Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

В жовтні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 13 вересня 2012 року позивач уклав з [PERSON] кредитний договір. За цим договором ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит в розмірі 4059 гривень 73 копійок, а [PERSON] зобов'язався щомісячно до 12 вересня 2014 року повер-тати кредит по частинам, сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 0,12% річних та комісію за користування кредитом в розмірі 81 гривні 19 копійок. У разі неналежного виконання цих грошових зобов'язань відповідач зобов'язався додатково сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості. Відповідач не виконує грошові зобов'язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 3809 гривень 74 копійок, борг по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 4 гривень 36 копійок, борг по сплаті комісії за користування кредитом в розмірі 324 гривень 76 копі-йок, борг по сплаті пені в розмірі 2220 гривень 84 копійок та борг по сплаті штрафу в роз-мірі 817 гривень 99 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 7177 гривень 68 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним дого-вором в розмірі 7177 гривень 68 копійок. Представник позивача не з'явився у судове засідання. Він надіслав заяву (а.с.32), в якій підтримує позов та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи в його відсутності. [PERSON] не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку по-відомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволен-ню з таких підстав. Встановлено, що 13 вересня 2012 року відповідач подав ПАТ КБ «Приватбанк» заяву (а.с.5), в якій він просив надати кредит в розмірі 4059 гривень 74 копійок. [PERSON] зо-бов'язався щомісячно до 12 вересня 2014 року повертати кредит по частинам, сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 0,12% річних та комісію за користування креди-том в розмірі 81 гривні 19 копійок. У разі неналежного виконання цих грошових зобов'я-зань відповідач зобов'язався додатково сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми заборго-ваності за кожен день прострочення та штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми забор-гованості. Позивач підписав заяву та надав [PERSON] кредит на таких умовах. У такий спосіб сторони уклали кредитний договір. Детальні умови кредитного договору викладені в умовах та правилах надання банків-ських послуг (а.с.6-15). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконав грошові зобов'язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 3809 гривень 74 копійок, борг по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 4 гривень 36 копійок, борг по спла-ті комісії за користування кредитом в розмірі 324 гривень 76 копійок, борг по сплаті пені в розмірі 2220 гривень 84 копійок та борг по сплаті штрафу в розмірі 817 гривень 99 копі-йок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 7177 гривень 69 копійок. Ця обставина підтверджується розрахунком (а.с.4). Відповідач ухиляється добровільно повернути грошові кошти. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват-банк» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 7177 гривень 68 копійок. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові вит-рати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропор-ційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї час-тини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З платіжного доручення №ВООО7В0LJW від 7 жовтня 2014 року (а.с.21) вбачається, що при пред'явленні позову ПАТ КБ «Приватбанк»сплатив судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Позов задоволений в повному обсязі. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оп-лату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved