Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення йому опікуном директора Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] , [INFO] . Вимоги позову мотивує тим, що 05.06.2020 закінчується строк дії рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2018, яким [PERSON] визнано недієздатним. До виконавчого комітету Хмелівської сільської ради надійшла заява від КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, в якій заявник просить виступити з клопотанням перед Роменським міськрайонним судом про визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуном директора Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] у зв`язку з закінченням строку дії рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області, № справи 585/1556/17, номер провадження 2-о/585/1/18 від 06 червня 2018 року. [PERSON] має хронічне психічне захворювання з діагнозом: шизофренія параноїдна форма, безперервний тип перебігу, перебуває на повному державному утриманні і постійно проживає в КУСОР Хмелівському психоневрологічному інтернаті. Внаслідок психічного захворювання, підопічний не здатний розсудливо вести свої справи, давати звіт своїм діям та керувати ними, а також не може правильно оцінювати обстановку і відповідати на запитання самостійно. У зв`язку з зазначеним, з метою забезпечення захисту і реалізації прав та інтересів [PERSON] , заявник звернувся до суду з даним позовом. 14.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.06.2020 (а.с.18). У судове засідання представник заявника не з`явився. Від сільського голови до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву підтримують. Представник зацікавленої особи - КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу слухати без їх участі, заяву підтримують. Директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON]. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю, не заперечує проти призначення його опікуном [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. [PERSON] не був присутнім в судовому засіданні за станом здоров`я. Розглянувши матеріали справи, враховуючи думку учасників справи, на підставі норм матеріального та процесуального права, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Як встановлено судом, рішенням Роменського районного суду Сумської області від 05.06.2018 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною (а.с.7-8). Ухвалою Роменського міськрайсуду Сумської області від 23 квітня 2019 року справа № 585/906/19 встановлено опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] , призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). 08 квітня 2020 року КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, з метою забезпечення дотримання особистих майнових та не майнових прав та в зв`язку з відсутністю рідних та близьких, які б виявили бажання опікуватися [PERSON] , звернувся з заявою та відношенням до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради, в яких клопоче перед останнім виступити з клопотанням перед судом про визнання [PERSON] недієздатним призначення його опікуном над [PERSON] (а.с.14,15). Сільський голова Хмелівської сільської ради Сумської області у поданні від 07.05.2020 № 02-35/544 просить суд розглянути питання щодо визнання недієздатним [PERSON] , який знаходиться на повному державному утриманні і постійному проживанні в інтернаті з 09.12.2016 та призначити його опікуном [PERSON] , директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату (а.с.16). Згідно довідки КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату від 12.02.2020 № 3/82 [PERSON] дійсно працює в даному закладі на посаді директора з 24 листопада 2017 року і по теперішній час (а.с.12). За місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно (а.с.13), його стан здоров`я задовільний, протипоказань для призначення його опікуном немає (а.с11а). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання і сімейного стану [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , комісія дійшла висновку, що умови проживання останнього задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним нормам (а.с. 11). Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 10.06.2020 винесено ухвалу про призначення у справі судово-психіатричної експертизи (а.с.31). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 166 від 07.08.2020 [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом F 22.00. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 36-40). З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном. Перешкод для призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] , передбачених ст. 64 ЦК України в суді не встановлено. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. В поданні сільський голова Хмелівської сільської ради Сумської області просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON] . Представник зацікавленої особи - КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON] . Директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON]. просить визнати [PERSON] недієздатним та не заперечує проти призначення його опікуном. Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Сумської області, в якій просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та положень ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296,299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, суд,-

Outcome: approved