Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж (далі за текстом Позивач; Пологівський РЕМ) 24 листопада 2016 року звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON] Ухвалою суду від 02 березня 2017 року за клопотанням представника позивача назва позивача у справі замінена на публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж та [PERSON] 23 липня 2014 року укладений договір про користування електричною енергією №0709059/20240 за адресою м.Пологи Запорізької області, вул.Л.Українки (колишня назва Крупської),154. За умовами Договору передбачено обовязок енергопостачальника забезпечувати надійне постачання електричної енергії споживачу, а споживач зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, договору та Правил користування електричною енергією для населенням (далі за текстом Правила), оплачувати вартість спожитої електроенергії. В порушення умов договору та чинного законодавства України щодо належного виконання зобовязань з оплати спожитої електричної енергії [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання щодо сплати вартості спожитої нею електричної енергії, у звязку з чим у неї перед позивачем за період з 25 листопада 2015 року по 22 березня 2016 року виникла заборгованість в сумі 3249,85 грн. У березні 2016 року за несплату рахунків після направлення попереджень будинок відповідача відключений від мереж Пологівського РЕМ. 25 серпня 2016 року відповідачу була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість в сумі 3249,85 грн. до 05 вересня 2016 року, відповідь на претензію від [PERSON] не надійшла. 11 жовтня 2016 року позивач подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з електропостачання з [PERSON] Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у звязку з чим позивач звернувся до суду в позовному провадженні. У звязку з тим, що станом на день звернення з позовом до суду заборгованість в сумі 3249,85 грн. залишається відповідачем не сплаченою, з посиланням на ст.ст.91,509,526,530,625 ЦК України, п.20,42 Правил користування електричною енергією для населення позивач просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача вартість спожитої електроенергії 3249,85 грн.; втрати від інфляції 273,69 грн., три відсотки річних 73,18 грн., 1378 грн. судового збору. У судове засідання представник позивача за довіреністями [PERSON] (а.с.15,28) надала письмову заяву, в якій просить судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію завершити розглядом в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити їх з зазначених у позові підстав. Проти постановлення у справі заочного рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України не заперечує (а.с.33). Відповідач, будучи повідомленою про місце, дату і час судового засідання належним чином (а.с.32), у судове засідання не явилася, з заявами про розгляд справи в її відсутність або про відкладення судового розгляду справи з певних причин до суду не зверталася, на підставі чого суд розглядає справу з винесенням заочного рішення у відсутності відповідача за наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечує представник позивача. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог представником позивача, зважаючи на те, що відповідач на пропозицію суду явитися в судове засідання і надати заперечення проти позову (а.с.19) в судове засідання не явилася, заперечень проти позову не надала, дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши у судовому засіданні докази і дав їм оцінку в сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії повинен додержуватися умов нормативно-технічної документації й угоди про надання електроенергії. Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» порушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року (з відповідними змінами і доповненнями до них), споживач зобовязаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил. Вимогами п.19 Правил встановлено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів приладів обліку. Згідно п.20 Правил, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст.ст.526,1166 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом у судовому засіданні встановлено з копії договору про користування електричною енергією №0709059/20240, укладеного 23 липня 2014 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ як енергопостачальником і [PERSON] як споживачем, а також витягу з особового рахунку №07.09.0709059, що відповідач [PERSON] за адресою м.Прологи Запорізької області, вул.Крупської,154 отримує від позивача послуги з енергопостачання (а.с.7-8;9). Як побутовий споживач електричної енергії [PERSON] не виконала вимоги пунктів 20,42 Правил, не здійснювала з 25 листопада 2015 року по 22 березня 2016 року у передбачені договором строки і розмірах оплату за спожиту електричну енергію, у звязку з чим у неї протягом зазначеного періоду за несплату за спожиті 3259 кВт/год. утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 3249,85 грн., що підтверджено витягом з особового рахунку відповідача на а.с.9, розрахунком заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 21 листопада 2016 року побутовим споживачем [PERSON] на а.с.10. Згідно розрахунків на а.с.11 і 12 [PERSON] за несвоєчасну сплату спожитої електричної енергії має перед позивачем боргу 273,69 грн., а за прострочення оплати заборгованості за спожиту електричну енергію (3% річних) 73,18 грн. 25 серпня 2016 року на адресу споживача [PERSON] енергопостачальником рекомендованою поштою була спрямована претензія на суму 3249,85 грн. (а.с.13,13,зворот), яка споживачем залишена поза увагою. З копії ухвали судді Пологівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року судом встановлено, що у позивача відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України наявні правові підстави для звернення з позовом до [PERSON] у позовному провадженні (а.с.14). Проаналізував зазначені докази суд приходить до висновку, що факт порушення споживачем [PERSON] Правил, в результаті чого нею не здійснена оплата позивачу з 25 листопада 2015 року по 22 березня 2016 року заборгованість у сумі 3249,85 грн. за спожиті 3259 кВт/год. електричної енергії, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, у звязку з чим суд задовольняє позов в повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача 3249,85 грн. вартості спожитої електроенергії, 273,69 грн. втрат від інфляції, 73,18 грн. 3% річних. На підставі ст.88 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь позивача витрати у сумі 1378 грн. згідно платіжних доручень на а.с.4-5.

Outcome: approved