Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

В вересні 2016 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], та визначити місце проживання дитини наступним чином: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народилася дитина: [PERSON]. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про неї, не цікавився життям дитини, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з нею та приймати участь у її вихованні. Донька не отримує від батька жодного прояву уваги та піклування. Все вищезазначене свідчить виключно про одне: відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Крім того, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, має чималі борги зі сплати аліментів. При цьому, відповідач являється фізично здоровою людиною, аліменти нікому іншому не платить і на його утриманні ніхто не знаходиться. Ухвалою суду позовні вимоги [PERSON] в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини були залишені без розгляду. Ухвалою суду третю особу по даній справі було уточнено на орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідачка не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує та не цікавиться станом її здоров`я. Також, вказали, що не заперечують проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в тому числі й через засоби масової інформації (обласна суспільно-політична газета «Вісті Придніпров'я» № 11 від 16.02.2017 року), в порядку ч. ч. 9-10 ст. 74 ЦПК України (оскільки він не має зареєстрованого місця проживання), причину своєї неявки суду не повідомив. Представник органу опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради Цуцкова О.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивачки та не заперечувала проти їх задоволення. Зі згоди позивачки та її представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, її представника, представника третьої особи, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON], [INFO], є батьком малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], виданим 10.09.2014 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис про народження № 1405 від 10.09.2014 року (а.с.7). Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Проте, відповідач вихованням дитини не займається, не спілкується з нею, матеріально не забезпечує, не цікавиться успіхами та життям дитини, тобто, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. У зв'язку з вищевказаним, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року по справі № 199/1542/2015-ц з [PERSON] були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.8-9). Вказане рішення скасоване не було та набрало законної сили 12 травня 2015 року. Проте, станом на теперішній час, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів у сумі понад 18273,49 грн., що підтверджується розрахунком державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби від 31.07.2016 року (а.с.13). У зв'язку з несплатою аліментів відносно відповідача було розпочате кримінальне провадження № 12016040680002458, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що підтверджується довідкою слідчого відділу Красногвардійського РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області від 31.10.2016 року за вих. № 376/кп-2458 (а.с.34). Малолітня [PERSON], [INFO], проживає разом із своєю матір'ю (позивачкою) за адресою: [ADDRESS], яка й займається вихованням дитини, а також її матеріальним та духовним забезпеченням. Вищевказані обставини підтвердила допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є матір'ю позивачки та бабусею дитини. Сам же [PERSON], [INFO], своєю заявою від 17.06.2015 року, яка посвідчена державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Карловою Т.Г. та зареєстрована в реєстрі за № 1-413, вказав, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], та зазначив, що не заперечує проти удочеріння дитини будь-яким громадянином (а.с.12). Крім того, відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновок в даному випадку не є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, а носить рекомендаційний характер для прийняття судового рішення у спорі, який виник між сторонами та є одними із доказів у цивільній справі, оцінка якому має бути надана під час розгляду цивільної справи про позбавлення батьківських прав. Так, згідно висновку органа опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради від 10.11.2016 року за № 1421, виходячи з інтересів дитини, враховуючи те, що поведінка батька є винною, він злісно ухиляється від виховання дитини, матеріально її не забезпечує,

Outcome: approved