overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи неодноразово сповіщений належним чином в порядку ч.4 ст. 129 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов, клопотання про розгляд справи без його участі від нього до суду не надходило. Позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст.280 ЦПК України, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи неодноразово сповіщений належним чином в порядку ч.4 ст. 129 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов, клопотання про розгляд справи без його участі від нього до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, просив розглянути справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи неодноразово сповіщений належним чином в порядку ч.4 ст. 129 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов, клопотання про розгляд справи без його участі від нього до суду не надходило. Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, просив розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи неодноразово сповіщений належним чином, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Позивач та її представник на задоволенні позовних вимог наполягали, просили розглянути справу у їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи неодноразово сповіщеною належним чином в порядку ч.4 ст. 129 ЦПК України, у призначені судові засідання не явилась, про причини неявки суд не сповістила, відзив на позов, клопотання про розгляд справи без її участі від неї до суду не надходило. Позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст.280 ЦПК України, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи неодноразово сповіщеною належним чином в порядку ч.4 ст. 129 ЦПК України, у призначені судові засідання не явилась, про причини неявки суд не сповістила, відзив на позов, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Позивач та її представник на задоволенні позовних вимог наполягали, просили розглянути справу у їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи тричі належним чином сповіщена в порядку ч.4 ст. 129 ЦПК України, у призначені судові засідання не явилась, про причини неявки суд не сповістила, відзив на позов, клопотання про розгляд справи без її участі від неї до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи тричі належним чином сповіщений в порядку ст. 128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи тричі належним чином сповіщений в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов, клопотання про розгляд справи без його участі від неї до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи тричі належним чином сповіщений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи тричі належним чином сповіщений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучі тричі належним чином сповіщена в порядку ч.4 ст. 129 ЦПК України, у призначені судові засідання не явилась, про причини неявки суд не сповістила, відзив на позов, клопотання про розгляд справи без її участі від неї до суду не надходило. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги [PERSON]. визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. В судовому засіданні позивач [PERSON]. та її представник [PERSON]. позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просять суд розірвати шлюб з відповідачем, котрий зареєстрований 24 березня 1995 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 349. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні з 24 березня 1995 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 349. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується повторним Свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ № [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 04 червня 2015 року, та [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується повторним Свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ № [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 04 червня 2015 року. На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу. Крім того, позивач зазначила, що відповідач неодноразово застосовував до неї фізичне насильство, що підтверджується копією Витягу з кримінального провадження № 12014180010005691 від 02.09.2015 року та копією Витягу з кримінального провадження № 12014180010008420 від 07.09.2015 року. Також позивач вказала на ту обставину, що близько року перебуває у фактичних шлюбних відносинах і проживає однією сім'єю з іншим чоловіком. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити. Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, з 17 вересня 2010 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1316. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER]. Спільне життя у сторін не склалося, сім'я розпалася і даний час існує лише формально. На даний час сторони проживають окремо, донька [PERSON] проживає разом з позивачем. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами існує формально і його необхідно розірвати. Сторонами досягнуто згоди з питання місця проживання їхньої малолітньої доньки [PERSON] - з її матір'ю - позивачем по даній справі. На підставі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину, відповідно до ст. 181 СК України, є стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, або у частці від доходу батька. Відповідно до ст.ст. 183, 191 СК України, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у частці заробітку (доходу) платника аліментів і які присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Суд приходить до висновку про можливість стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітнього доньки в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Такий розмір суд вважає реально можливим для сплати аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просять суд розірвати шлюб зареєстрований між позивачем та відповідачем, 20 травня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №458. Суд, заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позов задоволити та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 000 гривень щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з дня предявлення позову 21 липня 2016 року. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Як було встановлено в судовому засіданні сторони проживали разом без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що стверджується копією Свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 127641, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 30 серпня 2010 року року, яка проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. На підставі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів виконання батьками обовязку утримувати дитину, відповідно до ст. 181 СК України, є стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, або у частці від доходу батька. Відповідно до ст.ст. 183, 191 СК України, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у частці заробітку (доходу) платника аліментів і, які присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Обов'язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч.2 ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов'язку, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст.181 Сімейного кодексу України). Визначаючи розмір стягуваних аліментів судом враховується, що відповідач є працездатною особою, не має на утриманні інших осіб, тому, суд приходить до висновку, що позивач в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1 000 гривень, в звязку з чим позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позові та додаткових обґрунтуваннях позовних вимог. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8\~744 грн. основного боргу, 3\~542,08 грн. пені, 561,94 грн. трьох процентів річних та втрати в результаті інфляції 4\~700,79 грн. та судові витрати в сумі 1\~218 грн. Суд, заслухавши думку представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт» та [PERSON] існують правовідносини з приводу надання послуг теплопостачання до квартири відповідача № 81 у будинку № 5В по вулиці Відінській в місті Рівне. З дослідженого в судовому засіданні рішення Виконавчого комітету Рівненської міської Ради від 12 жовтня 2010 року № 198 «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з теплопостачання (централізованого опалення та підігріву води), які надаються ТОВ «Старт»» вбачається, що відповідно до\~ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.\~7,\~31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та ст. 20 Закону України «Про теплопостачання»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 16 від 22 квітня 2016 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, котрий зареєстрований 30 квітня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 320. Суд, заслухавши позивача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні з 30 квітня 1999 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 320, що стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне 30 квітня 1999 року. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітню [PERSON], [INFO] року, що стверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 05 січня 2016 року, та малолітнього [PERSON], [INFO], що стверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 29 грудня 2008 року. На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved