Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

в грудні 2013 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (далі ПрАТ «СК «Страховий капітал») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.12.2010 року в м. Києві по проспекту Возз'єднання сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль «КІА», державний номер [NUMBER], яким керував позивач, і який належить йому на праві власності. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2010 р. винним у скоєнні ДТП визнано водія [PERSON], яка керувала автомобілем «Мітсубісі Ланцер», державний номер [NUMBER] та порушила Правила дорожнього руху, допустивши наїзд на автомобіль позивача. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди застрахована ПрАТ «СК «Страховий капітал», то страхове відшкодування має бути виплачено страховиком ПрАТ «СК «Страховий капітал». Однак звернувшись з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Страховий капітал» перерахування на його рахунок страхового відшкодування не було проведено. Вважає, що таким чином страховик порушив його права на своєчасну виплату страхового відшкодування та наніс моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 5000.00 грн. Просив суд стягнути з відповідачів [PERSON] та ПрАТ «СК «Страховий капітал» на його користь 44708,80 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди. В процесі розгляду справи позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з ПрАТ «СК «Страховий капітал» на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 24990,00 грн., заподіяну моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.. витрати на правову допомогу в розмірі 974,40 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 676,48 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у них. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив вирішити справу у відповідності до вимог закону. Представник відповідача ПрАТ «СК «Страховий капітал» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що згідно звіту вартість матеріального збитку завданого позивачу складає 28361,79 грн. Страхова сума на дату ДТП встановлена в розмірі 25500,00 грн., франшиза становить 510 грн., а тому максимальний розмір, який підлягає відшкодуванню становить 24990,00 грн., також зазначили, що вимоги по відшкодуванню моральної шкоди не доведені та не підлягають задоволення. Просив у позові відмовити. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Перевіряючи обставини у справі, судом встановлено, що 12.12.2010 року в м. Києві по проспекту Возз'єднання сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі позивача [PERSON], який керував автомобілем «КІА», державний номер [NUMBER], що належить йому на праві власності та водія [PERSON], яка керувала автомобілем «Мітсубісі Ланцер», державний номер [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та є страховим випадком. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2010 року винним у скоєнні ДТП визнано водія [PERSON] за ст. 124 КУпАП України.(а.с.77). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з вимогами ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Страховий капітал», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/8132461 від 16.06.2010 р. (а.с.46). 13.12.2010 р. позивач [PERSON] звернувся до відповідача ПрАТ «СК «Страховий капітал» із заявою про виплату страхового відшкодування, яка в порушення вимог ч.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не була розглянута. Відповідно до Звіту № 13427 від 22.12.2010 року з оцінки транспортного засобу, вартість матеріального збитку заподіяна автомобілю позивача становить 28361,79 грн. (а.с.41-45). Згідно п. 22.1 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Мітсубісі Ланцер», державний номер [NUMBER] водія [PERSON] на момент ДТП 12.12.2010 р. була застрахована в ПрАТ «СК «Страховий капітал» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/8132461 від 16.06.2010 р, з лімітом відповідальності за пошкодження майна потерпілого в розмірі 25000,00 грн. та франшизою 510,00 грн. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування зменшується на суму франшизи. Таким чином, з відповідача ПрАТ «СК «Страховий капітал» на користь позивача підлягає до стягнення страхове відшкодування в розмірі 24990,00 грн. =(25000,00 грн. - 510,00 грн.). У судовому засіданні представник позивача зазначив, що решту суми заподіяної шкоди та франшиза відшкодована водієм [PERSON] добровільно. Стосовно стягнення з відповідача ПрАТ «СК «Страховий капітал» на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. слід зазначити наступне. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за заподіяну шкоду. З постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2010 року вбачається, що при ДТП відбулось механічне пошкодження транспортних засобів. Таким чином, оскільки позивач не зазнав тілесних ушкоджень при ДТП, а тому відсутні правові підстави для відшкодування моральної шкоди. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 84, 88 ЦПК України, з відповідача ПрАТ «СК «Страховий капітал» підлягають до стягнення на користь позивача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 974,40 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 249.90 грн. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial