Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Вимоги заявника та доводи на їх обгрунтування \~ \~ \~ \~Заявник через свого представника звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що [INFO] в м. Щолкіне Ленінського району АР Крим помер його дядько [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявник вказав, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті дядька, однак, не може здійснити державну реєстрацію його смерті і, відповідно, реалізувати свої спадкові права через те, що свідоцтво про смерть дядька видане Ленінським районним відділом запису актів громадянського стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, тобто органом, який знаходиться на тимчасово окупованій території України і який створений та діє у порядку, що не передбачений законом України, акти якого в силу ч.3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсними. \~ \~ \~ \~За такого, заявник через свого представника просив суд установити факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, який помер [INFO] на тимчасово окупованій території України в м. Щолкіне Ленінського району Автономної Республіки Крим. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Окреме провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року, якою, крім цього, від приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області витребувано заявлені представником заявника докази. \~ \~ \~ \~22 грудня 2020 року розгляду справи було відкладено у зв`язку із заявою представника заявника та ненадходженням на цю дату витребовуваних доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позиція учасників справи \~ \~ \~ \~Заявник і його представник в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце були повідомлені належно, зокрема, представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника, паралельно вказавши на підтримання вимог заяви у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання також не з`явилась, про його дату час і місце так само була повідомлена належно, надала заяву про розгляд справи за наявними матеріалами, одночасно повідомивши, що проти задоволення висунутих заявником вимог заперечень не має, однак, при прийнятті рішення у справі покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Суд, у свою чергу, уживши заходів щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце її розгляду, з урахуванням положень ст.ст. 223, 317 ЦПК України, які не вказують на обов`язкову участь заявника чи інших учасників справи в судовому засіданні, вважав за можливе завершити це провадження та ухвалити судове рішення за наслідками розгляду справи за їх відсутності. За такого, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалось,\~позаяк,\~жоден із\~учасників справи\~у судовому\~засіданні присутнім\~не був.\~ \~ \~ \~ \~Установлені фактичні обставини справи із посиланням на докази та на положення закону, якими керувався суд при прийнятті рішення, а також оцінка аргументів, наведених заявником у заяві \~ \~ \~ \~Тож,\~суд,\~дослідивши наявні\~у справі\~докази та\~оцінивши їх\~з точки\~зору належності,\~допустимості і\~достовірності,\~а так\~само і\~ достатності\~та взаємозв`язку,\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~яке ґрунтується\~на всебічному,\~повному та\~безпосередньому дослідженні\~обставин справи,

Outcome: approved