Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

В жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до Братського районного суду Миколаївської області з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні його неповнолітньої доньки [PERSON] , що народилася [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач вказала на те, що батьками неповнолітньої [PERSON] , що народилася [INFO] є вона та [PERSON] . Шлюб між нею та відповідачем розірвано в 2014 році та з того часу неповнолітня донька проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, так як їх батько від виконання своїх батьківських обов`язків ухиляється, дитину не виховує, не надає коштів на їх утримання, не забезпечує жодних потреб дитини, від спілкування ухиляється. Розпорядженням в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області від 29.05.2019 на підставі ст.31 ЦПК України справа передана на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області. 10.07.2019 провадження у справі відкрите, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 12.08.2019 року для огляду в судовому засіданні в Братського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області витребуване виконавче провадження з виконання заочного рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.11.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] [INFO] , доручено Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області подати суду висновок по суті спору. 25.09.2019 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що [PERSON] є батьком її доньки [PERSON] . З 2014 року вони спільно не проживають та з того часу батько лише двічі навідував доньку. Коштів на утримання дитини відповідач не надає, не піклується про дитину, не цікавиться її життям, спілкуватись з нею не бажає про що прямо вказав їй та склав відповідну заяву у нотаріуса. Оскільки з батьком відсутній зв`язок, вона позбавлена можливості оперативно вирішувати питання, що стосуються долі дитини, її виховання. Представник третьої особи Явтушенко Н .В. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] вважала обґрунтованими, просила їх задовольнити. Також вона пояснила, що працівники органу опіки і піклування спілкувались з дитиною, дитина батька не знає та за ним не сумує, в той час як весь обсяг батьківських обов`язків щодо неї виконує мати. Батько від участі у вихованні дитини ухиляється, спілкуватись з представниками органу опіки і піклування бажання не виявив. Відповідач неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади проте в судове засідання не з`явився. На цій підставі, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, на підставі ст.ст. 280,281 ЦПК України в судовому засіданні 21.11.2019 року суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 07.12.2010 року виданого відділом ДРАЦС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області (а.с.15) батьками [PERSON] , що народилася [INFO] є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] . Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.02.2014 року у справі №486/2116/13-ц шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] 12.06.2019 року - розірвано (а.с.16). Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.02.2014 року у справі №486/2020/14-ц з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] стягнуто аліменти в розмірі ј частки усіх видів його доходу щомісячно (а.с.18). Згідно матеріалів виконавчого провадження №48911102 постановою від 31.08.2018 виконавчий документ про стягнення аліментів з [PERSON] повернуто стягувачу [PERSON] на підставі її заяви. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.02.2014 року у справі №486/2021/14-ц [PERSON] визнано таким, що втратив право проживання за місцем спільного проживання з [PERSON] в квартирі [ADDRESS] , як такого що не користується житлом понад рік. Відповідно до власноручно підписаної в присутності нотаріуса Соколовським О.О. заяви від 30.08.2018 року (а.с.20), йому відомо про намір [PERSON] звернутися з позовної заявою до суду про позбавлення його батьківських прав щодо доньки [PERSON] [INFO] та він заявляє, що зазначені позовні вимоги він визнає повністю та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, просить слухати справу та постановити рішення у справі без його участі та ззасвіідчує той факт, що дитина разом з ним не проживає, ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає та наміру приймати не має, зміст норм ст.ст.164-169 СК України при цьому розуміє. В свою чергу позивач [PERSON] працює у ВП «Южно-Українська атомна електростанція» за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (а.с.21,23), має дохід (а.с.22), здорова (а.с.24), забезпечена житлом (а.с.25-32), нею створені належні умови для проживання та виховання дитини (а.с.32). Дитина [PERSON] навчається в Южноукраїнській ЗОШ №4, та згідно її характеристики за місцем навчання вихованням дитини займається лише мати (а.с.33), дитина здорова (а.с.34). Дитина проживає з матір`ю (а.с.35). Свідки [PERSON] (сусідка за місцем проживання матері) та [PERSON] (приятелька матері та її син дружить з [PERSON] ) також підтвердили, що вихованням дитини займається тільки її мати [PERSON] , в той час як батько дитиною не цікавиться, і дитина про нього пр. спілкуванні не згадує. Висновком органу опіки і піклування Южноукраїнської міської Миколаївської області від 18.09.2019 №247 встановлено доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні його неповнолітньої доньки [PERSON] , що народилася [INFO] , при цьому з метою з`ясування думки дитини представником органу опіки і піклування проведено бесіду також з [PERSON] . Відповідно до роз`яснень викладених у п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Виходячи з викладеного, суд вважає встановленими обставини винної поведінки відповідача та свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, оскільки він ухиляється від участі у вихованні дитини та від спілкування з нею та її матеріального утримання. Всі питання, що виникають з приводу реалізації прав та забезпечення інтересів дитини вирішує виключно її мати, позивачка. Враховуючи права і інтереси дитини, суд зробив висновок, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідає інтересам його його неповнолітньої доньки [PERSON] та позов належить задовольнити.

Outcome: approved