Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

в грудні 2017 року представник Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, [PERSON] про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів. 29.01.2018 суддею Шевченківського районного суду м. Києва Рибаком М.А. відкрито провадження по вказаній справі. Ухвалою суду від 06.06.2018 на задоволення клопотання відповідача [PERSON] було призначено судову (молекулярно-генетичну) експертизу щодо наявності/відсутності кровного споріднення між відповідачем і дитиною. Згідно розпорядження від 08.02.2019 у зв`язку із закінченням п`ятирічних повноважень судді Рибака М.А. вказану цивільну справу повторно розподілено. Згідно відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказану справу передано на розгляд судді Пономаренко Н.В. Ухвалою від 12.01.2019 прийнято до розгляду вказану цивільну справу, яку призначено до розгляду в загальному провадженні та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 16.04.2019 прийнято до спільного розгляду із вищевказаним первісним позовом, зустрічний позов [PERSON] до органу опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Шевченківського районного у місті Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, [PERSON] про виключення відомостей з актового запису про батька дитини. Ухвалою суду від 26.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до слухання по суті в загальному позовному проваджені. Ухвалою суду від 05.08.2019 закрито провадження в частині позовних вимог Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, [PERSON] про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів та по зустрічному позову [PERSON] до органу опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Шевченківського районного у місті Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, [PERSON] про виключення відомостей з актового запису про батька дитини. Позовні вимоги про встановлення опікуна над малолітньою [PERSON] мотивовано тим, що громадяни [PERSON] та [PERSON] з 11.10.2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі який було розірвано 27.02.2004 року і після розірвання шлюбу [PERSON] взяла призвище « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Однак, мати дівчинки [PERSON] померла [INFO] і з того часу вихованням дитини займається бабуся - [PERSON] , проте, оскільки батько дитини не займається її вихованням і утриманням, а наразі правовий статус дитини не визначений, тому [PERSON] було поставлено на облік Служби в справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як дитину, що опинилась в складних життєвих обставинах. Разом з позовом від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло подання про призначення [PERSON] опікуном над малолітньою [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позов в частині вимог про встановлення опікунства та прийняти до уваги відповідне подання, наявні докази. При цьому, не заперечувала проти задоволення зустрічного позову. Відповідач просив задовольнити зустрічний позов, щодо встановлення опікунства не заперечував. Представник третьої особи Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації не заперечував проти позовних вимог первісного позову і підтримав зустрічний. Третя особа [PERSON] просила первісний позов задовольнити, а зустрічний - на розсуд суду. Третя особа Шевченківський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві до суду свого представника не направив, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 11.10.2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі який було розірвано 27.02.2004 року і після розірвання шлюбу [PERSON] взяла призвище « [PERSON] » (а.с.9, 10). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Однак, мати дівчинки [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). В судовому засіданні встановлено і не заперечувалось сторонами, що утриманням і вихованням [PERSON] 2004 року народження займається її рідна бабуся - [PERSON] . За положеннями ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. При цьому відповідно до ст. ст. 58, 59 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. На день розгляду справи по суті [PERSON] [INFO] , в розумінні вимог чинного законодавства України є неповнолітньою особою. За ч. 4 ст. 60 СУ України Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Приписами ст. 63 СК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Обмеження фізичної особи в праві бути опікуном чи піклувальником визначено ст. 64 СК України, а саме не може бути опікуном чи піклувальником особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Згідно наказу №24-од від 27.04.2017 Службою в справах дітей Шевченківської в м. Києві РДА [PERSON] поставлено на облік с присвоєнням облікового номеру по категорії дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах (а.с.16). Як свідчать надані представником позивача документи, [PERSON] зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS] і разом із нею зареєстрована і проживає [PERSON] . Згідно наданої характеристики, вихованням дитини займається [PERSON] , яка цікавиться навчанням і успіхами онучки, також взяла на себе обов`язки щодо її утримання. При цьому, [PERSON] перебуває на обліку потенційних опікунів/піклувальників в Службі в справах дітей Шевченківської районної в місті Києві РДА. Документи також свідчать, що [PERSON] знаходиться на пенсії та отримує пенсію за віком при повному стажі у розмірі 1481,00 грн. щомісяця, зареєстрована та проживає разом з онукою за вищевказаною адресою, квартира знаходиться у належному для проживання стані., в квартирі є всі комунальні зручності, необхідні функціональні меблі та побутова техніка. Згідно висновку про стан здоров`я від 13.05.2017 р. на момент огляду за станом здоров`я [PERSON] опікуном бути може, на обліку нарколога та психіатра не перебуває. Згідно довідки МВС України серія ЕДО № 1767332, [PERSON] на території України станом на 24.04.2017 року до кримінальної відповідальності не притягувалась. За таких обставин, наявні підстави про можливість [PERSON] - третьої особи здійснювати опіку (піклування) над неповнолітньою онукою. В судовому засіданні [PERSON] підтвердила ту обставину, що нею виявлено бажання та подано відповідну заяву щодо продовження здійснення опіки над онукою та їй відомі правові наслідки опіки/піклування. За таких обставин, беручи до уваги пояснення, надані учасниками справи під час її розгляду, наявні докази та бажання [PERSON] здійснювати опіку/піклування щодо неповнолітнього, суд вважає за можливе призначити третю особу [PERSON] , [INFO] піклувальником над [PERSON] [INFO] . В свою чергу, позовні вимоги зустрічного позову [PERSON] до органу опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Шевченківського районного у місті Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, [PERSON] про виключення відомостей з актового запису про батька дитини обґрунтовано тим, що [PERSON] [INFO] народила сина доньку [PERSON] , при реєстрації народження якої було зроблено запис про те, що батьком дитини є [PERSON] , як чоловік, що перебував в шлюбі із [PERSON] з 11.10.2002 року. Вказує, що з 2003 року вони перестали спілкуватись взагалі. [PERSON] зазначає, що не знав про народження дитини та того, що його записано її батьком. Разом з тим, позивач вказує, що він не являється біологічним батьком вказаної дитини [PERSON] , що підтверджено відповідним висновком експерта. Перевіряючи обставини справи, як вбачається зі змісту вказаного свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , судом встановлено, що,матір`ю [PERSON] вказано - [PERSON] , а батьком - [PERSON] (а.с.7). Як вже зазначалось, ухвалою суду від 06.06.2018 на задоволення клопотання відповідача [PERSON] було призначено судову (молекулярно-генетичну) експертизу щодо наявності/відсутності кровного споріднення між відповідачем і дитиною. Згідно висновку експерта № 255 (початок експертизи 10.09.2018, закінчено - 18.09.2018) складеного експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи [PERSON] . підсумовано, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] виключається (а.с.60-61). Так, статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана дитини відповідно статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батькам, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. На має право оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство, пред`являти про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Таким чином, враховуючи те, що біологічне батьківство [PERSON] стосовно дитини [PERSON] відповідно до вищевказаного висновку експерта виключається, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення зустрічного позову та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача по зустрічному позову як батька дитини. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved