Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

В грудні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.04.2005 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № SAMDN03000002324854. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] зобов'язувалась щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат згідно умов. ЗАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредитні кошти згідно з умовами договору, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідачка не виконує своїх зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 20 912,70 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, що зазначені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згоди позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв'язку зі зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк». Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 13.04.2005 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № SAMDN03000002324854. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.6). Відповідно до п. 5.5 кредитного договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитним лімітом, процентами за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, правилами користування платіжними картами та тарифами банку. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов'язувалась погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. У зв'язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком (а.с. 3-5), станом на 30.11.2013 року загальна заборгованість становить 20 912,70 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3 892,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17 020,40 грн. Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору № SAMDN03000002324854 від 13.04.2005 року, протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 20 912,70 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 229,40 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved