Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

В заяві до суду позивачі зазначили, що разом із відповідачем є співвласниками квартири [ADDRESS]. Однак, відповідач займає усю квартиру, порушуючи їх право на користування житлом. Квартира знаходиться на п'ятому поверсі будинку, для поділу на частки в натурі не підлягає, самостійно дійти згоди у спільному користуванні сторони не можуть, а тому звернулись до суду та просять ухвалити рішення, яким встановити порядок користування квартирою. В судове засідання представник позивачів по справі адвокат [PERSON], яка діє на підставі ордера та укладених угод, не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без неї, наполягає на стягненні з відповідача на користь позивачів судових витрат. Відповідач у справі [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення, про що подав письмову заяву, просить справу розглянути без його участі та не стягувати з нього на користь позивачів судові витрати. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, взявши до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. [PERSON] та [PERSON] є власниками по ? частки квартири [ADDRESS]. [PERSON] є власником ? частки вказаної квартири. Право часткової власності сторін на квартиру підтверджується свідоцтвами про право власності виданих на їх імена та зареєстрованих у встановленому законом порядку. Між сторонами виник спір щодо порядку користування квартирою, що стало причиною звернення позивачів до суду з даним позовом. У відповідності до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року за № 20, судом може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов. Оскільки відповідач повністю погодився із запропонованим позивачами порядком користування, який передбачає користування позивачами кімнатою «9», відповідачем кімнатами « 6», « 10» та лоджією, спільне користування кухнею, коридором, ванною кімнатою, вбиральнею та вмонтованою шафою, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачами сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн., що підтверджується квитанцією КБ «ПриватБанк» №100841.579.1 від 20.08.2013 року та 600 гривень за надання правової допомоги, що підтверджується квитанцією від 19.08.2013 року. Загальна сума судових витрат складає 714,70 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів.

Outcome: approved