Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено, що розгляд цивільних справ, підсудних Первомайському міському суду Луганської області здійснюється Рубіжанським міським судом Луганської області. 18 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначає, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 1347 від 25.10.2007, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 26140,00 доларів США з остаточним терміном погашення 24 жовтня 2017 року, а відповідач зобовязався отримати, належним чином використати та повернути позивачу кредит, а також сплатити проценти за використання кредиту в розмірі 14,4 % річних та інші платежі відповідно до умов договору. Банк свої зобовязання за договором відновлюваної кредитної лінії виконав в повному обсязі, позичальник не виконав умов договору, що призвело до створення простроченої заборгованості станом на 19.04.2017 у сумі 9361,66 доларів США, яку й просить стягнути позивач з відповідача, також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір по справі у сумі 3769,70 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву від 26.05.2017 в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, поштою надіслав суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами та вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 жовтня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], як позичальником, було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 1347, відповідно до якого банк зобовязувався надати кредит у розмірі 26140,00 доларів США, а позичальник отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені договором строки кредит та сплатити проценти в розмірі 14,4 % річних та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 6-8). Відповідно до п. 1.2. кредитного договору кредит надається на споживчі потреби окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, у період до 26.10.2009. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з листопада 2009 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 24 жовтня 2017 року. Відповідно до умов п. 3.2.1., 3.2.2. договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору, а при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами, а також в інших випадках, передбачених платежів за цим договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Пунктом 5.2 договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 192, ч.3 ст. 533 ЦК України, порядок виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству та заборгованість підлягає стягненню саме у доларах США. Банк свої зобовязання за договором відновлюваної кредитної лінії № 1347 від 25 жовтня 2007 року виконав належним чином в обумовлений кредитним договором строк,втім відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість, яка відповідно до розрахунку, що міститься в справі, станом на 19.04.2017 становить у загальній сумі 9361,66 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 6560,77 доларів США, заборгованості за відсотками з 01.08.2014 по 18.04.2017 у сумі 2645,30 доларів США, 3% річних за прострочення сплати кредиту з 01.07.2016 по 18.04.2017 в сумі 47,88 доларів США, 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01.08.2014 по 18.04.2017 в сумі 107,71 доларів США. Згідно розрахунку останній платіж за кредитом у сумі 0,94 долара США було здійснено 15.07.2014 та за відсотками у сумі 77,66 доларів США 02.07.2014 (а.с. 2-3, 4-5). Відповідач подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі (а.с. 65). Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2008 року вказано, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що відповідач подав письмову заяву, яка приєднана до справи, в якій безумовно визнає позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 9361,66 доларів США. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3769,70 гривень.

Outcome: approved