Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

В грудні 2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 14 травня 2008 року ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, уклав з [PERSON] кредитний договір №006-2008-1431, за яким зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 88790 доларів США. [PERSON] зобов'язався щомісячно до 10 травня 2028 року повертати кредит по частинам, шляхом сплати щомісячного ануїтетного платежу, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,45% річних. При цьому за користування кредитними коштами понад встановлений строк процентна ставка нараховується у розмірі 40,35% річних. 10 жовтня 2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду б/н до кредитного договору №006-2008-1431 від 14 травня 2008 року, якою з 10 жовтня 2010 року по 26 жовтня 2010 року - відсоткова ставка встановлена на рівні 10,05% річних, а з 27 жовтня 2010 року по 09 жовтня 2011 року - 13,70% річних. 27 жовтня 2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду б/н до кредитного договору №006-2008-1431 від 14 травня 2008 року, якою з 27 жовтня 2010 року по 09 жовтня 2011 року - відсоткова ставка встановлена на рівні 10,05% річних, а з 10 жовтня 2011 року - 13,70% річних. Крім того, 14 травня 2008 року ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] уклали договір поруки №006-2008-1431-Р, за яким [PERSON] зобов'язалася відповідати перед ВАТ «Універсал Банк» за неналежне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В той же день ВАТ «Універсал Банк» уклав також з [PERSON] договір поруки №006-2008-1431-Р/1, за яким [PERSON] зобов'язалася відповідати перед ВАТ «Універсал Банк» за неналежне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором ВАТ «Універсал Банк» виконав своє зобов'язання за кредитним договором, надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 88790 доларів США. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання за кредитним договором, не сплачував проценти за користування кредитними коштами, не повертав чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. У зв'язку з чим 04 лютого 2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року в цивільній справі за первісним позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом [PERSON] до ПАТ «Універсал Банк», треті особи - [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним кредитного договору, первісний позов ПАТ «Універсал Банк» задоволений, у задоволенні зустрічного позову [PERSON] - відмовлено. Таким чином, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 759539 гривень 30 копійок. Дане рішення набрало законної сили 08 липня 2014 року. На день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитним договором не погашена, а тому рішення суду не виконано. Оскільки строк кредитування за кредитним договором встановлено до 10 травня 2028 року, а достроково кредитний договір припиняє свою дію лише у випадку повного виконання зобов'язань. Тому згідно п.2.7 кредитного договору №006-2008-1431 від 14 травня 2008 року ПАТ «Універсал Банк» здійснює щоденне нарахування відсотків за методом нарахування відсотків «30/360» на фактичний залишок заборгованості. Крім цього, умовами кредитного договору передбачено, що за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) встановлюється підвищена процентна ставка. Таким чином, станом на 25 листопада 2014 року заборгованість відповідачів за кредитним договором складає 11001 доларів США 73 центи, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 165694 гривень 91 копійок, з яких відсотки - 162108 гривень 79 копійок, а також підвищені відсотки - 3586 гривень 12 копійок. Відповідачі відмовилися добровільно повернути борг. Тому позивач просить суд примусово стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором по донарахованих відсотках у розмірі 11001 доларів США 73 центи. У судовому засіданні представник позивача Сапсай А.С. позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] заперечував проти позову та просив суд відмовити у його задоволенні. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися та про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомили. Про час та місце судового засідання вони повідомлені у встановленому порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.134,135). Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», що підтверджується копією витягу із статуту ПАТ «Універсал Банк» (а.с.100). 14 травня 2008 року ВАТ «Універсал Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №006-2008-1431. За яким ВАТ «Універсал Банк» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 88790 доларів США, а [PERSON] зобов'язався щомісячно до 10 травня 2028 року повертати кредит по частинам, шляхом сплати щомісячного ануїтетного платежу, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,45% річних. При цьому за користування кредитними коштами понад встановлений строк процентна ставка нараховується у розмірі 40,35% річних (а.с.8-18). З метою забезпечення належного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором 14 травня 2008 року ВАТ «Універсал Банк» уклав з [PERSON] договір поруки №006-2008-1431-Р (а.с.41-43). В той же день ВАТ «Універсал Банк» уклав також з [PERSON] договір поруки №006-2008-1431-Р/1. (а.с.44-46). За умовами даних договорів поруки [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися перед ВАТ «Універсал Банк» відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №006-2008-1431 від 14 травня 2008 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, та і тих, що можуть виникнути в майбутньому. 15 травня 2008 року ВАТ «Універсал Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 88790 доларів США., що підтверджується випискою по особовому рахунку [PERSON] за період з 15 травня 2008 року по 25 листопада 2014 року (а.с.80-99). 10 жовтня 2010 року ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] уклали додаткову угоду б/н до кредитного договору №006-2008-1431 від 14 травня 2008 року, якою на період з 10 жовтня 2010 року по 26 жовтня 2010 року було змінено розмір процентної ставки за кредитним договором та встановлено її на рівні 10,05% річних. При цьому за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) [PERSON] зобов'язався сплачувати проценту ставку у розмірі 40,35%. Крім того, в період з 27 жовтня 2010 року по 09 жовтня 2011 року [PERSON] зобов'язався сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 13,70%, а у разі користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) - 41,1% (а.с.19-20). 27 жовтня 2010 року ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] уклали додаткову угоду б/н до кредитного договору №006-2008-1431 від 14 травня 2008 року, якою на період з 27 жовтня 2010 року по 09 жовтня 2011 року було змінено розмір процентної ставки за кредитним договором та встановлено її на рівні 10,05% річних, а з починаючи з 10 жовтня 2011 року процентна ставка у розмірі базової процентної ставки збільшено на 3,65% річних, що відповідно становить 13,70% річних (а.с.21-22). Після внесення вищезазначених змін до кредитного договору №006-2008-1431 від 14 травня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за ним між [PERSON] та [PERSON] були також укладені догори про внесення змін до договорів поруки б/н (а.с.47-51,52-57). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі. За правилом ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайнного суду Київської області від 25 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом [PERSON] до ПАТ «Універсал Банк», третя особи - [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним кредитного договору, первісний позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] задоволений та з них солідарно стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 759539 гривень 30 копійок. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] - відмовлено (а.с.73-75). Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року набрало законної сили 08 липня 2014 року. У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За змістом вказаного рішення встановлено, що [PERSON] свої обов'язки щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених кредитним договором виконував неналежним чином. Тому станом на 04 грудня 2013 року у нього виникла заборгованість у загальному розмір 759539 гривень 30 копійок, яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредиту - 11541 гривень 65 копійок, сума дострокового стягнення кредиту - 662052 гривень 68 копійок, відсотки - 84907 гривень 48 копійок, а також підвищені відсотки - 1037 гривень 49 копійок (а.с.74). На підставі зазначеного рішення Бориспільським міськрайонним судом Київської області 26 серпня 2014 року було видано три виконавчих листи (а.с.76-78). Відповідно до п.17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, відповідно до вимог ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до умов п.2.7 та п.1.1.1 кредитного договору №006-2008-1431 від 14 травня 2008 року нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування відсотків «30/360» на фактичний залишок заборгованості позичальника до дати повного погашення кредиту проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості позичальника. За користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка у розмірі 40,35% річних. Враховуючи викладене, а також ту обставину, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року на даний час не виконано, тому суд приходить до висновку, що кредитні зобов'язання сторін не припинилися. У зв'язку з цим суд дійшов до висновку, що ПАТ «Універсал Банк» правомірно здійснив нарахування відсотків за користування кредитними коштами. Таким чином станом на 25 листопада 2014 року розмір заборгованості за кредитним договором по сплаті відсотків становить 11001 доларів США 73 центи, що складається з заборгованості за відсотками - 10763 доларів США 62 центів та заборгованості з підвищених відсотків 238 доларів США 11 центів. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.79). Станом на 10 квітня 2015 року 11001 доларів США 73 центи еквівалентно 257770 гривень 53 копійки (11001,73 * 23,43). Тому суд вважає, що з солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» належить стягнути заборгованість по донарахованих відсотках у розмірі 257770 гривень 53 копійок. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З платіжного доручення №1607_6 від 03 грудня 2014 року (а.с.7) вбачається, що при пред'явленні позову ПАТ «Універсал Банк» сплатив судовий збір у розмірі 1656 гривень 95 копійок. Пред'явлений позов задоволений повністю. Тому, з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору по 552 гривні 32 копійки з кожного.

Outcome: approved