overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.07.2004 року у Виконавчому комітеті Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 1. Позивач вказує, що вони з відповідачем дітей не мають. Позивач вказує, що сімейне життя не склалось. Через 2 роки після реєстрації шлюбу стали проживати окремо. Майже із самого початку спільного проживання життєві позиції сторін стали взаємно протилежними через специфічний характер відповідача і негативну поведінку її щодо позивача. Спільних інтересів не мають. Живуть кожен сам по собі, не пуклуються один за одним. Спільного господарства і спільного сімейного бюджету не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинено. У відповідності зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, [PERSON], який підтримав свої вимоги, просив розірвати шлюб та не вживати заходів для примирення подружжя, відповідача, зачитавши заяву відповідачки [PERSON], яка визнала позовні вимоги в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.10.2008 року у Комінтернівському Відділі ДРАЦС Харківського РУЮ Харківської області, актовий запис № 529. Позивачка вказує, що від шлюбу вони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу сторони стали проживати у житловому будинку батьків відповідача у селі Тернова, Чугуєвського району, Харківської області. Сімейне життя не склалося. Із самого початку спільного проживання у позивачки з матір»ю відповідача виникли не приязні відносини, а відповідач став на стороні своєї матері і позивачку не захищав, внаслідок чого після народження дитини, сім»я відповідача вигнала [PERSON] з їхнього будинку і вона вимушена була переїхати з дитиною до своєї матері у село Комсомольське, Зіньківського району Полтавської області, де прожила близько півроку. Після цього відповідач умовив позивачку знову проживати разом, у його батьків на що позивачка знову погодилась.Але взаємовідносини зі свекрухою та і не покращилися, а навіть погіршилися. Вона стала звинувачувати [PERSON] у подружній невірності, розповсюджувала неправдиву інформацію, яка ображала честь і гідність позивачки, безпричинно влаштовувала сварки і спільне проживання в сім»ї стало не можливим. Позивачка неодноразово умовляла відповідача переїхати житии до її матері чи винайняти квартиру, але він відмовлявся. Внаслідок цього [PERSON] залишила відповідача і з листопада 2014 року проживає у своєї матері. За цей період, сам відповідач жодного разу не спілкувався з відповідачкою та дитиною. Позивачка вказує, що спільних інтересів з відповідачем вона не має. Подружніх відносин вони не підтримують. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Відповідач ніякої участі в утриманні дитини не приймає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, [PERSON], яка підтримала свої вимоги в повному обсязі, зачитавши заяву відповідача, [PERSON], який визнав позовні вимоги в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.08.2011 року у Відділ ДРАЦС Диканського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 44. Від даного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що на протязі року сімейне життя між ними постійно погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною цьому послужили психологічна несумісність, різниця в поглядах на сім»ю та сімейне життя. [PERSON] вважає, що надалі збереження сім»ї та підтримання шлюбних відносин з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Спору про поділ майна, що спільною власністю у сторін не виникає. Відповідач фізично здоровий, працездатний, працює машиністом компресорних установок 4 р в ГПУ «Полтавагазвидобування». На утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має. На час розгляду справи дитина проживає разом з позивачкою, [PERSON]. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, [PERSON], яка підтримала свої вимоги в повному обсязі, відповідача, [PERSON], який визнав позовні вимоги в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.10.2007 року у виконкомі Л-Будищанської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина, [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що на протязі року сімейне життя між ними постійно погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною цьому послужили психологічна несумісність, різниця в поглядах на сім»ю та сімейне життя. [PERSON] вважає, що надалі збереження сім»ї та підтримання шлюбних відносин з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Спору про поділ майна, що є спільною власністю у сторін не виникає. Відповідач фізично здоровий, працездатний. На утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має. На час розгляду справи дитина проживає разом з позивачкою, [PERSON]. Відповідно до ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, [PERSON], яка підтримала свої вимоги в повному обсязі, зачитавши заяву відповідача, [PERSON], який визнав позовні вимоги в повному обсязі та просить не надавати термін на примирення, дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.02.2006 року у Пишненківській сільській раді Зіньківського району, Полтавської області, актовий запис № 01. Позивачка вказує, що від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, шлюбні відносини припинені. Причиною цьому послужили психологічна несумісність, часті сварки по питаннях сімейного життя. Позивачка вважає, що надалі збереження сім»ї та підтримання шлюбних відносин не можливе. На даний час донька позивачки проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач фізично здоровий, працює водієм в Украгросоюз КСМ, отримує заробітну плату, коштів на утримання доньки не дає. Інших дітей на своєму утриманні не має. Відповідач ніякої участі в утриманні дитини не приймає. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачкою. Відповідач не заперечував про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, [PERSON], яка підтримала свої вимоги в повному обсязі, відповідача, [PERSON], який визнав позовні вимоги в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Відповідно до ч.1,\~ч.3\~ст.\~11Закону\~України «Про\~боротьбу із\~захворюванням на\~туберкульоз» у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих. Примусова госпіталізація осіб, стосовно яких судом ухвалено відповідне рішення, здійснюється з урахуванням висновку лікаря на строк до трьох місяців. [PERSON] з 07.02.2019 року хворіє на туберкульоз легенів у бацилярній формі, неодноразово викликався на обстеження й лікування небезпечної хвороби, але ігнорує лікування, до протитуберкульозного закладу не з`являється, хоча має потребу в лікуванні в умовах стаціонару протитуберкульозного закладу. [PERSON] становить загрозу розповсюдження своєї хвороби. Згода [PERSON] на лікування відсутня. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] \~ варто примусово госпіталізувати до протитуберкульозного закладу для лікування, з огляду на його хворобу, яка становить загрозу для розповсюдження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 п.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 п.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Відповідно до ч.2 п.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Відповідно до ч.2 п.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК Українисуд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органа опіки та піклування. 17.11. 2015 р. до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької 20.11.2011 року., актовий запис № 84. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем вони протягом 5 місяців не підтримують шлюбних стосунків, від шлюбу мають доньку Каріну, [INFO] , яка проживає разом із позивачкою. Спору щодо спільного майна, місця проживання доньки не мають. Сімя розпалась остаточно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав та просив шлюб розірвати , оскільки будь-яке примирення між ними неможливе. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя. Окрім того, відповідно до ст..88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідач подала заяву про визнання позовних вимог. Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 Цивільного процесуального кодексу України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 Цивільного процесуального кодексу України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 Цивільного процесуального кодексу України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 01 листопада 2014 р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 01 лютого 2017 р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у звязку \~\~зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 01 серпня 2017 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 01 червня 2014 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 02 грудня 2014 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 02 грудня 2015 р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 02 жовтня 2016 р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 02 серпня 2017 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 02 травня 2015 р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 03 грудня 2016 р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 03 жовтня 2016 р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 03 жовтня 2017 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 03 квітня 2017 р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 03 лютого 2014 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 03 січня 2015 р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 03 травня 2015 р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 03 травня 2016 р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 03 червня 2014 р.

Outcome: partial