Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

В жовтні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що відповідно до договору № б/н від 11.02.2013 року, відповідач [PERSON], отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В позові зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача на заяві. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Вказують, що у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2017 року має заборгованість в сумі 18467,82 грн., яка складається з наступного: 300,00 грн. - заборгованість за кредитом; 13458,21 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3354,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 855,61 грн. штраф (процентна складова). Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 18467,82 грн. за кредитним договором № б/н від 11.02.2013 року в примусовому порядку та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак на адресу суду подав клопотання, в якому просив справу слухати без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач в позові вказує, що [PERSON] уклав кредитний договір № б/н від 11.02.2013 року з ПАТ КБ «ПриватБанк», за яким отримав кредит у розмірі 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На підтвердження зазначених обставин ПАТ КБ «ПриватБанк» до позовної заяви додано: розрахунок заборгованості за договором № б/н від 11.02.2013 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом, станом на 31.08.2017 року; анкету-заяву про приєднання до Умовам та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 11.02.2013 року; витяг з Тарифів з обслуговування кредитних карт «Універсальна»; Умови та правила надання банківських послуг; копію паспорта відповідача «…Сухина Василя Вікторовича…», [INFO]. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.02.2013 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 31.08.2017 року відповідач має заборгованість в сумі 18467,82 грн., яка складається з наступного: 300,00 грн. - заборгованість за кредитом; 13458,21 грн. - заборгованість по процентам в т.ч. 9,98 несплачені проценти на поточну заборгованість, 13448,23 несплачені проценти на прострочену заборгованість; 3354,00 грн. заборгованість за комісією; 1355,61 заборгованість по судовим штрафам (а.с.4-5). Зі змісту анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 11.02.2013 року вбачається, що при укладанні договору «…Сухима [PERSON] Вікторович…» (а.с.6) підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком Кредитний договір, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. При цьому, до позовної заяви позивачем додана копія паспорта серії СМ921126, що виданий на імя [PERSON], 18.02.1991 року (а.с.32). Відповідно до частини першої\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ч.2 ст. 77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до 526\~ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~ Відповідно до\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627\~ЦК України передбачено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно\~ст. 638 ЦК України\~- договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.2\~ст.78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позивачем у справі не надано належних, допустимих, обґрунтованих, достовірних та достатніх доказів, щодо наявної заборгованості у відповідача [PERSON] за кредитним договором б/н від 11.02.2013 року. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено позовні вимоги належними та допустимими, достовірними і достатніми доказами, а тому позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed