Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Відповідач [PERSON], його представник у судові засідання, які призначалися на 05.06.2014р., 23.06.2014 р., будучи належним чином сповіщені, не явилися, про причину неявки, суд не сповістили, були попереджені, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у їхню відсутність на підставі даних, що є в матеріалах справи. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія кредитного договору № 5671/1 від 26.02.2008р., укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON]; копія іпотечного договору від 26.02.2008р.; копія вимоги банку про погашення кредитної заборгованості від 24.01.2011р.; копія повідомлення відповідача про погашення кредитної заборгованості від 31.05.2011р.; копія розрахунку часткової кредитної заборгованості за договором № 5671/1 від 26.02.2008р. станом на 09.12.2013р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» просить стягнути достроково з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним зобов'язанням в розмірі 67803 грн. 90 коп., зазначивши, що 26.02.2008 р. із відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 5671/1, згідно із яким позичальнику було надано кредит в сумі 102000 грн. 00 коп. з позичкового рахунку позичальника, за користування яким відповідач повинен був сплатити 17 % річних, комісійні нагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Кредит надавався відповідачу на 120 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 26.02.2018 р. на споживчі потреби. В забезпечення виконання відповідачем кредитних зобов'язань перед банком, 26.02.2008р. між ними було укладено іпотечний договір (передано в іпотеку житловий будинок, що належить майновому поручителю відповідача - [PERSON].). Таким чином, відповідач прийняв на себе зобов'язання в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісійні ті інші передбачені платежі у встановлених розмірах, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином виконав, надав кредит відповідачу, перерахувавши на рахунок кошти в розмірі 102000 грн., надані на підставі заяви відповідача про надання кредиту, а відповідач (Боржник), тим самим, отримав можливість використовувати кошти на свій розсуд. В той же час, у порушення умов кредитного договору, відповідач (Боржник) не виконав належним чином свої зобов'язання, в результаті чого має прострочену заборгованість на загальну суму 67803 грн. 90 коп., яка станом на 09.12.2013р. складається зі: строкового основного боргу за кредитом - 45050 грн. 00 коп.; простроченого основного боргу за кредитом - 9866 грн. 31 коп.; прострочених процентів за користування кредитом за період з 04.03.2011р. по 09.12.2013р. - 11363 грн. 84 коп.; пені за період з 04.03.2011р. по 09.12.2013р. - 1523 грн. 75 коп. У зв'язку із невиконанням відповідачем (Боржником) умов Кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, на адресу відповідача (Боржника) були направлені повідомлення з вимогою про погашення боргу, які були залишені ним без задоволення, внаслідок чого позивач був вимушений звернутися до суду із вищезазначеними вимогами. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність банківської установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Між позивачем та [PERSON] 26.02.2008 р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (п.п. 1, 2, 3 Договору), які позичальник порушив. Загальна сума часткової заборгованості (оскільки кредитний договір між сторонами не розірвано), з урахуванням заборгованості за відсотками, тіла кредиту, простроченого тіла кредиту та пені складає - 67803 грн. 90 коп. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобов'язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України). За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п. 3.3.1 Договору позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені Договором, повернути кредит в сумі 102000 грн. та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за договором. Згідно із п.п. 5.2 Договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 17 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов'язань. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати - 678 грн. 03 коп. судового збору.

Outcome: approved