Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Великобагачанська райдержадміністрація, як орган опіки і піклування звернулася 29.09.2014 року з позовом до Великобагачанського районного суду і просила суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. А також стягнути з [PERSON], [INFO], що проживає без реєстрації в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, не працюючої, аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 (однієї четвертої ) частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В позові Великобагачанська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, посилалася на те, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Будинок, який виконавчим комітетом Устивицької сільської ради було виділено [PERSON] в користування для проживання разом з дітьми, вона за короткий проміжок часу занедбала і покинула його разом з дітьми [PERSON] та [PERSON], а син [PERSON] залишився жити сам в цьому занедбаному будинку. Кошти, які остання отримує як одинока мати, вона витрачає на алкогольні напої, а сім'я живе на випадкові заробітки. Матеріально дітей не утримує. 16.09.2011 року малолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] поставлені на облік як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах. [PERSON] неодноразово викликалася на бесіду в службу у справах дітей Великобагачанської райдержадміністрації, де неодноразово була офіційно попереджена про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків, але ніяких дій щодо свого виправлення і належного виховання та утримання дітей не зробила. 19.09.2014 року за №193 прийнято розпорядження голови Великобагачанської РДА про негайне відібрання малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи все вищевикладене, орган опіки та піклування Великобагачанської РДА був вимушений звернутися до суду з даним позовом. В даний час діти перебувають в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей міста Комсомольськ. В судовому засіданні 23.12.2014 року представник позивача Великобагачанської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування Онупко Н.П. позов підтримала, наполягала на його задоволенні і просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а також стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Посилалася на те, що [PERSON] після негайного відібрання дітей в вересні місяці належних висновків не зробила, на вимоги голови сільської ради та служби у справах дітей Великобагачанської РДА житловий будинок не зробила придатним для проживання дітей, не пройшла курс лікування від алкоголізму, жодного разу не відвідала дітей в м. Комсомольськ та не цікавилась їх життям та навчанням. Відповідач [PERSON] в судові засідання 09 грудня 2014 року та повторно 23 грудня 2014 року не з'явилася, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомила. Своїх заперечень або заяв до суду не надіслала (а.с. 87, 98). Представник третьої особи - Прокурор прокуратури Великобагачанського району Полтавської області [PERSON] позов Великобагачанської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування підтримав, просив його задовольнити та позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що позов Великобагачанської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], який народився [INFO] батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]; згідно свідоцтва про народження [PERSON], яка народилася [INFO] батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]; згідно свідоцтва про народження [PERSON], яка народилася [INFO], батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.7,8,9). Відомості про батьків дітей в актових записах внесені у свідоцтва згідно ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджено відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського РУЮ Полтавської області. Відповідач [PERSON] без реєстрації проживала з неповнолітніми дітьми в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області. Виконавчим комітетом Устивицької сільської ради по [ADDRESS] [PERSON] було надано в користування для проживання разом із дітьми газифікований житловий будинок , який відповідачка за зовсім короткий термін занедбала та допустила повну антисанітарію. Залишивши даний будинок, [PERSON] разом з доньками [PERSON] та [PERSON] перейшла жити в інший будинок села Устивиця до громадянина [PERSON], а син [PERSON] залишився один в будинку по [ADDRESS] Дані факти підтвердили в судовому засіданні свідки - сільський голова [PERSON], дільничний інспектор [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] навчалися в Устивицькій ЗОШ 1-3 ступенів, а [PERSON] відвідувала дитячий садочок. В результаті того, що [PERSON] не здійснювала нагляд за своїми дітьми, та не контролювала їх поведінку, [PERSON] та [PERSON] не відвідували школу, без поважних причин допускали пропуск уроків, не готували домашнє завдання. Про це розповіли в судовому засіданні вчителі [PERSON] та [PERSON]. Також вони повідомили суду, що [PERSON] на виклик в школу не з'являлась, не підготувала дітей до навчального 2014 року, не придбала одяг та шкільне приладдя, так як витрачала гроші, які отримувала на дітей як одинока мати, на придбання алкогольних напоїв для себе. Декілька разів комісія з представників Устивицької сільської ради, начальника служби у справах дітей Великобагачанської РДА, спеціалістів ССД Великобагачанської РДА відвідували помешкання по вулиці Чапаєва, №1 в селі Устивиця та складали акти-обстеження, з яких вбачається, що санітарно-побутові умови потребують покращення, в будинку мається брудний посуд, речі не впорядковані, присутній неприємний запах. Відсутні належні умови для навчання та проживання дітей. [PERSON] попереджалась про усунення недоліків та про недопущення зловживання спиртними напоями (а.с.20-21, 22). Згідно наказу №28 від 16.08.2011 року начальника служби у справах дітей Великобагачанської РДА діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] взяті на облік служби у справах дітей, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах. Підставою для постановки на облік стало ухилення матері від виконання батьківських обов'язків (а.с.11). В 2012 році служба у справах дітей Великобагачанської РДА відбирала у [PERSON] дітей, які перебували майже рік в обласному притулку для дітей міста Полтава, вул.. Халтуріна, 5 (а.с.24-26). За проханням матері [PERSON] в 2013 році діти їй були повернуті в зв'язку з тим, що вона змінила свою поведінку, але це тривало недовго, і 19 вересня 2014 року з метою захисту прав та інтересів дітей, розпорядженням голови РДВ було проведено негайне відібрання малолітніх дітей (а.с.37). Згідно довідки-характеристики Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №02-19/360 від 11.08.2014 року [PERSON] негативно характеризується за місцем проживання в [ADDRESS] без реєстрації. За час проживання на території сільської ради ніде не працювала, вихованням дітей не займається, зловживає спиртними напоями. Фактично проживає разом із донькою [PERSON] в будинку літньої жінки, яку доглядає і за що отримує певні кошти. Будинок, який був їй наданий для проживання з дітьми та територію біля нього занедбала, допустила повну антисанітарію, що призвело до неможливості проживання в даному будинку. Не створила належних умов для виховання, розвитку та проживання своїх дітей (а.с. 15). Згідно статті 150 СК України - батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Також батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя . Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.. 9 Конвенції «Про права дитини» - Держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідно в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним, коли батьки не піклуються про дитину. В судовому засіданні, під час проведення відео конференції, діти [PERSON] та [PERSON] повідомили, що вони себе в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей міста Комсомольськ почувають добре, відвідують школу, різні заходи виховного характеру. Мати [PERSON] до них не приїздить, з вчителями та вихователями не спілкується. Повідомляли про те, що, дійсно, мати вживає спиртні напої. Великобагачанська РДА, як орган опіки та піклування, зробила висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З висновку вбачається, що службою у справах дітей проводилась робота щодо перевірки виконання батьківських обов'язків [PERSON] по відношенню до її малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Малолітні діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] були постановлені 16.08.2011 року на облік, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах. Було встановлено, що кошти, які отримує [PERSON], як одинока мати, витрачає на алкогольні напої, сім'я проживає на випадкові заробітки. Останній випадок, що змусив негайно відібрати неповнолітніх дітей у [PERSON] та направити їх в дитячий заклад, стався 15.08.2014 року, коли [PERSON] віддала свою малолітню доньку [PERSON] співмешканцю [PERSON], жителю села Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області. А останній, будучи в нетверезому стані, заснув за столом у кафе у 2 години ночі, залишивши малолітню [PERSON] без нагляду. Працівник закладу [PERSON] мешканка села Балаклія Великобагачанського району забрала її додому та повідомила про це службу в справах дітей. [PERSON] неодноразово викликалась на бесіду в службу у справах дітей Великобагачанської РДА, де вона була офіційно попереджена про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків та про можливість позбавлення її батьківських прав. [PERSON] самоусунулася від виховання своїх дітей, не виконує своїх батьківських обов'язків щодо створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини. Не контролювала поведінку дітей, в результаті чого діти не відвідували школу (а.с.39-41). Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.07.2014 року [PERSON] була засуджена за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Вироком встановлено, що [PERSON] втягла свого малолітнього сина [PERSON] в крадіжку, яку він здійснив в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області в будинку [PERSON] (а.с.100). При таких обставинах справи, коли мати [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON], не піклується про їх здоров'я, не створює необхідних умов для всебічного розвитку дітей, що може створити загрозу для їх життя та здоров'я, не утримує дітей матеріально, у суду є підстави для позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів. Суд вважає, що малолітнім дітям краще перебувати в державному закладі, в якому створені необхідні умови для їх фізичного, інтелектуального, морального і духовного розвитку. Судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved