Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] пред'явила позов до Головного управління національної поліції в Одеській області та просить скасувати арешт нерухомого майна - 1/4 частини квартири [ADDRESS], посилаючись на те, вказана частина квартири, яка належала за життя батькові позивача - [PERSON], [INFO], опинилась під безпідставним арештом, який був накладений постановою слідчого управління УМВС України в Одеській області від 22.10.2007 року на забезпечення майнової відповідальності повного тезки батька - [PERSON]. Позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на ј частину квартири № [ADDRESS]. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом й звернулась з заявою про прийняття спадщини. Третьою одеською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа № 851/2017. Але державний нотаріус [PERSON] відмовила у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із наявністю постанови Слідчого управління УМВС України в Одеській області від 22.10.2007 року про накладення арешту на частину квартири, яку позивач бажає успадкувати. Постанова винесена по кримінальній справі № 2720060024 по обвинуваченню [PERSON], [INFO]. Оскільки її батько [PERSON] народився [INFO] та до кримінальної відповідальності не притягувався, арешт на його частину квартири був накладений помилково. Наведені вище обставини стали підставою для звернення [PERSON] до суду із даною позовною заявою. Ухвалою судді від 02.02.2018 року позовну заяву [PERSON] до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування арешту нерухомого майна прийнято до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі. Відповідачу та третім особам було визначено строк для подання відзиву на позов, зустрічного позову, пояснень щодо позову або клопотань про слухання справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач та треті особи відзив на позов та пояснень на позов не надали. Заяв по суті справи чи з процесуальних питань від них також не надходило. За приписами частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи положення статей 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про проведення розгляду цивільної справи № 520/15972/17 в заочному порядку. Судом встановлено, що 02.11.2007 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в 14:39:47 за № 5960063 реєстратором: Першою одеською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н Слідчого управління УМВС України в Одеській області від 22.10.2007 року; було внесено арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження: ј частина квартири за адресою: [ADDRESS] власник [PERSON], [INFO] Арешт був накладений постановою слідчого управління УМВС України в Одеській області від 22.10.2007 року на забезпечення майнової відповідальності [PERSON], [INFO] за шкоду, спричинену [PERSON] в наслідок ДТП. Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 01.02.2008 року по кримінальній справі № 1-11-08 [PERSON], [INFO], визнаний винним у спричинені шкоди. Як встановлено, станом на 2007-2008 роки [PERSON], [INFO], значився проживаючим по [ADDRESS] Батько позивачки [PERSON], [INFO], не був осуджений Любашівським районним судом Одеської області. Відносно нього Слідче управління УМВС України в Одеській області не виносило постанов про накладення арешту на нерухоме майно. В постанові Слідчого управління УМВС України в Одеській області від 22.10.2007 року, на підставі якого накладено арешт на ј частку квартири [ADDRESS], вказане майно помилково значиться власністю [PERSON], [INFO]. Постанова винесена в рамках розслідування кримінальної справи за обвинуваченням [PERSON], [INFO], а не відносно [PERSON], [INFO]. За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, на підставі наявних у справі доказів, оцінених судом за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що під арешт, з приводу якого йдеться розгляд справи, повинно було потрапити виключно майно належне [PERSON], [INFO], а не його повного тезки [PERSON], [INFO]. [PERSON] Івановича, датою народження якого є [INFO] (ІНПП [NUMBER]), а саме - ј частина квартири [ADDRESS] попало під безпідставну заборону. Від наслідків розгляду справи залежить право позивача, як спадкоємця на ј частину квартири № [ADDRESS], власником якої був батько позивача - [PERSON], [INFO]. Реалізуючи передбачене статтею 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При ухваленні рішення суд керується положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Outcome: approved