Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

\~ \~ \~Виконувач обов`язків\~керівника Кіцманської\~місцевої прокуратури\~Шевчук П.В.\~в інтересах\~держави,\~в особі\~Департаменту охорони\~здоров`я Чернівецької\~ОДА,\~звернувся з\~позовом до\~ [PERSON] \~про відшкодування\~витрат медичної\~установи на\~стаціонарне лікування\~потерпілого від\~кримінального правопорушення,\~мотивуючи свої\~вимоги \~тим,\~що вироком\~Кіцманського районного\~суду Чернівецької\~області від\~24.01.2019\~року у\~справі №\~727/3657/18-к встановлено, що 29.06.2017 року приблизно о 18 год. 40 xв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак [NUMBER] , рухалася в межах населеного пункту по своїй полосі проїжджої частини дороги по вул. Назарія Яремчука в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області з асфальтобетонним покриттям в напрямку м. Чернівці. Під час руху водій [PERSON] не врахувала дорожню обстановку, проявила самовпевненість в своїх діях, рухаючись позаду легкового автомобіля марки «SUBARU», державний номерний знак [NUMBER] , зеленого кольору, який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, водій [PERSON] , не зменшуючи швидкості руху керованого нею автомобіля, виконала виїзд на зустрічну смугу руху в результаті чого відбувся наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , який в цей час переходив дорогу з ліва на право. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий [PERSON] , отримав наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, відкритий скалковий перелом лобних передньої стінки з переходом на основу, забій головного мозку, множинні переломи лобної кістки справа, лінійний перелом лобно-скроневої кістки, надорбітальний набряк головного мозку, набряк головного мозку, посттравматична енцефалопатія, які, у відповідності до висновку експерта №027 від 17.04.2018 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» . У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] змушений був звернутись за медичною допомогою до ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги». Відповідно до інформації даної\~медичної установи хворий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з 29.06.2017 року по 06.10.2017 року у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії. Прокурор також зазначає, що вартість лікування [PERSON] становить 214278 гривень 91 коп. Враховуючи викладене, просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілого від кримінального правопорушення у сумі 214278 гривень 91 коп.. \~\~\~\~\~\~Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Ройку А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила Представник відповідача [PERSON] , адвокат Пригор В.А.,\~в судовому\~засіданні позовні\~вимоги визнала\~частково зазначивши,\~що даний\~позов не\~може бути\~задоволений судом\~повністю,\~оскільки є\~необґрунтованим,\~а сума\~витрат на\~лікування потерпілого\~ [PERSON] \~є значно\~завищена.\~Позивачем суду\~не надано\~доказів,\~які саме\~затрати включені\~до суми\~вказаної у\~позовній заяві\~вартості одного\~ліжко-дня\~і яка\~вартість матеріальних,\~медикаментних,\~накладних затрат,\~а також\~комунальних послуг,\~проведення хірургічних\~операції,\~обробка ран,\~назначених маніпуляцій,\~лабораторних досліджень,\~консультацій фахівців,\~інтенсивної терапії,\~обстежень,\~що були\~проведені за\~період знаходження\~ [PERSON] \~на лікуванні\~в ОКУ\~«Лікарня швидкої\~медичної допомоги» з 29.06.2017 року по 06.10.2017 року. Також посилалася на те, що прокурором не надано суду методику (порядок) визначення вартості витрат на лікування та детальний розрахунок витрат на лікування [PERSON] . Вказує, що за увесь час перебування потерпілого [PERSON] на лікуванні в ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги», всі медикаменти, обстеження та все, що приписували лікарі для хворого, купляла відповідачка [PERSON] за власний рахунок, що підтверджується квитанціями та листками призначення, за що понесла витрати приблизно в сумі 75000 гривень. Заслухавши пояснення прокурора Кіцманської місцевої прокуратури\~ Ройку А.В. та представника відповідача [PERSON] , адвоката Пригор В.А., вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями статей\~15,\~16 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом належними і допустимими доказами по справі встановлено, що прокурор пред`явив даний цивільний позов з метою захисту державних інтересів, оскільки внаслідок злочинних дій відповідача [PERSON] , Департамент охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації зазнав витрат на лікування потерпілого [PERSON] , а несплата витрачених коштів завдає матеріальної шкоди інтересам держави, в особі Департамента охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, що фінансується з обласного бюджету (а.с. 18-21). Так, вироком Кіцманського районного суду від 24.01.2019 року встановлено, що [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак [NUMBER] , рухалася в межах населеного пункту с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької в напрямку м. Чернівці та не врахувала дорожню обстановку, проявила самовпевненість в своїх діях, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху в результаті чого відбувся наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , який в цей час переходив дорогу з ліва на право. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий [PERSON] був травмований у зв`язку із чим знаходився на стаціонарному лікуванні в ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» з 29.06.2017 року по 06.10.2017 року у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії. Відповідно до висновку експерта №027 від 17.04.2018 року встановлені тілесні ушкодження потерпілого [PERSON] відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння (а.с.7-13). Зі змісту відповіді ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» від 24.05.2019 року та довідки №840\~від 24.05.2019\~року вбачається, що потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 29.06.2017 року по 06.10.2017 року, що складає 99 ліжко-днів, вартість лікування складає 214278 гривень 91коп. із зазначенням вартості 1 л/д у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії у 2017 році, а саме: в червні 2920, 95 грн.; у липні 2194,86 грн.; у серпні 2019,15 грн.; у вересні 2298,81 грн. та у жовтні 1767,68 грн. (а.с.16-17) Статтею 128 КПК України\~передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Відповідно до вимог\~ст.1206 ч.1 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з\~ст.1206 ч.2\~\~ЦК України, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 3\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обгрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Згідно з п.2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Згідно з п. 3 «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних осіб. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. У відповідності до п. 6 ч. 1\~ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Згідно положень ст.\~12,\~13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. Таким чином, враховуючи, те, що згідно інформації ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» від 25.11.2019 року № 1820 вбачається, що вартість 1л/д по лікарні за 2017 рік складала в середньому 376 грн. 79 коп, в тому числі за червень 357,33 грн.; липень 266,11 грн.; серпень 327,73 грн.; вересень 382,32 грн. та в жовтні 313,09 грн., а потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 29.06.2017 року по 06.10.2017 року, що складає 99 ліжко-днів, то з відповідача слід стягнути саме 32158 гривень 75 коп. (червень 2 л/д * 357,33 грн. + липень 31 л/д *266,11 грн. + серпень 31 л/д * 327,73 грн. + вересень 30 л/д * 327,73 грн. + жовтень 5 л/д * 313,09 грн. ), оскільки прокурором не надано довідки-розрахунку бухгалтерії вказаного закладу про вартість одного ліжко-дня та загальної суми фактичних витрат на лікування саме потерпілого [PERSON] . На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial