Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідач уточнені позовні вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу у його відсутності. Представник позивачки адвокат Урум А.Д. уточнені позовні вимоги підтримав, просив про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення\~ у справі можливо\~ постановити при проведенні підготовчого судового засідання. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія технічного паспорту на житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по [ADDRESS] , оформленого на ім`я [PERSON] ; копія звіту про проведення незалежної оцінки вартості житлового будинку від 15.10.2020р.; копія довідки Новосільської сільської ради Ренійського району від 31.08.2020р. про належність домоволодіння [PERSON] ; копія довідки Новосільської сільської ради Ренійського району від 23.10.2020р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідно до погосподарської книги с.Новосільське Ренійського району Одеської області житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по [ADDRESS] знаходився у користуванні [PERSON] . Цим будинком певний час володів відповідач, його він успадкував після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Спадщину відповідач прийняв фактично, юридично він спадщину не оформляв. У 2008 році [PERSON] передав житловий будинок позивачці у володіння та розпорядження ним. З того часу позивачка мешкає в ньому (хоча зареєстрована за іншою адресою), фактично, відкрито володіє нерухомістю, стежить за її технічним станом, сплачує за утримання комунальні послуги, зробила ремонт та ін. У зв`язку із вищевикладеними обставинами [PERSON] вважає, що має право на вищевказаний житловий будинок, оскільки вона з 2008 р. володіє та безперервно користується ним, слідкує за його технічним станом, несе витрати у зв`язку із його утриманням, зберігає у себе всю документацію на житло, як власник нерухомості, отже з підстав ст. 344 ЦК України набула право власності на житловий будинок. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки її доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Як було встановлено судом, відповідач є фактичним власником житлового будинку із надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS] . Право на нерухомість відповідач набув в порядку спадкування. Згідно із ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 п.4 Прикінцевих і Перехідних положень ЦК України 2003р. Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Оскільки спадкодавець помер у 2003р., спадкові відносини виникли у той час, то підлягають застосуванню положення ЦК УРСР 1963р. Згідно із вимогами ст. 548 ЦК УРСР 1963р. для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.\~ Ст. 549 ЦК УРСР передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Після смерті [PERSON] за прийняттям спадщини в установлений законом строк ніхто не звертався, однак,\~ відповідач, як спадкоємець за законом,\~ прийняв її фактично, в порядку ст. 549 ЦК УРСР 1963р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і\~ оскільки\~ воно\~ не змінено заповітом. \~ \~\~\~ \~Як\~передбачено ст.\~548\~ЦК УРСР\~для придбання\~спадщини необхідно,\~щоб спадкоємець\~її прийняв.\~Не\~ допускається\~\~прийняття\~ спадщини\~\~\~\~під\~\~\~ умовою\~\~\~\~або\~\~\~ з\~застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з\~ моменту відкриття спадщини. \~ \~\~\~ \~За\~ст.\~549\~ЦК УРСР\~визнається,\~що спадкоємець\~прийняв спадщину: 1)\~якщо він\~\~фактично\~ вступив\~\~в\~ управління\~\~або\~ володіння\~спадковим майном ;\~2)\~якщо він\~подав державній\~нотаріальній\~ конторі\~\~за\~ місцем\~відкриття спадщини\~заяву про\~прийняття спадщини. Зазначені в цій статті\~ дії\~ повинні\~ бути\~ вчинені\~ протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] мешкав разом із своїм батьком, доглядав за ним, поніс витрати на поховання та вступив у володіння і розпорядження майном, він прийняв спадщину після смерті свого батька. Таким чином, йому став належати житловий будинок. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно із\~ч.\~4\~ст.\~344\~ЦК України\~право власності\~за набувальною\~давністю на\~нерухоме майно,\~транспортні засоби,\~цінні папери\~набувається за\~рішенням суду. За ч.\~1,\~3\~ст.\~397\~ЦК України\~володільцем чужого\~майна є\~особа,\~яка фактично\~тримає його\~у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Як виходить з доводів позивачки, з 2008р. по теперішній час позивачка безперервно, відкрито володіє житловим будинком, сплачує всі належні платежі, як власник нерухомості, розпоряджається ним, проводить ремонти та ін. За весь час володіння позивачкою будинком, відповідач не пред`являв до позивачки жодних вимог про витребування нерухомості, документів на неї, не брав участі в її утриманні та не ніс витрат по сплаті належних платежів. На момент розгляду справи в суді відповідач не заперечував щодо фактів, вказаних у позові, визнав позовні вимоги в повному обсязі. Таким чином, суд встановив, що володіння позивачкою житловим будинком є добросовісним, правомірним, відкритим (позивачка, вважаючи себе власником всього житла, сплачувала комунальні платежі за утримання будинку, розпоряджається житлом та ін.) та безперервним. Таким чином, суд вважає, що житловий будинок цілком з законних підстав перейшов у володіння та користування [PERSON] , внаслідок чого остання набула право власності на нього за набувальною давністю. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З урахуванням викладених позивачкою та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити її вимоги щодо визнання за нею права власності на майно за набувальною давністю.

Outcome: approved