Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про скасування рішень Осокорівської сільської ради 15 сесії 6 скликання від 18 вересня 2013 року «Про безкоштовну передачу земельних ділянок у власність» та 18 сесії 6 скликання від 30 квітня 2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)». Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що згідно заповіту від 25 вересня 1990 року він 16 січня 2006 року прийняв 1/2 частини спадщини, так як в с.Наумівка, вул.Чапаєва, 18 мешкає та зареєстрований з лютого 2002 року, про що є відповідний запис у домовій книзі. У погосподарській книзі записано, що власником садиби із відповідною присадибною земельною ділянкою є [PERSON] Зазначив, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2010 року скасовано рішення Бобровицького районного суду від 30 грудня 2009 року про розподіл садиби, земельної ділянки та проведено поділ нерухомого майна (будинку, господарських споруд та іншого) за винятком присадибної земельної ділянки за адресою його помешкання. По виготовленню технічних документів із землеустрою на замовлення [PERSON] сільська рада, всупереч запереченням позивача прийняла оскаржувані рішення. Позивач вважає, що вказані рішення прийняті з грубими порушеннями чинного законодавства, матеріали інвентаризації відсутні, відсутнє відповідне рішення та протокол сільської ради, інвентаризація не проводилась, внаслідок чого на земельній ділянці [PERSON] опинилось його нерухоме майно, а саме: вбиральня; навіс «Д»; двоє воріт з хвіртками; сарай «В»; хвіртка зі сторони вулиці Чапаєва, а це майно залишено за ним рішенням другої інстанції від 26 травня 2010 року. огорожа (металева сітка) по правій стороні довжиною 12 м, огорожа між хатою та вулицею довжиною 8 м 50 см із хвірткою, свердловина для забору води (вартістю 30 тис.грн.), телевізійна вишка на чотири сторони (антени), альтанка та інше. Також даним рішенням сільська рада позбавила його можливості зайти до двору, де розташоване його нерухоме майно, користуватись ним, господарювати. При цьому сільрадою [PERSON] надано на 70 м.кв земельної ділянки більше ніж позивачу. Рішенням сільської ради від 30 квітня 2014року затверджено технічну документацію, подану [PERSON] також без участі [PERSON], чим порушено відповідне чинне законодавство. Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року до участі в справі в якості третьої особи залучено [PERSON] Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року задоволено позов [PERSON] до Осокорівської сільської ради про визнання неправомірними та скасування рішень, визнано нечинним та скасовано рішення Осокорівської сільської ради 15 сесії 6 скликання від 18 вересня 2013 року «Про безкоштовну передачу земельних ділянок у власність», 18 сесії 6 скликання від 30 квітня 2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)». Стягнуто з Осокорівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. Не погоджуючись з даним рішенням [PERSON] звернулася до суду з апеляційною скаргою, просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову [PERSON] в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2010 року проведено реальний розподіл садиби в с.Наумівка Бобровицького району по вул.Чапаєва, 18 по 1/2 частині садибі кожному із співвласників. Право власності на свою частину [PERSON] зареєструвала 29 вересня 2010 року в КП «Ніжинське МБТІ» Чернігівської області в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно з подальшою перереєстрацією 05 червня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Саме даним рішенням апеляційного суду було зазначено порядок безкоштовної приватизації земельної ділянки, який вона і виконала, проте суд першої інстанції на дану обставину не звернув увагу. Також апелянт зазначає, що [PERSON] зареєстрований у спірному домоволодінні 15 травня 2014 року і не на постійне місце проживання, а тимчасово. Запис стосовно погосподарської книги вноситься лише після відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості). [PERSON] зазначає, що позивач не звертався до БТІ та відповідних реєстраційних установ з приводу реєстрації права власності та виготовлення технічної документації. Крім того, апелянт вважає, що скасувавши рішення сільської ради суд першої інстанції позбавив її права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення. Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Задовольняючи позов [PERSON], суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення сільської ради не відповідають критеріям законності та обґрунтованості, порушують право позивача на користування своїм майном, яке розташоване на земельній ділянці, що згідно оскаржуваних рішень передані у безкоштовну власність [PERSON] Однак, з таким висновком не погоджується колегія суддів апеляційного суду, враховуючи наступне. Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2010 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON]І про усунення від права на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні об'єктом власності (а.с.22-23) вирішено питання поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с.Наумівка Бобровицького району Чернігівської області по вул.Чапаєва, 18 Право власності [PERSON] на 1/2 частину жилого будинку було зареєстровано в державному реєстрі прав власності КП «Ніжинське МБТІ» Чернігівської обласної ради 29 вересня 2010 року. Право власності [PERSON]І на належну йому 1/2 частину будинку зареєстроване не було. Рішенням сесії Осокорівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 12 січня 2011 року [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, яка посвідчує право власності на 1/2 частину спадкової земельної ділянки, що знаходиться в с.Наумівка Бобровицького району Чернігівської області по вул.Чапаєва, 18 для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд орієнтовною площею 0,11 га. На виконання вказаного рішення [PERSON] виготовлена технічна документація на земельну ділянку №1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1149 га, з них 0,059 га рілля. Також встановлено, що постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 січня 2013 року зобов'язано Осокорівську сільську раду Бобровицького району Чернігівської області на черговій сесії сільської ради розглянути технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Наумівка Бобровицького району Чернігівської області по вул. Чапаєва, 18 і прийняти відповідне рішення. На виконання вказаного рішення суду 18 вересня 2013 року на сесії Осокорівської сільської ради прийнято рішення «Про безкоштовну передачу земельних ділянок у власність», відповідно до п.1 якого вирішено затвердити матеріали інвентаризації земельних ділянок гр.[PERSON] загальною площею 0,1149 га, з них 0,0596 га рілля. Пунктом 2 вищезазначеного рішення передано безкоштовно у власність гр.[PERSON] дану земельну ділянку загальною площею 0,1149 га в тому числі: ділянка №1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1149 га, з них 0,059 га рілля. Рішенням Осокорівської сільської ради від 30 квітня 2014 року 18 сесії 6 скликання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» затверджено [PERSON] технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1149 га за рахунок земель сільської ради, не переданих у власність і користування для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: с.Наумівка Бобровицького району Чернігівської області по вул. Чапаєва, 18 Осокорівської сільської ради в Державному земельному кадастрі та присвоєння кадастрового номера земельної ділянки: 7420685400:02:000:0427 та передано у власність земельну ділянку площею 0,1149 га громадянці [PERSON] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вказані обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджуються матеріалами справи та в тій чи іншій мірі визнаються сторонами, проте, поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що скасування оспорюваних рішень Осокорівської сільської ради порушує права третьої особи [PERSON], позбавляють її права власності на земельну ділянку. В порушення вимог ст.33 ЦПК України судом не було залучено до участі в справі в якості відповідача чи співвідповідача саме [PERSON], що є підставою для скасування рішення суду на підставі ч.3 ст.309 ЦПК України та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON], оскільки суд апеляційної інстанції не уповноважений розглядати позов по суті за участю осіб, які не були сторонами у справі після скасування рішення суду першої інстанції. Разом з тим, зазначені обставини не перешкоджають позивачу звернутися до суду з позовом до належних відповідачів відповідно до вимог процесуального закону.

Outcome: dismissed