Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА [PERSON] звернувся до суду з позовом до Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, де третя особа державний нотаріус Олександрійської районної державної нотаріальної контори, в якому просить встановити йому, як спадкоємцю за заповітом, додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА [INFO] померла його прабаба [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,77 га, що розташована на території Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Оскільки він тривалий час знаходився на заробітках в м. Києві, про смерть прабаби він дізнався запізно, коли повернувся до м. Олександрії. Під час наведення порядку у будинку, де жила [PERSON] він знайшов папку зі старими документами, серед яких був заповіт, складений померлою, який був складений на нього та його рідну сестру [PERSON] . Коли позивач звернувся до нотаріуса останній повідомив, що ним пропущений визначений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини. [PERSON] вважає, що цей строк пропущений з поважних причин, оскільки нотаріус не роз`яснив йому право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття. Вважає зазначену причину пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини поважною та просив визначити йому додатковий строк для вчинення вказаний дій. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2019 року залучено до участі в справі як співвідповідач [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з`явились, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги просив задовольнити. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Представник Червонокам`янської сільської ради в судове засідання не з`явився, направив листа про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував, відзиву на позов не надав. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2019 року відкрито провадження у справі. 10 червня 2019 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2019 року до участі в справі як співвідповідач була залучена [PERSON] . ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку [NUMBER] розміром 6,77 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, що підтверджується Державнис актом на право приватної власності на землю серії IV-КР №013722. За життя 30 серпня 2000 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений в Червонокам`янській сільській раді, яким все своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією заповіту. Згідно довідки Червонокам`янської сільської ради від 25 жовтня 2018 року №1809 [PERSON] з 1987 року до дня своєї смерті [INFO] постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . З нею спільно постійно ніхто не проживав та не був зареєстрований. Листом завідуючої Олександрійської районної державної нотаріальної контори від 26 листопада 2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З матеріалів спадкової справи №222/2013 встановлено, що 02 вересня 2008 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений Червонокам`янською сільською радою, яким належну їй земельну ділянку [NUMBER] , розташовану на території Червонокам`янської сільської ради, заповіла [PERSON] . 17 березня 2012 року [PERSON] одружилась та змінила прізвище на [PERSON] . 04 липня 2013 року [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Олександрійської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у виді земельної ділянки на території Червонокам`янської сільської ради. ОЦІНКА СУДУ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, оскільки визначення додаткового строку позивачу не призведе до отримання ним спадщини у виді земельної ділянки за заповітом від 30 серпня 2000 року, який скасований в частині спадкування земельної ділянки складенням спадкодавцем заповіту 02 вересня 2008 року , тобто не буде досягнуто мети, заради якої позивач звертався з позовом до суду. Крім того, позивачем не наведено жодних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. НОРМИ ПРАВА За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків передбачених цим Кодексом. При цьому ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При цьому спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з роз`яснень, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Складенням заповіту від 02 вересня 2008 року заповідач [PERSON] скасувала попередній заповіт в частині спадкування позивачем [PERSON] та його сестрою [PERSON] земельної ділянки [NUMBER] , яка розташована на території Червонокам`янської сільської ради. Крім того, позивач не навів суду жодних переконливих доводів щодо поважності не подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини і не надав суду доказів на підтвердження цих обставин. Доводи позивача про те, що він знаходився на заробітках в м. Києві і не знав про смерть прабаби [PERSON] до 2018 року не підтверджені належними та допустимим доказами відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України. Також, даючи оцінку доводам позивача щодо незнання про смерть прабаби [PERSON] в 2013 році, суд, враховуючи значний термін після відкриття спадщини, вважає, що самі по собі ці обставини без встановлення інших об`єктивних, непереборних та істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини, не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку. Таким чином, здійснивши системний аналіз норм, що застосовуються до вказаних вище правовідносин, суд прийшов до висновку, що наведені позивачем причини не подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у передбачений законом строк не можна вважати поважними, у зв`язку з чим в задоволенні позовної заяви необхідно відмовити. У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог судові витрати необхідно залишити по фактично понесеним.

Outcome: dismissed