Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

В жовтні 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 21 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №114. Вказує, що 03 березня 2013 року вона поїхала з міста відвідувати родичів, а коли повернулася, її чоловіка дома не було, а також не було його речей і документів. З тогу часу жодних відомостей про його місце знаходження позивачу не відомо, контактів з останнім вона не підтримує. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер та підлягає розірванню. Спільне господарство подружжя не веде, спору про поділ спільного майна відсутній. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, наполягає на задоволені позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 21 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №114. На даний момент подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Спір про поділ спільного майна відсутній. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с.2), а також понесені витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 130,00 грн. (а.с.19). Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме: витрат по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн., та витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 130 ,00 грн.

Outcome: approved