Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

В грудні 2018 року КС «Ощад Каса» в особі голови правління Гогендорф І.Я. звернулась до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого вказала, що 17 серпня 2017 року до КС «Ощад Каса» звернулася [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки та 17.08.2017 року КС «Ощад Каса» було прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени КС «Ощад Каса». 17.08.2017 року відповідачка звернулася до позивача з заявою про надання їй кредиту. 17.08.2017 року кредитний комітет прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - [PERSON] та було укладено кредитний договір №ОК-1/0125/17/2/1 відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 4500 гривень. Відповідно до п.п.8 п.8.2.2 Договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 17-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, яка міститься у п.4.2. договору. Відповідач порушив умови п.п.8 пункту 8.2.2 договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів. Станом на 08.10.2018 року відповідач взяті зобов`язання перед позивачем не виконує, сума заборгованості складає 6 223,18 грн. з яких: - 496,23 грн. сума пені нарахована за період з 15.12.2017 року по 08.10.2018 року; - 644,61 грн. нарахований штраф за період з 15.12.2017 року по 08.10.2018 року; - 1674,80 грн. сума процентів несплачена станом на 08.10.2018 року; - 3407,54 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту. В ході підготовчого судового засідання представником позивача Гогендорф І.Я. було збільшено позовні вимоги та в остаточній редакції представник позивача просила стягнути з [PERSON] на користь КС «Ощад Каса» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 9267,75 грн., судовий збір в розмірі 1841,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2400,00 гривень. В судове засідання представник позивача Кредитної спілки «Ощад Каса» не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності без фіксації судового процесу технічними засобами, позов підтримує (а.с.41). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки у судове засідання не повідомила та відзив на позов не надала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.46,51) та оголошенням про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.57). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність не з`явившихся учасників справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Судом встановлено, що 17 серпня 2017 року до КС «Ощад Каса» звернулася [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки (а.с.12) та 17.08.2017 року КС «Ощад Каса» було прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени КС «Ощад каса» (а.с.13). 17.08.2017 року відповідачка звернулася до позивача з заявою про надання їй кредиту (а.с.15). 17.08.2017 року кредитний комітет прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - [PERSON] (а.с.16) та було укладено кредитний договір №ОК-1/0125/17/2/1 (а.с.18-19) (надалі Договор) відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 4500 гривень (а.с.21). Відповідно до п.п.8 п.8.2.2 Договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 17-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, яка міститься у п.4.2. договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідачка [PERSON] порушила умови п.п.8 пункту 8.2.2 договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів. Станом на 08.10.2018 року відповідачка взяті зобов`язання перед позивачем не виконує, сума заборгованості складає 6 223,18 грн. з яких: - 496,23 грн. сума пені нарахована за період з 15.12.2017 року по 08.10.2018 року; - 644,61 грн. нарахований штраф за період з 15.12.2017 року по 08.10.2018 року; - 1674,80 грн. сума процентів несплачена станом на 08.10.2018 року; - 3407,54 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту, що підтверджується розрахунком по кредитному договору № ОК-1/0125/17/2/1 від 17.08.2017 року (а.с.26). В ході підготовчого судового засідання представником позивача Гогендорф І.Я. було збільшено позовні вимоги та в остаточній редакції представник позивача просила стягнути з [PERSON] на користь КС Ощад Каса заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 9267,75 грн., судовий збір в розмірі 1841,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2400,00 гривень (а.с.53-54). За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, з урахуванням порушення відповідачкою [PERSON] умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки 9 267, 75 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, в тому числі, витрати на професійну правову допомогу. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №183 від 04.10.2018 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду КС «Ощад Каса» сплатила судовий збір у розмірі 1841,00 гривень, а також понесла витрати на оплату правової допомоги у розмірі 2400,00 гривень, що підтверджується копією видаткового касового ордера від 08.10.2018 року (а.с.31) та копією акту прийому-передачі наданих послуг (а.с.30). З огляду на це, з [PERSON] на користь КС «Ощад Каса» підлягає стягненню витрати на оплату судового збору 1841,00 гривень, а також понесені витрати на оплату правової допомоги у розмірі 2400 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved