Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

В вересні 2020 року заявник [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: Опекунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, мотивуючи тим, що [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] є його рідним братом. Сім`ї та інших родичів [PERSON] не має. Відповідно до довідки ВТЕ № 086707 від 26 лютого 1991 року [PERSON] , 1964 року народження має 2 групу інвалідності з дитинства та є непрацездатний в звичайних умовах. Окрім цього, в індивідуальній програмі реабілітації інваліда № 2340 від 18.06.2020 року визначено необхідний частковий сторонній догляд. Останнім часом психічний стан [PERSON] значно погіршився, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Через необережне поводження з вогнем 03.03.2020 року за місцем проживання, [PERSON] вчинив пожежу у власній квартирі. Просив суд визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] та встановити над [PERSON] , [INFO] опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] його опікуном ( а. с. 1-4 ). Ухвалою судді від 01 жовтня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних. Постановлено призначити справу до розгляду в судове засідання на 29 жовтня 2020 року ( а. с. 23 ). Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин ( а. с. 34-35, 42-43 ). Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року по справі призначено судову-психіатричну експертизу, а провадження зупинено ( а. с. 51-53 ). Ухвалою суду від 08.06.2021 року відновлено провадження у даній справі та судове засідання призначено на 08 липня 2021 року ( а. с. 58-59 ). В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] , кожний окремо, підтримали заяву, надали пояснення аналогічні викладеним в заяві та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти заяви [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити з таких підстав. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності. Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження останніх. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради від 26.06.2020 року за вих. № 15.2-03/1956, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 03.06.1992 року по теперішній час ( а. с. 7 ). З довідки від 26.02.1991 року вбачається, що [PERSON] , 1964 року народження встановлено 2 групу інвалідності з 01.02.1991 року безстроково, інвалідність з дитинства та є непрацездатний в звичайних умовах ( а. с. 11 ). В індивідуальній програмі реабілітації інваліда № 2340 від 18.06.2020 року [PERSON] визначено необхідний частковий сторонній догляд ( а. с. 14 ). У відповідності до ст. 298 ЦПК України судом було призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 49-ц від 28.04.2021 року, проведеної експертами Комунального некомерційного підприємства «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», [PERSON] страждає на хронічний, стійкий розлад - шизофренію, параноїдної форми, безперервно-прогредієнтивний перебіг, апато-дисоціативний тип дефекту F 20.00 за МКХ 10. За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а. с. 54-55 ). Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Частиною 1 та ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 13 квітня 2021 року за № 248 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна [PERSON] , у разі визнання його судом недієздатним», виконавчий комітет міської ради вирішив, що у разі визнання судом недієздатним [PERSON] рекомендувати призначити його опікуном [PERSON] . Також, з боку представника заінтересованої особи було надано до суду та долучено до матеріалів справи розписку, з якої вбачається, що рідна сестра [PERSON] - [PERSON] не заперечує щоб опікуном [PERSON] був брат [PERSON] . Зазначена розписка датована 25.11.2020 року. Судом встановлено, що заявник [PERSON] згідно висновку про стан здоров`я лікарсько-консультативної комісії КНП БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» за станом здоров`я може бути опікуном. Відповідно до Довідки серії ІІА № 1910082 Міністерства внутрішніх справ України [PERSON] , [INFO] на території України станом на 31.07.2020 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно листа Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 16 жовтня 2020 року за № 218, [PERSON] , [INFO] психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває. Отже, наявність обставин, які виключають можливість призначення [PERSON] опікуном судом не встановлено. За наведених обставин, суд вважає, що заява [PERSON] є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved