Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Виконком Амур-Нижньодніпровської районної м. Дніпропетровську ради звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав у відношенні дитини, та стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтуванні позову посилається на те, що [PERSON], 1977 р.н., проживала однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] року. Від спільного життя у них народилася дитина [PERSON], [INFO]. До Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради звернулися [PERSON], 1959 р.н., [PERSON], 1934 р.н., та [PERSON], 1936 р.н., про розгляд питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], 1977 р.н., відносно дитини [PERSON], [INFO] Мати дитини - [PERSON], намагаючись створити нову сім'ю, стала проживати зі співмешканцем у орендованому житлі, але спосіб життя не змінила. Тривалий час продовжувала в такому режимі бути відсутньою вдома, пиячити, вихованню та навчанню доньки не приділяла ніякої уваги. Згідно з актом обстеження матеріально - побутових умов від 05.03.2014р. Дніпропетровського центру первинної медико - санітарної допомоги №3, дитина [PERSON], [INFO], проживає у сім'ї свого дядька [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Мати [PERSON] з дитиною [PERSON], [INFO], не проживає, зловживає алкогольними напоями. Комісія з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська на своєму засіданні 01.04.2014р., розглянувши заяви родини Таран, надані матеріали, їх усні пояснення та пояснення матері дитини [PERSON], 1977 р.н., зазначила, що мати дитини - [PERSON], 1977 р.н., злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно дитини [PERSON], [INFO]. Органом опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], 1977 р.н., відносно дитини [PERSON], [INFO], та стягнення з неї аліментів на утримання доньки. Посилаючись на дані обставини представник позивача просив суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], уродженку м.Дніпропетровська, у відношенні малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та стягувати щомісячно аліменти з відповідачки на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), а також накласти заборону на відчуження житла за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлялась належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Прокурор вважає за доцільне позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав. Вислухавши пояснення представника позивача, інших учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], 1977 р.н., проживала однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] року. Від спільного життя у них народилася диттина [PERSON], [INFO]. До Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради звернулися [PERSON], 1959 р.н., [PERSON], 1934 р.н., та [PERSON], 1936 р.н., про розгляд питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], 1977 р.н., відносно дитини [PERSON], [INFO] Відповідачка ніколи не працювала і на теперішній час ніде не працює, постійного доходу не має, веде аморальний спосіб життя. Вона не контролює постійно поведінку дитини, не впливає на неї позитивно, неспроможна утримувати, виховувати та навчати дитину, безвідповідально відноситься до своїх батьківських обов'язків, соціально неадаптована. Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов від 05.03.2014 Дніпропетровського центру первинної медико - санітарної допомоги №3, дитина [PERSON], [INFO], проживає у сім'ї свого дядька - [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Мати [PERSON] з дитиною [PERSON], [INFO], не проживає, зловживає алкогольними напоями. Комісія з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська на своєму засіданні 01.04.2014р., розглянувши заяви родини Таран, надані матеріали, їх усні пояснення та пояснення матері дитини - [PERSON], 1977 р.н., зазначила, що мати дитини [PERSON], 1977 р.н., злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно дитини [PERSON], [INFO]. Органом опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], 1977 р.н., відносно дитини [PERSON], [INFO], та стягнення з неї аліментів на утримання доньки. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Посилаючись на дані обставини, враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає позбавити [PERSON], [INFO], уродженку м.Дніпропетровська, батьківських прав у відношенні малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та передати дитину Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради для проведення заходів соціально-правового захисту її прав та інтересів, а також стягувати щомісячно з відповідачки аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], на користь особи чи державного закладу, що буде виконувати обов'язки опікуна, у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 10.07.2014 року. З метою захисту прав та інтересів дитини суд вважає накласти заборону на відчуження квартири [ADDRESS], право користування якої належить малолітній [PERSON], [INFO]. Також з [PERSON] підлягає стягненню 487 гривень 20 копійок судового збору на користь держави.

Outcome: approved