Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

В заяві йдеться про те, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом 25 березня 2008 року № 577, [PERSON] придбала ? житлового будинку по вул. Локоти, 6 в смт. Великий Березний (витяг з Державного реєстру правочинів № 5661666 від 26.03.2008 року). Придбання зазначеної частини житлового будинку відбувалося в той період, коли для її відчуження не передбачалося наявність у продавця земельної ділянки під розміщенням будинку. Тому земельна ділянка, яка розташована під зазначеним вище житловим будинком була оформлена в порядку спадкування на ім?я матері позивачки [PERSON], та у витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 48819946 зазначена за адресою смт. Великий Березний, вул. Локоти, 6/2. Землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за зазначеною в акті адресою. Посилаючись на наведене, та на невідповідність адреси земельної ділянки розташованої під будинком, зазначеної у витязі (вул. Локоти, 6/2) та адреси самого житлового будинку, зазначеного в договорі купівлі-продажу (вул. Локоти, 6), заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що зазначена в договорі купівлі-продажу № 577 від 25.03.2008 року ? частина житлового будинку по вул. Локоти, 6 в смт. Великий Березний являється житловим будинком № 6/2 по вул. Локоти в смт. Великий Березний в цілому. [PERSON] на розгляд справи не зявилася, однак подала в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, а також зазначила, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує повністю та просить її задовольнити (а.с. 12). Представник заінтересованої особи також в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі, не заперечив проти задоволення заяви [PERSON] (а.с. 16). Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. З договору купівлі-продажу від 25.03.2008 року серії ВКІ № 747405, вбачається, що позивач [PERSON] придбала в [PERSON] ? долі житлового будинку з надвірними будівлями за адресою смт. Великий Березний, вул. Локоти, 6 (а.с. 3). З свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2015 року серії НАС № 347376 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.12.2015 року серії ЕЕТ № 855962 вбачається, що [PERSON] (мати позивачки) отримала у спадок земельну ділянку від [PERSON] за адресою смт. Великий Березний, вул. Локоти, 6/2 (а.с. 5,6). Зазначена обставина є перешкодою заявниці у її праві розпорядження належним їй вищевказаним нерухомим майном, а отже встановлення зазначеного факту, що ? частки житлового будинку по вул. Локоти, 6 в смт. Великий Березний являється житловим будинком по вул. Локоти, 6/2 в смт. Великий Березний в цілому, має юридичне значення. Відповідно до ст.ст. 60 ч.1, 61 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Представник заінтересованої проти заяви не заперечив, а отже повністю визнав усі повідомлені заявницею обставини. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі наведеного та

Outcome: approved