Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, обґрунтовуючи його тим, що 29.10.2014 року близько 20.00 години відповідач [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ - 2121 д.н.з. [NUMBER], в м. Бобринець по вул. Комсомольська біля будинку № 331, допустив наїзд та пошкодив газову трубу, яка перебуває на балансі ВАТ«Кіровоградгаз», чим заподіяв останньому збитки. Вказує, що постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.11.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення. Вважає, що таким чином, факт пошкодження газової труби в м. Бобринець по вул. Комсомольська, біля будинку № 331 саме відповідачем встановлений. Оскільки позивачу заподіяно збитки в сумі 9924,3 грн., які в добровільному порядку відповідач не повертає, тому вони звернулися до суду з питанням відшкодування завданої відповідачем матеріальної шкоди. 13 березня 2015 року до Бобринецького районного суду від представника позивача надійшли уточнені та змінені позовні вимоги, де збільшено ціну позову та суму майнової шкоди до 14711,90 грн., де 13618,30 грн. матеріальна шкода, 243, 60 грн. судовий збір та 850,00 грн. витрати на послуги адвоката. В судовому засіданні представник позивача Барашенко В.П. заявлені уточнені та змінені позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та свобод осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.11.2014 року № 383/1408/14-п, відповідача [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП (а.с. 4). Внаслідок скоєного адміністративного правопорушення було пошкодження газової труби, яка є власністю позивача, а отже позивачу було заподіяно матеріальних збитків на обґрунтування яких до суду надано розрахунок виробничо-технічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами (за методикою 1) складений Бобринецьким УЕГГ, на суму 11459,95 грн., а також форма №2 на монтажні та ремонтні роботи на суму 2158,35 грн., всього на загальну суму 13618,30 грн. Окрім того позивачу завдано збитки пов»язані з додатковими витратами на послуги адвоката у сумі 850,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 37 від 25.01.2015 року (а.с. 11). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 2 ст. 22 ЦК України, вказує, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За змістом ч. 3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частини 1, частини 2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач визнав позов повністю і його визнання прийняте судом, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди підлягають, задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в загальній сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved