Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Токмаку звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій з врахуванням уточнених вимог просило стягнути з [PERSON] на свою користь виплачену допомогу по тимчасовій непрацездатності у розмірі 26142 грн. 88 коп., шляхом щомісячного відрахування 50% з усіх видів доходу, який він отримує, та компенсувати за рахунок держави, понесені судові витрати в сумі 1607 грн. 76 коп.. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 грудня 2015 року рішенням Токмацького районного суду Запорізької області частково задоволено позов [PERSON] до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької області, стягнуто з відповідача на користь позивача допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі 26142 грн. 88 коп., в задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено. 11.02.2016 року апеляційний суд Запорізької області виніс рішення по справі № 22-ц 778/902/16, яким апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18.02.2015 року за позовом [PERSON] про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності відхилив, а рішення Токмацького районного суду залишив у силі. Після вступу рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року у законну силу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької області безпосередньо громадянину [PERSON] було виплачено грошові кошти у сумі 26142 (двадцять шість тисяч сто сорок дві) грн. 88 коп.. 07.09.2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької області задоволено частково. Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11.02.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. 30.09.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області позовну заяву гр. [PERSON] до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької області залишено без розгляду, у зв'язку із поданою представником позивача заявою про залишення позову без розгляду. Крім сплачених [PERSON] коштів Відділення було змушене сплатити судовий збір за рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій на загальну суму 1607 грн. 64 коп.. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Відповідач в судові засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України; заперечень проти позову не надав, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про необґрунтованість вимог позову з наступних підстав. Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 18 грудня 2015 року рішенням Токмацького районного суду Запорізької області частково задоволено позов [PERSON] до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької області, стягнуто з відповідача на користь позивача допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі 26142 грн. 88 коп., в задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено. 11.02.2016 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року залишено без змін. Після вступу рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року у законну силу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької області безпосередньо [PERSON] виплачено грошові кошти у сумі 26142 (двадцять шість тисяч сто сорок дві) грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 158 від 24 березня 2016 року, реєстром на перерахування страхових виплат на банк. 07.09.2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької області задоволено частково. Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11.02.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. 30.09.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області позовну заяву [PERSON] до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької області залишено без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. Таким чином, законодавець передбачив окремий порядок повернення коштів та майна, які були сплачені чи передані на виконання рішення суду, яке в подальшому було скасоване. Поворот виконання не тотожний позовному провадженні, де позивач та відповідач зобовязані довести ті обставини, на які вони посилаються. При вирішенні питання про поворот виконання рішення суду відсутній спір між позивачем та відповідачем. Отже, відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Токмаку подачею позовної заяви, а не заяви про поворот виконання рішення суду обрано не той спосіб захисту своїх порушених прав, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. З аналогічних підстав не підлягають задоволенню вимоги про компенсацію за рахунок держави сплаченого судового збору на загальну суму 11607 грн. 76 коп.

Outcome: dismissed