Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

В жовтні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона народилась [INFO] в м. Фастові та у свідоцтві про народження її прізвище записано російською мовою « [PERSON] ». В 1995 році заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] і в свідоцтві про укладення шлюбу її прізвище записано українською мовою « [PERSON] ». [INFO] у заявниці народився син [PERSON] і в його свідоцтві про народження, прізвище матері зазначене українською мовою як « [PERSON] ». При зверненні заявника до Пенсійного фонду України в зв`язку з виходом на пенсію із зниженням пенсійного віку, їй було відмовлено, так як для призначення такої пенсії заявнику необхідно підтвердити, що вона має дитину, так як у свідоцтві про народження сина допущена помилка в прізвищі матері, тобто заявника. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши пояснення заявника [PERSON] , заінтересованої особи [PERSON] , покази свідка [PERSON] , вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 26 березня 1966 року заявник [PERSON] народилась [INFO] в місті Фастові Київської області та її батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Свідоцтво складене російською мовою (а.с.12). У 1983 році заявник закінчила повний курс середньої школи №2 м. Фастові і отримала атестат про середню освіту, в якому її прізвище зазначено « [PERSON] » (а.с.13). В дипломі серії [NUMBER] , виданим Київським технікумом радіоелектроніки, прізвище заявника вказане « [PERSON] » (а.с.14). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , виписаної російською мовою, прізвище заявника вказано російською « [PERSON] » (а.с.15-16). В 1994 році заявник отримала посвідчення громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, де її прізвище вказано « [PERSON] » (а.с.17). 17 березня 1995 року заявник [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб та її прізвище було записано українською мовою як « [PERSON] » (а.с.18). А [INFO] у них народився син [PERSON] і в його свідоцтві про народження прізвище матері, аналогічно, вказано українською мовою « [PERSON] » (а.с.19). 11.10.1996 заявник отримала паспорт громадянки України, в якому її прізвище українською мовою записано « [PERSON] », а російською « [PERSON] » (а.с.8-9). При зверненні заявника до Пенсійного фонду України в зв`язку з виходом на пенсію із зниженням пенсійного віку як особа, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження її сина [PERSON] , її прізвище записане як « [PERSON] ». В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт родинних відносин між заявником [PERSON] та її сином [PERSON] . Згідно із пунктом 1 частини 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд, серед справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦП К У країни в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не мас іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «Відповідно до п. 1 ст. 273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану». Відповідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також, докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом з`ясовано, що встановлення родинних зв`язків між [PERSON] та її сином [PERSON] має суттєве значення для реалізації заявником права на призначення пенсії і іншого шляху встановлення родинних відносин, ніж встановлення факту судом, немає. А розбіжність написань прізвищ в офіційних документах українською мовою як « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] » сталася через неправильну передачу прізвища з російської мови на українську. Відповідно до довідки №131/482 від 15.04.2009 виданої Інститутом мовознавства ім.. О.О.Потерні встановлено, що з лінгвістичного погляду прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » (українські варіанти), « [PERSON] » (російський варіант), які належать одній і тій особі чи одній родині, про що свідчать подані документи, вважаються цілком ідентичними (а.с.21). Згідно статтею 95 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги заявника доведеним та обґрунтованим.

Outcome: approved