Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

В Вінницький міський суд Вінницької області звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Вінницької міської ради про визнання права власності на 21/100 частку житлового будинку (домоволодіння) по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. Позов мотивований тим, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на 21/100 частку житлового будинку (домоволодіння) по [ADDRESS]. Позивач як єдиний спадкоємець має право на зазначену спадщину за законом. До початку розгляду справи по суті відповідач [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON] за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - [PERSON]. та Вінницької міської ради про визнання права власності на 21/100 частку житлового будинку (домоволодіння) по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Зустрічний позов мотивований тим, що окрім [PERSON] ніхто не вступив в оперативне управління спадщиною та не подав заяви про її прийняття, і відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963р.), який діяв на той час, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Просив суд задовольнити зустрічний позов в повному обсязі. В судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] та його представник підтримали заяву про відмову від свого позову і подали заяву про визнання зустрічного позову [PERSON] Позивач за зустрічним позовом [PERSON]. подав суду заяву, згідно якої підтримує свій позов за зміненими вимогами, судові витрати просив залишити за сторонами. Відповідач [PERSON] подала заяву про визнання зустрічного позову [PERSON] За зустрічним позовом представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Вінницької міської ради проти зустрічного позову не заперечував, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення зустрічного позову [PERSON] з наступних підстав. Спадкодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.08.1957 року належало 21/100 частини будинковолодіння [ADDRESS] яка складалась з однієї кімнати площею 7,83 кв.м, де спадкодавець і проживав. [PERSON] на підставі договору дарування від 15.10.1976р. №3902 на праві приватної власності належить 23/50 частини будинковолодіння [ADDRESS] Розпорядженням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.07.1990 р. № 307-р Вінницькій швейній фабриці «Поділля» надано дозвіл на розробку проекту забудови кварталу в районі [ADDRESS], який був розроблений та погоджений головним архітектором м. Вінниці 20.07.1990 р. Даним проектом було передбачено відселення мешканців з наступним знесенням будинків. Знесенню підлягав і будинок, в якому проживав спадкодавець [PERSON] та сім'я [PERSON] В 1991 році [PERSON] відселили з його кімнати, надавши однокімнатну квартиру. Представниками фабрики «Поділля» 23.05.1991р. було проведено комісійне обстеження частки будинковолодіння [PERSON] За результатами обстеження встановлено, що кімната, яка належить спадкодавцю, знаходиться в незадовільному стані, покрівля прогнулась та протікає. Для уникнення руйнації конструкцій будинку в цілому та кімнат, в яких проживала сім'я позивача за зустрічним позовом, необхідно провести ремонт та дозволити проживати сім'ї [PERSON] до вирішення питання про знесення будинку в цілому. Про зазначене рішення керівництва та профкому фабрики позивача за зустрічним позовом [PERSON] було повідомлено листом фабрики «Поділля» від 28.05.1991р. №1566. [PERSON] помер [INFO] року. Позивач за зустрічним позовом фактично вступив в оперативне володіння та управління спадковим майном, постійно проживав в будинку та користувалася кімнатою (часткою будинковолодіння), на яку відкрилась спадщина. За власні кошти здійснював ремонт та повністю оновив 21/100 частку домоволодіння, що належала [PERSON] : перекрив дах шифером, замінив дерев'яні конструкції, вікна, двері, підлогу, збудував підмурок, обклав стіни цеглою, газифікував приміщення, викопано криницю. Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963р.), який діяв на той час, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління, або володіння спадковим майном. Окрім [PERSON], ніхто не вступив в оперативне управління спадщиною та не подав заяви про її прийняття. Відповідно лише позивач за зустрічним позовом вчинив дії, які свідчать про прийняття спадщини. Даний факт підтверджується співвласником будинковолодіння [PERSON] Відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 5 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 р. правила книги шостої цього Кодексу застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Спадкоємець першої черги [PERSON] після смерті батька [PERSON] в оперативне управління майном : 21/100 часткою домоволодіння [ADDRESS] не вступив. Натомість цією часткою з 1991 року користується [PERSON] Після набрання чинності ЦК України з 01.01.2004 р. [PERSON] є спадкоємцем за законом четвертої черги відповідно до положень ст. 1264 ЦК України. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту права особи може бути визнання права. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - [PERSON] та Вінницької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 21/100 частку житлового будинку (домоволодіння) по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] є обгрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved