Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

\~\~В грудні 2017 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2013р. по 01.08.2017р. в сумі 7\~242,75 гривень,інфляційні нарахування3 460,87 гривень, та судовий збір в розмірі 1600,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO], на них нараховуються щомісячно комунальні послуги, які вони не сплачують, тому виникла заборгованість, яку вони в добровільному порядку не погасили, договору на реструктуризацію не укладали. У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідачів нараховані суми боргу та судові витрати, сплачений при подачі позову до суду судовий збір. Представник позивача ТОВ «УЮТ-2011» [PERSON] надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином, від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачів. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідачі проживають та зареєстровані за адресою:м. [PERSON] Ріг, [ADDRESS]. У відповідності до ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачі, як споживачі (особа яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальні послуги), зобов'язаніоплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Згідно\~ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги надаються безперебійно, виключно за винятком часу перерв на проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем тощо. Формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснюється по кожному будинку окремо відповідно до Порядку, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Додатком до зазначеного Порядку визначено перелік обов'язкових послуг, які повинні надаватись для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій. Оскільки ТОВ «УЮТ-2011» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Десантна, 7/108 надавались безперебійно з 01.04.2013 року, тому нарахування здійснювались щомісячно згідно загальної площі квартири (приміщення). Відповідно до чинного законодавства відповідачі повинні щомісячно сплачувати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також комунальні послуги. Відповідачі своєчасно і в повному обсязі за надані послуги не платять, тому виникла заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за період з 01.04.2013рп. по 01.08.2017р. в сумі 7 242,75 гривень. 25 жовтня 2017 року Жовтневим районним судом міста [PERSON] відмовлено у прийняті заяви від ТОВ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Отже, Відповідачі зобов'язані оплатити спожиті послуги, а Позивач має право вимагати від Відповідачів виконання обов'язку щодо сплати наданих послуг. \~Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума інфляційних нарахувань станом на 01.08.2017р. становить - 3\~460,87 грн. \~Таким чином, з відповідачів слід солідарно стягнути суму заборгованості 7 242,45 грн., та інфляційні нарахування в розмірі 3 460,87 грн., згідно наданого розрахунку, який суд бере до уваги, оскільки, він не спростований іншими доказами по справі.\~\~\~\~\~\~ \~ Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600 грн., в рівних частках. На підставі викладеного,

Outcome: approved