Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що йому на праві приватної власності належить 2/5 частини квартири [ADDRESS]. Відповідачам належать на праві власності 3\\5 частини спірної квартири. Квартира в цілому складається з : 1,2 - коридори, 3 - кладова, 4 - санвузол, 5-кухня, 6,7,8 - житлові кімнати, І і II -лоджія, житлова площа квартирі - 39,2 м2, загальна площа - 63,7 м2. Житлові кімнати - 6,7,8 - повністю ізольовані та мають відповідну площу - 17,8 м2, 10,8 м2, та 10,6 м2. В спірній квартирі проживають: його колишня дружина, її син - [PERSON] та їх з відповідачкою спільна донька - [PERSON] Шлюб між ним та [PERSON] розірваний 21.06.2006 р. В спірній квартирі він має постійну реєстрацію, іншого житла на праві власності в нього немає. З 2004 року на вхідні двері квартири відповідачами були встановленні замки, від котрих в нього немає ключів, що створює для нього непереборні перешкоди в користуванні належним йому житловим приміщенням. Відповідачі своєю незаконною поведінкою створили неможливість користуватися належною йому частиною житла, а самі, як з'ясувалось майже не сплачували комунальні та квартирні послуги. Добровільно пустити його в квартиру, визначити за ним порядок користування кімнатою відповідачі відмовляються. Через їх неправомірні дії він не має можливості користуватися своєю власністю. Просив суд, вселити його [PERSON] в квартиру [ADDRESS] та визначити порядок користування житловими приміщеннями в квартирі [ADDRESS], закріпивши за ним житлову кімнату-6 площею -17,8 м2, та лоджу -ІІ, площею 3,1м2, в квартирі [ADDRESS], відповідачам визначити в користування житлові кімнати-7,8, площею 10,8м2,та 10,6м2; коридори 1,2 площею -7,5м2, та 1,4м2, 3- кладова, площею-0,6 м2, 4-сан.вузол, площею-3,3м2, 5-кухня площею-7,2м2, І - лоджа, площею 1,4 м2, залишити в загальному користуванні; зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкоди у користуванні визначеною йому кімнатою та підтримувати порядок в приміщеннях загального користування. Відповідно до заяви представник позивача просив суд розглядати справу в його відсутності та позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час і місце судового засідання були повідомлені відповідно до п.1, п.5 ст.74 ЦПК України, та п.4 ст.76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло виданого 05.12.2001 року Виконкомом міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 05 грудня 2001 року №3/630-2001 квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 серпня 2006 року, виданого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори , зареєстровано в реєстрі за №1-3948 1/5 частина квартири [ADDRESS] від померлої [PERSON] перейшла у власність [PERSON] Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], виданого КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради 14.07.2006 року [PERSON] належить 2/5 частки квартири. Квартира складається із: 1 - коридор загальна площа 7,5 м2; 2 - коридор загальна площа 1,4 м2; 3 - кладова загальна площа 0,6 м2; 4 - санвузол загальна площа 3,3 м2; 5 - кухня загальна площа 7,2 м2; 6 - житлова кімната площею 17,8 м2; 7- житлова кімната площею 10,8 кв.м.; 8 - житлова кімната площею 10,6 м2 ; І - лоджія площею 1,4 м2 і II - лоджія площею 3,1 м2, житлова площа квартирі - 39,2 м2, загальна площа - 63,7 м2. Житлові кімнати - 6,7,8 - повністю ізольовані. Відповідно до повторного свідоцтва про розірвання шлюбу виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 21 червня 2006 року, актовий запис №272. Згідно ст.155 ЖК України власник частини квартири не може бути позбавлений прав користування житловим приміщенням. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи із вищевикладеного, оскільки частка власності позивача в спірній квартирі становить 2/5 частки, в спірній квартирі він має постійну реєстрацію, іншого житла на праві власності в нього немає, а відповідачі не допускають позивача до користування його власністю, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України із [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved