Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

В грудні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 14 лютого 2013 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. Сторони припинили проживати однією сім'єю, дитина залишилась проживати з матір'ю. Відповідач не приймає участь в утриманні дочки. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON]. в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, позивач просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позо-ву до суду і до досягнення дитиною трирічного віку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON]. не з'явився у судове засідання. Суд вживав заходи, спрямовані на повідомлення його про час та місце розгляду цивільної справи. З довідки форми №20 (а.с.34) вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Тому не можливо вручити йому судову повістку. Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України він вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 14 лютого 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС у Київському районі РС Одеського МУЮ, про що був складений актовий запис №134. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14 лютого 2013 року (а.с.5). [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження від 2 жовтня 2013 року (а.с.7-9). З копії довідки Бориспільського РВ УДМС України в Київській області №17/8849 від 18 вересня 2015 року (а.с.10) вбачається, що сторони припинили проживати однією сім'єю, дитина залишилась проживати з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач приймає участь в утриманні дочки [PERSON]. Крім того, відсутні докази, з яких вбачається, що він має поганий стан здоров'я та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатні батьки тощо. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягу-вати аліменти на утримання дочки [PERSON]. в розмірі ? частки від заробітку (до-ходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.2, ч.4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Це право дружина має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального стано-вища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України позивач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Встановлено, що [PERSON] та її представник [PERSON] не надали жодного доказу на підтвердження того, що матеріальне становище [PERSON] дозволяє йому додатково надавати матеріальну допомогу на утримання позивача. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання [PERSON] відсутні. У задоволенні позову в частині цієї вимоги належить відмовити. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держа-ви пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Встановлено, що на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільнена від сплати судового збору. Пред'явлений нею позов задоволений частково. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: partial