Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

В жовтні 2018року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.02.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 15200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником кредитних зобов`язань станом на 25.09.2018 року заборгованість становить 12104,69 грн., яка складається з наступного: 3614,73 грн. - заборгованість за кредитом, 5837,36грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1600,00 грн. - заборгованість за пеню та комісію, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 552,60грн. - штраф (процентна частин). Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, позивач змушений звернутись з позовом до суду про стягнення боргу в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив справу розглядати за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представник відповідача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1,2,3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. В судовому засіданні встановлено: що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.02.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 15200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором регулюються положеннями Цивільного кодексу України. Так, відповідно до змісту статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом у жовтні 2018 року, вказавши період заборгованості з 11.01.2013 по 25.09.2018, натомість як з наданої представником відповідача довідки АТ КБ «Приват банк» від 01.11.2016року за №161101/199, виданої Посніченко Т.Л., вбачається, що картка відповідачки та всі технічні рахунки, що використовувались для роботи картки були закриті. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТ БАНК» не доведені в судовому засіданні достатніми належними доказами, а саме не надано доказів наявності кредитної заборгованості у [PERSON] за договором № б/н від 14.02.2011 року, тому в задоволенні позову має бути відмовлено повністю.

Outcome: dismissed