Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги не визнала у повному обсязі, на виконання договірних зобовязань і відсутність заборгованості надала відповідні докази, просила справу розглянути у її відсутності. Представник позивача - ПАТ «Укрсоцбанк» на задоволенні уточнених позовних вимог наполягав, просив розглянути справу без його участі. В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія кредитного договору № 2007/13-678/298 від 08.02.2007 р.; копія іпотечного договору від 08.02.2007 р.; копія заяви про видачу готівки №7/41; копія паспорту та ІПН відповідача; вимога про усунення порушень зобовязання за договором кредиту; копія розрахунку заборгованості за договором № 2007/13-678/298 від 08.02.2007 р. станом на 23.04.2015 р.; копія ухвали суду від 08.08.2011 р.; копія рішення постійного діючого третейського суду при асоціації українських банків від 28.01.2011 р.; довідка від 30.12.2016 р.; копії меморіальних валютних ордерів від 23.12.2015 р., від 28.01.2016 р.; копія квитанції від 05.12.2015 р.; копії квитанцій про виконання зобовязань за договором (на 27 арк.); звіт про незалежну оцінку вартості нежитлової будівлі (магазину) за адресою: м. Рені, вул. Пролетарська, 11. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач - ПАТ «Укрсоцбанк» просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю (магазин), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Пролетарська, 11, яка в цілому складається з літ. «А» - основної будівлі (магазин), загальною площею 136,20 кв. м., розташованою на земельній ділянці площею 166,00 кв. м., в рахунок часткового погашення заборгованості за договірними зобовязаннями, зазначивши, що 08.02.2007 р. із відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2007/13-678/298, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в еквіваленті грошового зобовязання у сумі 20\~000,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, з порядком повернення заборгованості відповідно до п.1.1. Договору кредиту, та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 07.02.2017 року. зі сплатою 13,00 процентів річних. В якості забезпечення виконання вимог Договору кредиту між Банком та [PERSON] було укладено Іпотечний договір від 08.02.2007 року нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №371, відповідно до якого передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (магазин), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Пролетарська, буд. №11, яка в цілому складається з літ. «А» - основної будівлі (магазин), загальною площею 136,20 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 166,00 кв. м. Таким чином, відповідач прийняв на себе зобовязання в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісійні ті інші передбачені платежі у встановлених розмірах, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобовязання за кредитним договором належним чином виконав, [PERSON] було відкрито позичковий рахунок та сплачено суму кредиту. В той же час, у порушення умов кредитного договору, відповідач (Боржник) не виконав належним чином свої зобовязання, в результаті чого в нього виникла заборгованість, яка на теперішній час становить 708\~978 грн. 86 коп. в еквіваленті грошового зобовязання 31\~451,19 доларів США за курсом НБУ на 23.04.2015 р., яка згідно із розрахунком заборгованості складає: заборгованість за кредитом - 336\~312, 39 грн. в еквіваленті 14919,24 доларів США, заборгованість за відсотками 229\~815,17 грн. в еквіваленті 10\~194,89 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 100\~573,27 грн. в еквіваленті 4\~461,56 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 42\~278,04 грн. в еквіваленті 1\~875,51 доларів США. Таким чином загальна сума заборгованості складає 708\~978, 86 грн. в еквіваленті 431\~451,19 доларів США за курсом НБУ станом на 23.04.2015 року. У звязку із невиконанням відповідачем (Боржником) умов Кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, на адресу відповідача (Боржника) було направлено вимога про усунення порушень договірного зобовязання, які були, на думку позивача, частково задоволені, внаслідок чого позивач був вимушений звернутися до суду із вищезазначеними вимогами. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність банківської установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку, шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів. Вивчивши матеріали справи та надані документи, докази, якими сторони обґрунтовують свої позиції, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивача необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 4.1. Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем Основного зобовязання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель врправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Судом встановлено наступні фактичні обставини: 08.02.2007 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2007/13-678/298, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в еквіваленті грошового зобовязання у сумі 20\~000,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, з порядком повернення заборгованості відповідно до п.1.1. Договору кредиту, та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 07.02.2017 року. зі сплатою 13,00 процентів річних. В якості забезпечення виконання вимог Договору кредиту між Банком та [PERSON] було укладено Іпотечний договір від 08.02.2007 року нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №371, відповідно до якого передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (магазин), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Пролетарська, буд. №11, яка в цілому складається з літ. «А» - основної будівлі (магазин), загальною площею 136,20 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 166,00 кв. м. Таким чином, відповідач прийняв на себе зобовязання в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісійні ті інші передбачені платежі у встановлених розмірах, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобовязання за кредитним договором належним чином виконав, [PERSON] було відкрито позичковий рахунок та сплачено суму кредиту. В той же час, у порушення умов кредитного договору, відповідач (Боржник) не виконав належним чином свої зобовязання, в результаті чого в неї виникла заборгованість, яка за розрахунком Банку станом на 22.10.2010 року складала 160\~390, 75 грн. У зв`язку із невиконанням умов Договору кредиту ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1747-10 від 28.01.2011 р. за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення боргу, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 146\~482 (сто сорок шість тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 64 коп. заборгованості за договором кредиту №2007/13-678/298 від 08.02.2007 р., у задоволені решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 6-3259/11 від 08.08.2011 р. заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.01.2011 року у справі № 1747-10 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 146\~482 (сто сорок шість чотириста вісімдесят дві) грн. 64 коп. [PERSON] у добровільному порядку рішення третейського суду по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до неї про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 146\~482 (сто сорок шість чотириста вісімдесят дві) грн. 64 коп., на момент розгляду наявного позову про звернення стягнення на предмет іпотеки виконала у повному обсязі, сплативши борг, про що свідчить надані суду квитанції, меморіальні ордери, які знаходяться в матеріалах справи. Таким чином, правовідносини, які виникли з Договору кредиту №2007/13-678/298 від 08.02.2007 р. вже були предметом судового спору, було винесено рішення третейського суду, з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за договором кредиту в сумі 146\~482 (сто сорок шість чотириста вісімдесят дві) грн. 64 коп., яка на теперішній час повністю погашена відповідачем у добровільному порядку. Тому, відсутні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (магазин), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Пролетарська, буд. №11, яка в цілому складається з літ. «А» - основної будівлі (магазин), загальною площею 136,20 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 166,00 кв. м., у звязку із добровільним виконанням відповідачем боргових зобовязань за Договором кредиту №2007/13-678/298 від 08.02.2007 р. за рішенням третейського суду від 28.01.2011 р. про стягнення з неї на користь позивача 146\~482 (сто сорок шість тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 64 коп. Крім цього, з позовних вимог вбачається, що позивач просив в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту №2007/13-678/298 від 08.02.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю (магазин), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Пролетарська, буд. №11, яка в цілому складається з літ. «А» - основної будівлі (магазин), загальною площею 136,20 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 166,00 кв. м. шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, встановивши ціну на підставі незалежної оцінки, проведеної 14.06.2017 року ТОВ «Бізнес-Ассіст» на рівні не нижче 1\~055\~822 грн. Суд звертає увагу, що вказана оцінка вартості нерухомого іпотечного майна є абсолютно неадекватною та не враховує реальної вартості нерухомості, яка склалась у даному регіоні. Таким чином, з урахуванням вищевикладених, встановлених у судовому засіданні обставин, наданих доказів, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є безпідставними та відмовляє у їх задоволенні.

Outcome: dismissed