Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.04.2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено Поліс № АІ/9335000 обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «OPEL ASTRA», д.н.з. [NUMBER]. 16.12.2015 року в м. Вишгород на просп. Шевченка відбулась дорожньо транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль [NUMBER] (власник транспортного засобу [PERSON]В.), яким керував [PERSON] та забезпечений транспортний засіб «OPEL ASTRA», д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Вишгородського районного суду Київської області 11.01.2016 року ДТП сталося в результаті порушення ПДР України [PERSON] 19.02.2016 року [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. В наслідок ДТП потерпіла особа [PERSON] зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності автомобіля [NUMBER]. Відповідно до ремонтної калькуляції № 112525 від 20.02.2016 року вартість відновлювального ремонту становить 14\~788, 70 грн. 29.02.2016 року [PERSON] звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище ДТП була визнана страховим випадком, про що 14.03.2016 року позивачем було складено страховий акт № 112525. 15.03.2016 року позивачем було сплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 14\~278, 70 грн. З повідомленням про настання ДТП [PERSON] звернувся до позивача 04.03.2016 року, тобто з порушенням строку. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 14\~278, 70 грн., а також витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, надав заперечення на позов та пояснив, що 17.10.2015 року у приватної особи, за довідкою рахунком [PERSON] придбав автомобіль «OPEL ASTRA». Під час купівлі продавець страховий поліс йому не передавав, про наявність договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності не повідомляв. Автомобіль мав тимчасовий реєстраційний номер. 20.10.2015 року [PERSON] зареєстрував придбаний автомобіль у 4-му Вишгородському МРЕВ ДАІ у Київській області, про що отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 469687 з реєстраційним номером АІ 2586 ЕР. За умов відсутності договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА». При страхуванні, представники ПАТ «НАСК «ОРАНТА» належно не перевірили наявність можливо укладеного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності на автомобіль [NUMBER]. 20.10.2015 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і виданий страховий поліс № АЕ/5074312. 16.12.2015 року в м. Вишгород по просп. Шевченка відбулась дорожньо транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль [NUMBER] [PERSON] та автомобіль [NUMBER], яким керував [PERSON] В позовній заяві позивач вказує, що учасником ДТП був автомобіль з реєстраційним номером 23200 КТ, проте, автомобіль з таким реєстраційним номером не був учасником ДТП, яка сталась 16.12.2015 року. Постановою Вишгородського районного суду Київської області 11.01.2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності. Після ДТП, 16.12.2015 року в межах строків [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з повідомленням про ДТП, що сталась того ж числа, учасником якої ставі він, керуючи належним йому автомобілем [NUMBER]. Після звернення [PERSON] до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про настання ДТП, страховик листом № 09-02-09/1617 від 10.02.2016 року повідомив його, що не має правових підстав для здійснення страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль [NUMBER], а укладений між ним та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» № АЕ/5074312 від 20.10.2015 року є нікчемним, у звязку з тим, що автомобіль «OPEL ASTRA» був застрахований ПАТ «ПРОСТО страхування» згідно полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9335000 від 17.04.2015 року. Вважає, що саме представники ПАТ «НАСК «ОРАНТА» недобросовісно поставились до своїх обовязків при укладенні договору № АЕ/5074312 від 20.10.2015 року. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, \~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 16.12.2015 року в м. Вишгород на проспекті Шевченка відбулась дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] (власник транспортного засобу [PERSON]В.), яким керував [PERSON] та «OPEL ASTRA», д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб «KIA PICANO». Транспортний\~засіб\~«OPEL ASTRA», д.н.з. [NUMBER] застраховано згідно з\~ Полісом № АІ/9335000 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним\~17 квітня 2015 року між ПАТ «ПРОСТО страхування» та [PERSON] Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~статтею 124 КпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності. 11.01.2016 року [PERSON] повністю сплатив суму штрафу призначений постановою Вишгородського районного суду Київської області. 19.02.2016 року [PERSON] звернувся до ПАТ «ПРОСТО страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. В наслідок ДТП потерпіла особа [PERSON] (власник пошкодженого транспортного засобу) зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності автомобіля [NUMBER]. Відповідно до ремонтної калькуляції № 112525 від 20.02.2016 року вартість відновлювального ремонту становить 14\~788, 70 грн. 29.02.2016 року [PERSON] звернулась до ПАТ «ПРОСТО страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування. Вищезазначена ДТП була визнана страховим випадком, про що 14.03.2016 року ПАТ «ПРОСТО страхування» було складено страховий акт № 112525. 15.03.2016 року ПАТ «ПРОСТО страхування» було сплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 14\~278, 70 грн. З полісу № АЕ/5074312 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного\~19 жовтня 2015 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] видно, що останній застрахував автомобіль [NUMBER] терміном з 20.10.2015 року по 19.10.2016 рік. 16.12.2015 року [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із повідомленням про дорожньо транспортну пригоду , що сталася 16.12.2015 року за участю забезпеченого автомобіля [NUMBER], в наслідок якої пошкоджено транспортний засіб «KIA PICANO», д.н.з. [NUMBER]. Листом від 10.02.2016 року за № 09-02-09/1617 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» повідомила, що в процесі розгляду справи, відповідно до інформації з Централізованої бази даних Моторно (транспортного) страхового бюро України, було встановлено, що на момент настання дорожньо транспортної пригоди, що сталася 16.12.2015 року, автомобіль [NUMBER] був застрахований в АТ «ПРОСТО страхування», згідно полісу ОСЦПВВНТЗ АІ/7898840. 04.03.2016 року [PERSON] звернувся до ПАТ «ПРОСТО страхування» з повідомленням про настання дорожньо транспортної пригоди 16.12.2015 року за участю автомобіля [NUMBER], оскільки не знав про існування полісу ОСЦПВВНТЗ АІ/7898840 укладеного\~17 квітня 2015 року між ПАТ «ПРОСТО страхування» та [PERSON], яким було застраховано придбаний ним автомобіль OPEL ASTRA». Відповідно до ч. 1\~ст. 16 Закону України\~«Про страхування»\~договір страхування- це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно\~ст. 9 Закону України«Про страхування»\~страхова виплата- грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування- страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до\~підпункту\~«ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників\~\~наземних транспортних\~\~ засобів»\~\~ (у\~\~редакції,\~\~яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин)\~\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив\~ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1\~статті 33 цього Закону. Із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI\~«Про внесення\~змін\~до\~деяких\~законодавчих\~актів\~України\~щодо\~дорожньотранспортних\~пригод\~та виплати\~страхового відшкодування»\~змін\~у статтю\~33\~Закону України\~ «Про обов'язкове страхування\~цивільно - правової\~відповідальності\~власників\~наземних\~транспортних засобів»\~було розширено перелік обов'язків учасників\~ДТП, у зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох\~робочих днів повідомлення\~страховика\~про настання\~ДТП\~був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1\~статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».\~Проте\~вказані\~зміни, що стосуються нумерації зазначеного підпункту,\~до\~підпункту\~«ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів\~статті 33\~цього\~Закону\~щодо строків та умов обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1\~статті 33 Закону України\~«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний\~невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання\~ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про\~ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП,\~\~яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що доводи позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, в судове засідання представник позивача взагалі не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, не довів викладених у позові обставин справи, а тому позовні вимоги ПАТ «ПРОСТО страхування» задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Outcome: dismissed