overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

В заяві [PERSON] вказала, що при оформленні документів на оренду землі нею було виявлено, що в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №064891, виданому Балківською сільською радою 25 березня 2002 року було помилково вписано інше прізвище «Клімешіна» замість «Клімешина». В звязку з викладеним, заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №064891, виданого Балківською сільською радою 25 березня 2002 року (а.с.3). В судове засідання заявник не зявилась, проте до суду подала заяву в якій просить розглянути заяву за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що 17 липня 1927 року в селищі Ішеєвка Бєднодемянівського району Пензенської області Російської Федерації народилась заявник у справі [PERSON], що підтверджується копією паспорта СВ 553891, виданого Дніпрорудненським МВМ Василівського району Запорізької області 23 липня 2002 року, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження серія І-ЖЕ №251818, 17 липня 1927 народилась «Климешина Марфа Фёдоровна» (мовою оригіналу - російською) (а.с.5). З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що прізвище заявника, зазначене в державному акті на право приватної власності на землю не збігається з її прізвищем зазначеним в паспорті, суд вважає вимоги [PERSON] обґрунтованим та вважає необхідним встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №064891, виданого Балківською сільською радою 25 березня 2002 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

В заяві [PERSON] вказує, що 06 липня 1980 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у Дніпрорудненській міськраді Василівського району Запорізької області 06.07.1980 року, актовий запис № 92. 13 лютого 2013 року вона досягла пенсійного віку та звернулася до Управління Пенсійного фонду в Василівському районі Запорізької області, де їй була призначена пенсія за віком. ЇЇ чоловік - [PERSON], помер [INFO]. У період з 1980 року по 2011 рік він працював на ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат», де мав стабільну та високу заробітну плату. Свою заробітну плату чоловік повністю віддавав їй, а вона витрачала її на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування, ведення господарства. Зазначена допомога була для неї та сім'ї постійним і основним джерелом до існування, тому як з 01.11.2007 року вона не працювала, у зв'язку з перенесеною в серпні 2007 року хвороби - ішемічний інсульт. Після досягнення пенсійного віку чоловіку в 2011 році була призначена пенсія за віком. На останню дату розмір пенсії чоловіка складав - 3584,58 грн., а розмір її пенсії на теперішній час складає - 949,00 грн. на місяць. Після смерті чоловіка її матеріальне становище потребує покрашення. Заявниця просить суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. В судове засідання заявниця не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд задовольнити її заяву з підстав, викладених у ній. В судове засіданні представник Управління пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізькій області в особі Клочко О.М. не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, так як вона повністю підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці з [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], довідками, трудовими книжками, пенсійним посвідченням. Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про перебування фізичної особи на утриманні. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву та встановити факт перебування [PERSON] на утриманні свого чоловіка - [PERSON], який помер [INFO], оскільки, у відповідно до вимог ст..ст.10, 60 ЦПК України, вона надала суду належні та достатні докази на підтвердження даного факту. Враховуючи вищевикладене, ст.ст. ст.ст.10, 11, 57,58, 59, 60, 64, 208, 209,212, 213, 214, 215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

В заяві [PERSON] вказує, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. У [PERSON] також було дві рідні сестри - [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла [INFO]. [INFO] померла [PERSON]. Заявник вказує, що на даний час відсутні всі необхідні документи, які підтверджують факт його родинних відносин з [PERSON] та [PERSON] Заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла [INFO], як між племінником та тіткою. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги з підстав, викладених у заяві, просить суд їх задовольнити. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як між племінником та тіткою. В судове засідання представник Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області не з'явився, але до суду надав заяву з проханням справу розглядати у його відсутності. Суд, вислухавши думку заявника, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності вказаних учасників процесу на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення заявника та свідків, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: - відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; - у відповідності з ч.1 п.1 ст. 256 Цивільно - процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає можливим задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO], як між племінником та тіткою, оскільки даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується поясненнями заявника, свідка, а також матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

В заяві [PERSON] вказує, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки розміром 4, 08 га, розташованої на території Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області. Заявниця являється спадкоємцем зазначеного спадкового майна, яка вчасно та належним чином прийняла спадщину, але нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у поданих нею документах виявилась помилка, а саме: в свідоцтві про її народження вказано російською мовою матір як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері вказано українською мовою «[PERSON]». Заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла [INFO], як між матір'ю та донькою. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги з підстав, викладених у заяві, просить суд їх задовольнити. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як між донькою та матір'ю. В судове засідання представник Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області не з'явився, але до суду надав заяву з проханням справу розглядати у його відсутності. В судове засідання представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, вислухавши думку заявниці, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності вказаних учасників процесу на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення заявниці та свідка, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: - відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; - у відповідності з ч.1 п.1 ст. 256 Цивільно - процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає можливим задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO], як між донькою та матір'ю, оскільки даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується поясненнями позивачки, свідка, а також матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

В заяві [PERSON] вказує, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, а саме: право на земельну частку (пай) у розмірі 4,46 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Орлянський» Орлянськох сільської ради Василівського району Запорізької області. При вивчені особистих документів, які підтверджують родинні відносини, було встановлено, що відсутні документи, які б підтверджували факт того, що заявниця та [PERSON] - є рідними донькою та матір'ю. Заявниця просить суд: встановити факт родинних відносин між не [PERSON], яка померла [INFO] року, як між рідними донькою та матір'ю. В судове засідання заявниця не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, підтримує свої вимоги з підстав, викладених у заяві, просить суд їх задовольнити. В судове засідання представники зацікавлених осіб: Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області та Василівська державна нотаріальна контора Василівського району Запорізької області не з'явились, але, відповідно до заяв, які є у справі, просять суд розглянути справу у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: · відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; · у відповідності з ч.1 п.1 ст. 256 Цивільно - процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; · згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає можливим задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин між заявницею та [PERSON], яка померла [INFO] року, як між рідними донькою та матір'ю, оскільки даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про шлюб [PERSON], довідками Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, Актами депутатів Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

В заяві [PERSON] вказує, що [PERSON] - є її батьком, з яким вона проживає за адресою: [INFO]. Причиною того, що вона змушена була покинути роботу та переїхати проживати до батька з м.Запоріжжя - є його хвороба, яка унеможливлює його самостійне проживання. За останній час у батька з'явилися зміни в психічному стані. Внаслідок хвороби він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] стоїть на диспансерному обліку у районного лікаря - психіатра Василівської ЦРЛ. Заявниця просить суд: визнати [PERSON], 10.01.1931 року недієздатним та призначити її опікуном над ним. В судове засідання [PERSON] не зявився, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності та задовольнити. В судове засідання представник Органу опіки та піклування Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності зазначених учасників процесу. Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, [PERSON]- є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу, копії яких є у справі. [PERSON] має психічні розлади, що підтверджуються медичною картою амбулаторного хворого на імя [PERSON], оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні. Висновком судово-психіатричної експерта № 521 від 05.10 2017 року, який є у справі, встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія), внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву та визнати [PERSON] недієздатним, оскільки, даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.41, ст.ст.58, 60 ЦК України, над недієздатною фізичною особою судом встановлюється опіка. Суд вважає можливим призначити заявницю, яка є донькою [PERSON], опікуном над ним, оскільки, вона сама бажає цього та може бути опікуном, що підтверджується медичним Висновком про стан її здоровя, поданням Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, які є в справі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

В заяві [PERSON] вказує, що вона народилась [PERSON]. До одруження її прізвище було «[PERSON]». В свідоцтві про її народження вказано батьків: батько - «[PERSON]», мати - «[PERSON]». У своєму паспорті громадянки України її мати зазначена українською мовою як «[PERSON]». [INFO] мати заявниці померла. В свідоцтві про смерть прізвище її матері зазначено «[PERSON]». Для отримання недоотриманої пенсії матері вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області. При здійснені попередньої правової експертизи змісту і належного оформлення наданих нею документів, спеціалістом з призначення пенсій було встановлено невідповідність прізвищ: дівоче прізвище заявниці «[PERSON]», а прізвище батьків «[PERSON]». Будь-які інші документальні докази родинних відносин між ними відсутні. Заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла [INFO], як між матір'ю та донькою. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги з підстав, викладених у заяві, просить суд їх задовольнити. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердив факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]., як між донькою та матір'ю. В судове засідання представник Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області не з'явився, але до суду надав заяву з проханням справу розглядати у його відсутності. Суд, вислухавши думку заявниці, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності вказаного учасника процесу на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення заявниці та свідків, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; у відповідності з ч.1 п.1 ст. 256 Цивільно - процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає можливим задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO], як між донькою та матір'ю, оскільки даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується поясненнями позивачки, свідків, а також матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

В заяві [PERSON] вказує, що її мати [PERSON] народилася [INFO] року в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області та на теперішній час зареєстрована [ADDRESS], але проживає в [ADDRESS], є рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO] року. Однак документи, що підтверджують родинні відносини не збереглися, а саме свідоцтво про народження [PERSON], який помер [INFO] року загублене. У ДРАЦС громадян у наданні копії свідоцтва про народження [PERSON] заявниці було відмовлено з приводу, що копію свідоцтва про народження може витребувати тільки суд . Також, те що мати заявниці [PERSON] народилася в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області згідно витягу № 00011937171 від 25.03.2013 року за результатами проведеної перевірки актовий запис не виявлено. Книги державної реєстрації за 1938 - 1939 роки за зазначеним населеним пунктом не збереглися. За життя дядько визнавав її племінницею, так як з 1963 року до повноліття вона проживала з ним та його матір'ю за адресою [ADDRESS] [INFO] року [PERSON] помер.В установлений аконом строк заявниця, як спадкоємиця за законом після смерті дядька звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але їй було відмовлено за вище вказаних обставин. Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Свідок [PERSON] показав, що він перебував у шлюбі з сестрою [PERSON]. Вони були родичами, добре спілкувалися . Також підтвердив, що мати заявниці є рідною сестрою покійного [PERSON], а її донька проживала разом із ним та бабою [PERSON]. Свідок [PERSON] показав, що він з дитинства проживав по сусудству із сім'єю [PERSON], їх було дві сестри та брат [PERSON]. Донька [PERSON] з дитинства проживала з бабусею [PERSON] та дядьком [PERSON]. Коли [PERSON] помер його похованням займалася племінниця [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року в с.Тараклія Чімішлійського району МРСР. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області. Згідно копії довідки від 28.04.2015 року № 2204, [PERSON] проводив поховання дядька [PERSON], який помер [INFO] року. Згідно копії свідоцтва про про смерть [PERSON] померла [INFO] року в смт. Фрунзіва Фрунзівського району Одеської області. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved