Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

В вересні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 11966 грн. 82 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ Всеукраїнський [PERSON] (надалі ПАТ «Ві [PERSON]») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 399Б/08-3 від 23.04.2008 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 5400 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0% річних, з кінцевим терміном повернення, не пізніше 10.04.2011 року. Відповідно до умов договору [PERSON] повинна була щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, відповідно до цього [PERSON] нарахував заборгованість за кредитом у сумі 5189 грн. 92 коп., заборгованість по процентам у сумі 4094 грн. 02 коп., комісію за РО сумі 1836 грн., а також плату за пропуск платежів у сумі 846 грн. 88 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений через розміщення на веб-сторінці Дзержинського міського суду Донецької області у розділі «Інформація про виклик до суду, ухвали про відкриття провадження та інше» 28.09.2015 року відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, відповідно до кредитного договору № 399Б/08-3 від 23.04.2008 року (а.с. 7-13; 14; 15-16), [PERSON] отримала кредит у сумі 5400 грн., із зобовязанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 0% річних з кінцевим терміном повернення, не пізніше 10.04.2011 року. Однак, в порушення умов договору [PERSON] несвоєчасно сплачувала суми кредиту, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитом. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за договором про надання банківських послуг № 399Б/08-3 від 23.04.2008 року, укладеного між ПАТ Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] встановив, що станом на 28.08.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 11966 грн. 82 коп., з них 5189 грн. 92 коп. заборгованість за кредитом, 4094 грн. 02 коп. заборгованість по процентам, 1836 грн. комісія за РО, 846 грн. 88 коп. - плата за пропуск платежів (а.с. 3; 4-6). Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved