Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт», Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на квартиру, по якій просила: - визнати дійсним правочин, реальним та виконаним договір міни №216 від 08 квітня 1999 року між відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] та [PERSON] укладений на універсальній товарній біржі «Інкопмарк-Контракт»; - визнати за [PERSON] право власності на цілу двокімнатну квартиру №105 житловою площею -29,6 кв.м., загальною площею -49,21 кв.м., яка розташована на 9-му поверсі житлового будинку №33 по вулиці Металургів с. Нове м. Кропивницький, яка складається із: 1-а кімната -17,6 кв.м., 2-а кімната -12,0 кв.м., кухні 7,3 кв.м., вбиральні -1,1 кв.м., ванної кімнати -2,1 кв.м, коридору 5,6 та 2,4 кв.м, комори 0,3 кв.м., балкон 49,21 кв.м. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08 квітня 1999 року між відповідачами, позивачем та батьком позивача був укладений договір міни нерухомого майна, реєстраційний номер 216, за яким позивач та її батько обміняли належну їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Новенською селищною Радою народних депутатів м. Кіровограда 19 лютого 1999 року, згідно розпорядженням № 653 від 19 лютого 1999 року та зареєстрованого Кіровоградським обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації 22 лютого 1999 року за реєстровим номером\~ квартиру № 47 в будинку № 6, що знаходиться і місті Кіровограді по вулиці Металургів, загальною площею 29,6 кв.м. на належну відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Новенською селищною радою народних депутатів м. Кіровограда 18 грудня 1998 р. та зареєстрованого Кіровоградським обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації 21 грудня 1998 року за реєстровим номером № 6/1[ADDRESS] в будинку № 33, що знаходиться в місті Кіровограді, загальною площею 47,4 кв.м. Договір був укладений на універсальній товарній біржі «Інкопмарк-контракт» та належним чином зареєстрований за №6/1 13 квітня 1999 року у реєстрову книгу Кіровоградським бюро технічної інвентаризації. Зазначає, що правочин сторонами повністю виконаний, відповідачами, нею і її батьком були звільнені квартири, передані ключі, всі знялися з реєстрації за вказаними адресами. 13 лютого 2017 року помер батько позивача [PERSON], заповіт за життя він не складав.\~ У встановлений для прийняття спадщини строк, позивач звернулась до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 для оформлення права на спадщину 1/2 належної їй квартири. За даними архівної довідки №40362 від 29 вересня 2017 року ОКП «Кіровоградське обєднане бюро технічної інвентаризації» спадкодавцю належала квартира №105 в будинку №33, що знаходиться в м. Кіровограді, с. Нове, по вул. Металургів загальною площею 47,4 кв.м. на праві приватної спільної сумісної власності разом з позивачем на підставі договору міни від 08 квітня 1999 року №216. Згідно технічного паспорту від 28 вересня 2017 року, виданим ОКП «Кіровоградське обєднане бюро технічної інвентаризації» на квартиру №105 у житловому будинку №33 по вулиці Металургів, с. Нове, м. Кропивницького дана квартира розташована на 9 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 2 кімнат: 1-а кімната 17,6 кв.м.,\~ 2-а кімната -12,0 кв.м., кухні 7,3 кв.м., вбиральні -1,1 кв.м., ванної кімнати -2,1 кв.м., коридору 5,6 та 2,4 кв.м., комори -0,3 кв.м., балкон -0.81 кв.м. Житлова площа 29,6 кв.м., загальна площа 49,21 кв.м. Проте, отримати право на спадщину за законом виявилось неможливим, оскільки Постановою №2323/02-31 від 17 листопада 2017 року складеною державним нотаріусом [PERSON], розяснено, що видати нотаріальне Свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану\~ квартиру після смерті [PERSON] неможливо, оскільки договір міни квартири не був нотаріально посвідчений. Нотаріусом рекомендовано спадкоємцям звернутись до суду. Вказує, що вона увесь цей час використовувала квартиру для постійного проживання, зареєстрована там і регулярно оплачує комунальні платежі та утримує її в належному санітарно-технічному стані. На час укладання договору в квітні місяці 1999 року ні позивач, ні її батько, ні відповідачі не знали, що правочин підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час також був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до ст. 15 якого, правочини зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягають. Тому, інформація, що міститься в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про те, що зареєстрованого права власності за [PERSON] чи нею на вищезгадану квартиру не міститься, стала для позивача прикрою новиною.\~ Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2018 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено за правилами загального позовного провадження підготовче засідання на 14 березня 2018 року /а.с. 36-37/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2018 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON]. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявились,\~ повідомлялись належним чином. Від відповідача [PERSON] надійшов до суду відзив на позовну заяву, відповідно якого позов вона визнає, наслідки визнання позову їй відомі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не зявились,\~ повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт», Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на квартиру підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 квітня 1999 року був укладений договір міни, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] міняють належну їм на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Новенською селищною Радою народних депутатів м. Кіровограда\~ 19 лютого 1999 року згідно з розпорядженням №653 від 19 лютого 1999 року та зареєстрованого Кіровоградським обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації 22 лютого 1999 року за реєстровим № 32819/115, квартиру під №47 в будинку під №6, що знаходиться по вулиці Металургів в місті Кіровограді ( вказана квартира складається з однієї кімнати загальною площею 29,6 кв.м., у тому числі житлова площа 17,0 кв.м.) на належну [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло,\~ виданого Новенською селищною Радою народних депутатів м. Кіровограда 18 грудня 1998 року згідно з розпорядженням №637 від 18 грудня 1998 року за реєстровим №6/1, квартиру під №105 в будинку під №33, що знаходиться по вулиці Металургів в місті Кіровограді. Вказана квартира складається з двох кімнат загальною площею 47,4 кв.м., у тому числі житлова площа 29,6 кв.м. /а.с.9/. Зазначений договір зареєстрований на УТБ «Інкопмарк-Контракт», який не підлягає нотаріальному засвідченню. Реєстраційний номер 216 /а.с.10/. Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне його виконання. Договір міни нерухомого майна був зареєстрований в ОКП «КООБТІ». Згідно архівної довідки виданої 29 вересня 2017 року на імя [PERSON] Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», номер 40362, право власності на квартиру за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, смт Нове, вулиця Металургів, будинок 33, квартира 105, за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», за станом до 01 січня 2013 року зареєстровано за [PERSON], [PERSON] ціле (приватна спільна сумісна), договір міни від 08 квітня 1999 року №216/ УТБ «Інкопмарк-Контракт». Зареєстровано Кіровоградським БТІ 13 квітня 1999 року. Реєстрова книга №1 запис №6. Дата останньої технічної інвентаризації 28 вересня 2017 року. Опис: коридор 5,6 кв.м., кімната 17,6 кв.м., кімната 12,0 кв.м., кухня 7,3 кв.м., санвузол 1,1 кв.м., ванна 2.1 кв.м., комора 0,3 кв.м., коридор 2,4 кв.м., балкон 0,81 кв.м. Площа загальна: 49,21 кв.м., площа житлова: 29,60 кв.м. /а.с.18/ Згідно інформаційної довідки 104522693 від 21 листопада 2017 року\~ з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна\~ щодо обєкта нерухомого майна, відомості за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, смт. Нове, вулиця Металургів, будинок 33, квартира 105 відсутні /а.с.21/. Договір міни зареєстрований на біржі з дотриманням усіх норм чинного законодавства, які діяли на момент здійснення даної угоди та відповідали нормам Закону України «Про товарну біржу». Згідно ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, діючого на час укладення договору, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в статті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час. Відповідно до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. В силу ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. Угоди, зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Враховуючи, що згода щодо істотних умов між сторонами була досягнута, відсутність нотаріального посвідчення договору міни нерухомого майна обумовлена діючим на той час законодавством, приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що позов в частині визнання правочину дійсним підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] І-ОЛ №241701, 13 лютого 2017 року помер [PERSON], про що 14 лютого 2017 року складено відповідний актовий запис №12 /а.с.15/ Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, спадкову масу якої складає 1/2 частка квартири\~ №105 у житловому будинку №33 по вулиці Металургів, с. Нове, м. Кропивницького. Заповіту [PERSON] не залишив. До Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 звернулася [PERSON] із заявою про прийняття спадщини /а.с.85/. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] /а.с.16/. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 вересня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 15 вересня 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 49. Прізвище [PERSON] змінилось на «Норенко» /а.с.17/. Відповідно до заяви про відмову від прийняття спадщини від 26 квітня 2017 року наданої державному нотаріусу Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 [PERSON], [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини, після смерті чоловіка [PERSON] /а.с.85, зворот/. Згідно рішення Кіровського районного народного суду міста Кіровограда від 15 червня 1995 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано /а.с.118/. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №2323/02-31 від 17 листопада 2017 року державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 [PERSON], відмовлено [PERSON], у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, що знаходиться в [ADDRESS], після смерті батька [PERSON], [INFO], померлого 13 лютого 2017 року. Причиною відмови вказано те, що наданий для оформлення спадщини договір міни, укладений 8 квітня 1999 року без додержання вимог закону щодо його нотаріального посвідчення /а.с.19/ Положеннями статті 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За статтею 1217 цього Кодексу, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно із ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є позивач, як його донька. Інших спадкоємців немає. Позивач, у відповідності з вимогами ст. 1269 Цивільного кодексу України, подала до\~ нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, свідченням чого є наявна в матеріалах справи копія спадкової справи 186/2017 до майна померлого 13 лютого 2017 року [PERSON] /а.с.82-115/ Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] на ? частку квартири № 105 житловою площею 29.6 кв.м., загальною площею 49,21, яка розташована на 9-му поверсі житлового будинку № 33 по вул. Металургів с. Нове м. Кропивницький, яка складається із: 1-а кімната 17,6 кв.м., 2-а кімната 12,0 кв.м.; кухні 7,3 кв.м.; вбиральні 1,1 кв.м.; ванної кімнати 2,1 кв.м.; коридору 5,6 та 2,4 кв.м.; комори 0,3 кв.м.; балкон 0.81 кв.м. За змістом статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved