Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Немирівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи її тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яка складається із права на земельну ділянку площею 1,6160 га., що розташована на території Головеньківської сільської ради, що підтверджується розпорядження від 27 грудня 2004 року № 441 та списком померлих власників часток (паїв) на які будуть виготовлені державні акти на право власності на земельні ділянки після посвідчення спадкоємцями цивільно-правових угод. До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , зокрема входить: житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] . Спадкоємицею за заповітом, посвідченим виконавчим комітетом Головеньківської сільської ради 10 грудня 1999 року за р№ 200 є [PERSON] , яка відмовилась від прийняття спадщини. Спадкоємцями за законом являються: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовились про, що подали відповідні заяви. [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом, яка фактично прийняла спадщину, оскільки на її зберіганні знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно, однак через юридичну необізнаність пропустила передбачений законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачці не було відомо про зміни в законодавстві, про необхідність саме письмового звернення до нотаріуса із письмовою заявою про прийняття спадщини в шестимісячний термін після смерті матері. В даний час позивачка звернулася до Немирівської державної нотаріальної контори з метою оформити спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , однак отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.11.2020 року № 1226/02-31, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно. Причиною відмови у видачі свідоцтва було не прийняття спадщини на протязі встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутність факту прийняття спадщини шляхом спільного проживання з померлим за однією адресою на підставі вимог Цивільного процесуального кодексу. В зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. Виклад позиції відповідача. Представник відповідача Немирівської міської ради відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 09.03.2021 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Від представника позивача та представника відповідача заяв і клопотань по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 09.03.2021 року прийнято до розгляду вище вказану позовну заяву та призначено підготовче засідання по справі. В судове засідання сторони по справі не з`явилися, від представника позивачів [PERSON] подана заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить задовільнити. Від представника відповідача Немирівської міської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали не заперечують проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Так як від представника відповідача Немирівської міської ради подана заява про визнання позову, тому суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає. Дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта позивачки [PERSON] (а.с.7-8), копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.9), копії заяв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про відмову від прийняття спадщини (а.с.10-14), копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.15), копію інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.16), копії довідки Ковалівської сільської ради (а.с.17), копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.18), копію технічного паспорта на житловий будинок (а.с.19-23), копію заповіту (а.с.24), копію списку померлих власників земельних часток (паїв) на які будуть виготовлені державні акти на право власності на земельні ділянки (а.с.27), копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.28), копію свідоцтва про шлюб (а.с.29) та враховуючи заяву про визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини . Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Висновки суду Оскільки позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як вважала, що фактично прийняла спадщину, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачкою [PERSON]

Outcome: approved