Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Відповідно до умов кредитного договору №1478-Ф від 17 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ « Ощадбанк» та [PERSON], банк надав відповідачу кредит у розмірі 60 000,00 грн. зі сплатою 17,5% річних за користування кредитом. Згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору №1478 від 17.04.2008 року, яка набрала чинності 01.11.2008 року, процентну ставку збільшено з 17,5% до 19,5 %. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 18.04.2008 року було укладено з [PERSON] іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] та складається в цілому з одного житлового будинку, житловою площею 20,5 кв.м., загальною площею 36,0 кв.м. та належить [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Банк належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору №1478-Ф здійснив видачу кредиту в сумі 60 000,00 гривень. Проте в обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує. Сума заборгованості відповідно з розрахунку заборгованості станом на 11.12.2013 року складає 70 197,55 гривень, яка складається з: - строкового основного боргу по кредиту - 26 500,00 грн.; - прострочений основний новий борг по кредиту - 22 503,72 грн.; - прострочені проценти за користування кредитом - 13 175,37 грн.; - пеня за несвоєчасний основний борг та відсотки за кредитом - 8 018,46 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але попередньо надав до суду заяву в якій вказано, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Згоден на заочний розгляд страви у разі відсутності відповідача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 1478-Ф від 17.04.2008 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], банк надав відповідачці кредит у розмірі 60 000 ( шістдесят тисяч) гривень зі сплатою 17,5 % річних за користування кредитом на умовах, визначених кредитним договором. Згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору № 1478 від 17.04.2008 року процентну ставку було збільшено з 17,5 % до 19,5 %. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором про іпотечний кредит, 18.04.2008 року банком було укладено з [PERSON] іпотечний договір, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] та складається в цілому з одного житлового будинку, житловою площею 20,5 кв.м., загальною площею 36,0 кв.м. та належить [PERSON] на праві спільної сумісної власності. ВАТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконало свої зобов'язання за кредитним договором та видало [PERSON] кредит в сумі 60 000 ( шістдесят тисяч) грн., проте в обумовлені кредитним договором строки відповідач своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконує. Станом на 11 грудня 2013 року сума заборгованості за кредитом становить 70 197,55 гривень, яка складається з: - строкового основного боргу по кредиту - 26 500,00 грн.; - прострочений основний новий борг по кредиту - 22 503,72 грн.; - прострочені проценти за користування кредитом - 13 175,37 грн.; - пеня за несвоєчасний основний борг та відсотки за кредитом - 8 018,46 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але попередньо надав до суду заяву в якій вказано, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Згідно ст.509 ЦК України, одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно зі ст.1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти,зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат

Outcome: approved