Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

В вересні 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», в обґрунтування якої вказано, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк», з метою отримння банківських послуг, у зв»язку з чим підписав заяву №б/н від 23.01.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встанволеного кредитного ліміту на карткових рахунок. Вказаний кредит позивачем був наданий, однак зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту [PERSON] не виконує, а тому станом на 07.08.2017 року заборгованість по кредиту становить 15054,91 грн. Просять суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] для розгляду справи в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів без участі останнього. Суд, дослідивши докази та в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Як вбачається з матеріалів справи 23.01.2014 року [PERSON], підписав заяву №б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 300, 00 грн. у вигляді встанволеного кредитного ліміту на карткоий рахунок. Вказаний кредит позивачем був наданий, однак зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту [PERSON] станом на 07.08.2017 року не виконав. Відповідно розрахунку, заборгованість [PERSON] по кредиту становить 15054 грн. 91 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 3717,93 грн., 1624, 86 грн. - заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом, 8519 грн. 03 коп. заборгованість за пенею, а також 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 693 грн. 09 коп. штраф (процентна складова). Згідно зі ст. 526 ЦПК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 ЦК України).Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання(ч.3 ст. 549 ЦК України). За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами кредитного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником обовязків по погашенню кредиту. У той самий час, кредитним договором передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності також за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 2003цс15). Так, як відповідач належним чином зобов»язань, передбачених кредитним договором, не виконує, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог банку про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 13 861 грн. 82 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 3717,93 грн., 1624, 86 грн. - заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом, 8519, 03 грн. заборгованість за пенею, в решті відмовити. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про задоволення позову частково. На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду.

Outcome: partial