Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

В грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] (надалі відповідач-1), ПрАТ СК «Україна» (надалі відповідач-2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач зазначила, що 20.01.2015 о 07 год. 40 хв. по вул. Тростянецька, 5 в місті Києві, з вини Відповідача -1 сталася ДТП, за участю автомобілів «Хюндай» д.н. [NUMBER], який належить позивачу, під керуванням [PERSON] та «Ауді» д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 06.02.2015 відповідача -1 визнано винним у скоєнні даного ДТП за ст. 124 КпАПУ. Згідно Звіту № 3251 від 24.11.2015 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Хюндай» д.н. [NUMBER] складає 28 557,58 грн. Позивач вказує, що відповідно до інформаційної бази МТСБУ автомобіль «Ауді» д.н. [NUMBER] був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/4453247 від 09.11.2014 ПрАТ СК «Україна». Разом з тим, звернення позивача до відповідача-2 про отримання страхового відшкодування по страховій справі № 805395 залишились без відповіді. Адресат вибув невідомо куди. За викладених обставин, позивач просить стягнути з відповідача -1 матеріальну шкоду в сумі 28 557,58 грн., моральну шкоду в сумі 10 000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн. Стягнути з відповідача-2 на користь позивача витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумці 1000 грн., судові витрати в сумі 487,20 грн. В судовому засіданні 28.02.2017 року представник позивача зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача-1 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хюндай» д.н. [NUMBER] в сумі 20810.19 грн., витрати, пов'язані з проведенням автотоварознавчого дослідження в сумі 1000 грн., витрати по сплаті судового збору на суму 974.40 грн. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали, враховуючи зменшення позовних вимог. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved