Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування Позивач, звернувшись через свого представника до суду із вказаним позовом, посилалась на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . Відповідач, будучи зареєстрованою за цієї адресою, більш ніж п`ять років, у будинку не проживає і ним не користується, витрати по його утриманню не несе і комунальних послуг не сплачує, натомість добровільно знятись з реєстрації не бажає. Позивач вказує, що факт реєстрації відповідача за адресою належного їй на праві власності будинку порушує її права, зокрема, права на отримання субсидії та вільного розпорядження нерухомим майном, зокрема, його відчуження. Процесуальні дії у справі Спрощене провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2020 року. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2020 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Позиція учасників справи та їхнє вступне слово В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, що викладені у мотивувальній частині заяви. Зокрема, пояснив, що позивач є власником житлового будинку, який був придбаний за кошти її сина і оформлений на неї. 16 вересня 2014 року позивач зареєструвала за адресою будинку відповідача без дозволу інших членів своєї сім`ї. Третя особа [PERSON] була зареєстрована за адресою будинку позивача з 01 березня 2017 року, наразі вона фактично проживає у ньому і разом з позивачем несе усі витрати, пов`язані з утримання будинку. Натомість відповідач понад п`ять років у будинку не проживає і ним не користується, у той час, як через її реєстрацію третя особа фактично позбавлена можливості отримати субсидію, а позивач розпорядитись своїм нерухомими майном на власний розсуд, у тому числі, й шляхом його продажу. Відповідач у суді проти позову заперечила, посилаючись на те, що їй ніде зареєструватись. В подальшому відповідач позов визнала і проти його задоволенні не заперечувала. Зокрема, пояснила, що позивач доводиться їй рідною бабусею. У 2013 році, коли вона завагітніла, то їй потрібно було стати на облік у лікарні. Оскільки у будинку матері, який знаходиться в [ADDRESS] , неможливо зареєструватись, так як на нього немає документів, то вона звернулась до позивача із цього питання, на що остання погодилась. Позивач підтвердила те, що у будинку ніколи не проживала, ним не користувалась і речей там своїх не тримає. Витрати по утриманню будинку ніколи не несла і не несе на даний час і взагалі на нього ніяким чином не претендує. Вона має п`ятирічну дитину та перебуває у шлюбі, проте, з чоловіком спільно не проживає, а він, у свою чергу, не дає згоду на її реєстрацію за його місцем проживання. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, позов підтримала, просила його задовольнити та пояснила суду, що вона доводиться рідною онукою позивачу, оскільки її батько [PERSON] це син позивача. Будинок, що наразі належить позивачу, був придбаний за кошти батька, який у ньому проживав. Влітку 2015 року вона переїхала до батька, який [INFO] зареєстрував її у будинку. Їй відомо, що відповідач просила у бабусі дозволу, аби та зареєструвала її на деякий час за адресою будинку, однак, в подальшому відповідач добровільно знятись з реєстрації відмовилась. Третя особа підтвердила, що відповідач у будинку ніколи не проживала і ним не користувалась, так само, як ніколи не сплачувала комунальні послуги. Наразі усі витрати по його утриманню несе вона і позивач, однак, через реєстрацію відповідача вони позбавлені можливості оформити субсидію. Крім того, бабуся казала, що має намір заповісти їй будинок, проте, у ньому прописана відповідач. З цих підставі третя особа просила у задоволенні позову відмовити. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, з посиланням на докази, а також оцінка аргументів, наведених учасникам справи, у тому числі й норми права, що підлягають застосуванню У свою чергу, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши надані йому докази і оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а також достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів,

Outcome: approved