Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

В грудні 2019 року представник позивача АТ «Юнекс Банк» звернувся до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 647920,02 грн. та судовий збір в сумі 9718,80 грн. В обгрунтування позову зазначено, що 23.05.2013 року між ПАТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7.17.0513.ФО_К на ремонт та будівництво житла, відповідно до умов якого відповідчу було надано кредит в сумі 700000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,49 % річних та кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 23.05.2023 року. Відповідно до кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язалася повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, в порядку та на умовах укладеного між сторонами договору. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 7.17.0513.ФО_32 від 23.05.2013 року, відповідно до умов якого відповідач, як поручитель, зобов`язався нести солідарну відповідальність перед банком за вказаним кредитним договором. 05.06.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду, вдповідно до умов якої, остання, зобов`язалась здійснювати погашення кредиту, починаючи з 01.11.2014 року, щомісячно рівними частинами, а також між сторонами було погоджено перенесення строку погашення процентів за користування кредитом, нарахованих за пеірод з 01.04.2014 р. по 30.9.214 р., до 10.11.2014 р. Однак, відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання належним чином, не сплачує проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору та додаткової угоди. Станом на 26.11.2019 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] перед АТ «Юнекс Банк» по кредитному договору складає суму в розмірі 1243486,98 грн., в тому числі: 647920,02 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 595566,96 грн. - сума заборгованості за процентами. З огляду на викладене, а також те, що відповідачем [PERSON] протягом тривалого часу не сплачуються щомісячні платежі на погашення процентів за користування кредитними коштами та не виконуються вимоги банку щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд солідарно стягнути в примусовому порядку з відповідачів, як із позичальника та поручителя, на користь позивача суму заборгованості за кредитом в сумі 647920,02 грн. Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12.12.2019 року, підсудність позову було визначено Голосіївському районному суду м. Києва. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача після відкриття провадження у справі з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Відповідачі з будь-якими клопотаннями, зокрема, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження, однак, із повідомленням викликом сторін, - до суду не звертались. Відзив на позов та будь-які інші клопотання до суду зі сторони відповідачів не надходили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 23.05.2013 року між ПАТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7.17.0513.ФО_К на ремонт та будівництво житла, відповідно до умов якого відповідчу [PERSON] було надано крелит в сумі 700000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,49 % річних та кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 23.5.2023 року. Відповідно до кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язалася повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, в порядку та на умовах укладеного між сторонами договору. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 7.17.0513.ФО_32 від 23.05.2013 року, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався нести солідарну відповідальність перед банком за вказаним кредитним договором. 05.06.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду, вдповідно до умов якої, остання, зобов`язалась здійснювати погашення кредиту, починаючи з 01.11.2014 року, щомісячно рівними частинами, а також між сторонами було погоджено перенесення строку погашення процентів за користування кредитом, нарахованих за пеірод з 01.04.2014 р. по 30.9.214 р., до 10.11.2014 р. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, надавши їй грошові кошти у розмірі 700000,00 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам відповідача [PERSON] . Як вбачається з розрахунків заборгованості за кредитним договором, станом на 26.11.2019 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] перед АТ «Юнекс Банк» по кредитному договору складає суму в розмірі 1243486,98 грн., в тому числі: 647920,02 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 595566,96 грн. - сума заборгованості за процентами, та позивачем пред`явлено вимоги про стягнення лише суми заборгованості в розмірі 647920,02 грн. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, стороною вдповідачів не спростований, як і не надано суду доказів на підтвердження належного виконання умов договору та сплати коштів. При вирішенні спору суд приймає до уваги те, що частина 1 статті 638 ЦК України передбачає, що договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. До істотних умов відносяться умови про предмет договору, умови, які визначені істотними законом, а також ті умови, щодо яких сторонами обов`язково повинна бути досягнута згода. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 статті 627 ЦК України також встановлено свободу договору, з посиланням на статтю 6 зазначеного Кодексу із зазначенням того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Підписуючи кредитний договір, відповідач [PERSON] погодилася з усіма умовами щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом в строки, встановлені цим договором. При цьому підписанням даного договору позичальник висловила свою обізнаність з діючими тарифами банку та обов`язковими платежами, передбаченими чинним законодавством України. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст. 1054 ЦК України. Крім того, згідно із ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а також відповідно до статті 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обгрунтування позову, та встановлено неналежне виконання умов укладеного між сторонами кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості, та відповідачами, як позичальником та поручителем, доводи позивача не спростовані, суд вважає, що позов є обгрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача в рівних частинах слід стягнути судовий збір в сумі 9718,80 грн., тобто по 4859 грн. 40 коп. з кожного.

Outcome: approved