Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Відповідач [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутність, про що надала письмову заяву. Позивач на задоволенні позову наполягав, просив про розгляд справи без його участі. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія рішення державного реєстратора виконкому Ренійської міської ради Одеської області від 01.02.2017р. № 33664318 «Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень»; копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від01.02.2017р.; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 12.06.2007р.; копія ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 25.06.2007р.; копія витягу КП «РБТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.12.2006р.; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.12.2006р.; копія технічного паспорту на житловий будинок № 32 по вул. Верхня селище Кирган с. Долинське Ренійського району Одеської області; копія рішення виконкому Долинської сільської ради Ренійського району № 18 від 15.03.2006р. «про видачу свідоцтва про право власності на ? домоволодіння по вул. Верхня, 32 селище Кирган». Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] проживає у [INFO] в селище Кирган с. Долинське Ренійського району, разом зі своєю родиною. За рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 12.06.2007р. за ним було визнано право власності на ? частину вищезазначеного житлового будинку, після смерті батька [PERSON], померлого 13.12.1991р. Інша ? частина житлового будинку із надвірними спорудами № 32 по вул. Верхня в селище Кирган с. Долинське Ренійського району, належить на праві власності його матері відповідачу [PERSON], на підставі рішення виконкому Долинської сільської ради № 18 від 15.03.2006р., про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.12.2006р. Право власності зареєстровано за матірю позивача належним чином, про що свідчить витяг КП «РБТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.12.2006р. Так, 26.01.2017р., позивач звернувся до державного реєстратора виконкому Ренійської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на ? частину вищезазначеної частини житлового будинку на підставі рішення суду, однак йому було відмовлено у проведенні державної реєстрації, оскільки при здійснені пошуків, було виявлено зареєстроване домоволодіння з реєстраційним номером 17095600 за вказаною у заяві адресою, технічні характеристики якої не збігаються з технічними характеристиками, згідно із даними технічного паспорту, а саме: у технічному паспорті загальна площа становить 81,10 кв.м., житлова площа 28,10 кв.м., а у свідоцтві про право власності вказана площа лише на ? частину будинку - загальна 40,55 кв.м., житлова площа 14,05 кв.м. За відомостями, отриманими з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на житловий будинок № 32 вул. Верхня селище Кирган с. Долинське Ренійського району зареєстрований за [PERSON] встановлено: реєстраційний номер майна № 17095600; загальна площа 40,55 кв.м., житлова площа 14,05 кв.м.; підстава виникнення свідоцтво про право власності, ЯЯЯ № 836753 від 11.12.2006р. Долинська сільська рада; частка власності ?. Однак, згідно відомостей технічного паспорту на зазначений житловий будинок, загальна площа становить 81,10 кв.м., житлова площа 28,10 кв.м. Тобто, при видачі свідоцтва про право власності на імя матері позивача - [PERSON], КП «РБТІ» допустило, помилку, вказавши лише площу на ? частину будинку, що є недопустимим. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004\~№\~1952-IV. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Фактично ж реєстрація покликана надати відповідну силу правовстановлюючим документам і виступає формальною умовою подальшого захисту (у тому числі і судового) прав особи , що виникають з правовідносин, предметом яких є нерухоме майно. Право власності на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним особам підлягає державній реєстрації, що випливає зі ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ст. 11 Закону визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Згідно ст. 26 Закону записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Згідно п. 35 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. № 1127, державна реєстрація прав на підставі рішень судів проводиться виключно державним реєстратором, визначеним законом, без подання заяви заявником. Як було встановлено судом, позивач на підставі судового рішення від 12.06.2007р. № 2-646/2007р., яке набрало законної сили 22.06.2007 р., є власником ? частини житлового будинку по вул. Верхня с. Кирган с. Долинське Ренійського район. Звернувшись до реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на ? частину вищезазначеної частини житлового будинку, йому було відмовлено у проведенні державної реєстрації, оскільки при здійснені пошуків, була виявлена помилка, а саме: вказано лише площу на ? частину будинку, що є недопустимим. Відповідно до ст. 26 Закону, у разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. Але, у звязку із тим, що реєстрація права власності за відповідачем [PERSON] на нерухоме майно проводилась до 01.01.2013р. реєстраторами Ренійського бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом то внести відповідні зміни у державний реєстр є неможливим, оскільки у РБТІ таких повноважень вже немає. Крім того, судове рішення від 12.06.2007р. по справі № 2-646/2007р. про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно не є рішенням, яке скасовує державну реєстрацію права власності і без зазначення у рішенні суду про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок не можна вважати, що відбувся реальний захист права власності позивача. Таким чином, помилка в Державному реєстрі впливає на право власності позивача, тому, він звернувся до суду із позовом про скасування державної реєстрації права власності. Згідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи, встановлені судом, у звязку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами, засобом дослідження показань свідків. З урахування викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача щодо скасування запису про реєстрацію права власності.

Outcome: approved