Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду із заявою про відновлення втраченого провадження № 2/415/407/14 (№ 415/8020/13-ц), зазначивши, що вказана справа втрачена, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області. Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22.04.2014 року у цій справі було оскаржено до апеляційного суду Луганської області і відповідно до повідомлення Лисичанського міського суду від 15.05.2014 року вказана справа із апеляційною скаргою була надіслана до апеляційного суду Луганської області (м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 4. Згідно з листом-відповіддю Лисичанського міського суду Луганської області від 21.10.2014р. вказана цивільна справа до Лисичанського міського суду не поверталась. Відповідно до відповіді від 19.11.2014р. № 15128 до апеляційного суду Харківської області вказана справа не надходила. 12 лютого 2015 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області провадження у справі за заявою [PERSON] про відновлення втраченого провадження закрито. Не погодившись із вказаною ухвалою, [PERSON] подала апеляційну скаргу, в якій просила цю ухвалу скасували та постановити нову ухвалу із задоволенням її вимог. 20 травня 2015 року Апеляційний суд Луганської області постановив ухвалу, відповідно до якої апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12.02.2015р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились, про місце та час судового засідання повідомлені належним чином, надали суду письмову заяву в якій просили справу розглядати за їх відсутності. [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що втрачене провадження підлягає повному відновленню з наступних підстав. Відповідно до\~\~ст. 402 ЦПК України\~відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 404 ЦПК України\~заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22.04.2014 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину, задоволено частково. Згідно з рішенням суду від 22.04.2014 року [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] маральну шкоду у сумі 1000 (одна тисяча) грн. та судовий збір у сумі 43 (сорок три) 59 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованосттю. Не погодившись з даним рішенням, позивачем було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 22.04.2014 року. З автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Луганської області була роздрукована та долучена до справи копія ухвали апеляційного суду від 23.05.2014 р., якою апеляційну скаргу [PERSON] було залишено без руху та надано йому строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та для усунення інших недоліків апеляційної скарги. Інших ухвал та рішень апеляційного суду у справі в автоматизованій системі документообігу не виявлено. Отже, заява про відновлення втраченого провадження підсудна Лисичанському міському суду Луганської області. Згідно з довідкою апеляційного суду Луганської області справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину надійшли до Апеляційного суду Луганської області 20.05.2014р., була зареєстрована за номером провадження № 22ц-2255/14 та за допомогою автоматичного розподілу передана судді Темніковій В.І. для розгляду. 23.05.2015 року апеляційна скарга [PERSON] була залишена без руху, та апелянту був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги. Недоліки усунуті не були, та справа до розгляду не призначалась. У вязку із проведенням антитерористичної операції у м. Луганську Апеляційного суду Указом Президента від 12.11.2014р. №867/2014 «Про внесення змін до мережі апеляційних судів» апеляційний суд Луганської області переміщений до міста Сєвєродонецьк Луганської області і доступу до архіву і відповідно до цивільних справ, які знаходиться і залишені в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Луганську на даний час не має. Загальновідомим є той факт, що будівля апеляційного суду Луганської області, яка знаходилась за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 4, на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №2/415/407/14 (№415/8020/13-ц) в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину. Відповідно до\~ст. 407 ЦПК України\~при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Заявником надані до заяви копії документів з втраченого судового провадження: копія позовної заяви, копія вступної та резолютивної частини рішення суду від 22.04.2014р., копію повного тексту рішення суду від 22.04.2014 року, копію супровідного листа Лисичанського міського суду від 15.05.2014 року про надіслання справи до апеляційного суду Луганської області, копію листа-відповіді Лисичанського міського суду від 21.10.2014 року № 153 про не повернення цивільної справи після розгляду апеляційним судом Луганської області, копію супровідного листа апеляційного суду Харківської області від 19.11.2014р. № 15128 про відсутність в провадженні даної цивільної справи, копію ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 10.01.2014р. про залишення позовної заяви [PERSON] без руху, копію ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 21.01.2014р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовом [PERSON], копію заяви [PERSON] про усунення недоліків відповідно до ухвали Лисичанського міського суду від 10.01.2014р., копію ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 28.01.2014р. про залишення без руху заяву [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], копію вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 28.09.2012р., яким [PERSON] було засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України за заподіяння [PERSON] тілесних ушкоджень середньої тяжкості, копію ухвали апеляційного суду Луганської області від 21.12.2012р. про залишення вироку Лисичанського міського суду від 28.09.2012р. без змін, копію заяв [PERSON] щодо надання додаткових пояснень по обставинам справи, копію квитанції, копію заперечень [PERSON]. Судом шляхом роздрукування отримано документ, постановлений в цивільній справі №22ц/782/2255/14 та наявні у базі даних автоматизованої системи суду, комп'ютерної програми «Д-3», а саме: ухвала апеляційного суду від 23.05.2014 р., якою апеляційну скаргу [PERSON] було залишено без руху та надано йому строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та для усунення інших недоліків апеляційної скарги. Інших ухвал та рішень апеляційного суду у справі в автоматизованій системі документообігу не виявлено. Зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає можливим відновити повністю втрачене провадження в цивільній справі № 2/415/407/14 (№415/8020/13-ц).

Outcome: approved