Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

В жовтні 2015 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог звернулись до суду із позовом до ТзОВ «Поліграфіст-2» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди, в обгрунтування якої вказали, що працювали в товаристві, з серпня 2015 року відповідач припинив вплачувати заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01 серпня 2015 року по 19.10.2015р. В подальшому 19.10.2015р. позивачів звільнено із займаних посад, проте відповідач при звільненні позивачів не виплатив їм заборговану заробітну плату, у зв'язку з чим позивачі просять стягнути заборгованість по заробітній платі, компенсацію за затримку розрахунку, а також моральну шкоду в розмірі 1000грн. кожному. Ухвалою суду від 25.01.2016р. провадження у справі в частині стягнення з ТзОВ «Поліграфіст-2» на користь позивачів моральної шкоди закрито, у зв'язку із відмовою позивачів від позову. Ухвалою суду від 01.02.2016 р. позовні вимоги [PERSON] залишено без розгляду, у зв'язку із клопотанням позивача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав письмову заяву. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обстивани справи та відповідні правовідносини. [PERSON] на підставі наказу №3-а від 31.08.2000 року обіймала посаду монтажиста у товаристві з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст-2». [PERSON] на підставі наказу №1 від 31.01.2001 року обіймав посаду друкара офсетного друку, а на підставі наказу №2/к від 03.02.2003 року посаду слюсаря. [PERSON] на підставі наказу №17к від 02.02.2015 року обіймав осаду машиніста гофролінії. [PERSON] на підставі наказу 327/к від 03.05.2007року обіймала посаду палітурниці по переводу. [PERSON] на підставі наказу №27/к від 03.05.2007року обіймав посаду машиніста висі кально-штампувальник машин. [PERSON] на підставі наказу №16/к від 02.02.2015року обіймав посаду машиніста гофролінії. [PERSON] на підставі наказу №13/к від 31.01.2008року обіймав посаду машиніста висікально-штампувальних машин. [PERSON] на підставі наказу №100/к від 15.09.2014 року обіймав посаду налагоджувальника поліграфічного обладнання. Згідно штатного розкладу, затвердженого наказом №4/к від 10.03.2015 року, посадовий оклад [PERSON] становить 2000грн.; [PERSON] -1900грн.; [PERSON]- 1900грн.; [PERSON] - 1900грн.; [PERSON] - 1900грн.; [PERSON] -1900грн.; [PERSON] - 1900грн.; [PERSON] - 1800грн., виплата заробітної плати проводиться шляхом поповнення карткового рахунку, відкритого у ПАТ «Укрсоцбанк». 19.10.2015р. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звільнені із займаних посад згідно п. 1 ст. 36 КЗпП, при цьому розрахунок по заробітній платі із позивачами не був проведений. За період з 01.08.2015р. по 19.10.2015 року заборгованість по заробітнй платі позивачам становить : [PERSON] - 5546,40грн., [PERSON] - 5066,40грн., [PERSON] 5269,60грн., [PERSON] 5066,40грн., [PERSON] 5269,60грн., [PERSON] 5269,60грн., [PERSON] - 5269,60грн., [PERSON] 4800грн. Вказані обставини визнаються сторонами і ніким не оспорюються. Статтею 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У відповідності до статті 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. ТзОВ «Поіграфіст-2» не проведено розрахунок із позивачами по заробітній платі у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню середній заробіток і зв'язку із затримкою розрахунку при звільеннні за період з 20.10.2015 по 24.12.2015 року в наступному розмірі на користь [PERSON] - 4179,78грн.; [PERSON] - 4179,78грн.; [PERSON] - 4179,78грн., [PERSON] - 4179,78грн.,; [PERSON] - 4179,78грн., [PERSON] - 4179,78грн., [PERSON] - 4179,78грн., [PERSON] - 3960,00грн. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону та на порушує права третіх осіб. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць на користь [PERSON] в розмірі 2000грн.; [PERSON] в розмірі 1900грн.; [PERSON] в розмірі 1900грн.; [PERSON] в розмірі 1900грн.; [PERSON] в розмірі 1900грн.; [PERSON] в розмірі 1900грн.; [PERSON] в розмірі 1900грн.; [PERSON] в розмірі 1800грн., підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судові витрати в сумі 3897,60грн.

Outcome: approved