Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, вказавши в заяві, що відповідач мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Благоєва, буд. 21 та користується\~електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку № 572707018, але\~обов'язків по сплаті за її використання в повному обсязі\~не виконує, у зв'язку з чим\~утворилася заборгованість у розмірі\~1142,39 грн., яка станом на теперішній час\~відповідачем не сплачена. Позивач\~просить стягнути на його користь заборгованість за використану електроенергію, а також судові витрати, понесені у зв'язку з поданням позову до суду.\~ Представник позивача до судового засідання не з`явилася, але до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [INFO], та користується\~електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку № 572707018 про користування електроенергією, але\~обов'язків по сплаті за її використання в повному обсязі\~не виконує, у зв'язку з чим\~утворилася заборгованість у розмірі\~1142,39 грн., що виникла з причини несплати виставлених рахунків, починаючи з 02.10.2005 року по 03.03.2015 року (електрична енергія спожита у період з 25.11.2004 року по 28.02.2015 року). Згідно з п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 наведених вище Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Відповідно до п. 42 ПКЕЕН\~ споживач електроенергії зобов'язаний\~оплачувати\~спожиту електричну енергію та здійснювати\~інші платежі\~відповідно до умов\~договору та цих Правил. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймач квартири зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3 ст. 815 ЦК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за спожиту електроенергію в розмір 1142,39 гривень, а також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved