Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій, з урахуванням наданих уточнень, просила усунути їй перешкоди у користуванні 27/200 частинами квартир № 1,2,3,5, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], вселити її у належні їй 27/200 частин квартир № 1,2,3,5, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], встановити наступний порядок користування 27/100 частин квартир № 1,2,3,5, які розташовані за адресою: [ADDRESS]: виділивши їй у користування кімнату житловою площею 8,5 кв.м.; виділити [PERSON] та [PERSON] іншу кімнату площею 13,4 кв.м.; підсобні приміщення, а саме: коридор, кухня, умивальня, туалети, тамбур - залишити в загальному користуванні. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що їй на праві власності належить 27/200 частин квартир № 1,2,3,5, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Однак потрапити до будинку вона не може, оскільки відповідачі самовільно змінили замки на вхідних дверях, та не впускають її до будинку, бо начебто у неї з відповідачами домовленості щодо порядку користування домоволодінням немає, а частки домоволодіння не виділені в натурі. Наполягання позивачки вселитися та вирішити житловий спір добровільно, залишились без задоволення. Після чого вона була змушена звернутися з відповідною заявою по вище викладеним обставинам до міліції, а міліціонер, який приймав її заяву, вказав, що для міліції підставою для її вселення в зазначену вище квартиру, може бути лише відповідне рішення суду. Таким чином, на теперішній час, порушено право позивачки на вільне розпорядження своєю власністю, так як відповідачі чинять своїми діями перешкоди позбавляючи [PERSON] можливості користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності нерухомим майном. У зв'язку з викладеними обставинами позивачка була змушена звернутися до суду з даною позовною заявою Ухвалою суду позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення були виділені в окреме провадження. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги позивачки та просив задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилався на обставини, які викладені в позовній заяві. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки та просив відмовити їй в повному обсязі. При цьому, підставою для відмови в задоволенні її позовних вимог вказав на те, що між сторонами домовленості щодо порядку користування домоволодінням немає, а частки домоволодіння не виділені в натурі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], [INFO], належить на праві власності 27/200 частин квартир № 1,2,3,5, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], на підставі Договору дарування 27/200 частки квартири від 17.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 708 (а.с.4 на обороті-5). Право власності позивачки на вищевказане нерухоме майно зареєстроване за нею в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № [NUMBER], що підтверджується Витягом з вказаного реєстру за № 42368425 від 17.08.2015 року (а.с.5 на обороті-6). При цьому, судом встановлено, що відповідачі чинять позивачці перешкоди у користуванні належним їй нерухомим майном, що не заперечувалося та підтверджувалося представником відповідачів та підтверджується Висновком ДІМ СДІМ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції [PERSON] від 05.11.2015 року про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини, згідно якого (Висновку) слідчим встановлено, що [PERSON] не пускають в належне їй нерухоме майно за адресою: [ADDRESS]. При цьому, представник відповідачів [PERSON] вказав, що підставою, у зв'язку з якою відповідачі чинять позивачці перешкоди у користуванні спірним нерухомим майном, є те, що між сторонами домовленості щодо порядку користування домоволодінням немає, а частки домоволодіння не виділені в натурі, позивачка в ремонті спірного домоволодіння участі не приймала. Таким чином, обставини щодо здійснення перешкод позивачці у користуванні спірним майном з боку відповідачів не підлягають доказуванню в порядку ч. 1 ст. 61 ЦПК України, згідно якої обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У зв'язку з вищевказаними обставинами, позивачка звернулася до суду з даними позовними вимогами та просила захистити її право на розпорядження своєю власністю в судовому порядку. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. З огляду на вищевказані положення чинного законодавства, позивачка, як власник спірного майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права власності та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, з огляду на вищевказане, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним усунути перешкоди [PERSON] у користуванні 27/200 частинами квартир № 1,2,3,5, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], та вселити її в належні їй 27/200 частини квартир № 1,2,3,5, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved