Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Відповідно до укладеного договору № б/н від 05.12.2005 року [PERSON], отримав кредит у розмірі 3000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» «Умовами та правилами, Тарифами надання банківських послуг», складає між ним та банком кредитний договір. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує. [PERSON], у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.05.2016 року має заборгованість в розмірі - 11958.69 гривень, яка складається з: -679.34 грн. заборгованість за кредитом; -7533.70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2700.00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф ( фіксована частина ); - 545.65 грн. - штраф ( процентна складова ). Добровільно [PERSON], не має наміру погасити борг згідно договору, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з боржника на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.12.2005 року в розмірі 11958.69 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Просить у позовних вимогах позивача відмовити, оскільки жодних договорів з банком про відкриття йому карткового рахунку він не укладав, крім того, у позивача відсутні докази, що він брав кредит, а саме, відсутні оригінали заяви анкети та інші документи. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що в позовних вимогах позивачу слід відмовити з наступних підстав. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. Згідно ст. 76 ч. 1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ст. 80 ч. 1 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~\~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.\~\~Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.\~\~При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.\~\~Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Так ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 29 травня 2017 року справу провадженням було зупинено та призначено судово - почеркозначу експертизу, та для надання у розпорядження експертам, витребовано у позивача ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали договору б/н від 05.12.2005 року та заяву від 05.12.2005 року на якій міститься підпис відповідача [PERSON] щодо відкриття йому карткового рахунку ( а.с. 133). 22.08.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, згідно якої позивач не може надати оригінали договору б/н від 05.12.2005 року та заяву від 05.12.2005 року на якій міститься підпис відповідача [PERSON] щодо відкриття йому карткового рахунку, оскільки в архівах банку їх не виявлено ( а.с. 140). Згідно повідомлення експерта № 17 3360/01 від 05 жовтня 2017 року надати висновок судово почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 508/668/16 ц не представляється можливим, оскільки відсутні оригінали договору б/н від 05.12.2005 року та заяву від 05.12.2005 року на якій міститься підпис відповідача [PERSON] щодо відкриття йому карткового рахунку ( а.с. 144 145 ). Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хочаб однієї із сторін має бути досягнуто згоди. А тому виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки відсутність у позивача оригіналів договору б/н від 05.12.2005 року та заяви від 05.12.2005 року на якій міститься підпис відповідача [PERSON] щодо відкриття йому карткового рахунку, не дає суду зробити висновок, що відповідач дійсно укладав з позивачем догові від 05.12.2005 року щодо відкриття йому карткового рахунку, а копія заяви-договору про відкриття карткового рахунку відповідачу від 05.12.2005 року ( а.с. 6) не є згідно норм ЦПК України достовірними та достатніми для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed