Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

В грудні 2013р. позивач ФОП [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь орендну плату у розмірі 51205,0 грн.; неустойку у розмірі 11272,1 грн., а також судовий збір. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що тим, що 09 серпня 2012 р. між сторонами був укладений договір оренди риштування на використання будівельних лісів № 21-Ар (далі по тексту - договір), відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду майно - будівельні ліси, строком на тридцять календарних днів. Також, 21 серпня 2012 р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору, відповідно до якої позивач передав відповідачу в оренду будівельні ліси строком на вісімнадцять днів. Разом з тим, у строк визначений договором та додатковою угодою до нього, відповідач орендоване майно позивачу не повернув, у зв'язку з чим 12 квітня 2013 р. позивач направив відповідачу вимогу, в якій вимагав негайно повернути йому будівельні ліси. Однак, отримавши дану вимогу від позивача, відповідач залишив її поза своєю увагою. За рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 р. відповідач повинен сплатити орендну плату позивачу за період з 08 жовтня 2012р. по 31 травня 2013 р. в сумі 49072,0 грн. Оскільки по теперішній час відповідач не повернув предмет оренди, і продовжує ним користуватись, позивач вимушений був звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові. В подальшому представник позивача клопотала перед судом про розгляд справи у відсутність сторони позивача, зазначивши, що стороною позивача в тексті позовної заяви була допущена описка, в частині періоду прострочки виконання зобов'язань стороною відповідача, і розрахунок було здійснено стороною позивача по орендній платі з 01 червня 2013р. по 31 січня 2014р. Відповідач та його представник проти позову заперечували, в подальшому в судові засідання не з'являлися, поважності причин неявки суду не повідомили, стороною відповідача були подані письмові заперечення на позов. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 09 серпня 2012 р. між сторонами було укладено договір. Згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.2.1 договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове, платне користування будівельні ліси, строком на тридцять календарних днів, з моменту підписання сторонами акту прийому передачі, а відповідач зобов'язався сплатити орендну плату позивачу у розмірі 3150,0 грн. за тридцять календарних днів та після закінчення строку оренди повернути позивачу об'єкт оренди в справному виді з урахуванням нормального зносу. Також, 28 серпня 2012 р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору, відповідно до умов якої позивач передав, а відповідач прийняв у строкове, платне користування будівельні ліси, строком на вісімнадцять календарних днів, з моменту підписання сторонами акту прийому передачі, а відповідач зобов'язався сплатити орендну плату позивачу у розмірі 1250,0 грн. за вісімнадцять календарних днів та після закінчення строку оренди повернути позивачу об'єкт оренди в справному виді з урахуванням нормального зносу. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, що підтверджується Актом прийому-передачі в оренду елементів будівельних лісів від 09 серпня 2012 р. та Актом № 2 прийому-передачі в оренду елементів будівельних лісів від 21 серпня 2012 р. Відповідач, в свою чергу, сплатив позивачу оренду плату за орендоване майно строком до 07 вересня 2012 р. При цьому,

Outcome: approved