Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми кредитної заборгованості. В обґрунтування якого вказав, що 11.12.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № 2134276 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.. Згідно п.п. 1.1.1 Клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ Банку. Банк надає Клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standart 0 грн. та персональний ідентифікаційний код. В своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Банком було встановлено [PERSON] кредит у сумі 3 000 грн. Згідно п. 1.1.4 Додаткового договору № 1 до договору № 2134276 від 11.12.2014 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 13.01.2015 року процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 28 (двадцять вісім) процентів річних за користування кредитними коштами, і сплачується щомісячно. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі - 3 000 грн., проте, відповідач стала порушувати умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв'язку з чим у [PERSON] виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. В подальшому, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним Договором, Банком на адресу [PERSON] було направлено лист - вимогу № 1264 від 27.09.2015 року, яким відповідача повідомлялось про наявну заборгованість, та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання Листа - вимоги сплатити всю наявну заборгованість по кредиту. Однак, [PERSON] не виконала вищезазначених вимог у встановлений термін. Сума заборгованості відповідача за Кредитним Договором станом на 20.09.2017 року становить 3 699 грн. 88 коп., яка складається з основної заборгованості (прострочена) - 2 780, 51 грн.; процентів за користування кредитом (строкові) - 66, 12 грн.; процентів за користування кредитом (прострочені) - 407, 39 грн.; пені за прострочену заборгованість - 284, 09 грн.; суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом - 120,50 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором - 41, 27 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом у розмірі 3 699, 88 грн. грн. та суму сплачених судових витрат у розмірі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 13 листопада 2018 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору. Судом встановлено, що дійсно 11.12.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № 2134276 відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3 000 грн. зі сплатою 28.00 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що свідчить її Заява позичальника (а.с. 16-17). Підписання заяви позичальником і є підтвердженням укладення між сторонами Договору, що складається з заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг. Розмір, зміна кредитного ліміту відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг встановлюються за рішенням Банку без згоди позичальника. Підписання цього Договору є прямою та безумовного згодою позичальника на встановлені банком умови. Під час укладення угоди сторони керувались положеннями ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови. Відсотки за користування кредитом нараховуються відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконує, станом на 20.09.2017р. заборгованість складає 3 699 грн. 88 коп., яка складається з основної заборгованості (прострочена) - 2 780, 51 грн.; процентів за користування кредитом (строкові) - 66, 12 грн.; процентів за користування кредитом (прострочені) - 407, 39 грн.; пені за прострочену заборгованість - 284, 09 грн.; суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом - 120,50 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором - 41, 27 грн., що підтверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи ( а.с. 18). В свою чергу банком свої зобов'язання, визначені в ст. 1054 ЦК України, а також Умовах та Правилах надання банківських послуг щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, виконано. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В разі порушення умов договору з боку позичальника Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено повернення кредиту, оплата винагороди банку, сплата штрафу тощо. В зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань боржником банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, з письмовою заявою про розірвання договору або проханням щодо зміни тарифів позичальник не звертався. Окрім того, в судове засідання відповідач взагалі не з'явилася, не скористалася своїми правами, та не надала доказів по справі. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов'язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, нею вимоги позивача ігнорувались, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь позивача. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved