Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

В грудні 2015 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з вказаним позовом та обґрунтовують його тим, що 5 грудня 2003 року [PERSON] уклала шлюб з відпові-дачем. В 2013 році вони припинили проживати однією сімєю. В тому ж році [PERSON] почала проживати однією сімєю з [PERSON] 7 серпня 2014 року у них народився син [PERSON] На той час шлюб між [PERSON] та [PERSON] не був розірва-ний. Тому в актовому записі про народження дитини батьком був записаний [PERSON] З огляду на це [PERSON] просить суд визнати його батьком малолітнього [PERSON] та зобовязати ВДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві внести зміни до актового запису про народження дитини №2067 від 23 серпня 2014 року: в розділі «Відомості про батька» ви-ключити відомості про [PERSON] та включити відомості про [PERSON], [INFO], громадянина України. У судовому засіданні [PERSON], [PERSON] підтримують позов та просять суд задовольнити його. [PERSON] не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки. Крім того, [PERSON] надіслав заяву (а.с.35), в якій він визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутнос-ті. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідачів. Вислухавши пояснення позивачів та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 5 грудня 2003 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований ВРАЦС Луганського ОУЮ, про що був здійснений актовий запис №1196. Ця обставина підтверджується штампом, що міститься в паспорті громадянина України серії ЕН №295612, виданого 23 грудня 2003 року на імя позивача (а.с.4 зворот). 7 серпня 2014 року народився [PERSON], про що 23 серпня 2014 року ВДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві склав актовий запис №2067. Батьком дитини був записаний [PERSON], а матірю [PERSON] Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії І-БК №404270 від 23 серпня 2014 року (а.с.7). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 квітня 2015 року (а.с.8) шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Відповідно до ч.1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народже-ної жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоло-віком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Згідно з ч.1, ч.2 ст.128 цього Кодексу батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Допитана у судовому засіданні [PERSON] повідомила про те, що в 2013 році вона припинила проживати з [PERSON] однією сімєю. З вересня того ж року [PERSON] почала проживати однією сімєю з [PERSON] Вона стверджує про те, що він є справ-жнім біологічним батьком [PERSON] З висновку біологічно-генетичного дослідження (а.с.29) вбачається, що [PERSON] є біологічним батьком дитини. З огляду на це суд вважає, що [PERSON] належить визнати батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складе-ного органами державної реєстрації актів цивільного стану України. Суд вважає, що з метою повного відновлення права [PERSON] на батьківство слід зобо-вязати ВДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві внести зміни до актового запису про народ-ження дитини №2067 від 23 серпня 2014 року: в розділі «Відомості про батька» виключити відомості про [PERSON] та включити відомості про [PERSON], [INFO], громадянина України. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно з ч.1, п.4 ч.3 ст.79 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких відносяться витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копі-йок, а [PERSON] витратив грошові кошти в розмірі 4400 гривень на проведення біологічно-генетичного дослідження. Ці обставини підтверджуються квитанціями (а.с.1, 31). Предяв-лений ними позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] належить стягнути на користь [PERSON] витрати на оплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок та на користь [PERSON] витрати на проведення біологічно-генетичного дослідження в розмірі 4400 гри-вень.

Outcome: approved