Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідачки позовні вимоги визнали, щодо їх задоволення не заперечували, просили розглянути справу у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] на задоволенні позову наполягав, просив про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія свідоцтва про право власності на житло від 03.03.2000р. № 100, оформленого на ім`я [PERSON] , [PERSON] ; копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2015р.; копія технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , оформленого на ім`я [PERSON] ; договір купівлі- продажу квартири від 17.07.2021р.; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 27.09.2013р.; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 28.05.2019р.; копія свідоцтва про шлюб [PERSON] із [PERSON] ; копія свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] із [PERSON] ; копія свідоцтва про народження [PERSON] ; копія свідоцтва про народження [PERSON] ; копія свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] ; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.03.2021р. (дата заведення спадкової справи 20.03.2021р.); копія звіту про проведення незалежної оцінки вартості квартири від 30.09.2021р.; копія розпорядження виконкому Ренійської міськради від 24.03.2016р. про перейменування вулиць в м. Рені; відповідь завідувачки Ренійської райдержнотконтори від 12.11.2021р.; копія заяви [PERSON] від 20.03.2021р. про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ; копія заяви [PERSON] від 20.03.2021р. про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ; копія довідки виконкому Ренійської міськради від 18.03.2021р. про склад сім`ї [PERSON] на день її смерті; копія Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 20.03.2021р. (свідоцтво про право на спадщину не видавалося); копія Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 11.11.2021р. (заведена спадкова справа). Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезгаданими вимогами до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , зазначивши, що 17.07.2021 р. між ним та [PERSON] була досягнута домовленість про купівлю належної їй квартири [ADDRESS] - за 204 678 грн. 17.07.2021р. сторони уклали між собою відповідний письмовий договір. В той же день позивач передав відповідачці [PERSON] обумовлену суму, а відповідачка передала документи на квартиру (які були в неї в наявності). У майбутньому відповідачка пообіцяла позивачу засвідчити договір купівлі-продажу нерухомості в нотаріальному порядку. Після вчинення правочину позивач розпорядився щодо догляду за придбаною квартирою, зробив там ремонт, сплачує всі необхідні комунальні платежі. З метою нотаріального засвідчення правочину позивач неодноразово звертався до відповідачки, однак [PERSON] від посвідчення договору ухилялася, на прохання позивача про зустріч не реагує, мотивуючи нестачею вільного часу, матеріальними труднощами та ін. Пізніше, при зустрічі, відповідачка пояснила, що засвідчити угоду в нотаріальному порядку неможливо, оскільки на час укладення договору купівлі-продажу (17.07.2021р.) в неї на руках була копія свідоцтва про право власності на житло від 03.03.2000р. №100, за яким власниками спірної квартири значаться [PERSON] та [PERSON] (дідусь і бабуся відповідачки [PERSON] ), свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.05.2015р. (про прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] ). Дідусь і бабуся відповідачки померли. Після смерті [PERSON] ( [INFO] ) відповідачка [PERSON] (онука) у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а відповідачка [PERSON] (донька померлих) із заявою про відмову від прийняття спадщини. За результатами звернення відповідачів до нотаріуса було відкрито спадкову справу, однак, свідоцтво про прийняття спадщини не видавалося. Таким чином, за оформленням прийняття спадщини [PERSON] до нотаріуса, до суду не зверталася, спадщина вважається такою, що належить їй (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). При зверненні до відповідних органів із питанням про переоформлення документації на квартиру на себе, позивачу було роз`яснено, що зробити це неможливо, оскільки у сторін відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, оформлений на ім`я відповідачки [PERSON] . Враховуючи вищенаведене, позивач вимушений був звернутися із позовом до суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно : було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Також не підлягає віндикації майно, що було продане набувачу у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Відповідно до ч.3 ст. 388 ЦК України майно набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, може бути витребуване в усіх випадках. Згідно із ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України, майно не може бути витребуване у нього. Згідно ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Враховуючи вищевикладені засади законодавства, сторона у справі позивач [PERSON] є добросовісним набувачем, оскільки на час укладення письмової угоди про купівлю-продаж квартири [ADDRESS] , він не знав і не міг знати про те, що [PERSON] не мала права на відчуження нерухомості, у зв`язку із тим, що вона не оформила своє спадкове право після смерті бабусі та не зареєструвала право власності на нерухомість у встановленому законом порядку. Отже, вбачаються правові підстави для набуття позивачем права власності на вищевказану нерухомість, як добросовісним набувачем. Як вже зазначалося вище, між позивачем та відповідачкою [PERSON] була досягнута домовленість про купівлю-продаж нерухомості, згідно якої відповідачка [PERSON] продала, а позивач купив квартиру [ADDRESS] за 204678 грн. 17.07.2021р. позивач передав відповідачці обумовлену суму, а відповідачка передала позивачу документи на квартиру (які були в наявності) за цією ж адресою. Оскільки на момент укладення угоди сторони не мали змоги засвідчити договір нотаріально, вони домовилися зробити це згодом. Оскільки це виявилося неможливим, позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обов`язки відповідачки щодо квартири та встановленні права на нерухомість у позивача як добросовісного набувача, тому є правові підстави визнати право власності на нерухомість за позивачем, як добросовісним набувачем.

Outcome: approved