Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Відповідач в судове засідання не зявився, позов не визнав. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 23 жовтня 2009 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30 червня 2017 року має заборгованість у розмірі 69349,31 гривень, яка складається з наступного: 6154,25 гривень заборгованість за кредитом; 56116,52 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3300,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 3278,54 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 69349,31 гривень за кредитним договором, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1600,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, про що є оголошення в газеті, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 23 жовтня 2009 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30 червня 2017 року має заборгованість у розмірі 69349,31 гривень, яка складається з наступного: 6154,25 гривень заборгованість за кредитом; 56116,52 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3300,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 3278,54 гривень штраф (процентна складова). Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат суд враховує, що позивачем долучені платіжні доручення № ВО1S5В1DGO від 05 вересня 2017 року та № ВЩ904В1ЕUК від 24 жовтня 2017 року за публікацію оголошення про виклик відповідача в пресі в розмірі 210,00 гривень кожна, проте в оголошенні розміщений текст про виклик шести відповідачів по різним справам, що слухаються в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська,тому суд вважає доцільним розподілити зазначені витрати пропорційно заявленим відповідачам та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 70 гривень. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.5-7/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору; - анкета - заява/а.с.8/,згідно якої підтверджується звернення відповідача до позивача для отримання кредиту; - Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг умов та правил надання банківських послуг/а.с.9,10-15/, згідно з яким підтверджуються права та обов'язки сторін ; - копія паспорта /а.с.16/, згідно якого підтверджується особа відповідача; - копією довідки з ЄДРПОУ, банківською ліцензією, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк»,Статут /а.с.18-21/, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги;. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: partial