overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позов мотивований тим, що позивач є власником житлового будинку, що знаходиться по вул. Л. Українки, 17 м. Хмільник Вінницької області. Крім позивача за вищезазначеною адресою зареєстрована також відповідач, але з 2009 року там не проживає. У звязку із тим, що відповідач проживає в Російскій Федерації, однак зареєстрована в житловому будинку, що належить позивачу, яка позбавлена можливості повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися вищезазначеним будинком, чим обмежуються її права як власника згаданого об'єкта нерухомості, тому позивач вимушена звернутися із даною позовною заявою до суду. Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до договору дарування від 23.09.1982 року [PERSON] належить житловий будинок, що знаходиться по вул. Л. Українки, 17 м. Хмільник Вінницької області. [PERSON] дійсно проживає та зареєстрована [INFO]. Разом з нею зареєстрована [PERSON], яка з 2009 року в даному житловому будинку не проживає, що підтверджується домовою книгою та довідкою № 07-21/1494 від 11.10.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно із ч. 1ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно дост.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою [INFO], але з 2009 року не проживає, а позивач у звязку з її реєстрацією позбавлена можливості повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися вищезазначеним будинком, чим обмежуються її права як власника згаданого об'єкта нерухомості. На підставі\~ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 01.10.1978 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу народилося двоє дітей, які є неповнолітніми. Спільне життя не склалося через ріні погляди на життя, ведення справ сімї і несумісність характерів. Подружні відносини припиненні та подальше збереження сімї є неможливим. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність,\~ в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити та проти винесення заочного рішеня не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 235015 (а.с.5) підтверджено, що 01.10.1978 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 27. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 19.07.2003 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, ведення справ сім'ї і несумісність характерів. Подружні відносини припинені, сторони проживають окремо, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити [PERSON]. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 19.07.2003 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №84. Від шлюбу народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.09.2007 року (а.с.10) та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до Апеляційного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Київського апеляційного суду, для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу визначено Шевченківський районний суд м. Києва. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами позовного провадження. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 04 січня 2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахчисарайського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим, про що було складено відповідний актовий запис за №2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось; на протязі тривалого часу сімейне життя поступового погіршилось, що привело до фактичного припинення шлюбних стосунків; вони мають протилежні погляди на шлюб та сім?ю; спільне господарство не ведуть та не мають спільних інтересів; проживають в різних країнах. До судового засідання, позивачкою були подано на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку; відзив на позов не надіслав; заяви про оголошення перерви чи розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 січня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо; примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Причини в тому, що ще з вересня 2018 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно через те, що між ними взагалі зникло почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, внаслідок чого виникали конфлікти на побутовому ґрунті. Все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з вересня 2018 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, однією сім'єю не мешкають. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сім'ї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу. В своїй заяві [PERSON] просила справу розглядати без застосування засобів технічної фіксації судового засідання та без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання. В заяві від 11.01.2019 року [PERSON]. вказав, що на розірвання шлюбу не згоден та просив справу розглядати без його участі. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 11 серпня 2002 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народились дочка [PERSON] та син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 11 серпня 2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Озерською сільською радою Бородянського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №5. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-БК №190445 від 11 серпня 2002 року (а.с.3). 19 січня 2003 року у них народилась дочка [PERSON], а 15 грудня 2011 року син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії І-БК №093709 від 1 лютого 2003 року (а.с.5), серії І-ОК №195502 від 21 грудня 2011 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 14 жовтня 1995 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народились син [PERSON] та дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов та просить задовольнити. [PERSON] заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 14 жовтня 1995 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Кіровської сільської ради Бориспільського району, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №18. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БК №268890 від 14 жовтня 1995 року (а.с.3). 9 березня 1996 року у них народився син [PERSON], 1 листопада 2003 року дочка [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії І-БК №454111 від 10 квітня 1996 року (а.с.4), серії І-БК №244415 від 5 грудня 2003 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.1151002538.1 від 5 жовтня 2018 року (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 17 жовтня 2015 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Не зважаючи на це, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Відповідач не з`явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.21), повідомленням про засідання (а.с.28). На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача (а.с.29-30). Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 17 жовтня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №623. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 жовтня 2015 року (а.с.7). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 квітня 2016 року, (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього ж Кодексу шлюб ґрунтується виключно на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. В такому випадку збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстра-цією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ту обставину, щопісля розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON] , суд приходить до висновку про задоволення цієї вимоги. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.4). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 19 липня 2005 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народились два сини [PERSON] та [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач не зявився у судове засідання. [PERSON] надіслала заяву (а.с.19), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не зявився у судове засідання. Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.23). Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 19 липня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №243. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №004120 від 19 липня 2005 року (а.с.10). 11 грудня 2005 року у них народився син [PERSON], а 8 січня 2014 року син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії І-ОК №026494 від 21 грудня 2005 року (а.с.11), серії І-ОК №250744 від 14 січня 2014 року (а.с.12). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved