Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 25.09.2012 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18406 від 25.09.2012 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 300 грн. 00 коп. За умовами договору відповідач зобов*язаний повернути отримані грошові кошти в розімірі 300 грн., а також відсотки в розмірі 84 грн. строком до 08.10.2012 року. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. В якості забезпечення виконання зобов*язання [PERSON] за кредитним договорм № 18406 від 25.09.2012 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, яким поредбачено, що відповідальність відповідача [PERSON] обмежується загальною сумою 50 грн. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальником [PERSON] щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 28.08.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором складає 8578 (вісім тисяч п*ятсот сімдесят вісім) грн. 72 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 300 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 84 грн. 00 коп., пені- 8094 грн. 72 коп., штрафу 150 грн. 00 коп., просить суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором, з відповідача [PERSON] суму забезпечену договором поруки, судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, проти позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився з невідомих причин, викликалася шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомила. Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування. З матеріалів справи видно, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO]. За вказаною адресою реєстрації [PERSON] були направлені судова повістка з додатками,які повернуті суду установою пошти за закінченням терміну зберігання. Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавала,таким чином не повідомляла про необхідність направляти судові повістки за місцем її перебування,невідомим позивачу та суду. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд розглянув справу без Участі відповідача [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 25.09.2012 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18406 від 25.09.2012 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 300 грн. 00 коп. За умовами договору відповідач зобов*язаний повернути отримані грошові кошти в розімірі 300 грн., а також відсотки в розмірі 84 грн. строком до 08.10.2012 року., про що надано копію кредитного договору № 18406 від 25.09.2012 року. В якості забезпечення виконання зобов*язання [PERSON] за кредитним договорм № 18406 від 25.09.2012 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, яким поредбачено, що відповідальність відповідача [PERSON] обмежується загальною сумою 50 грн., про що надано відповідну копію. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач [PERSON] в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 28.08.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором складає 8578 (вісім тисяч п*ятсот сімдесят вісім) грн. 72 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 300 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 84 грн. 00 коп., пені- 8094 грн. 72 коп., штрафу 150 грн. 00 коп., про що надано розрахунок заборгованості. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved