Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

В жовтні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 07.10.2010 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. З січня 2012 р. шлюбні відносини між нею та [PERSON] закінчені, у зв»язку з чим нею на даний час подано до суду позов про розірвання шлюбу. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Донька проживає разом з нею та адресою: [ADDRESS] та перебуває на її утриманні. З часу фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач участі у вихованні та догляді дитини не приймає, розвитком дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання та розвиток дитини не надає. Більш того, відповідач безпідставно чинить їй перешкоди у здійсненні нею заходів, спрямованих на покращення здоров»я дитини, її фізичного, духовного та морального розвитку. Зокрема, [PERSON] відмовляється надати у передбаченому законодавством України порядку дозвіл на виїзд малолітньої [PERSON] за кордон для відпочинку та оздоровлення останньої. Така позиція батька шкодить інтересам малолітньої, порушує право дитини на повний та гармонійний розвиток та вказує на зловживання ним своїми батьківськими обов»язками. За позовом [PERSON] просить суд надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд [PERSON], 26.08.2011 р. за межі України без дозволу (згоди) батька дитини [PERSON] до повноліття дитини; дозволити їй або її офіційному представнику без згоди батька [PERSON], оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої [PERSON] за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення нею повноліття. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач до суду не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до ст..224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Представники третіх осіб в судові засідання не з»явились, до суду подані заяви про розгляд справи без їх участі. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, приймаючи до уваги позицію позивача, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно ст. 313 ЦК України фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документу дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного із батьків виїзд неповнолітнього громадянина за кордон України може бути дозволено на підставі рішення суду. Згідно ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності і батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Судом встановлено, що 07.10.2010 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як вказує позивач, на цей час нею подано заяву до суду про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Відповідно до довідки від 29.09.2014 р. неповнолітня [PERSON] мешкає із позивачкою. З тверджень позивача, викладених в позовній заяві, які в процесі розгляду справи не спростовані, встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання свого неповнолітньої доньки, не приділяє належної уваги, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не цікавиться здоров'ям дитини, життям та подальшою долею. Разом з тим відповідач зловживає своїми батьківськими правами, порушуючи інтереси дитини. Обставин, які з урахуванням віку та стану здоров»я дитини, перешкоджали б виїзду неповнолітньої [PERSON] за кордон судом не встановлено, суд вважає необхідним задовольнити позов у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved