overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи двічі належним чином сповіщеною в порядку ч.4 ст. 129 ЦПК України, у призначені судові засідання не явилась, про причини неявки суд не сповістила, заперечень, клопотання про розгляд справи без її участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи двічі належним чином сповіщеною в порядку ч.4 ст. 129 ЦПК України, у призначені судові засідання не явилась, про причини неявки суд не сповістила, заперечень, клопотання про розгляд справи без її участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи двічі належним чином сповіщеною в порядку ч.4 ст. 129 ЦПК України, у призначені судові засідання не явилась, про причини неявки суд не сповістила, заперечень, клопотання про розгляд справи без її участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи належним чином сповіщена в порядку ст.128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явилась, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без її участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщена в порядку ст. 128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явилась, про причини неявки суд не сповістила, заперечень, клопотання про розгляд справи без її участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

Відповідач [PERSON] \~будучи належним\~чином сповіщена\~в порядку\~ч.\~11 ст. 128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщена в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явилась, про причини неявки суд не сповістила, заперечень, клопотання про розгляд справи без її участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщена в порядку ч.4 ст. 129 ЦПК України, у призначені судові засідання повторно не явилася, про причини неявки суд не сповістила, відзив на позов, докази спростування вимог позивача, клопотання про розгляд справи без її участі, інші заяви від неї до суду не надходили. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщена в порядку ч.4 ст. 129 ЦПК України, у призначені судові засідання повторно не явилася, про причини неявки суд не сповістила, відзив на позов, клопотання про розгляд справи без її участі, інші заяви від неї до суду не надходили. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщена в порядку ч.4 ст. 129 ЦПК України, у призначені судові засідання повторно не явилася, про причини неявки суд не сповістила, хоча до цього просила суд відкласти судове засідання, у звязку з тим, що позов не визнає та має намір оспорювати позовні вимоги, про що надала заяву, однак, у подальшому відзив на позов, докази спростування вимог позивача, клопотання про розгляд справи без її участі, інші заяви від неї до суду не надходили. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщена в порядку ч.4 ст. 129 ЦПК України, у судові засідання, які призначалися не явилась, про причину неявки суд не сповістила, була попереджена, що на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у її відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляється заочне рішення). Представник третьої особи Ренійського РС ДМС України в Одеській області будучи належним чином сповіщений у судове засідання не зявився, заперечень, клопотань щодо позову не надав. Третя особа [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу без його участі. Позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, просила розглянути справу без її участі. У звязку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщена в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на попередній розгляд справи, у судове засідання не зявивилася. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: - копія паспорта [PERSON], серії КМ №366434, виданий Ренійським РВ ГУМВС України; - копія картки платника податків [PERSON]; - копія свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-ЖД № 129577 від 27.11.2010 р. - копія свідоцтва про народження [PERSON], серії 1-ЖД №259980. Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 27.11.2010 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON]. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №105, після чого прізвище відповідачки було змінено на Кулава Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі спільного життя виникали сварки. Відсутнє взаєморозуміння. На даний час сторони разом не проживають. Як стверджує позивач, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщена в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на попередній розгляд справи, у судове засідання не зявилася. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивач [PERSON] на попередній розгляд справи не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що позивач зареєстрував шлюб із [PERSON] 11.01.1997 року в Лиманській сільській раді Ренійського району, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та двох синів [PERSON] і [PERSON], [INFO], які проживають та перебувають на утриманні [PERSON] Відповідачка в травні 2013 року поїхала до Російської Федерації. Перший місяць телефонувала, а потім припинила. На дзвінки не відповідала. В лютому 2014 року позивачу вдалось через третіх осіб розшукати дружину і в телефонній розмові [PERSON] повідомила позивача, що не повернеться додому тому що у неї інша сім я. також позивач вважає, що місце проживання дітей після розірвання шлюбу необхідно визначити разом із ним. На підставі зазначеного, позивач просить розірвати шлюб між ним, та [PERSON] Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщена в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на розгляд справи, у судове засідання не зявилась. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: -копія паспорта [PERSON]; -свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 172178; -копія свідоцтва про народження [PERSON]; Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 31.10.2012 року, [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON]у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 99. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки було змінено на «Зєлєнікова». Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO],який проживає разом із батьком. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки сторони перестали розуміти один одного і в них зявились різні погляди на життя, сторони жили кожен своїм життям і не намагалися перейнятися проблемами іншого, тому позивач вважає неможливим збереження сімї. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо. Сумісне господарство не ведуть. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщена в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на розгляд справи, у судове засідання не зявилася. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивач на розгляд справи у судове засідання не зявися, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: -копія паспорта [PERSON] та [PERSON]; -копія свідоцтва про народження [PERSON]; -свідоцтво про шлюб, серії І-ЖД № 204987. Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 22 листопада 1999 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, актовий запис №17, що підтверджує свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 204987. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки було змінено на «Казани». Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач пояснив, що між ними постійно виникали сварки, відсутнє взаєморозуміння, сімейне життя не склалося, не зійшлися характерами. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщена в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України на попередній розгляд справи, у судове засідання не зявилася. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивач, [PERSON] на попередній розгляд справи не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: - копія паспорта [PERSON]; - свідоцтво про шлюб, серії 1-ЖД № 065802 від 24.11.2007 р. Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 24.11.2007 року в Котловинській сільській раді Ренійського району Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №2. Після укладення шлюбу, відповідачці було присвоєно прізвище Яманді. Позивач зазначив, що спільно з [PERSON] він проживав 7 років та 6 місяців. Мешкаючи разом, позивачу стало очевидним те, що укладення шлюбу с відповідачкою було помилкою. Відповідачка не проявляла любові та пошани. Вже 7 років пройшло як відповідачка пішла з дому. Більше 7 років цей шлюб існує суто формально, позивач хоче налагодити своє особисте життя, однак цьому заважає юридично існуючий шлюб. Дітей від шлюбу сторони не мають. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщена, у призначені судові засідання не явилась, про причини неявки суд не сповістила, заперечень, клопотання про розгляд справи без її участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв'язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи належним чином сповіщена, у призначені судові засідання не явилась, про причини неявки суд не сповістила, заперечень, клопотання про розгляд справи без її участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Відповідач [PERSON] ,\~будучи належним\~чином сповіщений\~в порядку\~ ст. 128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Відповідач [PERSON] ,\~будучи належним\~чином сповіщений\~в порядку\~ ст.128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи належним чином сповіщений в порядку ст.128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи належним чином сповіщений в порядку ст.128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи належним чином сповіщений в порядку ст.128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи належним чином сповіщений в порядку ст.128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи належним чином сповіщений в порядку ст.128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved