Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Відповідачка [PERSON] будучи належним чином сповіщена в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на попередній розгляд справи, у судове засідання не зявилась. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягав, уточнень та доповнень не мав. Відповідно до ч. 1 ст. 224, ст.. 225 ЦПК України, суд ухвалює про заочний розгляд справи та може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія кредитного договору № 500508001 від 09.08.2014 р., укладеного між ПАТ «Альфа - Банк» та [PERSON]; анкета заява [PERSON] на отримання кредиту від 09.08.2014 р.; графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг за кредитним договором № 500508001 від 09.08.2014 р.; копія паспорту [PERSON]; копія ІДН; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 500508001 від 09.08.2014 р.; копія виписки по особовим рахункам з 09.08.2014 р. по 11.09.2016 р.; вимога про повернення кредиту адресована [PERSON] від 26.09.2016 р.; копія реєстру поштових відправлень. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ПАТ «Альфа - Банк» просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 30464,81 грн.. та стягнути з неї судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., зазначивши, що 09.08.2014 р. із відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 500508001 (далі - Договір) відповідно до умов якого позивач зобовязується надати відповідачці кредит у сумі 49872,19 грн., у строк з 09.08.2014 р. до 11.08.2017 р. Згідно з умовами Договору, [PERSON] (позичальник) зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 49872,19 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки. У звязку із тим, що відповідачка [PERSON] (позичальник) не виконує умови договору, станом на 11.09.2016 р. у неї склалася заборгованість за кредитними зобовязаннями, яка складається з: заборгованості за кредитом 27539,11 грн.; заборгованості за несплаченими процентами 422,79 грн. тазаборгованості за комісією 1097,19 грн. У звязку з системним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до ст. 549 ЦК України та діючого кредитного договору відповідачці було нараховано неустойку, яка станом на 11.09.2016 р. складає 1405,72 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачкою будь яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та / або відсотків за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання повернення кредиту за Договором. Установа банку 26.09.2016 р. направляла боржнику [PERSON] лист з вимогою погашення простроченої заборгованості. Сума заборгованості відповідачкою у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачкою матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Між позивачем та [PERSON] 09.08.2014 р. був укладений кредитний договір № 500508001 на отримання кредиту у розмірі 49872,19 грн., строком погашення до 11.08.2017 р. та оплатою відсотків за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. У звязку з тим, що відповідачка порушила умови надання та порядок повернення кредиту, у неї склалась заборгованість за кредитом 27539,11 грн.; заборгованості за несплаченими процентами 422,79 грн. тазаборгованості за комісією 1097,19 грн. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобовязання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України). Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Таким чином, у звязку з системним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до ст. 549 ЦК України та діючого кредитного договору відповідачці було нараховано неустойку у вигляді штрафу, яка станом на 11.09.2016 р. складає 1405,72 грн. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 15 Договору, Банк має право в будь якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань Позичальника за Договором, у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за Кредитом, а також у випадках вчинення Позичальником інших істотних порушень умов цього Договору. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 500508001 від 09.08.2014 р. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань. У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідачки судового збору: 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved