Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що в результаті перевірки даних, які використовуються при призначенні (перерахунку) пенсії, УПФУ у Красноокнянському районі здійснена перевірка достовірності витягу із акту огляду у МСЕК (серія 2-18 ОБ №092895), виданого [PERSON] Обласною медико-соціальною комісією №2, згідно якого йому встановлена друга група інвалідності загального захворювання, при первинному огляді, з 16.03.2004р. на «довічний» термін. Відповідно до наданого заявником вказаного витягу, як зазначає позивач, його заяви від 11.04.2004р., про встановлення пенсії по інвалідності, та документів, що підтверджують його страховий стаж і нараховану заробітну плату за 60 місяців, йому була призначена пенсія в розмірі 152,75грн., з виплатою через Красноокнянське відділення Ощадбанку. Протягом всього періоду виплати пенсії [PERSON] продовжував працювати та двічі звертався за перерахунком пенсії: 19.08.2006р. та 14.01.2009р., а загальна сума отриманої ним пенсії, за період з 16.03.2004р. по 31.05.2014р., склала 77 523,96грн. За твердженням позивача, для встановлення достовірності надання витягу із акту огляду у МСЕК (серія 2-18 ОБ №092895), ним 17.04.2014р. до вказаної експертної установи був направлений запит, на який 02.06.2014р. надійшла відповідь, що заперечувала факт встановлення інвалідності [PERSON] Окрім того, як вказує позивач, 12.06.2014р. ним також був направлений запит до Красноокнянської центральної райлікарні, з проханням підтвердити перебування [PERSON] на обліку у лікаря-ендокринолога, на який 16.06.2014р. отримана відповідь про те, що на обліку у вказаного лікаря [PERSON], як хворий на цукровий діабет, не перебуває, а тому з 01.06.2014р. виплата йому пенсії була призупинена, про що він був повідомлений, і позивач звернувся до суду із даним позовом. Представники позивача та прокурор в судовому засіданні наполягали на позовних вимогах та на обставинах, викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши суду, що з приводу свого захворювання він лікувався в лікарнях м.Одеси, але точно в яких саме не пам'ятає, і останній час він від цукрового діабету не лікується. Огляд в МСЕК, з приводу встановлення інвалідності, він проходив, однак прізвищ медпрацівників вказаної медичної установи також не пам'ятає. Всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення, та проаналізувавши нормативно-правові акти, якими регулюються вказані правовідносини, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи із наступного: на підставі заяви [PERSON] від 11.04.2004р. та доданих документів (подання роботодавця, трудової книжки, довідок про заробітну плату, паспорту, військового квитка, свідоцтва про укладення шлюбу та витягу із акту огляду у МСЕК серія 2-18ОБ №092895 від 16.03.2004р.), рішенням Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеській області (протокол №148/00 від 23.04.2004р.) відповідачеві була призначена пенсія по інвалідності, з 16.03.2004р. довічно, у розмірі 152,75грн.; /ар.сп. 9-31 / відповідно до заяв відповідача від 19.08.2006р. і 14.01.2009р. та довідок про заробітну плату, розпорядженнями №112714 від 19.08.2006р. і 14.01.2009р. Управлінням Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області пенсія йому була перерахована; /ар.сп. 44-48, 70-75 / на листи Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області від 17.04.2014р. №111/04 та від 21.05.2014р. №201/14 голові Обласної Медико-соціальної експертної комісії №2, щодо підтвердження факту встановлення другої групи інвалідності на «довічний» термін, при первинному огляді, [PERSON], [INFO], Обласна медико-соціальна експертна комісія №2 Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи, листом №657/1 від 23.05.2014р. повідомила, що документи [PERSON], [INFO], ніколи не надходили в Обласну МСЕК №2, а довідка 2-18ОБ №092895 ніколи нікому не видалась; /ар.сп. 102-103, 110 / на запит Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області від 12.06.2014р. №282/04, на ім'я головного лікаря Красноокнянської центральної райлікарні, щодо перебування на обліку інваліда 2 групи від загального захворювання [PERSON], вказаний медичний заклад, листом від 16.06.2014р. №858, повідомив, що [PERSON], [INFO], житель смт.Красні Окни, у лікаря ендокринолога Красноокнянської ЦРЛ з приводу цукрового діабету під диспансерним наглядом не перебуває; /ар.сп. 108, 106 / листом від 02.06.2012р. №248/04 Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області повідомило відповідача про недійсність довідки 2-18ОБ №092895, стосовно встановлення йому групи інвалідності, необхідності підтвердження в місячний термін свого права на отримання пенсії по інвалідності та відшкодування отриманої ним пенсії в сумі 77 523,96грн.; /ар.сп. 107 / постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.10.2014р. по справі №506/455/14-а (провадження №2-а/506/8/14), яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015р. залишена в силі, тобто набрала законної сили, в задоволенні адміністративного позову [PERSON], про визнання дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області, пов'язаних з підготовкою та прийняттям розпорядження від 02.06.2014р. за №248/04, яким йому нарахована переплата пенсії в розмірі 77 523 грн. 96 коп., неправомірними, та зобов'язання поновити виплату пенсії з 01.06.2004р., відмовлено; /ар.сп. 133-136 / згідно довідок, наданих позивачем, відповідач, в період з березня 2004 року по травень 2014 року, отримав пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання (2-га група) в загальній сумі 77 523,96грн.; /ар.сп. 137-148 / п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із вказаним Законом та досягли встановленого пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж; п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено призначення пенсії по інвалідності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов'язаного з робото інвалідності з дитинства); згідно ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку; ч.1 ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи; ч.ч.1, 3 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду, який має право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність; п.1 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсії, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку; згідно ч.1 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі; відповідно до ч.4 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у разі припинення виплати пенсії до повного погашення заборгованості, решта заборгованості стягується в судовому порядку; ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; ч.4 ст.174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, на переконання суду, позов підлягає повному задоволенню, оскільки безпідставно призначена та отримана відповідачем пенсія повинна бути повернута. Натомість, клопотання відповідача про застосування положення Цивільного кодексу України про загальний строк позовної давності та стягнення заборгованості лише за три роки, суд змушений відхилити, виходячи з того, що відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, та з урахуванням, що від 02.06.2014р. - часу коли позивачеві стало відомо про недійсність витягу із акту огляду у МСЕК серія 2-18ОБ №092895 від 16.03.2004р. про інвалідність відповідача, минуло менше року. Також, позицію відповідача, про відмову в задоволенні позовних вимог, викладену в письмовому запереченні на позов та вмотивовану не виявленням «даних порушень», тобто недійсності витягу із акту огляду у МСЕК, проведеними щорічними перевірками Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, суд залишає поза увагою, оскільки вона повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, та з врахуванням того, що в судовому засідання відповідач позов визнав. На підставі ст.ст.8 ч.1 п.1, 9 ч.1 п.2, 23, 30 ч.1, 31 ч.1 абз.2, 44 ч.ч.1, 3, 49 ч.1 п.1, 50 ч.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.101 ч.1, 103 ч.4 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та

Outcome: approved