Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

В жовтні 2014 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що 12.08.1996 р. його батьки [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Позивач народився [INFO]. Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24.11.1999 р. шлюб батьків позивача був розірваний, а фактичні сімейні стосунки були припинені з січня 1998 року. Вперше [PERSON] побачив свого батька в 2013 році, коли вони обидва були викликані у зв'язку з тим, що [PERSON] не виконував своїх батьківських обов'язків. Попри все відповідач не робить спроб для налагодження стосунків з сином, аліменти не сплачує, через що у нього виникла заборгованість у розмірі 7 985,43 грн. Постановою державного виконавця ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області від 21.10.2014 року було накладено арешт на майно та заборона його відчуження [PERSON] в межах заборгованості. 14.10.2014 року відбулося повторне засідання з питань захисту прав дитини про Кам'янсько-Дніпровській райдержадміністрації та прийнято рішення, щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні [PERSON] Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні [PERSON] В судове засідання позивач та його законний представник [PERSON] з'явилися, позовні вимоги підтримали, пояснили суду підстави своїх вимог. [PERSON] висловлюючи свою думку щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно себе, вказав на наявність глибокої образи на батька, через відсутність батьківської любові, уваги, підтримки й навіть зацікавленості по відношенню до себе починаючи із самого свого народження. Представник третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області Ясенєва С.В. в судовому засіданні була присутня, позовні вимоги також підтримала, обгрунтувала висновок наданий Головою райдержадміністрації Бєліковою М.С. В судовому засіданні також приймала участь прокурор Гювелян В.А., яка висловлюючи свою думку стосовно позовних вимог підтримала висновок ООП К-Дніпровської РДА Запорізької області, заперечень проти позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні позивача [PERSON] не має. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заяви та клопотання від нього не надходили. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 12.08.1996 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Кам'янсько-дніпровським відділом реєстрації актів громадського стану, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений запис №19, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 9). 24.11.1999 року вказаний шлюб був розірваний - свідоцтво про розірвання шлюбу видане Кам'янсько-Дніпровським відділом реєстрації актів громадського стану від 05.01.2000 р. (а.с. 10). [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження від 24.10.1997 року (а.с.6). [PERSON] 15.01.2014 року змінив прізвище з «[PERSON]» на «[INFO]», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 15.01.2014 року (а.с.5). [PERSON] 17.01.2014 року змінила прізвище з «[PERSON]» на «[INFO]», а також ім'я з «[PERSON]» на «[INFO]», про що свідчить свідоцтво про зміну ім'я від 17.01.2014 року (а.с.8). [PERSON] проживає окремо від батька, разом зі своєю матір'ю та бабусею за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Виконавчого комітету К-Дніпровської міської ради Запорізької області від 05.08.2014 р. (а.с. 11). [PERSON] має заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої дитини на користь [PERSON] за період з 01.05.2007 року по 05.08.2014 року у розмірі 7 967,58 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, складеним заступником начальника ВДВС К-Дніпровського рУЮ Запорізької області Андрієнко С.В. від 21.10.2014 р. (а.с. 21-22). 21.10.2014 року ВДВС К-Дніпровського РУЮ Запорізької області накладено арешт на майно [PERSON], а також накладена заборона відчуження відповідного майна в межай суми заборгованості по аліментам, про що заступником начальника ВДВС винесена постанова (а.с. 24). [PERSON] не приймає участі у шкільному житті сина [PERSON], не відвідує гімназію, в якій навчається його син, як батько, не займається вихованням дитини, що підтверджується довідками наданими директором гімназії «Скіфія» Щедриною М.Р., а також довідками класного керівника [PERSON] (а.с. 40, 41, 42, 43, 44). Згідно довідок Квартального комітету №11 м. Кам'янка-Дніпровська батько [PERSON] не спілкується з останнім, взагалі не бере участі у вихованні дитини, не відвідує його й не забирає до дому з моменту народження сину (а.с. 46, 47). 16.07.2014 р. фахівцями К-Дніпровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді родина, в якій проживає та виховувється [PERSON] була проінспектована. Згідно складеного фахівцями акту соціального інспектування №195 умови за яких проживає неповнолітній добрі: будинок обладнаний побутовою технікою; дитина забезпечена всім необхідним для повноцінного життя та гармонійного розвитку. Акт складений 16.07.2014 року (а.с. 19-20). 30.07.2014 року комісією з питань захисту прав дитини при Кам'янсько-Дніпровській райдержадміністрації була розглянута заява [PERSON] щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], але за результатами проведеного засідання шляхом голосування [PERSON] був наданий час, протягом одного місяця, для налагодження стосунків із сином (а.с. 14). 17.09.2014 року [PERSON] звернулася до Голови комісії з питань захисту прав дитини при Кам'янсько-Дніпровській райдержадміністрації із заявою про проведення повторно засідання щодо вирішення питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], пояснивши, що наданий шанс для налагодження стосунків із сином останній не використав й ніяких мір для цього не вжив (а.с. 15). Своїм листом від 20.10.2014 року Голова Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області повідомила [PERSON] про те, що 14.10.2014 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було прийняте рішення, щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні [PERSON] [INFO], копія листа додається (а.с. 16). Орган опіки та піклування надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні сина [PERSON], [INFO] №01-01-23/0966 від 20.10.2014 року, в якому викладені результати проведеної роботи щодо соціально-правового захисту дитини. Так ООП встановлені відносини, які склалися між батьком та дитиною, а саме: дитина проживає з матір'ю та бабусею; батько не спілкується з сином, не відвідує, не допомагає матеріально, не цікавиться здоров'ям і розвитком дитини від самого народження; [PERSON] ухиляється від сплати аліментів, у зв'язку з чим має заборгованість; рішенням комісії з питань захисту прав дитини батьку був наданий строк для налагодження стосунків із сином, та він ним не скористався, навіть не спробував вжити заходів для поліпшення становлення [PERSON] до себе. В результаті проведеної роботи враховуючи вищезазначене та керуючиь законодавством орган опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні [PERSON], [INFO] (а.с. 36-37). Згідно ч.2 ст.141 Сімейного Кодексу України, розірвання шлюбу мііж батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно по приписів ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я, духовний і моральний розвиток дитини, передача дитини на виховання іншим особам не звільняєбатьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Ч.4 ст.155 СК України, регламентує, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Частиною другою статті 157 СК України встановлено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особистеспілкування з нею. Статтею 164 СК України визначений вичерпний перелік підстав, за яких мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав. п.2 ч.1 вказаної статті регламентується, що мати. Батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно ч.1 ст.171 Сімейного Кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. А також ч.2 цієї же статті встановлено, що дитина, яка може висловлювати свою думку, має бути вислувана про вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Статтею 165 СК визначено перелік осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Такими особами є один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років. Узагальненням Верховного Суду України від 11.12.2008 року «Про практику розгляду судами справ, пов'язаний із позбавленням батьківських прав, поновлення батьківських прав, усиновленням, усиновленням опіки та піклування над дітьми встановлено, що згідно з п.15 постанови Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - постанова Пленуму від 30 березня 2007 р. №3) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін. ), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для встановлення таких обставин суду потрібно ретельно перевіряти докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, обов'язково здійснювати необхідні дії для залучення відповідача у справі та з'ясування його позиції та обґрунтувань. Крім того, суд повинен з'ясувати думку дитини, якщо вона здатна її висловити. Також згідно із ч.4 ст.19 СК обов'язковою є участь у справі органу опіки та піклування. Суду слід витребовувати від цього органу письмовий висновок відповідно до ч.5 ст.19 СК, а також може допитати представника цього органу в судовому засіданні. Враховуючи вищенаведене, заслухавши думки та досліивши докази сторін, суд приходить до висновку, що буде доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав у відношені [PERSON].

Outcome: approved