Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

В грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 листопада 2012 року в розмірі 32\~174 грн. 23 коп., а також судові витрати в розмірі 2102 грн. Заочним рішенням суду від 16 квітня 2021 року по цивільній справі №175/4553/20-ц (провадження №2/175/1308/20) позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 листопада 2012 року у розмірі 32\~174 грн. 23 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 27\~782 грн. 15 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4392 грн. 08 коп., а також судовий збір у розмірі 2102 грн., а всього стягнуто 34\~276 грн. 23 коп. 24 червня 2021 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/4553/20-ц (провадження №2/175/1308/20) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що на час звернення позивача до суду [PERSON] було в повному обсязі виконано зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк». Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року заву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення було задоволено. Позивач просив розглядати справу у відсутність представника. Відповідач [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з відсутністю заборгованості. Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Встановлено, що [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 05 листопада 2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 11800 грн. Заочним рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» було задоволено та стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 32\~174 грн. 23 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 27 782 грн. 15 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4392 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. а всього стягнуто 34\~276 грн. 23 коп. 24 червня 2021 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/4553/20-ц (провадження №2/175/1308/20) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач [PERSON] разом із заявою про перегляд заочного рішення надав суду квитанцію на суму 31\~674 грн. 23 коп. про сплату 27 листопада 2020 року заборгованості Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 05 листопада 2012 року, згідно якої на час звернення позивача до суду у [PERSON] була відсутня заборгованість перед Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»(а.с.82), що також підтверджується довідками від 11 березня 2021 року та 23 червня 2021 року про те, що [PERSON] не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк»(а.с.80-81). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що на час подання позовної заяви боржником [PERSON] свої зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк» було виконано в повному обсязі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід відмовити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене та те, що у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed