Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

В жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що з 20.12.2016 року він постійно проживав разом зі своєю матірю [PERSON] за адресою м.Чернівці, вул. Ольжича, 15/3. 27.12.2017 року [PERSON] померла та після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме квартира за адресою м.Чернівці, вул. Ольжича, 15/3, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.09.1994 року та допоміжне приміщення (підвал) площею 15,8 кв.м. у житловому будинку №15 по вул. Ольжича у м.Чернівці, яке належала покійній на підставі п. 2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 16.07.2002 року №195/6. Вказував на те, що окрім нього інших спадкоємців щодо майна [PERSON] немає та з метою прийняття спадщини він звернувся з відповідною заявою в органи нотаріату та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом відповідно до якого за ним визнано право власності на вказану вище квартиру. Разом з тим, реалізувати своє право на отримання у спадщину зазначеного допоміжного приміщення він не може, оскільки постановою державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори від 12.08.2018 року №1046/02-31 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, оскільки ним не надано нотаріусу правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спірне допоміжне приміщення. Зазначав, що його матері належало спірне допоміжне приміщення на підстав рішення органу місцевого самоврядування, проте остання за життя не зареєструвала у встановленому законом порядку своє право власності на вказане нерухоме майно у звязку з чим відсутній відповідний правовстановлюючий документ. На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на допоміжне приміщення літ. IV площею 15,8 кв.м. у житловому будинку №15 по вул. Ольжича в м.Чернівці. В ході судового розгляду даного спору судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також витребувано наступні докази: матеріали спадкової справи №30/2018 щодо майна померлої 17.01.2018 року [PERSON] та матеріали інвентарної справи на будинок №15 по вул.. Ольжича в м.Чернівці. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. При цьому вказували на те, що спірне допоміжне приміщення належала [PERSON] на підставі рішення органу місцевого самоврядування, яке ніким не оскаржене та покійна за життя постійно користувалась вказаним майном, проте не зареєструвала своє право власності у встановленому законом порядку. Саме відсутність державного реєстрації права власності стала підставою для звернення до суду з даним позовом, оскільки нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, в матеріалах\~справи міститься\~заява \~представника \~ відповідача\~ про\~визнання \~позову якщо\~це не\~буде порушувати\~інтереси інших\~осіб,\~яка \~ \~підтримана \~представником \~Чернівецької міської\~ради в\~підготовчому \~судовому засіданні.\~Разом з\~тим,\~ухвалою \~Першотравневого районного\~суду м.Чернівці\~від 17.12.2018\~року відмовлено\~у прийнятті заяви представника відповідача про визнання позову. Треті особи в судове засіданні не зявились, від [PERSON] до суду надійшли письмові пояснення в яких остання позов не визнала, в інтересах [PERSON] діяв адвокат [PERSON], решта третіх осіб про причини своєї неявки суд не повідомили. Так,\~згідно письмових\~пояснень \~[PERSON]\~ остання\~позов не\~визнала з\~тих підстав,\~що у\~будинку по\~вул.\~Ольжича,\~15\~в м.Чернівці\~взагалі відсутнє\~ допоміжне\~приміщення площею\~15,8\~кв.м.\~та покійна\~[PERSON]\~ не\~могла володіти\~та користуватись\~таким приміщенням,\~оскільки в\~її користуванні\~ перебували\~житлові \~приміщення,\~що розташовані\~на другому\~поверсі вказаного\~будинку \~та входять\~до складу\~ квартири\~№3.\~ Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, надав суду пояснення, аналогічні змісту письмових, зокрема вказував на те, що п. 2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №195/6 від 16.07.2002 року не є правовстановлюючим документом, спірне допоміжне приміщення покійній [PERSON] не передавалось, оскільки відсутній відповідний акт прийому-передачі та [PERSON] не вчиняла жодних дій спрямованих на набуття права власності, що передбачені законодавством та у будинку по вул. Ольжича, 15 в м.Чернівці взагалі відсутнє допоміжне приміщення площею 15,8 кв.м. Суд, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається зі змісту п.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 16.07.2002 року №195/6 передано у власність [PERSON], власниці квартири [ADDRESS] допоміжне приміщення площею 15,80кв.м. (а/с 13). Наявність вказаного допоміжного приміщення у зазначеному будинку також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами інвентарної справи та копією технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], відповідно до яких спірне допоміжне приміщення розташоване на першому поверсі будинку літ. А за вказаною адресою. У відповідності до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б ставили під розумний сумнів підставу набуття у власність [PERSON] спірного допоміжного приміщення. Відповідно до ч. ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Судом встановлено, що 27 грудня 2017 року померла [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно (а/с 5). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною ч. 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно ст.ст. 1216, 1222, 1223 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. З матеріалів спадкової справи вбачається, що окрім позивача інших спадкоємців щодо майна померлої [PERSON] немає та 20.07.2018 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] (а/с 84,99). Постановою державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори [PERSON] від 12.07.2018 року №1046/02-31, відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на приміщення площею 15,8 кв.м., що знаходиться в будинку №15 по вул. Ольжича в м.Чернівці у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності вказаного майна спадкодавцю (а/с 101). У відповідності\~до п.\~23\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №7\~від 30.05.2008\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»,\~ у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, спірне допоміжне приміщення належало спадкодавцю, будь-які ознаки здійсненого самочинного будівництва в матеріалах інвентаризаційної справи, а також в технічному паспорті відсутні, позивач вчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право власності на спадщину не змін, у звязку з тим, що спадкодавець за життя належним чином своє право власності на спірне допоміжне приміщення не оформила. Отже,\~той факт,\~що за\~життя спадкодавця\~ не було зареєстроване її право власності на спірне допоміжне приміщення, яке за рішенням органу місцевого самоврядування передане їй у власність, не впливає на можливість поновлення порушеного права позивача, як спадкоємця, шляхом визнання за ним права власності на зазначене допоміжне приміщення в порядку спадкування. На підставі\~вище викладеного\~та

Outcome: approved