Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

В грудні 2013 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначав, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем 30.03.2008 року був укладений кредитний договір №001-14063-300308 про надання кредиту в розмірі 30000 грн. зі встановленням ліміту в сумі 3000 грн. Відповідач згідно договору зобов'язався щомісяця у строки, передбачені договором, здійснювати погашення суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, а саме виконував свої зобов'язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 25.12.2012 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 6820,78 грн., в тому числі тіло кредиту 4232,40 грн., заборгованість за відсотками 1375,78 грн., заборгованість за комісією 1212,60 грн., представник позивача просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, про розгляд справи без його участі, при цьому надав суду докази повної сплати кредитної заборгованості та судових витрат. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] 30.03.2008 року був укладений кредитний договір №001-14063-300308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно до п.1.3. кредитного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Відповідач згідно договору зобов'язався щомісяця у строки, передбачені договором, здійснювати погашення суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що на момент звернення до суду, відповідач мав заборгованість за кредитним договором в сумі 6820,78 грн. Згідно квитанції № 314400671 від 29.01.2014 року, відповідач перерахував кошти в сумі 6820,78 грн. на рахунок позивача згідно договору №001-14063-300308 від 30.03.2008 року. Також відповідачем повністю відшкодовані позивачу судові витрати в сумі 229,40 грн., що підтверджується квитанцією № 7210019 від 29.01.2014 року. Таким чином, враховуючи відсутність кредитної заборгованості у відповідача на момент розгляду справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed