Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

В грудні 2017 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов вона обгрунтувала тим, що вона є власником жилого будинку № 124 по вул.Львівській у м.Краматорську Донецької області на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2004 року. З 31.10.2007 року в будинку значиться зареєстрованим відповідач по справі [PERSON], з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. У червні 2017 року сімейні відносини між ними припинені. З цього часу відповідач в будинку не мешкає, його речей у будинку немає, комунальні послуги він не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає їй, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 124 по вул.Львівській в м.Краматорську Донецької області. Ухвалою судді від 03.01.2018 у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами /а. с.13/. Відповідач про час, дату, місце судового розгляду повідомлений належним чином, проте відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Згідно з частиною 1\~статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 4 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі віщенаведеного суд вважає, що справу слід розглянути за наявними матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить будинок № 124 по вул.Львівській в м.Краматорську Донецької області. /а.с.7-8/. В будинку значиться зареєстрованим відповідач по справі. Однак, з червня 2017 року відповідач в будинку не мешкає, його речей в будинку немає, комунальні послуги він не оплачує. /а.с.9-10,11/. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги, позивачу слід усунути перешкоди в користуванні власністю, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 124 по вул.Львівській в м.Краматорську. На підставі викладеного,

Outcome: approved