Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Відповідач [PERSON] у судові засідання, які призначалися на 06.08.2014р., 19.08.2014 р., будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у його відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія кредитного договору № 5780 від 27.10.2006р., укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON]; копія договору застави майнових прав від 27.10.2006р. №5780; копія вимоги банку про погашення кредитної заборгованості від 23.07.2010р.; копія розрахунку часткової кредитної заборгованості за договором № 5780 від 27.10.2006р. станом на 09.12.2013р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним зобов'язанням в розмірі 6540 грн. 28 коп., зазначивши, що 27.10.2006 р. із відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 5780, згідно із яким позичальнику було надано кредит в сумі 4000 грн. 00 коп. готівкою з кредитного рахунку на споживчі цілі, за користування яким відповідач повинен був сплатити 20 % річних на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Кредит надавався відповідачу на 36 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 27.10.2009 р. В забезпечення виконання відповідачем кредитних зобов'язань перед банком, 27.10.2006р. між ними було укладено договір застави майнових прав. Таким чином, відповідач прийняв на себе зобов'язання в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином виконав, надав кредитні кошти відповідачу в розмірі 4000 грн., надані на підставі заяви відповідача про надання кредиту, а відповідач (Боржник), тим самим, отримав можливість використовувати кошти на свій розсуд. В той же час, у порушення умов кредитного договору, відповідач (Боржник) не виконав належним чином свої зобов'язання, в результаті чого має прострочену заборгованість на загальну суму 6540 грн. 28 коп., яка станом на 09.12.2013р. складається з: простроченого основного боргу за кредитом - 3059 грн. 73 коп.; прострочених процентів за користування кредитом за період з 04.03.2011р. по 09.12.2013р. - 1931 грн. 84 коп.; пені за період з 04.03.2011р. по 09.12.2013р. - 1548 грн. 71 коп. У зв'язку із невиконанням відповідачем (Боржником) умов Кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, на адресу відповідача (Боржника) були направлені повідомлення з вимогою про погашення боргу, які були залишені ним без задоволення, внаслідок чого позивач був вимушений звернутися до суду із вищезазначеними вимогами. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність банківської установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Між позивачем та [PERSON] 27.10.2006 р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (п.п. 1, 3 Договору), які позичальник порушив. Загальна сума часткової заборгованості (оскільки кредитний договір між сторонами не розірвано), з урахуванням заборгованості за відсотками, простроченого тіла кредиту та пені складає - 6540 грн. 28 коп. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобов'язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України). За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 Договору позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені Договором, повернути кредит в сумі 4000 грн. та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за договором. Згідно із п.п. 4.1.1 Договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплати відсотків за користуванням кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення. Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов'язань. Вирішуючи питання щодо судових витрат у справі, суд зазначає, що у зв'язку із зміною розміру судового збору з позивача слід додатково стягнути його різницю за ставкою, що діяла на час подачі позову до суду, в розмірі 14 грн. 20 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved