Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

В вересні 2016 року заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт належності трудової книжки [NUMBER], виданої на ім'я «[PERSON]» їй, [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своєї заяви вказала на те, що вона почала свою трудову діяльність з часу навчання в Дніпропетровському технолого-економічному технікумі з 01.09.1982 року. За своє життя змінила декілька місць роботи, працювала офіційно з внесенням відповідних записів до трудової книжки. Нещодавно вона звернулась, з метою оформлення пенсії, до Пенсійного фонду, де їй вказали на невідповідність написання її імені і по-батькові в трудовій книжці та в паспорті. Так, в трудовій книжці її ім'я та по-батькові написані на російській мові як «[PERSON]», а в паспорті громадянина України її ім'я та по-батькові записані як «[PERSON]». Така помилка перешкоджає їй в оформленні пенсії та ставить під сумнів працівникам Пенсійного фонду її приналежність до вказаної трудової книжки. В її паспорті її дані записані українською мовою як «[PERSON]», так само вони записані в її картці платника податків. Запис «[PERSON]» в трудовій книжці був зроблений ще за часів Радянського Союзу в 1982 році, коли діловодство в країні велося російською мовою. Відповідно, їй було вписано ім'я та по-батькові російською мовою. На підставі наведеного, різниця у написані прізвища заявника у одну літеру, є наслідком довільного перекладу її імені та по-батькові з російської, якою було складено усі правовстановлюючі та ділові документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Заявник, працюючи на різних підприємствах, не звертала на таке написання її особистих даних жодної уваги, оскільки заповненням трудової книжки, внесенням в неї записів, займалися відповідні відділи кадрів за місцем її роботи. Вказана невідповідність чинить їй перешкоди в оформленні нею пенсії та інших соціальних виплат, так як вони нараховуються саме у відповідності із записами в трудовій знижці. Таким чином, з метою оформлення заявником документів для отримання пенсії у відповідному відділі Пенсійного фонду України, їй необхідно встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] належить їй, [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше її представник [PERSON] надав суду заяву, в якій підтримав вимоги заявника в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Представник Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 1985 року [PERSON] була заведена трудова книжка [NUMBER] (а.с.5-6). У вищевказаній трудовій книжці була допущена технічна помилка в написанні по батькові заявника, а саме: вказано «[PERSON]» (російською мовою) замість вірного «[PERSON]» (російською мовою) або «[PERSON]» (українською мовою). Вищевказані обставини унеможливлюють призначення заявнику пенсії. В свою чергу, факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки [NUMBER], що містить помилку в написанні ім'я власника підтверджується рядом документів, а саме: паспортом громадянина України [NUMBER] заявника, де її ім'я вказане як «[PERSON]» (українською мовою) та «[PERSON]» (російською мовою) (а.с.4); свідоцтвами про народження (а.с.7); свідоцтвами про шлюб (а.с.7а); довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.8), в яких (усіх вищевказаних документах) ім'я заявника вказане «[PERSON]» (українською мовою) та «[PERSON]» (російською мовою). Таким чином, судом встановлено, що виниклі правовідносини не є спірними, той факт, що трудова книжка [NUMBER] належить саме заявнику не оспорюється, а заявлена нею заява покликана на підтвердження наявності цього факту. Встановленням даного факту права та інтереси третіх осіб порушені не будуть, а тому, суд вважає можливим задовольнити дану заяву. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки серії [NUMBER], виданої на ім'я «[PERSON]» (російською мовою). На підставі викладеного,

Outcome: approved