overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заявник з 08.10.1980 працював в Спеціалізованій пересувній механізованій колоні № 562, а 31.03.1986 був звільнений у зв`язку зі скасуванням міністерства сільського будівництва УРСР відповідно до Постанови ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 14 листопада 1985 року «Про подальше вдосконалення управління агропромислового комплексу», по переводу в СПМК-18 тресту «Волиньагроспецмонтаж» згідно пункту 5 ст. 36 КЗпП УРСР. З 01.04.1986 заявник прийнятий на роботу до Спеціалізованої пересувної механізованої колони № 18 тресту «Волиньагроспецмонтаж», по переводу, слюсарем сантехніком четвертого розряду. 25 червня 1988 року, в зв`язку із зміною умов оплати праці, заявнику присвоєний четвертий розряд монтажника внутрішніх і зовнішніх санітарно-технічних систем і устаткування (наказ № 5 від 25.06.1988). Заявник вказує, що перебував в трудових відносинах з СПМК 562, після реорганізації всі працівники одним наказом (наказ № 17 від 31 березня 1986 року) були звільнені та одним наказом (наказ № 2 від 02 квітня 1986 року) були прийняті по переводу в СПМК № 18 тресту «Волиньагроспецмонтаж», однак в його трудовій книжці наказ відсутній. Просив встановити факт перебування у трудових відносинах із Спеціалізованою пересувною механізованою колоною №18 тресту «Волиньагроспецмонтаж», на посаді слюсаря сантехніка четвертого розряду у період з 01 квітня 1986 року по 25 червня 1988 року. Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення пенсії. Факт перебування заявника у трудових відносинах з Спеціалізованою пересувною механізованою колоною № 18 тресту «Волиньагроспецмонтаж» у період з 01 квітня 1986 року по 25 червня 1988 року поза розумним сумнівом підтверджується сукупністю записів у наданій заявником трудовій книжці. Відсутність запису про номер, дату наказу про прийняття заявника на роботу у Спеціалізовану пересувну механізовану колону № 18 тресту «Волиньагроспецмонтаж» не може поставити під сумнів вказаний вище висновок. Ця відсутність зумовлена недоліком роботи кадрової служби, а не тією обставиною, що заявник у Спеціалізованій пересувній механізованій колоні № 18 тресту «Волиньагроспецмонтаж» у вказаний період не працював. Заявник не має змогу встановити юридичний факт, який йому необхідний, в позасудовому порядку, оскільки інші документи, крім записів в трудовій книжці, щодо цього факту не збереглися. Згідно ст. 293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що підтвердити факт належності заявнику зазначених правовстановлюючих документів у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки встановлення даного факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для його підтвердження не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заявники є дочкою та дружиною [PERSON], який помер [INFO], але вони не можуть підтвердити цей юридичний факт документами, оскільки в свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть зазначено «[PERSON]». Крім цього, в «Сведетельстве о заключении брака» (російською мовою) зазначено, що шлюб укладений між [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою). Заявники просять встановити, що: [PERSON] є дочкою [PERSON]; [PERSON] є дружиною [PERSON]. Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно. Згідно «Сведетельства о заключении брака» (російською мовою) від 30.03.1993 року зазначено, що шлюб укладений між [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою). Згідно свідоцтва про народження виданого на ім'я «[PERSON]» батьком вказаний «[PERSON]». Факт смерті [PERSON] підтверджений свідоцтвом про смерть. Аналіз наданих заявниками документів приводить до однозначного висновку, що заявники є дочкою та дружиною, відповідно, [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заявник має згідно паспорта громадянина України прізвище «Паврозник», а в належній йому трудовій книжці колгоспника № 249 оформленій 14 лютого 1979 року правлінням колгоспу ім. Леніна Любитівської сільської ради Волинської області, атестаті № 4825 виданому 15 липня 1972 року Сільським професійно-технічним училищем № 3 м. Володимир-Волинський Волинської області, його прізвище значиться як «Паврознік». Заявник, просить встановити, що вказаний документ належать йому. Заяву слід задовольнити. Порівняння прізвищ, зазначених у вказаних документах, приводить до однозначного висновку, що різниця у їх написанні зумовлена орфографічною помилкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заявник має згідно свідоцтва про народження прізвище Кухлєвська, а в належних їй атестаті про повну середню освіту ВС № 12057389, додатку до атестата про повну середню освіту № 345338, реєстраційний номер 585455, виданих 20 червня 2000 року міською гімназією м. Ковеля Волинської області, дипломі спеціаліста (з відзнакою) РВ № 28059622 за номером 113958, виданим Національним університетом водного господарства та природокористування 30 червня 2005 року за спеціальністю Менеджмент організацій, дипломі про перепідготовку ДСК № 092036, виданим Тернопільським національним економічним університетом 30 червня 2007 року, реєстраційний № 11076/07, її прізвище значиться як Кухлевська. Заявник, яка продовжує навчання, просить встановити, що вказані документи належать їй. Заяву слід задовольнити. Порівняння прізвищ, зазначених у вказаних документах, приводить до однозначного висновку, що різниця у їх написанні зумовлена орфографічною помилкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заявник народився [INFO] в м. Ковелі, Волинської області. По досягненні пенсійного віку заявник звернувся до Ковельського об`єднаного управління пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, однак в архівних довідках, які підтверджують його трудовий стаж наявні розбіжності в написанні анкетних даних. Заявник вказує, що в архівній довідці № 0974 від 30.06.2020, виданій трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради, в наказі Ковельського деревообробного комбінату про прийняття на роботу в механічний цех № 85-к від 29.06.1983 та в наказі Ковельського деревообробного комбінату про звільнення з роботи № 86-к від 15 липня 1985 року його по батькові зазначено « [PERSON] ». В архівній довідці № 0975 від 30.06.2020 про зарплату, виданій трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради, по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». В архівній довідці № 0976 від 30.06.2020, виданій трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради, в наказах ПТМ «Ковельтеплокомуненерго» по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». В архівній довідці № 0977 від 30.06.2020, виданій трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради, в наказі Ковельського заводу сільськогосподарських машин про звільнення з роботи від 27.06.1983 по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». Просив встановити факт, що архівні довідки № 0977 від 30 червня 2020 року, № 0976 від 30 червня 2020 року, № 0975 від 30 червня 2020 року, № 0974 від 30 червня 2020 року, видані трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради, які підтверджують трудовий стаж належать одній і тій особі - [PERSON] , [INFO] . Заяву слід задовольнити. Встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії. Згідно ст. 293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії паспорта громадянина України, [PERSON] народився [INFO] в м. Ковелі, Волинської області. Розбіжності у написанні по батькові заявника « [PERSON] » та « [PERSON] » в вище перелічених архівних довідках викликана у зв`язку з неправильним перекладом по батькові з російської мови на українську. Враховуючи, що підтвердити факт належності заявнику зазначених правовстановлюючих документів у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки встановлення даного факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для його підтвердження не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заявник по досягненні пенсійного віку звернувся в Ковельське об`єднане управління пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, однак в архівних довідках виникли розбіжності в написанні прізвища заявника. В архівній довідці № 570/01.12/2-19 зазначено, що в документах з особового складу фонду Ковельське РТП с. Любитів, є дані про зарплату [PERSON] за квітень 1978 року, з травня 1978 року по 1979 рік « [PERSON] ». Зі змісту архівної довідки № 571/01.12/2-19 встановлено, що в документах з особового складу фонду Ковельське РТП с. Любитів, є дані про зарплату [PERSON] за 1981-1983 роки, за 1984-1985 роки [PERSON] . Просив встановити факт, що архівна довідка № 570/01.12/2-19 від 05.12.2019 та архівна довідка № 571/01.12/2-19 від 05.12.2019, видані комунальною установою «Трудовий архів смт. Люблинець» про заробітну плату [PERSON] та [PERSON] належать одній і тій особі - [PERSON] , [INFO] . Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для призначення пенсії. Згідно ст. 293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що підтвердити факт належності заявнику зазначених правовстановлюючих документів у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки встановлення даного факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для його підтвердження не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заявник по досягненні пенсійного віку звернулась в Ковельське об`єднане управління пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, однак в архівних довідках виникли розбіжності в написанні прізвища заявника. Такі розбіжності мали місце у зв`язку з перекладом прізвища з російської мови на українську. Просила встановити факт, що архівна довідка № 1791, видана 11.09.2019 року трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради відділу виконавчого комітету Ковельської міської ради, що містить дані про заробітну плату [PERSON] та [PERSON] (російською мовою) за 1980-1982 роки по особовому складу Ковельського заводу сільськогосподарських машин імені 50-річчя СРСР, архівна довідка № 1792 видана 11.09.2019 року трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради відділу виконавчого комітету Ковельської міської ради, що містить дані про заробітну плату [PERSON] (російською мовою) за 1983-1986 роки по особовому складу Ковельського заводу сільськогосподарських машин імені 50-річчя, архівна довідка № 1793, видана 11.09.2019 року трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради відділу виконавчого комітету Ковельської міської ради, що містить дані про заробітну плату [PERSON] (російською мовою) за 1993-1995 роки по особовому складу Відкритого акціонерного товариства «Ковельсільмаш» та трудова книжка серії [NUMBER] видана 25 липня 1978 року Ковельським заводом сільськогосподарських машин імені 50-річчя СРСР на [PERSON] (російською мовою) належить одній і тій особі - [PERSON] , [INFO] . Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для призначення пенсії. Згідно ст. 293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що підтвердити факт належності заявнику зазначених правовстановлюючих документів у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки встановлення даного факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для його підтвердження не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заявнику для отримання [PERSON] необхідно підтвердити, що його дід [PERSON] [INFO] мав польське громадянство. Для такого підтвердження він здобув архівні довідки № 278/01-44 від 03.03.2016 року та № 2001/01-20 від 15.06.2016 року. Однак, у довідці № 2001/01-20, його дід значиться як [PERSON] 1890 року народження. Внаслідок цього він не може підтвердити, що його дід значився в списках виборців 45-ї виборчої дільниці 56-го округу гміни Велицьк Ковельського повіту Волинського воєводства по виборах в Сенат Польської республіки за 1928 рік. Тому, заявник просить встановити, що у вказаних довідках йдеться про його діда [PERSON]. Заяву слід задовольнити. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2016 року встановлено, що батько заявника [PERSON] народився [INFO] року в с. Підріжжя Ковельського району Волинської області, батьками якого були [PERSON] та [PERSON]. Архівною довідкою № 2001/01-20 від 15.06.2016 року, виданою Державним архівом Волинської області, підтверджено, що в списках виборців 45-ї виборчої дільниці 56-го округу гміни Велицьк Ковельського повіту Волинського воєводства по виборах в Сенат Польської республіки за 1928 рік значиться [PERSON], по батькові не вказано, 1890 року народження, житель с. Підріжжя. В примітці до вказаної довідки зазначено, що в перевірених списках виборців гміни Велицьк Ковельського повіту Волинського воєводства по виборах в Сейм і Сенат Польської республіки за 1928, 1935, 1938 роки інших відомостей про участь у виборах [PERSON], жителя с. Підріжжя, не виявлено. Вказане виключає можливість проживання у с. Підріжжя у 1928 році іншої особи з прізвищем та іменем [PERSON]. До того ж, згідно ще однієї архівної довідки № 278/01-44 від 03.03.2016 року, виданої Державним архівом Волинської області, по метричних книгах церкви Святого Архістратига Михаїла, с. Підріжжя Ковельського повіту встановлено, що [PERSON] народився 29 грудня 1893 року (актовий запис № 38 від 31 грудня 1893 року). Таким чином, є всі підстави прийти до висновку, що в обох вказаних довідках та в судовому рішенні йдеться про одну і ту ж особу - діда заявника [PERSON] [INFO]. Відмінності в написанні імені: [PERSON] - [PERSON], розходження в році народження: «1890» - «1893» є неістотними і очевидно зумовлені неуважністю складача списків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заявнику на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0700 га., яка розташована по [ADDRESS] за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Правовстановлюючим документом на зазначену земельну ділянку є державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 036699. В державному акті допущено помилку в написанні по-батькові заявника, а саме: зазначено « [PERSON] », в той час, як у всіх інших документах « [PERSON] ». Просив встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 036699, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05 липня 2012 року № 1299, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] належить одній і тій особі [PERSON] , [INFO] . Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для реєстрації права власності на житловий будинок. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Козлиничі, Ковельського району Волинської області. Згідно ст. 293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що підтвердити факт належності заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки встановлення даного факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для його підтвердження не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заявниця є дочкою [PERSON], який помер 05 січня 1999 року, але вона не може підтвердити цей юридичний факт документами, оскільки її мати [PERSON] та [PERSON] мали між собою фактичні шлюбні відносини і через це у її свідоцтві про народження батько не вказаний. Заявник просить встановити, що вона є дочкою [PERSON]. Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення [PERSON], оскільки [PERSON] та його батьки були поляками. Факт смерті [PERSON] підтверджений свідоцтвом про смерть, повторно виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ковельському району реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області 08 вересня 2015 року. Свідок [PERSON] показав, що він є сином [PERSON], яка одружилася з [PERSON] 02 серпня 1970 року після того як він припинив фактичні шлюбні відносини з [PERSON] [PERSON] продовжувала підтримувати звязки з [PERSON], поводилися вони як батько і дочка. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що проживали по сусідству з сімєю, яка складалася з [PERSON], [PERSON], з якою він проживав як з фактичною дружиною, та їхньої дочки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] поводилися як батько і дочка, називали одне другого батьком і дочкою. З довідки Новомосирської сільської ради Ковельського району Волинської області № 317 від 17.11.2015 року видно, що згідно записів у по господарських книгах за 1948-1970 роки за [PERSON] рахувалося в с. Старий Мосир Ковельського району Волинської області господарство, членами якого були [PERSON] дружина та [PERSON] (Данилюк згідно свідоцтва про шлюб) Є.О. дочка. Аналіз наданих заявницею доказів приводить до однозначного висновку, що заявниця є дочкою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заявниця є дочкою [PERSON], який помер [INFO], але вона не може підтвердити цей юридичний факт документами, оскільки її мати [PERSON] та [PERSON] мали між собою фактичні шлюбні відносини і через це у її свідоцтві про народження батько вказаний зі слів матері. Заявник просить встановити, що вона є дочкою [PERSON]. Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення спадщини. Факт смерті [PERSON] підтверджений свідоцтвом про смерть, виданим Кричевичівською сільською радою Ковельського району Волинської області [INFO]. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що добре знають сім'ю заявниці, ствердили, що [PERSON] та [PERSON] поводилися як батько і дочка, називали одне другого батьком і дочкою, [PERSON] доглядала за [PERSON] як за батьком. З довідки Кричевичівської сільської ради Ковельського району Волинської області № 575 від 26.07.2016 року видно, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім'єю без шлюбу з 1948 року за адресою [ADDRESS] у власному будинку, якого збудували разом. Аналіз наданих заявницею доказів приводить до однозначного висновку, що заявниця є дочкою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заявниця є дружиною [PERSON], який помер 06 жовтня 2016 року, але не може підтвердити цей юридичний факт документами, оскільки у свідоцтві про одруження чоловік значиться як [PERSON]. Крім цього, у державному акті на право приватної власності на землю від 28 грудня 2001 року чоловік також значиться як [PERSON]. Заявниця просить підтвердити, що вона та [PERSON] є чоловіком та дружиною і вказаний державний акт належить [PERSON] Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно. Факт смерті [PERSON] підтверджений свідоцтвом про смерть. Порівняння прізвищ, зазначених у вказаних документах, приводить до однозначного висновку, що різниця у їх написанні зумовлена орфографічною помилкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що згідно державного акту державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 390403, який виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-98 від 24.01.2008 ВКС 991656, рішення сесії місцевої ради № 77/11 від 26.08.2010 він є власником земельної ділянки кадастровий номер 0710400000:21:022:0043, площею 0,0776 га. за адресою: [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В державному акті по батькові заявника вказано [PERSON] , в той час, як у всіх інших документах - [PERSON] . Просив встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 390403, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за № 011008001528 від 03.11.2010, кадастровий номер земельної ділянки 0710400000:21:022:0043, площею 0,0776 га. за адресою: [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виданий на ім`я [PERSON] належить одній і тій особі - [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту необхідне заявнику для реєстрації права на землю. Згідно ст.293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що підтвердити даний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки встановлення даного факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для його підтвердження не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що згідно Додаткової угоди №1 від 09.07.2015 року до Договору про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії від 19.02.2015 року № [NUMBER] відповідач отримала кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі згідно умов договору. Відповідач, порушивши умови договору, допустила заборгованість по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 08.11.2016 року в сумі 4652,17 грн. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитом станом на 08.11.2016 року в сумі 4652,17 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved