overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] [INFO]. В даний час з відповідачем разом не проживають, відповідач ухиляється від утримання дитини, у зв'язку з чим позивач просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та уточнила щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірір 400 грн. щомісячно, позов просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що дружина не надає можливості бачитись із сином, у зв'язку з чим він припинив надавати допомогу на утримання дитини. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини відповідача, який в даний час не працює, але працездатний, має нерегулярний мінливий дохід, інших утриманців яким зобов'язаний надавати допомогу не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на одну дитину в твердій грошовій сумі в розмірі по 400грн. щомісячно. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] [INFO]. В даний час з відповідачем разом не проживають, відповідач ухиляється від утримання дитини, у зв'язку з чим позивач просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та уточнила щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірір 500 грн. щомісячно, позов просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що купує речі для сина, приймає участь у вихованні, оплачує садочок, який відвідує син, в подальшому пояснив що не заперечує проти сплати аліментів в сумі 500 грн. щомісячно. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, відповідача, який в даний час не працює, але працездатний, має нерегулярний мінливий дохід, інших утриманців яким зобов'язаний надавати допомогу не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на одну дитину в твердій грошовій сумі в розмірі по 500грн. щомісячно. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну дитину [PERSON] [INFO]. В даний час з відповідачем разом не проживають, відповідач переїхав на інше місце проживання, допомоги у вихованні дитини не надає. У зв'язку з відмовою відповідача добровільно надавати допомогу на дитину, позивач просить стягувати з нього аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частки від заробітку. В судовому засіданні позивач позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, надав суду пояснення в яких вказав, буде сплачувати аліменти, в розмірі 1/4 частки від заробітку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Суд встановив, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не надав суду докази добровільного надання допомоги на утримання дитини, тому аліменти підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, відповідача, який працює, має задовільний стан здоров'я, інших утриманців, яким зобов'язаний надавати допомогу не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на одну дитину у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) на місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах, збільшення розміру стягуваних аліментів, зазначила, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 29 березня 2004 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 51 грн. щомісяця. Оскільки ціни зросли, на даний час це зовсім мала сума, тому просить збільшити розмір аліментів до 1/4 частини частину заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у зв'язку з цим, станом на грудень 2014 року утворилась заборгованість по аліментах в розмірі 561 грн., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, позов визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В справі встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 29 березня 2004 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 51 грн. щомісячно до його повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. За наведених обставин вимоги позивача в частині збільшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON] підлягають до задоволення, як такі, що ґрунтуються на законі і підтверджені належними та допустимими доказами. Щодо вимоги про стягнення заборгованості по аліментах, що виникла станом на 01.12.2014 року при виконанні виконавчого листа Старокостянтинівського районного суду від 17.07.2001 року №2-534/2004 в зв'язку з стягненням на користь позивача аліментів на утримання сина [PERSON] в сумі 561 грн., то в задоволенні вказаних вимог слід відмовити, оскільки стягнення вказаної заборгованості має здійснюватись в порядку виконання судових рішень, і повторне стягнення такої заборгованості судом не допускається, оскільки ця заборгованість виникла з вини боржника.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулась з позовом до суду і просила визнати недійсним договору купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» та визнання права власності на майнову частку (пай). Даний позов, ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 07 квітня 2015 року, було виділено позовні вимоги до [PERSON] в окреме провадження. Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» та визнання права власності на майнову частку (пай) було відмовлено у повному обсязі. При цьому не було відображено позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» укладеної між [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали. У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ст.ст. 1, 4 та 10 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту невизнаних, порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановленим цим кодексом. Ст.ст. 57 та 28 ЦПК України вказують, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У зв'язку з цим, беручи до уваги, що позивачем не надано відомостей, що між [PERSON] та [PERSON] укладався договір купівлі продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня», дані відомості ніякими доказами не доведено відсутні підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 103). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони дітей не мають, проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сім'ї є неможливим. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 25 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 103) від 05.09.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 16.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 1869. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через виникнення непорозумінь, суперечок, які щоразу вчинялися відповідачем при відсутності для того будь-яких об'єктивних підстав, створюючи неможливості спільного проживання та нетерпимості в сім'ї. [PERSON] зазначає, що вона неодноразово пробувала позитивно вплинути на відповідача з метою змінення його поведінки та ставлення до неї, проте такі намагання жодних позитивних результатів не дали. В результаті цього, їх сім'я практично розпалася, на думку позивача, її збереження є неможливим та недоцільним. З листопада 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В зв'язку з вищевикладеним, позивач звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ними. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та залишити за нею шлюбне прізвище, а також судові витрати. Відповідач позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.08.2008 року, виданого відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області судом встановлено, що 16.08.2008 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1869 (а.с. 4). Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 23.09.2009 року Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 6). Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони з листопада 2012 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати суд залишає за позивачем на його прохання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 28.08.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Вінницькому міськвідділі РАЦС, про що зроблено актовий запис № 26. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через недостойну поведінку чоловіка, в результаті чого виникали суперечки. Позивач зазначає, що відповідач постійно ображав її та зраджував. [PERSON] прийшла до переконання, що в них різні погляди на життя, шлюб та сім'ю. В зв'язку з постійними непорозуміннями в сім'ї та неповагою один до одного, сторони в квітні 2014 року припинили шлюбні відносини, їх сім'я фактично розпалася, шлюб існує лише формально, з примиренням вона не згодна, а тому подальше збереження сім'ї, на думку позивача, не можливе. Тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у його відсутність на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.12.2014 року, виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області судом встановлено, що 28.08.2009 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 26 (а.с. 6). Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони з квітня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї шляхом надання строку для примирення не дасть позитивного результату, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 33% всіх видів заробітку (доходу) , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не приймає участі в утриманні дітей. В судовому засіданні позивачка відсутня, в позовній заяві просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 33% всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів та даних. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 24.09.2014 року було розірвано. Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, а відповідач не приймає участі в утриманні своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин, позов слід задовольнити. В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Вернигородоцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її баби [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала в позовній заяві, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустила через те, що приблизно лише місяць тому в будинку своєї баби вона виявила заповіт, яким її баба заповіла їй (позивачеві) жилий будинок в с. Велике Козятинського району. В судове засідання позивач не з'явилася. Представник позивача [PERSON] надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності та відсутності позивача, вказавши, що позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Вернигородоцький сільський голова надав в суд заяву з просьбою розглянути справу у відсутності представника сільської ради, вказавши, що позов визнає. Суд вважає, що визнання представником відповідача позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, вимоги позивача ґрунтуються на матеріалах справи і положеннях ч. 3 ст. 1272 ЦК України, а Вернигородоцький сільський голова не обмежений в повноваженнях на визнання позову.

Outcome: approved