overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2014 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідач не бажає зявлятися до органів РАЦС для оформлення розлучення, тому він вимушений звернутися до суду. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має. Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2014 року, шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецької області, актовий запис № 33. Від даного шлюбу дітей не мають. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої дитини [PERSON], третя особа служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності в ньому понад 6 міцяців без поважних причин .Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Вишгородського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], треті особи Вишгородська районна державна нотаріальна контора, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання заповіту недійсним Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь аліменти для утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач, яка є матірю дитини, не виконує свого обов'язку по її матеріальному утриманню. Донька знаходиться на його утриманні. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Пояснила, що в квітні 2013 року відповідач залишила позивача з дитиною і пішла з дому, після того не поверталась і дитиною не цікавиться, в її утриманні участі не бере. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленою в установленому законом порядку шляхом публікації оголошення в друкованих ЗМІ (газеті «Подільські Вісті»). Будь-яких заяв до суду не подавала, про причини неявки не повідомляла. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Встановлено, що сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з батьком і знаходиться на його утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. Заявлені позовні вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою про склад сімї позивача, копії котрих наявні у справі. Разом з тим, розмір аліментів суд вважає за необхідне визначити в частці не 1/3, а ? від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, - тим самим позовні вимоги задовольнивши частково. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 01.06.2007 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 629. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Сімейні відносити припиненні з червня 2015 року у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Вказує, що всі спори, які будуть виникати щодо місця проживання дитини та поділу майна будуть вирішуватися окремо. У зв'язку із вищевикладеним просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач та не з'явився, подав до канцелярії суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, просить шлюб розірвати. Вказує, що не проживають разом з відповідачкою з вересня 2015 року. Спори щодо місця проживання дитини та поділу майна відсутні. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, вказує, що позов визнає, просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та проживання дитини немає. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 629. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Спір щодо поділу майна відсутній. Сторони не проживають однією сім'єю з вересня 2015 року, не пітримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, а тому шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбу стало відсутність взаєморозуміння між сторонами. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми, вказуючи на те, що між нею та відповідачем [PERSON] 03.09.2015 року було укладено договір займу на суму 24\~000 грн., які відповідач у встановлений термін не повертає, ухиляючись від виконання своїх зобовязань згідно укладеної угоди. Прохала суд стягнути суму заборгованості за договором та судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилась, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розписки, [PERSON] отримав від [PERSON] 24 000 гривень та зобовязався їх повернути в строк до 20.09.2015 року (а. с. 5), однак добровільно сплативши 1500 грн., залишок заборгованості в сумі 22\~500 грн. не повернув, порушивши зобовязання повернути заїмодавцю грошові кошти у встановлений строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилався на те, що 28 січня 2012 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 21. В шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Примирення між ними та збереження шлюбу неможливе. Просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, відповідно до заяви від 17.11.2015 року просив справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Відповідно до заяви від 17.11.2015 року не заперечувала обставини, викладені у позовній заяві. Просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що між сторонами 28 січня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 21, був зареєстрований шлюб. В шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони продовжують проживати сумісно, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені, примирення не можливе. Спори щодо місця проживання доньки та розділу майна відсутні. Причиною розпаду сімї є різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачкою взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей, втрата почуттів взаємної любові та поваги. При постановленні рішення, суд враховує те, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходить до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати не розподіляються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сімя розпалася. Сторони перестали підтримувати подружні відносини та з 2011 року проживають окремо. Оскільки, подружні відносини неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про те, що позов підтримують та просять розірвати шлюб, на примирення не згідні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 2004 року. Шлюб перший, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В даний час сторони не проживають разом, не бажають збереження сімї та наполягають на розірвання шлюбу. З довідки Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області № 882 від 20 листопада 2015 року вбачається, що відповідачка співмешкає з [PERSON] та проживає [INFO]. У відповідності до ч.1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 20.07.2007 року , посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.07.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушила зобовязання за кредитним договором та станом на 31.08.2015 р. виникла заборгованість на суму 18955,27 грн.. Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила задовольнити позов в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином був повідомлений про слухання справи, до суду не зявився. Суд дослідив документи, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н від 20.07.2007 року отримав кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам. Відповідно умов та правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором та станом на 31.08.2015 р. виникла заборгованість на суму 18955,27 грн., яка складається з наступного: 5913,07 грн. заборгованість за кредитом; 10425,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1476,39 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг, 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 890,73 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком. Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача, на підставі ст.. 88 ЦПК України. Тому позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 13 березня 2002 року перебувають у шлюбі, від якого мають спільних доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, подружні стосунки вони не підтримують та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України. В свою чергу, позивач подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи за його відсутності. (а.с.19) Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів про дійсні взаємовідносини сторін, а належно повідомлений відповідач двічі не з'явився в судове засідання, також зважючи на позицію позивача про розгляд справи на підстави наданих доказів, суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Саме на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України) З матеріалів справи вбачається, що з 13.03.2002 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №245, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 15 червня 2012 року перебувають у шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, подружні стосунки вони не підтримують та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України. В свою чергу, представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач також подав заяву, в якій визнав позов в повному обсязі (а.с. 32, 33). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Саме на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України) З матеріалів справи вбачається, що з 15.06.2012 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 734, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають спільного дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Враховуючи викладене,

Outcome: approved