Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

В грудні 2016 року заявник звернувся до суду з даною заявою про визнаннянедієздатним свого онука [PERSON], [INFO], та призначити його - [PERSON] опікуном [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, страждає психічним захворюванням, з 06.12.2012 року постійно мешкає та перебуває на повному державному утриманні в Святошинському дитячому будинку-інтернаті, за станом свого здоров'я [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, потребує постійного догляду та опіки. Заявник [PERSON] та представник Святошинського дитячого будинку-інтернату в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечили, суду надано заяву про можливість розгляду справи у їх відсутності, а тому суд з урахуванням думки осіб, що з'явились, вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаного представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] народився [INFO] (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] є дідусем [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки до Акта огляду МСЕК серія АВ № 0516198 від 23.08.2016 [PERSON] є інвалідом другої групи з 27 липня 2016 року довічно (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи, дитина-інвалід [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], з 06 грудня 2012 року зарахований до списку вихованців Святошинського дитячого будинку-інтернату (м. Київ, вул. Котельникова, 51) та з 10 грудня 2012 року знаходитися на повному державному утриманні (а.с. 7-9). Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта № 468 від 14 липня 2017 року, на теперішній час [PERSON], 1998 р.н., страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 49-50). Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зважаючи на те, що [PERSON] страждає на стійке психічне захворювання, внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати [PERSON], [INFO], недієздатним. Встановлення терміну недієздатності, згідно вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, становить не більше двох років, а тому, з урахуванням акту експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення саме такого максимального строку. Під час розгляду даної справи Управлінням соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області до суду направлено подання виконавчого комітету міської ради як органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над онуком [PERSON] Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України). Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання потенційного опікуна від 07.02.2017 року, квартира, в якій зареєстрований заявник, що розташована за адресою: [ADDRESS] має задовільні санітарно-гігієнічні умови, з усіма комунальними зручностями (а.с. 39). Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 89 від 20.12.2017 року ухвалено направити до Святошинського районного суду м. Києва подання виконавчого комітету міської ради як органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуном [PERSON] над онуком [PERSON] (а.с 38). З подання виконавчого комітету міської ради як органу опіки і піклування вбачається про доцільність призначення опікуном [PERSON] над онуком [PERSON], [INFO], так як він потребує постійної опіки і за станом свого здоров'я, позбавлений можливості захищати свої права, обставин які б перешкоджали заявнику бути опікуном над онуком не встановлено, а також інших осіб, які б виявили бажання встановити опіку над [PERSON] не встановлено (а.с. 38 зворот). За приписами ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За таких обставин, суд вважає за доцільне встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення йому опікуна заявника [PERSON], оскільки з цього приводу до суду надійшло подання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області в особі управління праці та соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області в якому здійснено висновок про доцільність призначення такого опікунства, а підстав, які б перешкоджали цьому судом не встановлено. Приймаючи до уваги наведене та

Outcome: approved