Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

В грудні 2015 р.[PERSON] звернулася до суду з позовом,в якому зазначає,що 09.07.2012 р.померла її бабуся [PERSON],яка залишила заповіт,розпорядившись ним усім своїм майном на користь позивачки. На час відкриття спадщини після смерті [PERSON],спадкоємцем обов*язкової частки у спадщині був її син непрацездатний [PERSON]. 04.02.2015 р.[PERSON] помер,право на його частку у спадщині перейшло до спадкоємиці [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина,до складу якої входить її власне майно: 2/5 частини квартири [ADDRESS], 12/25 частин будинку 24 по вулиці Стальського в м.Запоріжжі та майно,успадковане [PERSON] після смерті сина [PERSON],який помер 02.07.2009 р.: 1/4 частина житлового будинку та земельної ділянки по вул.Докучаєва,4 в м.Запоріжжі 1/4 частина нежитлового приміщення 4 по пр.Маяковського 3а в м.Запоріжжі 1/4 частина прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» 2008 р.побудови д.н. »ua0603DN» 1/4 частина автомобіля [NUMBER] 1/4 частина грошового вкладу з нарахованими процентами на суму 34938,07 доларів США у філії банку CSOB м.Брно республіка Чехія. Оскільки [PERSON],яка фактично володіє та користується вказаним майном,відмовила у наданні правовстановлюючих документів,чим перешкоджає оформити спадщину,позивачем вона залучена до справи як відповідач. На думку позивача,обов*язкова частка у спадщині відповідача [PERSON] підлягає зменшенню,оскільки успадкована після смерті [PERSON],котрий за життя спадкодавця [PERSON] не надавав їй жодної допомоги,а до складу спадщини здебільшого входить майно,фактично нажите іншою особою. Частка спадкодавця [PERSON] у квартири [ADDRESS] розрахована позивачем у розмірі 2/5 частки з тих підстав,що 1/5 частка цієї квартири,яка належала [PERSON],що помер 20.12.1999 р.,та 1/5 частка цієї ж квартири,яка належала [PERSON],що помер 02.07.2009 р.,була фактично успадкована [PERSON] та [PERSON]. На підставі ст.364 ч.2,1241 ч.1,1278 ч.2 ЦК України позивач просить суд встановити факт прийняття спадщини [PERSON] у розмірі 1/5 частини квартири [ADDRESS] визнати за нею право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом зменшити розмір обов*язкової частки [PERSON] у спадщині,яка відкрилася після смерті [PERSON] визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/5 частини квартири [ADDRESS] 1/4 частину житлового будинку та земельної ділянки по вул.Докучаєва,4 в м.Запоріжжі 1/4 частину нежитлового приміщення 4 по пр.Маяковського 3а в м.Запоріжжі 1/4 частину прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» 2008 р.побудови д.н.»ua0603DN» 1/4 частину автомобіля [NUMBER] 1/4 частину грошового вкладу з нарахованими відсотками на суму 34938,07 доларів США у філії банку CSOB м.Брно республіка Чехія. В судове засідання позивач [PERSON]не з*явилась,її представник адвокат [PERSON]подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст.169 ЦПК України,суд розглянув справу без участі позивача та її представника. Представник відповідача [PERSON] В.адвокат [PERSON]І.в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі та пояснив,що викладені у позові обставини,зокрема,щодо відмови [PERSON]надати правовстановлюючи документи для оформлення спадщини,щодо підстав зменшення обов*язкової частки [PERSON] у спадщині,вартості спірного майна ,доказами не підтверджені,тому просить суд в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON]позов визнала у повному обсязі та підстави зменшення обов*язкової частки у спадщині після смерті [PERSON] не оспорювала.Пояснила,що її довіритель є непрацездатною особою похилого віку,проте за домовленістю із позивачем згодна на умови поділу спадщини [PERSON] ,які запропонувала [PERSON] Представник відповідача [PERSON] за довіреністю в судовому засіданні [PERSON]позов визнала та пояснила,що її довіритель є сестрою [PERSON],спадщину після смерті батька [PERSON],до складу якої входить 1/5 частина квартири [ADDRESS],не приймала,цю частку фактично успадкувала [PERSON],яка постійно проживала із батьком на час відкриття спадщини. Інші обставин справи їй невідомі. Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши пояснення сторін та їхніх представників ,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З матеріалів справи видно,що квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва № 272 про право власності на квартиру від 30.06.1993 р.,належала на праві власності [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON],право власності було зареєстровано в ОП ЗМБТІ 09.07.1993 р.за № 37154 у реєстровій книзі № 254,про що надана копія свідоцтва. 20.12.1999 р.[PERSON] помер,відкрилася спадщина за законом,на яку мали право діти спадкодавця [PERSON],[PERSON],[PERSON] як спадкоємці першої черги за законом. Як роз*яснив Пленум Верховного Суду України в постанові № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 р.застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі ЦК УРСР), у тому числі, щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. За приписами ст.548,549 ЦК УРСУ ,який був чинним на час відкриття спадщини,для набуття спадщини спадкоємцю необхідно її прийняти протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Спадкоємець визнається таким,що прийняв спадщину,якщо він протягом вказаного строку фактично вступив у володіння або управління спадковим майном чи подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про її прийняття. З наданої інформації П*ятої Запорізької державної нотконтори від 22.03.2016 р.встановлено,що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась,до нотаріальної контори спадкоємці не звертались. Згідно копії паспорту [PERSON] та довідки № 10/529 від 30.08.2012 р.,[PERSON] з 22.04.1985 р.по день смерті 09.07.2012 р.була зареєстрована та проживала у [INFO],[PERSON] був зареєстрований та проживав у [INFO] на час відкриття спадщини після смерті [PERSON],фактично прийняли та успадкували частку спадкодавця у спірній квартирі. Спадкоємиця за законом [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини не проживала,заяву про прийняття спадщини не подавала. Таким чином,після смерті батька [PERSON] його 1/5 частка у спірній квартирі,виходячи із рівності часток співвласників,була фактично успадкована [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожним,з урахуванням цього їхні частки у квартирі становили по 3/10 у кожного (з розрахунку 1/5+1/10),права спадкоємців документально не оформлювали. 02.07.2009 р.помер [PERSON],після смерті якого відкрилася спадщина за законом. Як передбачено ст.11 ЦК України,підставою виникнення цивільних прав та обов*язків є,зокрема,акти цивільного законодавства,а згідно ст.1220 ЦК України встановлено,що смерть спадкодавця породжує спадкові правовідносини. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачка [PERSON](до реєстрації шлюбу [PERSON])[PERSON], відповідачка [PERSON] як дочка та співмешканка померлого. Вказані обставини були встановлені рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2010 р.у справі № 2-376/10 та відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України не підлягають повторному доказуванню. Крім того,[PERSON] як мати померлого [PERSON] також була спадкоємицею його майна першої черги за законом,04.08.2009 р.звернулась до П*ятої Запорізької державної нотконтори із заявою про прийняття спадщини,яка міститься у матеріалах спадкової справи № 610-2009. За змістом ст.1218,1228 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов*язки,які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті,в тому числі і право на вклад в банківській установі незалежно від способу розпорядження ним. З матеріалів справи суд встановив,що до складу спадщини після смерті [PERSON] [PERSON]входять:1/2 частина житлового будинку та земельної ділянки по вул.Докучаєва,4 в м.Запоріжжі, 1/2 частина нежитлового приміщення 4 по пр.Маяковського 3а в м.Запоріжжі,про що надана інформація ОП ЗМБТІ;1/2 частина автомобіля [NUMBER], що підтверджено довідкою УДАІ УМВС України;грошовий вклад з нарахованими відсотками на суму 34938,07 доларів США у філії банку CSOB м.Брно республіка Чехія,3/10 частини квартири [ADDRESS]. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2010 р.у справі № 2-376\\10 було також встановлено,що померлому [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності для прогулянкових суден належав прогулянковий катер моделі «Bayliner 175» 2008 р.побудови д.н.»ua0603DN», 1\\2 частина якого також входить до складу спадщини після смерті [PERSON],відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України ці обставини не підлягають повторному доказуванню. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2013 р.у цивільній справі за позовом [PERSON]до [PERSON]про поділ спадкового майна була затверджена мирова угода,відповідно до умов якої,в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] за [PERSON] визнано право власності на 1/4 частину житлового будинку та земельної ділянки по вул.Докучаєва,4 в м.Запоріжжі,1/4 частину нежитлового приміщення 4 по пр.Маяковського 3а в м.Запоріжжі, 1/4 частину прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» 2008 р.побудови д.н.»ua0603DN»;за [PERSON] визнано право власності на 3/4 частини автомобіля [NUMBER],3/4 частини грошового вкладу із з нарахованими відсотками на суму 34938,07 доларів США у філії банку CSOB м.Брно республіка Чехія,3/8 частини нежитлового приміщення по бул.Центральному 25 в м.Запоріжжі. Припинено право власності [PERSON] на 1/2 автомобіля [NUMBER] та стягнуто з неї на користь [PERSON] компенсацію різниці у вартості частки у спадковому майні. На час розгляду справи в нотаріальному порядку спадкоємцями [PERSON] не вирішувалося питання про оформлення права власності на 3/10 частини квартири [ADDRESS]. Таким чином,після смерті [PERSON] на частку спадкоємиці за законом [PERSON] припадає 1/2 частина від 3/10 частин квартири [ADDRESS],що становить 3/20(з розрахунку 3/10:2),яку вона прийняла в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України як така,що фактично проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,як це встановлено з копії її паспорту,цей факт є предметом доказування у даній справі та виникнення права спадкоємця на майно окремого встановлення такого факту не потребує. Після смерті [PERSON] на частку спадкоємиці за законом [PERSON] припадає 1/2 частина від 3/10 частин квартири [ADDRESS],що становить 3/20(з розрахунку 3/10:2),1/4 частина житлового будинку та земельної ділянки по вул.Докучаєва,4 в м.Запоріжжі,1/4 частина нежитлового приміщення 4 по пр.Маяковського 3а в м.Запоріжжі, 1/4 частина прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» 2008 р.побудови д.н.»ua0603DN»; 1/4 частина автомобіля [NUMBER], 1/4 частина грошового вкладу із з нарахованими відсотками на суму 34938,07 доларів США у філії банку CSOB м.Брно республіка Чехія. Як встановлено з матеріалів спадкової справи № 610-2009 р.,після смерті [PERSON] 15.06.2010 р.його спадкоємцям [PERSON] та [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину від 1/2 частини автомобіля [NUMBER],тобто по 1/4 частині кожному,що підтверджує підстави виникнення права власності на вищезазначену спадщину. Інше майно,успадковане [PERSON] після смерті [PERSON] в нотаріальному порядку нею оформлено не було,[PERSON] право власності на 3/20 частини квартири [ADDRESS] в нотаріальному порядку оформлено не було. 09.07.2012 р.[PERSON] померла,відкрилася спадщина за заповітом від 09.12.2011 р.,яким спадкодавець розпорядилася усім своїм майном,в тому числі тим,на яке вона на день смерті за законом матиме право,на користь [PERSON],про що надана копія заповіту. Згідно ст.1233,1235,1236,1245 ЦК України,право спадкування мають особи,визначені у заповіті,заповідач має право призначити своїм спадкоємцем одну або кілька фізичних осіб незалежно від наявності з цими особами родинних відносин,та встановити обсяг спадщини за заповітом.Частина спадщини,не охоплена заповітом,успадковується спадкоємцями за законом на загальних підставах,а згідно ст.1241 цього Кодексу,непрацездатні повнолітні діти успадковують,незалежно від змісту заповіту,половину частки,яка належала б кожному із спадкоємців за законом у разі спадкування за законом(обов*язкова частка). 31.08.2012 р.приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] була заведена спадкова справа № 40-2012 до майна померлого [PERSON] за заявою [PERSON] про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON]. 18.12.2012 р.із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] звернулася [PERSON]. Таким чином,після смерті [PERSON] спадкоємець за заповітом [PERSON] прийняла спадщину,незалежно від змісту заповіту [PERSON] успадкував половину частки,яка належала б кожному із двох спадкоємців за законом(йому та [PERSON] по праву представництва [PERSON])у разі спадкування за законом(обов*язкову частку) і має право на 1/4 частину спадщини. До складу спадщини після смерті [PERSON] входить 12/25 частин житлового будинку по вул.Стальського 24 в м.Запоріжжі,які належали їй на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.1991 р.,нотаріально посвідченого та зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 19.03.1991 р.за № 11291 у реєстровій книзі № 72 9/20 частин квартири [ADDRESS] (1/5 власна частка +3/10 успадкована частка після смерті батька [PERSON] +3/20 успадкована частка після смерті сина [PERSON]) 1/4 частина житлового будинку та земельної ділянки по вул.Докучаєва,4 в м.Запоріжжі 1/4 частина нежитлового приміщення 4 по пр.Маяковського 3а в м.Запоріжжі 1/4 частина прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» 2008 р.побудови д.н.»ua0603DN» 1/4 частина автомобіля [NUMBER] 1/4 частина грошового вкладу із нарахованими відсотками на суму 34938,07 доларів США у філії банку CSOB м.Брно республіка Чехія. Виходячи з приписів ст.1241 ЦК України позивач має право на 3/4 частини спадкового майна після смерті [PERSON],[PERSON] в порядку спадкування обов*язкової частки мав право на 1/4 частку спадкового майна. 04.02.2015 р.[PERSON] помер,згідно інформації П*ятої Запорізької державної нотконтори після його смерті спадкова справа не заводилась,спадкоємці до нотаріальної контори не звертались. Зі змісту позову та досліджених доказів спадкоємці після смерті [PERSON] не встановлені,прийняття ними спадщини у встановленому законом порядку не підтверджено. Вимоги про зменшення обов*язкової частки у спадщині відповідача [PERSON] у позові обґрунтовані тими обставинами,що вона спадкує після смерті [PERSON] майно,що значною мірою було нажито [PERSON] та перейшло у порядку спадкування до його матері [PERSON],безпосередньо [PERSON] та [PERSON] не є його спадкоємцями,за життя [PERSON] не опікувався про [PERSON],її життям та здоров*ям не цікавився. При вирішені позову в цій частині суд виходить з наступного. Як передбачено ч.2 ст.1241 ЦК України,розмір обов*язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між спадкоємцем обов*язкової частки та спадкодавцем,а також інших обставин,що мають суттєве значення. Виходячи з наведеного,позивач як спадкоємиця за заповітом після смерті [PERSON] може заявити вимоги про зменшення обов*язкової частки у спадщині спадкоємця такої частки,яким був [PERSON],надавши докази обставин,передбачених вказаною вище нормою закону,які існували за життя спадкодавця,проте таких вимог позивачем не заявлено та доказів на їх підтвердження не надано. Відповідач [PERSON],яка на думку позивача є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON],успадковує на загальних підставах,передбачених ст.1216,1218 ЦК України,всі права та обов*язки,які належали саме спадкодавцю [PERSON] на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті,та не є спадкоємцем обов*язкової частки після смерті [PERSON]. Відтак,вимоги позову про зменшення частки [PERSON] у спадщині після смерті [PERSON] на законі не ґрунтуються та задоволенню не підлягають. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.01.2013 р. нотаріус відмовив позивачці [PERSON]М.у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 09.07.2012 р.[PERSON] на спадкове майно,яке позивачка визначила предметом спору,а саме 1/4 частину житлового будинку та земельної ділянки по вул.Докучаєва,4 в м.Запоріжжі 1/4 частину нежитлового приміщення 4 по пр.Маяковського 3а в м.Запоріжжі 1/4 частину прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» 2008 р.побудови д.н.»ua0603DN» 1/4 частину автомобіля [NUMBER] 1/4 частину грошового вкладу із нарахованими відсотками на суму 34938,07 доларів США у філії банку CSOB м.Брно республіка Чехія. Позивач заявила вимоги про визнання права власності на зазначене майно з тих підстав,що запропонований нею варіант поділу спадкового майна із відповідачем [PERSON] передбачає визнання за [PERSON] права власності на 12/25 частин житлового будинку по вул.Стальського 24 в м.Запоріжжі,що є співмірним у грошовому еквіваленті до вартості її частки у спадщині. Судом встановлено,що [PERSON] питання про оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] в нотаріальному порядку не ініціювала та цю процедуру не завершила,тому частка спадщини [PERSON] не може бути предметом розподілу між невизначеним колом спадкоємців за позовом особи,яка на це майно взагалі прав не має. З урахуванням цих обставин,за позивачем [PERSON] суд визнає право власності на успадковані після смерті [PERSON] 3/20 частини квартири [ADDRESS] та 9/40 частин цієї ж квартири за заповітом після смерті [PERSON],та на 1/2 частину від 1/4 частини житлового будинку та земельної ділянки по вул.Докучаєва,4 в м.Запоріжжі,1/4 частини нежитлового приміщення 4 по пр.Маяковського 3а в м.Запоріжжі,1/4 частини прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» 2008 р.побудови д.н.»ua0603DN»,1/4 частини автомобіля [NUMBER],1/4 частини грошового вкладу із нарахованими відсотками на суму 34938,07 доларів США у філії банку CSOB м.Брно республіка Чехія,вимоги про визнання права власності на частину житлового будинку по вул.Стальського 24 в м.Запоріжжі за заповітом після смерті [PERSON] позивачем не заявлялись,справа розглянута в межах заявлених вимог. Питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до ст.88 ЦПК України позивачем не ставилось. На підставі ст.3,10,11,15,57,60,61,88,212-215,218,294 ЦПК України,ст. 548,549 ЦК УРСР ,ст.11,364, 1216,1218,1233,1241,1268,1278 ЦК України,суд-

Outcome: partial