Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

В грудні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачів ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска», [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просила суд стягнути із ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска» на її користь матеріальні збитки в сумі 13872,92 грн., а також стягнути із відповідача [PERSON] моральну шкоду в сумі 25000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 25.05.2019 року о 19-30 год. в м. Бориспіль на перехресті вул. Шевченка та вул. Чернігівської, відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ваз-21099» д.н.з. [NUMBER] , порушив вимоги ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка також є власником зазначеного транспортного засобу. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2019 року у справі № 359/4865/19, відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні зазначеної аварії. Відповідальність на момент настання аварії [PERSON] була застрахована, згідно страхового поліса № [NUMBER] , - відповідачем ПрАТ «УАСК Аска». Позивач звернулась до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, подавши всі необхідні документи для цього. 01.11.2019 року страховою компанією було перераховано позивачу кошти в сумі 15544,18 грн. Позивачем було відновлено автомобіль, та згідно акту виконаних робіт вартість ремонту склала суму в розмірі 27170,00 грн., а тому виплачених страховою компанією коштів не достатньо для повного відшкодування завданих позивачу збитків. Відповідно до звіту від 20.06.2019 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Шевролет» д.н.з. [NUMBER] склала суму в розмірі 26717,10 грн., а тому позивач вказує, що із відповідача ПрАТ «УАСК Аска» на її користь підлягає стягненню сума в розмірі 13872,92 грн., що є різницею між завданою позивачу матеріальною шкодою (26717,10 грн.) та вже виплаченою сумою страхового відшкодування (15544,18 грн.), а також з додаванням суми сплаченої позивачем за оцінку в сумі 2700,00 грн. Крім того, позивач вказує, що відповідач [PERSON] , як винуватець ДТП має відшкодувати їй моральну шкоду, завдану за наслідками зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, яка нею оцінена в розмірі 25000,00 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2020 року, у справі було відкладено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 20.05.2020 року від відповідача ПрАТ «УАСК Аска» до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого страхова компанія просить в задоволенні позову відмовити, оскільки, відповідачем було виплачено позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 15622,29 грн., а решта суми в розмірі 2403,31 грн. буде виплачена найближчим часом, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог до страхової компанії. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року, було вирішено перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового розгляду. В судове засідання викликано сторони у справі. Позивач в судове засідання не з`явилась. Суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила задовольнити позовні вимоги, та не заперечувала проти стягнення збитків за звітом про оцінку, який було надано страховою компанією. Представник відповідача ПрАТ «УАСК Аска» в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься відзив на позов, відповідно до якого страхова компанія просить розглянути справу без участі її представника та в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Відзив на позов до суду не надходив. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 25.05.2019 року о 19-30 год. в м. Бориспіль на перехресті вул. Шевченка та вул. Чернігівської, відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ваз-21099» д.н.з. [NUMBER] , порушив вимоги ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка також є власником зазначеного транспортного засобу. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2019 року у справі № 359/4865/19, відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні зазначеної аварії та призначено стягнення у виді штрафу. Відповідальність на момент настання аварії [PERSON] була застрахована, згідно страхового поліса № [NUMBER] , - відповідачем ПрАТ «УАСК Аска», що не заперечувалось страховою компанією в ході розгляду справи. Позивач звернулась до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, подавши всі необхідні документи для цього, однак, позивач вказує, що страхове відшкодування позивачу вчасно виплачено не було, та нею було замовлено звіт ФОП « [PERSON] » від 20.06.2019 року, відповідно до якого, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Шевролет» д.н.з. [NUMBER] склала суму в розмірі 26717,10 грн., а вартість відновлювального ремонту суму в розмірі 43907,49 грн. Вартість оцінки склала суму в розмірі 2700,00 грн. Позивачем було відновлено автомобіль, та згідно акту виконаних робіт від 23.08.2019 року, вартість ремонту склала суму в розмірі 27170,00 грн., які були сплачені позивачем 27.08.2019 року. Встановлено та не заперечувалось сторонами у справі, що 01.11.2019 року страховою компанією було перераховано позивачу кошти в сумі 15622,29 грн. Пред`являючи позовні вимоги, позивач вказує, що їй страховою компанією було не доплачено страхове відшкодування, а тому решта суми підлягає стягненню із ПрАТ «УАСК Аска» на її користь. Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог суд приймає до уваги те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. В пункті 4 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно із п.п.34.2,34.3,34.4 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Пунктом 36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик,

Outcome: partial