Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

В жовтні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 29 червня 2006 року позивач уклав з [PERSON] кредитний дого-вір. За цим договором ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит,а [PERSON] зобо-в'язалась повернути його та сплачувати відсотки за користування ним. У випадку неналеж-ного виконання кредитного договору відповідач зобов'язався додатково сплатити пеню та штраф. [PERSON] не виконує ці грошові зобов'язання. Тому у неї виник борг по повернен-ню кредиту в розмірі 4960 гривень 59 копійок, борг по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 12506 гривень 17 копійок, борг по сплаті пені та комісії в розмірі 2239 гривень 95 копійок, борг по сплаті штрафу в розмірі 1485 гривень 34 копійок (500 + 985,34). Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 21192 гривні 5 копійок. Відповідач ухиля-ється від добровільного погашення цього боргу. Тому ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 21192 гривень 5 копійок. Представник позивача не з'явився у судове засідання. В позовній заяві (а.с.2 зворот), він вказав, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи в його відсутності. [PERSON] не з'явилася у судове засідання. Відсутня можливість для вручення їй су-дової повістки, в зв'язку з поверненням її за закінченням терміну зберігання. Ця обставина підтверджується довідкою ф.20, яка міститься на конверті (а.с.30). На підставі ч.2 ст.77 ЦПК України відповідач вважається таким, що не з'явився в судове засідання без поважних причин. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведен-ня заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 29 червня 2006 року [PERSON] подала ПАТ КБ «Приватбанк» заяву про видачу кредиту (а.с.6). На підставі цієї заяви ПАТ КБ «Приватбанк» відкрив на ім'я відповідача рахунок та перерахував на нього грошові кошти. У такий спосіб сторони укла-ли кредитний договір, за яким [PERSON] набула можливість отримати грошові кошти та зобов'язалася повернути їх та сплачувати відсотки за користування ними. У випадку нена-лежного виконання кредитного договору відповідач зобов'язався додатково сплатити пеню та штраф. Детальні умови кредитного договору викладені в умовах та правилах надання банків-ських послуг (а.с.7-12). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконала грошові зобов'язання за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4960 гривень 59 копійок, борг по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 12506 гривень 17 копійок, борг по сплаті пені та комісії в розмірі 2239 гривень 95 копійок, борг по сплаті штрафів в розмірі 1485 гривень 34 копійок (500 + 985,34). Загальний розмір боргу за кредитним договором стано-вить 21192 гривні 5 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком, при-єднаним до позову (а.с.3-5). Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 21192 гривень 5 копійок. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові вит-рати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропор-ційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї час-тини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З платіжного доручення №PROM5BTRIR від 5 жовтня 2015 року (а.с.18) вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк»сплатив судовий збір в розмірі 1218 гривень. Пред'явлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1218 гривень.

Outcome: approved