Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

В грудні 2017 року до Сквирського районного суду Київської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок за № 31 по вул. Новофастівська в селі Самгородок Сквирського району Київської області, загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м з відповідними господарськими будівлями та спорудами. Вказуючи на те, що 05.04.2013 року між нею та [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку № 31 по вул. Новофастівська в селі Самгородок Сквирського району Київської області, загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м з відповідними господарськими будівлями та спорудами. За даним договором [PERSON] передав [PERSON] житловий будинок № 31 по вул. Новофастівська в селі Самгородок Сквирського району Київської області, загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який належав йому на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області, правовстановлюючі документи та ключі від будинку, а [PERSON] у свою чергу передала [PERSON] кошти у сумі 64000 гривень та прийняла майно, про що було складено розписку. Нотаріально посвідчити договір позивачка з власником будинку домовились після повного зібрання необхідних документів. Однак пізніше [PERSON] відмовився від оформлення документів у звязку із зайнятістю. 03.05.2013 року [PERSON] помер, його спадкоємцем є відповідач у справі [PERSON] Відповідач [PERSON] визнає, що [PERSON] є власником будинку, не бажає приймати спадщину на даний житловий будинок, про що свідчить його заява про визнання позову. Позивач, посилаючись на те, що сторони не мають змоги оформити договір купівлі-продажу майна належним чином у нотаріуса, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок за № 31 по вул. Новофастівська в селі Самгородок Сквирського району Київської області, загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м з відповідними господарськими будівлями та спорудами рішенням суду. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] також в підготовче судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог статей\~2\~та\~4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 82 ЦПК України. Судом встановлено, що 05.04.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку № 31 по вул. Новофастівська в селі Самгородок Сквирського району Київської області, загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м з відповідними господарськими будівлями та спорудами. За даним договором [PERSON] передав [PERSON] житловий будинок № 31 по вул. Новофастівська в селі Самгородок Сквирського району Київської області, загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який належав йому на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області, правовстановлюючі документи та ключі від будинку, а [PERSON] у свою чергу передала [PERSON] кошти у сумі 64000 гривень та прийняла майно, про що було складено розписку. Нотаріально посвідчити договір позивачка з власником будинку домовились після повного зібрання необхідних документів. Однак пізніше [PERSON] відмовився від оформлення документів у звязку із зайнятістю. 03.05.2013 року [PERSON] помер, його спадкоємцем є відповідач у справі [PERSON] Відповідач [PERSON] визнає, що [PERSON] є власником будинку, не бажає приймати спадщину на даний житловий будинок, про що свідчить його заява про визнання позову. Позивач, посилаючись на те, що сторони не мають змоги оформити договір купівлі-продажу майна належним чином у нотаріуса, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок за № 31 по вул. Новофастівська в селі Самгородок Сквирського району Київської області, загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м з відповідними господарськими будівлями та спорудами рішенням суду. Згідно\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частина 2\~статті 328 ЦК України\~визначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до положень\~ст. 657 ЦК України\~договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно положень ч. 1\~ст. 220 ЦК України\~\~у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. В свою чергу частиною другою\~статті 220 ЦК України\~визначено, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,\~суд може визнати такий договір дійсним.\~У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В силу вимог ч. 1\~ст. 334 ЦК України\~право власності у набувача з договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором. В свою чергу згідно положень ч. 3\~ст. 334 ЦК України\~встановлено, що\~право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,\~виникає у набувача\~з моменту такого посвідчення або\~з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Після дослідження обставин справи, судом було з'ясовано, що [PERSON] позов визнав. Згідно із ч. 4\~ст. 206 ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24\~постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права третіх осіб не порушує, позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved