Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

В грудні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач вказує на те, що 10 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», [PERSON], [PERSON] укладено договір, згідно якого Банк надав [PERSON] кредит в розмірі 121720 грн. зі сплатою 18,8 % річних з кінцевим терміном погашення до 9 серпня 2014 року. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 10 серпня 2007 року між Банком та [PERSON]. Крім того, згідно кредитного договору поручителем є [PERSON]. Відповідачі зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 5 вересня 2014 року існує заборгованість перед Банком в сумі 12884 грн. 30 коп.. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 527, 530, 549, 589, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12884 грн. 30 коп., а також сплачені позивачем судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів до суду не надходило. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити, погодився на заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», [PERSON] - позичальником, [PERSON] - поручителем, укладено договір № 30/МК/Ц/2007-980, згідно якого Банк надав [PERSON] кредит в розмірі 121720 грн. зі сплатою 18,8 % річних з кінцевим терміном погашення до 9 серпня 2014 року. Згідно п. 4.3 кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати необхідні платежі в розмірі і порядку, визначених цим договором, у випадку порушення виконання зобов'язань сплатити Банку штрафні санкції, визначені у цьому договорі. Відповідно п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 5 вересня 2014 року існує заборгованість перед Банком в сумі 12884 грн. 30 коп., яка складається з: основного боргу - 12829 грн. 50 коп., відсотків за користування кредитом - 27 грн. 77 коп., пені - 27 грн. 03 коп.. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин суд вважає, що позов Банку на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає частковому задоволенню. З відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід стягнути на користь Банку в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 30/МК/Ц/2007-980 від 10 серпня 2007 року в сумі 12884 грн. 30 коп.. Що ж стосується вимог Банку до [PERSON], то в матеріалах справи відсутні докази його поручительства перед кредитором за виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобов'язань, а відтак підстави для задоволення вимог Банку в цій частині відсутні. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір.

Outcome: partial