Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Виконком Конотопської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дочки [PERSON], яка народилася 8 січня 2007 року, мотивуючи тим, що 26 січня 2010 року відповідачі розірвали шлюб, залишили дочку на виховання бабусі [PERSON] Вони байдуже відносяться до інтересів та потреб дитини, не піклуються про стан її здоров»я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавляться життям та успіхами дочки, не надають матеріальної допомоги, не купують одягу, взуття, необхідних речей, подальша доля дитини їх не турбує. 26 лютого 2016 року та 29 квітня 2016 року на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання про позбавлення відповідачів батьківських прав щодо дочки [PERSON], про що їх було повідомлено, але відповідачі на засідання не з»явились, що свідчить про їх безвідповідальне ставлення до подальшої долі дочки. У звязку з ухиленням від виконання батьківських обовяків вважається за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав щодо дочки [PERSON]. Також просять передати дитину органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування. В судовому засіданні представник позивача: Конотопського міськвиконкому [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснила, що близько 8 років відповідачі не проживають з дочкою, не займаються її вихованням, матеріально не утримують. Відповідачі [PERSON], [PERSON] повторно в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.19), про причини неявки не сповістили, заяв про розгляд справи без їх участі чи про відкладення розгляду справи не надали, тому справа розглядалася за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Третя особа: [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, що вона є матірю відповідачки [PERSON], з травня 2009 року онука [PERSON] проживає разом з нею, вона займається і в подальшому буде займатись її вихованням. Відповідачі матеріально дитину не утримують, ніяких речей не купують, не займаються вихованням дочки. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. В свідоцтві про народження [PERSON], яка народилася 8 січня 2007 року, батьками вказані [PERSON] та [PERSON]»я Олександрівна (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі РАЦС по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції 26 січня 2010 року зареєстроване розлучення [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 15 (а.с.5). Відповідно до довідки Конотопської міської ради [PERSON] зареєстрована в [INFO], до складу сім»ї, у т.ч. входить онука [PERSON] (а.с.23). З довідки Конотопського центру дитячо-юнацької творчості вбачається, що [PERSON] з вересня 2015 року відвідує хореографічний колектив «Мрія», керівник [PERSON]Г, зі слів останньої, на заняття дитину приводить бабуся [PERSON], вона супроводжує дитину на концерти, фестивалі та конкурси, підтримує рішення батьківського комітету гуртка та вносить благодійні внески. Батьки дитини жодного разу до закладу не з»являлися (а.с.8). В довідці Конотопського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 1 «Орлятко» зазначено, що [PERSON] відвідувала заклад з 2009 по 2013 роки. За час перебування дитини в дитсадку постійно приводила та забирала бабуся, яка опікувала дитину та постійно вносила кошти за харчування [PERSON]. Мати [PERSON] за час перебування дитини в закладі з»являлась декілька разів та не приймала участі в житті доньки в садку (а.с.9). Відповідно до довідки Конотопського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І ступеня- дошкільного навчального закладу «Казка» від 19 квітня 2016 року № 01-19/69 [PERSON] навчається в закладі з 1 вересня 2013 року по теперішній час. Зі слів класовода [PERSON], за час навчання батьки [PERSON] та [PERSON] жодного разу не відвідували батьківські збори, не цікавилися рівнем навчальних досягнень дівчинки ні у класовода, ні в адміністрації закладу (а.с.10). Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що через незначний час після народження [PERSON] стала проживати зі своєю бабусею [PERSON], яка відтоді займається її вихованням, піклується про неї. Відповідачі гроші на утримання дитини не надають, нічого дочці не купують, не цікавляться її долею, втратили будь-який зв»язок з нею. Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради вважається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно дочки [PERSON], що відповідає інтересам малолітньої дитини (а.с.7). Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що близько семи років відповідачі не проживають зі своєю дочкою, не цікавляться її життям, не піклуються про її моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, навчання, здоровя, підготовку до самостійного життя, не проявляють про неї батьківської турботи, матеріально не утримують, втратили зв»язок з дитиною, що свідчить про свідоме ухилення відповідачів від виконання обовязків по вихованню дитини, свідоме нехтування ними своїми батьківськими обовязками. За таких обставин, в інтересах, перш за все, малолітньої дитини слід позбавити відповідачів батьківських прав, що не позбавляє їх права в подальшому в разі зміни поведінки, відношення до дочки поновити батьківські права. Згідно ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Тому [PERSON] слід передати органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування. З кожного з відповідачів у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved