overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/0/38-15 від 27.03.2015 року, позивач звернувся до суду 17 серпня 2015 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на наступні обставини. Вони зареєстрували шлюб 22 березня 2012 року у Калінінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 52, від спільного проживання неповнолітніх дітей не має , також зазначила, що шлюбні відносини припинили з серпня 2014 року , відповідач мешкає окремо, подальше спільне життя в якості подружжя не можливе, перестали розуміти одне одного , втратили почуття поваги один до одного. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22 березня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 52, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 278592, виданим виконкомом Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.5). Від спільного проживання сторони не мають неповнолітніх дітей. З серпня 2014 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини припинили через те що відповідач мешкає окремо, подальше спільне життя в якості подружжя не можливе, перестали розуміти одне одного, втратили почуття поваги один до одного. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд приймав заходи щодо примирення сторін у вигляді надання строку, але примирення не відбулося. На підставі ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/0/38-15 від 27.03.2015 року, позивач звернувся до суду 23 квітня 2015 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на наступні обставини. Вони зареєстрували шлюб 02 липня 2010 року у виконкомі Світлодарської міської ради м.Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 19, від спільного проживання має неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] , також зазначила, що шлюбні відносини припинили з серпня 2014 року , відповідач мешкає окремо, подальше спільне життя в якості подружжя не можливе, перестали розуміти одне одного , втратили почуття поваги один до одного. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 02 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 206700, виданим виконкомом Світлодарської міської ради м.Дебальцеве Донецької області (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серія 1-НО № 329049, виданим виконкомом Світлодарської міської ради м.Дебальцеве Донецької області (а.с.4). З серпня 2014 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини припинили через те що відповідач мешкає окремо, подальше спільне життя в якості подружжя не можливе, перестали розуміти одне одного, втратили почуття поваги один до одного. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд приймав заходи щодо примирення сторін у вигляді надання строку, але примирення не відбулося. На підставі ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року 03 лютого 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. У судовому засіданні позивачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутність та на підставі наявних документів доказів винести заочне рішення по справі. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 213443, виданим 07 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.2). Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-НО № 337712 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.3). Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року 05 січня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що згідно рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради в Донецькій області № 502/6 від 28.05.2014 року малолітній [PERSON] присвоєно статус дитини позбавленої батьківського піклування, у звязку з довготривалою хворобою, також згідно з рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради в Донецькій області № 665 від 11.07.2014 року опікуном для малолітньою [PERSON] та її майном стала її бабуся [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутність та на підставі наявних документів доказів винести заочне рішення по справі. Згідно свідоцтва про народження малолітня [PERSON], 03 липня 2006 року, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області серія 1-НО № 084895 від 17 липня 2006 року, в графі мати вказана [PERSON] (а.с.9). Згідно рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради в Донецькій області № 502/6 від 28.05.2014 року малолітній [PERSON] присвоєно статус дитини позбавленої батьківського піклування, у звязку з довготривалою хворобою (а.с.14). Згідно з рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради в Донецькій області № 665 від 11.07.2014 року опікуном для малолітньою [PERSON] та її майном стала її бабуся [PERSON], [INFO] (а.с.15). Згідно довідки Управління пенсійного фонду України в Центрально- Міському районі м.Макіївки Донецької області № 5691/05 від 23 грудня 2014 року відповідач [PERSON] знаходиться на обліку та отримує пенсію по інвалідності (а.с.12). Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, позивач звернувся до суду 07 серпня 2015 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на наступні обставини. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 27 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Червоногвардійського району управління юстиції м.Макіївки Донецької області, актовий запис № 139, також зазначила, що брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] не зявився в судове засідання, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] не зявилась в судове засідання, надала в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила залишити прізвище - [PERSON]. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27 серпня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 139, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 233, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Червоногвардійського району управління юстиції м.Макіївки Донецької області (а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 003141 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по Червоногвардійського райуправління юстиції м.Макіївки Донецької області.(а.с.11) Сторони мешкають окремо з 2014 року, брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, позивач звернувся до суду 17 лютого 2015 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на наступні обставини. Вони зареєстрували шлюб 29 липня 1988 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 629, також зазначив, що брачно-сімейні відносини припинили із-за різниці в характерах та відсутності взаєморозуміння. Від шлюбу мають неповнолітнього дітей не маємо. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29 липня 1988 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 629 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, виданого 24.07.2015 року Я№ 000015626253 (а.с.4). Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. З 2010 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини припинили із-за різниці в характерах та відсутності взаєморозуміння. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд приймав заходи щодо примирення сторін у вигляді надання строку, але примирення не відбулося. На підставі ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, позивач звернувся до суду 22 квітня 2015 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на наступні обставини. Вони зареєстрували шлюб 09 жовтня 1976 року у Шандриголовській сільській раді Краснолиманського району Донецької області, актовий запис № 12, також зазначив, що брачно-сімейні відносини припинили із-за різниці в характерах та відсутності взаєморозуміння, сварки, вживання відповідачем спиртних напоїв, що призвело до втрати порозуміння, поваги один до одного. Від шлюбу неповнолітніх дітей не маємо. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 09 жовтня 1976 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-НО № 493120, виданим Шандриголовською сільською радою Краснолиманського району Донецької області (а.с.10). Від спільного проживання сторони не мають неповнолітніх дітей З липня 2014 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини припинили із-за різниці в характерах та відсутності взаєморозуміння, сварки, вживання відповідачем спиртних напоїв, що призвело до втрати порозуміння, поваги один до одного. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд приймав заходи щодо примирення сторін у вигляді надання строку, але примирення не відбулося. На підставі ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року. Позивачка [PERSON] звернулась до суду і просить суд стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку з відповідача [PERSON] на утримання їх повнолітньої дитини [PERSON], [INFO], відповідач по справі є її рідним батьком. [PERSON] навчається в державному вищому учбовому закладі «Донецький транспортно-економічний коледж» і у зв'язку з цим, потребує матеріальної допомоги. Відповідач розірвав шлюб з позивачкою [PERSON], ніякої матеріальної допомоги не надає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання доньки, [PERSON] у розмірі ? частини з усіх його доходів. Позивачка [PERSON], не зявилась до суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала свої позовні вимоги посилаючись на ті ж обставини також просила суд стягнути аліменти з відповідача на утримання їх повнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на період навчання. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутність та на підставі наявних документів доказів винести заочне рішення по справі. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], є рідним батьком [PERSON] що було підтверджено в судовому засіданні свідоцтвом про народження серія 1-НО № 211255 виданим Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області ( а.с.4 ). [PERSON] та відповідач розірвали шлюб. [PERSON] навчається в державному вищому учбовому закладі «Донецький транспортно-економічний коледж» на бюджетній формі навчання, строк навчання становить з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року, що підтверджується довідкою з місця навчання (а.с.8). [PERSON] зареєстрована разом із донькою за адресою Донецька область, м.Макіївка-7, м-н Калінінський,2/40 (а.с.22), вона незамужня і потребує матеріальної допомоги, самостійних доходів не має. Відповідач працює Красноармійський КДЗ, Дінансовий завод, автоучасток, водій , знаходиться на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення в м.Красноармійськ Донецької області. Вивчивши матеріальне положення сторін, суд вважає, що відповідач може надавати допомогу доньці для продовження навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів своїх доходів, оскільки має доход. Ухвалюючи дане рішення, суд виходить з того, що відповідач не виконує своїх обов'язків, передбачених ст.199 Сімейного кодексу України, по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання, має можливість надавати таку допомогу. Тому, з нього повинні бути стягнуті аліменти відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України до закінчення навчання, а саме до 30.06.2016 року, окрім часу перебування [PERSON] на канікулах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Відповідно до заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року вищевказані позовні вимоги задоволено, шлюб між [PERSON], [INFO], адреса реєстрації та мешкання: [ADDRESS], та [PERSON], [INFO], адреса реєстрації та мешкання: [ADDRESS], у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №506 - розірвано. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 640 грн., однак, питання про розподіл судових витрат не було вирішено судом при ухваленні рішення. Відповідно ч.1, ч.2 п. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 640 грн. на користь [PERSON], який був сплачений позивачем при зверненні до суду відповідно квитанції від 13.11.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved