Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

В жовтні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути у зв'язку з нововиявленим обставинами та скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Заявник посилається на те, що 17.09.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі № 760/16521/13-ц про стягнення аліментів. Вказаним рішенням задоволено вимоги [PERSON] про стягнення з заявника на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2013 року і до його повноліття - [INFO]. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2015 року у цивільній справі № 283/306/14-ц (№2/283/35/2015/) за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини - виключено запис про [PERSON] як батька з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], зробленого в книзі реєстрації народжень відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області 08 листопада 2007 року за № 301. З наведених підстав заявник просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами та скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2013 року і до його повноліття - [INFO]. Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в своїй заяві просять розглядати справу у їх відсутність. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи 17 вересня 2013 року Солом'янським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2013 року і до його повноліття - [INFO]. Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України). Як роз'яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. З матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи рішення 17 вересня 2013 року суд виходив з того, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Такий висновок зроблений судом на підставі наданих позивачкою доказів, зокрема свідоцтва про народження, в яких відповідач [PERSON] значиться як батько [PERSON], [INFO]. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2015 року у цивільній справі № 283/306/14-ц (№2/283/35/2015/) за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини - виключено запис про [PERSON] як батька з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], зробленого в книзі реєстрації народжень відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області 08 листопада 2007 року за № 301. Біологічне батьківство [PERSON] щодо [PERSON], [INFO], було виключено проведеними у ході судового розгляду позову судово-генетичними експертизами. Зокрема, висновком експерта № 120 від 19 травня 2014 року встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] щодо [PERSON], народженого [PERSON], виключається. Цей висновок експерта викликав у [PERSON] сумнів у його правильності, а тому ухвалою суду від 14 січня 2015 року у справі була призначена повторна судово-генетична експертиза, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Однак, згідно висновку вищевказаного експертно-криміналістичного центру № 20-736 від 10 липня 2015 року біологічне батьківство [PERSON] щодо [PERSON] - виключається. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом на час ухвалення оспорюваного рішення [PERSON] не був відомий той факт, що він не є біологічним батьком [PERSON] Суд вважає, що вказана обставина впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 17.09.2013 року, оскільки відсутність кровного споріднення між [PERSON] як батьком та [PERSON] як дитиною фактично тягне за собою відсутність прав та обов'язків визначених СК України щодо отсанньої. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів - слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed