Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

В грудні 2017 року публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «ПриватБанк» ) звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 червня 2011 року в розмірі 48 814 грн. 82 коп. Позовна заява мотивована тим, що 03 червня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]було укладено кредитний договір, за умовами якого вона отримала кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитний договір, укладений між сторонами, складається з підписаної відповідачем заяви, Умов та правил надання банківських послуг та [PERSON], які викладені на сайті www.privatbank.ua. Умови договору позивачем по справі ПАТ КБ\~«ПриватБанк»\~виконано повністю. Відповідач [PERSON]в терміни, встановлені кредитним договором кошти не повертає, порушує зобовязання щодо повернення чергових частин суми кредиту. Станом на 31 жовтня 2017 року заборгованість відповідача по кредиту становить 48\~814 грн. 82 коп. Просили позов задовольнити повністю. Стягнути з відповідача по справі на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 48 814 грн. 82 коп. боргу та понесені ними судові витрати в сумі 1 600 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити повністю, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не прибув повторно і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Враховуючи те, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася, відзиву на позовну заяву не подала, суд зі згоди позивача провів заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання умов кредитного договору та регулюються нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що 03 червня 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Підписуючи договір відповідач погодилася на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Судом встановлено, що 03 червня 2011 року, укладаючи кредитний договір, відповідачем [PERSON]підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Згідно цієї анкети-заяви відповідач погодилася з тим, що ця заява разом із пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між нею і банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку. Відповідач зобов'язувалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку. Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] вбачається, що станом на 31 жовтня 2017 року заборгованість по кредиту становить 48 814 грн. 82 коп, з яких: 3 812 грн. 52 коп. заборгованість за кредитом, 39 056 грн. 17 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, пеня 3\~145 грн. 42 коп., штрафи 500 грн. фіксована частина, 2 300 грн. 71 коп. процентна складова. Обґрунтованість та правильність розрахунку, окрім визначення розміру пені, підтверджується наданими доказами: бланком анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягом із Умов і правил надання банківських послуг. Щодо вимоги позивача про стягнення пені, то в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 Верховний Суд України зробив висновок, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Отже, зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафів, вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню, оскільки це суперечитиме забороні подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Враховуючи вищезазначені обставини з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3 812 грн. 52 коп. заборгованість за кредитом, 39 056 грн. 17 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, штрафи 500 грн. фіксована частина, 2 300 грн. 71 коп. процентна складова. Вищенаведені обставини дають підстави суду зробити висновок про наявність правових підстав для часткового задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 600 грн., який необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Outcome: partial