Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що в період часу з 2004 року по 2015 рік вона навчалась у Мирненській [PERSON] ступенів. Позивач був переможцем Всеукраїнської учнівської олімпіади з української мови та літератури протягом 2013/2014 навчального року. У відповідачів виник обовязок виплатити [PERSON] стипендію в розмірі 13200 гривень. Вони відмовляються від добро-вільного виконання цього обовязку. Тому [PERSON] просить суд стягнути з них заборго-ваність по виплаті пенсії з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 14181 гривні 65 копійок. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Представник відповідача [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задо-волення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] навчалась у Мирненській [PERSON] ступенів Бориспіль-ського району. Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобовязання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Згідно з ч.1 ст.526, ч.2 ст.625 цього ж Кодексу зобовязання має виконуватися належ-ним чином відповідно до актів цивільного законодавства. Боржник, який прострочив вико-нання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Як вбачається з п.1 наказу Міністерства освіти і науки №695 від 11 червня 2014 року (а.с.10-13), позивач був переможцем Всеукраїнської учнівської олімпіади з української мови та літератури протягом 2013/2014 навчального року. Він набув право на отримання стипендії Кабінету Міністрів. Зі змісту п.2 цього ж наказу вбачається, що виплата цієї стипендії на користь [PERSON] повинна була здійснюватись щомісячно протягом 2014/2015 навчального року за рахунок грошових коштів бюджету, з якого фінансувалась Мирненська [PERSON] ступенів Бориспільського району, в розмірі 1200 гривень за 1 місяць. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що у відділу освіти Бориспільської РДА виник обовязок виплатити позивачу стипендію в розмірі 13200 гривень (1200 х 12). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно виконав цей обовязок. З огляду на це суд вважає, що з відділу освіти Бориспільської РДА на користь [PERSON] належить стягнути заборгованість по виплаті стипендії з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 14181 гривні 65 копійок. Достовірність цього розміру підтверджується письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.14-15). Обовязок по фінансуванню Мирненської [PERSON] ступенів Бориспільського району покладається на відділ освіти Бориспільської РДА, а не на Бориспільську РДА. Ця обставина свідчить про те, що підстави для стягнення грошових коштів саме з Бориспільської РДА від-сутні. З огляду на це суд вважає, що у задоволенні позову в цій частині належить відмовити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позов-них вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.20). Предявлений нею позов задоволений лише в частині вимоги, предявленої до відділу освіти Бориспільської РДА. З огляду на це суд вважає, що з відділу освіти Бориспільської РДА на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: partial