Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій, з урахуванням наданих уточнень, просив оформити Договір № 120001 від 24.07.2014 року з правильною юридичною адресою товариства; оформити Договір № 12001 від 24.07.2014 року з правильною юридичною адресою товариства; пункт 2.1. договору записати - вартість плати за надання послуг виконавця погоджений сторонами становить 14,8 % і далі по тексту; контроль за виконанням договору № 120001 до стадії отримання товару з укладанням з «Трасткапітал» відповідного договору згідно пункту 2.1.6. договору № 120001; діяльність товариства привести до вимог чинного законодавства з підзвітністю про виконану роботу судді Самсоновій В.В. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 24 липня 2014 року в м. Луцьку Волинської області він уклав два договори: № 120001 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», згідно умов якого, відповідач зобовязаний був продати позивачу за 67500,00 грн. автомобіль та другий договір - № 12001 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ», згідно умов якого, позивач перерахував 10000,00 грн. за інформаційно-консультаційні послуги, що складає 14,8% від вартості автомобіля. Проте, з квітня 2015 року відповідачі зникли з ринку надання послуг та не виконують умови вказаних договорів. Ухвалою суду до участі у дану справу були залучені Товариство з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ» та [PERSON] в якості співвідповідачів, а також виключено з кола третіх осіб по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ». Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі і наполягав на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають по наступним підставам. У судовому засіданні було встановлено, що 24 липня 2014 року в м. Луцьку Волинської області між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал» був укладений договір № 120001, згідно умов якого, товариство зобовязано було продати позивачу за 67500,00 грн. автомобіль (а.с.6). Також, 24 липня 2014 року в м. Луцьку Волинської області між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ» був укладений договір № 12001, згідно умов якого, позивач перерахував 10000,00 грн. за інформаційно-консультаційні послуги (а.с.5). Позивач бажає змінити умови вищевказаних договорів, у звязку з чим звернувся до суду з відповідними вимогами. Разом з тим, суд вважає такі вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне. Так, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Тобто, положення даної статті надають учасникам цивільного обороту право вільно, виходячи з власних інтересів, вирішувати, вступати їм у договірні відносини чи не вступати, а також вільно вибрати майбутнього контрагента у договірних відносинах. Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Судом встановлено, що зазначені договори № 120001 від 24 липня 2014 року та № 12001 від 24 липня 2014 року містять підписи представника товариств та [PERSON]; наявна печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ», що свідчить про те, що договори № 120001 від 24 липня 2014 року та № 12001 від 24 липня 2014 року є укладеними. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Обґрунтовуючи позов щодо зобовязання змінити певні умови (пункти) договорів, позивач посилався на те, що він звертався з письмовими заявами до відповідачів, проте, отримував повідомлення про відсутність вказаних товариств за адресами, правоохоронні органи також бездіють. Але ж, відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Проте, позивачем такі позовні вимоги не заявлялись. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про зміну окремих умов договорів, яке позивач у своєму позові назвав - зобовязання надавати послугу, але фактично просить внести зміни в договори, є незаконними, правового значення для вирішення зазначеного матеріально-правового спору, з урахуванням його характеру та юридично значимих фактів, не має, вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими і задоволенню не підлягають. За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed