Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Виконавчий комітет Таращанської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка [PERSON] , [INFO] разом зі своїми дітьми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані по [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] . Державна реєстрація народження [PERSON] була проведена відповідно до ст. 133 СК України. Відомості про батька [PERSON] при її народженні були записані матір`ю відповідно до ст. 135 СК України. Батько [PERSON] - відповідач [PERSON] з дня народження сина з сім`єю не проживає, в повній мірі самоусунувся від його виховання. Відповідачка [PERSON] не зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина, у зв`язку з чим позбавила його можливості отримувати відповідну державну соціальну допомогу. У період з 06.12.2012 по 18.11.2013 сім`я [PERSON] перебувала під соціальним супроводом в Таращанському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, а з 18.11.2013 - на обліку сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах і була передана до КЗ «Центр надання соціальних послуг» Таращанської міської ради. 09.02.2021 сім`ю взято на облік у зв`язку із складними життєвими обставинами. За місцем проживання відповідачка [PERSON] характеризується негативно, веде асоціальний спосіб життя, друзів не має, проявила себе як безвідповідальна, легковажна людина. 22.02.2019 Таращанським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області була винесена постанова про накладення штрафу на [PERSON] у зв`язку з тим, що остання не сплачує аліменти на утримання двох своїх старших неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу проживають разом зі своїм батьком. 21.05.2021 діти [PERSON] та [PERSON] взяті на облік у відділі «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради у зв`язку зі складними життєвими обставинами, що полягали у неналежному виконанні батьківських обов`язків відповідачами, їх самоусуненні від виховання та матеріального утримання дітей. Наразі діти проживають спільно з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Потреби дітей забезпечуються нею ( [PERSON] ) та дядьком [PERSON] . 21.05.2021 сім`я [PERSON] була взята під соціальний супровід у відділенні соціальної роботи «Центр надання соціальних послуг» Таращанської міської ради. Причинами взяття сім`ї під соціальний супровід було неналежне виконання батьківських обов`язків, відсутність роботи у матері, низький рівень виховного потенціалу матері та повне ігнорування потреб [PERSON] батьком. В ході соціального супроводу з сім`єю було проведено консультування щодо належного виконання батьківських обов`язків. Після проведеної роботи ситуація в сім`ї не змінилася. Відповідачка [PERSON] не проживає з дітьми, не забезпечує їхні потреби, не бере участі у їх вихованні, не працює. На співпрацю з фахівцем із соціальної роботи не йде, на телефонні дзвінки не відповідає, місце її перебування невідоме. [PERSON] та [PERSON] є учнями Ріжківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - закладу дошкільної освіти. Відповідно до характеристик від закладу батьки участі у вихованні дітей не приймають, їх навчанням та вихованням не цікавляться, жодного разу у навчальному закладі не були. Відповідно до інформації старости Таращанської міської ради [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, вихованням та утриманням своїх дітей не займається. Діти перебувають на утриманні дядька [PERSON] , а вихованням та доглядом дітей займається виключно їх баба [PERSON] . Неодноразово проведені обстеження умов проживання сім`ї свідчать про постійну відсутністю обох батьків за місцем проживання дітей. Відповідачка неодноразово попереджалась про необхідність належного виконання нею батьківських обов`язків, про створення належних умов проживання дітей, недопустимість зловживання спиртними напоями та необхідність зміни ставлення до дітей. Проте, поведінка та спосіб життя [PERSON] продовжували справляти вкрай негативний вплив на дітей. З метою підтримки сім`ї в ході соціального супроводу залучалися суб`єкти із соціальної роботи. Однак, проведена робота не дала позитивних результатів, оскільки батьки з дітьми не проживають і не займаються їх вихованням. 21.09.2021 комісія з питань захисту прав дитини Таращанської міської ради прийшла висновку, що відповідачі мали можливість виправити дану ситуацію і створити належні умови для зростання дітей, проти обраний ними (відповідачами) спосіб життя унеможливлює забезпечення матеріальних та виховних умов для духовного, морального, інтелектуального і фізичного розвитку дітей. Відповідач [PERSON] письмово звернувся до комісії з питань захисту прав дитини Таращанської міської ради з проханням слухати питання про доцільність позбавлення його батьківських прав стосовно [PERSON] без його присутності, оскільки він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей, виконавчий комітет Таращанської міської ради як орган опіки та піклування, просить суд позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав щодо її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; а також позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження /а.с.67-68/. Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.12.2021, яке в подальшому через неявку відповідачів було відкладено на 28.12.2021 /а.с.84-85/. В судове засідання представник позивача не з`явилась; про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно під розписку (а.с. 96). 28.12.2021 до суду надійшла заява від представника позивача Палько Т.Д. з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 106). Відповідачка [PERSON] в судове засідання двічі - 03.12.2021 та 28.12.2021 - не з`явилась; про день, час і місце судового розгляду повідомлена належно та завчасно відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно зворотних рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення [PERSON] отримала відповідні поштові відправлення суду 30.11.2021 та 09.12.2021 (а.с. 91, 103). Крім того, 06.12.2021 судом було направлено [PERSON] SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 28.12.2021 на 13-00 год. (а.с.99). Відзив на позовну заяву, заяви чи клопотання від відповідачки [PERSON] до суду не надходили. Відповідач [PERSON] в судове засідання також двічі - 03.12.2021 і 28.12.2021 - не з`явився; про день, час і місце судового розгляду був повідомлений належно та завчасно відповідно до вимог чинного законодавства. Судова повістка про його виклик до суду на 03.12.2021 повернулась з відміткою відділення поштового зв`язку: «Адресат відсутній за вказаною адресою». Судову повістку про виклик до суду на 28.12.2021 13-00 год. [PERSON] отримав особисто (а.с. 104, 105). Крім того, 06.12.2021 судом було направлено [PERSON] SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 28.12.2021 на 13-00 год. (а.с.100). Відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] до суду не надходив. 09.11.2021 на електронну пошту суду надійшла заява від відповідача [PERSON] про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.77). Однак, вказана заява не підписана кваліфікованим електронним підписом [PERSON] , а тому на підставі ч.ч. 2,4 ст. 183 ЦПК України вона повернута заявнику без розгляду. Інших заяв чи клопотань від відповідача [PERSON] до суду не надходило. За положенням частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи за умови їх належного повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] двічі - 03.12.2021 та 28.12.2021 - не з`явились в судове засідання, не повідомили суду про поважність причини неявки в судове засідання; відзив не надали; водночас, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, - суд вважав за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Ухвалою суду від 28.12.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи. Зі змісту положень статті 281 ЦПК України вбачається, що заочний розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступні фактичні обставини та визначено зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є батьками малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , виданою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області від 15.09.2011 /а.с.12/. Також [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданою та Виконавчим комітетом Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області від 01.12.2014, відповідно /а.с.13/. Відомості про батька малолітнього [PERSON] записані у Книзі реєстрації народжень відповідно до ст. 133 СК України, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00030832483 /а.с.15-16/. Відомості про батька малолітньої [PERSON] записані у Книзі реєстрації народжень за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записувалися за її вказівкою відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00030832408 /а.с.17-18/. Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 10.04.2012 було розірвано шлюб між відповідачами [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рішення суду (справа № 1021/680/12 провадження № 2/1021/159/12) /а.с.21/. Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 10.04.2012 стягнуто зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.03.2012, до досягнення старшою дитиною повноліття /а.с.22/. 22.02.2019 старшим державним виконавцем Таращанського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Аштаменко Я.В. винесено постанову про накладення штрафу на [PERSON] за несплату аліментів у розмірі 31 142,02 грн /а.с.23/. Відповідачка [PERSON] разом з дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої 02.06.2021 за № 63-11-7 вих.-21 за підписом старости Таращанської міської ради О. Мокляка /а.с. 11/. Відповідач [PERSON] зареєстрований в будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданою за підписом старости Рокитнянської селищної ради Лавренко В.М. /а.с.14/. Із довідки-характеристики, виданої 05.04.2021 виконавчим комітетом Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області на [PERSON] , вбачається, що остання за місцем реєстрації не проживає, веде розпусний спосіб життя. Будучи в селі Ріжки з однолітками не спілкується, друзів не має, проявила себе як безвідповідальна, легковажна, лицемірна, скрита людина. Вихованням та утриманням своїх дітей не займалася. Кошти, які отримувала на дітей, використовувала у власних цілях, а також викрадала речі та кошти у своїх родичів. Діти з самого народження знаходяться на утриманні брата відповідачки - [PERSON] , який повністю їх матеріально забезпечує. Вихованням та доглядом дітей займається їх баба [PERSON] . Двоє старших дітей перебувають за місцем проживання батька /а.с.20/. [PERSON] - бабуся малолітніх [PERSON] та [PERSON] - піклується про дітей: постійно сама водить на навчання у заклад освіти, займається їх вихованням; батьки зовсім не беруть участі у вихованні дітей, що підтверджується довідками, виданими Ріжківським закладом загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти за підписом директора Андрійченко Л.М. за №№ 3, 4 від 02.04.2021 /а.с.29,30/. Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , від 14.09.2011, умови проживання сім`ї задовільні, діти забезпечені одягом, взуттям, продуктами харчування /а.с.32/. Згідно актів обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , від 14.02.2012, 10.03.2013 та 24.09.2014, умови проживання сім`ї задовільні, діти забезпечені одягом, взуттям, продуктами харчування. За малолітньою дитиною догляд здійснює бабуся [PERSON] /а.с.32 на звороті, 33 з обох сторін/. Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , від 10.03.2015, 11.11.2015, 26.10.2016, 22.11.2017, 17.10.2018, 23.10.2019 та 21.10.2020, умови проживання сім`ї задовільні, діти забезпечені одягом, взуттям, продуктами харчування. За малолітніми дітьми догляд здійснює бабуся [PERSON] діти регулярно відвідують начвальний заклад, скарг від вчителів на їх поведінку немає. Мати дітей [PERSON] участі у вихованні малолітніх дітей не приймає /а.с.34, 35, 37,38/. Згідно інформації від адміністрації КНП ТМР «Таращанський ЦПМСД» від 20.05.2021 за вих. № 339 останнє медичне обстеження [PERSON] проводилося 10.05.2019, д-з: соматично здоровий; анемія. Останнє медичне обстеження [PERSON] проводилося 30.12.2020 перед вакцинацією КПК, д-з: соматично здорова. З 2016 року д-з: затримка фізичного розвитку, анемія, шум в серці. Було направлено на загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, консультація кардіолога, ендокринолога. Дитина не обстежена. [PERSON] не зареєстрована в жодного сімейного лікаря, тому про стан здоров`я інформація відсутня /а.с.31/. 21.05.2021 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Таращанської районної державної адміністрації було прийнято рішення про взяття на облік [PERSON] та [PERSON] у зв`язку зі складними життєвими обставинами; [PERSON] попереджено про необхідність належного виконання батьківських обов`язків, працевлаштування, необхідність проходження нею курсу лікування від алкогольної залежності, про правові наслідки ухилення від виконання таких обов`язків, аж до можливого позбавлення її батьківських прав щодо дітей, що вбачається із копії рішення № 08-06 комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Таращанської міської ради від 21.05.2021 та копії наказу № 142 відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради від 21.05.2021 про взяття на облік [PERSON] та [PERSON] /а.с.39,24 відповідно/. За результатами соціального супроводу сім`ї [PERSON] , як такої, що перебуває у складних життєвих обставинах, Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Таращанської міської ради надав інформацію про роботу з даною сім`єю, після якої ситуація не змінилася, та просив розглянути питання щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, що вбачається з відповідного листа від 01.09.2021 №01-10-02/455 /а.с.19/. 15.09.2021 відповідачем [PERSON] подано голові комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Таращанської міської ради про розгляд питання про позбавлення його батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] , без його участі; проти позбавлення не заперечує /а.с.42/. 21.09.2021 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Таращанської міської ради було вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] ; та [PERSON] - щодо його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії рішення № 14-05 від 21.09.2021 /а.с.41/. 23.09.2021 Службою у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради Київської області складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] щодо його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та передано на затвердження до виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області /а.с.44-46/. 23 вересня 2021 року рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області № 398-VІІІ було затверджено вищезазначений висновок Служби у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради Київської області та доручено підготувати позовну заяву для вирішення питання по суті /а.с.43/. Вирішуючи даний спір, суд виходить із наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За положенням статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно ст.5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по виханню дитини. Відповідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таке рішення має бути прийнято з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, яка фактично позбавлена його батьківського піклування. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року ( справа № 631/2406/15-ц провадження № 61-36905св18 ). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явились, будучи належно повідомленими про день, час і місце розгляду даної справи. Цей факт підтверджує байдуже ставлення відповідачів до своїх дітей, їх небажання займатись їх вихованням та приймати участь у їхньому житті, свідчить про свідоме нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними матеріалами цивільної справи та встановленими обставинами. На підставі всього вищевикладеного,

Outcome: approved