Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», згідно з яким просила суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 14.07.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований в реєстрі №14655. Позовні вимоги, обгрунтовано тим, що 30.09.2016 року головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві Мороз Л.Є. про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 89 351,17 грн. При цьому, виконавчим документом, на підставі якого було відкрито вищенаведене виконавче провадження, є виконавчий напис, вчинений 14.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за №14655, про стягнення з позивача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла по Кредитному договору №490081111 від 04.07.2008 року, в розмірі 89 351,17 доларів США. Разом з тим, позивач вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості. Так, зокрема позивач вказує, що він не отримував письмової вимоги про усунення порушення кредитного договору за тридцять днів до вчинення спірного виконавчого напису. Також, позивач зазначає, що на сьогодні в Відділі державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві знаходиться два відкритих провадження за №№ 46748580 та 52429563 за одним й тим же кредитним договором №490081111 від 04.07.2008 року. Крім того, станом на 21.12.2017 року [PERSON] та поручителем [PERSON] було сплачено суму заборгованості за кредитним договором №490081111 від 04.07.2008 року, право вимоги за яким 20.12.2017 року банк відступив ТОВ «Фінансова компанія «Женева». За вказаних обставин, а також посилаючись на порушення своїх прав, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який просив задовольнити. Ухвалою суду від 24.01.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. 14.03.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача, в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності, а також зазначив, що у звязку з відсутністю заборгованістю ПАТ «Альфа-Банк» не має жодних претензій до позивача. Ухвалою від 04.05.2018 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Частиною 2 статті 1 Закону України «Про нотаріат» визначено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Як передбачено ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за №1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При цьому, відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно п. 3.1., 3.2. глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років; безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 (п. 3.5. Порядку). Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав стягувача шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, а перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. В свою чергу, боржник, який так само має право на захист свого цивільного цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків позовної давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 05.07.2017 року у справі за №6-887цс17. Так, 24.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №14655, про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла за кредитним договором №490081111 від 04.07.2008 року за період з 04.07.2015 року по 04.06.2016 року, яка становить 89 351,17 доларів США. Разом з тим, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушення кредитного договору за тридцять днів до вчинення спірного виконавчого напису, матеріали справи не містять. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, в тому числі й з пояснень відповідача, наведених в заяві від 14.03.2018 року, станом на 21.12.2017 року [PERSON] та поручителем [PERSON] було сплачено суму заборгованості за кредитним договором №490081111 від 04.07.2008 року, право вимоги за яким 20.12.2017 року банк відступив ТОВ «Фінансова компанія «Женева». Таким чином, оскільки на момент вчинення виконавчого напису розмір заборгованості за кредитним договором не був безспірним, а також враховуючи, що станом на 21.12.2017 року заборгованість за кредитним договором №490081111 від 04.07.2008 року відсутня, суд вважає, що оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved