Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Відповідач по справі, у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Позивач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.- Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: копія нотаріально не посвідченого договору купівлі продажу від 30.08.2015 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] про купівлю житлового будинку по вул.. Набаражна, 21, с. Котловина, Ренійського району, який розташовано на земельних ділянках розміром 0,071 та 0,25 га; копія паспорту [PERSON]; копія технічного паспорту на житловий будинок по вул.. Набережна, 21, с. Котловина, Ренійського району, власники [PERSON] ? частини та [PERSON] ? частини, самочинних споруд не має; вимога [PERSON] до [PERSON] від 09.09.2015 р. про нотаріальне посвідчення договору; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 23.06.2015 р. про визнання за [PERSON] права власності на ? частини житлового будинку та земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,0701 га в порядку спадкування після смерті [PERSON]; копія державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ № 786766 від 15.03.2010 р., згідно якого [PERSON] належить земельна ділянка розміром 0,2500 га (5124181200:02:001:0126); копія державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ № 850190 від 15.03.2010 р., згідно якого [PERSON] належить земельна ділянка розміром 0,2500 га (5124181200:02:001:0142). Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що 23.06.2015 р. позивач домовився із відповідачем про покупку житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул.. Набережній, 21, с. Котловина, Ренійського району Одеської області. 30.08.2015 р. було укладено відповідний договір купівлі-продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку. Позивач передав відповідачу гроші, а останній передав ключі від будинку, фактично позивач вступив у володіння цим майном. Відповідно до п. 7 укладеного договору сторони домовились,що на протязі пяти днів з дня підписання договору посвідчать його в нотаріальному порядку. Ї Позивач через деякий час запропонував відповідачу привести домовленість у відповідності до вимог закону, але відповідач відмовився від зустрічі мотивуючи це тим, що виїхав. 10.09.2015 р. позивач письмово запропонував відповідачу посвідчити договір нотаріально, але навіть після цього сторонам також не вдалось посвідчити договір. Позивач вважає, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до наступних висновків. Позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємозгода відносно всіх істотних умов договору, позивач передав відповідачу обумовлену суму, а відповідач передам майно та документи на нерухоме майно. Згідно норм ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.\~Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах: відповідачу передані гроші на суму 63\~000 грн., а позивачу обєкт нерухомості, яким позивач на теперішній час користується. У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на які розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового значення. Враховуючи, що будинок розташований на земельних ділянках, які належали відповідачу на праві власності, разом із правом власності на будинок до позивача перейшло і право власності на земельні ділянки на яких цей будинок розташований. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачем, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на будинок № 21 по вул.. Набережна, с. Котловина, Ренійського району Одеської області та на земельні ділянки розміром 0,2500 га та 0,0701 га. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved