Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

В вересні 2014р. позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18.07.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником прав та обов'язків якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» уклав з [PERSON] кредитний договір № 245/П/05/2008-840. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 91893,65 доларів США, строком до 17 липня 2028 року, зі сплатою 14,49% річних за користування кредитними коштами. ВАТ КБ «Надра» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого, станом на 23.06.2014 року утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 90907,47 доларів США, що еквівалентно 1079823,66 грн.; заборгованість по сплаті процентів в сумі 74199,12 доларів США, що еквівалентно 881357,33 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 10139,27 доларів США, що еквівалентно 120437,01 грн., штраф за прострочення умов договору в сумі 9183,97 доларів США, що еквівалентно 109089,63 грн., а всього загальну суму 184429,83 доларів США, що еквівалентно у гривнях 2190707,63 грн., яку позивач просив стягнути з відповідач. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з»явився, але при подачі позову до суду просив суд розглядати справу у його відсутність та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений двічі належним чином, оскільки судом направлялись на його адреси повістки та повернулись із відміткою «за закінченням строку зберігання», що відповідно до вимог ч.8 ст.76 ЦПК України вважається належним повідомленням. Відповідач про причини неявки суду не повідомив. Суд, з врахування заяви представника позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п.1.2. Статуту ПАТ КБ «Надра», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» відповідно до наказу Тимчасового адміністратора № 52 від 26 січня 2011 року. Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 18.07.2008 року ВАТ КБ «Надра» уклав з [PERSON] кредитний договір № 245/П/05/2008-840. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 91893,65 доларів США, строком до 17.07.2028 року, зі сплатою 14,49% річних за користування кредитними коштами (а.с.9-13). Відповідно до п.3.3.2. даного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.1.3.1. цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок тарифного пакету у порядку передбаченому п.3.3.3. цього Договору, шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1186 доларів США. Згідно з п.3.3.3 цього ж договору позичальник вносить чергові мінімальні платежі по Кредиту, визначені у п. 3.3.1. цього Договору, щомісячно до 10 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед [PERSON] свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, а останній в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором № 245/П/05/2008-840. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Згідно з п.5.2 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення кредиту або процентів за ним позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Таким чином, за порушення умов п.5.2 договору банком вірно розраховано суму пені в розмірі - 9183,97 доларів США, що еквівалентно - 120 437,01 грн. Відповідно до п.5.3. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.4.3 за виключенням п.4.3.3., 4.3.4. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 кредитного договору, за кожен випадок. Штраф за порушення умов кредитного договору п.4.3.14. у розмірі 10% складає 9183,97 доларів, що еквівалентно 109089,63 грн. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору № 245/П/05/2008-840 від 18.07.2008 року та протягом тривалого часу не розраховуються з позивачем, внаслідок чого, станом на 23.06.2014 року утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 90907,47 доларів США, що еквівалентно 1079823,66 грн.; заборгованість по сплаті процентів в сумі 74199,12 доларів США, що еквівалентно 881357,33 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 10139,27 доларів США, що еквівалентно 120437,01 грн., штраф за прострочення умов договору в сумі 9183,97 доларів США, що еквівалентно 109089,63 грн., а всього загальну суму 184429,83 доларів США, що еквівалентно у гривнях 2190707,63 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved