Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказують, що 04 лютого 2008 року між Акціонерним банком «Діамант» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк») та [PERSON] було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 131127 згідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту кредитування у розмірі: 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20 % річних. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, що підтверджується випискою з карткового рахунку, відкритому останньому. В свою чергу відповідач, згідно з умовами викладеними в 2.2.3 кредитного договору, зобов'язався повернути позивачу фактично отримані кредитні кошти в межах встановленого ліміту кредитування, а також погасити фактичну заборгованість за процентами та комісіями у строк до 03 лютого 2009 року. Проте, відповідачем зобов'язання належним чином не виконано, у зв'язку з чим, позивачем 06.03.2009р. було направлено на адресу відповідача лист за вих. № 1403/50.3/5-07 про повне погашення кредиту із зазначенням сум заборгованості та встановленням терміну для добровільного погашення цієї заборгованості. Однак станом на 27.11.2014р. заборгованість відповідача перед позивачем погашена так і не була. Внаслідок порушення зобов'язання відповідачем за кредитним договором та невиконання останнім вимоги позивача зазначеної у листі, станом на 27.11.2014р. заборгованість відповідача за Кредитним договором по сплаті кредиту та процентів складає: 14 968,41 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім грн. 41 коп.), з яких заборгованість по сплаті кредиту у сумі: 7 002,65 грн. (сім тисяч дві грн. 65 коп.), заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 08.04.2008р. по 26.11.2014р. у сумі: 7 965,76 грн. (сім тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 76 коп.). Умовами п. 4.1 Кредитного договору передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення сплати від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Так, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, позивач, відповідно до положень ЦК України та пункту 4.1 Кредитного договору, нарахував пеню за несплату (непогашення) кредиту та процентів за користування ним у сумі: 1 331,65 грн. (одна тисяча триста тридцять одна грн. 65 коп.) за період з 27.11.2013р. по 26.11.2014р. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті кредиту, процентів за користування ним та пені станом на 27.11.2014р. складає: 16 300,06 грн. (шістнадцять тисяч триста грн. 06 коп.), з яких заборгованість по сплаті кредиту у сумі: 7002,65 грн. (сім тисяч дві грн. 65 коп.), заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 08.04.2008р. по 26.11.2014р. у сумі: 7 965, 76 грн. (сім тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 76 коп.), заборгованість по сплаті пені за період з 27.11.2013р. по 26.11.2014р. у сумі: 1 331,65 грн. (одна тисяча триста тридцять одна грн. 65 коп.). В зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Діамант банк» заборгованість по сплаті кредиту в сумі 7 002 грн. 65 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 7 965 грн. 76 коп, заборгованість по сплаті пені у сумі 1 331 грн. 65 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, про що в матеріалах справи міститься газета «Урядовий кур'єр» з оголошенням про виклик відповідача причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто , суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність нез*явившихся учасників процесу. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 04 лютого 2008 року між Акціонерним банком «Діамант» та [PERSON] було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 131127 згідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту кредитування у розмірі: 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20 % річних. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, що підтверджується випискою з карткового рахунку. В порушення умов договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 27. 11.2014 року заборгованість по сплаті кредиту становить - 7 002 грн. 65 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом становить - 7 965 грн. 76 коп., заборгованість по сплаті пені - 1 331 грн. 65 коп. що підтверджується розрахунком заборгованості. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання , на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед Банком суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі по 243грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved