Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

В грудні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.10.2010 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частки всіх видів заробітку , але не менше ніж 30% прожиткового мінімумум на дитину відповідного віку щомісячно , починаючи з20.04.2009 року і до досягнення повноліття. На даний час донька потребує значно більших матеріальних коштів, необхідне для нормального фізичного розвитку дитини якісне зхарчування , ціни на яке підвищились, дитина росте і потребує регулярного оновлення гардеробу. Також потребують додаткових коштів витрти шкодли по ремонту, оплата гурткіав та долатковихї заняиь , потреби в лікуванні та розвиток позашкільеої освіти. Також підвищилася вартість житлово-комунальних послуг , отже і зросли витрати позивача на утримання житла, в якому проживає і дитина. Вважаєа, що оскількт у відповідача є переплата по аліментах, то він намагається оплачувати витрати наперед , оскільки відсутній на території україни протягом певного часу. Згідно інформації офіційних роботодавців , які пропонують роботу на морському судні, заробітна плата складає від 24 000 грн до 10 000 доларіва США. Саме враховуючи дані показники необхідно орієнтуватися при визначенні розміру аліментів. Відповідач не бере участі у витртах на дитну та приховує дійсний розмір своїз доходів ,оскільки перетинав багаторазово крордон і перебував за кордоном тривалий час, отже там працює, а моряки отримують хорошу заробітну плату. Посилаючись на викладені обставини, з метою задоволення потреб дитини та відновлення її порушених прав , позивач просить задовольнити її вимоги, збільшити розмір аліментів, встановлений на підставі рішеннясуду від 05.10.2010 року , а саме до 8 000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою від 26.01.2018 року судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 29.08..2018 року судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 12.10.2018 Ухвалою суду від 19.12.2018 року заяву [PERSON] про відвід судді Чулуп О.С. від розгляду даної справи задоволено. Відведено суддю Чулуп О.С. від розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання дочки [PERSON] . Ухвалою від 26.03.2019 судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., якій згідно протоколуповторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.03.2019 року передано справу на розгляд , прийнято до провадження справу та продовжено підготовче судове засідання по справі та призначено на 19.04.2019 року на 14 год. 00 хв. 10.10.2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. У даному відзиві відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими і недоведеними. Так, позивачем не надано доказів щодо покращення його матеріального стану, чи погіршення становища дитини. Відповідач стверджує, що з часу постановлення рішення суду про стягнення з нього аліментів він справно сплачує аліменти, заборгованості не має, навіть має переплату. З 02 березня 2017 року є фізичною особою підприємцем і його щомісячний дохід не перевищує 4000-5000 грн., проте він справно сплачує аліменти нараховані державним виконацем з огляду на середній заробіток по регіону, і ця сума перевищує прожитковий мінімум на дитину відповідного віку. Крім того він сплачує на банківську картку доньки особисто її кишенькові кошти. Жодних доказів того, що він має дохід за кордоном чи має заробіток, який дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі 8000 грн на місць не має. Просить врахувати, що той розмір аліментів, які він сплачує на тепрішній час є достатнім, позивачкою не було доведено, що її матеріальний стан не дозволяє забезпечити нормальний рівень життя дитини, врахувати його сережній доход ,що становить близько 4500 грн на місцяь, вважає що позовна заява підлягає частковому задволенню у ррозмірі 1800 грн щомісяця. 19 квітня 2019 року у підготовче судове засідання представник відповідача [PERSON] надав відзив на позов, в якому посилаючись на ті саме обставини , викладені у попередньому відзиві, вважає за мождиве часткове задволення похову у розмірі 2000 грн на місяць. Позивачка [PERSON] 01 квітня та 2019 року , надала суду заяву про розгляд справи без її участі та просила задвольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, направив свого представника, якй надав заяву про розгляд справи у їх відсутність , підтримав свої відзиви та ззаначив про часткове визнання позову у розмірі 1800 грн на місяць - виходячи з середнього доходу відповідача на місяць близько 6470 грн , який після сплати податків та зборів становить 4717,34 грн. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1999 року, від шлюбу сторони мають неповнолітнью доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2010 року рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04 листопада 2009 року в частині стягнення аліментів на утримання дитини змінено, зменшено розмір стягнутих з [PERSON] на користь [PERSON] , аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO] аліментів з 1\\3 частини усіх видів заробітку до 1\\4 частини заробітку, щомісячно, починаючи з 20 квітня 2009 року і до повноліття дитини. Згідно виписки з ЄДРЮОПОУ [PERSON] , зареєстрований як фізична особа підприємець з 02 березня 2017 року по теперішній час. Згідно відомстей ГУ ДФС у Миколаївській області , отримані ФОП [PERSON] доходи за період з 01.04.2017 р. по 31.12.2017 року задекларовані у розмірі 5000 грн. Згідно відомстей ГУ ДФС у Миколаївській області , отримані ФОП [PERSON] доходи за період з 01.01.2018 р. по 30.11.2018 року задекларовані у розмірі 30 750 грн.; доходи за період з 01.01.2018 р. по 31.03.2019 року задекларовані у розмірі 54 360 грн. Так, матеріалами справи підтверджується, що відповідач має посвідчення особи моряка терміном дії до 06.06.2019 року, проте дані про його працевлаштування на морському судні - відсутні, крюнінговими компаніями м.Миколаєва повідомлено, що відомості про працевлаштування [PERSON] відсутні, інформація щодо доходів, отриманих [PERSON] з джерел за межами України - відсутня. Протягом дії посвідчення особи моряка [NUMBER] доходи, отримані поза межами країни у 2014-2018 роках [PERSON] не декларувалися. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам про стягнення з [PERSON] , на користь [PERSON] , станом на 13.06.2019 року, наданому державним виконавцем Інгульського відділу ДВС м.Миколаєва ГТУЮу Миколаївській області - аліменти сплачуються щомісячно в строк, переплата станом на 01.06.2019 року становить 39 983,92 грн. Наданими відповідачем дублікатами квитанцій, сформованими через систему Приват24 ним на користь одержувача [PERSON] по декілька разів на місяць протягом 2018 року перераховувалися кошти у розмірі по 100 грн. На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала відповідь затсупника міністра юстиції України з питань виконавчої служби , зякого слідує,що за результатами розгляду звернення народного депутатат [PERSON] від 25.02.2019 року встановлено, що у результаті заходів ,вжитих державним виконавцем до перевірки майного стану боржника встановлено, що транспортні засоби та нерухоме майно на праві власності за [PERSON] не зареєстровані ; за інформацією ДФС України відомості про відкриті рахунки боржника у банківських установах та інформація щодо сум доходу , в тому числі одержаного за кордоном України - відсутня. Боржник зареєстрований за адресою [ADDRESS] , проте виходом державного вкионавця за цією адресою боржника не виявлено. Відомості щодо працевлаштування [PERSON] на морських судах - відсутні. За інформацією Державної прикордонної служби України боржник , починаючи з 17.10.2011 року періодично перетинає кордон України. Заборгованість по сплаті аліментів відсутня, переплата по аліментах на 01.03.2019 року складає 40 549,06 грн. Також позивачкою було заявлено письмове клоптання про витребування доказів - у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетитнання відповідачем у справі державного кордону України з 01 січня 2017 року по дату надання відповіді та у Головного управління ДФС у Миколаївській області інформацію щодо подання звітності і сплати податків ФОП [PERSON] з 02 березня 2017 року по дату надання відповіді. Відповідачем надана згода на надання таких доказів, які містять конфендиційну інформацію, у добровільному порядку та судом протокольною ухвалою від 03 червня 2019 року зобовязанао відповідача надати копію паспорту для виїзду за кордон та інформацію ГУ ДФС. Як вбачається з Паспорту громадянина україни для виїзду за кордон [PERSON] - за період з 02 березня 2018 року - він перетинав кордон України чотири рази і не більше , ніж на 5 днів. Згідно відомостей ГУ ДФС у Миколаївській області , отримані ФОП [PERSON] доходи за період з 01.01.2018 р. по 31.05.2019 року задекларовані у розмірі 67 300 грн. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.Суд, за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи зміст ст.ст.181,192 СК України, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Так, Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду. У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем частково доведено підстави для задоволення позову, передбачені ст.192 СК України. Відповідно до статті 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Наразі судом встановлено, що дочка сторін у справі проживає з матір`ю, батько дитини є працездатним, фізично здоровим, інших утриманців не має, доказів обмеження його щодо працевлаштування суду не надано. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд приходить до висновку про можливість їх збільшення до розміру 2300,00 грн. щомісячно. При цьому, суд враховує пояснення відповідача, викладені ним у відзиві,наявність переплати за алміентами, зазначені позивачкою підстави для позову, що дитина віком шістнадцяти років, порівняно з дитино семи років потребує значно більших витрат, а також те, що товари і послуги для населення значно зросли є загальновідомими обставинами та не підлягають доказуванню. Що стсоується посилання в позові на витрат на позашкільну освіту , додаткові заняття та потреби в лікуванні - то суд не може прийняти їх до уваги, оскільки вони не підтверджені достеменними доказами , атакож можуть стати підставами для стягнення додаткових витрат на утримання дитини, а не підставоюдо збільшення розміру аліментів. Також суд враховує відсутність доказів того, що відповідач отримує дохід, який дозволяє йому сплачувати щомісяця аліменти у розмірі 8000 грн . Твердження позивачки , що він отримує дохід за кордоном не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Відтак, з урахуванням сімейного стану відповідача, розміру його заробітку, а також розміру фактичних його витрат на утримання дитини, суд вважає, що розмір аліментів в розмірі 2300,00 грн. не є надмірним для відповідача та не поставить його у скрутне матеріальне становище, а тому частково задовольняє позовні вимоги. Судові витрати за розгляд справи судом у частині сплати судового збору на користь держави підлягають стягненню з відповідача за правилами ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial