Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

В жовтні 2019 року позивач КС «Моя Скарбниця» звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2016 року між КС «Моя Скарбниця» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. строком на 12 місяців, на умовах передбачених договором. Згідно п.3.3, п.4.3, п.4.7, п.6.1.1 договору відповідач зобов`язаний здійснювати повернення кредиту шляхом внесення в касу, або перерахування на поточний рахунок Кредитної спілки щомісячних платежів, які сплачуються згідно графіку погашення кредиту не пізніше 22-го числа кожного місяця. Останній платіж договором було здійснено 22.03.2017 року. Жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості за договором відповідачем не здійснено. Станом на 01.10.2019 року відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань по договору на 708 днів. В зв`язку з невиконанням умов договору: неповернення суми наданого фінансового кредиту, відсотків за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій, станом на 01.10.2019 року заборгованість відповідача становить 26107,11 грн., що складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 15183,58 грн., відсотки за користування кредитом 1808,93 грн., сума неустойки (пені) у розмірі облікової ставки НБУ в рік 5592,17 грн., інфляційні втрати 2533,61 грн., 3% річних 988,82 грн. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № КСНП-1600461 від 22.09.2016 року в розмірі 26107,11 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду направив заяву, у якій представник позивача просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву суду не подавав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти. Судом встановлено, що 22.09.2016 року між КС «Моя Скарбниця» та [PERSON] був укладений кредитний договір № КСНП-1600461, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. строком на 12 місяців. Згідно п.3.3, п.4.3, п.4.7, п.6.1.1 договору відповідач зобов`язаний здійснювати повернення кредиту шляхом внесення в касу, або перерахування на поточний рахунок Кредитної спілки щомісячних платежів, які сплачуються згідно графіку погашення кредиту не пізніше 22-го числа кожного місяця. Останній платіж договором було здійснено 22.03.2017 року. Станом на 01.10.2019 року відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань по договору на 708 днів. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконував умови договору належним чином та відповідно до розрахунку сума заборгованості [PERSON] станом на 01.10.2019 року складає 26107,11 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 15183,58 грн., відсотки за користування кредитом 1808,93 грн., сума неустойки (пені) у розмірі облікової ставки НБУ в рік 5592,17 грн., інфляційні втрати 2533,61 грн., 3% річних 988,82 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ВЕРОНА» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921 грн., які сплачено представником ТОВ «ФК «ВЕРОНА» за подання позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved