Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути у зв'язку з нововиявленим обставинами та скасувати додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Заявник посилається на те, що 30.10.2014 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено додаткове рішення по справі № 754/2667/14-ц про позбавлення заявника батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Вказаним рішенням задоволено вимоги [PERSON] про стягнення з заявника на її користь аліментів в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 17.02.2014 року і до повноліття дитини. 22.03.1997 року заявник уклав шлюб з матір'ю [PERSON] [PERSON] 11.10.2011 року шлюб між заявником та [PERSON] було розірвано, а [PERSON] позбавила заявника стосовно неї батьківських прав і подала заяву про винесення додаткового рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів, після чого заявник вирішив офіційно підтвердити, чи спростувати факт того чи являється він батьком [PERSON] 14.10.2014 року заявник подав до Богуславського районного суду Київської області позов про оспорювання батьківства. Оскільки мати [PERSON] - [PERSON] з 2013 року відбуває покарання в виправній колонії № 54 м. Харкова відповідачем по справі являлась піклувальник [PERSON] - [PERSON] 27.11.2014 року Богуславський районний суд Київської області виніс рішення про задоволення позову про виключення запису про заявника як батька дитини з актового запису №7 від 11.08.1997 року про народження [PERSON], [INFO], зробленого виконавчим комітетом Бранепільської сільської ради Богуславського району Київської області. Фактично заявник дізнався та отримав офіційне підтвердження того, що не являється батьком [PERSON] тільки 27.11.2014 року. На час винесення Деснянським районним судом м. Києва додаткового рішення від 30.10.2014 року про стягнення аліментів заявнику не було достеменно відомі обставини щодо батьківства, тому не міг надати суду в якості доказів свого захисту домисли та не перевірену інформацію. Отже оскільки заявник не являється батьком [PERSON] положення статті 180 Сімейного кодексу України на нього не розповсюджуються і він не бажає сплачувати аліменти на утримання [PERSON] З наведених підстав заявник просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами та скасувати додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], [INFO], аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 17 лютого 2014 року і до повноліття дитини. Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи 17.03.2014 року Деснянським судом м. Києва ухвалено рішення, яким позбавлено батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року стягнуто з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 17.02.2014 року і до повноліття дитини. Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України). Як роз'яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Ухвалою ДЩеснянського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року Додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року сасовано. З матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи рішення 17.03.2014 року та додаткове рішення від 30.10.2014 року суд виходив з того, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Такий висновок зроблений судом на підставі наданих позивачкою доказів, зокрема свідоцтва про народження, в яких відповідач [PERSON] значиться як батько [PERSON], [INFO]. Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 27.11.2014 року виключено запис про [PERSON] як батька дитини з актового запису № 7 від 11.08.1997 року про народження [PERSON], [INFO], зробленого виконавчим комітетом Бранепільської сільської ради Богусдавського району Київської області. Також виключено відомості про [PERSON], як батька дитини з актового запису №7 від 211.08.1997 року, про народження [PERSON], [INFO], здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом на час ухвалення оспорюваного додаткового рішення [PERSON] не був відомий той факт, що він не є біологічним батьком [PERSON] Суд вважає, що вказана обставина впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у додатковому рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року, оскільки відсутність кровного споріднення між [PERSON] як батьком та [PERSON] як дитиною фактично тягне за собою відсутність прав та обов'язків визначених СК України щодо отсанньої. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів - слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed