Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Відповідач до досудового розгляду справи надав заяву про визнання позову. [PERSON] звернувся о суду з позовом до Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, в якому просить суд визначити йому додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON].. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] року померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, в тому числі у вигляді 1/2 частки квартири, розташованої [ADDRESS], яку він має право спадкувати, як спадкоємець за заповітом, що був складений бабусею та 14 лютого 2007 року посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-595. Але протягом шести місяців з моменту смерті бабусі він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки йому було невідомо про посвідчення бабусею цього заповіту на його користь. Зважаючи на те, що він є власником іншої 1/2 частки зазначеної квартири і з 2009 року він проживав у цій квартирі разом із бабусею та здійснював догляд за нею, він вважав, що спадщина у вигляді 1/2 частки квартири, що належала померлій, автоматично переходить у його власність. Вважає, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої бабусі з поважних причин і тому судом йому може бути визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов по суті та за обставинами підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового розгляду справи від голови районної у місті ради [PERSON] надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень проти позову не мають і просять ухвалити рішення на розсуд суду. Представник Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового розгляду справи від завідуючої контори надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, з позовною заявою та ухвалою ознайомлені, заперечень проти позову не мають. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, представника відповідача та представника третьої особи згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом досліджені письмові докази по справі: технічний паспорт на квартиру (а.с. 10-13), нотаріально посвідчений заповіт [PERSON] на користь [PERSON] ( а.с. 14), Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту [PERSON] (а.с. 15), Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] за [PERSON] від 25 січня 2014 року (а.с. 16), свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25 січня 2014 року після померлого [PERSON] на ім'я [PERSON] (а.с. 17), Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи після померлого [PERSON] ( а.с. 18), свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 19), свідоцтво про смерть [PERSON] ( а.с. 22), копія паспорту [PERSON] ( а.с. 23), роз'яснення нотаріуса від 25 січня 2014 року (а.с. 37). Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 22 - свідоцтво про смерть), після смерті якої відкрилася спадщина вигляді квартири, розташованої в [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] ( а.с. 14 - заповіт). Як було встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] в січні 2014 року звернувся до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], пропустивши встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Тому позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] і рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 37- роз'яснення нотаріуса). Зважаючи на зазначені позивачем обставини щодо його необізнаності про складення [PERSON] заповіту на його користь, суд вважає, що позивач дійсно пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. При цьому суд враховує, що позивач не відмовлявся від спадщини, не подавав до нотаріальної заяву про відмову від спадщини, є власником іншої 1/2 частки зазначеної квартири. ( а.с. 16). Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви для прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що судом причини, за якими позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, визнані поважними, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої [INFO] року [PERSON] На підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved