Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. В обґрунтування доводів заяви зазначив, що бажає встати на облік в Покровському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області у зв'язку з виходом на пенсію по стажу, у зв'язку з цим звернувся до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак в призначенні пенсії йому було відмовлено у зв'язку наявністю розбіжностей його прізвища, ім'я, по-батькові в паспорті та в трудовій книжці. Так, в його трудовій книжці у графі «Прізвище» вказано російською мовою «[PERSON]», у графі «Ім'я» [PERSON], у графі «По-батькові» «[PERSON]». 14 травня 1977 року він змінив своє ім'я російською мовою «[PERSON]» на нове ім'я - «[PERSON]». 10 червня 1997 року він змінив своє прізвище «[PERSON]» на нове прізвище «[PERSON]». Тому, у його паспорті, який він отримав як громадянин України, у графі «Прізвище» вказано «[PERSON]», у графі «Ім'я» - «[PERSON]», у графі «По-батькові» - «[PERSON]». Встановлення вказаного факту має для нього юридичне значення - право на отримання пенсії. Заявник, представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали клопотання, в яких підтримали заяву, просили її задовольнити, справу розглянути за їх відсутністю. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи у відсутність її представника, розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини. Оглядом трудової книжки встановлено, що вона заповнена російською мовою 01.03.1975р. на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Згідно паспорту № [NUMBER], виданого 24.11.2017 року, він виданий на ім'я [PERSON], [INFO]., уродженця м. Махачкала Російської Федерації (а.с.5). Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, прізвище та ім'я заявника, що зазначене у трудовій книжці, не збігається з його прізвищем та ім'ям, зазначеним в його паспорті. Суд приходить до висновку про те, що факт належності заявнику трудової книжки підтверджується сукупністю досліджених доказів, зокрема: копією свідоцтва про зміну фамілії, імені, по-батькові [NUMBER], виданого Ленінським районним РАЦС м. Махачкала 14 травня 1977 року, де зазначено, що [PERSON] [PERSON] змінив своє ім'я на «[PERSON]» (а.с.9); копією свідоцтва про народження [NUMBER] виданого міським РАЦС м. Махачкала 18 травня 1977 року, де дані заявника зазначені як «[PERSON] [PERSON] [PERSON]» (а.с.3); копією свідоцтва про зміну прізвища/імені [NUMBER] з перекладом з івриту, видане відповідно до пункту 17(A) закону про імена від 1956-5716 року в Бюро реєстрації Населення та Імміграції в м. Хайфа 7 червня 2017 року, [PERSON] змінив прізвище на «[PERSON]» (а.с.10). Від встановлення факту належності заявнику трудової книжки залежить виникнення у нього особистого права - права на пенсію. Іншого порядку встановлення даного факту законом не визначено.

Outcome: approved