Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

В жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь у рахунок відшкодування завданих майнових збитків 2000 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що 16.08.2018 о 19 годині 40 хвилин в м.Харкові по вулиці Університетській біля будинку №33, [PERSON] ., керуючи автомобілем БМВ 318 І реєстраційний номер [NUMBER] , рухалася заднім ходом, не впевнилася в безпечності і скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 211040 реєстраційний номер [NUMBER] , який належить позивачу. Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.09.2018 відповідача було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля (відповідача) застрахована відповідно до страхового полісу серія АК №008135217 в ПрАТ СК «ВУСО». Внаслідок пошкодження автомобіля позивачу було завдано майнову шкоду на суму 2717,83 грн. Згідно листа СК «ВУСО» вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 3261,40 грн, з яких: 543,57 грн - ПДВ, 717,83 грн - сума страхового відшкодування, 2000 грн - франшиза. 10.12.2018 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від сторін у справі не надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тому суд у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, позов з додатками, проте він відзив на позов суду не подав, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не направив. Третя особа не надала суду пояснень щодо позову, будь-яких заяв або клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. 16.08.2018 о 19 годині 40 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем БМВ 318 І реєстраційний номер [NUMBER] по вулиці Університетській, 33 в м.Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності і скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 211040 реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався та зупинився позаду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.09.2018 у справі №646/5863/18 на [PERSON] за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення (а.с.6). Власником автомобіля ВАЗ 211040 реєстраційний номер [NUMBER] є позивач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобі [NUMBER] (а.с.18-19). На дату дорожньо-транспортної пригоди діяв поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АК №008135217, оформлений ПрАТ СК «ВУСО», відповідно до якого забезпечено відповідальність транспортного засобу БМВ 318 І реєстраційний номер [NUMBER] , яким керувала [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується витягом з сайту МТСБУ. Франшиза за полісом складає 2000 грн (а.с.20). Згідно з листом ПрАТ СК «ВУСО» за №7891 від 05.10.2018 з розрахунку суми страхового відшкодування, що був зроблений на підставі ремонтної калькуляції №914270 від 20.08.2018 вбачається, що вартість відновлювального ремонту склала 3261,40 грн. З розрахунку вбачається, що франшиза по полісу складає 2000 грн (а.с.10). Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). П.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Отже суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано пред`явлено позовні вимоги до відповідача - винуватця дорожньо-транспортної пригоди щодо відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі встановленої у страховому полісі франшизи -2000 грн, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, позивачем заявлено про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 600 грн. На підтвердження понесених витрат відповідачем подано договір №0015/2018 про надання правової допомоги від 02.10.2018, укладений між [PERSON] та адвокатом Мартиновим О.М. (а.с.21-24) . Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верзховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17 вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому суд зауважує, що позивачем не пред'явлено суду документів на підтвердження оплати 600 грн. Отже позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, та їх розміру, в даній справі, а тому судом не вбачається підстав для їх стягнення з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved