overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

в заяві вказано, що заявник звернувся за оформленням пенсії по віку, однак в атестаті про закінчення технічного училища невірно вказано по батькові заявника, а тому просив суд встановити факт належності заявнику атестату про закінчення технічного училища. Заявник подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється\~ судом за\~ відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON]\~ присвоєно ІПН [NUMBER]. Паспорт СС931291 видано на ім' я [PERSON]. Відповідно до архівної довідки від 12.11.2018 року [PERSON] зарахований на навчання до МПТУ № 4 з 01.09.1974 року. Відповідно до архівної довідки від 12.11.2018 року [PERSON] відрахований зі складу учнів МПТУ № 4, у зв'язку із закінченням повного курсу навчання. Атестат № 3356 видано на ім'я [PERSON]. Відповідно до ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичний факт визнається за умови, якщо для досягнення поставленої заявником мети він має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином заяву обґрунтовано належними правовими підставами. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

в заяві вказано, що заявник звернувся за оформленням спадщини до Івано-Франківської державної нотаріальної контори, проте йому відмовлено тому, що у свідоцтві про права на спадщину за законом від 07.06.1990 року, яке видане на його діда [PERSON] , його прізвище зазначено « [PERSON] », а тому просив суд встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.06.1990 року виданого на ім`я [PERSON] - [PERSON] .\~ Заявник подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється\~ судом за\~ відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] помер [INFO] Свідоцтво про права на спадщину законом від 07.06.1990 року видано на ім`я [PERSON] . Заповіт від 07.02.2012 року видано від імені [PERSON] . Відповідно до довідки Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, при проведенні правового аналізу документів встановлено, що у справі свідоцтво про смерть видане на ім`я померлого [PERSON] та заповіт посвідчений від імені [PERSON] , а свідоцтво про право на спадщину за законом видане 07.06.1990 року за реєстровим номером 2-2647 [PERSON] державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори на ім`я [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичний факт визнається за умови, якщо для досягнення поставленої заявником мети він має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином заяву обґрунтовано належними правовими підставами. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

\~ в заяві вказано, що заявниці згідно Свідоцтв про право власності, на праві власності належить двохкімнатна квартира [ADDRESS] та гараж №XL VI [ADDRESS] в будинку [ADDRESS] , в яких неправильно вказано її ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] », а тому просила суд встановити факт, що має юридичне значення Свідоцтво про право власності від 16.08.2012 року та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 191246 від 29.01.2013 року, що належить [PERSON] .\~ Заявник подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється\~ судом за\~ відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.08.2012р. видано на ім`я [PERSON] . Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.01.2013р. видано на ім`я [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.10.1956 року,\~ [PERSON] народилась [INFO] . Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] ПН №251162 від 18.03.1998 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичний факт визнається за умови, якщо для досягнення поставленої заявником мети він має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином заяву обґрунтовано належними правовими підставами. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

в заяві вказано, що заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , однак в паспорті її сина допущена помилка в прізвищі в результаті неправильного перекладу. В наступному це створюватиме складнощі в оформленні документів, в тому числі в органах, що вчиняють нотаріальні дії щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину. Тому заявник просила суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є її сином. Заявник та заінтересована особа подали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. Паспорт серії [NUMBER] видано Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 09.04.1998р. на ім`я [PERSON] [INFO] . Картка фізичної особи - платника податків видана Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську 10.11.2008 р. на ім`я [PERSON] [INFO] . У свідоцтві про народження [NUMBER] , виданого 09.07.1982р. вказано ім`я « [PERSON] » [INFO] . В графі «мать» зазначено « [PERSON] ». Паспорт серії [NUMBER] видано Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 09.07.1998р. на ім`я [PERSON] [INFO] . Картка фізичної особи - платника податків видана Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську 08.02.2000 р. на ім`я [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином заяву обґрунтовано належними правовими підставами. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

в заяві вказано, що заявниця є пенсіонеркою, звернулась за оформленням пенсії, однак в трудовій книжці невірно зазначено прізвище заявниці, а тому просила суд встановити факт належності заявниці трудової книжки і довідки. Заявниця подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] присвоєно ІПН [NUMBER]. Паспорт [NUMBER] видано на ім' я [PERSON]. Трудову книжку від 13/06/1971 р. видано на ім'я [PERSON]. Довідку №238 видано на ім'я [PERSON]. 02/10/2018 р. на ім'я [PERSON] видано довідку про роботу в бібліотеці с. Лопушанка. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичний факт визнається за умови, якщо для досягнення поставленої заявником мети він має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином заяву обґрунтовано належними правовими підставами. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

в заяві вказано, що заявниця після смерті своєї матері звернулась за оформленням спадщини за законом, яку оформила частково та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом № 84 від 24.01.2008 року, виданого Першою Коломийською державною нотаріальною конторою. Однак через помилки в імені спадкодавця в державних актах на право власності на землю заявниця не може оформити спадщину за законом. Заявниця подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник третьої особи Виконавчого комітету Воронської сільської ради подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій\~ не заперечив щодо задоволення заяви. Представник третьої особи Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечий щодо задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється\~ судом за\~ відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. В копії свідоцтва про народження № [NUMBER] зазначено, що\~ [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження № [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть № 058073 [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до довідки № 146 від 02.02.2005 року виданою Воронською сільською радою, [PERSON] і [PERSON] одна і та сама особа. Відповідно до довідки № 202 від 18.03.2019 року виданою\~ Воронською сільською радою, державні акти на право власності на землю: серія ІФ № 011105, виданого Коломийською районною адміністрацією 27.04.2005 року; серія [NUMBER] ,\~ виданого Коломийською районною адміністрацією 28.04.2005 року на ім`я [PERSON] [INFO] належать [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичний факт визнається за умови, якщо для досягнення поставленої заявником мети він має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином заяву обґрунтовано належними правовими підставами. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

в заяві вказано, що син заявника [PERSON] ще в липні 2002 року поїхав до Англії на заробітки, забрав свої речі і до сьогодні немає жодних відомостей про місце перебування сина. [PERSON] вже більше 13 років не зявляється за місцем проживання і відносини ні з ким не підтримує. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав з підстав, що в ній зазначені. Згідно довідки №02-02/8000 та копії будинкової книги [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідно до ст.246 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою подається до суду за місцем проживання заявника або останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцем знаходження її майна. Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Отже, обов'язковою підставою для звернення до суду щодо вирішення питання про визнання фізичної особи безвісно відсутньою є відсутність відомостей про її місце перебування. Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. За таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до зазначеного, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

В заяві вказано, що сторони перебувають у шлюбі з 01 червня 1993 року, який зареєстровано Орлянською сільською радою Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №15. Від сумісного шлюбу сторони мають одну повнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюб заявників виявився невдалим у зв'язку з розбіжностями поглядів на життя, різних інтересів, внаслідок чого між ними постійно виникають суперечки та сварки, примирення між ними неможливе. Заявники у спільній заяві подружжя просять розірвати шлюб. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, просять задовольнити заявлені вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки, судом встановлено, що шлюбні відносини сторони не підтримують і відновлювати не збираються, сім'я розпалася повністю, збереження шлюбу неможливе, сторонами досягнуто спільної згоди щодо розірвання шлюбу, Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

в заяві вказано, що судовим рішенням задоволено позов повністю, а тому позивачі просили суд про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення сплаченого ними судового збору в сумі 8128,90 гривень,8121,90 гривень, 2942,80 гривень 2942,80 гривень. Сторони та їх представники не з`явились в судове засідання, не повідомили суд про причини неявки та їх поважність, не надали докази для встановлення обставин неможливості прибути в судове засідання, не подали суду заяв щодо реалізації права на участь в судовому засіданні, не подали заяв щодо реалізації їх прав та обов`язків. Судом встановлено наступні обставини. 11/09/2020 кожним позивачем сплачено судовий збір в сумі 8128,90 гривень, 11/09/2020 - 8121,90 гривень, 19/10/2020 - 2942,80 гривень, 19/10/2020 - 2942,80 гривень. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В ч. 1 ст. 141 ЦПК України вказано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В заяві про ухвалення судового рішення вказано про стягнення грошових коштів з відповідачів, але позивачами не обґрунтовано правові підстави та фактичні обставини для стягнення судового збору солідарно. Так само в заяві не зазначено про стягнення судового збору з відповідачів залежно від їх безпосередніх дій, чи за змістом резолюції судового рішення. Отже в заяві про ухвалення додаткового рішення не обґрунтовано пропорційності, що передбачена в ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Так, за практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Отже компенсація судового збору за рахунок відповідача гарантована на основі пропорційності задоволення вимог за позовом. Оскільки за змістом судового рішення встановлено, що права позивачів порушено ТОВ «Гостинець», тому судовий збір підлягає компенсації відповідною особою. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

В заяві вказано, що у протитуберкульозний кабінет Любарської ЦРЛ 13 травня 2015 року надійшло повідомлення з лабораторії обласного протитуберкульозного диспансеру про виявлення мікобактерій туберкульозу в посіві харкотиння хворого [PERSON], [INFO], який проживає без реєстрації в будинку співмешканки [PERSON] по [ADDRESS]. Хворий відмовляється від лікування, обстеження, в письмовій формі А тому, заявник просить суд ухвалити рішення про примусову госпіталізацію громадянина [PERSON], [INFO], на три місяці до обласного протитуберкульозного диспансеру. Представник Любарської ЦРЛ Болух С.М. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити. Сам [PERSON] в судове засідання не викликався, оскільки становить загрозу розповсюдженню хвороби, тому згідно ч. 1 ст. 285 ЦПК України слухається без участі хворого. Вислухавши пояснення заявника, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного: Випискою із медичної картки [PERSON] та висновком лікаря фтизіатра Любарської ЦРЛ про стан здоровя [PERSON] підтверджується, що він знаходиться на обліку в протитуберкульозному кабінеті Любарської райполіклінніки. Відповідно до висновку лікарів [PERSON] хворіє заразною формою туберкульозу легень з бактеріовиділенням. Згідно довідки № 1059 виданої Любарською районною лікарською консультативною комісією, [PERSON] хворіє заразною формою туберкульозу легень: Вперше діагностований туберкульоз, 22.05.2015р., легень (дисемінований) Дестр-, МБТ+,м-,к+, резист (0), гіст (0), категорія 1, когорта 2 (2015р) та потребує лікування в тубдиспансері терміном на три місяці , в звязку з заразною формою туберкульозу. Згідно ст. 11 Закону України Про протидію захворюванню на туберкульоз у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих. Судом встановлено, що [PERSON] являється хворим на заразну форму туберкульозу, у мокротинні якого виявляються мікобактерії туберкульозу, який є джерелом інфекції для осіб, які з ним контактують. Він становить загрозу розповсюдження вище зазначеної хвороби, однак відмовляється від лікування, а тому суд приходить до висновку, що заяву Любарської ЦРЛ слід задовольнити. Відповідно до ст.. 367 ч. 1 п. 7 ЦПК України рішення про задоволення заяви про примусову госпіталізацію особи до протитуберкульозного закладу підлягає негайному виконанню

Outcome: approved