Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

В грудні 2015 р.\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що йому\~ та відповідачці на праві спільної часткової власності належить [ADDRESS] по 1/2 частці квартири кожному.\~ Оскільки зазначена квартира є неподільною річчю, складається з однієї\~ житлової кімнати,\~\~ частка відповідачки\~ у праві власності є незначною, виділити її в\~ натурі неможливо,\~\~\~ позивач вважає за доцільне припинення права власності\~ відповідачки на належну їй частку квартири з виплатою компенсації\~ її вартості. Посилаючись на вищевикладене\~ позивач\~ просить суд:\~\~\~ припинити право власності [PERSON]\~ на\~ 1/2 частку\~ квартири [ADDRESS]; визнати за ним право власності на 1/2 частку\~ квартири [ADDRESS];\~ виплатити [PERSON] 32\~569 грн.\~ 00 коп.,\~ внесені ним на\~ депозитний рахунок суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] не зявилась , повідомлена належним чином. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло. 26.12.2010 р. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли його син [PERSON] та дружина [PERSON] В подальшому між сторонами вівся спір щодо визначення часток в спірному спадковому майні. Відповідно до Рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 17.03.2014 р. визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 26.12.2010 р. право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Також відповідно до вказаного рішення суду визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 26.12.2010 р. право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. За таких обставин судом встановлено, що позивачу [PERSON] та відповідачці [PERSON] належить по ? частці квартири [ADDRESS] на праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Разом з тим, відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4)таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Ухвали суду позивач [PERSON] вніс на депозитний рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області вартість 1/2 частки вищезазначеної квартири - 32 569 грн. 00 коп. Спірна квартира є однокімнатною і не може бути поділеною, частка позивача або відповідачки не може бути виділена в натурі. Тобто спільне володіння і користування сторонами спірним майном є неможливим. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачці на праві власності належить інше нерухоме майно. При цьому він разом зі своєю сімєю, яка складається з чотирьох чоловік - позивач, його дружина та двоє неповнолітніх дітей (син [PERSON] та донька Даря), не має іншого житла, та змушені проживати разом з матірю позивача. Крім того молодша донька [PERSON] є інвалідом з дитинства, яка в стислих життєвих умовах не може пройти повний курс лікування, так як не вистачає вільного місця та умов проживання в будинку матері позивача. В той же час, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, [PERSON], крім спірної частки квартири, належить на праві власності ? частки чотирикімнатної квартири [ADDRESS] сщ.Сахкамінь Кам`янець - Подільського р. Хмельницької області, тобто відповідач забезпечений житлом. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 365 ЦК України право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за умови, що завдана йому в такому випадку шкода не буде істотною. Ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані докази в сукупності суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі\~\~ст.ст. 356-365 ЦК України, та

Outcome: approved