Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Виконуючий обов`язки керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Коршун О. звернувся до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього природного середовища . В обгрунтування заявлених вимог зазначено про те, що вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року, який набрав законної сили 12.05.2020 року, [PERSON] визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 246 КК України. Вироком суду встановлено, що [PERSON] 24 листопада 2019 року ( час доби не встановлено) не маючи спеціального дозволу - лісорубного квитка або лісового квитка, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди довкіллю та бажаючи їх настання, застосовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя - бензопилу марки «Кентавр» моделі БП - 4521 ТН здійснив незаконну порубку (шляхом спилювання) дерев породи «Дуб» у кількості чотирьох дерев на корені, в захисному лісовому насадженні лінійного типу, полезахисній лісовій смузі, розташованій поблизу с. Роз`їзд Жемчужне Юр`ївського району Дніпропетровської області, відокремивши дерева від їх коренів, чим заподіяв державі істотну шкоду у сфері охорони навколишнього природного середовища на загальну суму 41 685,41 грв., розмір якої підтверджений відповідно до висновку експерта № 354/355-20 за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019040620000264 , при цьому така шкода державі не відшкодована, оскільки цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Посилаючись на ст. ст. 4, 56, 82 ЦПК України прокурор просив стягнути з відповідача по справі [PERSON] на користь Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області на рахунок [NUMBER] на відшкодування шкоди, заподіяної державі кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього природного середовища 41 685, 41 грв. Представник Павлоградської місцевої прокуратури прокурор Ємельянов В.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Позивач по справі Юр`ївська селищна рада Юр`ївського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, заперечень проти позову заявленого в їх інтересах не надали (ас.53,54). Третя особа по справі Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності та проти заявлених позовних вимог не заперечували (ас.66). Суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності нез`явившихся позивача та третьої особи по справі, проти чого присутні в судовому засіданні учасники процесу не заперечували. В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: - 10.07.2020 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с. 38-39); - 03.08.2020 року постановлено ухвали про витребування доказів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 57-58, 59-60). Заслухавши пояснення прокурора Ємельянова В.А., відповідача Патрашкова В.А., дослідивши письмові докази додані до справи, оглянувши матеріали кримінальної справи № 198/111/20 по кримінальному провадженню № 12019040620000264 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені прокурором в інтересах держави в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року [PERSON] був визнаний винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 246 КК України (ас.13-16). Вироком встановлено, що [PERSON] 24 листопада 2019 року ( час доби не встановлено) не маючи спеціального дозволу - лісорубного квитка або лісового квитка, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди довкіллю та бажаючи їх настання, застосовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя- бензопилу марки «Кентавр» моделі БП - 4521 ТН здійснив незаконну порубку (шляхом спилювання) дерев породи «Дуб» у кількості чотирьох дерев на корені, в захисному лісовому насадженні лінійного типу, полезахисній лісовій смузі, розташованій поблизу с. Роз`їзд Жемчужне Юр`ївського району Дніпропетровської області, відокремивши дерева від їх коренів, чим заподіяв державі істотну шкоду у сфері охорони навколишнього природного середовища на загальну суму 41 685,41 грв. (ас.13-16), розмір якої підтверджений відповідно до висновку експерта № 354/355-20 за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019040620000264 (ас.18-25), при цьому така шкода державі не відшкодована, оскільки цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. (а.с.13-16). Вказаний вирок набрав законної сили 12.05.2020 року (ас.16). Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. За ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною ч. 7 ст. 128 КПК України встановлено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Судом в ході судового розгляду встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які полягали у незаконній порубці лісових насаджень на території Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області державі завдано матеріальну шкоду в розмірі 41 685,41 гривень. У зв`язку з цим обов`язок по відшкодуванню шкоди необхідно покласти на відповідача. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору ( п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Outcome: approved