Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

В вересні 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 23.08.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до пункту 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі не згоди з Правилами або Тарифами банку, які викладені на банківському сайті позичальник зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. Відповідач порушив умови договору, в звязку з чим у нього станом на 05.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 20451,61 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 2286,10 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 18165,51 грн.; штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 766,17 грн., від суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5128,14, яка була стягнена за судовим наказом Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.09.2007 року з відповідача [PERSON] по даному договору, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 16589,64 грн. та 1218 грн. 00 коп. судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 129), не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача [PERSON], в судовому засіданні вимоги позивача не визнала, просила в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що відповідач не підписував заяву про отримання кредиту, а тому кредитний договір між позивачем та відповідачем не був укладений. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 23.08.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до пункту 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі не згоди з Правилами або Тарифами банку, які викладені на банківському сайті позичальник зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість (а.с. 11-18, 94). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит. Відповідачем [PERSON] порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого він має прострочену заборгованість станом на 05.07.2015 року в сумі 20451,61 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 2286,10 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 18165,51 грн.; штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 766,17 грн. (а.с. 7-10). 28 вересня відповідно до судового наказу Великобагачанського районного суду Полтавської області з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 23.08.2006 року в сумі 5128,14 грн. (а.с. 6). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Суд не приймає до уваги заперечення представника позивача, що заява про надання кредиту відповідачем не підписувалася, а тому кредитний договір між [PERSON] та позивачам не був укладений, з огляду на те, що відповідачем не надано на підтвердження даного факту жодного належного і допустимого доказу, крім того ухвала про призначення почеркознавчої експертизи, яка була призначена за клопотанням відповідача, не була проведена з вини самого відповідача (а.с. 119). Таким чином, позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved