Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду, вказавши, що 21.10.2010 року відповідач [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ „ПриватБанк, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з якою отримала кредитну картку „Універсальна. 14.05.2013 року відповідачу було переоформлено вказану кредитну картку на кредитну картку „Gold, відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 27,60 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, який має право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт, а також що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Проте відповідачем було порушено умови вказаного договору щодо своєчасного повернення грошових коштів та відсотків для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та іншими витратами, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту в сумі 34634,91 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність,\~ в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була\~повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. Суд рахує за можливе слухати справу у її відсутність в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Судом встановлено, що 21.10.2010 року відповідач [PERSON] оформила в ПАТ КБ „ПриватБанк кредитну картку „Універсальна . 14.05.2013 року таку кредитну картку було переоформлено на кредитну картку „Gold, відповідно до якої вона отирмала кредит у розмірі 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 27,60 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з п.1.1.2.7 укладеного договору відповідачка зобовязалась слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Пунктом 2.1.1.7.6 договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.ст. 610-612 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно із ч. 1 ст. 1054\~ ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, тоді як відповідач [PERSON] не проводила своєчасну оплату згідно\~ даного договору,\~ внаслідок чого утворилася\~ заборгованість по кредиту в сумі 34634,91 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 17217,15 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 14636,32 грн., заборгованість за комісією 655,97 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1625,47 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту від 21.10.2010 року станом на 30.09.2016 року. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 34634,91 грн. Крім того, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,\~ на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені\~ нею і документально підтверджені судові витрати. Тому\~ підлягають стягненню із відповідача\~ на користь позивача - сплачений судовий збір в розмірі 1378,00\~ грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved