Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно копії договору купівлі -продажу нежилого приміщення, посвідченого 09 вересня 2004 року Державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., реєстр № 1-10223, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.12.2004 року, Приватне підприємство «ПНТК «ЕЛЕКТРОТЕХМАШ», є власником нежилого приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що складає 29/1000 часток від усього об`єкту. Дане нежиле приміщення - це окремо розташований об`єкт, який знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 1412900000:00:005:0424, загальною площею 0,2605 га. За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлова будівля за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності належить: ТОВ «ЗОВНІШПРОМРЕСУРСИ», яке володіє 26/1000 часток від усього вищезазначеного об`єкту, [PERSON] , який володіє 18/1000 часток від усього вищезазначеного об`єкту, ЗАТ «Науково-виробниче підприємство «ТЕСТ», яке володіє 19/1000 часток від усього вищезазначеного об`єкту, [PERSON] , яка володіє 2/100 часток від усього вищезазначеного об`єкту, ПП «ГУТ» , яке володіє 33/1000 часток від усього вищезазначеного об`єкту, ТОВ «Краматорський залізобетон», яке володіє 595/1000 часток від усього вищезазначеного об`єкту. Відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, реєстраційний номер: ДЦ101200825633, зареєстрованої 04.08.2020 року відділом державного архітектурно- будівельного контролю виконавчого комітету Краматорської міської ради, здійснено реконструкцію та введено в експлуатацію будівлю цеху по виробництву ДВП по [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту, на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, виготовленого ФОП [PERSON] (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконання окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серія АЕ № 005780), станом на 12.08.2020 року, виготовленого на замовлення ПП «ПНТК «ЕЛЕКТРОТЕХМАШ», будівля розташована по [ADDRESS] , складається з цеху по виробництву ДВП «0-1» загальною площею 596, 75 кв.м., виробничої будівлі «П1-П2», загальною площею 310, 4 кв.м., навіс «ПЗ,П4», огорожа «№12-№13», огорожа «№20-№23», свердловина «№24» та є самостійним об`єктом нерухомості. Рішенням про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 53895320 від 04.09.2020 року Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області, зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 31.08.2020 09:11:13 за реєстраційним номером 41179439, яку подав [PERSON] , що діє на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, серія і номер б/н, виданий 31.08.2020, видавник: Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, податковий номер/серія, номер паспорта/УНЗР 2675710896/ВА567676/ для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на нежитлове приміщення, що розташоване [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що документи подані не в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідачі є суб`єктами спільної часткової власності. Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України). Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ст. 364 ЦК України). Згідно ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Встановлено, що належні ПП «ПНТК ЕЛЕКТРОТЕХМАШ» 29/1000 часток нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є відокремленою часткою. Відсутність правовстановлюючого документу, що засвідчує право власності позивача на окремо виділену частку позбавляє його можливості відповідно до вимог чинного законодавства вчиняти правочини (без згоди інших співвласників). Як врегульовано Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007р. № 55 (1.2.) поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності. Таким чином, юридичним наслідком поділу майна завжди є припинення права спільної часткової власності між колишніми учасниками. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч.1 ст. 367 ЦК України, за домовленістю між ними. Згідно п.6.Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04.10.91 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За умовами ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Зважаючи на гарантоване законом право позивача як співвласника у спільній частковій власності на виділення в натурі своєї частки, беручи до уваги, що інші співвласники не заперечують проти такого виділення, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачем у позові та під час розгляду справи не заявлялись вимоги про відшкодування судових витрат, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для покладення цих витрат на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved