Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Брацлавської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, мотивуючи її тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована в с . Гриненки Немирівського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай) розміром 2,64 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на землі, що перебуває у колективній власності КСП «Колос», що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 17.06.1997 року. Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є позивачка, [PERSON] . На даний час [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з метою оформити спадщину за заповітом після смерті матері, так як на її зберіганні знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно, однак під час консультації державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори їй було повідомлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини ст. 1270 ЦК України не подав заяву про її прийняття він вважається таким, що не прийняв її. У зв`язку з такими обставинами позивачка змушена звернутись до суду з позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини, щоб в послідуючому мати можливість одержати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно. Крім того, в правовстановлюючому документі, а саме сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 17.06.1997 року допущено помилку, саме по батькові власника майна вказано « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть « [PERSON] ». У зв`язку з даною помилкою позивачка буде позбавлена права прийняти спадщину після смерті матері, а тому просить суд встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 17.06.1997 року, виданий на ім`я [PERSON] , є правовстановлюючим документом [PERSON] , померлої [INFO] . Виклад позиції відповідача. Представник відповідача Брацлавської селищної ради відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 30.07.2019 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Від представника позивача та представника відповідача заяв і клопотань по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 30.07.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до Брацлавської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту та призначено підготовче засідання по справі. В судове засідання сторони по справі не з`явилися, від представника позивача [PERSON], яка діє на підставі ордера подана заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить задовільнити. Від представника відповідача Брацлавської селищної ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали не заперечують проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Так як від представника відповідача Брацлавської селищної ради подана заява про визнання позову, тому суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає. Дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта позивача [PERSON] (а.с.5-6), копію свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.7), копію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.9), копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.10), копію сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] (а.с.11) та інші матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, визнані відповідачем та підтверджуються належними доказами. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини . Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК та ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Висновки суду Оскільки позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що вважала, що фактично прийняла спадщину, так як зберігала правовстановлюючі документи на спадкове майно, то з метою захисту її майнових прав, їй необхідно визначити додатковий строк достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори, тому суд вважає за необхідне задовільнити позовну заяву в повному обсязі. Крім того, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що сертифікатна право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 17.06.1997 року, виданий на ім`я [PERSON] , є правовстановлюючим документом [PERSON] , померлої [INFO] . Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачкою [PERSON] .

Outcome: approved