Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

В жовтні 2017 року до суду звернулась позивачка з зазначеним вище позовом. Позовні вимоги обґрунтовувались положеннями Закону України «Про захист прав споживача». Заявою від 23.01.2018 року позов уточнила. В остаточній редакції вказала, що вона уклала 13.11.16 року з відповідачем договір підряду № Р-13 про виготовлення та встановлення євро паркану за адресою м. Південне вул. Гагаріна 55. Договір угодою сторін був пролонгований та датою виконання було визначено 13 квітня 2017 року. Сплатила аванс в сумі 22600 грн. По час розгляду справи у суді договір виконано частково, відповідач ухиляється від його виконання чим порушує умови договору. Прохає розірвати договір, стягнувши на її користь суму авансу у розмірі 17100 грн., та суму пені за період з 14.04.2017 року по 23.01.2018 рік в розмірі у 4458.07 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві. Пояснила що сума авансового платежу нею зменшена з урахуванням тих робіт що відповідач фактично здійснив. Відповідач до судового засідання не зявився. Про час розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною у спірному договорі. Заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивачки суд 19.03.18 року ухвалив розглянути справу заочно оскільки дотримані вимоги ст. 280 ЦПК України. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи суд встановив що позов підлягає задоволенню за наступним: 13.11.2016 року між сторонами було укладено договір (далі Договір), за яким ФОП [PERSON] забов*язався виготовити та встановити за адресою м. Південе вул. Гагаріна 55 євро паркану та воріт . Вартість послуг визначена у 23000 грн. Додатковою угодою від 13.11.2016 року строк виконання договору продовжено по 13.04.2017 рік (с.с. 7-11). Додатковою угодою вартість робіт було збільшено до 24600 грн. Відповідно до вимог ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, забов*язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших потреб, а замовник забов*язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, застосовуються законодавство про захист прав споживача. На виконання умов договору позивачка сплатила суму авансового платежу в розмірі 22600 грн. що підтверджується відповідними квитанціями (с.с. 12). Матеріалами справи підтверджується часткове невиконання з боку ФОП [PERSON] умов спірного договору. Положеннями ст.ст.525,526, 530 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від забов*язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Умовами спірного договору не передбачено можливість його розірвання без сплати неустойки ( п. 14.5) однак до вказаних правовідносин суд застосовує положення ч. 2 ст. 651 ЦК України згідно до яких договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Право на розірвання договору підряду замовником передбачено безпосередньо п. 2 ч. 1 ст. 872 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України\~ неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пунктами 11.2 та 14.1 спірного договору передбачено що в звязку з порушенням строків виконання робіт за договором підряду відповідач повинен сплатити позивачці пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення виконання послуг. Позивачкою в уточненій позовній заяві наведений розрахунок пені за період з 20.10.2017 року по 23.01.2018 року який вирахувано у сумі 4458.07 грн. Суд погоджується з наведеним розрахунком пені оскільки строк невиконання договору станом на день подання уточнень до позовної заяви склав 285 днів. На підставі ст. 77 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Оскільки відповідачем відзив (заперечення) на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову. Згідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved