Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

В грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 9962,26 гривень та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В позовній заяві посилається на те, що 27.11.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений Договір за № 2625750714967/01-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово кредитною платіжною схемою, згідно з умовами якого, Банк відкриває клієнту рахунок та надає клієнту платіжну карту типу E.Cirus платіжної системи MasterCard пін код до неї. Пунктом 7.1 Договору визначено те, що Банк відкриває клієнту кредитну лінію за заявою клієнта з лімітом кредиту у сумі 5300,00 грн., відповідно до п.7.2.1. Договору відсоткова ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 24% річних. Строк дії кредиту встановлюється на період дії платіжної картки., в тому числі при її пере випуску на новий строк. Відповідач отримала кредитні кошти. Згідно з умовами Кредитного договору, боржник зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, вимогу про повернення кредиту ігнорує, у зв`язку з чим станом на 18.09.2018 року її заборгованість, яка складається з заборгованості по кредиту, суми відсотків за кредитом, суми пені, 3 % річних, нарахованої суми з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків, нарахованої суми з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту, становить в загальному розмірі 9962,26 грн.. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала. На підставі ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України, беручи до уваги клопотання позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1\~ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. За змістом положень ч.1ст. 526\~ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Судовим розглядом встановлено, що 27.11.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений Договір за № 2625750714967/01-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово кредитною платіжною схемою, згідно з умовами якого, Банк відкриває клієнту рахунок та надає клієнту платіжну карту типу E.Cirus платіжної системи MasterCard пін код до неї. Пунктом 7.1 Договору визначено те, що Банк відкриває клієнту кредитну лінію за заявою клієнта з лімітом кредиту у сумі 5300,00 грн., відповідно до п.7.2.1. Договору відсоткова ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 24% річних. Строк дії кредиту встановлюється на період дії платіжної картки., в тому числі при її пере випуску на новий строк. Відповідач отримала кредитні кошти. Однак, відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань по сплаті кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Відповідно до вказаного договору у разі порушень строків несплати позичальником чергового платежу, процентів за користування кредитом, платні за кредитне обслуговування, банк має право вимоги дострокового виконання зобов`язання повернення кредиту, право на відшкодування збитків заподіяних порушенням зобов`язань у вигляді нарахування штрафу на умовах визначених вищезазначеними Умовами банку та чинним законодавством України. Так, за розрахунками банку, що додані до позову, станом на 18.09.2018 року загальна сума заборгованості відповідача за вищезазначеним договором становить 9962 гривень 26 копійок, яка складається з: - 4836,29 гривень\~загальна сума заборгованості - 2037,81 гривень\~загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; - 6,00 грн. загальна сума за розрахунково касове обслуговування; \~ \~ \~ \~- 1470,23 грн. сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; \~ \~ \~ \~- 1064,64 грн. сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; - 352,59 грн. розмірі 3% річних на суму простроченого кредиту; - 194,70 грн. розмірі 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ч. 1 та 2ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. За таких обставин суд вважає доведеними позовні вимоги та приходить до висновку про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1762,00 грн. судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~покладає на відповідача вказані судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved