Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

В грудні 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», третя особа [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої ДТП. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.10.2012 року [PERSON], керуючим автомобілем «ВАЗ», д/н [NUMBER] по пр. Оболонському, 15 в м. Києві перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Дачія», д/н [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2012 року винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON]. Відповідно до рахунку-фактури № 12112903 від 29.11.2012 року вартість робіт та запчастин по ремонту автомобіля складає 11 241,02 грн. та 148,00 грн - вартість оцінки пошкодження автомобіля. Відповідальність заподіювача шкоди [PERSON] застрахована у ПрАТ «СК «Лафорт», яка відповідно до чинного законодавства має відшкодувати позивачу страхове відшкодування в розмірі 11 389,02 грн., а також судовий збір в розмірі 229,41 грн. У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача ПрАТ «СК «Лафорт» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином Суд за згоди позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача та третьої особи, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Перевіряючи обставини у справі, судом встановлено, що 26.10.2012 року [PERSON], керуючим автомобілем «ВАЗ», д/н [NUMBER] по пр. Оболонському, 15 в м. Києві перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Дачія», д/н [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2012 року винним у скоєнні ДТП визнано водія [PERSON], за ст. 124 КУпАП України. (а.с. 8) Згідно з вимогами ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Лафорт», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7774971 діючий на момент скоєння ДТП. (а.с. 9) 30.11.2012 р., позивач звернувся до ПрАТ «СК «Лафорт» з письмовою заявою про отримання страхового відшкодування та надав всю інформацію про ДТП (а.с. 14). Як вбачається, з листа ПрАТ «СК «Лафорт» № 168 від 15.01.2013 року, після розгляду наданих до компанії документів за страховим випадком, що стався 26.10.2012 року, був складений Страховий акт та прийнято рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування (а.с. 16). Проте, на день розгляду справи виплата страхового відшкодування не було проведено. Згідно рахунку-фактури № 12112903 від 29.11.2012 року вартість запчастин та робіт по ремонту пошкодженого автомобіля «Дачія», д/н [NUMBER] складає 11 212,02 гривень. (а.с. 13). Крім цього, позивач був вимушений понести витрати на оплату послуг з оцінки встановлення пошкоджень автомобіля в сумі 148,00 грн. Отже, реальний розмір матеріальної шкоди, завданий у зв'язку з пошкодженням автомобіля «Дачія», д/н [NUMBER] становлять 11 389,02 гривень. Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що строк дії Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7774971 діяв на момент скоєння ДТП, тобто 26.10.2012 року, цивільно-правову відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну під час керування автомобілем «ВАЗ», д/н [NUMBER], було застраховано. Таким чином, з відповідача ПрАТ «СК «Лафорт» на користь позивача підлягає до стягнення страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 11 389,02 грн. = 11 241,02 грн. (загальний збиток) + 148,00 грн. (вартість оцінки). Відповідно до ст. 84 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача сума витрат з надання правової допомоги в розмірі 500,00 грн. та судовий збір в 229,40 грн. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved