Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

В грудні 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь кошти в розмірі 2\~406,26 грн. та суму сплаченого судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.11.2014 року між ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» та [PERSON] було укладено договір №06/03-01-000654 добровільного страхування наземного транспорту, за яким був застрахований автомобіль [NUMBER]. 01.12.2014 року в м.Львів по вул.С.Бандери сталося дорожньо-транспортна пригода за участю страхового автомобіля BMW523 та БАЗ д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно рахунків №АР 00009353, № BMW 000272 від 02.12.2014 року ТзОВ «Арія Моторс» вартість матеріального збитку завданого автомобілю BMW523 становить 6\~638,09 грн. 13.01.2015 року ПрАТ «УСК «Княжна вієнна [PERSON] груп» відповідно до умов Договору страхування виплатило страхове відшкодування в розмірі 6\~638,09 грн. Дана сума страхового відшкодування була визначена наступним чином 6\~638,09 грн. (вартість ремонту згідно рахунків №АР00009353, № BMW-000272 від 02.12.2014 року ТзОВ «[PERSON] моторс» - 0,00 грн. (франшиза згідно п.11.1 Договору страхування) + 6\~638,09 грн. На момент ДТП відповідач мав чинний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів №АІ/ 1119904 укладеної з ПрАТ «УПСК», згідно якого був застрахована його цивільна відповідальність на випадок ДТП та забезпеченим транспортним засобом є автобус БАЗ д.н.з. ВС1751ЕНГ. ПрАТ «УСК «Княжа вієнна [PERSON]» звернулося до ПрАТ «УПСК» відповідною претензією про відшкодування 6\~638,09 грн., на підставі чого ПрАТ «УПСК» у відповідності до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було сплачено ПрАТ «УСК «Княжа Віжєнна [PERSON] груп» 4\~231,83 коп. Таким чином залишок боргу становить 2\~406,26 грн. 08.10.2015 року відповідачу було направлено претензію про сплату різниці боргу. Однак на даний час кошт на рахунок позивача не надходили. На підставі наведеного просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача, не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.ч.7,8\~ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України\~за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved