Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Відповідач позовні вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу в попередньому судовому засіданні у його відсутності. Позивачка на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія технічного паспорту на житловий будинок № 108 по вул. 28 Червня в м. Рені Одеської області; копія належним чином оформленої довіреності; копія договору купівлі-продажу від 22.06.2005 р.; копія довідки № 14 від 21.01.2015 р.; Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаними вимогами, зазначивши, що вона проживає в [INFO] з 2004 р. по теперішній час. Вказаний будинок є одноповерховим, складається з 3-х квартир. Так[ADDRESS] (або 4/10 частин вказаного будинку) належить відповідачеві [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.2005 р., реєстр № 532. Квартира № 2 (як частина вищевказаного будинку) належала [PERSON], який 10.04.2007 р. оформив довіреність на імя [PERSON], реєстр № 678, для переоформлення квартири № 2 у вищевказаному будинку на позивачку. Квартира № 3 (або 3/10 частин будинку) належить відповідачеві [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2005 р., реєстр 1838. У 2004р. позивачка разом із своє сімєю заселилась на житлоплощу вищевказаного будинку, з того часу мешкає в ньому. Отже, з 2004р. по теперішній час позивачка фактично, відкрито володіє житловим будинком № 108 розташованому по вул. 28 Червня в м. Рені Одеської області, стежить за його технічним станом, сплачує за утримання комунальні послуги, проводила поточний, капітальний ремонти та ін. З 2004 р. відповідач, інші власники вищевказаного житлового будинку, або їх правонаступники жодного разу не витребували у позивачці майно, вимог щодо повернення житлового будинку не висували, відповідач, інші правонаступники на житловий будинок, його частини не претендують. Позивачка вказала, що неодноразово зверталася до власників вказаного будинку, в особі відповідача та інших правонаступників із проханням переоформити на неї житловий будинок належним чином, але кожен раз вони запевняли її, що документи виготовлюються, у 2015 році на прохання позивачки донька відповідача [PERSON], [PERSON] виготовила технічний паспорт на вказаний будинок, по теперішній час ніяких правовстановлюючих документів, окрім технічного паспорту на вказаний житловий будинок позивачка не отримала. На сьогоднішній день позивачка продовжує проживати у вказаному житловому будинку з надвірними спорудами, добросовісно та відкрито користується будинком, доглядає за ним та утримує його в належному стані. Оскільки позивачка робила поточні та капітальні ремонти в будинку, їй необхідно було укласти відповідні господарські договори, у тому числі по комунальним послугам, але це не вдавалось можливим зробити, оскільки позивачка юридично не є власником житлового будинку. У звязку із вищевикладеними обставинами [PERSON] вважає, що має право на житловий будинок № 108 по вул. 28 Червня у м. Рені Одеської області, оскільки з 2004р. володіє та безперервно користується ним, слідкує за його технічним станом, несе витрати у звязку із його утриманням, як фактичний власник нерухомості, отже з підстав ст. 344 ЦК України набула право власності на вищевказаний будинок. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки її доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Згідно із ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. За ч. 1, 3 ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. В силу ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Відповідно до вимог п. 1 та 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року. Правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом (тобто з 01 січня 2001 року). Як виходить з доводів позивачки, у 2004р. позивачка разом із своє сімєю заселилась на житлоплощу вищевказаного будинку, з того часу мешкає в ньому. Отже, з 2004р. по теперішній час позивачка фактично, відкрито володіє житловим будинком № 108 розташованому по вул. 28 Червня в м. Рені Одеської області, стежить за його технічним станом, сплачує за утримання комунальні послуги, проводила поточний, капітальний ремонти та ін. З 2004 р. відповідач, інші власники вищевказаного житлового будинку, або їх правонаступники жодного разу не витребували у позивачці майно, вимог щодо повернення житлового будинку не висували, відповідач, інші правонаступники на житловий будинок, його частини не претендують. Таким чином, з 2004р. по теперішній час позивачка безперервно, відкрито володіє вищевказаним житловим будинок , сплачує всі належні платежі, як фактичний власник нерухомості, розпоряджається нею, проводить ремонти та ін. За весь час володіння позивачкою вказаним житловим будинком, відповідач, інші правонаступники власників зазначеного будинку, не предявляли до позивачки жодних вимог про витребування нерухомості, не брали участі у її утриманні та не несли витрат по сплаті належних платежів. На момент розгляду справи в суді [PERSON] не заперечував щодо фактів, вказаних у позові, визнав позовні вимоги в повному обсязі, про що надав відповідну заяву. Таким чином, суд встановив, що володіння позивачкою житловим будинком є добросовісним (тобто позивачка вважає, що вона володіє нерухомістю з законних підстав, оскільки з 2004р. позивачка разом із своє сімєю заселилась на житлоплощу вищевказаного будинку, з того часу мешкає в ньому, відкрито та безперервно володіє та користується чужим майном на протязі 11 років), правомірним, відкритим (позивачка, вважаючи себе власником, сплачує комунальні платежі за утримання будинку, розпоряджається ним та ін.) та безперервним. Таким чином, суд вважає, що житловий будинок № 108 по вул. 28 Червня у м. Рені Одеської області цілком з законних підстав було передано у володіння та користування [PERSON], внаслідок чого остання набула право власності на нього за набувальною давністю. З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на вищевказаний житловий будинок.

Outcome: approved