Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 16.03.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON], який пізніше змінив прізвище та імя по-батькові на [PERSON] Ілхам огли, було укладено кредитний договір № ZPAAC9EOO0005, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 12 000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 0,12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 23.09.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 107137 (сто сім тисяч сто тридцять сім) грн. 17 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 10419 грн. 87 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 17 грн. 90 коп., заборгованості за комісіями 6720 грн. 00 коп.,пені за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором 89979 грн. 40 коп., фіксованої частини штрафу 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу 4047 грн.01 коп., Рішенням Шевченківського районного суду від 26.11.2013 року задоволені позовні вимоги позивача до [PERSON] ([PERSON] Ілхам огли) про стягнення заборгованості за тим самим договором в сумі 26196 грн.99 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором яка з урахуванням задоволення позову ПАТ «КБ «Приватбанк» до Абиякіной відповідача про стягнення заборгованості, становить 85487 грн. 19 коп., судові витрати. просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] ([PERSON] Ілхам огли)в судове засідання не зявився з невідомих причин, викликався шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування. З матеріалів справи видно, що відповідач зареєстрований за адресою вказаною позивачем, а саме в м.Запоріжжі, вул. Краснова, буд. 1-а (гурт.). За адресою реєстрації [PERSON] ([PERSON] Ілхам огли) були направлені судова повістка з додатками,які повернуті суду установою пошти за закінченням терміну зберігання. Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавала,таким чином не повідомляла про необхідність направляти судові повістки за місцем її перебування,невідомим позивачу та суду. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.03.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON], який пізніше змінив прізвище та імя по-батькові на [PERSON] Ілхам огли, було укладено кредитний договір № ZPAAC9EOO0005, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 12 000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 0,12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що надано копію заяви позичальника № ZPAAC9EOO0005 від 16.03.2011 року, умови надання кредиту. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Рішенням Шевченківського районного суду від 26.11.2013 року задоволені позовні вимоги позивача до [PERSON] ([PERSON] Ілхам огли) про стягнення заборгованості за тим самим договором в сумі 26196 грн.99 коп. Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 23.09.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 107137 (сто сім тисяч сто тридцять сім) грн. 17 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 10419 грн. 87 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 17 грн. 90 коп., заборгованості за комісіями 6720 грн. 00 коп.,пені за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором 89979 грн. 40 коп., фіксованої частини штрафу 500 грн. 00 коп., про що надано розрахунок заборгованості. З урахуванням задоволення позову ПАТ «КБ «Приватбанк» до відповідача про стягнення заборгованості, заборгованість становить 85487 грн. 19 коп., яка не спростована доказами відповідача. Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved