overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2009 року, від даного шлюбу мають малолітню доньку, 2005 року народження. Протягом тривалого часу сторони припинили спільне ведення господарства, на час розгляду справи проживають окремо і в наданий судом для примирення строк сторони не помирились. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач позов визнавав, в подальшому пояснив, що бажає зберегти сім'ю та заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2001року, від даного шлюбу мають троє малолітніх дітей. З січня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідач робив спроби зберегти сім'ю, проте це не дало бажаних результатів, оскільки за час, що надавався сторонам для примирення, воно не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає збереження сім'ї неможливим. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження дітей, поясненнями сторін і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і тривалий час сторони проживають окремо. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог, а в останнє судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом вручення телеграми. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.01.1981 року, від якого неповнолітніх дітей немає. Протягом останніх трьох років сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач вважає примирення неможливим і за час, що надавався судом для примирення відносини не змінилися. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, показаннями позивача і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Матеріальну допомогу відповідач не надає. За рішенням суду відповідач сплачує аліменти на користь своєї колишньої дружини [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. Відповідач офіційно працює та може надавати матеріальну допомогу дітям, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно на утримання дітей. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення (а.с.31), а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа у судове засідання не зявилася. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.6) та [PERSON], [INFO] (а.с.6), які проживають разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо від дітей. На підставі рішення суду відповідач сплачує аліменти на користь своєї колишньої дружини [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідач офіційно працює та має стабільний заробіток, інших утриманців не має, а тому враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивачки, стягнувши аліменти з відповідача на утримання двох дітей у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 грудня 2013 року. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 21 вересня 2012 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] року у них народився син [PERSON]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені в травні 2012 року в період вагітності. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, проживає окремо від сім'ї, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання дитини. Позивачка надала суду заяву в якій уточнила позовні вимоги та вказала, що просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 500 грн., просила розглядати справу без її участі. Відповідач надав суду заяву в якій вказав, що погоджується сплачувати аліменти у розмірі 500 грн. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що сторони є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8), який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.10). Відповідач мешкає за іншою адресою, окремо від сім'ї, їх сімейно-шлюбні відносини припиненні з травня 2012 року. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідач працездатний, інших утриманців не має, а тому враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки, стягнувши аліменти з відповідача на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 17 грудня 2013 року. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Рідківської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], що складається з житлового будинку літера «А», вбиральні літера «Б», огорожі № 1-3, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Вона як спадкоємець за заповітом спадщину прийняла своєчасно. Просила визнати за нею право власності на вищевказане домоволодіння. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав. Представник Рідківської сільської ради Новоселицького району в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи є лист від відповідача, про розгляд справи без його представника. Позов визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] в [ADDRESS] залишилось спадкове майно, на яке позивачка має право, як спадкоємець за заповітом. Вона своєчасно прийняла спадщину. Інших спадкоємців, які мають право на спадкове майно немає. На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення другого опікуна над недієздатним - [PERSON], посилаючись на те, що вона є донькою недієздатного, [INFO], проживаючого в [ADDRESS]. З 1986 року батько страждає на психічне захворювання, у зв'язку з цим він неодноразово проходив лікування в Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1. Через свою хворобу він не розуміє значення своїх дій і керувати ними не може. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2002 її батька визнано недієздатним. Розпорядженням Голови адміністрації Ленінського району від 17.07.2002 за № 33р, її мати - [PERSON] була призначена опікуном над її батьком. У зв'язку з тим, що [INFO] померла її мати, просить суд призначити її опікуном над батьком. У судовому засіданні заявник повністю підтримала свої вимоги та просила заяву задовольнити з підстав викладених ним у заяві. Зацікавлена особа Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради свого представника в судове засідання не направила, надали заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. [PERSON], [INFO] є батьком заявника [PERSON] (а. с . 14). Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2002 [PERSON], [INFO] - визнано недієздатним (а. с. 5) та відповідно до Розпорядження Голови адміністрації Ленінського району № 33р від 17.07.2002 - [PERSON], була призначена опікуном недієздатного. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року, а/з № 4164 (а. с. 6). Заявниця у своїй заяві просить призначити її опікуном недієздатного [PERSON] з зв'язку з тим, що її мати - [PERSON] померла. Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Статтею 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд вважає за можливе задовольнити подання опікунської ради при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо призначення над недієздатним [PERSON], [INFO], опікуном - його доньку [PERSON], [INFO]. На підставі ст. ст. 58, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по [ADDRESS] від 12 грудня 2002 року, відповідного витягу Новоселицького КБТІ та трудової книжки серії [NUMBER] від 03 січня 2001 року, посилаючись на те, що при оформленні вказаних документів помилково було записано її прізвище, а саме замість «[PERSON]» записано «[PERSON]». Визнання факту належності їй договору та трудової книжки необхідно для відчуження вказаного домоволодіння. В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву і просила задовольнити її вимоги. Заінтересована особа [PERSON] заяву визнав та пояснив суду, що заявниця є його дружиною. При оформленні правовстановлюючих документів на заявницю, її прізвище було помилково записано за його радянським паспортом «[PERSON]». Представник заінтересованої особи Несвоянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, надавши клопотання, в якій заяву визнав та просив розглянути справу у його відсутності. Вислухавши заявницю, її представника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що при оформленні договору купівлі-продажу житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по [ADDRESS] від 12 грудня 2002 року та трудової книжки серії [NUMBER] від 03 січня 2001 року, прізвище заявниці помилково записана «[PERSON]» замість «[PERSON]». Вказане підтверджується її паспортом, свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження її дітей, договором купівлі-продажу, витягом Новоселицького КБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17035984 від 13 грудня 2007 року, радянським паспортом її чоловіка [PERSON], трудовою книжкою, довідкою Несвоянської сільської ради Новоселицького району № 525 від 26 грудня 2013 року та іншими зібраними по справі доказами. Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з 06.12.2013 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2009 року, про що свідчить актовий запис № 103, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з 06.12.2013 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з грудня 2012 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 1986 року, про що свідчить актовий запис № 2647, Відділу ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, УРСР. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2012 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2006 року, про що свідчить актовий запис № 921, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2009 року, про що свідчить актовий запис № 844, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року, про що свідчить актовий запис № 260, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, в розмірі ? частки заробітку (доходу) до 30.06.2014 року починаючи з дня подання позовної заяви до суду. Стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття до [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Згідно ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON](а.с.5). Відповідно до довідки № 1252 від 16.12.2013 р. Кіровоградського технікуму механізації сільського господарства [PERSON] у 2010 р. вступив до ВНЗ «Кіровоградський технікум механізації сільського господарства» - навчального закладу першого рівня акредитації і навчається на 4 курсі відділення «Експлуатація та ремонт машин і обладнання агропромислового виробництва» денної форми навчання. Термін закінчення закладу - 30.06.2014 р. (а.с. 6). Суд приймаючи рішення дійшов висновку, що відповідач має матеріальну можливість утримувати свого повнолітнього сина, який навчається. Аліменти можуть бути призначені в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) на утримання сина [PERSON] до закінчення навчання, тобто до 30.06.2014 р. Також відповідач є батьком малолітньої [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання малолітньої доньки. Розмір аліментів може бути визначеним, як ? частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved