Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти для утримання повнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дати пред`явлення позову і до закінчення навчання до 30.06.2021 р. В обґрунтування поданого позову зазначено, що [INFO] у шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , про що в книзі записів громадського стану про народження, Центральним відділом реєстрації актів громадського стану Кіровоградського міськвиконкому, зроблено відповідний запис за № 1622 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Шлюб між сторонами було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 08.09.2004 року зроблено запис № 488 та видано свідоцтво [NUMBER] . Після одруження позивач змінила прізвище на « [PERSON] », про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 858 та видано свідоцтво [NUMBER] . 19.10.2016 року спільний син сторін змінив прізвище на « [PERSON] », про що Фортечним районним в місті Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області складено відповідний актовий запис № 96 та видано свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER] . Вказано, що дитина перебуває на повному утриманні матері та потребує матеріальної допомоги. [PERSON] навчається в Кіровоградському кооперативному коледжі економіки і права ім. М.П. Сая на комерційній основі на денному відділенні. Сплата на перший рік навчання складає 1100 грн. на місяць та в подальшому буде збільшуватись. Відповідач, до та після досягнення сином повноліття, не допомагає у матеріальному забезпеченні дитини. Грошової, натуральної допомоги, в об`ємі, в якому б вистачило на мінімальне утримання дитини не надає. Всіляко ухиляється від своїх обов`язків. Всі матеріальні витрати, що пов`язані з утриманням, вихованням, навчанням, витратами на побутові речі та врешті решт харчування дитини лягли на позивача. Зазначено, що позивач тимчасово не працює, відтак її доходів в повному об`ємі не вистачає для найважливішого: придбання мінімального теплого одягу, взуття, літератури та навчальних посібників. Окрім того, основна частина її доходів іде на харчування та на утримання житла. Через те, що батько належним чином не дбає про дитину та не надає достатніх коштів на утримання сина, є необхідність стягнення аліментів у примусовому порядку. Відповідач має можливість виплачувати аліменти на дитину, так як отримує дохід. Місце роботи і розмір заробітної плати їй не відомо. Намагання владнати питання мирним шляхом не знайшло порозуміння. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 14.12.2018 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін /а.с.23-24/. Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) починаючи стягувати з 12.10.2018 р. і до закінчення [PERSON] , навчання до 30.06.2021 р. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] в доход держави 768,20 грн. судового збору. 10.07.2019 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просив переглянути заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2019 року та визначити розмір аліментів на [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] в розмірі не більше 1/6 від розміру його заробітку (доходу) на період навчання без стягнення аліментів за періоди канікул, з урахуванням вже переплачених сум по виконавчому провадженню. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 19.07.2019 року поновлено [PERSON] пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, прийнято заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання /а.с.72-73/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2019 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2019 року скасовано, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін /а.с.82-83/. 11.09.2019 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що його спільний син з позивачем повнолітній, тому статті на які позивач посилається у своєму позові ніякого відношення до цієї справи не мають. Вказував, що у нього є ще один син, який є дитиною і на якого він сплачує аліменти, що не враховано при ухваленні рішення від 19.03.2019 року. Позов визнав частково та не заперечував щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини з всіх видів його заробітку (доходу). В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] , в судовому засідання позов визнала частково і пояснила, що у відповідача є ще один син [PERSON] , 2005 р.н. За рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.07.2006 року щомісяця з доходу відповідача відраховуються аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 16,5% до [INFO]. Також пояснила, що на даний час відповідач має нову сім`ю, у його жінки є діти, він винаймає житло. Тому розмір аліментів який просить стягнути позивач є занадто великим, просила зазначені нею факт врахувати при ухваленні рішення судом. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] /а.с. 7/. [INFO] у сторін народився син - [PERSON] /а.с. 6/. Позивач 06.11.2004 р. уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] . Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] » /а.с. 8/. Згідно свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER] , виданого 19.10.2016 року Фортечним районним у місті Кіровограді відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у кіровоградській області, [PERSON] , [INFO] , змінив прізвище на « [PERSON] » /а.с.9/. Як вбачається з довідки № 5740 від 12.10.2018 року виданої КП «ЖЕО» № 3» за адресою [ADDRESS] , зареєстровані: чоловік [PERSON] - 1979 р.н., [PERSON] - 1979 р.н., донька [PERSON] - 2005 р.н., син [PERSON] ( [PERSON] ) - 2000 р.н ., зареєстрований з мамою з 04.09.2015 р. /а.с. 14/. Відповідно до довідки Вищого навчального закладу Кіровоградський кооперативний коледж економіки і права імені М.П . Сая № 487 від 20.08.2018 р. [PERSON] навчається у Вищому навчальному закладі Кіровоградський кооперативний коледж економіки і права імені М.П.Сая Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств на денному відділені група ПВ 9/11-17/18-29 з 01.09.2018 року по 30.06.2021 року /а.с.11/. Відповідно п. 5.2. договору про підготовку фахівця (на основі базової або повної загальної середньої освіти) № 1/18 від 31.08.2018 р., укладеного між Вищим навчальним закладом Кіровоградський кооперативний коледж економіки і права імені М.П.Сая Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, в особі директора Михайлова О.В. та [PERSON] , діючого як законний представник від імені сина [PERSON] , [INFO] , вбачається, що загальна вартість освітньої послуги становить 36000 грн., за роками навчання: перший-11000 грн. (1100 грн. на місяць); другий 12000 грн. (1200 грн. на місяць); третій 13000 грн. (1300 грн. на місяць) /а.с.12-13/. За навчання [PERSON] відповідно до квитанції № 0.0.0.1.36521698.1 від 18.09.2018 р. сплачено 1100 грн., згідно квитанції № 0.0.1154886005.1 від 11.10.2018 р. - 1100 грн. /а.с.10/. Як вбачається з відомості № 3227 від 06.03.2019 р. з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків [PERSON] за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року отримав доходи в сумі 56 271,99 грн. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2017 року позов [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів задоволено повністю. Зменшено розмір аліментів, що визначений рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2004 року по справі №2-3425-2004 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів). Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Відкликано виконавчий лист від 25.05.2004 року, виданий на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі 2-3425-2004 /а.с.65-66/. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів [PERSON] за період з 01.05.2018 року по 29.09.2018 року, заборгованість по аліментам боржника [PERSON] на користь [PERSON] станом на 01.11.2018 року відсутня, переплата становить 2249 грн. 33 коп. /а.с.69/. Відповідно до довідки про доходи від 02.09.2019 року [PERSON] працює в ПП «Універсал-Транс» з 09.11.2018 року по теперішній час, загальна сума отриманого доходу за період з березня 2019 року по серпень 2019 року становить 20286 грн. Відповідно до вимог ст. 199 ч.1, ст.200 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних правна результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно п.20 Постанови пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форм навчання), виникає за обов`язковою сукупністю таких юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Потреба повнолітньої дитини у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням полягає у необхідності її харчування в учбовому закладі, придбання необхідної літератури, канцелярських предметів, плати за навчання, тощо. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із розрахунку наявності такої можливості у батьків надавати таку матеріальну допомогу. Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує матеріальне становище позивача, яка на даний час не працює, єдиним доходом її сім`ї є заробітна плата чоловіка, який отримує 9000 грн. на місяць, також вона має доньку 14 років від теперішнього шлюбу, матеріальне становище спільної дитини сторін, який стипендію не отримує, його потреби у матеріальній допомозі і матеріальне становище відповідача, батька дитини, який офіційно працює, має сталий заробіток, дані щодо розміру його доходів, а також бере до уваги його позицію, який не заперечує проти стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини, що у нього є ще один син, обов`язок обох батьків брати участь в утриманні повнолітньої дитини, що продовжує навчання, а тому вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини щомісячно. Також судом враховано, що за рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.07.2006 року з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , 2005 р.н. стягуються аліменти в розмірі 16,5% заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, [INFO] /а.с.67-68/. Суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача в частині розміру аліментів, які остання просить стягнути з відповідача, оскільки позивач не надала суду належних та допустимих доказів в розумінні глави 5 ЦПК України, що відповідач може надавати таку грошову допомогу (аліменти) . Згідно ч. 1ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що [PERSON] досяг повноліття (має повних 18 років) і позовні вимоги ґрунтуються на обов`язку батька утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, тому положення ч. 2ст. 182 СК України (в редакції до 03.07.2018 року) щодо стягнення аліментів у розмірі не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не застосовується до спірних правовідносин. За змістом статті 199 СК України законодавцем визначено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатись, тобто на весь період навчання, який охоплює період від вступу до закінчення чи відрахування з навчання. Таким чином законодавством не передбачено звільнення відповідача від обов`язку сплачувати аліменти під час перебування [PERSON] на канікулах, оскільки канікулярний час входить в період навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. За п. 3ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з підстав викладених вище. На підставі викладеного,

Outcome: partial