Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явилася, позов не визнала. АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 05 лютого 2015 року у розмірі 23115,74 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 05 лютого 2015 року, згідно якого отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 27.08.2018 року має заборгованість у розмірі 23115,74 гривень, яка складається з наступного: 10688,76 гривень - тіло кредиту; 3995,40 гривень - нараховано відсотків за користування кредитом; 6854,64 гривень - нараховано пені; 500,00 гривень - штраф(фіксована частина); 1076,94 - штраф (процентна складова). 26 квітня 2019 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальовою А.Б. справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 20 травня 2019 року. 14 травня 2019 року справу було прийнято до провадження судді Багбая Є.Д., у зв`язку із тривалою відпусткою судді Ковальової А.Б. по вагітності та пологам. Призначено проведення підготовчого судового засідання в порядку загального провадження на 17 липня 2019 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. 17 липня 2019 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено судове засідання на 19 серпня 2019 року на 09.10 годину. Представник позивача Гаренко Н.В. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 05 лютого 2015 року відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 05.02.2015 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується анкетою-заявою на отримання банківських послуг /а.с.10/ та Витягом з тарифів про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» /а.с.11/. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.6-9/. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 27 серпня 2018 року має заборгованість у розмірі 23115,74 гривень, яка складається з наступного: 10688,76 гривень - тіло кредиту; 3995,40 гривень - нараховано відсотків за користування кредитом; 6854,64 гривень - нараховано пені; 500,00 гривень - штраф(фіксована частина); 1076,94 - штраф (процентна складова). Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved