Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

В вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» (далі ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа») звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказали, що 26 травня 2014р. товариство та відповідач уклали договір № ХМ01-00024 про надання фінансового кредиту у розмірі 8300 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування фінансового кредиту на строк 36 місяців з дня підписання договору. Однак [PERSON] порушила умови кредитного договору, тому станом на «17» вересня 2014 року заборгованість Відповідача по договору про надання фінансового кредиту становить 10 571,11 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задоволити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26 травня 2014р. ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» та [PERSON] уклали договір № ХМ01-00024 про надання фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 8300грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,00% від залишкової суми кредиту, згідно п.1.3 договору кредиту позичальник сплачує щомісячну комісію за обслуговування фінансового кредиту в розмірі 6% від залишкової суми кредиту згідно п.1.4 договору кредиту. В відповідності до п.1.2. договору кредиту Кредитодавець надав Відповідачу кредитні кошти в день підписання договору строком на 36 місяців. Відповідно до п.2 даного договору кредиту позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредиту в розмірі 514,90 грн. щомісячних внесків включно до 20-го числа кожного місяця згідно з графіком щомісячних внесків за кредитним договором. Проте, відповідачем не повернуто кредит в відповідності до п.2 договору. Згідно п.4.1.1. договору про надання фінансового кредиту, Кредитодавець зобов'язаний видати Позичальнику кредитні кошти на умовах та в порядку передбаченому цим договором. Свої зобов'язання за Договором ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» виконало в повному обсязі, в підтвердження чому служить видатковий касовий ордер №185 від 26 травня 2014 року. Відповідно до п.3 договору фінансового кредиту Відповідач має зобов'язання своєчасно та в повному обсязі виконувати зобов'язання за цим Договором. Відповідно до п.4.2.3. договору кредиту Кредитодавець має право вимагати достроково погашення кредиту, сплати процентів, комісій, відшкодування збитків, в випадку порушення термінів сплати щомісячних платежів, передбачених п.2.1. даного договору протягом 2 місяців. В відповідності до п.3.3.1. договору кредиту, у випадку порушення умов даного договору, позичальник сплачує Кредитодавцю штраф в розмірі 50,00 грн. за кожен факт порушення. Станом на «17» вересня 2014 року заборгованість Відповідача по договору про надання фінансового кредиту становить 10571,11 грн., з яких: 8300,00 грн. - сума неповернутого фінансового кредиту, 150,00 грн. - комісія за обслуговування фінансового кредиту, 212,11 грн. - процент за користування кредитом, 150,00 грн. - штраф за несвоєчасне повернення фінансового кредиту (50,00 грн. * 3 місяці порушення). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідач [PERSON] порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконує умови договору про надання фінансового кредиту № ХМ01-00024 від 26.05.2014р., що є підставою для стягнення суми заборгованості за відповідним договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243.60грн.

Outcome: approved