Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Виконавчий комітет Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області звернувся до суду із вказаною заявою. В обґрунтування своїх заявлених вимог посилається на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2006 року [PERSON] , [INFO] , призначено опікуном над [PERSON] , [INFO] . Остання хворіє шизофренією параноїчної форми, у зв`язку з чим була направлена на постійне місце проживання в Петричанський психоневрологічний будинок - інтернат і на даний час знаходиться на повному державному забезпеченні. Враховуючи те, що опікун [PERSON] протягом року не відвідував свою підопічну, не цікавився її життям, просить суд звільнити [PERSON] від виконання обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] та призначити останній опікуна - керівника Петричанського психоневрологічного будинку інтернат. В судове засідання представник Сучевенської сілької ради Глибоцького району Чернівецької області, однак від сільської ради до суду надійшла заява, згідно якої сільська рада заявлені вимоги підтримує, а справу просить розглянути відсутність представника сільської ради. Представник заінтересованої особи Петричанського психоневрологічного будинку інтернат не з`явився, однак від Петричанського психоневрологічного будинку інтернат до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника будинку - інтернат. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Так, на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2006 року заяву [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною задоволено. Визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначено останній опікуна [PERSON] , [INFO] . Згідно путівки №89 [PERSON] направлена до Петричанського психоневрологічного будинку - інтернат на державне утримання. Як вбачається із заключення ЛКК №472 від 10.02.2020 року та епікризу на підопічну [PERSON] від 30.07.2020 року, остання хворіє на шизефронію, параноїдна форма, безперервно прогредієнтний перебіг. Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Згідно ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, за необхідне звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved