Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

\~\~\~ В жовтні 2016 року позивачка [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання розміру часток у спільному сумісному майні. \~\~\~\~ Посилалась на те, що вона, [PERSON], та недієздатний [PERSON] із відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинку №1 по вул. Дзержика в м. Чернівці. Вказує, що будинок набутий ними внаслідок приватизації державного житлового фонду. Частки у спільній сумісній власності не визначені. Виходячи із того, що вона із відповідачами у справі не мають належної правової підстави вирішити питання щодо добровільного визначення розміру часток у спільній сумісній власності в нотаріальній конторі, тому змушена звернутися до суду, оскільки учасником спільної сумісної власності є недієздатна особа, а вона - [PERSON] є його законним представником. Зокрема, просить скасувати спільну сумісну власність на житло та визнати за нею, за [PERSON] та за відповідачами право власності на 1/5 ідеальну частку вказаного будинку. Визначити розмір частки у спільному сумісному майні - будинку №1 по вул. Дзержика у м. Чернівці. \~\~\~\~ Позивачка [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили ухвали рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. \~\~\~\~ Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та недієздатний [PERSON] із відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинку №1 по вул., Дзержика в м. Чернівці, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8). Будинок набутий сторонами внаслідок приватизації державного житлового фонду. Частки у спільній сумісній власності не визначені. У відповідності до ст. 368 ЦК України власність двох чи більше осіб без визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Також відповідно до ст. 370 Цивільного Кодексу України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що с у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Ст. 365 ЦК України передбачено припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Учасником спільної сумісної власності є недієздатна особа, а [PERSON] є його законним представником, що підтверджується копією рішенням Шевченківського районного суду від 23 грудня 2009 р. (а.с.7). Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29.08.2016 р. надано згоду на вчинення правочину стосовно нерухомого майна, яке належить недієздатній особі (а.с.10). Таким чином, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення позовних вимог позивача. \~\~\~\~ На підставі викладеного, та

Outcome: approved