Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

В грудні 2020 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України МТСБУ звернулась до суду з позовом до Відповідача [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з Відповідача на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 39259,46 грн. страхового відшкодування, витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1044,00 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з вини Відповідача, який керував автомобілем марки «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Опель» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно полісу №АМ/9299849, строк дії якого з 11.05.2019 року по 10.05.2020 року. Відповідно до Звіту № 57/07/19 від 17.07.2019 року, складеного спеціалістом ФОП [PERSON] розмір завданих збитків визначений, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та склав суму без ПДВ 39259,46 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 39259,46 грн. На даний час в добровільному порядку Відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламентну виплату за водія транспорті засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вимушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила про те, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у її відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Третя особа: [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечувала представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved