overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], просив стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку до закінчення навчання. На підтвердження своїх позовних вимог вказав, що відповідач [PERSON] є його рідним батьком. На сьогоднішній день він навчається в Дніпропетровському державному університеті Внутрішніх справ Центр спеціалізації (м. Кривий Ріг), на 1 курсі денної форми навчання, строк закінчення навчання - травень 2020 року. Відповідач допомоги йому добровільно не надає, стипендію він не отримує, тому коштів не достатньо для нормального існування. Позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності, про що подав заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд вважає можливим справу розглянути заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON]є рідним батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно наданої позивачем довідки № 801/114 від 27.09.2016: [PERSON] навчається в навчається в Дніпропетровському державному університеті Внутрішніх справ Центр спеціалізації (м. Кривий Ріг), на 1 курсі денної форми навчання, строк закінчення навчання - травень 2020 року. Повнолітній [PERSON] не працює, джерел для існування не має, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) на утримання повнолітньої дитини на термін її навчання, і аліменти у вказаному розмірі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на час навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною віку 23 років. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується\~ст. 88 ЦПК України\~та стягує з відповідача на користь держави судові витрати по справі. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що [INFO] року помер його батько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, на яку він претендує як спадкоємець першої черги за законом. Посилаючись на те, що він вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через поважні причини, тому просив суд визначити йому додатковий строк в три місяці для подання подібної заяви. Сторони в судове засідання не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, представник відповідача в своїй заяві не заперечував проти задоволення позову. Суд, вважаючи можливим розглянути справу за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. [INFO] року помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області на час смерті спадкодавця з ним ніхто не проживав. Тому, згідно зі ст. 1270 ЦК України позивач, як спадкоємець за законом, повинен був в шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори (приватному нотаріусу) для прийняття спадщини, але пропустив цей строк. На підставі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З наданої позивачем позовної заяви та доказів, доданих до неї вбачається, що шестимісячний строк, передбачений законом для прийняття спадщини, він пропустив через поважні причини, які полягали в наявності у нього ряду захворювань, які по своїй сутності фактично не давали здійснювати нормальну життєдіяльність, в тому числі і виконати необхідну дію по прийняттю спадщини. За такого, суд вважає, що строк було пропущено з поважних причин, і [PERSON] необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом ДРАЦСу по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області 15.08.2015 року, актовий запис за № 1619. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, повідомлявся про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов визнає, також бажає розірвання шлюбу, проживає і працює в м. Рим в Італії. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін в судовому засіданні, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, з урахуванням письмових пояснень сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки сторони не мають від шлюбу дітей, припинили спільне проживання, мешкають в різних країнах, обидвоє не бажають збереження шлюбу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом ЗАГСу 25.03.1993 року, актовий запис за № 369. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначає, що 08.02.1997 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя було зроблено актовий запис - № 98. Від шлюбу подружжя мають доньку [PERSON],[INFO]. Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на те що, що подружнє життя не склалося, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. 3 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з*явилася, подала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач, який належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, заперечень не надав, внаслідок чого суд на підставі ст. 224-226 ЦПК України розглянув справу за згодою позивача про ухвалення заочного рішення, та відсутності відповідача, ухвалює заочне рішення. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З наданої до матеріалів справи копії свідоцтва про одруження вбачається, що 08.02.1997 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON] про що зроблено відповідний актовий запис № 98. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON],[INFO], про що надано копію свідоцтва про народження. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, примирення не можливе, сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

В жовтні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітніх дітей доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], - в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дітей, не виконує свого обов'язку по їх матеріальному утриманню. Діти повністю знаходяться на утриманні матері. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з матірю та знаходяться на її утриманні. Заявлені позивачем вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копіями свідоцтв про народження, довідкою про склад сімї, копією свідоцтва про шлюб, довідкою про доходи відповідача, наявними в матеріалах справи, а також визнаються відповідачем в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

В жовтні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], 01 квітня 2013 року в розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обґрунтовані посиланням на відмову відповідача надавати допомогу на утримання дитини. Відповідач позов визнав в повному обсязі. До суду сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проводячи розгляд справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд, приймаючи до уваги позицію відповідача, який визнав позов в повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

В жовтні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обґрунтовані посиланням на відмову відповідача надавати допомогу на утримання дитини. Відповідач позов визнав в повному обсязі. До суду сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проводячи розгляд справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд, приймаючи до уваги позицію відповідача, який визнав позов в повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

В жовтні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обґрунтовані посиланням на відмову відповідача надавати допомогу на утримання дитини. Відповідач позов визнав в повному обсязі. До суду сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проводячи розгляд справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд, приймаючи до уваги позицію відповідача, який визнав позов в повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

В жовтні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів з вимогою про визнання їх такими, що втратили право користування житлом - квартирою [ADDRESS] Позовні вимоги мотивує тим, що з 01.09.2015 року відповідачі, які є наймачами жилого приміщення, що належить громадянинові на праві власності не проживають в спірній квартирі понад року, проте зберігають за собою формальне право на житло, в зв'язку з чим вона змушена нести додаткові майнові витрати по утриманню житла. Просить ухвалити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою. Судовий розгляд справи просить провести за її відсутності (а.с.18), на задоволенні вимог наполягає з підстав, викладених в позові. Відповідачі до суду не з'явилися двічі. Про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України. Приймаючи до уваги наявні у справі докази, а також позицію позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалення заочного рішення. Дослідивши представлені у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що позивач у справі - [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 3). В спірній квартирі в якості наймачів значаться зареєстрованими відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно із представленим позивачем актом від 28 вересня 2016 р., відповідачі не проживають в [ADDRESS] з вересня 2015 (а.с. 4) - згадана обставина свого спростування в судовому засіданні не знайшла. У відповідності до положень ст..163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України провадиться в судовому порядку. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених сторонами доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в суді знайшов своє підтвердження факт непроживання відповідача у спірному жилому приміщенні понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважних причин. Факт тривалого не проживання відповідачів у спірному жилому приміщенні та невиконання ними обов'язків по оплаті та утриманню житла знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, з огляду на що, вимоги позивача щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

В жовтні 2016 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 01.02.2013 перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, подружні стосунки вони не підтримують та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с.20-21,27-28,34) В свою чергу, позивач направила до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначала, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.26) Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів про дійсні взаємовідносини сторін, а належно повідомлений відповідач не з`явився в судове засіданні, також зважаючи на позицію позивача про розгляд справи на підставі наданих доказів, суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження відповідно до положень ст. ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Саме на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України) З матеріалів справи вбачається, що з 01.02.2013 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №103, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9) Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10) Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 551 гривні 20 копійок. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

В жовтні 2016 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 18.01.1991 перебувають у шлюбі, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, подружні стосунки вони не підтримують та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України. (а.с.14-15) В свою чергу, позивач подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також просила провести розгляд справи за її відсутності. (а.с.17) Відповідач також направив заяву, в якій визнав позов в повному обсязі. (а.с.16) Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Саме на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України) З матеріалів справи вбачається, що з 18.01.1991 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом ЗАГС Московського району м.Київ, актовий запис №77, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.8) Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 551 гривні 20 копійок. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

В жовтні 2016 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13.08.1994 року по 30.03.2006 року. Від сумісного шлюбу вони мають повнолітню дитину [PERSON] ([INFO]), яка після розірвання шлюбу мешкала з позивачем та знаходилась на її утриманні. З 01.10.2015 року [PERSON] навчається на денному відділенні Вищої школи туризму та Екології у м. Суха Бескидзька [PERSON] та потребує матеріальної допомоги на навчання. Відповідач добровільно допомоги на навчання дитини не надає, позивач знаходиться в скрутному матеріальному становищі та потребує матеріальної допомоги для забезпечення навчання. Прохав суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня звернення до суду та до досягнення позивачем двадцяти трьох років. Позивач в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~\~ст. 199 Сімейного Кодексу України,\~\~якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги,\~\~батьки зобовязані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови,\~\~що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно\~\~ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів. Згідно з копією свідоцтва про народження відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON], ([INFO]), яка є студентом денного відділення Вищої школи туризму та Екології у м. Суха Бескидзька [PERSON] (а. с. 7, 9-10). Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає можливим позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини.

Outcome: approved