overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА [PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, [PERSON] , на час відкриття спадщини. ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] .. На день смерті [PERSON] він проживав разом із батьком за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті батька він був зареєстрований за іншою адресою, що перешкоджає оформити спадкові права. В судове засідання представник заявника надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. ПОЗИЦІЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ Третя кременчуцька державна нотаріальна контора пояснень суду не надіслала. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Недогарківської сільської ради Кременчуцького району, актовий запис 06. Померлий [INFO] [PERSON] є батьком заявника, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Постановою Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори від 28.04.2020 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. НОРМИ ПРАВА Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В ч.1 ст.1270, ч. 1 ст.1272 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. ОЦІНКА СУДУ Від встановлення факту проживання [PERSON] разом із батьком на час відкриття спадщини залежить виникнення особистих чи майнових прав заявника. На думку суду, факт проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується поясненнями допитаних адвокатом свідків : О.А. Яцик, [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили те, що заявник проживав в буд. [ADDRESS] разом із своїм батьком, в тому числі на час смерті останнього. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог [PERSON] та вважає їх таким, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА [PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому міської Ради народних депутатів. ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА Свої вимоги заявник, [PERSON] , обґрунтовувала тим, що згідно паспорту громадянина України її по батькові - « [PERSON] », однак в Свідоцтві про право власності на житло, виданому УЖКГ виконкому міської Ради народних депутатів було допущено технічну помилку та неправильно зазначено її батькові - « [PERSON] » В судове засідання учасники процесу не з`явились, від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що УЖКГ виконкому міської Ради народних депутатів, на підставі розпорядження №6192 від 13.06.1996 було видано свідоцтво про право власності на житло квартиру [ADDRESS] , власниками якої зазначено [PERSON] « [PERSON] » та [PERSON] . НОРМИ ПРАВА Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, батькові, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з батьковім, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273\~ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, батькові, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з батьковім, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. ОЦІНКА СУДУ Суд відзначає, що в паспорті громадянина України на ім`я заявника наявна відмітка про реєстрацію його місця проживання за адресою: [ADDRESS] з 05.11.1996. На переконання суду, вказаний доказ підтверджує належність позивачу правовстановлюючого документа. Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа є необхідним для захисту права власності заявника, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА [PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого 31.07.2001 УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради на підставі розпорядження №17881/1. ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА Свої вимоги заявник, [PERSON] , обґрунтовувала тим, що згідно паспорту громадянина України її ім`я - « [PERSON] », однак в Свідоцтві про право власності на житло від 31.07.2001 виданому УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради було допущено технічну помилку та неправильно зазначено її ім`я - « [PERSON] » ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що 31.07.2001 УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , співвласником якої зазначено [PERSON]/дошлюбні прізвища [PERSON] , [PERSON] / « [PERSON] . НОРМИ ПРАВА Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. ОЦІНКА СУДУ Суд відзначає, що в паспорті громадянина України на ім`я заявника наявна відмітка про реєстрацію її місця проживання з 1986 року за адресою: [ADDRESS] . З огляду на те, що заявник зареєстрована у вищевказаній квартирі з 1986 року, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника. Судові витрати суд покладає на заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА [PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, [PERSON] , на час відкриття спадщини. ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] .. На день смерті [PERSON] вони проживали разом за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті спадкодавець був зареєстрований за іншою адресою, що перешкоджає оформити спадкові права. В судове засідання представник заявника надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. ПОЗИЦІЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ Державний нотаріус Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Піцул Валерій Юрійович надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Кременчуцьким міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Північно-східного\~міжрегіонального управління\~міністерства юстиції\~(м.\~Суми)\~ актовий запис 243. Померлий [INFO] [PERSON] є чоловіком заявника, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Постановою Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори від 18.08.2020 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. НОРМИ ПРАВА Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В ч.1 ст.1270, ч. 1 ст.1272 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. ОЦІНКА СУДУ Від встановлення факту проживання [PERSON] разом із чоловіком на час відкриття спадщини залежить виникнення особистих чи майнових прав заявника. На думку суду, факт проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується актом ОСББ «Оселя-51» від 16.08.2020 відповідно до якого свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] з 1995 року по [INFO] проживав разом з дружиною, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог [PERSON] та вважає їх таким, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА [PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, [PERSON] , на час відкриття спадщини. ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] .. На день смерті [PERSON] вона, [PERSON] , проживала разом із мамою за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті її матері, вона була зареєстрована за іншою адресою, що перешкоджає їй оформити спадкові права. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених в заяві. Зазначив, що на момент смерті спадкодавця заявник постійно проживала разом із матір`ю. ПОЗИЦІЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ Смотриківська сільська рада надіслала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Смотриківською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис 14. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема земельну ділянку, площею 3,6220 га, що підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №646488. 28.09.2019 за вих.702/02-17 Пирятинська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Полтавській області повідомила заявника про відсутність доказів прийняття спадщини після померлої [PERSON] шляхом проживання разом із нею на час її смерті. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Смотриківської сільської ради від 09.09.2019 №02-30/405,- [PERSON] проживала без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом із матір`ю, [PERSON] .. НОРМИ ПРАВА Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В ч.1 ст.1270, ч. 1 ст.1272 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. ОЦІНКА СУДУ Від встановлення факту проживання [PERSON] разом із матір`ю на час відкриття спадщини залежить виникнення особистих чи майнових прав заявника. На думку суду, факт проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили те, що позивач проживала в [ADDRESS] разом із своєю матір`ю, в тому числі на час смерті останньої. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог [PERSON] та вважає їх таким, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Вимоги заявника і доводи на їх обґрунтування Звернувшись до суду із вказаним позовом, позивач через свого представника посилалась на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після чого відкрилась спадщина на належне спадкодавцю за життя майно. Проте, позивач не має можливості оформити свої спадкові права через наявність у документах, що підтверджують її родинні стосунки із матір`ю, розбіжностей, як то, у свідоцтві про народження позивача прізвище матері вказано як « [PERSON] », у той час, як у свідоцтві про смерть матері прізвище записане як « [PERSON] ». Дана розбіжність виникла внаслідок того, що мати, уклавши шлюб, змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », а згодом повернула собі дівоче прізвище, однак, відповідні записи про це відсутні у будь - яких документах. За такого, позивач через свого представника просила суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , яка померла [INFO] , як то, що остання є матір`ю позивача. Процесуальні дії у справі Провадження у справі було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2021 року, якою також за клопотанням представника позивача витребувано докази. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2021 року підготовче провадження закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті. Цією ж ухвалою в судове засідання викликано свідків, заявлених представником позивача. Позиція учасників справи та їх вступне слово Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав, що викладені у мотивувальній частині позовної заяви, і просив його задовольнити. Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце були повідомлені належно, причин свого неприбуття не вказували, ніяких заяв чи то клопотань, у тому числі й про відкладення судового засідання, не направляли. Разом із цим, суд, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, ураховуючи належне повідомлення позивача та представника відповідача про це судове засідання, вважав за можливе завершити розгляд справи за їх відсутності. Установлені фактичні обставини справи із посиланням на докази та на положення закону, якими керувався суд при прийнятті рішення У свою чергу, суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі наявні у матеріалах справи докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а так само і достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої А групи з дитинства та страждає психічним захворюванням. У зв`язку з психічним захворюванням [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що позбавляє його можливості самостійно піклуватись про себе, вирішувати дрібні побутові питання. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, для чого необхідно вирішити питання про визнання його недієздатним та призначення опікуна над недієздатною особою. Заява обґрунтована та її слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої А групи з дитинства. Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта від 22.04.2019 за № 128, у [PERSON] виявляються ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості (олігофренії в стадії імбецильності хвороба Дауна). Ступінь змін зі сторони психіки така, що позбавляє його розуміти значення своїх дій та керувати ними. У відповідності зі ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] слід визнати недієздатним, внаслідок психічного захворювання. Згідно ч.1\~ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. ст.\~58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи з дитинства та страждає психічним захворюванням. У зв`язку з психічним захворюванням [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що позбавляє його можливості самостійно піклуватись про себе, вирішувати дрібні побутові питання. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, для чого необхідно вирішити питання про визнання його недієздатним та призначення опікуна над недієздатною особою. Заява обґрунтована та її слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи з дитинства. Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта від 05.03.2020 за № 74, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним розладом [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. У відповідності зі ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] слід визнати недієздатним, внаслідок психічного захворювання. Згідно ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. ст. 58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 73 від 12.03.2020 «Про затвердження висновку щодо можливості призначення опікуна», рекомендовано призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над сином [PERSON] , [INFO] у випадку визнання його недієздатним. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що [PERSON] , [INFO] , перебуває в Голобському психоневрологічному інтернаті, є інвалідом другої групи та страждає психічним захворюванням. У зв`язку з психічним захворюванням [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що позбавляє його можливості самостійно піклуватись про себе, вирішувати дрібні побутові питання. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, для чого необхідно вирішити питання про визнання його недієздатним та призначення опікуна над недієздатною особою. Заява обґрунтована і її слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебуває в Голобському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні з 19.09.2018 по даний час. Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 23.04.2019 за № 33, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді безперервної параноїчної шизофренії з помірно вираженим емоційно-вольовим дефектом. Внаслідок наявного психічного розладу [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності зі ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , слід визнати недієздатним, внаслідок психічного захворювання. Відповідно до ст.66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до рішення виконавчого комітету Голобської селищної ради № 2/8 від 19.02.2019 «Про затвердження висновку про можливість виконання обов`язків опікуна», рекомендовано призначити Голобський психоневрологічний інтернат опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved