Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 11.04.2019 [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] та [PERSON] . Просив визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 1 000 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , відповідно до запропонованого експертом варіанту, посилаючись на те, що в добровільному порядку вирішити спір з відповідачами не вдалося. На обґрунтування позову вказав, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1995, а також на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.02.2012 йому на праві власності належить квартира [ADDRESS] . На підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2016 йому належить квартира [ADDRESS] . Відповідачі, [PERSON] , [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1998 є співвласниками квартири [ADDRESS] . Будинок [ADDRESS] на земельній ділянці орієнтовною площею 1 000 кв.м., яка виділена для використання під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських споруд. Земельна ділянка не приватизована і перебуває у спільному користуванні його та відповідачів. Із відповідачами було погоджено питання відведення у власність кожному земельних ділянок, і рішенням №286 від 28.02.2017 Бердичівської міської ради, надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд. Проте відповідачі відмовилися підписувати акт ТОВ «Геометр» щодо визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі і були не згодні з вказаними межами. Подальшого врегулювання даного питання мирним шляхом, уникають. Від відповідачів відзивів на позовну заву не надходило. Від представника третьої особи особа, яка не заявляє самостійних вимог Бердичівської міської рада Житомирської області пояснень на позовну заяву не надходило. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 15.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження. До участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Бердичівську міську раду. Призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 26.07.019 (а.с.92) призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи. Протокольною ухвалою від 27.01.2020 закрито підготовне провадження. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та вважає, що встановлення порядку користування земельною ділянкою найбільш доцільним є за першим варіантом, запропонованим експертом. Позивач готовий допомогти відповідачам в облаштуванні іншого входу у підвальне приміщення. Представник відповідачки, [PERSON] , адвокат Рись В.Г. заперечив проти позову, його довірительку не влаштовує жоден із запропонованих варіантів користування земельною ділянкою. Відповідач [PERSON] не визнав позов. Бажає, щоб користування земельною ділянкою було як раніше та щоб він мав можливість через подвір`я позивача пройти до свого гаража та підвалу. Вважає, що питання користування земельною ділянкою ініціює дружина позивача, яка не має жодних прав на будинок. Крім того, його мати [PERSON] вирощує городину на частині земельної ділянки, яка розміщена на території земельної ділянки, яка пропонується позивачеві. Фактичні обставини, встановлені судом На підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1995 та реєстру прав власності на нерухоме майно, власниками квартири [ADDRESS] значились [PERSON] (Ѕ частка) та [PERSON] (Ѕ частка) (а.с.25, 26). На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.02.2012 [PERSON] отримав у спадщину після [PERSON] Ѕ частку квартири [ADDRESS] (а.с.27). Крім того на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2016 [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с.28) [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Загальна площа квартири становить 35,7 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16.12.1998 (а.с.31) З довідки ПП «Житлоремекс 2» за №237 від 07.08.2018 вбачається, що в будинку [ADDRESS] №2а знаходиться на балансі підприємства, власниками є [PERSON] та [PERSON] , які зареєстровані за вказаною адресою (а.с.32). Відповідно до інформації Відділу у Бердичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за №29-6-0.16-860/112-18 від 07.08.2018, згідно записів реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Житомирської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, земельна ділянка в [ADDRESS] не обліковується. Державний акт на право власності на дану земельну ділянку не видавався (а.с.33). Згідно Рішення №286 від 28.02.2017 Бердичівської міської ради [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] . (а.с.22) Акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] та [PERSON] не підписали, він містить підпис лише [PERSON] (а.с.23). Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №887/10.19 від 15.11.2019 (а.с.106-133), дійсні розміри ідеальних часток у житловому будинку [ADDRESS] , що відповідають площам квартир, які перебувають у власності сторін, становлять: - [PERSON] - 77/100 ід.ч. - [PERSON] та [PERSON] - 23/100 ід.ч. Технічна можливість відповідно до нормативно-правових актів визначити порядок користування підвальними приміщеннями у житловому будинку [ADDRESS] , якими користуються сторони по справі у відповідності до визначених ідеальних часток сторін, існує. Схема та опис варіанту порядку користування підвальними приміщеннями у житловому будинку [ADDRESS] наведені в Додатку № 1. Технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1 000 кв.м за адресою: [ADDRESS] , відповідно до ідеальних часток власників квартир у житловому будинку N° [ADDRESS] , які визначені результатами судової будівельно-технічної експертизи існує. Можливі варіанти користування земельною ділянкою загальною площею 1 000 кв.м за адресою: [ADDRESS] , відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток власників квартир у житловому будинку [ADDRESS] , які визначені за результатами судової будівельно-технічної експертизи, у графічному вигляді наведені в Додатках №1-3ем, 2-Зем., № [NUMBER] ем до цього Висновку, у текстовій формі - у дослідницькій частині цього Висновку. Згідно додатку №1-Зем, синім кольором позначена земельна ділянка площею 756 кв.м., яку пропонується надати [PERSON] ; жовтим кольором позначено земельні ділянки площею 92 кв.м., 124 кв.м., які пропонується надати [PERSON] та [PERSON] ; помаранчевим кольором позначено земельні ділянки 9 кв.м. та 19 кв.м., які пропонується залишити у спільному користуванні. Згідно додатку №2-Зем, синім кольором позначена земельна ділянка площею 758 кв.м., яку пропонується надати [PERSON] ; жовтим кольором позначено земельні ділянки площею 58 кв.м., 160 кв.м., які пропонується надати [PERSON] та [PERSON] ; помаранчевим кольором позначено земельну ділянку 28 кв.м., яку пропонується залишити у спільному користуванні. Згідно додатку №3-Зем, синім кольором позначена земельна ділянка площею 753 кв.м., яку пропонується надати [PERSON] ; жовтим кольором позначено земельні ділянки площею 48 кв.м., 165 кв.м., які пропонується надати [PERSON] та [PERSON] ; помаранчевим кольором позначено земельну ділянку 34 кв.м., яку пропонується залишити у спільному користуванні. Експертом визначено лише один варіант користування підвальними приміщеннями будинку [ADDRESS] , на якому: синім кольором позначено підвальні приміщення, що пропонується надати у користування власнику квартири №1 - [PERSON] ; жовтим кольором позначено підвальні приміщення, що пропонується надати у користування власнику квартири №2 - [PERSON] ; помаранчевим кольором позначено підвальні приміщення, що пропонується надати у користування власникам квартири №2а - [PERSON] , та [PERSON] ; рамкою теракотового кольору позначено закладений на час дослідження вхід в підвальне приміщення поз. 4 (19,7 кв.м.); цей вхід пропонується відновити для влаштування доступу та утворення ізольованих підвальних приміщень під квартирою №2а . Норми права, які застосовані судом Відповідно до частини першої статті 318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені. Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. При переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 01 січня 2002 року, згідно з положеннями чинної до цієї дати статті 30 ЗК Земельного кодексу Української РСР 1990 року до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Після 31 грудня 2001 року в таких випадках право власності на земельну ділянку або її частини могло переходити відповідно до статті 120 ЗК України 2001 року на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди, укладених відповідно відчужувачем або набувачем. Відповідно до ч.2, 4 ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Частиною першою статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до частини четвертої статті 88 цього Кодексу учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 19, 21 Постанови від 16.04.2004 року N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Аналізуючи чинне законодавство, належить дійти висновку, що при переході права власності на будівлі та споруди до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у праві власності на будівлі та споруди, якщо інше не передбачено в договорі відчуження останніх, а при переході права власності на будівлі та споруди до осіб, які не могли мати у власності земельні ділянки, до них переходило право користування земельною ділянкою. При переході права власності на об`єкт нерухомості у даному випадку, слід враховувати, що за загальним правилом, закріпленим у частині четвертій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі відчуження нерухомості. При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України в поєднанні з нормою статті 125 цього Кодексу слід виходити з того, що в разі переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку в набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України). Таким чином, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд виходить із розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно та відсутністю порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Як зазначено вище, позивачеві [PERSON] належать на праві власності квартири 1 та 2 у будинковолодінні [ADDRESS] , що складає 77 /100 частки будинку. Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] , що складає 33/100 частки будинку. Договір про користування земельною ділянкою між співвласниками будинку [ADDRESS] не укладався. Тому суд встановлює порядок користування земельною ділянкою, з виділенням у користування сторонам площі земельної ділянки, пропорційної площі у праві власності на будинок та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Експертом у висновку судової земельно - технічної експертизи від 15.11.2019 за №887/10.19 запропоновано три можливих варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, виходячи із часток у праві власності на будинок, розташованою по [ADDRESS] , між співвласниками будинковолодіння, які графічно зображені на схемах в додатку до даного висновку. Варіанти поділу різняться лише місцем розташування частини земельної ділянки, яку пропонується залишити у спільному користуванні. Відповідачі заперечили проти будь-якого із варіантів користування земельною ділянкою при цьому не запропонували жодного альтернативного варіанту, проте не навели конкретних пропозицій щодо її розподілу, врегулювання відносин між співвласниками і вирішення спору між сусідами. Крім того, жоден із варіантів порядку користування земельною ділянкою не надає права користування ділянкою для проїзду до будівлі самовільно-збудованого гаража відповідачів. Неможливість виділення відповідачам частини земельної ділянки, яка б дала можливість проїзду до їх самовільно-збудованого гаража зумовлено площею земельної ділянки та незначною часткою у праві власності на будинок ( 33/100). Твердження відповідача про неможливість облаштування в іншому місці входу до підвального приміщення, з тим, щоб він користувався своєю часткою підвалу без входу до нього через земельну ділянку позивача, не доведено доказами та спростовано висновком експерта. У висновку експерт вказав про можливість влаштування іншого входу до підвального приміщення зі сторони частки будинку, належної відповідачам. Тому суд доходить висновку про встановлення порядку користування земельною ділянкою за першим варіантом користування земельною ділянкою. Запропонований експертом варіант відповідає частці у праві власності на будинок, надасть право відповідачам на безперешкодне користування будинком і здійснення догляду за ним, можливість проходу з вулиці на подвір`я та найбільш повно враховує інтереси всіх співвласників будинку, оскільки забезпечує можливість безперешкодного користування будинком і здійснення догляду за ним, можливість проходу з вулиці на подвір`я, до земельної ділянки. Той факт, що [PERSON] обробляє частину земельної ділянки, яка розміщена на території земельної ділянки, яка пропонується позивачеві не доведено доказами. Крім того, відповідачам пропонується частина земельної ділянки, яка може бути використана для вирощування городини. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 384,20 з кожного. Щодо витрат позивача понесених ним при оплаті судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, то такі витрати позивачем не доведені, документ, який доводить розмір таких витрат до матеріалів справи не долучено.

Outcome: approved