Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

В грудні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чортківської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивовар О.І. про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] , а [INFO] померла її мати [PERSON] в м. Чорткові Тернопільської області. Після смерті матері відкрилась спадщина за законом на нерухоме майно, зокрема на житловий будинок [ADDRESS] . Згідно заповіту складеного 22 липня 2009 року [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті заповіла своїй дочці [PERSON] , яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті батьків. У встановленому законом порядку позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивовар О.І. по питанню оформлення спадщини та видачі їм свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті матері. Приватний нотаріус ознайомився з поданими документами і повідомив про те, що оформити спадщину неможливо, так як спадкове майно придбане під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] і згідно ст.ст.60,61,70 Сімейного кодексу України було їх спільною сумісною власністю подружжя, частки в майні є рівними, однак не виділені кожному з подружжя, що і змусило звернутися до суду. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві та при визнанні позову відповідачем повернути 50% сплаченого судового збору. Від відповідача Чортківської міської ради поступила заява про розгляд справи без участі їхнього представника, при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду та просять розглянути справу за наявними у справі доказами, у відповідності до вимог чинного законодавства. Від третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивовар О.І. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] та [INFO] помер [PERSON] в м. Чорткові Тернопільської області, після їх смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцями їх майна і спадщина належить її з часу відкриття. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, зокрема на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] . Спадкове майно придбане під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] і згідно ст.ст.60,61,70 Сімейного кодексу України було їх спільною сумісною власністю подружжя, частки в майні є рівними, однак не виділені кожному з подружжя. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача і повернення [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 870,25 грн згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 53033582 від 03.12.2020 року, що становить 435,12 гривень.

Outcome: approved