Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено, що розгляд цивільних справ, підсудних Первомайському міському суду Луганської області здійснюється Рубіжанським міським судом Луганської області. 01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 57214,36 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.03.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» був укладений кредитний договір № LKAPNABG.108538.001, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 61380,00 гривень строком до 05.03.2018 року, процентна ставка за користування кредитом 19,90% річних. В забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором, 06.03.2013 року між банком, [PERSON] та [PERSON], як поручителем, було укладено договір поруки, згідно з умовами яких поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, позичальник та поручитель не виконали умови кредитного договору та договору поруки, внаслідок чого станом на 11.03.2015 року виникла заборгованість перед банком у розмірі 57214,36 гривень, яку й просить стягнути позивач з відповідачів солідарно, також просить стягнути з відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.72). В судове засідання відповідачі не з'явилися, причин неявки в судове засідання відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності суду не надали, заперечень на позов не надали. В зв'язку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до міста Первомайськ Луганської області, яке не підконтрольне українській владі, де зареєстровані відповідач [PERSON], виклики відповідачу [PERSON] було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Також, виклик відповідачу [PERSON] було направлено за адресою, що міститься в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, які переселилися з районів проведення антитерористичної операції: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Чаадаєва, будинок 38, який було отримано відповідачем [PERSON] 01.09.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 9301002905623 (а.с. 89). Виклик відповідачу [PERSON] було направлено за адресою місця проживання, зазначеною у позовній заяві, який повернувся до суду «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 90-91). Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача [PERSON] суд не має. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи згоду позивача на заочний розгляду справи та неявку в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку», як кредитором, та [PERSON], як позичальником, було укладено кредитний договір № IKAPNABG.108538.001, згідно з яким банк надає позичальнику у тимчасове, платне користування грошові кошти - кредит у сумі 61380,00 гривень з метою придбання позичальником автомобіля, термін користування кредитом до 05.03.3018 року, процентна ставка за користування кредитом 19,90% річних. Період сплати кредиту, комісії та процентів з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно пунктів 6.1, 6.2, 6.3 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 39,8% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення (а.с. 35-39). Факт надання банком кредиту позичальнику підтверджується розпорядженням директора Луганської обласної дирекції ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про видачу кредиту у загальному розмірі 61380,00 гривень (а.с. 27). Суд приходить до висновку, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» свої зобов'язання за договором кредиту виконав належним чином в обумовлений кредитним договором строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. Визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] не повністю виконала свої зобов'язання за кредитним договором по своєчасному та повному поверненню кредиту та відсотків за користування ним, останній платіж щодо повернення заборгованості по кредиту було здійснено позичальником 04.07.2014 року в розмірі 787,91 гривень погашення кредиту та 847,09 гривень погашення відсотків (а.с. 19-26). Згідно розрахунку позовних вимог, заборгованість за кредитом та відсотками [PERSON] перед банком станом на 11.03.2015 року становить загальну суму 57214,36 гривень, яка складається з: -44460,54 гривень - поточна заборгованість за тілом кредиту; -5733,17 гривень - прострочена заборгованість за тілом кредиту; -938,63 гривні - поточна заборгованість за процентами; -6082,02 гривні - прострочена заборгованість за процентами. Жодних доказів виконання умов кредитного договору належним чином та погашення заборгованості повністю або частково [PERSON] до суду не надано, також не надано доказів, які спростовують обставини, на які посилається представник позивача у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає, що [PERSON] не виконала належним чином умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» у загальному розмірі 57214,36 гривень станом на 11.03.2015 року, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку». Також, суд вважає необхідним стягнути дану заборгованість з [PERSON] в солідарному порядку, оскільки, в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 06.03.20132 року було укладено договори поруки, згідно якого поручителем є [PERSON], який відповідає перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому розмірі, що і [PERSON], включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед банком як солідарні боржники (а.с. 12-13). Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про стягнення з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь банку 57214,36 гривень заборгованості за договором кредитування та договором поруки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 572,14 гривень.

Outcome: approved