Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Відповідно до п.1 Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого Постановою КМУ №558 від 24.04.2014 (далі за текстом Порядок №558 від 24.04.2014), непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата. [PERSON], [INFO] позивач по справі, 28.05.2014 звернувся до УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради із заявою про призначення йому компенсації як фізичній особі, що надає соціальні послуги по догляду за [PERSON] (а.с. 6). В підтвердження можливості призначення йому вказаного виду компенсації відповідач [PERSON] надав до управління висновок лікарської консультативної комісії КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» за №2990/27 від 27.05.2014 (а.с.7), з якого слідує, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи, з діагнозом: хвороба Паркінсона, та за своїм станом здоровя потребує постійного стороннього догляду. В свою чергу, згідно з висновком лікарської консультативної комісії КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» за за №2989/28 від 27.05.2014 [PERSON] за своїм станом здоровя міг здійснювати соціальний догляд за немобільним хворим [PERSON] безстроково (а.с.7). За результатами розгляду поданих [PERSON] документів, рішенням УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради від 19.06.2014 [PERSON] призначено компенсаційні виплати у звязку зі здійсненням ним догляду за [PERSON] з 28.05.2014, яка потребувала стороннього догляду з 28.05.2014 та безстроково (а.с. 21). Згідно з п.8 Порядку №558 від 29.04.2004, компенсація призначається на час, протягом якого особа, що подала заяву про необхідність отримання соціальних послуг, потребуватиме постійного стороннього догляду. Відповідно до абз.1 п.15 №558 від 29.04.2004, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної в м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення обставин. Відповідачу було відомо про його обовязок повідомляти про настання обставин, які можуть вплинути на умови виплати компенсації, свідченням чому є відповідна відмітка в заяві про призначення компенсації, зроблена власноруч [PERSON] (а.с.6). З повідомлення Саксаганського районного у м. Кривому Розі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 01.04.2017 № 492/14.13-77 (а.с.8) слідує, що [PERSON] померла 18.03.2017, актовий запис №456. Однак про вказані обставини відповідач управлінню своєчасно не повідомив, у звязку з чим здійснення йому виплати компенсації припинено з 01.05.2017 (а.с.9). Таким чином, за період з 19.03.2017 по 31.03.2017 [PERSON] безпідставно отримав компенсаційні виплати на суму 52 грн. 29 коп. Як слідує з абз.2 п.15 Порядку №558 від 29.04.2004, якщо одержувачем компенсації приховано або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення компенсації та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення виконкому відповідної ради визначає обсяг надміру виплачених коштів та встановлює строки їх повернення; повідомляє отримувачу компенсаційної виплати про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення. Відповідно до правовою позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові №6-151цс13 від 22.01.2014, при вирішенні питання про повернення безпідставно набутих коштів, як то заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, встановленню підлягають обставини допущення рахункової помилки з боку особи, яка здійснювала їх нарахування та виплату, так і недобросовісність з боку набувача. Так, звертаючись до суду з позовом, позивач предявлені вимоги мотивував тим, що надмірна виплата відповідачеві суми компенсації як особі, яка надавала соціальні послуги, відбулася внаслідок його вини, а саме ненадання відомостей щодо змін, які призвели до припинення подальшої виплати компенсації. Обставин та доказів, які б свідчили про те, що під час нарахування та виплати [PERSON] компенсації допущено будь-які рахункові помилки, судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобовязання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України). З повідомлення, направленого на адресу [PERSON] за вих. № 02-14/8736 від 17.08.2017 слідує, що УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради повідомило їй про припинення компенсаційних виплат з 01.05.2017 у звязку зі смертю [PERSON] та його обовязок повернути надміру отриману компенсацію в розмірі 52 грн. 29 коп. за період з 19.03.2017 по 31.03.2017 (а.с.9). Натомість повідомлення позивача залишене відповідачем поза увагою. Відповідно до п.15 Порядку №558 від 24.04.2014, якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначив компенсацію. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги, є правомірними, у звязку з чим позовні вимоги УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ч.6 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому КМУ. При цьому, відповідно до ч.3, ч.4 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Таким чином, з огляду на звільнення позивача від сплати судового збору на момент предявлення позову до суду на підставі п.19 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, діючій станом на 07.12.2017), відсутність доказів понесення позивачем будь-яких інших судових витрат, а також враховуючи ціну позову, яка є незначною, дотримуючись принципів розумності, справедливості та пропорційності суд приходить до висновку про необхідність покладення судових витрат на рахунок держави.

Outcome: approved