overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

В жовтні 2016 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2010 р. Мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з жовтня 2013 р., мешкають окремо, сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

В жовтні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 05.03.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 74. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 році, спільне господарство сторони не ведуть, між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім'ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Відповідач в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнав в повному обсязі. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

В жовтні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 05.03.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 74. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 році, спільне господарство сторони не ведуть, між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім'ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Відповідач в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнав в повному обсязі. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] [PERSON] Зіон звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23.07.2015 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них дітей не має. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння по всіх питаннях, що виникають у житті. Вже протягом року шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Наведенні обставини, на його думку, роблять недоцільним примирення між ними. Подальше сумісне життя і збереження сімї позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявився, його представник [PERSON] надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Сторонам не надавався строк для примирення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Харчук) [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 1476). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають дочку [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сімї є неможливим. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 09 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Харчук) [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №1476) від 09 серпня 2014 року. Також, в шлюбі вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть й\~\~розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також права їхньої дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Шевчук) [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 2014 року Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №2). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сімї є неможливим. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 27 липня 2014 року Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Шевчук) [PERSON] та [PERSON]. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Наведене підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 125003 від 27.07.2014 року, свідоцтвом про народження дитини, паспортними даними позивачки. Оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище Гнатюк) [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис №91). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 08 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гнатюк) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 91) від 08 червня 2002 року. Також, від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], батьками якої в свідоцтві про народження записані позивач та відповідачка. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними сторін, свідоцтвом про шлюб серії 1-БК № 155820 від 08.06.2002 року, копією свідоцтва про народження дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище Клімець) [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 листопада 1983 року Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району (актовий запис № 15). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі вони мають повнолітніх дітей, спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сімї є неможливим. Через органи ДРАЦС відповідачка розірвати шлюб не бажає. Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 20 листопада 1983 року Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Клімець) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №15) від 20 листопада 1983 року. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідачка не бажає. Оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть й\~\~розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також права їхньої дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що 14 липня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Наразі шлюбні відносини між ними припинено. Подальше сумісне життя та примирення для збереження сім'ї, позивач вважає неможливим, тому він звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, а також витрати пов'язані з розглядом справи покласти на нього. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додав, що він з відповідачем проживають окремо вже три місяці. Просив позов задовольнити. Відповідач позов визнала та не заперечила проти його задоволення. Додатково зазначила, що у [PERSON] є інша жінка. Просила залишити їй шлюбне прізвище. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 184101, виданого повторно 21.09.2016 року, судом встановлено, що 14.07.2012 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено актовий запис № 1166 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження серії І-АМ № 246207, видане 27.12.2012 року відділом ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області (а.с. 5). Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: сторони протягом трьох місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати суд залишає за позивачем на його прохання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого подружжя не проживає разом більше року. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], 31 жовтня 2006 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви позивача, крім того, вбачається, що позов він підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України, У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії за № I-БВ № 133192 від 17.02.2015 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Від даного шлюбу у сторін народився неповнолітні сини [PERSON], [INFO], [PERSON], 31 жовтня 2006 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, а тому, з огляду на тривале окреме проживання сторін, відсутність ведення спільного господарства та шлюбних відносин між сторонами, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутністю наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого подружжя не проживає разом протягом останніх чотирьох років. Від шлюбу у сторін є повнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка проживає окремо від батьків. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви позивача, крім того, вбачається, що позов він підтримує, наполягає на розірвані шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про зміну адреси проживання не повідомила. Крім того, причин неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом подання оголошення в газету «Подільські вісті». Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії за № [NUMBER] від 14.09.1996 року, виданим Маниковецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області. Від даного шлюбу у сторін є повнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка проживає окремо від батьків. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, а тому, з огляду на тривале окреме проживання сторін, відсутність ведення спільного господарства та шлюбних відносин між сторонами, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність повнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved