Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

В грудні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач вказує на те, що 30 січня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 31П/2007, згідно якого Банк надав [PERSON] кредит в сумі 8019,80 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення 29 січня 2014 року. У забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] укладено договір поруки. 30 червня 2010 рок між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банк», згідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги до відповідачів. Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, у зв'язку з чим станом на 4 жовтня 2012 року існує заборгованість перед банком в сумі 47548 грн. 04 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 47548 грн. 04 коп., а також сплачені позивачем судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Миколаївській області відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Таку ж адресу, як адресу свого проживання, зазначає сама відповідачка [PERSON] в заявах, що містяться у матеріалах справи (заяві про скасування заочного рішення суду від 28 березня 2013 року, заяві про звільнення від сплати судового збору). Проте, судові повістки про виклики до суду, направлені за вказаною адресою, неодноразово повертаються до суду з відміткою «Адресат не проживає». Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 31П/2007, згідно якого Банк надав [PERSON] кредит в сумі 8019,80 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення 29 січня 2014 року. 30 січня 2007 року між Банком та [PERSON] укладено договір поруки, згідно п.1 якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 31П/2007 від 30 січня 2007 року. Відповідно до п. 4.2.1. кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором у передбачені договором строки. 30 червня 2010 рок між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банк», згідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за спірним договором. Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, у зв'язку з чим існує заборгованість перед Банком, яка станом на 4 жовтня 2012 року складає 47548 грн. 03 коп., з яких тіло кредиту - 37071 грн. 13 коп., відсотки - 10476 грн. 90 коп.. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов Банку на підставі ст.ст.526, 536, 549, 553, 610, 611 ЦК України підлягає частковому задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати у рівних частках з кожного з відповідачів.

Outcome: partial