Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Відповідно до укладеного договору № НМS0АN02000166 від 23.04.2008 року [PERSON] (далі - Відповідач) 23.04.2008 року отримав кредит у розмірі 74958.25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.04.2015 року. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 74958.25 грн. В порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість - 35242.43 грн., яка складається з: 31856.44 грн. - заборгованість за кредитом; 1063.81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 45.88 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 359.00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1666.31 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитно-заставним договором Відповідач надав в заставу автомобіль «Мапл» модель: С 81 8 МА 7181, рік випуску: 2007, [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем (позичальником) зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. Тому просить суд в рахунок погашення заборгованості по кредитному Договору вилучити у відповідача та передати до банку предмет застави, а саме автомобіль відповідача, звернути стягнення на предмет застави автомобіль «Мапл» модель: С 81 8 МА 7181, рік випуску: 2007, [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] з укладенням договору купівлі-продажу з будь-якою іншою особою від імені відповідача, та стягнути судові витрати. В судовому засіданні повноважний представник змінив позовні вимоги в частині їх зменшення в рахунок погашення заборгованості на суму 17 536.10 грн. по кредитному Договору вилучити у відповідача та передати до банку предмет застави, в іншій частині позов залишився без змін. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та суду пояснив, що відповідач частково не виконав умови кредитного договору, але старається їх виконувати, про що свідчать погашення його заборгованості перед банком на суму майже 20 000 грн., які він долучив до матеріалів справи. в зв'язку із зазначеним просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Суд, заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитно-заставний договір № НМS0АN02000166 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 74958.25 грн. для купівлі автомобіля «Мапл» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.04.2015 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору, автомобіль передається в заставу банку. В порушення виконання зобов'язання передбаченого договором відповідач не сплатив своєчасно суму кредиту в зв'язку з чим станом на 30.05.2014 року має заборгованість - 35242.43 грн. В ході розгляду справи станом на 02.12.2014 року має заборгованість - 17 536.10 грн. Як передбачено ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; · зміна умов зобов'язання; · сплата неустойки; · відшкодування збитків. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). У відповідності до п.п 13.1 п. 13 Кредитно-заставного договору, після настання Події Дефолту, Предмет Застави може бути використаний банком для задоволення з його вартості всіх забезпечених вимог у їх максимальному розмірі, що визначається на дату фактичного задоволення таких вимог. Подія Дефолту, у відповідності до п.п. 12.1 п. 12 Договору є не тільки порушення зобов'язань Позичальником, а й перевищення заборгованості більш ніж на 10 % суми наданого кредиту. Як видно з розрахунку, наданого банком станом на 02.12.2014 року, заборгованість за кредитом становить в сумі 16 377.30 грн., що є більшою суми Події Дефолту, як вказано в п. 12 Кредитно-Заставного Договору. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави підлягають до задоволення. В зв'язку з тим, що на день завершення судового розгляду справи представник відповідача надав суду квитанцію про сплату 2000 грн. в рахунок заборгованості за кредитним договором, суд вважає вірним зменшити суму заборгованості з останнього наданого банком розрахунку з 17 536.10 грн. на суму 15 736.10 грн., а тому в цій частині позовних вимог слід задовольнити частково. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам, а саме 112.87 грн. Виходячи з викладеного,

Outcome: partial