Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

В вересні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області, в якій просила встановити факт належності [PERSON] договору дарування квартири [ADDRESS] від 20 вересня 2001року, укладеного між [PERSON] і [PERSON] , засвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Банніковим С.І., зареєстрованому в реєстрі за №5170, та договору купівлі продажу житлового будинку [ADDRESS] , від 24 лютого 2003 року, укладеного між [PERSON] і [PERSON] , засвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ніколаєнко Т.І., зареєстрованому в реєстрі за № 447 і зареєстрованому 08.05.2003 року в Маріупольському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 72832. В судове засідання заявник не з`явилася, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності за участі представника [PERSON] . Представник заявника в судове засідання також не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, заперечень на заяву не надали. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між заявником і [PERSON] був укладений договір дарування квартири [ADDRESS] від 20.09.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Банніковим С.І., зареєстрований в реєстрі за № 5170 та в Ізюмському БТІ в реєстрову книгу за № 184, книга 7. (а.с.9). В даному договорі записано ім`я заявника « [PERSON] », бо так було записано в паспорті [NUMBER] , виданому Ізюмським РВ ГУ МВС України в Харківській області. Між заявником і [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] , був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] від 24 лютого 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ніколаєнко Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 447 і 08.05.2003 року в Маріупольському бюро технічної інвентаризації, номер витягу: 509955, реєстраційний номер: 72832. (а.с.10,11). 05 грудня 2003 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с.8). В зв`язку зі зміною прізвища виникла необхідність заміни паспорту, для чого звернулась в Іллічівський РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області і 10.02.2004 року було видано новий паспорт [NUMBER] , в якому ім`я було вказане як « [PERSON] ». 31.07.2019 року заявник звернулась у Кальміуський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області з заявою про виправлення помилки. 07.08.2019 року отримала відповідь, з якої вбачається, що їй був виданий новий паспорт (написання ім`я на українській мові - [PERSON] ) у зв`язку зі зміною прізвища з [PERSON] (написання ім`я на українській мові - [PERSON] ). Виправити помилку у вказаному документі неможливо. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утримання; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного чи природного характеру. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виявлені розбіжності в неоднаковому написанні імені в договорі дарування та договорі купівлі-продажу перешкоджають заявнику належним чином розпоряджатися нерухомою власністю. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved