Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Іллічівської місцевої прокуратури до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позов мотивовано тим, що відповідно до акту обстеження умов проживання №40 від 15.04.2021 року підтверджено факт залишення дитини, [PERSON] , [INFO] , без батьківського піклування. Наказами Служби у справах дітей від 16.04.2021 року №13 [PERSON] , [INFO] , поставлено на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, №14 [PERSON] , [INFO] , взято на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, №15 [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштовано у родину брата [PERSON] , [INFO] . Мати, [PERSON] , [INFO] , померла, свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видано Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис від 05.11.2020 року. Батько, [PERSON] , [INFO] , самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не виховує доньку, не утримує, не спілкується. Просили суд, позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] щодо доньки [PERSON] , [INFO] . В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, не заперечувала, щодо заочного розгляду справи. Представник третьої особи Чорноморської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. До правовідносин, які виникли, підлягають застосуванню норми глави 13 розділу 3 Сімейного кодексу України щодо особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.02.2006 року, її батьком є [PERSON] (а.с.8). Відповідно до акту обстеження умов проживання №40 від 15.04.2021 року підтверджено факт залишення дитини, [PERSON] , [INFO] , без батьківського піклування (а.с.117). Наказами Служби у справах дітей від 16.04.2021 року №13 [PERSON] , [INFO] , поставлено на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах (а.с.118), №14 [PERSON] , [INFO] , взято на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.119), №15 [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштовано у родину брата [PERSON] , [INFO] (а.с.120). Мати, [PERSON] , [INFO] , померла, свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видано Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис від 05.11.2020 року(а.с.97). Батько, [PERSON] , [INFO] , самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не виховує доньку, не утримує, не спілкується. Відповідно до висновку від 19.05.2021 року комісії з питань захисту прав дитини Теплодарської міської ради Одеської області, комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , також у висновку зазначено, що служба у справах дітей зв`язувалась з [PERSON] , [INFO] , але він відповів, що йому сказати нема чого з даного приводу (а.с.92-93). Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в постанові від 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей. На підставі наданих суду доказів суд дійшов висновку, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду, вихованню та розвитку неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . З моменту смерті [PERSON] , [PERSON] тільки декілька разів телефонував доньці і ще в листопаді 2020 року надіслав невелику суму грошей, місцезнаходження [PERSON] не відоме, він не цікавиться долею дочки, не спілкується з нею, не бере участі у вихованні, не надає їй матеріальної допомоги. Таку поведінку батька суд розцінює як винну поведінку та свідоме нехтування своїми обов`язками по відношенню до дочки [PERSON] , [INFO] , байдужість до її долі. З метою захисту прав дитини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., також враховує, що дитині повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини.

Outcome: approved