Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

В грудні 2014р. позивачка, яка також діє в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] звернулась до суду з позовом, який уточнила 05.05.2015р.(а.с.58-59) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИМ-СЕРВИС», про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку зі смертю чоловіка в наслідок нещасного випадку на підставі ст..23, п.2 ст.1167,1168 ЦК України у сумі по 100 000 грн. на особу. Згодом в процесі розгляду справи судом було залучено в якості третьої особи - [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що її чоловік та батько дитини [PERSON] працюючи в ТОВ «ВИМ-СЕРВИС» в ОФ на посаді водія отримав виробничу травму у наслідок якої загинув, що підтверджується Актом Н-5 проведення спеціального розслідування нещасного випадку та Актом Н-1 про нещасний випадок на виробництві від 15.10.2012р. У зв'язку з його смертю позивачі зазнали значних моральних страждань, у них змінилися життєві стосунки, порушилось звичайний образ життя, що вимагає додаткових зусиль для організації свого життя та життя дитини. В судовому засідання представник позивачів-[PERSON].,діюча по довіреності, позовні вимоги повністю підтримала з викладених в позові підстав та пояснила, що винною особою у загибелі [PERSON] визнаний згідно вироку суду [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ-210994 держ.н.[NUMBER], яким був збитий [PERSON]. та який помер від отриманих травм. Представники відповідача-Пляка С.В. та Климчук М.А. позовні вимоги не визнали, підтримавши надані письмові заперечення та пояснили суду, що дійсно у них працював [PERSON]. на посаді водія, який розвозив грузи, та його збила на пішохідному переході машина під керуванням [PERSON], та який був за це покараний відповідно до вироку суду, за яким також був задоволений позов позивачів про стягнення з нього моральної шкоди. Їх підприємство не є винним в цій події і вони дуже співчувають сім'ї їх загиблого робітника, допомагали матеріально його сім'ї в його похованні, Третя особа в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що [PERSON] працював в ТОВ «ВИМ-СЕРВИС» в ОФ на посаді водія виконуючи в м.Білгород-Дністровський маршрут та доставку продукції по магазинам згідно маршрутного листа 14 вересня 2012р. біля 14 год.45 хв. вже об'їхавши 29 торгівельних магазинів проїхав по вул..Ізмаїльській і зупинився за 10 м. перед пішохідним переходом та вийшов з автомашини, щоб перейти на протилежний бік вулиці, та на пішохідному переході був збитий автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], і від отриманих травм помер у реанімаційному відділені лікарні. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. у віці 53 роки (а.с.17). Позивачка [PERSON] є дружиною [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.22), від якого у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно пояснень сторін та копії трудової книжки [PERSON]. на момент смерті працював водієм в Одеській філії ТОВ «ВИМ-СЕРВИС» з 21.05.2012р. . Згідно вироку Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 25.12.2012р. (справа №1505/9352/2012) [PERSON] [INFO]., був засуджений за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки з іспитовим строком в 2 роки, а саме за наїзд на пішохода -потерпілого [PERSON]. я кий від отриманих трав помер. Також вироком був задоволений цивільний позов [PERSON] був частково задоволений на суму 100 000 грн. Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За фактом загибелі [PERSON]. було складено 15.10.2012р. Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку від [INFO].на ТОВ «ВИМ-СЕРВИС» (а.с.9-13), з якого вбачається, що на цьому підприємстві було створено службу охорони праці, виявлені недоліки якої не вплинули на настання нещасного випадку. Нещасний випадок стався з водієм [PERSON]. в м.Білгород-Дністровськ, куди згідно маршрутного листа від 13.09.2012р. потерпілий здійснював доставку продукції. На пішохідному переході на перехресті вул..Ізмаїльська та вул.. Чапаєва о. 14 год.45 хв. [PERSON]. був збитий автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], та який від отриманих травм помер в реанімаційному відділені Білгород-Дністровської міської лікарні. По факту ДТП слідчим відділом Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області було порушено кримінальну справу. Згідно висновку комісії встановлено, що нещасний випадок з [PERSON]. стався в наслідок порушенням водієм автомобіля [NUMBER] [PERSON] п.18.1.ПДР.. , та визнано його нещасним випадком пов'язаним з виробництвом та прийнято рішення скласти АКТ форми Н-1. Згідно Акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом: вид події-наїзд транспортного засобу на потерпілого, причина-порушення правил безпеки руху,, особа яка допустила порушення вимог законодавства про охорону праці-водій автомобіля [NUMBER] [PERSON].(а.с.14 - 16). Правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві, членам його сім'ї регулюються ст. 1167, ч. 2 ст. 1168 ЦК України. Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. Таким чином, ч. 1 ст. 1167 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв'язку та вини заподіювача. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади АР Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоду завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю (ч. 2 ст. 1168 ЦК України). Таким чином смерть [PERSON]. настала внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки- ВАЗ-210994 д.н. [NUMBER], яким керував саме [PERSON], тому саме останній і несе відповідальність за заподіяння моральної шкоди завдану смертю фізичної соби. Виходячи з наведеного суд не вбачає протиправної дії відповідача, його вини та причинного зв'язку смерті з його працею, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed