Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24.09.1993 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Комсомольським відділом ЗАГС м. Херсона, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за №658. У зареєстрованому шлюбі з [PERSON] народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивач зазначав, що спільне життя з [PERSON] не склалось, а тому за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.11.2014 року шлюб між сторонами розірвано. За час перебування у шлюбі в 2012 році сторонами було придбано квартиру [ADDRESS]. Оскільки після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] не вдалося в добровільному порядку поділити спільне майно подружжя, позивач просив визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач та представник відповідача проти позову заперечили вказуючи на те, що спірна квартира була придбана за особисті кошти [PERSON], а отже є її особистою власністю. Заслухавши пояснення [PERSON] та представників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, судом встановлено наступне. З 24.09.1993 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Комсомольським відділом ЗАГС м. Херсона, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за №658. Позивач підтвердила в судовому засіданні, що спільне життя з [PERSON] не склалося, а тому за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.11.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу) і вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та придбана на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2011 року. При цьому, у відповідності до п.11 нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 08.06.2011 року покупець [PERSON] довела до відома продавця, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі та укладення цього договору відбувається за згодою чоловіка, підпис на якій засвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, 16.05.2011 року за реєстром №734, про те, що квартира купується за особисті кошти дружини. У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. З тексту нотаріально посвідченого 16.05.2011 року за реєстровим №734 документу вбачається, [PERSON], [INFO], добровільно стверджує, що купівлю будь-якої квартири в м. Києві буде здійснено його дружиною [PERSON] за кошти, які є її особистою приватною власністю, які не внесені нею до їх сімейного бюджету, не є спільною сумісною власністю подружжя. Також, стверджує, що квартира не змінить свого статусу особистої приватної власності дружини і у випадку, якщо її вартість істотно зміниться. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона по справі зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В судовому засіданні не спростовано умов договору купівлі-продажу від 08.06.2011 року та змісту письмової Згоди в частині джерела коштів на придбання квартири, а також не підтверджено придбання сторонами будь-якої іншої квартири ніж та, яка є предметом позову. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, та підтверджено наданими доказами, що квартира [ADDRESS] придбавалась [PERSON] за кошти, які були її особистою приватною власністю. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 57, 60 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed