Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

В грудні 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 0861616201/Т/972140 від 22.05.2013 року у розмірі 16983,00 грн., а також стягнути з відповідачки судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 22 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «АктаБанк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 0861616201/Т/972140. 23 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «АктаБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, Публічне акціонерне товариство «АктаБанк» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває у обсязі та на умовах визначених даним договором права вимоги Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. Проте, в порушення умов договору про надання споживчого кредиту, відповідачка не виконує свої зобов`язання за договором, внаслідок чого, відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 16983,00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача та зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не подавала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 22 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «АктаБанк» та відповідачкою був укладений Кредитний договір № 0861616201/Т/972140 на підставі особистої заяви останньої (а.с. 9-10), згідно з умовами якого, остання отримала грошові кошти у розмірі 7500,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних, з остаточною датою повернення кредиту - 21 травня 2016 року (а.с.4-5). Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, шляхом надання готівкових коштів з позичкового рахунку позичальника через касу банку, які (кошти) відповідач отримав та використав у власних цілях (а.с. 12). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала та не повернула використані нею кредитні кошти з відсотками Банка, в результаті чого, станом на 23.03.2018 року вона має заборгованість за кредитом у розмірі 16983,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом - 6667,00 грн.; заборгованість за процентами - 1,00 грн.; заборгованість за комісією - 7215,00 грн.; штраф та пеня - 3100,00 грн. При цьому, що 23 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «АктаБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, Публічне акціонерне товариство «АктаБанк» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває у обсязі та на умовах визначених даним договором права вимоги Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № 0861616201/Т/972140 (а.с. 19-21). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги по Кредитному договору № 0861616201/Т/972140 від 22 травня 2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 0861616201/Т/972140 від 22 травня 2013 року у розмірі 16983,00 грн. Крім того, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved