Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

В грудні 2017року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування переплати щомісячної адресної допомоги на суму 9604 гривень 23 копійки. В обґрунтування заявлених вимог вказав на наступне. Відповідач [PERSON] звернувся до позивача з заявою від 17.11.2014року про взяття на облік, як особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО. 17.11.2014року відповідачу була видана довідка №1414001099 про взяття на облік особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО та призначена щомісячна грошова адресна допомога для покриття витрат на проживання і в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг згідно заяви від 25.07.2016 року. В період з 30.10.2015року по 29.04.2016року відповідачу рішеннями позивача від 03.11.2015 р. було призначено щомісячну адресну допомогу у розмірі 884 гривні на місяць; в період з 25.03.2016року по 24.09.2016року відповідачу рішеннями позивача від 25.03.2016 р. було призначено щомісячну адресну допомогу у розмірі 884 гривні на місяць. Згідно п.10 Порядку затвердженого постановою КМУ «Про надання щомісячної адресної допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014року №505 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги та здійснювати контроль за правильністю її надання. Згідно п.6 вказаного Порядку, якщо будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі,що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, грошова допомога не призначається. Згідно інформації, яка отримана за даними верифікації - відповідач мав на банківському рахунку «Приватбанку» що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановлений для працездатних осіб. В зв'язку з зазначеним вважають, що відповідач за період з жовтня 2015 р. по вересень 2016 р. отримав грошову допомогу з порушеннями вимог законодавства, а тому вона підлягає відшкодуванню. Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3, 4 ст. 12, ч.1, 2 ст.13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалу суду від 29.12.2017р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу направлено за визначеною адресою та визначено строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.20) У визначений строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві в порядку ст. 83 ЦПК України суду не надав. ВІдповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини, згідно довідки від 17.11.2014року №1414001099 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - [PERSON] було взято на облік УСЗН Приморського району Маріупольської міської ради, як переміщена особа з тимчасово окупованої території(а.с.16) Рішеннями УСЗН Приморського району Маріупольської міської ради від 03.11.2015р. [PERSON] було призначено щомісячну адресну допомогу у розмірі по 884гривні на місяць, з 30.10.2015 р. по 29.04.2016 р. (а.с15) Рішеннями УСЗН Приморського району Маріупольської міської ради від 25.03.2016р. [PERSON] було призначено щомісячну адресну допомогу у розмірі по 884гривні на місяць, з 25.03.2016 р. по 24.09.2016 р. (а.с14) Згідно даних верифікації - відповідач має банківській депозит у ПАТ КБ «Приватбанк», протягом 2015 р.-2016 р. на суму від 100004,90 гривень до 121851,20 грн., що також підтверджується виписками по банківським рахункам Приватбанку від 12.10.2016 р. ( а.с. 13, 5-11). З пояснення [PERSON] від 12.10.2016 року відповідач підтвердила факт наявності депозитного банківського рахунку на його ім'я, зобов'язалася повернути надмірно нараховані гроші на розрахунковий рахунок управління (а.с.12). Розпорядженням від 19.10.2016 р . [PERSON] відмовлено у призначенні грошової допомоги на проживання ( а.с. 3). З протоколу розрахунку надмірно сплачених коштів, які підлягають відшкодуванню від 19.10.2016 р. за період з 30.10.2015 -24.09.2016 р. вбачається, що сума переплати складає 9604,23 грн. ( а.с. 4). Згідно п.10 Порядку затвердженого постановою КМУ «Про надання щомісячної адресної допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014року №505 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги та здійснювати контроль за правильністю її надання. Згідно п.6 вказаного Порядку, якщо будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі,що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, грошова допомога не призначається. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з Відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved