Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

В грудні 2014 р. позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 120433,05 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25 квітня 2012р. між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № R53400244403В (далі по тексту - кредитний договір), відповідно до п. 3 якого відповідачці був наданий кредит в сумі 99 000,0 грн., під 22% річних, а відповідачка зобов'язувалась повернути кредит в строк до 25 квітня 2017р., також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідачка свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за договором і в термін, встановлений договором, не здійснюються, решта заборгованості не повертається. Станом на 15 жовтня 2014р. заборгованість відповідачки за кредитним договором згідно із наданого розрахунку становить 120433,05 грн. та складається з: 64338,15 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 14146,37 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 1154,44 грн. - сума інфляційних втрат за порушення зобов'язання щодо повернення кредиту; 212,49 грн. - 3% річних за порушення зобов'язання щодо повернення кредиту; 849,7 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками; 14231,21 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 1176,6 грн. - інфляційні втрати за порушення зобов'язання щодо сплати відсотків; 212,77 грн. - 3% річних за порушення зобов'язання щодо сплати відсотків; 24111,32 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідачка, про час і місце судового розгляду оповіщалась у встановленому законом порядку через друковані засоби масової інформації (газети «Хрещатик» та «Урядовий кур'єр»), у судові засідання не з'явилась, про поважність причин неявки суду не повідомляла та не просила розглядати справу у її відсутність, представника до суду не направила, заперечення проти позову не подавала. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 25 квітня 2012р. між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до п.п. 1.1, 3.1 - 3.3 якого відповідачці був наданий кредит в сумі 99 000,0 грн., під 22% річних, а відповідачка зобов'язувалась прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути кредит в строк до 25 квітня 2017 р., або достроково у випадках, передбачених цим договором. У відповідності до п.5.1.1 кредитного договору, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №24709 від 25 квітня 2012р. (а.с.16). Згідно п. 5.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, встановлені цим договором. Відповідно до п. 9.3 кредитного договору сторони домовились, що будь-яке порушення позичальником умов цього договору повинне розглядатись як істотне порушення цього договору, яке надає право банку в порядку, передбаченому цим договором та/або чинним законодавством України, незалежно від встановлених цим договором строків виконання зобов'язань, вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості за цим договором. Пунктом 7.1 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки. Відповідно до положень п.5.2.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у разі: невиконання (неналежного виконання) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами договору; затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів по кредиту щонайменше на один календарний місяць. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 15 жовтня 2014р. заборгованість відповідачки за кредитним договором згідно із наданого розрахунку становить 120433,05 грн. та складається з: 64338,15 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 14146,37 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 1154,44 грн. - сума інфляційних втрат за порушення зобов'язання щодо повернення кредиту; 212,49 грн. - 3% річних за порушення зобов'язання щодо повернення кредиту; 849,7 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками; 14231,21 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 1176,6 грн. - інфляційні втрати за порушення зобов'язання щодо сплати відсотків; 212,77 грн. - 3% річних за порушення зобов'язання щодо сплати відсотків; 24111,32 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 120433,05 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1204,33 грн. та витрати пов'язані з викликом відповідачки до суду через друковані засоби масової інформації у розмірі 1068,9 грн.

Outcome: approved