Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2013р. [PERSON] визнано винуватим за ч.1 ст. 191 КК України та засуджено до штрафу в сумі 850 грн. без позбавлення права займати певні посади та займатися певною діяльністю. Цивільний позов ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» в кримінальному провадженні залишений без розгляду. У зв'язку з цим позивач ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином. В судовому засіданні представник позивача за дорученням Філіпова І.В. позов підтримала частково та наполягала на його задоволенні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок протиправних дій відповідача [PERSON] заводу завдані матеріальні збитки, що полягають у відшкодуванні вартості різниці в грамах платинових тиглів в кількості 3 шт., що має місце між їх первинною вартістю згідно даних бухгалтерського обліку та вагою, що встановлена експертизою в кримінальному провадженні, із розрахунку за 1 грам 498,40 грн., що становить 11,85 грам (83,30-71,45=11,85). Вага 2 електродів, що не повернуто позивачу становить (34,37+31,1) 65,47 грам. Загальна сума завданої та невідшкодованої відповідачем шкоди становить 19 493,49 грн. (88 976,35-69 482,86=19 493,49). Відшкодовані збитки [PERSON] на суму 26 750,03 грн. Невідшкодована шкода в сумі 19 493,49 грн. стягується із відповідача у подвійному розмірі, а саме в сумі 38 986,98 грн. Зазначений розмір шкоди позивач просить суд стягнути із відповідача [PERSON] на їх користь. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він дійсно визнав себе винним у привласненні 3 тиглів та 2 електродів із платини та він вважає, що ним відшкодовані позивачеві збитки в повному об'ємі, оскільки він повернув у ході розслідування кримінального провадження 3 тиглі такою ж вагою та відшкодував збитки за 2 електроди, виходячи із вартості 1 грама платини, яка була визначена по курсу Національного Банку України, виходячи із суми 385 грн. на час виявлення нестачі, а саме на червень 2012р. Відповідно до розрахунку нестачі на час її виявлення, наданих відповідачем ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе», ним було відшкодовано 26 750,03 грн. та повернуто 3 тиглі. У задоволенні позову просить відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, заслухавши пояснення та доводи сторін, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 1353 КЗпП України законодавством може бути встановлено окремий порядок визначення розміру шкоди, що підлягає покриттю, в тому числі у кратному обчисленні, заподіяної підприємству, установі, організації розкраданням, умисним зіпсуттям, недостачею або втратою окремих видів майна та інших цінностей, а також у випадках, коли фактичний розмір шкоди перевищує її номінальний розмір. Згідно ст. 1166 ЦК України «Майнова шкода заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». Відповідно до п. а ст. 1 Закону України «Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей» збитки, завдані підприємству, установі, організації працівниками, які виконують операції, пов'язані із закупівлею, продажем, обміном, перевезенням, доставкою, пересиланням, зберіганням, сортуванням, пакуванням, обробкою або використанням у процесі виробництва дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, ювелірних, побутових і промислових виробів та матеріалів, виготовлених з використанням дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, відходів та брухту, що містять дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння, а також валютні операції, і які є винними у розкраданні, знищенні (псуванні), недостачі або наднормативних їх втратах (крім втрат, що сталися у зв'язку з непередбаченими порушеннями технологічного процесу), якщо вони допущені внаслідок недбалості у роботі, порушення спеціальних правил, інструкцій, визначаються у таких розмірах: - дорогоцінних металів - золото, срібло, платина і метали платинової групи (паладій, іридій, родій, осмій, рутеній) у будь-якому вигляді та стані (сировина, сплави, напівфабрикати, промислові продукти, хімічні сполуки, вироби, відходи, брухт тощо) - у подвійному розмірі вартості цих металів у чистому вигляді за ринковими цінами, що діють на день виявлення завданих збитків. Суд, проаналізувавши та оцінивши надані сторонами докази та їх доводи, приходить до висновку, що підлягає відшкодуванню відповідачем [PERSON] ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» завдана шкода в подвійному розмірі від вартості 1 грама платини, визначеної на час виявлення недостачі, виходячи із її вартості, визначеної за курсом вартості за 1 грам дорогоцінних металів (платини) Національним Банком України, що становив на червень 2012р. - 385 грн. за 1 грам, яка була визначена як розмір заподіяних [PERSON] матеріальних збитків підприємству, оскільки дані про залишкову вартість електрода платинового по бухгалтерському обліку не значилися. Відповідно до п. а ст. 1 Закону України «Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей», суд визначає розмір збитків, що підлягають відшкодуванню [PERSON] із застосуванням коефіцієнта 2. При цьому суд приймає за основу вагу платинових електродів, що зазначена у вироці Золотоніського міськрайонного суду від 17.10.2013р., відповідно до якого вага становить 34,37 та 31,1 грами, загальною вагою 65,47 грам (65,47 грам х 385 грн.=25 205,95 грн.). Таким чином, розмір завданих збитків із застосуванням коефіцієнта 2 становить 50 411,90 грн. та за мінусом відшкодованої суми 26 750,03 грн. становить 23 661,87 грн., що підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. В іншій частині, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, оскільки платинові тиглі відповідачем [PERSON] повернуті позивачу, вагою, що зазначено у вироці суду, який набрав законної сили. Відповідно до ч.4 ст. 61 УПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За цих обставин, суд відмовляє позивачу ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» у задоволенні позовних вимог про стягнення шкоди в сумі 15 325,11 грн. із відповідача [PERSON]

Outcome: partial