overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

В Добропільський міськрайонний суд Донецької області в квітні 2017 року звернулось з заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 06 грудня 2010 року № 2-13000/200 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заявник посилається на те, що 17.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/07-154/73/147301 від 09.08.2007 року укладеним між ПАТ «РАйффайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17.06.2016 року, між ПАТ «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 014/07-154/73/147301 від 09.08.2007 року укладеним між ПАТ «РАйффайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Тому ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звертається до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження , метою якого є заміна сторони виконавчого провадження . До заяви докладена із ЄДРСР копія рішення Харцизького міського суду Донецької області від 6 грудня 2010 року у справі № 2-13000/2010. Дослідивши матеріали, суд приходить до такого висновку. Згідно ст.. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Як передбачено ст.. 407 ч. 1 ЦПК України, суд при розгляді справи використовує ту частину провадження, що збереглася , документи , видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження , копії цих документів , інші довідки, папери, відомості , що стосуються справи, виконавчого провадження. Судом досліджені надані заявником матеріали. Судом також використані процесуальні документи із ЄДРСР, а саме рішення Харцизького міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-13000/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль до [PERSON], Приватного підприємства « Енерголиткомплект» про стягнення суми боргу за кредитним договором.. Перевіривши матеріали , суд вважає їх достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення у цивільній справи , враховуючи, що зазначена мета звернення заявника до суду пов»язана із захистом його прав та інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

В Дрогобицькому міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за заявою [PERSON] за участю заінтересованої особи - Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області про встановлення юридичних фактів. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року, ухваленого у справі за заявою [PERSON] за участю заінтересованої особи - Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області про встановлення юридичних фактів, заяву задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була донькою для [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Встановлено факт прийняття спадщини, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , прийняла спадщину, яка відкрилася [INFO] , після смерті [PERSON] , [INFO] . Ухвалюючи судове рішення, суд не вирішив питання про судові витрати та в резолютивній частині рішення суду не вказано, що з заявника слід стягнути на користь держави судовий збір за подання заяви до суду в розмірі 210,20грн. Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, тому розглядає заяву у їх відсутність та відповідно до ст.247ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Так, частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За нормами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Великокопанвська сільрада звернулась до суду із даною заявою. В заяві вказали, що [INFO] померла [PERSON] , що була зареєстрована в [ADDRESS] та була власником вказаного будинку. Спадкоємці відсутні. Враховуючи, що після смерті [PERSON] пройшло більше року, відсутні спадкоємці або ними спадщину не прийнято позивач просить суд визнати відумерлою спадщиною вказаний будинок, а також передати у власність Великокопанівській територіальній громаді. До суду надано заяву про підтримання заяви та розгляд справи за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (актовий запис №60 від 01.08.2006 року), що була зареєстрована в [ADDRESS] та була власником вказаного будинку(довідка №1647 від 02.07.2019 року). Спадкоємці відсутні(довідка №94/01-16 від 24.07.2019 року. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з дня відкриття спадщини. Спадщина, визнанна судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Оскільки з дня смерті [PERSON] , померлої [INFO] , протягом року ніхто не звернувся за прийняттям спадщини, суд вважає можливим визнати відумерлою спадщиною житловий будинок в [ADDRESS] що належить померлій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Великокопанівська сільська рада звернулася з заявою про визнання відумарлою спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] . На обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] помер [PERSON] , що був зареєстрований в [ADDRESS] та був власником цього будинку. З заявою про прийняття спадщини ніхто не звернувся, а тому спадщину слід визнати відумерлою. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересованих осіб судом не встановлено. На підставі наданих заявником письмових доказів суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що був зареєстрований в [ADDRESS] та був власником цього будинку. На момент його смерті з останнім постійно проживала дружина [PERSON] , що померла [INFO] . Остання на момент смерті проживала одна. Із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON] ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася. Зазначене підтверджується листом Олешківського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про наявність актових записів про смерть [PERSON] та [PERSON] , випискою з по господарської книги згідно якої будинок [ADDRESS] належить (числиться) за померлим [PERSON] , довідкою Великокопанівської сільської ради від 26.07.2021 року, згідно якої, на момент смерті [PERSON] з ним була зареєстрована та проживала його дружина [PERSON] та листами завідувача Олешківської державної нотаріальної контори Херсонської області від 23.12.2019 року та 15.09.2021 року про відсутність спадкових справ після смерті [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Відповідно до положення ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Судом встановлено, що спадкоємці за заповітом і за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] відсутні, отже, спадщина, що складається з належного [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] є відумерлою та повинна перейти у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Великокопанівська сільська рада Цюрупинського району звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON], вказавши в заяві 08.02.2014 року померла [PERSON], що зареєстрована в с.[ADDRESS] і була власником даної квартири. Заповіт вона не складала. Спадкоємці відсутні. Просять визнати відумерлою спадщину після смерті [PERSON] До суду надано заяву про розгляд заяви за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживала в [ADDRESS]. Дана квартира належала померлій. Спадкоємці за заповітом і за законом, відсутні. Тому відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України звернулися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою і просять заявлені вимоги задовольнити. Вказані обставини підтверджуються довідкою Великокопанівської сільської ради від 14.04.2015р. № 705, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, довідкою Цюрупинської Держнотконтори про відсутність заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Відповідно до положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Великокопанівська сільська рада Цюрупинського району звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON]. У заяві вказали, що [PERSON] була зареєстрована в [INFO] і була власником даного будинку. 18.07.2010 року вона померла, заповіт не складала, спадкоємці за спадщиною не звертались. Тому просять заявлені вимоги задовольнити і визнати спадщину відумерлою. Від заявника надійшла заява про підтримання вимог та розгляд справи за їх відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживала в [INFO]. Вона померла 18.07.2010 року. Померлій належав житловий будинок за вищевказаною адресою, який розташований на території Великокопанівської сільської ради. Спадкоємці за заповітом і за законом, відсутні. Тому відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України звернулися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою і просять заявлені вимоги задовольнити. Вказані обставини підтверджуються довідкою Великокопанівської сільської ради від 05.11.2015 р. №2054, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, довідкою Цюрупинської Держнотконтори про відсутність заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Відповідно до положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Великокопанівська сільська рада Цюрупинського району звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON]. У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] була зареєстрована [ADDRESS] і була власником даного будинку. [INFO] року вона померла, заповіт не складала, спадкоємці за спадщиною не звертались. Тому просять заявлені вимоги задовольнити і визнати спадщину відумерлою. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживала [ADDRESS]. Померла вона [INFO] року. Померлій належав житловий будинок за вищевказаною адресою, який розташований на території Великокопанівської сільської ради. Спадкоємці за заповітом і за законом, відсутні. Тому відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України звернулися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою і просять заявлені вимоги задовольнити. Вказані обставини підтверджуються довідкою Великокопанівської сільської ради від 10.11.2014р. № 1848, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, довідкою Цюрупинської Держнотконтори про відсутність заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Відповідно до положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Великокопанівська сільська рада Цюрупинського району звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON] У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] проживав [ADDRESS], де і помер [INFO] Померлому належав житловий будинок за вищевказаною адресою, який розташований на території Великокопанівської сільської ради. Спадкоємці за заповітом і за законом, усунені від права на спадкування, або такі, що не прийняли спадщину або відмовились від її прийняття, відсутні. Тому просять заявлені вимоги задовольнити. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживав [ADDRESS], де і помер [INFO] Померлому належав житловий будинок за вищевказаною адресою, який розташований на території Великокопанівської сільської ради. Спадкоємці за заповітом і за законом, усунені від права на спадкування, або такі, що не прийняли спадщину або відмовились від її прийняття, відсутні. Тому відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України звернулися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою і просять заявлені вимоги задовольнити. Вказані обставини підтверджуються довідкою Великокопанівської сільської ради від 10.11.2014р. № 1849, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, довідкою Цюрупинської Держнотконтори про відсутність заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Відповідно до положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Великолюбінська селищна рада (орган опіки та піклування) Городоцького району Львівської області звернулися до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна над [PERSON] громадяни на [PERSON] у зв'язку з виїздом його на роботу за кордон та призначення новим опікуном над недієздатною - [PERSON]. В обґрунтування заяви посилається на те, що за рішенням Городоцького районного суду [PERSON] визнана недієздатною, її опікуном з 2008 року було призначено [PERSON]. На сьогоднішній день, [PERSON] має намір виїхати на роботу за кордон тому виникла необхідність призначити нового опікуна, його дочку [PERSON], 1992 р.н. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, суду показав, що до органу опіки та піклування із заявою звернулася [PERSON] На засіданні опікунської ради після з'ясування всіх обставин було прийнято рішення про призначення опікуном [PERSON] над інвалідом 2 групи [PERSON]. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали. Просили вимоги зазначені в заяві задоволити. Суд, заслухавши представника заявника, зацікавлених осіб, вивчивши матеріали справи вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Городоцького районного суду Львівської області від 03.11.2008 р. [PERSON] 1961 р.н. була визнана недієздатно. (а.с.3,4). Цим же рішенням призначено опікуном над недієздатною [PERSON]. В судовому засіданні з'ясовано, що [PERSON] у зв'язку з матеріальним становищем має намір виїхати на заробітки за кордон, проте, його повнолітня дочка [PERSON], яка проживає в одному будинковолодінні з підопічною має можливість допомагати та доглядати [PERSON] Згідно характеристики представника Велдиколюбінської селищної ради [PERSON] є ввічливою, доброзичливою і фактично наразі здійснює догляд за недієздатною [PERSON] З висновку Опікунської ради Великолюбінської селищної ради від 18.07.2014 р. (а.с.6) вбачається, що прийнято рішення про призначення опікуном [PERSON] 1992 р.н. над її тіткою інвалідом 11 групи [PERSON]. Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст..75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Великомихайлівська районна державна адміністрація звернулася до Великомихайлівського районного суду з позовом в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO] до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав. Свої позовні вимоги підтверджує тим, що [PERSON] відмовився від виконання своїх обовязків як батька. Написав заяву про те, що він відмовляється від дитини. [PERSON] являється матерю малолітньої [PERSON] яка померла 18 листопада 2014 року. В судовому засіданні головний спеціаліст служби у справах дітей, позов підтримала та просила його задовольнити. Прокурор Смирнов Є.М. позов підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив його задовольнити. Вивчивши пояснення сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Враховуючи те, що [PERSON], ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, Комісія з питань захисту прав дитини при Великомихайлівській районній державній адміністрації прийняла рішення «Про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] по відношенню до малолітньої [PERSON], [INFO]». Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини. На підставі викладеного, вислухавши учасників судового процесу, з урахуванням всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Великочернігівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, що з 18.07.2000 р. у квартирі [ADDRESS], яка перебуває у комунальній власності Великочернігівської сільської ради, зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які фактично з 2005 року в квартирі не проживають та фактичне місце знаходження їх невідоме, тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування вказаним житловим приміщенням. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явивились, причини неявки суду не повідомили, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Судом, згідно ст.169,224,225 ЦПК України винесено ухвалу про розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів тобто про заочний розгляд справи. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача, за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. При відсутності понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено. Судом встановлено,що квартира [ADDRESS] перебуває у комунальній власності Великочернігівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області,що підтверджується рішенням Великочернігівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області від 16.05.2005 року № 24/4 (а.с.6)та актом приймання передачі у комунальну власність Великочернігівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області об'єктів соціальної сфери та житла (а.с.7). В квартирі [ADDRESS] з 18.07.2000 року зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які з 2005 року за вказаною адресою не проживають, їх місцезнаходження не відоме, що підтверджується довідкою виконкому Великочернігівської сільської ради № 19 від 14.01.14 р. та актом обстеження квартири від 09.01.14 р. (а.с.10,11). За таких обставин, оскільки відповідачі, які мають право на користування вказаним приміщенням, понад шість місяців без поважних причин в ній не проживають, тому суд вважає за необхідне, визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням у вигляді квартири [ADDRESS] Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення позову з відповідачів у солідарно на користь позивача також слід стягнути усі документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved