Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Вироком Любомльського районного суду від 07.05.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ст.128 КК України. Цивільний позов [PERSON] про стягнення матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу задоволено лише в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 грн.. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 11.07.2014 року вирок Любомльського районного суду в частині вирішення цивільного позову потерпілого [PERSON] до обвинуваченого [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу скасовано і призначено на новий розгляд в цій частині в цьому ж суді в іншому складі суду. У цивільному позові та позові про збільшення позовних вимог [PERSON] просив стягнути з [PERSON] на його користь 2712 грн. та 458 грн. матеріальної шкоди, 2000 моральної шкоди, яка задоволена вироком Любомльського районного суду від 07.05.2014 року, та витрат на правову допомогу. Свої вимоги обґрунтував тим, що згідно виписки з амбулаторної книги хворого внаслідок нанесених [PERSON] тілесних ушкоджень він з 14.02.2014 року по 24.02.20145 року та з 15.04.2014 року по 25.04.2014 року, повторно, перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ТМО Любомльського та Шацького районів та здійснив витрати на лікування в сумі 1512,77 грн. та 458 грн. відповідно. Також внаслідок неправомірних дій відповідача йому було зіпсовано одяг загальною вартістю 1200 грн.. Понесені матеріальні витрати ним були підтверджені виписками з історії хвороб, копіями фіскальних чеків. Витрати на правову допомогу у розмірі 2000 позивач підтвердив договором від 03.03.2014 року, актом прийому -передачі наданих послуг та квитанцією про оплату послуг адвоката від 18.03.2014 року Позивач та представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі. Відповідач по справі позов визнав лише в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди, а вимоги частині задоволення витрат за надану правову допомогу вважає не обґрунтованими. Заслухавши пояснення сторін та осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові та інші зібрані у справі докази, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Згідно вироку Любомлського районного суду від Любомльського районного суду від 07.05.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ст.128 КК України. Цивільний позов [PERSON] про стягнення матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу задоволено лише в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 грн.. Відповідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 11.07.2014 року вирок Любомльського районного суду в частині вирішення цивільного позову потерпілого [PERSON] до обвинуваченого [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу скасовано і призначено на новий розгляд в цій частині в цьому ж суді в іншому складі суду. Відповідно епікриз-виписки історія хвороби № 1654 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 15.04.2014 року по 25.04.2014 року . З копій фіскальних чеків, шо знаходяться в матеріалах кримінальної справи, вбачається, що позивачем було потрачено під час лікування з 14.02.2014 року по 24.02.2014 року - 1512,77 грн. (а.с.149). та з 15.04.2014 року по 25.04.2014 року - 458 грн. (а.с.28). Згідно довідки з ТзОВ «Любомль - ринок» вбачається, що ціна одягу зіпсованого неправомірними діями [PERSON] становить - 1200 грн. Відповідно ч. 2 ст. 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 128 КПК України, особа якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або/та моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Проаналізувавши зібрані у справі докази, та враховуючи пояснення сторін, що беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] заподіяна майнова шкода внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.2ст.125, ч.1ст.128 КК України в розмірі 3170 грн., яка повністю підтверджена платіжними документами, а тому позов в частині задоволення матеріальної шкоди підлягає до задоволення. З розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу від 18.03.2014 року вбачається, що згідно Постанови КМУ від 27.04.2006 р. № 590 вартість наданої правової допомоги [PERSON] становить 2000 грн.. Відповідно договору про надання правової допомоги від 09.09.2014 року між позивачем [PERSON] та адвокатом [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно акту прийому-передачі виконаних робіт до Договору від 20.02.2014 року виконавець - [PERSON] отримала від [PERSON] оплату від замовника за надані послуги в сумі 2000 грн.. Згідно посвідчення № [NUMBER] від 27.06.2012 року [PERSON] має право займатись адвокатською діяльністю. Відповідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Таким чином, враховуючи що витрати [PERSON] за надання правової допомоги у розмірі 2000 грн. документально підтверджені, а не визнання позову в частині стягнення витрат за надання правової допомоги відповідачем нічим не обґрунтоване, позов в цій частині підлягає задоволенню. З огляду на вищенаведене та беручи до уваги вимоги закону позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином та витрат на правову допомогу є підставним та підлягає повному задоволенню. Відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому слід стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60 грн. в користь держави.

Outcome: approved