Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

В жовтні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з таким позовом в якому вказував,що 23 червня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір № NKVZA80000106678, відповідно до якого банк надав позичальнику на придбання автомобіля та інші витрати кредит в загальному розмірі 11 084,69 долари США на строк до 21 червня 2013 року, а останній зобов'язався вчасно частинами (щомісячно) повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 16,92 % річних від розміру залишку заборгованості по кредиту та щомісячну комісію за надання фінансового інструменту в розмірі 0,60 % від суми виданого кредиту. Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов'язок останнього сплачувати неустойку, зокрема в разі порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, комісії - пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, але не менше 1 грн., а в разі порушення строків платежів по будь-якому з передбачених договором грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів - штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми заборгованості, а також на вимогу банку достроково повернути кредит та сплатити заборгованість. Однак відповідач умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії належним чином не виконував в зв'язку з чим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2012 року з [PERSON] на користь банку стягнуто борг, що виник станом на 22 березня 2012 року в розмірі 224 381,40 грн. (що еквівалентно 29 334,34 долари США), в тому числі 8 672,69 долари США заборгованості по кредиту, 4 605,72 доларів США заборгованості по процентам, 2 793,42 долари США заборгованості по комісії, 11 835,84 доларів США нарахованої пені, 31,29 долар США нарахованого штрафу (фіксована частина), 1 395,38 доларів США нарахованого штрафу (процентна складова). Проте [PERSON] судове рішення не виконав, продовжує порушувати зобов'язання в зв'язку з чим станом на 20 серпня 2015 року заборгованість складає 59 544,77 долари США, в тому числі: - заборгованість по кредиту - 8 672,69 долари США; -заборгованість по процентам - 5 030,25 доларів США; -заборгованість по комісії - 3 591,54 долар США; -нарахована пеня за порушення зобов'язань в загальному розмірі 42 250,29 доларів США; -додатково нараховані штрафи за порушення зобов'язань понад 30 днів в загальному розмірі 1 521,85 долар США. Оскільки частина заборгованості в розмірі 29 334,34 долари США вже стягнута судовим рішенням від 04 травня 2012 року, а тому банк просив про стягнення з [PERSON] на свою користь залишку боргу в розмірі 31 732,28 долари США, що еквівалентно 700 014,19 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 23 червня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з [PERSON] кредитно-заставний договір № NKVZA80000106678 в якому сторони узгодили всі його умови. Договір діє з моменту його підписання до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» (який в належному порядку отримав дозвіл на кредитування населення в іноземній валюті) зобов'язався видати, а в подальшому видав позичальнику на придбання автомобіля та інші витрати кредит в загальному розмірі 11 084,69 долари США на строк до 21 червня 2013 року, а останній зобов'язався вчасно частинами (щомісячно) повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 16,92 % річних від розміру залишку заборгованості по кредиту та щомісячну комісію за надання фінансового інструменту в розмірі 0,60 % від суми виданого кредиту. Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов'язок останнього сплачувати неустойку, зокрема в разі порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, комісії - пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, але не менше 1 грн., а в разі порушення строків платежів по будь-якому з передбачених договором грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів - штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми заборгованості, а також на вимогу банку достроково повернути кредит та сплатити заборгованість. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі. Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії належним чином не виконував в зв'язку з чим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2012 року з [PERSON] на користь банку стягнуто борг, що виник станом на 22 березня 2012 року в розмірі 224 381,40 грн. (що еквівалентно 29 334,34 долари США), в тому числі 8 672,69 долари США заборгованості по кредиту, 4 605,72 доларів США заборгованості по процентам, 2 793,42 долари США заборгованості по комісії, 11 835,84 доларів США нарахованої пені, 31,29 долар США нарахованого штрафу (фіксована частина), 1 395,38 доларів США нарахованого штрафу (процентна складова). Проте, відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Зокрема, відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Аналогічні умови містить й кредитний договір. Тому наявність рішення суду про стягнення боргу за грошовим зобов'язанням, що не було виконане вчасно, не може свідчити про припинення між сторонами зобов'язання до дня його фактичного виконання. Аналогічні висновки зробив в своїй постанові від 23 вересня 2015 року по справі №6-1206цс15 Верховний Суд України, який зазначив, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. В матеріалах справи відсутні докази щодо виконання боржником судового рішення. Таким чином ПАТ КБ «ПриватБанк» правомірно продовжував нараховувати [PERSON] до 21 червня 2013 року (дати повернення кредиту в цілому) проценти, комісію. Також банк підставно нараховував неустойку за порушення зобов'язань. В зв'язку з цим за період з 22 березня 2012 року по 20 серпня 2015 року утворилася: - заборгованість по процентам - 424,53 долари США (що виходячи з курсу долара США до гривні 22,066173 грн. за 1 долар США еквівалентно 9 367,75 грн.); - заборгованість по комісії - 798,12 доларів США (що еквівалентно 17 611,45 грн.); - нарахованої пені за порушення умов договору - 30 414,45 доларів США. (що еквівалентно 671 130,52 грн.), що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу. Проте, як вбачається з матеріалів справи, розмір пені значно перевищує сукупний розмір заборгованості по кредиту, процентам та комісії, що становить (з врахуванням раніше стягнутого боргу) 17 294,48 долари США. З врахуванням вищевказаних обставин, приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, в тому числі загальний розмір заборгованості по кредиту, процентам, комісії, ступінь виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, ступінь негативних наслідків для позивача внаслідок порушення іншою стороною взятих на себе зобов'язань, розмір раніше стягнутої пені, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до обґрунтованого розміру, що близький до меж загального розміру боргу, а саме до 15 000 доларів США (що еквівалентно 330 992,60 грн.). В зв'язку з цим відповідному перерахунку підлягає й штраф, що становить 11,33 доларів США (250 грн.) + 811,13 доларів США, що еквівалентно 17 898,53 грн. (16 222,65 долари США (заборгованість по процентам, комісії, пені за період з 22 березня 2012 року по 20 серпня 2015 року) х 5%). В зв'язку з вищевикладеним та на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України зазначена заборгованість підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, проте з врахуванням п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню 10 500,21 грн. судового збору.

Outcome: partial