Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

В жовтні 2019 року позивач Київський міський центр зайнятості звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь суму коштів в розмірі 4 010, 62 грн., а також судовий збір у розмірі 1 921 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08 лютого 2019 року відповідач подав до Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості заяву з проханням надати йому статус безробітного. У зазначеній заяві відповідач був ознайомлений з правами та обов`язками безробітного, де зазначено, що безробітні повинні своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. На підставі наказу від 13 лютого 2019 року № НТ 190213 відповідачу з 08 лютого 2019 року було надано статус безробітного. Наказом від 15 лютого 2019 року відповідачу призначено допомогу по безробіттю. В подальшому було проведено звірку щодо поновлення позивача на роботі за рішенням суду, про що складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 29 липня 2019 року № 1853. Звіркою встановлено, що відповідача поновили на посаді інженера-проектувальника 1 категорії відділу новітніх технологій Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок» відповідно до наказу від 22 травня 2019 року № 40/к «Про поновлення на роботі працівника». Про поновлення на роботі, відповідач Подільську районну філію Київського міського центру зайнятості не повідомив та незаконно отримав допомогу по безробіттю з 22 травня 2019 року по 02 липня 2019 року. Подільською районною філією Київського міського центру зайнятості 30 липня 2019 року було видано наказ № 75 відповідно до якого прийнято рішення щодо повернення відповідачем нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення, який згідно довідки-розрахунку від 30 липня 2019 року № 135 становить 4 010, 62 грн. Відповідачу було надіслано повідомлення від 31 липня 2019 року № 27-1010 про необхідність повернути в добровільному порядку нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття. Відповідач в свою чергу листа не отримала, яки повернутий із закінченням строку зберігання. Оскільки в досудовому порядку відповідач відмовляється повернути зазначені грошові кошти, позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. від 25 листопада 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду. 16 січня 2019 року через канцелярію суду відповідачем був поданий відзив. Зі змісту даного відзиву вбачається, що відповідач заперечує щодо позовних вимог в повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні позову з огляду на наступне. Відповідач зазначає, що жодного документального підтвердження тому, що вона не повідомила Подільську районну філію Київського міського центу зайнятості про прийняте рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року по цивільній справі № 760/1867/19 позивач не надав. Окрім того, на прийомах у кар`єрного радника Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості Вакуленко І.В., відповідач в усній формі не раз звертала на вище вказане рішення, однак кар`єрний радник відповідав , у зв`язку з тим, що роботодавець відповідача не надав наказ про поновлення на роботі відповідача, а рішення не набрало законної сили, то не має підстав для зняття відповідача з реєстрації у Подільській районній філії Київського міського центру зайнятості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовільними. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечували щодо заявлених позовних вимог в повному обсязі та просили суд відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача та представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробіття - соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування. Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 43 цього Закону, статусу безробітного може набути, зокрема, особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. При цьому, згідно положень ч. 2 цієї статті статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування. Процедура реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, центром зайнятості державної служби зайнятості визначається відповідно до Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ від 20 березня 2013 року №198. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 08 лютого 2019 року відповідач подав до Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості заяву з проханням надати йому статус безробітного. Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та п. 5 Порядку, статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування. Наказом Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості від 13 лютого 2019 року № НТ 190213 відповідачу було надано статус безробітного. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи, як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Наказом Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості № НТ 190215 від 15 лютого 2019 року відповідачу призначено допомогу по безробіттю. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року по справі №760/1867/19 задоволено позовні вимоги відповідача в частині поновлення на роботі на посаді інженера-проектувальника 1 категорії відділу новітніх технологій Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок» та допущено негайне виконання вказаного рішення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного. За приписами п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників. Відповідно до п. п. 2, 3 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України 13 лютого 2009 року №60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України 13 лютого 2009 року №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за №232/16248, розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов`язкове соціальне страхування на випадок безробіття. Наказом від 22 травня 2019 року № 40/к «Про поновлення на роботі працівника», відповідача поновлено на роботі на посаді інженера-проектувальника 1 категорії відділу новітніх технологій Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок», тобто у період перебування відповідача на обліку в Подільській районній філії Київського міського центру зайнятості з 08 лютого 2019 року по 22 липня 2019 року. Проте відповідач не повідомив Подільську районну філію Київський міський центр зайнятості про дані обставини. Вказані дії відповідача призвели до безпідставного нарахування матеріального забезпечення по безробіттю у розмірі 4 010, 62 грн. За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У відповідності до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Відповідно довідки-розрахунку № 135 від 30 липня 2019 року розмір нарахованого та виплачен6ого відповідачу матеріального забезпечення на випадок безробіття з 22 травня 2019 року по 02 липня 2019 року становить 4 010, 62 грн. Враховуючи викладене, наказом Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості від 30 липня 2019 року № 75 було прийнято рішення про повернення відповідачем нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення, після її поновлення на роботі за рішенням суду. Подільською районною філією Київського міського центру зайнятості було надіслано відповідачу повідомлення, у якому відповідача було повідомлено про необхідність повернення в добровільному порядку нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття. Проте, вказані кошти не були повернуті. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Зважаючи на те, що відповідач не повідомив позивача про факт поновлення на роботі на посаді інженера-проектувальника 1 категорії відділу новітніх технологій Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок», що свідчить про недобросовісність його дій, сума виплачених коштів, які становлять 4 010, 62 грн. підлягають поверненню. В судовому засіданні відповідач пояснив, що повідомив в усній формі кар`єрного радника Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості Вакуленко І.В. щодо рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року про поновлення її на роботі на посаді інженера-проектувальника 1 категорії відділу новітніх технологій Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок». Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Разом з тим, із матеріалів цивільної справи не вбачається підтвердження повідомлення відповідачем, Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості про рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року про поновлення відповідача на роботі на посаді інженера-проектувальника 1 категорії відділу новітніх технологій Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок». За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову Київського міського центру зайнятості та стягнення з [PERSON] на користь позивача коштів в сумі 4 010, 62 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. 1215 Цивільного кодексу України, Закону України «Про зайнятість населення», Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №198, Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України 13 лютого 2009 року №60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України 13 лютого 2009 року №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за №232/16248,

Outcome: approved