Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

В заявленому позові позивач, [PERSON] , просила розірвати шлюб з відповідачем, [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 28.05.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем у с. Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Від шлюбу у них народилося четверо дітей: син [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім, син, [PERSON] , [INFO] , син, [PERSON] , [INFO] та дочка, [PERSON] , [INFO] , які на даний час є неповнолітніми, проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Зазначила, що спільне життя у них не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, стали частими сварки. Разом не проживають, подружнього життя не ведуть, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе та недоцільне. На підставі викладеного просила шлюб між ними розірвати, залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] », місцем проживання неповнолітніх дітей визначити її місцем проживання, стягнути витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила справу розглядати без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу (а. с. 77). \~ \~ \~ \~Представник відповідача, адвокат Мельник С.В. 03.12.2021 року через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом із позивачем. Крім того просив судові витрати стягнути солідарно в рівних частинах зі сторін, справу розглядати без його участі та участі відповідача (а. с. 78). \~ \~ \~ \~19 жовтня 2021 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст.\~18, ст.\~51, ч. 3 ст.\~56, ч. 1 ст.\~110 СК України\~дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до положень\~ст.\~51\~Конституції України та ч. 1\~ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~ Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2\~\~статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що 28 травня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у с. Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 28.05.2002 року (а. с. 3). Від шлюбу у сторін народилося четверо дітей: син, [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім, син, [PERSON] , [INFO] , син, [PERSON] , [INFO] та дочка, [PERSON] , [INFO] , які на даний час є неповнолітніми, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а. с. 6, 7). Із довідки про склад сім`ї № 342 від 23.07.2021 року, виданої Жуківським старостинським округом Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Крім того за вказаною адресою проживають: батько позивача, [PERSON] , [INFO] , син позивача, [PERSON] , [INFO] , син позивача, [PERSON] , [INFO] та дочка позивача, [PERSON] , [INFO] (а. с. 8). Сторони мають різні характери та погляди на життя, проживання та збереження шлюбу втратило будь-який сенс. Шлюбних відносин позивач і відповідач не підтримують, не проживають разом, шлюб існує формально, примирення між ними не відбулось, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. В силу вимог\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач просила залишити їй шлюбне прізвище, суд вважає, що після розірвання шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Мельника С.В., щодо розподілу судових витрат солідарно в рівних долях зі сторін слід відпмовити. При такому вирішенні позову, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 гривень, квитанція № 0..0.2210195354.1 від 26.07.2021 року (а. с. 13). Крім того, із відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1800 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 12 від 29.07.2021 року, та є додатком до договору про надання правової допомоги від 23.07.2021 року (а. с. 9, 11). \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved