Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь суму страхового відшкодування в розмірі 16 897 грн. 34 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову позивач вказав, що 03 серпня 2011 року о 12 год. 30 хв. на вул. Інтернаціональній у м. Новомосковську Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Опель Омега» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «ЗАЗ», який був застрахований за Договором добровільного страхування ризиків, повязаних із експлуатацією наземного транспортного засобу № 1574 від 22 червня 2011 року в ВАТ «Страхова компанія «НОВА». Розмір відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до експертного дослідження ПП [PERSON] складає 52108 грн. 42 коп., вартість автомобіля у пошкодженому стані склала 38700 грн. Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування власнику пошкодженого автомобіля в розмірі 26176 грн. 34 коп., виходячи з наступного розрахунку: 69543,94 грн. (ринкова вартість застрахованого ТЗ) 5017,60 грн. (франшиза за Договором КАСКО) 38700 грн. (вартість автомобіля в пошкодженому стані) + 350,00 грн. (вартість евакуатора). Крім того, МТСБУ понесло витрати на правову допомогу. На підставі заяви від 08 березня 2012 року та відповідно до п.п. «а» пункту 41.1 ст. 4.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило регламентну виплату [PERSON] у розмірі 16897,34 грн. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, внаслідок чого звернувся з даним позовом до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.57). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2011 року о 12 год. 30 хв. по вул. Інтернаціональній в м. Новомосковську Дніпропетровської області, водій [PERSON] керуючи автомобілем «Опель Омега» державний номер [NUMBER], не витримав безпечну швидкість руху, не розрахував дорожню обстановку, не впорався з управлінням, на закругленні дороги направо виїхав на ліву обочину, де скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] та автомобілем [NUMBER], які стояли на обочині, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, водій автомобіля [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження. [PERSON] покинув місце ДТП, відділ ГАІ не повідомив. Вина водія [PERSON] була підтверджена постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2011 року про визнання його вини (а.с.30). На момент ДТП автомобіль [NUMBER] був застрахований за Договором добровільного страхування ризиків, повязаних із експлуатацією наземного транспортного засобу № 1574 від 22 червня 2011 року в ВАТ «Страхова компанія «НОВА». Розмір завданих збитків [PERSON] внаслідок ДТП, відповідно до Звіту № 15-08-11-1В від 22 серпня 2011 року склав 52108 грн. 42 коп. (а.с.18-20), вартість автомобіля у пошкодженому стані склала 38700 грн., франшиза за умовами Договору КАСКО № 1574 від 22 червня 2011 року склала 5017,60 грн. Відповідно до пунктів 1.17, 8.8, 8.8.4 Договору КАСКО № 1574 від 22 червня 2011 року, ВАТ «СК «НОВА» здійснило виплату страхового відшкодування вигодонабувачу за Договором, в розмірі: 69543,94 грн. (ринкова вартість застрахованого ТЗ) - 5017,60 грн. (франшиза за договором КАСКО) - 38700,00 грн. (вартість автомобіля в пошкодженому стані) + 350,00 грн. (вартість евакуатора) = 26 176 грн. 34 коп. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Опель Омега» н/з [NUMBER], [PERSON], застрахована не була, що підтверджується Витягом з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ. На підставі Заяви від 08 березня 2012 року та відповідно підпункту «а» пункту 41.1 статті 4.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило регламентну виплату [PERSON] (Довіреність № ВР №а278759 від 31.01.2012р.), у розмірі: 43423,68 грн. (сума заподіяних збитків, за вирахуванням ПДВ, відповідно до Висновку експертного дослідження ПП [PERSON] № 15-08-11-1В від 22.08.2011 року) - 26176,34 грн. сума виплаченого ВАТ «СК «НОВА» страхового відшкодування за Договором КАСКО № 1574 від 22 червня 2011 року - 350 грн. (витрат на евакуатор) = 16897 грн. 34 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2623 від 31.05.2012 року (а.с.36). Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Пошкодження автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності, є страховим випадком і згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1672 від 25 травня 2012 року (а.с.35), [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16 897 грн. 34 коп. (а.с.35). Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхового бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення ДТП, [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Таким чином, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем [PERSON] при ДТП у розмірі 16 897 грн. 34 коп., то з нього на користь позивача необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу). Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на правову допомогу та інші. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивачем були понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., що підтверджується Додатковою угодою № 14 від 15.05.2015 року до Контракту про надання правової допомоги № 79 від 08.11.2012 року (а.с.43), тому з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Таким чином, загальна сума, яка належить до сплати позивачу, визначається наступним чином: сума страхового відшкодування у розмірі 16 897 грн. 34 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 19\~140 грн. 94 коп.

Outcome: approved