Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

В жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати дійсним договір №4379 купівлі-продажу квартири в [ADDRESS] від 22.04.2000 р. В обґрунтування вимог посилаються на те, що її чоловік [PERSON] 22.04.2000 р. придбав вищевказану квартиру. [INFO] її чоловік помер. Після його смерті відкрилася спадщина. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, їй було 29.03.2019 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вказаний договір неможливо прийняти для оформлення спадщини. Ухвалою суду від 18.11.2019 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 22 квітня 2000 року [PERSON] , [PERSON] продали, а [PERSON] придбав в м. Миколаєві квартиру [ADDRESS] , яка належала відповідачам на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» за №88/ж від 11.11.1999 р., зареєстрованого в МОБТІ , реєстр. №16941 від 31.03.2000 р. Договір №4379 купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на товарній біржі «Нерухомість - Південь» в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №4379 від 22.04.2000 року, зареєстрованого в ММБТІ 17.05.2000 р. 06 грудня 2002 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , актовий запис №485. [INFO] [PERSON] помер. При зверненні до приватного нотаріуса ММНО Димова О.С. з заявою для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріус постановою від 22.10.2019 р. відмовлено у прийнятті в якості документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS] , належної йому на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого на біржі і не посвідченого нотаріусом. У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved