Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Відділ «Служба у справах дітей» Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області в особі органу опіки і піклуваннязвернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Дитина з 17.12.2020 року знаходиться у КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» з причини неналежного виконання матір`ю батьківських обов`язків та загрози життю дитині. Жінка з дитиною зареєстровані в с. Кам`яне Краснопільського району Сумської області, там умови для безпечного перебування та нормального розвитку дитини відсутні, з осені 2020 року вони фактично проживають в с. Никонці Сумського району Сумської області, але і тут гідних умов для виховання та розвитку дитини [PERSON] створити не може, не піклується про доньку, веде аморальний спосіб життя, постійно вживає алкоголь, перебуває в компанії з особами без постійного місця проживання, що є прямою загрозою для життя та здоров`я дитини. Тому позивач просив відібрати дитину від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дитини, залишивши її на вихованні у державному дитячому закладі. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, шляхом подачі оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.31). Представник 3-ї особив судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, докази приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Дані про батька дитини внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України - зі слів матері (а.с.7). Згідно довідки виконкому Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області № 2202/03-29 від 17 грудня 2020 року, [PERSON] , [INFO] та її донька [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та проживають в [ADDRESS] з 13.11.2019 року (а.с.14). Після виписки з пологового будинку [PERSON] разом із новонародженою дитиною перебувала в КУ СМР «Центр матері та дитини» включно по грудень 2019 року. За період перебування в Центрі [PERSON] постійно вживала алкогольні напої, курила та порушувала режим роботи установи, не здійснювала належний догляд за новонародженою дитиною, що підтверджується листом № 86 від 23.12.2020 року вказаного Центру (а.с.15). Починаючи з осені 2020 року відповідач разом з малолітньою дитиною фактично проживала в с. Никонці Сумського району Сумської області, де 10 грудня 2020 року працівниками поліції була знайдена у нетверезому стані з групою людей, які не мають постійного місця проживання. Дитина працівниками поліції була доставлена до інфекційного відділення КНП СОР «Сумська обласна дитяча клінічна лікарня» у жахливому, занедбаному стані. Відповідач [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги вихованню, утриманню, матеріальному забезпеченню своєї дитини, не прикладає належних зусиль для створення необхідних умов для проживання дитини. 17 грудня 2020 року до позивача з КНП СОР «Сумська обласна дитяча клінічна лікарня» була надіслана копія повідомлення про дитину, яка постраждала від жорсткого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення. Згідно рішення Виконавчого комітету Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області № 132 від 17 грудня 2020 року, малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , тимчасово терміном на три місяці (із 17.12.2020 р. по 17.03.2021 р. відібрано у матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав у зв`язку з невиконанням матір`ю своїх батьківських обов`язків, із подальшим влаштуванням дитини до КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» . Матері [PERSON] рекомендовано створити належні умови для повноцінного розвитку та виховання дитини з метою повернення дитини до матері (а.с.13). Відповідно до актів обстеження умов проживання [PERSON] за місцем реєстрації малолітньої [PERSON] від 08.08.2019, 17.12.2020, наданих Відділом «Служба у справах дітей» Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, умови для безпечного перебування та нормального розвитку дитини за адресою: [ADDRESS] відсутні (а.с.9,12). Відповідач обов`язки по вихованню дитини належним чином не виконує. Зазначені обставини суд вважає встановленими, оскільки вони підтверджуються також висновком Служби у справах дітей Сумської РДА, в якому зазначено, що в інтересах дитини вони вважають за доцільне відібрати без позбавлення батьківських прав малолітню дитину [PERSON] , [INFO] у матері [PERSON] (а.с.35). Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав. Таким чином, на момент вилучення дитини для цього були всі підстави. Поведінка відповідача свідчила про ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. При прийнятті рішення по справі на час її розгляду суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою за умови, коли у інший спосіб дитина не може виховуватись батьками. У даному випадку відповідач гідних умов для виховання та розвитку дитини створити не може, повернути її в свою родину через відсутність постійного місця проживання також, не опікується нею, вживає спиртні напої. Однак, від дитини не відмовлялася. В частині позовних вимог щодо стягнення аліментів, суд виходить з того, що особи, у яких відібрано дітей, без позбавлення їх батьківських прав, повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Доказів на звільнення відповідача від сплати аліментів нею не надано. За наведених обставин позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved