Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надходила. Представник позивача Качмар А.І. в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила суд проводити розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, 27 грудня 2010 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ю98.120.71831 (далі - Кредитний договір). Згідно п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 6 299,00 грн. на строк 12 місяців та зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, надавши обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується ордером-розпорядженням № 1 від 27 грудня 2010 року. Виконання зобов'язання за договором № Ю98.120.71831 від 27.12.2010 року забезпечено порукою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс». Відповідно до Договору поруки ТзОВ «ФК «Гарант Плюс» на добровільних засадах взяло на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за виконання боржником всіх зобов'язань в межах 100 гривень. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Останній платіж боржником здійснено 26.06.2015 року. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків. У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитних договорів Відповідач свої зобов'язання перед Позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. В цілому загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 30.06.2015 року становить 5 413,85 грн., яка складається з наступного: прострочений борг 1 164,51 грн., прострочені проценти 4 112,09 грн., строкові проценти 77,25 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved