Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є студенткою 2-го курсу Інституту філології Київського національного університету ім. Тараса Шевченка. У період з 2004 року по 2015 року вона навчалась у Мирненській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області. Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України «Про призначення стипендій Президента України переможцям ХІІ Міжнародного конкурсу з української мови імені Петра Яцика 2012 року» від 06 грудня 2012 року №1395 їй було призначено стипендію Президента України. Вказана стипендія мала виплачуватись у період з 01 вересня 2012 року по 01 вересня 2013 року за рахунок коштів бюджету, з якого фінансується навчальний заклад, у якому навчається стипендіат, у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року №735 «Про встановлення розміру стипендій Президента України переможцям Міжнародного конкурсу з української мови імені Петра Яцика». Таким чином, [PERSON] як учениці на той час 9-го класу Мирненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області повинна була виплачувати щомісячна стипендія у розмірі 600 гривень протягом 12 місяців. Мирненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів знаходиться у комунальній власності. Проте, Бориспільською районною державною адміністрацією виплата вказаної стипендії не здійснювалась, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 7200 гривень. Тому [PERSON] просить суд стягнути з Бориспільської районної державної адміністрації на її користь заборгованість з виплати стипендії з урахування індексації у розмірі 8503 гривень 55 копійок. У судовому засіданні [PERSON] підтримала пред'явлений позов та наполягала на його задоволенні у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Проте, голова Бориспільської районної державної адміністрації Воронін Д.О. надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справи без участі їхнього представника. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] у 2012 році стала переможницею ХІІ Міжнародного конкурсу з української мови імені Петра Яцика, що підтверджується наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України №1395 від 06 грудня 2012 року (а.с.10). У відповідності до вказаного наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України виплату стипендій необхідно здійснювати щомісячно протягом року з 01 вересня 2012 року до 01 вересня 2013 року за рахунок коштів бюджету, з якого фінансується навчальний заклад, де навчається стипендіат. З додатку до наказу, а саме списку переможців ХІІ Міжнародного конкурсу з української мови імені Петра Яцика, яким призначено стипендії Президента України, вбачається, що [PERSON] була ученицею Мирненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області (а.с.11). Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру стипендій Президента України переможцям Міжнародного конкурсу з української мови імені Петра Яцика» №735 від 20 серпня 2008 року встановлено, що стипендії Президента України переможцям Міжнародного конкурсу з української мови імені Петра Яцика виплачуються щомісяця учням загальноосвітніх навчальних закладів у розмірі 600 гривень. Відповідно до змісту ч.1 ст.14 Закону України «Про освіту» місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування здійснюють державну політику в галузі освіти і в межах їх компетенції, зокрема встановлюють, не нижче визначених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти мінімальних нормативів, обсяги бюджетного фінансування навчальних закладів, установ, організацій системи освіти, що є комунальною власністю, та забезпечують фінансування витрат на їх утримання. Згідно з ч.1 ст.51 цього Закону України вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, клінічні ординатори, аспіранти, докторанти відповідно мають гарантоване державою право на забезпечення стипендіями, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Встановлено, що в період часу з 01 вересня 2012 року по 01 вересня 2013 року [PERSON] не отримувала стипендію Президента України. У зв'язку з цим, 03 жовтня 2016 року вона звернулась до Бориспільської районної державної адміністрації з заявою, якою просила виплатити їй стипендію Президента України як переможцю Міжнародного конкурсу з української мови імені Петра Яцика (а.с.14). У відповідь на вказану заяву позивач отримала лист №7-46-3466 від 01 вересня 2016 року, яким Бориспільська районна державна адміністрація повідомила, що у 2012-2014 роках попереднім керівництвом відділу освіти не була зареєстрована кредиторська заборгованість з виплати стипендій, що унеможливлює виплату коштів за рахунок кошторисних призначень у 2016 році (а.с.15). Зважаючи на це, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Бориспільської районної державної адміністрації на користь [PERSON] невиплачену стипендію у розмірі 7200 гривень. Крім цього, відповідно до ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема стипендії. З розрахунку суми індексації стипендії за період з вересня 2013 року по вересень 2016 року, наданого позивачем, вбачається, що сума індексації становить 1303 гривень 55 копійок. Саме таки розмір індексації стипендії підлягає стягненню з Бориспільської районної державної адміністрації на користь позивача. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції від 03 жовтня 2016 року (а.с.18) вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок. Пред'явлений нею позов задоволений. З огляду на це, з відповідача на користь [PERSON] слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору 551 гривень 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved