Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

В грудні 2019 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.11.2012 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янсько районного управління юстиції у м. Києві. Спільне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони спільного господарства не ведуть, позивач вважає подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2019 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.17). Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2020 було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, про що свідчать матеріали справи. Згідно з відкритими даними пошукової системи поштових відправлень Укрпошти, судова повістка повернулась на адресу суду з неврученням з відміткою «інші причини». В розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України судова повістка на ім`я відповідача [PERSON] вважається доставленою. Суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З урахуванням положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 17.11.2012 року між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янсько районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2051. Від шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я даного подружжя розпалась остаточно, терміну на примирення призначати не потрібно, так як встановлено судом, що будь-які відносини між ними припинені, сторони обопільно дійшли до згоди про розірвання шлюбу. За таких обставин укладений шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В порядку положення ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн. Оригінал свідоцтва про народження дитини [PERSON] підлягає поверненню позивачу. З викладеного,

Outcome: approved