Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено кредитний договір №77.1/АА-00142.07.2, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 32 579,37 доларів США, з терміном погашення кредиту по 17.06.2014 року включно, процентна ставка встановлюється у розмірі 7,7 % річних за час фактичного користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та [PERSON] 05.11.2017 року було укладено договір застави транспортного засобу Skoda Superb Classic, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, відповідач порушує умови договору, не сплачує суму заборгованості по кредиту у у зв»язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 18183,49 дол. США по тілу кредиту; процентам за користування кредитом - 4059,82 дол. США, платі за проведення рохрахунків - 40 304,19 грн., 3% річних - 18803,86 грн., а також позивач просить стягнути пеню у сумі - 3662183,78 грн. та інфляційні витрати у сумі - 6070,47 грн. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3654,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні визнала позов частково, не заперечуючи проти наявності заборгованості по кредитному договору № №77.1/АА-00142.07.2 від 05.11.2007 року, штрафних санкції. При цьому представник відповідача просила суд зменшити розмір пені, оскільки він є не обгрунтованим та не містить доказів, що підтверджують розмір завданих збитків позивачу відповідачем. Крім того, представник відповідача зазначив, що відповідач висловлює свій намір про добровільну реалізацію автомобіля мавки Skoda Superb Classic, реєстраційний номер [NUMBER], який був наданий позивачу в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №77.1/АА-00142.07.2, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 32 579 доларів США, з терміном погашення кредиту по 05.11.2014 року включно, процентна ставка встановлюється у розмірі 7,7 % річних за час фактичного користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та [PERSON] 05.11.2017 року було укладено договір застави транспортного засобу Skoda Superb Classic, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 кредитного договору, позичальник зобов'язався кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 387 доларів США 85 центів на рахунок, вказаний у п.п. 1.6 цього договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку. Сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця включно, починаючи з місяця наступного за звітним, а також 05.11.2014 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів в сумі 32 579 доларів США 00 центів, в свою чергу, [PERSON] скористався кредитними коштами та свої зобов'язання за кредитним договором №77.1/АА-00142.07.2 від 05.11.2007 року належним чином не виконав. Відповідно до п.п. 5.2 кредитного договору, у разі недотримання позичальником умов цього договору вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ним процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору. Відповідно до п.п. 4.2 кредитного договору проценти за користування кредитами нараховуються банком щомісяця, в останні робочий день місяця, та в день повного погашення кредитів позичальником за цим договором, але не пізніше терміну, вказаного у п.п. 1.1 цього договору. Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості, яка утворилась внаслідок не дотримання відповідачем взятих на себе зобов'язань, 1 долар США розраховується за офіційний курс НБУ станом на 24.10.2014 року та становить 12,95 грн. Таким чином, заборгованість відповідача станом на 24.10.2015 за кредитом становить 18183,49 дол. США, що еквівалентно 235476,19 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 4059,82 дол. США, що еквівалентно 52574,66 грн. - проценти за користування кредитом. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] порушив умови кредитного договору №77.1/АА-00142.07.2 від 05.11.2007 року, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом розмірі 18183,49 дол. США, що еквівалентно 235476,19 грн; проценти за користування кридитом - 4059,82 дол. США, що еквівалентно 52574,66 грн; плата за проведення рохрахунків - 40 304,19 грн.; 3% річних - 18803,86 грн.; інфляційні витрати - 6070,47 грн. Позивач також просив стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в сумі 3662183,78 грн., на що слід зазначити наступне. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Розрахунок наданий позивачем щодо нарахування пені за несвоєчасне повернення кредиту значно перевищує розмір основної заборгованості по тілу кредиту. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про зменшення розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту та погашення плати за обслуговування кредиту до розміру заборгованості по тілу кредиту у розмірі 235 476,19 грн. з метою усунення істотного дисбалансу прав кредитора та обов»язків позичальника у зв»язку із чим вважає за доцільне стягнути з відповідача пеню в сумі 235476,19 грн. За таких обставин та враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 3654,00 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial