Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

В грудні 2019 р. Голова АФГ «Агро» звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, посилаючись на те, що 16.05.2019 р. між АФГ «Агро» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № ДГ-16/05-02, відповідно до якого позивач передав у власність відповідача дизельне паливо в кількості 500 літрів ціною 26 грн. 00 коп. за 1 літр на загальну суму 13002,00 грн. Відповідно до п. 5.2 договору покупець зобов?язаний здійснити оплату отриманого товару не пізніше одного дня з моменту отримання. Відповідач зобов?язався оплатити у повному обсязі отримане паливо не пізніше 1 серпня 2019 року, що здійснено не було. З моменту укладання договору будь-які платежі від відповідача не надходили, тобто строки виконання ним зобов?язань порушені більше ніж на 30 календарних днів. Вказує, що про факт невиконання своїх зобов?язань перед позивачем [PERSON] повідомлялося як телефоном так і письмово. Поручителем виконання [PERSON] своїх зобов?язань виступив [PERSON] , про що із останнім було укладено договір поручительства. Відповідно до п.1.1 договору поруки [PERSON] зобов?язався відповідати перед АФГ «Агро» у повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] зобов?язань за договором від 16.05.2019 року. Пунктом 6.3 договору від 16.05.2019 року передбачено штраф у розмірі 100% заборгованості у разі прострочення сплати суми за договором більше ніж на 30 календарних днів. У зв?язку з цим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 26004 грн., яка складається з 13002 грн. - суми боргу та 13002 грн. - суми штрафу, а також судовий збір у розмірі 1921 грн. Голова АФГ «Агро» Грищанчук І.І. в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 91). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 61, 63, 68, 73, 76, 77, 83, 88). Причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали. Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 16.05.2019 р. між АФГ «Агро» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № ДГ-16/05-02, відповідно до якого позивач передав у власність відповідача дизельне паливо в кількості 500 літрів ціною 26 грн. 00 коп. за 1 літр на загальну суму 13002,00 грн. (а.с. 33-34). Відповідно до п. 5.2 договору покупець зобов?язаний здійснити оплату отриманого товару не пізніше одного дня з моменту отримання. Відповідач зобов?язався оплатити у повному обсязі отримане паливо не пізніше 1 серпня 2019 року. З моменту укладання договору будь-які платежі від відповідача не надходили, тобто строки виконання ним зобов?язань порушені більше ніж на 30 календарних днів. Про факт невиконання своїх зобов?язань перед позивачем [PERSON] повідомлявся письмово, про що свідчить копія вимоги, направлена на адресу відповідача (а.с. 35-37) Поручителем виконання [PERSON] своїх зобов?язань виступив [PERSON] , про що із останнім було укладено договір поручительства (а.с. 41) Відповідно до п.1.1 договору поруки [PERSON] зобов?язався відповідати перед АФГ «Агро» у повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] зобов?язань за договором від 16.05.2019 року. Пунктом 6.3 договору від 16.05.2019 року передбачено штраф у розмірі 100% заборгованості у разі прострочення сплати суми за договором більше ніж на 30 календарних днів (а.с. 33, зворот) За ч. 3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В матеріалах справи також міститься копія акту звірки взаємних розрахунків за 16.05.2019-26.11.2019, відповідно до якого [PERSON] заборгував АФГ «Агро» 13002 грн. (а.с. 38). Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору, у зв?'язку з чим виникла заборгованість. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання. В судовому засіданні встановлено, що зобов`язання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору. Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обв`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і відбудь-якого з них окремо. Тому суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з відповідачів суму заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved