Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

В грудні 2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, яким просила виключити відомості про його як батька з актового запису про народження №429 від 04.08.2006 року [PERSON] вчиненого Корабельним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції. Єдиною підставою позову зазначив те, що мати дитини заперечує його батьківство. Згідно Ухвали від 21.12.2016 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 31.01.2017 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області. 09.06.2017 року провадження у справі поновлено. Ухвалою від 23.08.2017 року судом вдруге призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, провадження у справі зупинено. 03.11.2017 року Ухвалою суду провадження у справі поновлено. 02.03.2018 року згідно Ухвали розгляд справи відкладено. 20.04.2018 року справу прийнято до провадження суддею Тихоновою Н.С. та призначено до розгляду. 18.06.2018 року Ухвалою суду призначено по справі повторну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, у звязку із чим зупинено провадження у справі. 29.08.2018 року Ухвалою суду провадження у справі поновлено. 25.09.2018 року розгляд справи відкладено. 29.11.2018 року Ухвалою Миколаївського апеляційного суду скасовано Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2018 року про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи. Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшло клопотання про виклик у судове засідання експерта та витребування доказів, та про розгляд без його участі. Ухвалою від 17.12.2018 року, оголошеною у судовому засіданні, у задоволенні вказаних клопотань представника позивача відмовлено через їх безпідставність. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнавав та просив у їх задоволенні відмовити. Відповідно до положень ч.1 п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши надані докази та встановивши фактичні обставини, суд при вирішенні справи виходить з такого. Згідно актового запису про народження №429 від 04 серпня 2006 року, вчиненого Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, батьком [PERSON], [INFO], народженого в м. Миколаєві [PERSON], зазначений [PERSON]. По справі ухвалою суду призначалася судова генетична експертиза, у звязку із чим провадження було зупинене з 13.02.2017 року по 09.06.2017 року, з 23.08.2017 року по 03.11.2017 року. Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 457 від 30.10.2017 року визначено, що [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] з вірогідністю 99,99997504%. Інших обставин, що піддавали б сумніву батьківство позивача, окрім одноразового твердження відповідачкою про це в судовому процесі між сторонами, позивач в позові не вказує. Математична вірогідність експертного висновку не свідчить на користь доводів позивача, не має він й інших доказів на їх підтвердження. Положеннями статей 1, 2, 18, 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану, в тому числі про народження дитини, проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. Відповідно до пунктів 2.13, 2.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, різновидом яких є актовий запис про народження дитини, є серед іншого і рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження. Зміни, доповнення, виправлення, зазначені в рішенні суду, вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану. Згідно із частиною першою статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відсутність кровного споріднення [PERSON] з дитиною [PERSON] є недоведеною, наслідком чого є відмова в задоволенні позову. Через відмову в позові, згідно положень ст.141 ЦПК України, судовий збір та витрати на проведення експертизи позивачу не відшкодовуються.

Outcome: dismissed