Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа на стороні позивача [PERSON], про припинення договору поруки. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Третя особа на стороні позивача [PERSON] вважає, що позов слід задовольнити, так як внаслідок підписання 17 жовтня 2008 року додаткової угоди №1 було збільшено процентну ставку за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 770/38-860-08 від 22 серпня 2008 року (далі - кредитний договір) і як наслідок збільшено обсяг відповідальності поручителя [PERSON] за кредитним договором, без згоди на це останньої. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. 22 серпня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є відповідач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 770/38-860-08, згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 25000,00 доларів США на поточні потреби, з кінцевим терміном погашення кредиту до 15 серпня 2018 року, та сплати за користування кредитом відсотки у розмірі 14 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, [PERSON] поручилася перед відповідачем за належне виконання [PERSON] умов кредитного договору по поверненню суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірах, в строки та в порядку, передбачених договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 770/38-860-08 від 22 серпня 2008 року, про що 22 серпня 2008 року було укладено договір поруки № 776/43-530-08 (далі договір поруки). 17 жовтня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 770/38-860-08 від 22 серпня 2008 року, відповідно до умов якої між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було досягнуто домовленості про встановлення з 20.10.2008 року процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором на рівні 15 процентів річних. Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст. 11 ЦК України, зокрема на підставі договорів. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. П. 1.1., 3.1 договору поруки, передбачено, що поручитель зобов'язується відповідати за виконання позичальником зобов'язань перед кредитором за кредитним договором щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірах, в строки та в порядку передбачених договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 770/38-860-08 від 22 серпня 2008 року, шляхом виконання відповідних зобов'язань протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення про невиконання позичальником зобов'язання. Відповідно до п. 2.1.1. договору поруки поручитель ознайомлена з тим, що вона поручається за повернення позичальником кредиту в розмірі 25000 доларів США. Згідно з п. 2.1.2. договору поруки поручитель ознайомлена з тим, що вона поручається за сплату винагороди за користування позичальником кредитом у розмірі 14 відсотків річних та комісій визначених кредитним договором. П. 3.3.1 договору поруки встановлено, що кредитор зобов'язаний до моменту виконання забезпеченого порукою зобов'язання не змінювати умов кредитного договору без попереднього письмового погодження поручителя. Згідно з ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. П. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року встановлено, що Відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а, отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Внаслідок укладення 17 жовтня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору кредиту № 770/38-860-08 від 22 серпня 2008 року збільшено процентну ставку за кредитним договором і таким чином збільшено обсяг відповідальності поручителя. З матеріалів справи не вбачається, що відповідачем як кредитором за кредитним договором отримано згоду позивача як поручителя за договором поруки на збільшення обсягу його відповідальності, а також, що позивач була повідомлена про такі зміни, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: approved