Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

В жовтні 2015 року ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що він є правонаступником ВАТ «[PERSON] Аваль», який 13 травня 2008 року уклав з [PERSON] кредитний договір №014/6435/82/ 71529. За цим договором ВАТ «[PERSON] Аваль» зобовязався надати кредит в роз-мірі 20000 доларів США, а відповідач зобовязався щомісячно до 13 травня 2018 року по-вертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 14% річ-них. Того ж дня ВАТ «[PERSON] Аваль» надав відповідачу кредит в розмірі 20000 доларів США. [PERSON] неналежним чином виконує грошові зобовязання. Тому у ПАТ «[PERSON] Аваль» виникло право вимагати від відповідача дострокового повернен-ня кредиту в розмірі 9089 доларів США 38 центів, що еквівалентно 196224 гривням 73 копійкам та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 712 доларів США 70 центів, що еквівалентно 15386 гривням 2 копійкам. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 9802 долара США 8 центів, що еквівалентно 211610 гривням 75 ко-пійкам. [PERSON] ухиляється від повернення цього боргу. Тому ПАТ «[PERSON] Аваль» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 211610 гривень 75 копійок. У судове засідання представник позивача не зявився та надіслав клопотання (а.с.33), в якому підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду цивільної справи за його відсутності. [PERSON] не зявився у судове засідання також. Відсутня можливість для вручен-ня йому судової повістки, в звязку з поверненням її за закінченням терміну зберігання. Ця обставина підтверджується довідкою ф.20, яка міститься на конверті (а.с.40). На підставі ч.2 ст.77 ЦПК України відповідач вважається таким, що не зявився в судове засідання без поважних причин. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволен-ню з таких підстав. Встановлено, що позивач є правонаступником ВАТ «[PERSON] Аваль». Ця об-ставина підтверджується копією витягу зі статуту ПАТ «[PERSON] Аваль» (а.с.10-12). 13 травня 2008 року ВАТ «[PERSON] Аваль» уклав з [PERSON] кредитний договір №014/6435/82/71529 (а.с.18-25). За цим договором ВАТ «[PERSON] Аваль» зобовязався надати кредит в розмірі 20000 доларів США, а відповідач зобовязався що-місячно до 13 травня 2018 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 14% річних. Того ж дня ВАТ «[PERSON] Аваль» надав відповідачу кредит в розмірі 20000 доларів США. Ця обставина підтверджується меморіальним ордером №0EО80952 (а.с.17). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернен-ня чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 10561 цього Кодексу. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконує грошові зобовязання. Тому у ПАТ «[PERSON] Аваль» виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в роз-мірі 9089 доларів США 38 центів, що еквівалентно 196224 гривням 73 копійкам та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 712 доларів США 70 центів, що еквівалент-но 15386 гривням 2 копійкам. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 9802 долара США 8 центів, що еквівалентно 211610 гривням 75 копійкам. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.6-9). [PERSON] відмовляється добровільно повернути цей борг. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 211610 гривень 75 копі-йок. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що ПАТ «[PERSON] Аваль» сплатив судовий збір в розмірі 3174 гривень 16 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №448517 від 9 жовтня 2015 року (а.с.5) Предявлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3174 гривень 16 копійок.

Outcome: approved