Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

В жовтні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк про визнання права власності у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона, починаючи з 2001 року є власницею квартири [ADDRESS] на підставі Договору дарування, посвідченого Дзержинською державною нотаріальною конторою від 14.08.2001 р. за реєстр 2-2582. У зв`язку з подіями, які відбувались на території Донецької і Луганської областях, їй неодноразово довелося покидати свою домівку. Це стало причиною втрати правовстановлюючого документа на зазначену квартиру. Відсутність оригіналу правовстановлюючого документа перешкоджає їй у здійсненні розпорядження належним майном. Вона звернулася до приватного нотаріуса Торецького міського нотаріального округу. Листом-роз`ясненням від 22.01.2019 року нотаріусом Рижковим О.О. було відмовлено у посвідчені договору відчуження нерухомого майна. Дублікат правовстановлюючих документів не можливо видати у зв`язку з тим, що справи нотаріальних документів по Торецькій державній нотаріальній конторі постійного та тривалого зберігання за 2001 рік знаходяться в Донецькому обласному нотаріальному архіві у м. Донецьку, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. За таких обставин позивачка вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності па будинок у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа. Представник позивачки та позивачка до судового засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення\~позову повністю, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправна позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст.316 ч.1 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 321 ЦК України передбачається, що право власності\~є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. З матеріалів справи, зокрема з довідки № 241, виданої КП «Бюро технічної інвентаризації м.Торецьк» вбачається, що [PERSON] є власницею\~квартири [ADDRESS] \~на підставі\~Договору дарування,\~посвідченого Дзержинською\~державною нотаріальною\~конторою від\~14.08.2001\~р.\~за реєстр\~2-2582.\~ Інформація про реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно міститься у реєстраційній книзі №8, стор. 33 під № 94 від 16.10.2001 року (а.с.5). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.10.2019 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.10). Відповідно до Листа-роз`яснення від 22.01.2019 року, нотаріусом Рижковим О.О. Костіній Т.О. було відмовлено у посвідчені договору відчуження нерухомого майна у зв`язку з відсутністю Договору дарування на квартиру [ADDRESS] (а.с.9). У зв`язку з чим суд зазначає. У позивача відсутня можливість одержати дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв`язку з тим, що справи нотаріальних документів по Торецькій державній нотаріальній конторі постійного та тривалого зберігання за 2001 рік знаходяться в Донецькому обласному нотаріальному архіві у м. Донецьку, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до\~ст.392 ЦК України\~слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності. У пункті 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5 зазначено, що з урахуванням положень\~частини першої статті 15\~та\~статті 392 ЦК\~власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно є власником квартири, [ADDRESS] , а оскільки документ, що засвідчує належність їй такого права був втрачений, то\~вимоги про визнання права власності підлягають до задоволення.

Outcome: approved