Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

В жовтні 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] № 4605 від 03.06.2013 р. таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що цим виконавчим написом звернуто стягнення на нерухоме майно: квартиру [ADDRESS] та за рахунок коштів, вилучених від реалізації майна, задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанку» в сумі 283351 доларів США 09 центів, з яких: сума заборгованості за кредитом складає 177191,53 доларів США, сума заборгованості за відсотками складає 78160,91 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5720,17 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 10089,48 доларів США, штрафи - 12180 доларів США, витрати на вчинення виконавчого напису 22630 грн. Свої вимоги мотивує тим, що, на його думку, виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства, оскільки ні відповідачем, ні нотаріусом не було надіслано повідомлення про наявність суми заборгованості та її розрахунок, що є порушенням п.283 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій», згідно з яким вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов»язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем і боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Письмової вимоги відповідач не отримував. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку. Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, розрахунок розміру виконаних зобов»язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені. У виконавчому написі не зазначено, які саме документи підтверджують безспірність заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов»язань. Позивач та представник позивача в судовому засіданні просили позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві та зазначили, що згідно вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» від 11.10.2011 р. позивача було повідомлено про прострочену заборгованість станом на 11.10.2011 р. в розмірі 103470,58 доларів США та 127506,86 грн. В заяві про вчинення виконавчого напису від 12.03.2012 р. ПАТ «Укрсоцбанк» зазначає про прострочену заборгованість станом на 03.03.2012 р. в розмірі 283351,09 доларів США. Банк та нотаріус не надсилали позивачу вимогу про усунення порушення обов»язання із зазначенням змісту порушеного зобов»язання та не повідомляли позивача про наявність заборгованості із зазначенням суми станом на 03.03.2012 р. Письмової вимоги позивач не отримував. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судовому засіданні заперечував проти позову та вважає вимоги необґрунтованими, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що при вчиненні виконавчих написів були повністю дотримані вимоги чинного законодавства. Зокрема, дотримані вимоги ст.88 Закону України «Про нотаріат», згідно з якими нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, позивачу було направлено повідомлення про порушення ним основного зобов»язання та вимогою погасити заборгованість. Позивач отримав вимогу 13.11.2012 р. про що свідчить дата поштового штемпеля відділу зв»язку. 3-я особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Представник 3-ї особи Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.01.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/2899. Відповідно до умов договору, надання кредиту здійснюється окремими частинами зі сплатою 12,5% річних та комісій в межах максимального ліміту заборгованості до 203000 доларів США та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 03.01.2022 р. 04.01.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір № 02-10/01, відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов»язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/2899 від 04.01.2007 р. нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Позивач не виконав вчасно свої зобов'язання за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/2899 від 04.01.2007 р., що призвело до утворення заборгованості, а тому у відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі п. 4.4-4.5 Договору виникло право вимагати дострокового повернення кредиту, а у позивача виник відповідний обов'язок достроково повернути кредит. Отже, у зв'язку з порушенням боржником договору щодо погашення коштів відповідач направив на адресу останнього досудову вимогу від 11.10.2011 р. про погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/2899 від 04.01.2007 р. в розмірі 245438 доларів США та 127506 грн. 86 коп., а саме: заборгованість по кредиту 139832 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту 37359,53 доларів США, заборгованість за відсотками 2136,14 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 66111,05 доларів США, пеня у розмірі 127506,86 грн. Вимога містила також попередження, що у разі невиконання цієї вимоги буде звернуто стягнення на предмет іпотеки. Нотаріусу не були надані докази на підтвердження того, що позивач отримав письмову вимогу про усунення порушень основного договору. Відповідно до п.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до п. 4.1, 4.2 Договору іпотеки право звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог відповідно до цього договору виникає у стягувача у випадку невиконання боржником умов кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, у разі, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дії нотаріусами України вчинення виконавчого напис в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: строк, за який має провадиться стягнення, інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягають витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов»язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов»язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов»язання. Згідно з п.284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визначається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМ України №1172 від 29.06.1999 року. Згідно з п.1 цього Переліку виконавчий напис вчиняється на нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Так, 03.06.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис за № 4605, предметом якого є звернення стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON]. За рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі: 283351 доларів США 09 центів, з яких: сума заборгованості за кредитом складає 177191,53 долар США, сума заборгованості за відсотками складає 78160,91 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5720,17 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 10089,48 доларів США, штрафи - 12180 доларів США, витрати на вчинення виконавчого напису 22630 грн. Для вчинення виконавчого напису нотаріусу кредитором були надані документи, передбачені Переліком, а саме: заява від 12.03.2012 р. про вчинення виконавчого напису з усіма необхідними реквізитами, відповідно до п. 283 Інструкції; відомості про направлення вимоги про усунення порушень позивачу; договір іпотеки; копія договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/2899., а також розрахунок заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/2899 від 04.01.2007 року станом на 03.03.2012 р. Згідно зі ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору інотекодержатель надсилає іпотекодацю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Однак посилання позивача на те, що виконавчий напис вчинено згідно з документами, що не встановлюють безспірну заборгованість при вчинені виконавчого напису, слід прийняти до уваги. Так, за змісту виконавчого напису вбачається, що сума боргу станом на 03.03.2012 р. становить 283351 долар США та дана сума не відповідає сумі заборгованості зазначеній у повідомленні боржника - 245438 доларів США станом на 11.10.2011 р. Проте вимога банку не містить попередження про те що сума боргу може змінюватись, банком не пред»явлено вимогу про сплату процентів за період з 11.10.2011 р. по 03.03.2012 р., у повідомленні не міститься вимога про сплату штрафу в сумі 12180 доларів США, не зазначено за який період стягнуто штраф, отже стягнута сума, про яку позивач не повідомлявся. Отже, вирішуючи справу, суд звертає увагу, що виконавчий напис міг бути вчинений лише у разі наявності безспірної заборгованості, підтвердженої відповідними доказами, розрахунками. Разом з тим, з наданої нотаріусом нотаріальної справи щодо виконавчого напису від 03.06.2013 року вбачається, що кредитором нотаріусу був наданий лише розрахунок заборгованості за кредитним договором і не надано ані виписки по рахунку позичальника, ані будь-яких платіжних документів, ані детального розрахунку, також не надано доказів вручення письмової вимоги боржнику. Викладене свідчить, що твердження позивача щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису на підставі розрахунків, які беззаперечно не встановлювали та не підтверджували безспірну заборгованість боржника, не є безпідставними. А виходячи з того, що розрахунок заборгованості був наданий відповідачем для вчинення виконавчих написів з порушенням вимог чинного законодавства, на які не звернув уваги нотаріус, тому суд знаходить позовні вимоги позивачів в частині цих доводів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за вказаних підстав. Отже, виходячи, з викладених позивачем обставин в обґрунтування позову та встановлених обставин, суд визнає виконавчий напис № 4605 вчинений 03.06.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] на договорі іпотеки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] для задоволення вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 283351 долар США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 03.03.2012р. складає 2263076 грн. 53 коп., таким, що не підлягає виконанню. Судовий збір в сумі 229,4 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved