Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Відповідач [PERSON] у судові засідання, які призначалися на 10.11.2015 р., 01.12.2015 р., будучи належним чином сповіщена, не явилась, про причину неявки, суд не сповістила, була попереджена, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки, справа буде розглянута у її відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 25.03.2013р.; копія розрахунку заборгованості за договором № б/н від 29.10.2007р. станом на 30.06.2015 р.; офіційний курс гривні до іноземної валюти НБУ станом на 30.06.2015р.; копія довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON]; копія заяви позичальника; копія умов та правил надання банківських послуг; копія паспорту громадянки України [PERSON] Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 1255,52 доларів США, що за курсом 21,01 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2015р. складає 26378 грн. 51 коп. та стягнути з неї судові витрати в сумі 1218 грн., зазначивши, що 29.10.2007 р. із відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н (оформлений у вигляді заяви позичальника), згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 1200 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Між сторонами кредитного договору були узгоджені порядок, черговість та графік погашення кредиту згідно до умов заяви позичальника та умов та порядку надання банківських послуг. У звязку із тим, що відповідач [PERSON] (позичальник) не виконала умови кредитного договору (заяви позичальника), п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, тобто своєчасно не повернула позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатила відсотки за користування ними, у неї склалася заборгованість за кредитними зобовязаннями станом на 30.06.2015 р. в розмірі 3678,26 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом 937,48 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом 2018,29 доларів США, заборгованості за пенею та по комісією 722,49 доларів США. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2505,19 доларів США, яка була стягнута з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 25.03.2013р., різниця становить 1173,07 доларів США, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 23,80 доларів США (фіксована частина) та 58,65 доларів США (процентна складова). Таким чином, сума заборгованості становить 1255,52 доларів США, що за курсом 21,01 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2015р. складає 26378 грн. 51 коп. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Між позивачем та [PERSON] 29.10.2007 р. був укладений кредитний договір (заява позичальника та Умови та правила надання банківських послуг), ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту, які позичальник порушив. Як передбачено п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Виходячи з цього, у звязку із порушенням відповідачем строків платежів по грошовому зобовязанню більше ніж на 30 днів, йому було нараховано штраф у розмірі 23,80 доларів США (фіксована частина) та 58,65 доларів США (процентна складова). Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення боржником зобовязання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] 1255,52 доларів США, що за курсом 21,01 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2015р. складає 26378 грн. 51 коп. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: approved