Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з цивільним позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою в гуртожитку [ADDRESS] Позов мотивований тим, що гуртожиток, який розміщений у будинку [ADDRESS] відноситься до об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Вінниці, а обслуговуванням даного будинку займається МКП «ЖЕК № 15». В ході перевірки відомостей, викладених у листі начальника МКП ЖЕК № 15, встановлено, що згідно особового рахунку [NUMBER] в квартирі [NUMBER] в даному гуртожитку зареєстрована відповідачка [PERSON], яка на даний час там не проживає, а проживають квартиранти. 23.09.2013 року, 03.10.2013 року, 26.03.2014 року та 24.04.2014 року посадовими особам МКП ЖЕК № 15 були складені акти в присутності сусідів та мешканців даного гуртожитку, які засвідчили відсутність проживання відповідачки в квартирі [NUMBER], і натомість проживання сторонніх осіб. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із даним позовом. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Журавський О.А. позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка та її представник за договором про надання правової допомоги адвокат [PERSON] позов не визнали, мотивуючи тим, що [PERSON] жодного разу не змінювала своє місце проживання, іншого житла у неї не має. Тимчасову та періодичну відсутність за вказаною адресою пояснила тим, що вона доглядає своїх стареньких мати та вітчима, що проживають у селі, а тому постійно змушена час від часу на кілька днів виїжджати до них. Відповідачка також пояснила суду, що ніяких квартирантів у своє помешкання в гуртожитку вона не заселяла, хоча дійсно, деякий час у квартирі разом з нею проживала її племінниця [PERSON] Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Згідно особового рахунку [NUMBER] на комунальну квартиру [ADDRESS], який виданий МКП ЖЕК № 15, квартиронаймачем з 02.06.2004 року є [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки форми-3, виданої МКП ЖЕК № 15 07.11.2013 року за № 3/53/Д, за адресою квартира [ADDRESS] зареєстрована з 02.06.2004 року [PERSON], [INFO]. Згідно листа КП «ВМБТІ» № 1633 від 23.09.2013 року, на підставі матеріалів інвентаризаційної справи право приватної власності на квартиру [ADDRESS] ні за ким не зареєстровано. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської рад № 1366 від 09.09.2002 року затверджено акт приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади міста Вінниці в тому числі приміщення гуртожитку [ADDRESS] Згідно акту обстеження житлового фонду від 23.09.20013 року, складеного посадовими особами Департаменту житлового господарства ВМР зі слів сусідів, [PERSON] в кімнаті гуртожитку [NUMBER] за адресою [ADDRESS] не проживає, кімнату здає квартирантам. Актом від 03.10.2013 року № 031013/54, складеним комісією МКП ЖЕК № 15 в складі майстра дільниці Уманець Л.Г. та юриста Палюги І.В. засвідчено, що [PERSON] не проживає понад шість місяців за адресою: [ADDRESS] квартира [NUMBER] (гуртожиток). Актом від 26.03.2014 року № 260314/105, складеним комісією МКП ЖЕК № 15 в складі майстар Луба О.М. та юриста Кошелюка М.В. засвідчено, що [PERSON] понад шість місяців не проживає в кімнаті [NUMBER] гуртожитку в будинку [ADDRESS], натомість у кімнаті на час перевірки проживала громадянка [PERSON]. Актом від 24.04.20-13 року № 240414/123, складеним комісією МКП ЖЕК № 15 в складі майстра дільниці Уманець Л.Г. та юриста Палюги І.В. засвідчено, що [PERSON] понад шість місяців не проживає у своїй кімнаті [NUMBER] в гуртожитку [ADDRESS], у якій проживає невідома молода особа жіночої статі, що відмовилась від підпису. В той же час у акті відзначено, що присутні при його складанні сусіди з квартир [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] відмовились засвідчити даний акт через дружні стосунки саме із [PERSON] 23.06.2014 року виконавчим комітетом Очеретянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області видано [PERSON] довідку № 228, згідно якої мати заявниці [PERSON], [INFO], її вітчим [PERSON], [INFO], проживають у с. Очеретня. У зв'язку із похилим віком та поганим станом здоров'я, [PERSON] та [PERSON] потребують сторонньої допомоги, яку їм надає [PERSON] В ході судового розгляду були допитані викликані в судове засідання за клопотанням відповідачки свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON], яка є рідною донькою відповідачки, пояснила суду, що основне місце проживання її матері знаходиться саме у спірній кімнаті гуртожитку, де вона зберігає всі свої речі, іншого житла у неї нема. На даний час [PERSON] періодично змушена їздити у село до її бабусі та дідуся - своєї матері та вітчима, оскільки останні вже старенькі і постійно хворіють, а тому їм потрібна стороння допомога. Свідок [PERSON], яка є посадовою особою МКП ЖЕК № 15 та сусідкою відповідачки, пояснила суду, що вона проживає у гуртожитку поряд із кімнатою [PERSON] з 2007 року і знає добре останню саме як свою сусідку. Підтвердила також, що [PERSON] проживає у кімнаті [NUMBER] гуртожитку і не виїжджала звідти. Обставини підписання акту, де вона зазначена як сусідка, не пам'ятає, оскільки знала, що [PERSON] з кімнати не виїжджала. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона дійсно є племінницею відповідачки [PERSON], яка протягом 2013 року надала їй можливість тимчасово разом із нею проживати у кімнаті [NUMBER] в гуртожитку на час пошуків постійної роботи. Після того, як свідок знайшла постійне місце роботи, вона почала винаймати власне житло та переїхала з належної тітці [PERSON] кімнати у гуртожитку. В судовому засіданні надала також пояснення свідок [PERSON], яка була викликана за клопотанням представника позивача. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є майстром дільниці в МКП ЖЕК № 15, і саме до її території обслуговування відноситься гуртожиток в будинку [ADDRESS] Також зазначила, що знає добре [PERSON] як особу, що проживає в кімнаті [NUMBER] даного гуртожитку. Обставини складання актів, які є в матеріалах справи та були їй оголошені, та в яких є її підписи, вона достеменно не пам'ятає, тому що не була безпосередньо присутньою під час їх складання. Свідок зазначила, що акти, складені юристом, вона могла підписати згодом. Статтею 71 ЖК УРСР передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно статті 72 цього ж Кодексу, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до положень статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно статті 58 цього ж Кодексу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до статті 63 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Таким чином, враховуючи наявні у справі письмові докази та показання допитаних в судовому засіданні свідків, на переконання суду, позов виконавчого комітету є недоведеним. Зокрема, свідки та посадові особи МКП ЖЕК № 15, які складали та підписували акти, що є підставою даного позову, в судовому засіданні не змогли підтвердити відсутність [PERSON] за вказаною адресою. Більше того, і свідок [PERSON], і свідок [PERSON] нічого не пам'ятають про обставини складання даних актів безпосередньо на місці - у кімнаті гуртожитку чи біля неї. Свідок [PERSON] навіть не заперечує, що акт могла підписувати згодом, уже заповнений юристом підприємства. Свідок [PERSON], проживання якої у кімнаті гуртожитку зафіксовано актом від 26.03.2014 року, підтвердила в судовому засіданні, що її рідна тітка [PERSON] дозволила їй тимчасово проживати разом із нею у кімнаті на час пошуку постійного місця працевлаштування, після чого вона переїхала з гуртожитку. Засвідчила також, що весь цей час [PERSON] постійно проживала у гуртожитку. Такі ж покази фактично надали й свідки [PERSON] та [PERSON] Крім того, суд бере до уваги пояснення відповідачки та надані нею відповідні докази, зокрема довідку з сільської ради, які пояснюють її періодичну тимчасову відсутність у кімнаті гуртожитку необхідністю доглядати матір та вітчима, які мають похилий вік та проживають у селі, а відтак потребують стороннього догляду, який і надає їм відповідачка. За таких обставин, на думку суду, поданих позивачем доказів не достатньо для підтвердження обставин, викладених у позовній заяві. Представник позивача в судовому засіданні відповідних клопотань щодо витребування інших додаткових доказів, зокрема виклику ще свідків, чиї підписи були у актах, не заявляв. Відтак, позов до задоволення не підлягає за недоведеністю. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved