Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

В жовтні 2014 року КС «Подільська» звернулась з позовом до [PERSON] (далі - відповідач 1), [PERSON] (далі - відповідач 2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10848,90грн., в обгрунтування якого вказала, що 11.03.2013р. між КС «Подільська» та відповідач 1 уклали кредитний договір № 3817, за умовами якого позивач надав кредит в сумі 2000грн. строком на 12 місяців під 50% річних. В забезпечення виконання умов договору між кредитною спілкою відповідачем 2 укладено договір поруки від 11.03.2013р. № 3817А. Кредитна спілка виконала умови договору, надавши позичальнику кредит, в своєю чергу відповідач 1 не виконує належним чином умови договору, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 10848,90грн. В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати за відсутності представника, позов підтримала та просила задоволити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. 11 березня 2013 року між кредитною спілкою «Подільська» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3817, відповідно до умов якого відповідач 1 отримавкредит в сумі 2000грн. на строк 12 місяців під 50 % річних. В забезпечення кредитного договору № 3817 від 11.03.2013р. був укладений договір поруки № 3817 А з [PERSON]. Згідно з умовами договорів поруки у разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором № 3817 від 11.03.2013р. в повному обсязі. Відповідно до п. 4.2. договору платежі по кредиту сплачуються позичальником в терміни, що встановлені графіком погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору. В порушення умов п. 4.2 кредитного договору погашення по тілу кредиту та відсотках відповідач не здійснив. Відповідно до п.4.3 кредитного договору при простроченні по сплаті основної суми та/або відсотків за користування кредитом згідно графіку, що вказаний у додатку до договору, без поважних причин, про ще кредитор не був повідомлений у письмову вигляді за 10 (десять) робочих днів до моменту розрахунку, кредитор має право подвоїти відсоткову ставку до моменту повного погашення заборгованості. Відповідно до п. 9.1. кредитного договору за прострочення по сплаті боргу та відсотків відповідачу нарахована пеня в розмірі 0,5% на залишок основної суми за кожний день прострочки та 0,5% на залишок несплачених процентів, за кожен день прострочки починаючи з 25.10.2013р. Штраф відповідно до п. 9.2. кредитного договору нарахований у розмірі 10% від суми кредиту. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед КС «Подільська» відповідно п.4.3, п. 9.1, п. 9.2. кредитного договору складає 10848,90грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 1833,00грн., за відсотками 2482,85грн., пеня за прострочення сплати заборгованості по тілу кредиту в сумі 6333,05грн., штраф в сумі 200,00грн. Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У силу 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, підписавши договір від 11032013р. № 3817, зокрема й графік повернення кредиту та сплати відсотків, сторони встановили факт досягнення згоди між собою щодо всіх істотних умов кредитного договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.546, ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня, штраф. Сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України). Положеннями розділу 9 кредитного договору від 16 серпня 2012 року передбачена відповідальність за порушення позичальником зобов'язання з повернення кредиту: сплата пені та штрафу. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість в сумі 10848,90грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 1833,00грн., за відсотками 2482,85грн., пеня за прострочення сплати заборгованості по тілу кредиту в сумі 6333,05грн., штраф в сумі 200,00грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved