Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Відповідач в судове засідання не зявилась, позов не визнала. Позивач [PERSON]І звернулась до суду з позовом до [PERSON] третя особа відділ реєстрації АДР КМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона є власником квартири [ADDRESS] у вищезазначеній квартирі зареєстровано троє людей, а саме двоє її онуків: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та відповідач [PERSON], яка була невісткою позивачки до того моменту поки рішенням суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] не було розірвано, тобто до 10 травня 2017 року. Однак, відповідач на даний час зареєстрована за вищевказаною адресою, хоча фактично, з дня реєстрації та по даний час в зазначеній квартирі не проживала та не з'являлася. Позивач просить суд визнати [PERSON] [INFO], такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме [ADDRESS]; зобовязати відділ реєстрації Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради внести дані про зняття з реєстраційного обліку [PERSON] [INFO], а саме з квартири № 6 в буд. 42 по б-р. Героїв у місті Камянське, Дніпропетровської області. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Третя особа відділ реєстрації АДР КМР в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та винести рішення на розсуд суду. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - копія паспорта та ідентифікаційного коду позивача /а.с.5-6/, згідно якої підтверджуються його особа, місце проживання та реєстрації; - копія договору дарування та витяг з реєстрації права власності на нерухоме майно /а.с.7,8/, згідно яких підтверджується що квартира за адресою: м. Камянське, б-р. Героїв[ADDRESS] належить позивачу на праві приватної власності; - копія технічного паспорта квартири/а.с.9-10/, згідно якого підтверджується, що вищевказана квартира належить позивачу; - копія акту про не проживання /а.с.11/, згідно якого підтверджується що відповідач зареєстрована у вищевказаній квартирі, але не проживає там з січня 2016 року; - довідка № 1/4090 /а.с.12/, згідно якої підтверджується, що відповідач зареєстрована в вищевказаній квартирі з 27 листопада 2007 року; - оголошення на сайті /а.с.17,22/ згідно якої підтверджується, що відповідача викликали до суду. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Позивач є власником квартири [ADDRESS]. Даний факт підтверджується договором дарування ВЕМ №425131 від 30 грудня 2006 року, витягом про реєстрацію права власності від 27 лютого 2007 року та технічним паспортом. Відповідно до довідки про склад сімї виданої 02 лютого 2018 року № 1/4090 ТОВ «ЄРЦ КП у вищезазначеній квартирі зареєстровано троє людей, а саме двоє її онуків: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та відповідач [PERSON], яка була невісткою позивачки до того моменту поки рішенням суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] не було розірвано, тобто до 10 травня 2017 року. Однак, відповідач на даний час зареєстрована за вищевказаною адресою, хоча фактично, з дня реєстрації та по даний час в зазначеній квартирі не проживала та не з'являлася. Вислухавши в судовому засіданні сторони по справі, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ч.1 ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник майна відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном. Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не зявився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON], третя особа відділ реєстрації Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання в звязку з тим, що відповідач [PERSON] на даний час зареєстрована за вищевказаною адресою, хоча фактично, з дня реєстрації та по даний час в зазначеній квартирі не проживала та не з'являлася. Оскільки в квартирі зареєстрована відповідач, позивач зазнає певних матеріальних труднощів. Позивач не може в повній мірі реалізувати своє право користування квартирою. Є необхідність визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Є підстави для задоволення позову. На підставі ст. ст. 29, 322,360,391, 405 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved