Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Брацлавської селищної ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зазначивши в позовній заяві, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована с.Грабовець Немирівського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства площею 0,5840 га, що розташована на території Грабовецької сільської ради Немирівського району Вінницької області. 16.02.2001 року [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до змісту якого до якого 1/2 частину житлового будинку, який їй належить на праві особистої власності заповіла дочці [PERSON], а земельну ділянку, яка їй належить на праві особистої власності, площею 0,5840 га., яка знаходиться на території Грабовецької сільської ради заповіла дочкам [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. [PERSON] спадщину після смерті матері не приймала та на неї не претендує, про що подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців ні по заповіту ні по закону не має. Частину спадщини, а саме, земельну ділянку площею 2,0000 га., в межах згідно з планом, що розташована на території Новоселівської сільської ради Немирівського району Вінницької області позивач оформила, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серія [NUMBER]. Одночасно, нотаріус Немирівської державної нотаріальної контори виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,5840 га., розташовану на території Грабовецької сільської ради Немирівського району Вінницької області належну померлій [INFO] року [PERSON] з підстав пошкодження та порушення цілісності державного акту, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Виклад позиції відповідача. Представник відповідача Брацласької селищної ради відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 27.07.2018 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Заяв і клопотань від позивача та відповідача по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 27.07.2018 року відкрито провадження по справі суддею [PERSON]. У звязку з відставкою судді [PERSON]., ухвалою від 17.08.2018 року суддею Царапорою О.П. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання по справі. В судове засідання для розгляду справи по суті сторони не зявилися, від позивача [PERSON] подано заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить задовільнити в повному обсязі, представник відповідача Брацлавської селищної ради подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнали, не заперечують проти їх задоволення. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] (а.с.8), 16.02.2001 року [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого спадкоємцями на її майно є діти [PERSON] та [PERSON] (а.с.11), що підтверджується довідкою Грабовецької сільської ради від 07.11.2017 року №473 (а.с.14), [PERSON] спадщину після смерті матері не приймала та на неї не претендує, про що подала письмову заяву (а.с.12). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.10.2017 року вбачається, що позивачка частину спадщини, яка складається із земельної ділянки площею 2,0000 га прийняла (а.с.13). Постановою нотаріуса державної нотаріальної контори від 24.10.2017 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,5840 га, розташовану на території Грабовецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, належну померлій [INFO] року [PERSON] у звязку із пошкодженням державного акту (а.с.16). Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Висновки суду Враховуючи вище викладене позов підлягає задоволенню, так як він не суперечить вимогам закону, підтверджується матеріалами справи та визнаний відповідачем. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем [PERSON]. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved