Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

В заяві до суду [PERSON] вказав, що 07.08.2013 року він придбав у відповідачів їх частки квартири [ADDRESS]. Відповідачі, узявши гроші, дали йому розписки, однак ухиляються від нотаріального посвідчення угод, чим позбавляють позивача можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись придбаним майном. З цих причин [PERSON] звернувся до суду та просить ухвалити рішення, яким визнати нікчемний правочин дійсним та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно. В судове засідання [PERSON] не з'явився, однак подав суду письмову заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали, не заперечують проти їх задоволення, про що подали суду письмові заяви та просили справу розглянути без їх участі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, взявши до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. Так, згідно вимог ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити певну грошову суму. Відповідно до домовленості сторін 07.08.2013 року [PERSON] заплатив відповідачам у справі по 8000 грн. за придбані у них частки квартири [ADDRESS], що є об'єктом спільної сумісної власності. Дане підтверджується особистими письмовими розписками відповідачів. Однак, відповідачі, узявши гроші, ухиляються від нотаріального оформлення угод, на звернення позивача не реагують, що позбавляє останнього права вільного володіння та розпорядження придбаним майном. Продані позивачу частки в нерухомому майні, належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.12.1996 року, виданого органом по приватизації при Держгоспі ім.1-го Травня. Згідно висновку КП «Барське районне БТІ» №14 від 14.01.2014 року, вартість віджуваної частки майна становить 89623 гривні. Відповідно до п.1 ч.1 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є визнання права. Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Стаття 220 ЦК України зазначає, що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочинів було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Правочини були спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, як вимагає ст. 203 п. 3 ЦК України і позивачем виконано всі передбачені законом умови договору. На підставі викладеного і

Outcome: approved