Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Одеської області в особі міського голови пред'явив цивільний позов, в якому просив визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим примі-щенням, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 256 від 26.10.2006 р. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була надана квартира [ADDRESS], для проживання. Квартира не приватизована і перебуває у кому-нальній власності міської ради. Рішенням виконавчого комітету Татарбу-нарської міської ради № 297 від 29.11.2007 р. вказаній сім'ї надано до-звіл на приватизацію спірної квартири, однак до теперішнього часу ними не реалізоване своє право. З 2007 року в квартирі ніхто не проживає, приміщення знаходиться в аварійному стані, не придатне для проживання, потребує капітального ремонту, який не проводився з часу передачі його [PERSON] Зважаючи на те, що наймач квартири та члени його сім'ї вибули на постійне місце проживання в інший населений пункт та не про-живають у квартирі, просив визнати його таким, що втратив право на ко-ристування житловим приміщенням. Представник позивача (за довіреністю) Лєсніченко О.В. у судове за-сідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у йо-го відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти вине-сення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи сповіщалася належним чином (поштою з пові-домленням). Відомостей про поважність причин її неявки суд не має і вважає, що вона не з'явилася без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, враховуючи наявність дос-татніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог. Із копії заяви від 02.06.2006 р. (а.с.4) вбачається, що [PERSON] зверталась до голови міської ради з проханням виділити їй житло [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 256 від 26.10.2006 р. (а.с.3) [PERSON] виділено житлове приміщення - [ADDRESS] та надано ор-дер на проживання. Згідно із актом обстеження житлового будинку від 20.08.2013 р. (а. с.6), квартира [ADDRESS] виділена для прожи-вання [PERSON] на підставі рішення виконкому міської ради № 256 від 26.10.2006 р. Однак остання у вказаній квартирі не проживала жодного дня, довела приміщення до жахливого стану, стеля в коридорі впала, стіни облущились, дах дав просадку, обірвана проводка, обстежити кімнату неможливо. При такому ставленні до житла, можна нанести шкоди сусідам. Як вбачається із заяви (а.с.7), [PERSON], [PERSON], [PERSON] - мешканці квартир [ADDRESS] - просили голову Татарбунарської міської ради вирішити питання щодо квартири [NUMBER]. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно з ч.2 ст.107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в ін-ше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого при-міщення вважається розірваним з дня вибуття… У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач з 2007 року не проживає в [ADDRESS], отже відповідно до вимог ст.72 ЖК України, [PERSON] є особою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved