Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

В зимку 2004 року позивачка в зв`язку з потребою у власному житлі дізналася від знайомих, що по [ADDRESS] Челюскіна у смт [ADDRESS] Тошківка є кинутий будинок №17. Прийшовши туди позивачка дійсно побачила, що вказаний будинок безхазяйний, вхідні двері у двір та у будинок були відсутні. Ніяких чужих речей у будинку не було, вікна були розбиті, надвірні будівлі частково зруйновані, все вказувало на те, що в цьому будинку тривалий час ніхто не проживає. Переговоривши з сусідами, вони повідомили, що не знають, хто тут раніше проживав. Тобто все вказувало на те, що будинок [ADDRESS] був на той час безхазяйним. В зв`язку з відсутністю власного житла позивачка встановила у січні-лютому 2004 року у будинку двері, зробила там капітальний ремонт, встановила метало-пластикові вікна, відкрила на себе лицеві рахунки на оплату за електропостачання, житлово-комунальні послуги, водопостачання тощо, привела до ладу подвір`я навколо будинку. Після здійснення ремонту, через відсутність іншого власного житла позивачка почала проживати у вказаному будинку безперервно та відкрито та проживає в ньому і по теперішній час. За весь час проживання у будинку ніхто не пред`являв на нього прав або будь-яких претензій, власник будинку не з`являвся. Інформація про власника у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня. Позивачка проживає у цьому будинку понад 10 років, однак з об`єктивних причин оформити нотаріально право власності на будинок не надається можливим, а тому єдиним способом оформлення права власності є судовий порядок. Позивачка розраховувала на те, що власник (власники) будинку з`являться і вона буде мати можливість оформити право власності належним чином. Однак, за весь час проживання у вказаному будинку, власники не з`являлись, ніякі інші особи не звертались до позивача із питань володіння вказаним будинком, не зважаючи на те, що позивач постійно проживала і проживає в даному будинку, утримує його у належному стані, тобто відкрито ним володіє. Позивачка проживає у спірному будинку понад 10 років, безперервно та добросрвісно користується ним, однак з обєктивних причин оформити нотаріально право власності на будинку не надається можливим, а тому єдиним способом оформлення права власності є судовий порядок. Враховуючи викладені обставини, позивачка, розуміючи, що вона не має можливості оформити право власності в нотаріальному порядку, звертається до суду із дійсною заявою та просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на будинок за адресою: [ADDRESS] , оскільки вона більш 10 років проживає у цьому будинку, а іншим шляхом належно оформити право власності при наявності вищезазначених обставин неможливо. У судове засідання позивачка не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у позові просила розглядати без його участі. Представник відповідача - Тошківської селищної ради - у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до початку судового розгляду надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечував щодо задоволення поданої заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст.10,12,81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Предметом даного позову є набуття прав власності на майно, що врегульовано нормами Цивільного Кодексу Українита положеннями Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Так, згідно положеньст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Враховуючи визначені правовоі положення, суд зазначає. Судом встановлено, що згідно відомостей з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на а.с.7 - інформація про власника (власників) будинкуи за адресою: [ADDRESS] - відсутня. При цьому, згідно Акту депутатського обстеження від 15.02.2019 року на а.с.6 -\~в будинку за адресою: [ADDRESS] , дійсно, з 2004 року, постійно проживає позивачка, утримує його за свій рахунок, підтримує будинок та подвір`я у належному стані, здійснює поточний ремонт, що підтверджує той факт, що позивачка добросовісно, відкрито та безперервно володіє вказаним будинком. Даний акт був складений у присутності свідків та завірений належним чином в.о.голови Тошківської селищної ради [PERSON] Крім того факт добросовісного, відкритого та безперервного володіння будинком за адресою: [ADDRESS] підтверджується довідкою депутата Тошківської селищної ради, завіреною належним чином т.в.о.голови Тошківської селищної ради на а.с.7 Зазначені обставини, підтверджені вказаними вище доказами та у своїй сукупності беззаперечно підтверджують, що [PERSON] дійсно, починаючи з 2004 року і до цього часу добросовісно, відкрито та безперервно володіє будинком за адресою: [ADDRESS] , протягом всього часу являється єдиним господарем зазначеногобудинку, підтримує його в належному стані. До цього ж , дотримуючись положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - із наданих суду письмових доказів, які суд вважає належними та допустимими, судом також встановлено, що позивачка не знала і не могла знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності, так як вона розраховувала на те, що власники будинку з`являться і у неї могла би бути можливість оформити право власності на будинок у іншому, передбаченому законом, порядку. При цьому також суд переконався в тому, що позивачка не приховувала факт знаходження зазначеного будинку в її володінні і володіння цим будинком з боку позивачки не переривалось протягом всього строку набувальної давності, з 2004 року і по теперішній час, тобто більш 10 років. Також суд зазначає, що за весь час відкритого володіння позивачем зазначеним будинком, ніякі інші особи не звертались до неї із питання визнання права власності на цей будинок. За викладених підстав, а саме, що власники спірного будинку не були і не могли бути відомідавнісному володільцю, в даній справі позивачу, так як раніше вона їх не знала і протягом 10 років вони не з`явились за місцем знаходження свого майна - відповідачем по справі визначений орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади, а саме Тошківська селищна рада, що є правильним, згідно положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Таким чином, позовні вимоги позивача щодо визнання за ним права власності за набувальною давністю обґрунтовані, так як ґрунтуються на вимогах закону, а з боку позивача належними доказами доведено, що він дійсно добросовісно, відкрито та безперервно володіє нерухомим майном, а саме будинком за адресою: [ADDRESS] протягом більше 10 років і це є підставою для набуття позивачем права власності на це майно, що передбаченост. 344 ЦК Україниі не суперечить положенням Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». При таких обставинах заявлені вимоги знайшли підтвердження у суді і суд вважає можливим визнати право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] - за позивачкою для подальшого користування й одержання необхідних документів, що підтверджує право власності на об`єкт нерухомості. При цьому, суд зазначає, що розглядаючи даний позов та задовольняючи вимоги позивача - права та інтереси будь-яких осіб не порушуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved