Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

В вересні місяці 2014 року позивачі звернулись до суду із заявою про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якій вказали, що 13 липня 2014 року [PERSON] та її племінниця, дочка [PERSON], - [PERSON], перебували на святкуванні дня весілля у [PERSON] та [PERSON] в кафе-барі «[INFO]», яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], власником якого є Фізична особа підприємець [PERSON] (далі ФОП [PERSON].). 15 липня 2014 року [PERSON] була госпіталізована в дитяче відділення Городоцької централізованої районної лікарні з діагнозом сальмонельоз, де перебувала на стаціонарному лікуванні з 15 липня 2014 року по 26 липня 2014року, що підтверджується епікризом. 14 липня 2014 року [PERSON] відчула себе хворою, 16 липня 2014 року була госпіталізована в реанімаційне відділення Хмельницької міської інфекційної лікарні з ознаками харчового отруєння, де перебувала на стаціонарному лікуванні з 16 липня по 25 липня 2014 року, що підтверджується листом працездатності від 25 липня 2014 року. За результатами проведеного обстеження у лікарні [PERSON] був поставлений діагноз гострий гастроентерологічний коліт, що підтверджується епікризом від 25 липня 2014 року. У зв'язку із лікуванням позивач [PERSON] витратила 1556,73грн. на придбання ліків а також їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 5000грн. [PERSON] діючи як законний представник [PERSON] просить стягнути з відповідача завдану моральну шкоду, яку оцінює в 5000грн. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги пітримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в устанволеному законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення сторі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні осбтавини справи та відповідні їм правовідносини. 13 липня 2014 року [PERSON] та її племінниця [PERSON], перебували на святкуванні дня весілля в кафе-барі «[INFO]», яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], власником якого є ФОП [PERSON] 15 липня 2014 року [PERSON] була госпіталізована в дитяче відділення Городоцької централізованої районної лікарні з діагнозом сальмонельоз, де перебувала на стаціонарному лікуванні з 15 липня 2014 року по 26 липня 2014року, що підтверджується епікризом. 14 липня 2014 року [PERSON] відчула себе хворою, 16 липня 2014 року була госпіталізована в реанімаційне відділення Хмельницької міської інфекційної лікарні з ознаками харчового отруєння, де перебувала на стаціонарному лікуванні з 16 липня по 25 липня 2014 року, що підтверджується листом працездатності від 25 липня 2014 року. За результатами проведеного обстеження у лікарні [PERSON] був поставлений діагноз гострий гастроентерологічний коліт, що підтверджується епікризом від 25 липня 2014 року. 29 липня 2014 року [PERSON] звернулась до голови управління Держсанепідемслужби у Хмельницькій області з проханням перевірити роботу кафе-бару «[INFO]» та встановити причини захворювання. На звернення надійшла відповідь від 15.08.2014р. №09-07/Се-35 про те, що 13-14 липня 2014 року Головним управлінням Держсанепідемслужби у Хмельницькій області було зареєстровано епідускладнення з гострих кишкових інфекцій, пов'язаних з святкуванням весілля 13 липня 2014 року у кафе-барі «[INFO]», яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], власником якого є ФОП [PERSON], захворіло 23 особи, які були госпіталізовані в інфекційне відділення Городоцького ЦРЛ. У 14 хворих було підтверджено діагноз сальмонельоз. Відповідно до акту санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта від 14.07.2014р., складеного Волочиським міжрайонним управлінням Головного управління Держсанепідслужби у Хмельницькій області, встановлено порушення вимог санітарного законодавства. Відповідно до постанови начальника Волочиського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Хмельницькій області від 16.07.2014р. № 50 [PERSON] приятгнуто до адмінітсративної відповідальності у виді штрафу. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 по справі № 822/3038/14 підтверджено обгрунтуваність вжиття заходів реагування у вигляді тимчасової заборони роботи кафе-бару «[INFO]» яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], власником якого є ФОП [PERSON] Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому, крім іншого, додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Отже, оскільки судом встановлена наявність причинно-наслідкового зв'язку між вживанням позивачами страв на весіллі 13 липня 2014 року у кафе-барі «[INFO]», яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], власником якого є ФОП [PERSON], та виникненням у [PERSON] клініко-епідеміологічного сальмонельозу, а в [PERSON] гострого гастроентерологічного коліту, позивачі мають право, відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів», вимог ЦК України, на відшкодування спричиненої їм матеріальної та моральної шкоди. Зазначена шкода підлягає стягненню саме з ФОП [PERSON] Як вбачається з чеків і квитанцій, що містяться в матеріалах справи, позивачем було витрачено 1556,73 грн. на придбання медикаментів. Суд вважає, зазначені документи належними доказами матеріальної шкоди, оскільки витрати були здійсненні саме в період перебування на лікуванні та зверненні за медичною допомогою, пов'язаною з лікуванням гострого гастроентерологічного коліту та ускладнень після нього, що підтверджується виписним епікризом. Крім того в суді встановлено, що в наслідок отруєння позивачам діями ФОП [PERSON] завдано моральну шкоду, яка виразилась в тривалих фізичних стражданнях, втратою здоров'я, порушення звичайного режиму життя, втратою можливості повноцінного спілкування. Разом з тим, виходячи з засад розумності і справедливості, враховуючи термін перебування в медичних закладах суд приходить до висновку, що позивачем [PERSON] розмір моральної шкоди в 5000,00 грн. завищений і становить 2500,00 грн., проте моральну шкоду завдану [PERSON] належить відшкодувати в розмірі 5000грн., які і підлягають стягненню з відповідача ФОП [PERSON] Позивачами по справі понесені судові витрати в розмірі 5678,5грн. витрат на правову допомогу, що підтвердужується договором про надання правової допмоги, розрахунком , квитанціями. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ФОП [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме 1754,65грн., на користь позивача [PERSON] - в сумі 2839,25грн. Також з ФОП [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 394,14 грн. (243,60грн. з майнових вимог та 150,54грн. з немайнових вимог). На підставі викладеного,

Outcome: partial