Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Виконавчий комітет Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. Обґрунтовуючи свою заяву, заявник посилається на те, що [INFO] , в с. Будо-Орловецька, Городищенського району, Черкаської області помер [PERSON] . За життя, останній мав земельну ділянку, згідно Державного акту на право власності на землю Серії ЧР № 141469, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту Будо-Орловецької сільської ради, Городищенського району, Черкаської області (по колишньому КСП «Зоря»). За обліковими даними, [PERSON] до дня смерті проживав у с. Будо-Орловецька, Городищенського району, Черкаської області, що є місцем відкриття спадщини, - одиноко. З дня відкриття спадщини після смерті останнього ( [INFO] ), до дня подання заяви до суду, пройшло більше одного року. Нерухоме майно, яке входить до складу спадщини і щодо якого подана заява про визнання його відумерлою спадщиною, знаходиться на території Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області. Згідно Інформаційної довідки № 58484269 від 26.11.2019 року зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформація, яка б стосувалася спадкодавця [PERSON] , - відсутня. Враховуючи викладене, просив визнати спадщину, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] , на земельну ділянку, кадастровий номер 7120380500:02:001:0213, згідно Державного акту на право власності на землю Серії ЧР № 141469 р-н 289 від 09.08.2004 року, відумерлою; передати у власність територіальної громади Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, земельну ділянку, кадастровий номер 7120380500:02:001:0213, що належала померлому [INFO] [PERSON] , згідно Державного акту на право власності на землю Серії ЧР № 141469 р-н 289 від 09.08.2004 року. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява, в якій сільський голова Микитенко В.В. просить справу розглядати у відсутність представника сільської ради, проти вимог заявника не заперечують. Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає наступне. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про визнання спадщини відумерлою. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58484269 від 26.11.2019 року, [INFO] помер [PERSON] . Інших доказів, як то Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, копія свідоцтва про смерть, тощо, який би підтверджував смерть [PERSON] , до справи не додано. У матеріалах справи знаходиться інформаційна довідка Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану №1894/16.12-38 від 06.10.2019 року, яка була надана на звернення виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області. Згідно вказаної довідки, відповідно до архіву відділу та даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, є у наявності актовий запис про смерть № 305 від 22.06.2007 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області на [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Тобто, як вбачається з наведеного, [PERSON] помер не на території Мліївської сільської ради, а в м. Ірпінь, Київської області. Згідно копії листа відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру Черкаській області № 29-23-0.230-249/101-19 від 20.11.2019 року, за [PERSON] обліковується Державний акт Серії ЧР № 141469 р-н 289 від 09.08.2004 року на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту Будо-Орловецької сільської ради (по колишньому КСП «Зоря»), земельна ділянка площею 2,05 га, кадастровий номер 7120380500:02:001:0213, оренда не зареєстрована. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58484269 від 26.11.2019 року, за параметрами запиту - [PERSON] , дата смерті [INFO] , інформація відсутня. Тобто, зі вказаної довідки, яку надав заявник, не вбачається, що після [PERSON] було відкрито спадкову справу. Заявник додав до матеріалів справи копію газети, з якої не вбачається ні її назви, ні номеру та дати виходу, у якій Виконавчий комітет Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області розмістив оголошення щодо розшуку спадкоємців померлих власників земельних часток (паїв) на землях колишнього КСП «Зоря» с. Будо-Орловецька, Городищенського району Черкаської області, у список яких під № 4 увійшов і [PERSON] , Державний акт ЧР № 0295065, площа земельної ділянки 2,05 га. Суд звертає увагу, що Державний акт на право на землю, який, згідно листа відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру Черкаській області має серію та номер - ЧР № 141469, проте в оголошенні у газеті, належний [PERSON] . Державний акт має серію та номер - ЧР № 0295065. Заявник вважає, що спадкоємці після [PERSON] відсутні, тому звернувся до суду з вказаною заявою. В судовому засіданні було досліджено ряд документів, які надав заявник. Зокрема, в матеріалах справи знаходиться копія погосподарської книги № 1 Будо-Орловеьцої сільської ради №№ 1-96 на 2006-2010 роки ( [ADDRESS] ), згідно якої, за вказаною адресою, окрім [PERSON] (голови домогосподарства), зазначені [PERSON] (як дочка), [PERSON] (як внучка) та [PERSON] (як внук). В судовому засіданні, представник заявника посилався на те, що перелічені особи не були родичами [PERSON] , а були, відповідно, дочкою та онуками співжительки [PERSON] - [PERSON] , яка померла [INFO] . Як на доказ, представник заявника спирався на довідку виконавчого комітету Мліївської сільської ради від 27.01.2020 року № 85. Згідно вказаної довідки, [PERSON] , [INFO] , дійсно був постійним жителем [ADDRESS] , і до дня смерті [INFO] проживав одиноко. Також у вказаній довідці зазначено, що разом із [PERSON] були зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та її діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , «які ріднею колишньої співмешканки [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у с. Будо-Орловецька.» Тобто, з даної довідки є незрозумілим, чи були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] дітьми [PERSON] чи ні, оскільки довідка даної інформації не містить. Окрім того, представник заявника посилався на те, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вибули у м. Москва, проте коли вони вибули, з матеріалів справи не вбачається. Крім того, у погосподарській книзі зазначено, що сам [PERSON] вибув та перебував у місцях позбавлення волі, проте, що він повернувся до свого домоволодіння у с. Будо-Орловцька, інформація відсутня. Суд не вважає достовірними відомості, викладені у довідці виконавчого комітету Мліївської сільської ради від 27.01.2020 року № 85, зокрема у частині того, що [PERSON] був постійним жителем [ADDRESS] , і до дня смерті [INFO] проживав одиноко, оскільки ця інформація спростовується інформаційною довідкою Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану №1894/16.12-38 від 06.10.2019 року, з якої вбачається, що [PERSON] помер у м. Ірпінь. В судовому засіданні, представник заявника не зміг суду пояснити, чому у довідці виконавчого комітету Мліївської сільської ради, [PERSON] був постійним жителем с. Будо-Орловецька аж до моменту смерті, а до матеріалів справи додана інформаційна довідка (за запитом саме виконавчого комітету Мліївської сільської ради), з якої вбачається, що [PERSON] помер у м. Ірпінь. Таким чином, заявником не підтверджено, що [PERSON] був постійним жителем с. Будо-Орловецька та до дня смерті проживав одиноко, оскільки останній помер у м. Ірпінь, і заявником не спростована можливість [PERSON] мати спадкоємців, оскільки останні могли фактично прийняти спадщину. Отже, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58484269 від 26.11.2019 року про відсутність інформації щодо відкритої спадкової справи, не дає підстав для висновку про відсутність спадкоємців після смерті [PERSON] , що також узгоджується з позицією ВС/КЦС у постанові від 04.07.2018 року (справа № 2-о55/2008). Згідно ст. 1277 ЦК України, на яку і посилається заявник, головною умовою визнання спадщини відумерлою є відсутність спадкоємців за заповітом та законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття. Заявником не надано, а судом не здобуто доказів безумовної відсутності спадкоємців після [PERSON] , що є головною умовою визнання спадщини відумерлою, тому суд визнає заяву необґрунтованою та такою, що до задоволення не підлягає з наведених вище підстав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed