Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

В жовтні 2013 року [PERSON] звернулася в суд з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. На теперішній час в них з чоловіком припинені шлюбні відносини і вони мешкають окремо, дитина проживає з нею. Оскільки чоловік матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути на її користь на утримання дочки [PERSON] аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просила стягнути на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі ? частки заробітку (доходу) чоловіка щомісячно. Рішенням Калінінського районного суду м.Донецька від 12 грудня 2013 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.10.2013 року, до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років. Вирішено питання про судові витрати. З вказаним рішенням не погодилась позивачка та подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила рішення суду в частині стягнення аліментів на її утримання змінити та стягнути з [PERSON] на її користь і утримання аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача. Позивачка та її представник [PERSON], діюча за довіреністю, в судовому засіданні апеляційного суду апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити. Відповідач у суді апеляційної інстанції заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.п.1,2,3 ч. 1. ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 06 жовтня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, дитина мешкає з позивачкою, відповідач проживає окремо. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач працює, тому має можливість сплачувати аліменти на дружину до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/10 частки заробітку (доходу). З таким висновком суду першої інстанції в повній мірі погодитись не можна. Згідно із ч. 2,4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Виникнення у дружини, з якою проживає дитина, право на утримання від чоловіка пов'язується лише з однією умовою - відповідним матеріальним станом чоловіка. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач має можливість надавати утриманні своєї дружині до досягнення дитиною трьох років. Проте, з висновком суду щодо визначення розміру аліментів на дружину в розмірі 110 частки доходу відповідача не можна погодитись, оскільки він не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи. Визначаючи розмір утримання на дружину, судом не було враховано матеріальне становище платника аліментів. Апеляційним судом встановлено, що [PERSON] має задовільний стан здоров'я, інших утриманців не має, працює в державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на посаді начальника відділення пожежної безпеки, де в період з червня 2013 року по листопад 2013 року отримав заробітну плату в загальній сумі 25950,09 грн., а тому стягнення з нього аліментів на дружину в розмірі 1/10 частки заробітку (доходу) є необґрунтованим з точки зору його матеріальних можливостей, у зв'язку з чим колегія суддів вважає необхідним змінити рішення суду в цій частині, збільшивши розмір стягнутих з нього аліментів до 1/4 частки його заробітку (доходу).

Outcome: approved