Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

В заяві [PERSON] вказує, що він звернувся до Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо призначення пенсії за віком. При здійсненні попередньої правової експертизи змісту і належного оформлення наданих ним документів, спеціалістом відділу звернення громадян було виявлено невідповідність записів у трудових книжках та довідці про розмір заробітної плати із паспортними даними, а саме: - згідно паспорту серії СЮ 011002, його прізвище, ім'я та по батькові російською мовою зазначені : «Новиков Дмитрий Давидович»; - в його трудових книжках АТ - IV 2717381 (дата заповнення 29.02.1984 року), АТ - IV 2717379 (дата заповнення 10.02.1984 року) та трудовій книжці б/н, його прізвище, ім'я та по батькові російською мовою зазначені : «Новиков Дмитрий Давыдович». В архівних довідках про розмір заробітної плати від 24.05.2018 року № С- 958/1 за періоди роботи з 1986 року по 1989 рік, також його прізвище, ім'я та по батькові російською мовою зазначені : «Новиков Дмитрий Давыдович». Встановлення факту належності йому трудової книжки та довідок необхідно для призначення пенсії. Заявник просить суд: - встановити факт належності йому - [PERSON], [INFO]: 1) трудової книжки АТ - IV 2717379 (дата заповнення 10.02.1984 року); 2) трудової книжки б/н, виданої на ім'я [PERSON]; 3) довідок про розмір заробітної плати від 24.05.2018 року № С-958/1 за періоди роботи з 1986 року по 1989 рік, виданих на ім'я «Новикова Дмитрия Давыдовича». Ухвалою судді від 11.07.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено судове засідання. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності та задовольнити. В судове засідання представник Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не зявився, але заст.начальника надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутності їх представника. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності зазначених учасників процесу. Суд, оцінивши надані ним докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, згідно паспорту серії СЮ 011002, копія якого є в справі, прізвище, ім'я та по батькові заявника російською мовою зазначені як : «Новиков Дмитрий Давидович». В трудових книжках заявника: АТ - IV 2717381 (дата заповнення 29.02.1984 року) та АТ - IV 2717379 (дата заповнення 10.02.1984 року) та трудовій книжці б/н, копії яких є в справі, його прізвище, ім'я та по батькові російською мовою зазначені як : «Новиков Дмитрий Давыдович». В архівних довідках про розмір заробітної плати від 24.05.2018 року № С- 958/1 за періоди роботи з 1986 року по 1989 рік, також його прізвище, ім'я та по батькові російською мовою зазначені як : «Новиков Дмитрий Давыдович». Зазначені факти чинять перешкоди заявнику в оформленні пенсії. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до\~ст.81\~ \~ ЦПК\~України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування\~не може\~ґрунтуватися на\~припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Належні, достатні, достовірні та допустимі докази, відповідно до вимог ст.ст.76-81 ЦПК України, на підтвердження своїх вимог, заявник суду надав. В судовому засіданні заява знайшла своє підтвердження, а тому, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, обєктивності, розумності та справедливості, суд вважає можливим: вважати встановленим факт належності [PERSON] наступних документів: - трудової книжки: АТ - IV 2717381 (дата заповнення 29.02.1984 року), трудової книжки: АТ - IV 2717379 (дата заповнення 10.02.1984 року), трудової книжки: б/н, в яких його прізвище, ім'я та по батькові російською мовою зазначені як : «Новиков Дмитрий Давыдович»; - архівних довідок про розмір заробітної плати від 24.05.2018 року № С- 958/1 за періоди роботи з 1986 року по 1989 рік, в яких його прізвище, ім'я та по батькові російською мовою зазначені як : «Новиков Дмитрий Давыдович». Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved