Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся до Немрівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON],\~третя особа\~Немирівська міська\~рада про\~визнання права\~на приватизацію\~земельної ділянки\~без погодження\~меж із\~суміжним землекористувачем,\~мотивуючи її\~тим,\~що йому\~на підставі договору купівлі продажу від 09.09.1994 року належить 17/100 частин житлового будинку за адресою м. Немирів, вул. Соборна( Леніна), 24 Вінницької області. Згідно рішення № 546 від 25.04.2013 року позивач [PERSON] отримав дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,0342 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору по вул. Леніна, 24/1 м. Немирів, Вінницької області. Фактично дана земельна ділянка складається із двох ділянок, площею 0,0150 га та 0,0192 га, які визначені на схемі розподіляу земельної ділянки, яка розташована за адресою м.Немирів вул..Соборна,24. З 2013 року за замовленням позивача виготовлялася технічна документація на вище зазначену земельну ділянку. Суміжний власник земельної ділянки за адресою вул..Соборна,24 м.Немирів, [PERSON] відмовилася від погодження меж земельної ділянки, про що свідчать акти прийомки передачі межових знаків на зберігання земельних ділянок від 29.11.2016 року, де відсутній її підпис, у звязку з чим Немирівська міська рада винесла рішення № 93 від 30.03.2017 року про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі [PERSON], а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Виклад позиції відповідача. Представник відповідача адвокат [PERSON] подав відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог, а також позицією щодо відмови у задоволені позову. Позовні вимоги не визнає просить відмовити у задоволенні позову Виклад позиції третьої особи. Представник Немирівської міської ради [PERSON] позовні вимоги не визнає та зперечує проти їх задоволення. Заяви, клопотання позивача, відповідача та третьої особи Від позивача [PERSON], заяв та клопотань повязаних з розглядом справи до суду не надходило. Від представника позивача [PERSON] до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про відкладення справи розглядом у звязку із зайнятістю у іншому судовому процесі. Від представника третьої особи заяв та клопотань повязаних із розглядом справи до суду не надходило. Процесуальні дії у справі. Суддею Слободяник Т.В. ухвалою від 04.10.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. У з вязку з відставкою судді Слободяник Т.В. проведено повторний розподіл справ та справа передана до розгляду судді Царапорі О.П. Ухвалою від 17.08.2018 року суддею Царапорою О.П. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання по справі Ухвалою від 05.11.2018 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили задовільнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав зсилаючись на те, що позовні вимоги не обґрунтовані та суперечать нормам ст.. 42 ЗК України, а тому просить в задоволені позовнх вимог відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи Немирівської міської ради [PERSON] позовні вимоги не визнав, заперечує проти задоволення позовних вимог. Вирішуючи спір, суд встановлено що згідно договору купівлі-продажу від 09.09.1994 року позивачу [PERSON] належить 17/100 частини житлового будинку (а.с.8-9). Даний факт підтверджується і копією реєстраційного посвідчення виданого Тульчинським БТІ (а.с.7). Рішенням Немирівської міської ради №546 від 25.04.2013 року надано дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с.10) У звязку з тим, що в актах прийомки-передачі межових знаків на зберігання земельних ділянок №1 та №2 відсутній підпис погодження щодо погодження меж земельної ділянки із суміжним власником [PERSON] (а.с.11-15), тому рішенням Немирівської міської ради №93 від 30.03.2017 року позивачу [PERSON] відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) (а.с.6). Згідно акту від 06.06.2017 року вбачається, що при розгляді заяв [PERSON] в пристуності [PERSON] та [PERSON] комісією по розгляду звернень громадян міста Немирів рекомендовано щодо погодження меж земельної ділянки із суміжним землевласником [PERSON] звернутися до суду (а.с.16). Крім того в судовому засіданні були досліджене заперечення на позовну заяву по цивільній справі №140/2432/17 подані 26.10.2017 року (а.с.25), рішення Немирівської міської ради народних депутатів Вінницької області від 19.09.1995 рку №113 про добудову переобладнання будівництва житлових будинків в м.Немирів (а.с.26)., рішення Немирівського райсуду від 24.10.1996 року , згідно якого вбачається що судом було прийнято відмову позивача [PERSON] від позову до [PERSON], [PERSON], Немирівського районного центру зайнятості про усунення перешкод в володінні , розпорядженні, користуванні житловим будинком , надвірними спорудами, земельною ділянкою та про встановлення порядку користування присадибною ділянкою і закрито провадження по цивільній справі (а.с.27). Рішенням від 05.04.2018 року Віннцьким окружним адміністративним судом було відмовлено в задоволені позовних вимог [PERSON] щодо визнання протиправним та скасувати рішення Немирівської міської ради Вінницької області №93 від 30.03.2017 року у частині відмов у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) [PERSON] (а.с.42-43). Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Статтею 198 Земельного кодексуУкраїни\~передбачено, що кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Згідно з пунктом 2.8 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої\~наказом Державного комітету України із земельних ресурсів N 376 від 18.05.2010р., технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає в себе: акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який підписують суміжні землекористувачі. Відповідно до ч.3 ст.158ЗК України\~органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. Відповідно доч.1п.г ст.91ЗК\~України власники земельних ділянок зобов'язані: не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Згідно з\~ст. 116 ЗК України\~громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах її повноважень. Відповідно до\~ст. 96 ЗК України\~землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Згідно з\~ч. 1\~ст. 106 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відповідно доч.2ст.152ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відмова відповідача підписати акт визначення, встановлення та погодження меж земельної ділянки не призвела до порушення прав позивача на набуття права власності на земельну ділянку. У той же час, погодження меж земельних ділянок здійснюється з метою вірного та фактичного визначення меж земельних ділянок, а не встановлення обмежень у можливості її використання. При цьому, погодження меж земельної ділянки здійснюється суміжними землекористувачами добровільно, а у випадку безпідставної відмови в погодженні цих меж та у випадку наявності між суміжними землевласниками (землекористувачами) спору щодо межі належних їм земельних ділянок, відсутності чіткої межі цих ділянок чи неможливості її чіткого встановлення, на думку суду, відповідна місцева рада не може затверджувати акт погодження меж земельної ділянки без їх погодження суміжними землевласниками. Відповідно до частин 1-3ст.\~158\~ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Висновки суду Судом встановлено, що предметом спору по вище вказаній справі є надання права на приватизацію земельної ділянки, яким позвач на даний час не скористався, у звязку з чим судом не може бути взято до уваги позицію відповідача стосовно невідповідності технічної документації на земельну ділянку вимогам чинного земельного кодексу так як це не є предметом судового спору, а тому суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача обгрунтовані та такі, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved