Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 6 Закону України «Про страхування»\~добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього\~Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено поняття страхового ризику та страхового випадку. Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Отже, підставою для виплати страхового відшкодування є настання страхового випадку, передбаченого договором або законодавством. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про страхування», Правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і підлягають реєстрації в Уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування. Судом встановлено, що 22.05.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) був укладений електронний договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків №КТТ8NS-184M0LE. Застрахованою особою за даним договором є [PERSON] , [INFO] , страхова сума 50 000 грн. Вигодонабувачем за цим договором є застрахована особа. За умовами даного договору і Правил страхування, Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або вигодонабувачеві, а Страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору і Правил страхування. Предметом цього Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. Цей договір укладено між Страховиком і Страхувальником відповідно до «особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ», затверджених розпорядженням Дирекції №87 від 31.05.2017, зареєстрованих Нацкомфінпослуг 11.07.2017 р., реєстраційний номер 0217204 (надалі Правила страхування) із дотриманням вимог Законів України «Про страхування», «про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис» та «Про електронну комерцію» (п.4.1, 4.2. 4.3 Договору). Також 22.05.2018 року між позивачем [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» був укладений електронний договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків №KTT8NS-184M0MR. Застрахованою особою (вигодонабувачем) за даним договором є [PERSON] , [INFO] , страхова сума 50 000 грн. Умови вказаних договорів страхування є аналогічними. Відповідно\~до п.6.1\~Договору страхування,\~страховими випадками\~згідно цього\~Договору і\~Правил страхування\~є наступні\~події,\~які сталися\~внаслідок нещасного\~випадку,\~що мали\~місце під\~час дії Договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо): смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку; ушкодження здоров`я застрахованої особи внаслідок нещасного випадку згідно Додатку №1 до Правил страхування. Повний перелік пошкоджень та розмір суми виплати зазначено в таблиці №1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат за страховими випадками» Додатка №1 до особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ правил страхування (далі Таблиця №1). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6.2 Договору страхування, нещасним випадком з цим Договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі Застрахованої особи (Страхувальника, Вигодонабувача, спадкоємця) подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров`я (травматичне пошкодження, опіки, відмороження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками; ботулізм; захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом), поліомієлітом, сказ внаслідок укусу тварини, правець) Застрахованої особи або її смерть. Відповідно до ст.109 Таблиці №1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам», до страхових випадків відноситься: передбачає страхові виплати за ушкодження органів травлення, а саме: випадкове гостре отруєння, асфіксія (ядуха), кліщовий енцефаліт (енцефаломіеліт), ураження електрострумом (атмосферною електрикою), укуси змій, отруйних комах, правець, ботулізм (при відсутності даних про ураження внаслідок вказаних подій конкретних органів) при стаціонарному лікуванні: а) 3-10 днів 5%; б) 11-20 днів 7%; в) 21 і більше днів 10%. Примітка: якщо внаслідок страхових подій, вказаних у ст.109, виникнуть ушкодження (захворювання) будь-яких органів, додатково проводиться страхова виплата за відповідними статтями Таблиці з урахуванням встановлених в них строків (а.с.93-117). 12.09.2019 року позивач звернувся до страхової компанії із заявами про страхову виплату відповідно до договорів страхування від 22.05.2018 року №KTT8NS-184M0LE та №KTT8NS-184M0MR, у яких зазначений короткий опис події гостре отруєння (а.с.55-56). Як вбачається з наданих відповідачем документів, до заяв про виплату страхового відшкодування позивач додав медичні документи: виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3085, №3093 та довідки лікаря (а.с.67-72). Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3085, [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні у ЦМСПД №2 КНП «ДТМО» КМР з 23.08.2019 року по 29.08.2019 року з діагнозом: аденовірусний гастроентерит (основний), супутні захворювання ентеробакретний ентероколіт, панкреопатія (а.с. 67-68, 134). Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3093, [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні у ЦМСПД №2 КНП «ДТМО» КМР з 23.08.2019 по 29.08.2019 року з діагнозом аденовірусний гастроентерит (основний), супутні захворювання ентеробактерний ентероколіт (а.с.69-70, 135-136). \~ \~ \~ \~Як зазначено у медичній довідці (без номеру та дати), виданої зав. відділенням лікарем [PERSON] дитині [PERSON] , 2008 року народження, останній знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні №2 КНП «ДТМО» КМР з 23.08.19 по 29.08.19 з діагнозом аденовірусний гастроентеріт, ентеробактерний енетоколіт, панкреопатія (а.с.71). \~ \~ \~ \~Як зазначено у медичній довідці (без номеру та дати), виданої зав. відділенням лікарем [PERSON] дитині [PERSON] , 2013 року народження, останній знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні №2 КНП «ДТМО» КМР з 23.08.19 по 29.08.19 з діагнозом аденовірусний гастроентеріт, ентеробактерний ентероколіт (а.с.72). \~ \~ \~ \~Вказані медичні довідки були надані позивачем страховій компанії разом із заявою про виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~17.10.2019 року ТДВ СК «Кредо» було складено страховий акт №Z198CPB700005B, відповідно до якого відмовлено у виплаті страхового відшкодування за договором страхування KTT8NS-184M0LE у зв`язку з тим, що подія не відноситься до страхового випадку (а.с.73-74). \~ \~ \~ \~Також 17.10.2019 року ТДВ СК «Кредо» було складено страховий акт №Z198CPB700002Н, відповідно до якого відмовлено у виплаті страхового відшкодування за договором страхування KTT8NS-184M0MR у зв`язку з тим, що подія не відноситься до страхового випадку (а.с.73-74). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] не згоден з рішенням страхової компанії про відмову у виплаті страхового відшкодування та вважає, що відповідно до п.6.2 договорів страхування зазначена подія є страховим випадком, оскільки діти отруїлися недоброякісними продуктами та відповідно до п.6.1.2 договорів страхова компанія в даному випадку повинна виплатити 80% від максимальної суми страхової виплати по кожному договору. У частині другій\~статті 89 ЦПК України\~встановлено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до частини першої\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша\~статті 77 ЦПК України). Згідно із положеннями частини третьої статті\~12\~та частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. На підтвердження факту харчового отруєння позивач додав до позовної заяви медичні довідки без номеру та дати, підписані зав. відділенням [PERSON] , в яких зазначено, що [PERSON] , 2008 року народження знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні №2 КНП «ДТМО» з 23.08.19 по 29.08.19 з діагнозом: харчове отруєння викликане аденовірусом і ентеровірусом, [PERSON] , 2013 року народження знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні №2 КНП «ДТМО» КМР з 23.08.2019 по 29.08.19 з діагнозом харчове отруєння, викликане аденовірусом та ентеробактером (а.с.13, 15, 132,133). Суд звертає увагу на те, що діагноз, зазначений у виписці з медичної карти стаціонарного хворого №3085 на ім`я [PERSON] , [INFO] та у виписці з медичної карти стаціонарного хворого №3093 на ім`я [PERSON] , [INFO] та медичних довідках, наданих позивачем у страхову компанію, не відповідає діагнозу, зазначеному у медичних довідках, наданих позивачем суду (тобто не містять посилання на харчове отруєння). Також у виписках з медичної карти стаціонарного хворого не зазначено жодних даних на підтвердження факту отруєння недоброякісними продуктами харчування. За клопотанням представника відповідача судом була призначена судова-медична експертиза, на вирішення якої поставлене питання: чи є діагноз «Аденовірусний гастроентерит», який встановлений 23.08.2019 року застрахованим особам [PERSON] та [PERSON] ЦМСПД №2 м.Краматорська, наслідком випадкового гострого харчового отруєння недоброякісними харчовими продуктами або це прояв будь-якого іншого хронічного захворювання (інфекційного характеру, вродженими та з причин інших факторів)? Для проведення експертизи були надані медичні документи, зібрані за клопотанням медичного експерта. Листом начальника КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 02.11.2020 року №437 матеріали справи разом з медичними документами були повернуті без виконання та повідомлено, що без надання результатів дослідження харчів, які вживали діти у приватному підприємстві громадського харчування, проведення експертизи неможливо (а.с.210). У судовому засіданні позивач повідомив, що харчі, які вживали діти 22.08.2019 року у закладі громадського харчування, не досліджувались. Умовами договору страхування передбачено, що нещасним випадком за даним договором є випадкове гостре отруєння недоброякісними харчовими продуктами (п.6.2 Договору). \~ \~ \~ \~Оскільки позивачем не доведено, що розлад здоров`я у дітей настав внаслідок отруєння недоброякісними харчовими продуктами, то суд вважає, що ТДВ СК «Кредо» правомірно відмовило позивачеві у виплаті страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову було відмовлено, в той час як відповідач або його представник не заявляли про наявність у них судових витрат. Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed