Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON] банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]. Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 26.10.2016 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору 27/07ю від 25.05.2007 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 262 500.00 грн. терміном користування до 24 травня 2010 року та процентною ставкою 18 % річних. 30 жовтня 2009 року Господарським судом Одеської області було прийнято рішення у справі № 19/132/-09-3859 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» (назва банку в подальшому була змінена на ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ФОП [PERSON], ПП «Лимекс Транс» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено та стягнуто на користь Банку заборгованість за кредитом у загальному розмірі 827\~980.10 грн. Рішенням Господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2009 року у справі № 19/132-09-3859 встановлена наявність кредитно-договірних відносин між Банком та ФОП [PERSON], а також порушенням останнім зобовязань за Кредитним договором № 27/07ю від 25 травня 2007 року. 17 січня 2013 року Господарським судом Одеської області винесено ухвалу у справі № 916/139/13-г, за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ФОП [PERSON] про визнання банкрутом, яким порушено провадження у справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 06 лютого 2013 року Господарським судом Одеської області прийнято постанову у справі № 916/139/13-г, якою визнано ФОП [PERSON] банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого [PERSON] 09 грудня 2013 року Господарським судом Одеської області винесено ухвалу у справі № 916/139/13-г, якою припинено повноваження арбітражного керуючого ліквідатора ФОП [PERSON] арбітражного керуючого [PERSON] та призначено ліквідатором арбітражного керуючого [PERSON] 05 березня 2014 року Господарським судом Одеської області було винесено ухвалу у справі № 916/139/13-г за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ФОП [PERSON] про визнання банкуртом. Відповідач станом на 12.10.2016 р. порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 3 342 058.22 грн.. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов. В порядку ч.2\~ст.197 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу розглянути у його відсутність, про що надав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 25.05.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 27/07ю, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 262 500.00 грн. терміном користування до 24 травня 2010 року та процентною ставкою 18 % річних (а.с.7-15). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 12.10.2016 року [PERSON] має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 3\~342\~058.22 грн., яка складається з наступного: 770 623.02 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1 021 992.49 грн. заборгованість за процентами; 130 921.69 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 166 153.84 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту; 69 433.25 грн. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту; 563\~389.64 грн. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів; 546\~881.78 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту; 563\~389.64 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів(а.с.25-41). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено\~ст.629 ЦК України. Ч.1\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1\~ст.1049 ЦК України\~визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Ч.1\~ст.530 ЦК України\~передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» підлягає стягненню заборгованість на суму 3\~342\~058.22 грн. в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.525,\~526,\~530,\~533,\~549,\~624,\~629,\~651,\~1048,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved