overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

В грудні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 1997 року. Від шлюбу мають трьох дітей з яких двоє неповнолітні - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність, що призвело до втрати розуміння одне одного та фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що шлюб існує формально, тому просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 лютого 1997 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського району міста Києва, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-8) та довідкою Бородянської селищної ради №2275 (а.с.9). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

В грудні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2010 року. Дітей від шлюбу не мають. Внаслідок протилежних поглядів на життя, ведення домашнього господарства та особистих відносин їх сімейне життя не склалося. Протягом останніх двох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що шлюб існує формально, тому просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до телефонограми позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21 липня 2010 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

В грудні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що являється спадкоємицею за законом після смерті 02 лютого 2011 року матері, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,1100 га за адресою: Київська область, Бородянський район, смт.Бородянка, вул. Комсомольська, 48. За життя її мати державний акт на право власності на вказану земельну ділянку не отримала. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказану земельну ділянку, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0,1100 га за адресою: Київська область, Бородянський район, смт.Бородянка, вул. Комсомольська, 48. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач Бородянська селищна рада Київської області в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора в судове засідання представника не направила, просила слухати справу без її участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 лютого 2011 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після її смерті спадщину прийняла її донька, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.20), копією інформаційної довідки (а.с.21), копією постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.9). Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1100 га кадастровий номер 3221055100:01:005:0145, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, смт.Бородянка, вул. Комсомольська, 48 (а.с.22). З копії постанови державного нотаріуса Бородянської районної державної нотаріальної контори №1827/02-31 від 10 серпня 2016 року вбачається, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у спадкоємця [PERSON] відсутній правовстановлюючий документ (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Згідно зі ст. 1218, 1225 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

В грудні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що являється спадкоємицею після смерті 10 лютого 2016 року чоловіка, [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку по вулиці Шевченка, 125-а в с. Озірщина Бородянського району Київської області. Оскільки за життя її чоловік право власності на цей будинок належним чином не зареєстрував вона не може отримати його у спадок. Тому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на домоволодіння №125-а по вулиці Шевченка в с. Озірщина Бородянського району Київської області. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач - Жовтнева сільська рада та третя особа п'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора в судове засідання представників не направили, відповідно до заяв просила слухати справу без її участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 10 лютого 2016 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8), який побудував житловий будинок по вул.Шевченка, 125-а в с. Озірщина Бородянського району Київської області, що підтверджується копіями будівельного та технічного паспортів (а.с.10-13, 20-23) та за життя розпочав процедуру здачі в експлуатацію вказаного нерухомого майна. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.9), копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.14, 17), копією постанови нотаріуса (а.с.25). За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст.331 ЦК України право власності на житловий будинок виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) (ч.3 ст.331 ЦК України). Враховуючи, що житловий будинок, 2000 року побудови, в експлуатацію не зданий, право власності на нього не зареєстроване, то суд вважає за необхідне визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом право власності на будівельні матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва домоволодіння № 125-а по вулиці Шевченка в с.Озірщина Бородянського району Київської області.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

В грудні 2016 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач разом з дитиною не проживає, матеріальної допомоги їй не надає, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засіданні не з'явилась, надала суду заяву, в який вказала, що просить розглянути справу в її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в який просить справу розглянути без нього, позов визнав. При визнанні позову, при наявності для того законних підстав, ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Приймаючи до уваги думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в суду є підстави для задоволення позову . За свідоцтвом про народження [NUMBER] від 14.05.2010 року, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], який народився [INFO]. (а.с. 3). Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розміри аліментів, що належать стягненню з відповідача, на підставі ст.ст. 182, 183 СК України, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за можливе визначити їх в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця. Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць. З відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

В грудні 2016 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 07 червня 2008 року, від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, просила розірвати шлюб. Позивачка та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач вступили до шлюбу 07.06.2008 року (актовий запис № 185). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим. За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

В грудні 2016 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 12 серпня 2015 року, від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, просила розірвати шлюб. Позивачка та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка підтримала заявлені вимоги, відповідач визнала позов. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач вступили до шлюбу 12.08.2015 року (актовий запис № 515). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим. За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

В грудні 2016 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 14 вересня 2007 року, від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, просила розірвати шлюб. Позивачка та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка підтримала заявлені вимоги, відповідач визнала позов. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач вступили до шлюбу 14.09.2007 року (актовий запис № 433). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим. За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

В грудні 2016 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 24 жовтня 1992 року, від спільного життя мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, просила розірвати шлюб. Позивачка та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач вступили до шлюбу 24.10.1992 року (актовий запис № 585). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим. За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

В грудні 2016 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, уточнивши який просила розірвати шлюб укладений 23 квітня 1977 року між нею та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач вступили до шлюбу 23 квітня 1977 року (актовий запис № 155). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, позивачка вважає подальше збереження шлюбу неможливим. За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

В грудні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на утримання його неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO]. На підтвердження своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 06 червня 2014 року. Від сумісного проживання вони мають дітей: сина [PERSON] та доньку [PERSON], які на сьогоднішній перебувають на її утриманні. Відповідач допомогу дітям добровільно надає, але в недостатньому розмірі. Тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву. Відповідач визнав позовні вимоги, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини доходу на утримання дітей, просив розглядати справу за його відсутності, про що подав заяву. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що в перід сумісного проживання позивача та відповідача 29 червня 2010 року у них народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 746 та 03 липня 2016 року у них народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Тернівським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 604. Батьком дітей є [PERSON]. Діти проживають з матірю, яка не має можливості утримувати їх самостійно, коштів на утримання дітей не вистачає, діти потребують матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Оскільки діти, що потребують матеріальної допомоги, проживають з матірю, відповідач зобов'язаний виплачувати на утримання дітей аліменти. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач працює, має дохід, тому суд дійшов висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір 551 грн. 20 коп. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

В грудні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO]. На підтвердження своїх позовних вимог вказала, що з 20 вересня 2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період сумісного проживання у них народилася донька - [PERSON], яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач про доньку не піклується, матеріальну допомогу на її утримання надає, але не в значному розмірі і не регулярно. Вона не має можливості самостійно утримувати дитину, тому вимушена звернутись до суду. Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву. Відповідач визнав позовні вимоги, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини доходу на утримання доньки, просив розглядати справу за його відсутності, про що подав заяву. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що в перід сумісного проживання позивача та відповідача 25 червня 2016 року у них народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Жовтневим районний у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, складено відповідний актовий запис № 730. Батьком дитини є [PERSON], матірю дитини є [PERSON]. Дитина проживає з матірю, яка не має можливості утримувати дитину самостійно, коштів на утримання дитини не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Оскільки дитина, що потребує матеріальної допомоги, проживає з матірю, відповідач зобов'язаний виплачувати на утримання дитини аліменти. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач працює, має дохід, тому суд дійшов висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір 551 грн. 20 коп. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

В грудні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO]. На підтвердження своїх позовних вимог вказала, що з 27 лютого 2016 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період сумісного проживання ще до офіційного оформлення шлюбних відносин у них народилася донька - [PERSON], яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач про доньку не піклується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, при цьому вона не має можливості самостійно утримувати дитину, тому вимушена звернутись до суду. Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву. Відповідач визнав позовні вимоги, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини доходу на утримання доньки, просив розглядати справу за його відсутності, про що подав заяву. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що в перід сумісного проживання позивача та відповідача 06 травня 2015 року у них народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 588. Батьком дитини є [PERSON], матірю дитини є Кабузан (дошлюбне прізвище) [PERSON]. Дитина проживає з матірю, яка не має можливості утримувати дитину самостійно, коштів на утримання дитини не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Оскільки дитина, що потребує матеріальної допомоги, проживає з матірю, відповідач зобов'язаний виплачувати на утримання дитини аліменти. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач працює, має дохід, тому суд дійшов висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір 551 грн. 20 коп. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved