Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 08 грудня 2015 року відповідач позичив у [PERSON] 800 доларів США які зобовязався повернути до серпня 2016 року. Відповідач написав розписку на підтвердження отримання суми грошей та зазначив в ній строк повернення грошей. В обумовлений строк відповідач гроші не повернув, не виконав свої зобовязання по теперішній час. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в гривнях за офіційним курсом НБУ на момент звернення до суду в сумі 21072 гривень, а також судові витрати по справі в розмірі 551,20 гривень судового збору. Позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутні, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - розпискою /а.с.5/, згідно якої підтверджується факт укладання договору позики, згідно форми встановленої законодавством - витяг з сайту НБУ /а.с.6/, згідно якої підтверджується офіційний курс гривні до іноземної валюти на 18.11.2016 року. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Згідно розписки, яка є в справі /а.с.5/, 08 грудня 2015 року відповідач позичив у [PERSON] 800 доларів США які зобовязався повернути до серпня 2016 року. Відповідач написав розписку на підтвердження отримання суми грошей та зазначив в ній строк повернення грошей. Вищезазначена розписка є підтвердженням укладання між сторонами договору позики. Форма договору позики дотримана. В обумовлений строк відповідач гроші не повернув, не виконав свої зобовязання по теперішній час. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 1046 ЦК України, З договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти ..., а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).... Договір позики є укладеним з моменту передання грошей... Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, .... На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника... Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК України, позичкодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором, або законом.... Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч.2 ст.545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобовязання, повинен повернути його боржникові.... Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обовязку. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за розпискоюв звязку з тим, що факт укладання договору між сторонами підтверджений, форма укладання договору дотримана, відповідач зобовязання у визначений договором строк не виконав, борговий документ перебуває в позивача, що підтверджує наявність зобов'язань за договором позики. Заперечень та доказів на спростування обставин встановлених судом відповідачем суду не надано. Суд враховуючи вищенаведене, вважає підлягаючими задоволенню вимоги позивача щодо стягнення суми боргу, оскільки згідно офіційному курсу долару за даними НБУ станом на день винесення рішення 1 долар дорівнює 2762,9792 гривень, таким чином сума боргу по курсу на день вирішення справи становить 22103,76 гривень. Суд не виходячи за межи позовних вимог вважає, за необхідне стягнути суму боргу в розмірі заявленому позивачем на суму 21072 гривень. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки підтверджені відповідними доказами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до частини задоволених вимог. На підставі ст. 1046-1049, ч.2 ст. 545, ч.2 ст. 625 ЦК України,

Outcome: approved