overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

В вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є племінницею [PERSON]. На обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті її дядька [PERSON], який помер 26 вересня 2006 року. Будучи спадкоємицею за законом заявник не може реалізувати свої спадкові права, оскільки прізвище в свідоцтві про народження її батька та дядька записано як [PERSON], а прізвище в свідоцтві про смерть їх мами вказано Лужняк. В судове засідання заявник та її представник, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не зявились, представник заявника подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі та без участі заявника. Представник заінтересованої особи Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які належать до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON], який помер 26 вересня 2006 року, є рідним дядьком [PERSON], яка народилась 4 лютого 1985 року. Факт родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про народження серії ІІ-АВ №543644 від 16.06.1972 (а.с.7); свідоцтвом про народження серії ІІ-ИД №443003 від 27.02.1985 (а.с.7); свідоцтвом про шлюб від 31.03.2011 (а.с.8); свідоцтвом про смерть серії 1-ИД №029665 від 26.09.2006 (а.с.9); свідоцтвом про смерть серії І-БВ №061374 від 23.07.1997 (а.с.10); довідкою виконкому Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району №214 про те, що згідно даних погосподарських книг за 1958-1960 роки головою двору був [PERSON], разом з ним були зареєстровані та проживали: дружина [PERSON], син [PERSON], син - [PERSON] (а.с.13); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00018205997 від 14.06.2017 (а.с.11); відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії №297/01-16 (а.с.12). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], що передбачено ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

В вересні 2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є племінницею [PERSON]. На обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті її тітки [PERSON], яка померла 5 червня 2005 року. Будучи спадкоємицею за законом не може реалізувати свої спадкові права, оскільки свідоцтва про народження мами [PERSON] та тітки [PERSON] відсутні. В судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі. Заслухавши заявницю, представника заявниці, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які належать до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є племінницею [PERSON], яка померла 5 червня 2005 року. Факт родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про народження заявниці серії ЯЛ №536760 від 28.10.1955 (а.с. 5); свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії І-БВ 312585 від 15.07.1975 (а.с. 5); свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-БВ №297947 від 27.04.2017 (а.с. 9); свідоцтвом про смерть [PERSON] серії 1-БВ №015044 від 06.06.2005 (а.с. 10); довідкою виконкому Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району №330 від 05.05.2017 про те, що [PERSON], яка померла 05.06.2005 на день смерті постійно проживала в [INFO] разом із своєю племінницею [PERSON], з якою вони вели спільне господарство (а.с. 12); державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №872976 (а.с. 11); відмовою нотаріуса щодо оформлення спадкових прав №164/02-31 (а.с.13); інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №47901693 від 30.05.2017 (а.с. 14). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], що передбачено ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

В вересні 2017 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2014 року. Від шлюбу сторонни мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначила, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з вересня 2016 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2018 зупинено провадження та надано час для примирення до 02.09.2018 року. Позивач у судове засідання з'явилася, позов підтримала. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

В вересні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги за яким обґрунтовує тим, що 12 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, так як у них виявились різні психологічно несумісні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними виникають непорозуміння та сварки. Основна причина розпаду сімї це відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Тому, [PERSON] вважає, що шлюб між нею та [PERSON] має виключно формальний характер, тому просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити. В свою чергу, [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.6). Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сімї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

В вересні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги за яким обґрунтовує тим, що 16 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося. Основна причина розпаду сімї це відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Тому, [PERSON] вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить суд його задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Крім цього, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.6). Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не може жити однією сімєю з відповідачем, відновлювати відносини не бажає, має намір в подальшому створити окрему сімю. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при предявленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір. Предявлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 640 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

В вересні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 02 червня 2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, так як в останній час спільного життя у них виникли різні погляди на шлюб та сімейні відносини. Тому, [PERSON] вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити, а [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02 червня 2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 640 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

В вересні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2011 року, про що свідчить актовий запис № 1146, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

В вересні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В підготовче судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2001 року, про що свідчить актовий запис № 2, Тишківської с/ради Добровеличківського району, Кіровоградської області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

В вересні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1998 року, про що свідчить актовий запис № 157, Донецького міського відділу реєстрації актів громадянського стану Донецької обл. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

В вересні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному веб-сайті судової влади України оголошенням про його виклик до суду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2011 року, про що свідчить актовий запис № 445, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. Судові витрати, згідност.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

В вересні 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернулася позивачка з вищеназваним позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Великодолинське, вулиця Чорноморців, 68-А. В ході судового засідання позивачка вимоги підтримала та надала заяву, в якої просить справу розглянути в її відсутність на позовних вимогах наполягає не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, проводиться в судовому порядку. Так судом встановлено, що позивачка [PERSON] [INFO] на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 25.11.2004 року, який належним чином зареєстрований у КП Овідіопольський РБТІ є власником житлового будинку розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Великодолинське, вулиця Чорноморців, 68-А (а.с.6) З пояснень позивачки та матеріалів справи видно, що відповідач [PERSON] [INFO], по справі зареєстрований як фізична особа за вищевказаною адресою та наймач жилого приміщення, його реєстрація перешкоджає власнику житлового будинку належним чином користуватись будинком, тягне за собою додаткові витрати по комунальним послугам. Добровільно знятись з реєстрації не бажає. В ході розгляду справи судом було зясовано, що дійсно відповідач по справі не проживає за вищевказаною адресою з середини 2008 року ( а.с.14), відповідач до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконавчого провадження відносно відповідача Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області не перебуває. Тому суд вважає, що відповідач [PERSON] добровільно вибув з житлового будинку та встав таким, що втратив право користування житлом. При подані позову позивач сплатив судовий збір у повному обсягу, вини відповідача у подані позову не має, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: approved