overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

В жовтні 2017 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 08 вересня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на спільне сімейне проживання та виховання дітей їх шлюб фактично розпався. Протягом тривалого часу сімейно-шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають разом з нею не надає, просила, шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, вважав, що хоча вони і проживають окремо тривалий час однак підстав для розірвання шлюбу немає та, оскільки він має нерегулярний мінливий дохід, то сплачувати аліменти у розмірі зазначеному позивачкою не може. Тому просив зменшити розмір аліментів до 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 08 вересня 2007 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.9, 10). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки сторони протягом тривалого часу проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, позивачка на примирення не згодна, то суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати та, оскільки доказів, що підтверджують наявність доходу у відповідача, який дозволяє сплачувати аліменти в розмірі 1000 гривень на кожну дитину суду не надано, суд частково задовольняючи позов, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1676,00 гривень, щомісячно (1/2 прожиткового мінімуму), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 640,00 гривень та в дохід бюджету судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

В жовтні 2017 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15 листопада 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Через різні погляди на спільне сімейне життя та виховання дітей їх шлюб фактично розпався. Протягом тривалого часу проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає просила, шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 листопада 2003 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконкомом Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.10, 11). З довідки №263, виданої 23 жовтня 2017 року Козинцівською сільською радою Бородянського району вбачається, що діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір'ю (а.с.17). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що позивачка позов підтримала, відповідач заперечень проти позову не подав, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Одночасно, оскільки доказів, що підтверджують наявність доходу у відповідача, який дозволяє сплачувати аліменти в розмірі 1000 гривень на кожну дитину щомісячно суду не надано, то суд, частково задовольняючи позов, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 930 гривень на кожну дитину щомісячно (? прожиткового мінімуму), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

В жовтні 2017 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29 квітня 2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через різні характери їх сімейне життя не склалося. Між ними постійно виникають сварки та скандали. Тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Оскільки шлюб існує формально, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж половина прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала, проти примирення заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 квітня 2015 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 640,00 гривень та на користь позивачки понесені судові витрати в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

В жовтні 2017 року позивачка звернулась до суду із позовом в якому зазначає, що 21.12.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції було зроблено актовий запис - № 518. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] \~ \~ \~ \~Спір про поділ майна та місце проживання дитини - відсутній. Посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, позивач та відповідач мають різні погляди на подружнє життя, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. З травня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, вказує, що малолітня донька проживає з нею. Позивачка в судове засідання\~ не зявилась, 22.12.2017 року подала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не зявився, 22.12.2017 року подав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як передбачено ст. 206 ЦПК України Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Як розяснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання ним позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

В жовтні 2017 року позивачка звернулась до суду із позовом в якому зазначає, що 24.11.1995 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя було зроблено актовий запис - № 1931. Спір про поділ майна, як вказує позивач відсутній. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] [INFO] Посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, позивач та відповідач мають різні погляди на подружнє життя, сторони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Вказує, що шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у 2007 році, спільного господарства сторони не ведуть.. Позивачка в судове засідання\~ не зявилась, 12.12.2017 року подала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не зявився, 12.12.2017 року подав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

В жовтні 2017 року позивачка звернулась до суду із позовом в якому зазначає, що 30.09.2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції було зроблено актовий запис - № 1024. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спір про поділ майна та місце проживання неповнолітньої дитини відсутній. Посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, позивач та відповідач мають різні погляди на подружнє життя, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. З січня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання\~ не зявилась, 21.11.2017 року подала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не зявився, 21.11.2017 року подав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

В жовтні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, з дня пред'явлення позову і до повноліття дітей. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони по справі мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіює свідоцтва про шлюб та копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.9, 5-6). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Враховуючи, що позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити, також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

В жовтні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO], який навчається на ІІІ курсі денного відділення коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування національного авіаційного університету м.Києва, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] у розмірі сталої суми, визначеної законодавством, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення навчання. В судове засідання позивачка не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони по справі мають сина [PERSON], [INFO], який з 01 вересня 2015 року по 28 лютого 2019 року навчається на денному відділенні коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування національного авіаційного університету, що підтверджується копіями свідоцтв про розірвання шлюбу та народження (а.с.4, 3) та довідкою навчального закладу №92 від 10 жовтня 2017 року (а.с.5) Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Враховуючи, що доказів, які підтверджують наявність стабільного доходу у відповідача, суду не надано, відповідач заперечення проти позову не подав, то суд, задовольняючи позов, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON], 17 жовтня 1999 року, у розмірі 881 грн. щомісячно (1/2 частина прожиткового мінімуму для працездатних осіб), починаючи з 13 жовтня 2017 року, на час навчання [PERSON] до 28 лютого 2019 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

В жовтні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які з серпня 2016 року проживають разом з нею. Відповідач з цього часу фактично не підтримував дітей матеріально. Оскільки вона самостійно не може забезпечити належний рівень існування трьох неповнолітніх дітей, просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі половини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов визнала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони по справі мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.12-14). З копії довідки №29/11-1 виданої 29 листопада 2017 року вбачається, що відповідач [PERSON] працює менеджером збуту в ТОВ «КреМікс» (а.с.58). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Враховуючи, що позивачка в особі представника позов підтримала, відповідач в особі представника позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. У зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст. 142 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути 50% судового збору, що становить 320 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

В жовтні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що є спадкоємцем після смерті 08 вересня 2015 року [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,0510 га, призначеної для ведення садівництва, кадастровий номер 3221088600:05:005:0361, що розташована по вулиці 18 Садова, діл. 136 в ОК «Шибенський» на території Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області. В зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на вказану земельну ділянку. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач Шибенська сільська рада в судове засідання представника не направила, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі. Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08 вересня 2015 року померла [PERSON], після смерті якої спадщину прийняла її донька [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження, про смерть (а.с.9,10), про шлюб (а.с.38), постанови нотаріуса (а.с.12). З копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.13) та копії технічної документації із землеустрою, щодо складання державного акту, що посвідчує право власності на земельну ділянку (а.с.41-58) вбачається, що [PERSON] була власницею земельної ділянки площею 0,0510 га, кадастровий номер 3221088600:05:005:0361, цільове призначення для ведення садівництва, що розташована в адміністративних межах Шибенської сільської ради, ОК «Шибенський» вул. 18 Садова, діл. 136 Бородянського району Київської області. Постановою завідувача п'ятої київської державної нотаріальної контори від 29 серпня 2017 року (а.с.12) позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки нею не наданий оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку. Відповідно до ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на спірну земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Outcome: approved