Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА [PERSON] просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , заповненої 19 листопада 1984 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] , та архівної довідки №55 від 19.03.2018 року, виданої Трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА Трудова книжка колгоспника № [NUMBER] , заповнена 10.11.1964 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , тоді як згідно паспорта ім`ям заявника є [PERSON] . У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні імені заявника Олександрійським відділом обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника (дата заповнення 19.11.1984 р.) та архівної довідки про заробітну плату та вихододні №55 від 19.03.2018 року, виданої Трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Встановлення факту належності диплому необхідно заявнику для призначення пенсії. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на вимогах заяви наполягала. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 20 серпня 2019 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ [INFO] року народилася [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER] ) від 13.03.1964 року. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 15.08.1981 року, виданого Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Прізвище після укладення шлюбу [PERSON] . З копії трудової книжки колгоспника вбачається, що вона заповнена 19.11.1984 року на ім`я [PERSON] . Згідно архівної довідки, виданої трудовим архівом Новопразської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, №54 від 19.03.2018 року в документах архівного фонду колгоспу «Червоний прапор» у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1984 р. по 1987 р. є дані про вихододні [PERSON] (російською мовою). Відповідно архівної довідки, виданої трудовим архівом Новопразської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, №55 від 19.03.2018 року, у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1984 р. по 1987 р. наявні дані про заробітну плату та вихододні [PERSON] (згідно документів). Листом Олександрійського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.06.2019 №4029/02.05 заявнику повідомлено, що в наданих документах виявлено розбіжності, а саме: в трудовій книжці колгоспника (дата заповнення 19.11.1984 р.) зазначено: прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] » (українською мовою); в архівній довідці про заробітну плату та вихододні №55 від 19.03.2018 р., виданій Трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, зазначено прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] .» (згідно документів), а згідно паспорта [NUMBER] , виданого Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області14. 07.1998 р ., заявник - [PERSON] (українською мовою). ОЦІНКА СУДУ З наданих заявником документів вбачається наявність розбіжності у написанні її імені в трудовій книжці колгоспника (дата заповнення 19.11.1984 р.) зазначено: прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] » (українською мовою), а також в архівній довідці про заробітну плату та вихододні №55 від 19.03.2018 р., виданій Трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, зазначено прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] .» (згідно документів), що перешкоджає заявнику у призначенні пенсії за віком. Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності заявнику трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , заповненої 19 листопада 1984 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] , та архівної довідки №55 від 19.03.2018 року, виданої Трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, підлягає задоволенню НОРМИ ПРАВА П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Постанова ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» містить визначення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Відповідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved