Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи тим, 08.06.2015 р. в м. Києві, на Південному шляхопроводі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки Тойота д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Мазда д.н.з. [NUMBER] власником якого є [PERSON]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілої особи отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2015 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомлення про настання дорожньо- транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. Також Позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю Потерпілій особі в розмірі 710,00 грн. Так як цивільно-правова відповідність Відповідача не була застрахована на момент дорожньо- транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до Відповідача після виплати страхового відшкодування, в зв'язку з чим звернулось до суду з вказаним позовом Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без його участі по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08.06.2015 р. в м. Києві, на Південному шляхопроводі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки Тойота д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Мазда д.н.з. [NUMBER] власником якого є [PERSON]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілої особи отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2015 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомлення про настання дорожньо- транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту №120 від 22.06.2015 року про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю Потерпілої особи, був складений наказ № 4457 від 02.09.2015 року про виплату страхового відшкодування Потерпілій особі. Відповідно до норм ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 4457рв від 03.09.2015 року. Також Позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю Потерпілій особі в розмірі 710,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 175 від 28.07.2015 року. Відповідно до положень частини першої ст. 5 ЦПК України, здійснюючі правосуддя, суд захищає права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законом. Частиною першою ст. 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту 38.2.1 ст.З8 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Так як цивільно-правова відповідність Відповідача не була застрахована на момент дорожньо- транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до Відповідача після виплати страхового відшкодування. 02.09.2015 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист про досудове врегулювання спору. Оскільки Відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, то Моторне (транспортне) страхове бюро змушене звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved