Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Виконком Центрально-Міської районної у місті ради (Позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити [PERSON] (Відповідач №1) батьківських прав у відношенні її дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; [PERSON] (Відповідач №2) відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки на протязі тривало часу Відповідачі вихованням та утриманням дітей не займаються. Так, мати дітей, [PERSON], порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, залишає дітей без нагляду, не слідкує за їх зовнішнім виглядом та не здійснює за ними належний догляд; батько дитини [PERSON], [PERSON] протягом тривалого часу з сім'єю не проживає, його місце перебування невідомо, долею дитини не цікавиться. На теперішній час неповнолітня дитина [PERSON] влаштована до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради; малолітня [PERSON] з вересня 2013 року перебуває у КЗ «Криворізький багатопрофільний навально-реабілітаційний центр «Перлина». За період з вересня по грудень 2013 року Відповідач №1 жодного разу дитину не відвідувала та не забирала її на вихідні та канікулярні дні. Крім того, Позивач просить суд стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей, з Відповідача №1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 130% прожиткового мінімуму на кожну дитину; з Відповідача №2 у розмірі ? частини. У судовому засіданні представник позивача, прокурору, кожен окремо, наполягали на задоволенні позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідачі [PERSON] та [PERSON] були викликані в суд через оголошення у пресі, і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 25.03.2014 року («Вісті Придніпров'я» №21(1514)), вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, прокурора, представника третьої особи, дослідивши у сукупності всі матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити часткові позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, згідно до свідоцтва про народження неповнолітньої [PERSON], [INFO], батьками дитини зазначена Відповідачі у справі (а.с.6). Як убачається зі свідоцтва про народження малолітньої [PERSON], [INFO], матір'ю дитини є відповідач у справі, [PERSON], відомості про батька дитини внесені відповідно до тт.135 СК України. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Однак відповідачі від виконання своїх обов'язків ухиляється, мати дітей [PERSON] порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, залишає дітей без нагляду, не слідкує за їх зовнішнім виглядом та не здійснює за ними належний догляд. Батько неповнолітньої [PERSON], [PERSON] протягом тривалого часу з сім'єю не проживає, його місце перебування невідомо, долею дитини не цікавиться. На теперішній час неповнолітня дитина [PERSON] влаштована до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради; малолітня [PERSON] з вересня 2013 року перебуває у КЗ «Криворізький багатопрофільний навально-реабілітаційний центр «Перлина». За період з вересня по грудень 2013 року Відповідач №1 жодного разу дитину не відвідувала та не забирала її на вихідні та канікулярні дні. Зазначені обставини підтверджуються показами свідків, допитаних у судовому засіданні, а також письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, та досліджених судом, під час розгляду справи. Зокрема, Висновком органу опіки та піклування від 05.03.2014 року, актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 16.05.2012 року; від 26.03.2013 року; від 08.09.2013 року; 20.11.2013 року; актом прийому дитини до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криврізької міської ради від 20.11.2013 року; повідомленням КЗ «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина» ДОР» від 11.12.2013 року, вих.№551; повідомлення щодо пропуску занять ученицею 10-го класу [PERSON] за період з 26.09.2013 р. по 10.12.2013 р.; рапортами ДІМ Центрально-Міського РВ КМУ, у яких повністю підтвердилися обставини, викладені Позивачем у даній позовній заяві. Під час судового засідання свідок [PERSON] пояснила, що є вчителем КЗ «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина», у її класі з березня 2013 року навчається [PERSON], [INFO]. На літні канікули дівчинка перебувала вдома. На початку вересня 2013 року дитина не приїхала на заняття. Отже, вона разом з завучем поїхали за місцем проживання дитини, щоб з'ясувати причину її відсутності. Приїхавши за місцем проживання, [ADDRESS], зі слів сусідів встановили, що Люда разом з матір'ю, близько місяця вдома не проживає. Майже все літо діти були без нагляду, голодні, їх підгодовували сусіди. Через деякий час Люду до навчального закладу привезла старша сестра [PERSON]. З вересня 2013 року по теперішній час мати дитини, [PERSON] життям доньки не цікавилась, на вихідні та канікули дитину додому не забирала. Свідок [PERSON] суду пояснила, що була класним керівником [PERSON], [INFO], у навчальному 2012-2013 роках. Дівчинка навчалась з березня м-ця. Крім того, проживає в одному будинку з родиною Балюк. За час навчання у школі [PERSON] майже весь час проживала сама, мати [PERSON] веде аморальний спосіб життя, залишає дітей на одинці на тижні, потім повертається, та пояснює свою відсутність тим, що працює. Батька [PERSON] вона взагалі ніколи не бачила. У квартирі, де вони проживають відсутнє світло, газ. [PERSON] ходить готовити їжу до сусідів. Молодша дитина навчається у реабілітаційному центрі, додому поверталась на літні канікули, була під наглядом старшої сестри. Свідок [PERSON], фахівець з соціальної роботи Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї та молоді, пояснила, що родина Балюк перебуває на обліку з 2012 року, як неблагополучна. [PERSON] залишала своїх малолітніх дітей без нагляду, зловживала спиртними поями. Перевіряючи умови проживання дітей, було виявлено, що у квартирі відрізане світло, відсутній газ, у вікнах вибито скло, вхідні двері взагалі не замикаються, брудно, речі розкидані, все у занедбаному стані. Старша дівчина готує собі їжу по сусіднім квартирам. Молодша дівчинка навчається у реабілітаційному центрі, дуже відстає від однокласників. Аналогічні пояснення дала у судовому засіданні свідок [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що гр. [PERSON] та [PERSON] злісно ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дітей, не здійснюють за ними належний догляд, не піклуються про їх фізичний та духовний розвиток. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. На підставі викладеного та

Outcome: approved