overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнав , справу розглянути за його відсутності , про що надав до суду письмову заяву а.с. 23 . Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача вказуючи , що з відповідачем вона знаходилася в цивільному шлюбі з серпня 2006 року , і разом не проживають з 14 листопада 2013 року . Від даного цивільного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та на її утриманні , а добровільно утримання відповідач на дитину не надає , а тому вона вимушена звернутись до суду з вказаним позовом . Просить суд стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини з його всіх видів заробітку /доходу/ , але не менше 30 відсотків від встановленого законом мінімального розміру аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини відповідного віку , на її користь . Позивач свої позовні вимоги підтримує , справу просить суд розглянути в її відсутність , заява а.с. 24 . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено , що сторони перебували в цивільному шлюбі з серпня 2006 року по 14.11.2013 року , і згідно копії свідоцтва про народження мають від шлюбу дітей [PERSON] , [INFO] , і відповідач є її батьком а.с. 6 . Дитина проживає з мамою позивачем по справі і знаходиться на її утриманні а.с.7 . Відповідач же добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає , чим порушує права дитини. Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття , що також передбачено ст. 180 СК України . Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів які передбачені ст. 182 СК України , так дитина не хворіє , проживає з мамою , яка працює , стан здоров'я та загальний матеріальний стан відповідача задовільний , він працює і має заробіток а.с. 23 , не платить нікому аліменти , вказує в своїй заяві , і суд вважає обґрунтованими вимоги позивача , а відповідач в змозі платити аліменти на утримання своїх дітей [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини , з усіх видів його заробітку /доходів/ , що суд визначає відповідно ст. 183 СК України , та п.17 абзац 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 . Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову , тобто 30.01.2014 року а.с. 1 . Тому позов слід задовольнити у розмірі 1/4 частини . Також стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнав , справу розглянути за його відсутності , про що надав до суду письмову заяву а.с. 24 . Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача вказуючи , що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 10.11.2012 року , і разом не проживають з 10 червня 2013 року . Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та на її утриманні , а добровільно утримання відповідач на дитину не надає , а тому вона вимушена звернутись до суду з вказаним позовом . Просить суд стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини з його всіх видів заробітку /доходу/ , але не менше 30 відсотків від встановленого законом мінімального розміру аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини відповідного віку , на її користь . Позивач свої позовні вимоги підтримує , справу просить суд розглянути в її відсутність , заява а.с. 26 . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено , що сторони в шлюбі з 10.11.2012 року , і згідно копії свідоцтва про народження мають від шлюбу дітей [PERSON] , [INFO] , і відповідач є її батьком а.с. 5 . Дитина проживає з мамою позивачем по справі і знаходиться на її утриманні а.с.6 . Відповідач же добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає , чим порушує права дитини. Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття , що також передбачено ст. 180 СК України . Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів які передбачені ст. 182 СК України , так дитина не хворіє , проживає з мамою , яка не працює і отримує допомогу по догляду за дитиною до трьох років , стан здоров'я та загальний матеріальний стан відповідача задовільний , він працює і має заробіток а.с. 10 , не платить нікому аліменти , вказує в своїй заяві позивач і відповідач це не спростовує , і суд вважає обґрунтованими вимоги позивача , а відповідач в змозі платити аліменти на утримання своїх дітей [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини , з усіх видів його заробітку /доходів/ , що суд визначає відповідно ст. 183 СК України , та п.17 абзац 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 . Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову , тобто 04.02.2014 року а.с. 1 . Тому позов слід задовольнити у розмірі 1/4 частини . Також стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив у судовому засіданні, що він згоден платити аліменти на утримання доньки та сина. Позивач [PERSON] наполягала на задоволені позовних вимог та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія свідоцтв про народження доньки [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO], згідно яких батьком неповнолітніх є відповідач; копія наказу про надання відпустки без збереження заробітної плати [PERSON]; копія паспорту позивачки; копія висновку лікарсько-консультаційної комісії; копія довідки про склад сімї; копія картки платника податків [PERSON]. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] з відповідача [PERSON], який є батьком дітей. В 2003 р. [PERSON] почала проживати із відповідачем без реєстрації шлюбу. Від цих стосунків сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою, та перебувають на її утриманні. З квітня 2014 року сторони проживають окремо. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач належним чином не надає. Позивачка зазначила, що при визначенні розміру аліментів вона виходила з того, що відповідач працює в Прикордонній частині №1474, він регулярно отримує заробітну плату та має можливість надавати дітям матеріальну допомогу. [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до шести років, без збереження заробітної плати, і не має заробітку та доходу. Вивчивши матеріали справи, надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обов'язок покладений як на матір дитини так і на батька, є особистим і індивідуальним для кожного з батьків. Оскільки відповідачем в добровільному порядку матеріальна допомога позивачці на утримання їхніх сумісних дітей не надається, а домовленість про способи надання утримання на дітей між сторонами не досягнута, то суд, враховуючи обставини справи, матеріальне положення сторін і інтереси неповнолітніх, задовольняє позовні вимоги позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в попередньому судовому засіданні без його участі. Позивачка на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, про що надала відповідну заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: свідоцтво про шлюб сторін; копії паспортів сторін з відміткою про шлюб; письмова заява [PERSON] про розгляд справи за його відсутності; копія вироку Червонозаводського районного суду м. Харків від 23.09.2015 р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просила розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], зареєстрований 24.09.2013р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу непорозумінь, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства між сторонами поступово втратилися почуття любові та поваги. Фактично сторони припинили шлюбні відносини, більше двох років мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Розірвання шлюбу в органі РАЦС в порядку ст.106 СК України неможливо, оскільки позивачка на теперішній час знаходиться в місцях позбавлення волі, де відбуває покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харків від 23.09.2015 р. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, позивачка наполягає на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім'я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім'ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Позивач [PERSON] на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: свідоцтво про одруження; довідка про склад сімї; копія свідоцтва про народження сина Е.В.; копії паспортів сторін із відміткою про шлюб. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] зареєстрований 02.09.1997р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу постійних непорозумінь, різних сімейно-побутових проблем між сторонами виникали суперечки, у звязку із чим втратилися почуття любові та поваги. Фактично сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], , 20.02.1999р., який з моменту розпаду сімї мешкає разом із матірю та знаходиться на її утриманні. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, позивач наполягає на його розірванні. Крім того, позивач просить відновити її до шлюбне прізвище «Кейбаш». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім'я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже досить тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім'ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу сторін, збереження сімї сторін буде порушувати інтереси кожного з подружжя. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Позивач [PERSON] на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: свідоцтво про шлюб; копії свідоцтв про народження дітей; копії паспортів сторін із відміткою про шлюб. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] зареєстрований 28.10.1978р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу постійних непорозумінь, різних сімейно-побутових проблем між сторонами виникали суперечки, у звязку із чим втратилися почуття любові та поваги. Фактично сторони припинили шлюбні відносини з 2005р., мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Від шлюбу у сторін є двоє повнолітніх дітей: син [PERSON] та донька Ольга. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, позивач наполягає на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім'я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже досить тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім'ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу сторін, збереження сімї сторін буде порушувати інтереси кожного з подружжя. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Позивач [PERSON] на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: свідоцтво про шлюб; копія свідоцтва про народження доньки Катерини, [INFO]; копія довідки про склад сімї; Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] зареєстрований 08.09.2012р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу постійних непорозумінь, різних сімейно-побутових проблем між сторонами виникали суперечки, у звязку із чим втратилися почуття любові та поваги. Фактично сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Від шлюбу є малолітня дитини донька Катерина, [INFO], яка з моменту розпаду сімї мешкає разом із матірю та знаходиться на її утриманні. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, позивач наполягає на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім'я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже досить тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім'ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу сторін, збереження сімї сторін буде порушувати інтереси кожного з подружжя. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Позивач [PERSON] на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: свідоцтво про шлюб; копія свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO]; копії паспортів сторін із відміткою про шлюб. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] зареєстрований 06.08.2014р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу постійних непорозумінь, різних сімейно-побутових проблем між сторонами виникали суперечки, у звязку із чим втратилися почуття любові та поваги. Фактично сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Від шлюбу є малолітня дитини син [PERSON], 14.09.2014р.н., який з моменту розпаду сімї мешкає разом із матірю та знаходиться на її утриманні. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, позивач наполягає на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім'я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже досить тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім'ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу сторін, збереження сімї сторін буде порушувати інтереси кожного з подружжя. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved