Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

В грудні 2020 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельний пай, де просили визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності, а саме: за [PERSON] на 1/4 частку у спадщині та за [PERSON] на 3/4 частки у спадщині, з урахуванням відмови від спадщини двох синів: померлого [INFO] [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав після померлої [INFO] матері [PERSON] , що складається із земельної частки (паю) загальною площею 4,55 га, розташованої за межами населених пунктів Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за № 7 згідно рекомендацій, які затверджені наказом Держкомзему України від 30.12.1999 № 130 та схеми поділу земель колективної власності КСП «Світанок». В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються, що [INFO] померла [PERSON] , яка є свекрухою [PERSON] та бабусею [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну частку (пай) загальною площею 4,55 га, розташовану за межами населених пунктів Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за № 7 згідно рекомендацій, які затверджені наказом Держкомзему України від 30.12.1999 № 130 та схеми поділу земель колективної власності КСП «Світанок». Син померлої [PERSON] , який був чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON] прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав та помер [INFO] . Вони є спадкоємцями його майна за законом та звернулися до державного нотаріуса Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Піцул В.Ю.з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину на земельну частку (пай), але отримали відмову, в зв`язку з тим, що ними не надано документ, що посвідчую право власності на вказану земельну ділянку та відсутністю реєстрації права власності. Позивачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник адвокат Лазоренко О.В. в судове засідання не з`явились, надали заяви, де просили розглянути справу в їх відсутність, позов підтримують та просять задовольнити. Відповідач Новознам`янська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області надали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, заперечень проти позову не мають. Суд, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 09.01.1997 Червонознам`янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. Відкрилася спадщина. Спадковим майном є земельна частка (пай) загальною площею 4,55 га, яка згідно довідки Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 178 від 03.06.2020 обліковується за [PERSON] та розташована за межами населених пунктів Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за № 7 згідно рекомендацій, які затверджені наказом Держкомзему України від 30.12.1999 № 130 та схеми поділу земель колективної власності КСП «Світанок». Спадщину після [PERSON] прийняв за заповітом її син [PERSON] , заведено спадкову справу № 358/97, але не оформив своїх спадкових прав та помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 13.11.2018 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Відкрилася спадщина. Згідно ч.1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Спадкоємцями за законом є його дочка [PERSON] , вона ж [PERSON] , згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.11.2016 на 1/4 частку у спадщині та дружина [PERSON] на 3/4 частки у спадщині, так як сини померлого [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадщини на її користь, про що написали заяви. 04 червня 2020 року та 19 жовтня 2020 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Піцула В.Ю. з заявами про оформлення спадкових прав. Інші особи заяв про прийняття чи відмову від спадщини не подавали і інформація про них відсутня. Крім того відсутні відомості про заповіти в спадковому реєстрі. Спадкова справа зареєстрована в Спадковому реєстрі за номером 64137896. Згідно ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. 04 червня 2020 року та 19 жовтня 2020 року приватний нотаріус Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Піцул В.Ю. відмовив позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку після померлого [INFO] [PERSON] в зв`язку з не поданням документу, що посвідчує право власності спадкодавця на вказану земельну ділянку та відсутністю реєстрації права власності. Частиною 1 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, оскільки, спадкодавцеві [PERSON] , який помер [INFO] перейшло в порядку спадкування право на земельну частку (пай), загальною площею 4,55 га, розташовану за межами населених пунктів Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за № 7 згідно рекомендацій, які затверджені наказом Держкомзему України від 30.12.1999 № 130 та схеми поділу земель колективної власності КСП «Світанок», яка обліковувалася за [PERSON] , то воно переходить до його спадкоємців [PERSON] та [PERSON] , частки яких становлять 3/4 та 1/4 . Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Outcome: approved