Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

В вересні 2017 року МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 30 квітня 2015 року близько 08 години 30 хвилин в м. Бориспіль по вул. Головатого в напрямку вул. Привокзальна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «КІА», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «ДЕУ», номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної автомобілі отримали механічні пошкодження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] На дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому позивач виплатив власнику автомобіля марки «ДЕУ», номерний знак [NUMBER],[PERSON] страхове відшкодування у розмірі 24968 гривень 87 копійок. Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги, яке [PERSON] мав до [PERSON] Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування позивачу витрат на виплату страхового відшкодування. Тому МТСБУ просить суд стягнути з [PERSON] понесені витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 24968 гривень 87 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень. Представник позивача Давиденко Н.О. у судове засідання не з'явилася. Направила до суду заяву, в якій зазначила, що пред'явлений позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позову не повідомив. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки «Деу Ланос», номерний знак [NUMBER]. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.9). Як вбачається з ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року, 30 квітня 2015 року о 08 годині 30 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «КІА», номерний знак [NUMBER], рухався по автодорозі - вулиці Головатого м. Борисполя Київської області в напрямку вул. Привокзальна. Під час руху проявляючи недбалість, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед виконанням маневру розвороту завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не надав перевагу попутному транспортному засобу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ДЕУ Ланос», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався позаду в попутному напрямку, чим порушив п.п.2.3, «б», 10,1, 10.4 ПДР, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України.Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки «КІА», номерний знак [NUMBER],[PERSON] отримав тілесне ушкодження середньої тяжкості (а.с.6-7). Відповідно до звіту №105 про оцінку автомобіля марки «ДЕУ Ланос», номерний знак [NUMBER](а.с.12-24) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля [PERSON], завдано матеріальних збитків у розмірі 29962 гривні 64 копійок. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов'язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.38.2 ст.38 цього Закону після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановлено, що [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 24968 гривень 87 копійок, що підтверджується наказом МТСБУ №4452 від 02 вересня 2015 року (а.с.26) та копією платіжного доручення №4452рв від 03 вересня 2015 року (а.с.27). Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. 02 вересня 2015 року МТСБУ на адресу відповідача направляло лист-вимогу щодо сплати страхового відшкодування (а.с.29). Проте, відповідач ухиляється від відшкодування понесених витрат на виплату страхового відшкодування. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування. Зважаючи на вищезазначене, з [PERSON] на користь МТСБУ належить стягнути витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 24968 гривень 87 копійок. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №1234693 від 23 серпня 2017 року (а.с.3) вбачається, що при пред'явленні позову до суду МТСБУ сплатило судовий збір у розмірі 1600 гривень. Пред'явлений позов задоволено в повному обсязі. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1600 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved