Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

В грудні 2014 року кредитна спілка «Злагода» звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В позові позивач вказує, що за кредитним договором № ЗНП - 018 від 21 березня 2013 року, позичальнику [PERSON] було надано кредит для придбання комп'ютерної техніки у сумі 16 000 грн. строком на 24 місяці, тобто до 21 березня 2015 року з умовою щомісячного повернення кредиту та сплатою відсотків (4%) за користування кредитом. З листопада 2013 року кредит не погашається, станом на 24 листопада 2014 року у позичальника [PERSON] сума неповернутого кредиту складає: 15 045,92 грн., з яких - 11 296 грн. 92 коп. - сума кредиту; 3 749 грн.00 коп. - відсотки за користування кредитом; 26 378 грн.30 коп. - пеня за прострочку платежу. Отже, загальна сума непогашеного кредиту становить - 41 424 грн.22 коп. В забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору, 21 березня 2013 року кредитною спілкою «Злагода» було укладено договір поруки № 018-П з [PERSON]. Оскільки відповідачі добровільно не виконують взяті на себе зобов'язання, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь кредитної спілки «Злагода» кошти в сумі 41 424 грн.22 коп. та судові витрати по справі. У судовому засіданні представники позивача позов підтримали частково та просили його задоволити з врахуванням добровільно сплачених сум. Також представники позивача уточнили позовні вимоги, оскільки відповідачі частково сплатили суму боргу по кредитному договору № ЗНП - 018 від 21 березня 2013 року після подання позову до суду, а саме : 2 000 грн.- сума кредиту; 585.76 грн. - відсотки за користування кредитом. Також відповідачі сплатили добровільно судові витрати у сумі - 419,24 грн., які були сплачені позивачем при поданні відповідної позовної заяви до суду. Відповідач [PERSON] будучи належним чином відповідно до вимог чинного ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилась через канцелярію суду вона надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач [PERSON] будучи належним чином відповідно до вимог чинного ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду вона надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Вислухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], 21 березня 2013 року уклала у письмовій формі кредитний договір № ЗНП - 018 з кредитною спілкою «Злагода» в особі голови правління С.А. Сокоренко, що діє на підставі статуту. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 16 000 грн. для придбання комп'ютерної техніки строком на 24 місяці, тобто до 21 березня 2015 року з умовою щомісячного повернення кредиту та сплатою відсотків (4%) за користування кредитом. Відповідно до п. 3.2; 3.3. кредитного договору позичальник зобов'язується погашати кредит та сплачувати проценти. Відповідно до п. 3.5 кредитного договору у разі виникнення заборгованості погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в порядку - першочергово неустойка (штраф або пеня), в другу чергу - проценти за користування кредитом, а в третю чергу - сума кредиту. Оскільки [PERSON] взяті на себе за кредитним договором зобов'язання у встановлені терміни добровільно не виконує і кошти позичальнику не віддає (що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника - а.с. 4), то позивач в якості відповідачів в позові вказав також [PERSON], яка відповідно до договору поруки від 21 березня 2013 року взяла на себе зобов'язання у випадку не виконання [PERSON] свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту, погашати платежі по кредиту і нараховані відсотки до повного погашення кредиту, згідно договору кредиту № ЗНП - 018 від 21.03.2013 року ( а.с. - 6-8). Згідно довідки про розрахунок заборгованості [PERSON] виданої за підписами голови правління - С.А. Сокоренко, головного бухгалтера - І.В. Баранюк , нею по даному кредитному договору після подання позову до суду сплачено кошти у сумі: 2000 грн.- сума кредиту, 585.76 грн.- відсотки за користування кредитом. Також відповідач сплатила судові витрати у сумі - 419,24 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись порукою. А в ч. 1 ст. 547 ЦК України вказано, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі. Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В ч.1 ст. 554 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя. Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що [PERSON] не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, а в забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає частковому задоволенню, з врахуванням добровільно сплачених сум після подання позову: ( 41 424,22 грн. - (2 000 грн.+ 585,76 грн.) = 38 838, 46 грн.) Також відповідач сплатила судові витрати у сумі - 419,24 грн.

Outcome: partial