Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, вказавши, що ВМКП «Водоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS], згідно договору. В свою чергу, [PERSON] оплату за отримані послуги здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку із чим, утворилась заборгованість за період з 01.08.2013р по 01.04.2017р. у сумі 3511.80 гривень. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України, споживач зобовязаний оплачувати вищевказані послуги строки, встановлені договором або законом. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 3511,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн. Крім того, позивач просив поновити строк позовної давності оскільки, відповідач визнав заборгованість, яка утиралась за минулі періоди і робив спроби погашення заборгованості платежами, сума яких перевищувала поточні нарахування і частково зараховувалася на погашення боргу. Так в червні 2015р. було нараховано 223.34 грн., а відповідачем було сплачено 1050.00 грн., та в січні 2017р. було нараховано 100.62 грн., а відповідачем сплачено 1000.00 гривень. Таким чином, [PERSON] неодноразово робила спроби погасити заборгованість. У подальшому представник позивача зменшив позовні вимоги, у звязку із частковим погашенням заборгованості та просив стягнути з відповідача 2148.08 грн. і судові витрати. Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судові засідання не зявлялась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що на підставі договору, Вишгородський МКП «Водоканал» надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення гр. [PERSON], що проживає за адресою у [INFO]. Згідно з довідкою виконавчого комітету Вишгородської міської ради, [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] та зареєстрована за тією ж адресою (а.с. 7). Добровільно [PERSON] свої обовязки за договором не виконує та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг здійснює не своєчасно та не в повному обсязі, у звязку із чим, станом виникла заборгованість за період з січня 2017р. по серпень 2017р. у сумі 2184 гривень 08 копійок. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України, споживач зобовязаний оплачувати послуги з централізованого опалення у строки, встановлені договором або законом. В порушення зазначених норм закону відповідач зобовязання за договором не виконує. Таким чином, у звязку з тим, що відповідач належним чином не виконує свої зобовязання, з [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 2184 гривень 08 копійки Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1600 гривень 00 копійок.

Outcome: approved