Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,\~ в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2007 року на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , з 1/3 на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до набуття останнім повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з моменту стягнення аліментів позивач одружився, в шлюбі у його народилася друга дитина. Крім цього,\~ зазначає, що після проходження служби в зоні АТО погіршився стан його здоров`я, позивач постійно перебуває на лікуванні та реабілітації, що потребує значних коштів. В судовому засіданні, позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі, просили його задовольнити з зазначених підстав. Позивач зазначив, що на момент ухвалення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя рішення від 05.12.2007 року про стягнення з нього аліментів, він працював слюсарем цеху 33 р/м [NUMBER] на ЗАТ «ЗАЗ» і отримував дохід у розмірі не більше 2500 грн. щомісяця. Наразі він хоч і отримує більший дохід, однак вимушений утримувати свою дружину, яка перебуває у декретній відпустці, двох її малолітніх дітей від попереднього шлюбу та свою доньку, що послужило підставою для звернення до суду із вищезазначеним позовом. Відповідач та її представники позов заперечили з підстав його необґрунтованості. Зазначили, що матеріальне становище позивача в порівнянні не погіршилось, навпаки, він став більше заробляти внаслідок проходження військової служби на контрактній основі. Окрім того, у відповідачки наразі відсутній дохід взагалі. З часом у відповідача збільшилися матеріальні витрати на утримання сина, на його розвиток. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, з`ясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозв`язок, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом та не оспорюється сторонами, Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2007 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини з заробітку/доходу, щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . 24 квітня 2015 року позивач уклав шлюб з [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про шлюб від 24.04.2015 року. У шлюбі в подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 19.01.2016 р. Шевченківським ВД РАЦС Запорізького МУЮ, актовий запис №63. Відповідно до довідки Запорізького міського центру зайнятості від 10.06.2016 року №1794/0012 Позивач буз зареєстрований як безробітний\~ 20.07.2015 року\~ і знятий з обліку 17.06.2016 року у зв`язку із самостійним працевлаштуванням. Відповідно до довідки\~ про розмір доходів [PERSON] №446 від 12.2016 року вбачається, що позивач проходить військову службу\~ у військовій частині польова пошта [NUMBER] та його дохід з червня 2016 року по листопад 2016 року (включно) становить 48108,07 грн. Відповідно до повідомлення №1690 про надання державної допомоги сім ям з дітьми, наданим [PERSON] , сукупний дохід сім ї [PERSON] та [PERSON] за останні 6 місяців становить 0 грн., відповідачці призначено тимчасову допомогу коли батьки ухиляються від сплати аліментів з 01.01.2017 р. по 30.06.2017 року у розмірі 844,50 грн. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачені способи виконання батьками такого обов`язку та кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Майновий стан платника аліментів є однією із обставин, яка підлягає встановленню та врахуванню при визначенні розміру аліментів у відповідно до ст.182 СК України. Зменшення розміру аліментів, визначеного рішенням суду, за позовом платника аліментів можливе за умови доведеності зміни обставин, визначених ст.192 СК України, у тому числі і погіршення майнового стану платника аліментів, які мали місце після прийняття рішення про стягнення аліментів. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що саме з укладенням нового шлюбу та народження в цьому шлюбі дитини змінився (погіршився) його матеріальний та сімейний стан. За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Натомість, позивач не надав суду доказів чим підтверджується зміна майнового стану позивача у порівнянні з часом визначення розміру аліментів, а також чим підтверджується погіршення майнового стану у зв`язку з укладенням шлюбу ним шлюбу [INFO] , оскільки сам по собі факт укладення шлюбу не є тією обставиною, яка призводить до погіршення матеріального становища одного з подружжя. Навпаки, судом встановлено, що на час ухвалення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя рішення від 05.12.2007 року про стягнення з позивача аліментів, він отримував значно менший дохід, а ніж дохід, який він отримує з червня 2016 року у зв`язку з проходженням військової служби. Доводи Позивача про необхідність постійного коштовного лікування не підтверджуються матеріалами справи, так як позивачем не надано суду жодного належного і допустимого доказу, який би свідчив про придбання ним ліків чи сплату грошових коштів за проходження реабілітації, будь-яких медичних обстежень. З наданих Позивачем медичних довідок не вбачається необхідності в постійному прийомі медичних препаратів, що свідчить про відсутність необхідності мати регулярні витрати на вказані потреби. Крім того, стаття 70 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається позивач, не підлягає застосуванню як при визначенні розміру аліментів, так і при вирішенні питання про наявність підстав для його зміни, оскільки вказана норма визначає можливий максимальний розмір відрахувань із заробітної плати при виконанні декількох виконавчих листів і ніяким чином не впливає на визначення розміру аліментів на утримання кожної конкретної дитини. Суд відхиляє доводи позивача про необхідність утримувати двох малолітніх дітей його дружини від попереднього шлюбу [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , 26.05.2004 р. з огляду на те, що чинний Сімейний кодекс України покладає обов`язок по утриманню неповнолітніх дітей саме на батьків, натомість зі свідоцтв про народження дітей вбачається, що Позивач не записаний їх батьком. На підставі повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що позивач є працездатним, отримує стабільний дохід, а обставини, які свідчать про зміну матеріального стану позивача не доведені, тому підстави для задоволенні позову відсутні.

Outcome: dismissed