Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Райгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши в позовній заяві, що [INFO] померла її мати, [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] , Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] (колишня адреса [ADDRESS] , який належить спадкодавцю на підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на домоволодіння виданого 13.05.1991 виконкомом Ситковецької селищної ради та зареєстрованого Тульчинським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 1340. За життя [PERSON] склала заповіт посвідчений 05.11.1998 року секретарем Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області за реєстровим № 226, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачці, [PERSON] . [PERSON] єдина спадкоємиця за заповітом після смерті матері. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] так як постійно проживала зі спадкодавцем в одному житловому будинку в [ADDRESS] на момент її смерті. Крім того, позивачка подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. На даний час у позивачки виникла необхідність документально оформити спадкові права на житловий будинок, належний спадкодавцю [PERSON] , а тому звернулась до Немирівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину. Однак, нотаріусом було відмовлено та 27.05.2021 винесено постанову № 400/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок належний померлій [INFO] [PERSON] . Відмова нотаріуса мотивована тим, що на вищезазначеному Свідоцтві [NUMBER] про право власності на домоволодіння від 13.05.1991 виданого на ім`я [PERSON] , відсутня печатка та підпис посадової особи виконавчого комітету Ситковецької селищної ради, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Виклад позиції відповідача. Представник відповідача Райгородської сільської ради Гайсинського району відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 20.09.2021 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Заяв і клопотань від позивача та відповідача по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 20.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі. В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явилися, від представника позивача [PERSON] подана заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовільнити. Від представника відповідача Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали не заперечують проти їх задоволення. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта позивачки [PERSON] (а.с.4-5), ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), ксерокопію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8), ксерокопію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.9), ксерокопію заповіту (а.с.10), довідку Райгородської сільської ради від 02.06.2021 року (а.с.11), постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 27.05.2021 року (а.с.12), ксерокопію технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с.13-21), довідку Ситковецької селищної ради (а.с.22), ксерокопію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.23), ксерокопію свідоцтва про одруження (а.с.24), довідку Райгородської сільської ради №02.54.527 від 02.06.2021 року (а.с.25), довідку Немирівське БТІ (а.с.26), ксерокопію будинкової книги (а.с.28-45) та враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Висновки суду Враховуючи вище викладене позов підлягає задоволенню, так як він не суперечить вимогам закону, підтверджується матеріалами справи та визнаний відповідачем. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем [PERSON] . На підставі вище викладеного,

Outcome: approved