Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 06.04.2015 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Крім того, стягнуто з [PERSON] на користь держави в особі Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області грошові кошти в розмірі 848172,49 грн. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.08.2015 р. вирок Люботинського міського суду Харківської області від 06.04.2015 р. залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.04.2016 р. касаційну скаргу [PERSON] задоволено, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06.08.2015 р. в частині вирішення цивільного позову прокурора про стягнення із засудженого на користь держави 848172,49 грн. на відшкодування майнової шкоди скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.08.2016 р. вирок Люботинського міського суду Харківської області від 06.04.2015 р. в частині розгляду цивільного позову прокуратури скасовано та направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] визнано винним у тому, що він перебуваючи на посаді директора ТОВ «Садін трейд» у період з 01.06.2013 р. по 31.07.2014 р. умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 848172,49 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. Враховуючи, що його діями бюджету завдано матеріальну шкоду на вказану суму, прокурор просить стягнути з відповідача суму шкоди. Представники позивача та прокуратурив судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що при вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України [PERSON] діяв як директор ТОВ «Садін трейд», тобто як службова (посадова) особа підприємства. Згідно статуту ТОВ «Садін трейд» юридична особа особисто відповідає за своїми зобовязаннями всім своїм майном. Крім того, представник відповідача зазначає, що даний позов не може розглядатись у позовному провадженні в звязку з тим, що предметом позову є відносини у сфері справляння податків та зборів. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 06.04.2015 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь держави в особі Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області грошові кошти в розмірі 848172,49 грн. (а.с. 7). Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.08.2015 р. апеляційна скарга обвинуваченого [PERSON] залишена без задоволення, а вирок Люботинського міського суду Харківської області від 06.04.2015 р. залишено без змін (а.с. 10-11). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.04.2016 р. касаційну скаргу [PERSON] задоволено, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06.08.2015 р. в частині вирішення цивільного позову прокурора про стягнення із засудженого на користь держави 848172,49 грн. на відшкодування майнової шкоди скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції (а.с. 12-13). Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.08.2016 р. вирок Люботинського міського суду Харківської області від 06.04.2015 р. в частині розгляду цивільного позову прокуратури скасовано та направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства (а.с. 14-20). Відповідно до зазначених судових рішень, [PERSON] визнано винним з тому, що він, виконуючи обовязки директора ТОВ «Садін трейд», будучи одноособово відповідальним за ведення бухгалтерського обліку, повноту і своєчасність подання податкових декларацій, бухгалтерських звітів, балансів, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою обовязкових платежів до бюджету та цільових фондів, маючи при цьому можливість здійснення покладених на нього повноважень і обовязків як директор підприємства, з метою отримання неконтрольованих державою доходів, шляхом перекручування обовязкової податкової звітності та неподання документів, повязаних з обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у період з 01.06.2013р. по 31.07.2014р. вчинив умисне ухиляння від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у сумі 848172,49 грн., тобто у значних розмірах. Таким чином, [PERSON] на момент вчиненнязлочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, виконував обовязки директора ТОВ «Садін трейд». Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Вироком суду встановлено, що дії, вчинені відповідачем та якими завдано шкоду державі, вчинені ним як директором ТОВ «Садін трейд», виходячи з чого суд приходить до висновку, що позов прокурором предявлено до неналежного відповідача, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Outcome: dismissed