Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Відповідач в судове засідання не зявився, позов не визнав. Кредитна спілка Християнська Фортеця звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 25 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 6186/2007-К відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 5000 гривень на оформленням документів, строком на 14 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 35,90 % річних (2,99 % на місяць). Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом між позивачем та відповідачем [PERSON] підписано договір поруки № 8186-П від 25 лютого 2010 року за виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, несвоєчасно сплачували за користування кредитними коштами, у зв'язку із чим виникла заборгованість. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачі станом на 19 грудня 2014 року мають заборгованість в розмірі 23627,37 гривень, що є відсотком за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 23627 гривень 37 копійок, також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 75,77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 25 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 6186/2007-К відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 5000 гривень на оформленням документів, строком на 14 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 35,90 % річних (2,99 % на місяць). Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом між позивачем та відповідачем [PERSON]. підписано договір поруки № 8186-П від 25 лютого 2010 року за виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, несвоєчасно сплачували за користування кредитними коштами, у зв'язку із чим виникла заборгованість. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачі станом на 19 грудня 2014 року мають заборгованість в розмірі 23627,37 гривень, що є відсотком за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту. Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до умов Кредитного договору ( п. 3.4-3.7) у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 145,4 % річних. та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу кожен день. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники… Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Кредитної спілки Християнська Фортеця до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір та договір поруки відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачами у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - кредитним договором /а.с.3-4/, згідно якого підтверджуються умови договору між позивачем та відповідачем [PERSON] та загальна сума заборгованості відповідача; - копією договору поруки /а.с.5 /, згідно якого підтверджується зобов'язання відповідача [PERSON]; - копією паспорту та ідентифікаційного номеру відповідачів /а.с.6-8/, згідно якого підтверджується особа та місце реєстрації відповідачів; - розрахунок заборгованості /а.с.10-11/, згідно якого підтверджуються загальна сума заборгованості відповідачів; - довідкою ЦАС /а.с.20-21/, відповідно до якого підтверджується місце реєстрації відповідачів по справі. На підставі ст. 525, 526, 530,553,554, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved