Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщений в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на попередній розгляд справи, у судове засідання не зявився. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягав. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ТзОВ Кредитні ініціативи просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 13998 грн. 24 коп. та стягнути з нього судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., зазначивши, що 20.03.2008 року, ТзОВ ПростоФінанс та [PERSON] уклали кредитний договір №05004854394, згідно якого позичальнику був наданий кредит в сумі 30630,00 грн. Між сторонами договору про надання банківських послуг були узгоджені порядок користування кредитом згідно заяви позичальника та умов та правил надання банківських послуг. У звязку із тим, що відповідач [PERSON] (позичальник) не виконав умови договору (заяви позичальника), Умови та правила надання банківських послуг, тобто своєчасно не повернув позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, а також винагороду банку, у нього склалася заборгованість за кредитними зобовязаннями станом на 10.09.2013 р. в розмірі 13998 грн. 24 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 8073 грн. 95 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом 3092 грн. 55 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом 912 грн. 66 коп., штрафу: 1919 грн. 08 коп. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. 18.05.2012 року, між ТОВ ПростоФінанс та ТОВ Кредитні ініціативи було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ Кредитні ініціативи зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ ПростоФінанс, а ТОВ ПростоФінанс зобовязувалось відступити ТОВ Кредитні ініціативи свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Таким чином, ТзОВ ПростоФінанс було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №05004854394 від 20.03.2008 року ТзОВ Кредитні ініціативи. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Між позивачем та [PERSON] 20.03.2008 р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (п.п. 3 Договору), які позичальник порушив. Як передбачено п. 7.2 Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобовязань щодо сплати щомісячних платежів згідно умов Договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати Кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено позичальником Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобовязання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України), у звязку з чим відповідачу була нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у розмірі 1919 грн. 08 коп. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] 13998 грн. 24 коп. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань. У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат: 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved