Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нетішинська міська рада Хмельницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 17 грудня 1991 року вона [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в кімнаті [ADDRESS] . За вказаною адресою, також зареєстровані та проживають діти позивачки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В спірне житло позивачка вселилась разом зі своїми батьками [PERSON] , яка померла у 2005 році, [PERSON] та братом [PERSON] на підставі ордеру [NUMBER] від 10.10.1991 року. Однак, через те, що батько - [PERSON] , після смерті матері вдруге одружився і почав створювати позивачці та її дітям перешкоди у користування житловим приміщенням за [ADDRESS] остання не проживала певний час у вище вказаній квартирі. Відповідно до рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.04.2014 року у справі №679/90/14-ц (провадження № 2/679/165/14) зобов`язано [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні житловою кімнатою 19,58 кв.м. в квартирі [ADDRESS] . Вселити [PERSON] та неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] в житлову кімнату 19,58 кв.м. в квартирі [ADDRESS] . Вселення позивачки разом із її дітьми було здійснено державним виконавцем 04.08.2014 року. Після вселення позивачки та її дітей до спірного житлового приміщення відповідачі в означеному житлі не проживали, забрали із означеного спірного житлового приміщення всі свої речі та до сьогоднішнього дня там не проживають. На підставі наведеного позивачка просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням [ADDRESS] , згідно ст.ст. 71, 72 ЖК України. Позивач у судове засідання не з`явилася. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що 10.10.1991 року на сім`ю з чотирьох чоловік, - на нього, дружину та двох дітей, адміністрацією та об`єднаним профспілковим комітетом УБ Хмельницької АЕС, отримано ордер № [NUMBER] на вселення в малосімейний гуртожиток. Також, зазначив, що понад три роки не проживає у спірному житловому приміщенні [ADDRESS] . Проживає в с.Кривин у цивільної дружини, син - [PERSON] , також, не проживає у спірному житловому приміщенні з 2014 року. Відповідач [PERSON] у визначені судом дату та час в судове засідання не з`явився, своїх заперечень або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено судом у встановленому законом порядку, заява про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходила. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нетішинська міська рада Хмельницької області в судове засідання не з`явилася, однак надала суду клопотання, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. В судовому засіданні свідок [PERSON] - сусідка, показала, що до смерті матері позивачка з дітьми проживала в м.Нетішин у спірній кімнаті. З 2014 року [PERSON] не проживає у спірному житлі, з яких підстав їй невідомо, так як вона не спілкується з відповідачем. Свідок, вказала, що [PERSON] пішов проживати до іншої жінки. Щодо [PERSON] - брата позивачка, то він теж проживає у с.Кривин. Свідок [PERSON] - донька позивачки, показала, що з вона з мамою вселилися у кімнату [ADDRESS] з 2014 року. У спірній квартирі з 2014 року [PERSON] та [PERSON] не проживають, хоча зареєстровані. Участі в оплаті за житло та комунальні послуги відповідачі не приймають, інтересу до житла з 2014 року не проявляють. Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як встановлено в судовому засіданні, 10.10.1991 року на ім`я [PERSON] було видано ордер № [NUMBER] на склад сім`ї з чотирьох осіб, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , адміністрацією та об`єднаним профспілковим комітетом УБ Хмельницької АЕС, на вселення в малосімейний гуртожиток. Згідно копії паспорта позивачка - [PERSON] зареєстрована у спірному житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , з 17.12.1991 року. З копії паспорта позивачки вбачається, що [PERSON] , 27.10.1996 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила після одруження своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Згідно акту №80 від 13.11.2019 [PERSON] та [PERSON] , відповідно до даних паспорта зареєстровані у квартирі [ADDRESS] , однак за місцем своєї реєстрації не проживають. Крім того, на момент огляду відповідачів у квартирі не було. Як вбачається з довідок №294 та №295 виданих за підписом голови Старокривинської сільської ради Малинюком В.А., [PERSON] , 1954 року народження, проживає без реєстрації в [ADDRESS] , а [PERSON] , [INFO] , проживає без реєстрації в [ADDRESS] відповідно Отже, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] , [PERSON] відсутні в спірному жилому приміщенні - квартирі [ADDRESS] , протягом шести місяців, тому на підставі наведеного, у суду є всі підстави визнати їх такими, що втратили право користування даним жилим приміщенням. Згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачки слід стягнути солідарно судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, оскільки остання такі понесла при зверненні до суду, що підтверджується платіжним документом На підставі наведеного,

Outcome: approved