Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Відповідачі будучи належним чином сповіщені в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на попередній розгляд справи, у судове засідання не зявилися. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні наступні докази: копія договору купівлі-продажу, реєстр №419; копія ордеру на житлове приміщення від 23.12.2003року; копія протоколу №6 засідання профспілкового комітету від 16.05.2003 року; копії актів обстеження. Дослідивши надані сторонами докази, судом були встановлені такі обставини. Позивач, Державне підприємство Одеська залізна дорога є власником житлового будинку №1 Д по вул. Південна в м. Рені, Одеської області, що підтверджується договором купівлі-продажу. На підставі сумісного рішення профспілкового комітету та адміністрації локомотивного депо Рені від 16.05.2003 року, [PERSON], як начальнику локомитовного депо Рені, та його членам сімї ([PERSON], [PERSON], [PERSON]) було надано вищезазначений будинок. 23 грудня 2003 року, [PERSON] було видано ордер на житлове приміщення. Відповідачі на протязі декількох років не проживають в будинку №1 Д по вул. Південна, в м. Рені, Одеської області. 22.01.2011 року, було складено акт, згідно якого в той день, старший інспектор відділу кадрів, секретар та голова профкому депо Рені, відвідали зазначений будинок, для ознайомлення [PERSON] із наказом по підприємству , однак за цією адресою ніхто не проживав. Такий самий акт було складено також 28.02.2011 та 02.03.2011 року. 20 вересня 2011 року комісія депо Рені здійснила огляд будинку, за результатами якого було складено відповідний акт. В результаті огляду будинку було виявлено, що у будинку мешкають невстановлені особи, оплата за комунальні платежі не здійснюється, будинок не доглядається та завалений сміттям. Після встановлення однієї з осіб, що мешкають у будинку, яким був [PERSON], в нього були взяті письмові пояснення, згідно яких він проживає в будинку з грудня 2010 року, за дозволом власниці [PERSON] На підставі вищевикладеного, те, що відповідачі без поважних причин, та більше 6 місяців відсутні за адресою: м. Рені, Одеська область, вул. Південна, 1 Д, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житлом. Згідно відповіді Ренійського РС ГУ ДМС України в Одеській області, один з відповідачів, а саме [PERSON], знятий з реєстраційного обліку 01.10.2007 року до м. Миколаїв. Згідно відповіді центрального районного відділу м. Миколаїв, управління ДМС України в Миколаївській області, [PERSON] значиться зареєстрованим у [INFO]. У звязку із зняттям з реєстрації як того, що проживає за адресою: [INFO] Д, позивач надав суду заяву про виключення з числа відповідачів [PERSON]. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що по справі мають місце правовідносини повязані із правом власності. Позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності позивача на житловий будинок по вул. Південна, 1 Д, в м. Рені Одеської області підтверджується договором купівлі-продажу від 26.02.2003 року. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у належному позивачу будинку, однак вони вже понад шість місяців відсутні без поважних причин. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ст. 71 ЖК України передбачено, що якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. У звязку з тим, що відповідачі понад шість місяців відсутні без поважних причин, вони втратили право користування цим житловим приміщенням. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Оскільки сервітут щодо житлового будинку для задоволення потреб відповідачів не встановлено, відповідачі понад шість місяців відсутні без поважних причин, суд приходить до висновку, що вони втратили право користуватися вищевказаним житлом. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved