Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування \~ \~ \~ \~ Звернувшись до суду із вказаним позовом, позивач через свого представника посилався на те, що з 1999 року він проходив кадрову військову службу в органах Служби безпеки України. За цей період неодноразово заохочувався керівництвом і має позитивну характеристику. Проте, 22 жовтня 2019 року на сайті «Барометр Южноукраїнська» у мережі Інтернет за адресою: https:barometr.info/archives/26631 у вигляді, доступному для публічного ознайомлення, було розміщено публікацію під назвою: « [PERSON] передавал взятку начальнику СБУ Южноукраинска Павлу Малому». На думку позивача, ця стаття спрямована виключно на поширення недостовірної інформації щодо нього і вкрай негативно впливає на його ділову репутацію, оскільки її висвітлення здійснено у формі тверджень, які мають явний обвинувальний характер. Зокрема, зміст статті прямо вказує читачеві на ніби - то неправомірну, кримінально карну діяльність позивача як посадової особи СБУ та його причетність до здійснення незаконної діяльності в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Таким чином, публічне звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України, у той час, як відповідачем за вказаними у статті фактами не подано жодної заяви до компетентних органів, значною мірою принижує гідність, честь та ділову репутацію позивача. При цьому, висловлювання відповідача в оспорюваній публікації виходять за межі прийнятної критики та за межі права на свободу вираження думки. Водночас, позивач ніколи не мав і не має жодного відношення до вчинення кримінально караних діянь, оскільки до кримінальної відповідальності не притягувався і є посадовою особою, ділова репутація якої перевірена різними державними органами України. Натомість поширена відповідачем у мережі Інтернет публікація, яка містить неправдиву інформацію, принижує статус позивача в очах суспільства, підлеглих та керівництва, оскільки необґрунтовано ставить під сумнів дотримання ним моральних і правових норм, чим шкодить його діловій репутації та дискредитує його як керівника структурного підрозділу СБУ і негативним чином впливає на його честь і гідність як фізичної особи. За таких обставин, відмовившись від вимоги про стягнення із відповідача витрат на правову допомогу та уточнивши позовні вимоги заявою від 15 грудня 2020 року, позивач через свого представника просив суд визнати інформацію, поширену 22 жовтня 2019 року о 17 год. 02 хв. у мережі Інтернет на сайті «Барометр Южноукраїнська» за адресою: https:barometr.info/archives/26631 в публікації під назвою « [PERSON] передавал взятку начальнику СБУ Южноукраинска Павлу Малому», недостовірною та такою, що порушує його честь, гідність та ділову репутацію, а саме: «Начальника Южноукраинского отдела СБУ Павла Малого сняли на видео в момент встречи с депутатом [PERSON] , который передал ему конверт, содержимым котрого могла быть взятка. Об эпизоде с передачей конверта очевидцы сообщили депутату [PERSON] , который приехал на автозаправку WOG и отснял видео. «Только что в Южноукраинске депутат Квасневский передавал конверт начальнику отдела СБУ Павлу Малому. В то же время [PERSON] передал пакет с документами [PERSON] . Что было в конверте? Я уверен, что не поздравительная открытка, а взятка. Обращаюсь к главе СБУ Николаевской области Виталию Герсаку с просьбой провести расследование и установить с камер видеонаблюдения на автозаправке WOG, что именно передал Квасневский начальнику отдела СБУ Южноукраинска. Дело было так. Сегодня в 13:30 мне, депутату Южноукраинского горсовета от «Батькивщины» [PERSON] , позвонил товарищ, который заправлялся на заправке WOG в Южноукраинске и сказал, что начальник СБУ с Квасневским обменялись конвертом с документами. Я сперва не поверил, но затем решил поехать и убедиться лично. В 13:39 я уже был на заправке WOG, где действительно за столиком сидели эти два персонажа, которых я отснял на видео. Что может объединять этих товарищей? Во первых, они совместно организовали сетку с подкупом голосов на выборах Президента в пользу Порошенко. Бывший регионал Квасневский тогда возглавлял штаб Петра Порошенко и стоял на сцене за его спиной. Вот так, один подкупал, а второй крышевал. Во вторых, Квасневский и Малый запугивали руководителей учереждений, что бы те обеспечивали в своих коллективах голоса за Порошенко. В - третьих, начальник СБУ Павел Малый лично покрывал рейдерский захват власти в Южноукраинске осенью 2018 року, который организовал Квасневский. А если учитывать, что это происходило по время военного положения, то дело пахнет трибуналом. В - четвертых, сотрудники отдела СБУ Южноукраинска, в частности, [PERSON] , [PERSON] и [PERSON] вплотную работают не [PERSON] , но еще с [PERSON] и Палием. Они выполняли заказ Палия по устранению директора СХК Евгения Вакаря, с тем, что бы Палия сперва назначить заместителем, а затем директором». Процесуальні дії у справі Провадження у справі було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2020 року після отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача фізичної особи. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року в судове засідання викликано заявленого представником позивача свідка. Ухвалами Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2020 року та від 23 квітня 2021 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Позиція учасників справи \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, що у ньому викладені, просив його задовольнити повністю та пояснив суду, що « [INFO] » це сайт, до якого мається публічний доступ в мережі Інтернет. \~ \~ \~ \~Автором оспорюваної інформації є відповідач, у той час, як власника самого веб сайту встановити неможливо через те, що реєстратор доменного імені є іноземним суб`єктом. \~ \~ \~ \~Оприлюднена відповідачем інформацію є недостовірною, оскільки позивач має позитивні характеристики за місцем служби, до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, будь яких кримінальних проваджень, учасником яких він є, не існує. \~ \~ \~ \~Крім цього, після публікації відповідачем недостовірної інформації за дорученням начальника УСБУ в Миколаївській області В. Герсака було проведено перевірку, в результаті якої не підтвердились висвітлені відповідачем події. \~ \~ \~ \~Крім цього, в Южноукраїнській міській раді за участю позивача та відповідача проводились слухання стосовно розмішеної останнім статті, де відповідач фактично визнав своє авторство. \~ \~ \~ \~Тож, поширена відповідачем недостовірна інформація стосовно незаконної діяльності позивача на займаній посаді дискредитує його, порушує його честь, гідність і ділову репутацію. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце був повідомлений належно, у тому числі й через свого представника, причин свого неприбуття не вказував, заяв і клопотань до суду не направляв. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити та пояснив, що дійсно 22 жовтня 2019 року на сайті « [INFO] » було опубліковано оспорювану позивачем інформацію. \~ \~ \~ \~ Відповідач вказав, що він не є належним у цій справі, оскільки у разі, якщо автор публікації невідомий, то відповідачем має бути власник сайту, установити якого неможливо. Проте, він не є автором цієї публікації та не являється власником сайту « [INFO] » і взагалі ніякого відношення ні до самого сайту, ні до статті, про яку йдеться у позовній заяві, не має. \~ \~ \~ \~Він також не надавав ніякої інформації сайту « [INFO] », не поширював її та не оприлюднював. \~ \~ \~ \~ Відповідач вказав, що дійсно 22 жовтня 2019 року він за допомогою власного мобільного телефону зняв відео на автозаправці WOG, яким зафіксував зустріч позивача та депутата Южноуркаїнської міської ради [PERSON] . \~ \~ \~ \~В подальшому він відправив його декільком своїм знайомим через додаток «Viber», однак, кому саме, не пам`ятає. Хто із осіб, яким від відправляв відеофайл, міг передати цю інформацію сайту «Барометр» він не знає. \~ \~ \~ \~Відео, яке фігурує у цій справі, міститься на сторінці міста Южноукраїнська на сайті «Facebook», можливо його опублікували звідти. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідач, посилаючись на відсутність доказів того, що він являється автором статті, опублікованої 22 жовтня 2019 року на сайті «Барометр» під назвою « [PERSON] передавал взятку начальнику СБУ Южноукраинска Павлу Малому» просив у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~Крім цього, відповідач направив відзив на позовну заяву, який містить аналогічні доводи, тим, які висловлені ним в судовому засіданні, із посиланням на судову практику та положення Закону України «Про авторське право та суміжні права». \~ \~ \~ \~Зокрема, у відзиві відповідач заперечував своє авторство статті і будь яку свою причетність до діяльності сайту « [INFO] ». \~ \~ \~ \~Треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце були повідомлені належно, причин своєї неявки не вказували, проте, направили до суду письмові пояснення у яких висловили свою позицію щодо пред`явленого позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зокрема, третя особа без самостійних вимог [PERSON] у письмових поясненнях вказав, що відповідач навмисно розповсюджує недостовірну інформацію, яка має обвинувальний характер і негативно пливає на його ділову репутацію, оскільки він ніколи не мав жодного відношення до вчинення злочинів, а також до подій, зазначених відповідачем у статті, що розміщена на веб сайті « [INFO] ». \~ \~ \~ \~Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у своїх письмових поясненнях зазначив, що поширена відповідачем інформацію стосовно нього є недостовірною, такою, що має обвинувальний характер, а тому негативно впливає на його ділову репутацію, як співробітника СБУ. \~ \~ \~ \~Вказав, що не має жодного відношення до подій, відображених в опублікованій на сайті «Барометр» статті. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] у письмових поясненнях від 07 травня 2021 року вказав на те, що у 2013 році він займав посаду міського голови м. Южноукраїнська. Відповідач, як депутат міської ради, звернувся до нього із пропозицією створити інтернет сайт з метою висвітлення новин міста. \~ \~ \~ \~Погодившись із таким, він надавав відповідачу власні кошти для створення сайту, після чого останній почав займатись діяльністю сайту «Барометр Южноукраїнська», мав від нього електронні ключі та пароль. \~ \~ \~ \~Коли він за власним бажанням пішов з посади міського голови, то відповідач залишив за собою контроль над сайтом. \~ \~ \~ \~22 жовтня 2019 року він, перебуваючи у відпустці, зустрівся із позивачем на АЗС «WOG», що розташована на території м. Южноукраїнська, де вони пили каву та розмовляли про футбол. В цей час до приміщення АЗС зайшов відповідач і почав проводити відеозйомку за допомогою мобільного телефону та казати про те, що він передав позивачу хабар. \~ \~ \~ \~Після того, як всі вийшли з приміщення АЗС відповідач сказав, що розмістить на сайті « [INFO] » статтю, в якій зазначить факт передачі ним хабара позивачу. \~ \~ \~ \~22 жовтня 2019 року о 17 год. 02 хв. на цьому сайті у вигляді, доступному для публічного ознайомлення, була розміщена публікація під назвою « [PERSON] передавал взятку начальнику СБУ Южноукраинска Павлу Малому», автором якої є відповідач. \~ \~ \~ \~Вказана стаття містить недостовірну інформацію, оскільки, перебуваючи на території АЗС «WOG», він не передавав жодного конверту [PERSON] . \~ \~ \~ \~За таких обставин, терті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача просили позов задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, а так само і оцінка аргументів, наведених учасниками справи, із посиланням на докази та правові норми, що застосовані судом при вирішенні спору У свою чергу, суд, заслухавши вступне слово представника позивача та показання свідка, піддавши аналізу письмові пояснення третіх осіб, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність- з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи,

Outcome: partial