Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

В жовтні 2019 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, між сторонами постійно виникають сварки та скандали, сторони мають різні погляди на життя. Вказує, що з 15.06.2018 сторони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, у зв`язку з чим, позивач вирішила звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Судові витрати позивач просила покласти на неї. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2019 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.8). Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2020 було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилась, позивач подала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, надала згоду на прийняття заочного рішення (а.с.6). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, про що свідчать матеріали справи, хоча рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулись до суду з відміткою про їх вручення відповідачу. Суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З урахуванням положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 18.09.2004 між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1449. Згідно з ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я даного подружжя розпалась остаточно, терміну на примирення призначати не потрібно, так як встановлено судом, що будь-які відносини між ними припинені, сторони обопільно дійшли до згоди про розірвання шлюбу. За таких обставин укладений шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В порядку положення ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн. З викладеного,

Outcome: approved