Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

В жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], померлою [INFO] р., що доводиться заявниці рідною сестрою. В обґрунтування заяви зазначила, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS], належну померлій на праві приватної спільної сумісної власності разом з їхніми померлими батьками [PERSON] та [PERSON]. За відсутності заповіту та інших спадкоємців, в т.ч. попередньої черги, які б мали право на спадкування та прийняли б спадщину, заявниця є єдиною спадкоємицею померлої другої черги за законом, у зв'язку з чим у встановлений в законі шестимісячний строк звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, проте нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сестри у зв'язку з тим, що у [PERSON] відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин, а саме зміну дошлюбного прізвища [PERSON] на [PERSON], у зв'язку з чим встановити факт родинних відносин між нею та сестрою можливо лише в судовому порядку. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] заяву підтримали в повному обсязі з зазначених в ній підстав та просили суд її задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення по суті справи на розсуд суду, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. А тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованої особи. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає заявницю та її померлу сестру з 1960 року, з моменту їхнього спільного заселення до новозбудованого будинку [ADDRESS] в м. Кривому Розі, де вона досі мешкає в квартирі №10, а родина [PERSON] проживала в квартирі №11. Деякий час менша сестра заявниці - [PERSON] була відсутня та не проживала у вказаній квартирі, але потім повернулася і проживала там до смерті. Після повернення до батьківської квартири [PERSON] вже носила прізвище [PERSON]. Заявниця [PERSON] доглядала [PERSON] до смерті та поховала її. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає родину [PERSON] з 1963 року, коли разом зі своєю родиною заселилася в квартиру [ADDRESS], де в квартирі №10 вже проживала сім'я заявниці. В родині [PERSON] було дві сестри: старша [PERSON] та менша [PERSON]. Примітним було рідкісне по-батькові сестер - [PERSON], що часто викликало жарти сусідів. Після народження у свідка [PERSON] сина, [PERSON] зростала та товаришувала разом з її сином. Старша сестра [PERSON] - [PERSON] після заміжжя жила окремо від батьків, а менша [PERSON] мешкала разом з батьками, доки не потрапила до місць позбавлення волі. А після повернення до батьківської квартири [PERSON] вже носила прізвище [PERSON]. Потім помер батько сестер, а згодом і мати. [PERSON] хворіла на цироз печінки, [PERSON] доглядала її до смерті, купувала їй продукти харчування та одяг, про що свідку відомо зі слів самої [PERSON], а після смерті [PERSON] її сестра [PERSON] поховала її. Вислухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS], належну померлій на праві приватної спільної сумісної власності разом з [PERSON] та [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.05.1999 р. згідно з розпорядженням органу приватизації шахти «Батьківщина» ВО «Кривбасруда» № 128 від 04.05.1999 р. . Заповіту за життя померла [PERSON] не залишила, а тому за відсутності заповіту та інших спадкоємців, в т.ч. попередньої черги, які б мали право на спадкування та прийняли б спадщину, єдиною спадкоємицею померлої другої черги за законом є [PERSON] відповідно до ст. 1262 ЦК України, якою передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. 08.07.2014 р. відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України у встановлений в законі шестимісячний строк для прийняття спадщини [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 08.07.2014 р. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної від 03.09.2014 р. приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сестри [PERSON] у зв'язку з тим, що у спадкоємця відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин. На підтвердження того факту, що [PERSON] є спадкоємцем померлої сестри [PERSON] надано свідоцтво про народження [INFO] року [PERSON], серії [NUMBER], видане повторно 10.03.1958 р. Жовтневим райбюро ЗАГС м.Кривого Рогу, у якому в графі «Мати» зазначено - [PERSON], в графі «Батько» зазначено - [PERSON] ,свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] видане 20.06.1980 р. Саксаганським відділом ЗАГС м. Кривого Рогу, відповідно до якого прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]» . Відповідно до копії актового запису № 7 від 05.01.1960 р. про народження [PERSON], [INFO], в графі «Мати» зазначено - [PERSON], в графі «Батько» зазначено - [PERSON]Витягудержавного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 30.09.2014 р. , виданого Дзержинським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області за результатами проведеної ними перевірки за період з 18.12.1976 р. по [INFO] р. актовий запис про шлюб [PERSON] виявлено не було, оскільки не збереглися книги державної реєстрації актів про шлюб, що підтверджується. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 235 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на викладене, суд вважає, що встановлення факту родинних відносин між заявницею [PERSON] та [PERSON] можливе в судовому порядку. Так, незважаючи на відсутність документів, що підтверджують зміну дошлюбного прізвища [PERSON] на [PERSON], факт родинних відносин між нею та [PERSON] вбачається з наступного: з наданих суду свідоцтва про народження та копії актового запису про народження, з яких вбачається, що у батьків [PERSON] та [PERSON] народилися дві доньки [PERSON] та [PERSON]; [PERSON], яка у шлюбі взяла прізвище [PERSON], і [PERSON] мають спільне по-батькові - «[PERSON]», [PERSON] брала участь у приватизації квартири разом з [PERSON] та [PERSON] як член їхньої сім'ї. Крім того, факт спорідненості сестер підтвердили допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] Вказані докази суд вважає достатніми для встановлення факту, що має юридичне значення, про який просила заявниця. На підставі викладеного,

Outcome: approved