Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 23.03.2017 року підсудність цивільної справи за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до [PERSON] про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, визначено Шевченківському районному суду м.Києва. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказом начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного №514-ПД від 26.07.2010 року [PERSON] було зараховано курсантом першого курсу Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного. Згідно наказу начальника Академії від 27.07.2010 року №141 [PERSON] було зараховано до списків особового складу Академії, постановлено на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта, зараховано на котлове забезпечення зі сніданку. При цьому, 10.10.2011 року між Міністерством оборони України в особі начальника Академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та курсантом [PERSON] укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України. Разом з тим, 24.03.2014 року [PERSON] було написано рапорт про відрахування його з числа курсантів Академії у зв'язку з відмовою від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення навчання. Наказом начальника Академії від 09.04.2014 року за №9-КС (по особовому складу), у зв'язку з відмовою від проходження військової служби на посадах офціцерського складу після закінчення навчання, відраховано з числа курсантів, знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу Академії. Крім того, наказом начальника Академії від 10.04.2014 року №87 (по стройовій частині) [PERSON] у зв'язку з відмовою від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення навчання, [PERSON] відраховано з числа курсантів, знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу Академії. За вказаних обставин, а також посилаючись на положення ст. 25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року №964, позивачі просять суд позов задовольнити та стягнути з [PERSON], [INFO] на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов'язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 44 577 грн. 03 коп. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва [PERSON] від 10.04.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Згідно розпорядження Керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 07.11.2017 року за №01-08-608 вказану цивільну справу було передано на повторний розподіл у зв'язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку з 17.10.2017 року. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу було передано судді Савицькому О.А., який ухвалою 08.11.2017 року призначив її до розгляду на 06.02.2018 року. Позивачі своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з тим, до суду надійшли заяви представників позивачів, в яких вони просить позов задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки згідно відомостей, які містяться на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 27.03.2014 року та листа заступника начальника УДППЗ «Укрпошта» від 31.07.2014 року, прийом та доставка поштових відправлень до населених пунктів АР Крим тимчасово призупинена. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Положеннями ст.ст. 3, 15 Закону України «Про Збройні Сили України» визначено, що Збройні Сили України - це військова державна структура, яка організаційно складається з військових об'єднань, з'єднань, частин, підрозділів, військових установ і навчальних закладів, фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснює Міністерство оборони України, яке відповідно до ст. 10 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 3, 10 Закону України «Про Збройні Сили України» є центральним органом виконавчої влади і військового управління, що забезпечує реалізацію державної політки у сфері оборони, являється бюджетною і утримується виключно за рахунок коштів Державного бюджету. Із врахуванням вищенаведених вимог чинного законодавства, Національна академія Сухопутних військ імені Петра Сагайдачного є органом державної влади на місцях в системі Збройних Сил України, реалізує державну політику у сфері оборони, являється бюджетною установою і утримується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, оскільки спори, які виникають при використанні бюджетних коштів, призначених на фінансування Збройних Сил України, порушують матеріальні інтереси держави, у даний справі перший заступник військового прокурору Львівського гарнізону має право на звернення до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного. Так, перевіряючи обставини справи судом встановлено, що наказом начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Ткачука П.П. від 26.07.2010 року за №514-ПД [PERSON] з 26.07.2010 року зараховано курсантом першого курсу Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (а.с. 8). Згідно Витягу з Наказу начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 27.07.2010 року за №141 [PERSON] зараховано до списків особового складу академії та на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта, присвоєно військове звання «солдат», зараховано на котлове забезпечення зі сніданку 27.07.2010 року. При цьому, на підставі зазначеного, 10.11.2011 року між Міністерством оборони України в особі начальника Академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та курсантом [PERSON] було укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу(а.с. 10). Згідно п.2 вказаного Контракту Керівник вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу зобов'язався забезпечити відповідачу додержання його особистих прав і свобод та прав членів його сім'ї, включаючи надання гарантій та компенсацій, установлених законодавством, які визначають статус курсанта та порядок проходження військової служби; необхідні для навчання умови, визначені наказами Міністра оборони України та Міністра освіти і науки України, статутом вищого військового навчального закладу, положенням військового навчального підрозділу вищого навчального закладу та іншими актами, а також фінансове і матеріальне забезпечення відповідно до законодавства. В свою чергу, у відповідності до п.1 Контракту відповідач зобов'язався, серед іншого: сумлінно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів, свої службові обов'язки, добре володіти довіреною військовою технікою (озброєнням), уміло керувати особовим складом; продовжувати подальше проходження військової служби на посадах офіцерського складу протягом не менше п'яти років після закінчення навчання. Як встановлено в судовому засіданні, Міністерство оборони України в особі начальника Академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного свої зобов'язання за Контрактом виконав, що підтверджується вищенаведеними наказами. Разом з тим, 24.03.2014 року [PERSON] було написано рапорт про відрахування його з числа курсантів Академії у зв'язку з відмовою від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення навчання. Наказом начальника Академії від 09.04.2014 року за №9-КС (по особовому складу), у зв'язку з відмовою від проходження військової служби на посадах офціцерського складу після закінчення навчання, відраховано з числа курсантів, знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу Академії. Крім того, наказом начальника Академії від 10.04.2014 року №87 (по стройовій частині) [PERSON] у зв'язку з відмовою від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення навчання, [PERSON] відраховано з числа курсантів, знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу Академії. Водночас, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, одним з таких наслідків є відшкодування збитків. Так, п.1 укладеного між сторонами Контракту передбачено підстави відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у закладі, в якому він проходить військову службу (навчання): дострокове розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмова від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу. Крім того, обов'язок відповідача відшкодувати до державного бюджету витрати, пов'язані з утриманням у закладі, в якому він проходить військову службу (навчання), що склалися між сторонами, встановлений також постановою Кабінету Міністрів України №964 від 12.07.2006 року «Про Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах». Так, вказаний Порядок визначає механізм відшкодування таких витрат у разі дострокового розірвання контракту на проходження військової служби (навчання) у зв'язку з небажанням продовжувати навчання або порушенням дисципліни, а також у разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу. Згідно з п. 2 цього Порядку відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Як встановлено в судовому засіданні з наявних в матеріалах справи розрахунків, виконаних відповідно до вимог вищенаведеного Порядку, за період навчання відповідача витрати на його утримання склали 44 577 грн. 03 коп., в тому числі витрати: на грошове забезпечення - 9 545 грн. 59 коп.; продовольче забезпечення - 23 246 грн. 47 коп.; речове забезпечення - 2 926 грн. 97 коп.; медичне забезпечення - 254 грн. 00 коп.; спожиті комунальні послуги та енергоносії - 8 604 грн. 00 коп. (а.с. 14-23). Разом з тим, відповідач, будучи особисто ознайомленим під підпис щодо обов'язку відшкодувати вищенаведені витрати, що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком від 10.04.2014 року (а.с. 14), грошові кошти не повернув. Відтак, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачногояк на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а доказів на їх спростування надано не було, суд прийшов до висновку, що позов Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до [PERSON] про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,підлягає задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved