Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

В жовтні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 666-08 ПОУ-Н від 16.09.2005 р. у загальному розмірі 51414,14 дол. США та 196,06 грн. (з яких заборгованість за кредитом - 45413,00 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами - 6001,14 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту - 80,68 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 115,38 грн.), посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобов'язань за згаданим кредитним договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором. Представник позивача - Кирик А.А. просив розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Надіслані судом судові повістки відповідачам [PERSON] та [PERSON], на останні відомі судові адреси їх місця проживання, зареєстровані у встановленому законом порядку, в черговий раз були повернуті судові з помітками пошти про те, що відповідачі не з'являються на пошту для одержання судових повісток за залишеними для них повідомленнями пошти, що, на думку суду, свідчить про те, що відповідачі зловживають своїми процесуальними правами та обов'язками й ухиляються від явки до суду, чим створюють штучну тяганину у справі. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Судом установлено, що згідно з кредитним договором № 666-08 ПОУ-Н від 16.09.2005 р. АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 87400,00 дол. США, що на дату укладання цього договору за курсом НБУ дорівнює еквіваленту 441370,00 грн., на строк користування з 16.09.2005 р. по 16.09.2026 р., із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 12,5 % річних, з поверненням кредиту частинами та сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим договором, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним - 16.09.2026 р. Однак [PERSON] встановлені вказаним договором терміни повернення наданого кредиту не дотримує. Відповідно до п. 7.1. цього кредитного договору, за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 0,2 % від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Розділ 11цього договору передбачає, що сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з п. п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 5.11., 7.4., частини 2 п. 9.2. цього договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно з п. 1.2.2. цього договору. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної вимоги банкую. В цьому випадку позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Але в будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення банком вказаної вимоги позичальнику. Позивач рекомендованою поштою направив на адресу позичальника [PERSON] письмову вимогу з вих. № 30-12/34129 від 02.06.2016 р., але [PERSON] залишив цю вимогу банку без задоволення. Через невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за згаданим кредитним договором, його заборгованість за цим договором станом на 05.10.2016 р. склала у загальному розмірі 51414,14 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (25,864415000грн. за 1 дол. США) на вказану дату дорівнює 1329796,65 грн., та 196,06 грн. (з яких заборгованість за кредитом - 45413,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1174580,68 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами - 6001,14 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 155215,98 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 80,68 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 115,38 грн.). Наданий [PERSON] кредит забезпечений порукою [PERSON], про що 16.09.2005 р. між позивачем, позичальником [PERSON] і поручителем [PERSON] був укладений договір поруки № 666-08. Відповідно до п.п. 1.1., 1.3., 1.4. вказаного договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником своїх зобов'язань за основним договором, в тому числі, з повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Позивач направив на адресу поручителя [PERSON] письмову вимогу за вих. № 30-12/34130 від 02.06.2016 р., яка містить вимогу про повне дострокове повернення кредиту та усіх нарахувань за ним, але [PERSON] залишив цю вимогу позивача без задоволення. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в рівних частинах на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 19949,89 грн., що пов'язані із сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved