Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позову вказує, що 05.02.2014 року між ПАТ «АСК «ОМЕГА» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8101969. 06.04.2014 року в м. Києві по вул. Тимошенка 29, [PERSON] керуючи транспортним засобом «Мерседес Е500» д.н.з. [NUMBER] здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] , після чого залишив місце пригоди. На підставі страхового акту № 3165-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування , звіту за шкоду завдану ТЗ «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 4 677, 21 грн. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з [PERSON] на їх користь 4 677 грн. 21 коп. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала то просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 03.02.2014 року між ПАТ «АСК «ОМЕГА» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8101969. Судом встановлено, що 06.04.2014 року в м. Києві по вул. Тимошенка, 29 [PERSON] керуючи транспортним засобом «Мерседес Е500» д.н.з. [NUMBER] здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] , після чого залишив місце пригоди. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та його притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно страхового акту №3165-ЦВ від 15.09.2014 р. розмір страхового відшкодування складає 4 677, 21 грн. ПАТ «АСК «ОМЕГА» виплатила власнику автомобіля «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування в сумі 4 677, 21 грн. 15.10.2014 року позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу з проханням в семиденний строк сплатити суму в розмірі 4677, 21 грн. Відповідно до ст. 38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в тому числі якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «АСК «ОМЕГА» грошові кошти в сумі 4 677 грн. 21 коп. коп. законні і обгрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved