Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 07.04.2011 року [PERSON] стала клієнтом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» отримавши кредитну картку «Універсальна». 22.07.2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Голд» відповідно до тарифів якої відповідачці було надано кредит в сумі 20000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту, з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 27.60 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 31.10.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 34343 (тридцять чотири тисячі триста сорок три) грн. 00 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 22044 грн. 79 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 9886 грн. 64 коп., заборгованості за комісією та пенею 300 грн. 00 коп, фіксованої частини штрафу 500 грн. 00 коп, процентної складової штрафу 1611 грн. 57 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився разом із позовом надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила,що дісно вона отримала кредитні кошти, однак на даний час немає можливості сплачувати кредит, вона намагалась вирішити питання щодо погашення кредиту у меншому розмірі подавши позивачу заяву, однак ПАТ «КБ «Приватбанк» їй було відмовлено. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 07.04.2011 року [PERSON] стала клієнтом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» отримавши кредитну картку «Універсальна». 22.07.2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Голд» відповідно до тарифів якої відповідачці було надано кредит в сумі 20000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту, з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 27.60 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що надано копію заяви від 07.04.2011 року, тарифи по престижним картам «Віза», умови і правила надання банківських послуг. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 31.10.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 34343 (тридцять чотири тисячі триста сорок три) грн. 00 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 22044 грн. 79 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 9886 грн. 64 коп., заборгованості за комісією та пенею 300 грн. 00 коп, фіксованої частини штрафу 500 грн. 00 коп, процентної складової штрафу 1611 грн. 57 коп., про що надано розрахунок заборгованості. Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved