Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

В жовтня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з вищевказаним позовом в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на домоволодіння [ADDRESS] в поряду спадкування після смерті [INFO] матері [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка на день смерті проживала в [ADDRESS] . 28 березня 2017 року позивач звернулася до приватного нотаріусу Миргородського міського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Нотаріус своєю постановою відмовив у видачу свідоцтва про право власності у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. У зв`язку з тим, що померла не оформила на своє ім`я свідоцтво про право власності на даний будинок, позивачка [PERSON] , яка є одним із спадкоємцем за законом, не може отримати свідоцтво про право на спадщину та вільно розпорядитися спадковим майном, тому звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання (а.с.22). Ухвалою від 13 січня 2020 року по справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] , який є спадкоємцем першої черги (а.с.32-33). В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав суду пояснив, що вони з позивачем мають право на Ѕ частину житлового будинку кожен. Представник відповідача Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направив, установа надіслала заяву, в якій справу просила розглянути без їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с.29,30). Третя особа приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Ряжко Ольга Вікторівна в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, справу просила розглянути у її відсутність (а.с 66). Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , мати позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 5-7). Після її смерті залишилося спадкове майно до складу якого входить будинковолодіння [ADDRESS] , який згідно копії технічного паспорта на зазначений будинок в розділі «Характеристика будинку, господарських будівель та споруд» вказаний рік побудови житлового будинку та господарських споруд 1956 рік (а.с. 17-18). Згідно довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» від 13 листопада 2018 року №847-Т право власності станом на 31.12.2012 року на будинковолодіння по [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.18). Позивачка [PERSON] , та відповідач [PERSON] є спадкоємцями за законом після смерті своєї матері, прийняли спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори, що підтверджується копією спадкової справи (а.с.39-53). Крім того, на момент смерті [PERSON] остання була зареєстрована і проживала разом зі своїм сином [PERSON] (а.с.16). Спадкове майно - будинок, позивачка не змогла юридично оформити на себе у нотаріуса по тій причині що правовстановлюючий документ на житловий будинок відсутній (а.с. 17). Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. У відповідності з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи викладе, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований однак підлягає частковому задоволенню. Враховуючи надані позивачем докази, вимога про визнання права власності в порядку спадкування за законом на весь житловий будинок не підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки після смерті спадкодавця [PERSON] спадщину прийняли її діти [PERSON] та [PERSON] , які є спадкоємцями першої черги. З урахуванням вимог ч.1 ст.1267 ЦК України щодо рівності часток у спадщині, а також те, що будь-якої домовленості між співвласниками щодо розміру їх часток не було, в судовому засіданні не було встановлено існування обставин, які б могли бути підставою для збільшення або зменшення часток співвласників спірного будинковолодіння тому позивач [PERSON] має право на Ѕ частину спадкового майна. Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки відсутність правовстановлюючого документу перешкоджає позивачу оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, а визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про часткове задоволення позову. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідачів на їх користь судових витрат, суд,

Outcome: approved