Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якому просив позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач та [PERSON] , мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб між батьками розірвано. Відповідач з 11.09.2015 року не проживає разом з сином. Дитина мешкає разом з батьком, який займається його вихованням та утримує його, піклується про його фізичний та духовний розвиток. Відповідач має заборгованість по аліментам які призначено на користь [PERSON] . Житлово-побутові умови проживання дитини задовільні. Відповідач перебуває на обліку у Корабельному ВП, як особа, схильна до пияцтва. Відповідач повністю самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. На підставі викладеного позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 03.08.2018 року №01-09/674/18, суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді. 03.08.2018 року справу повторно автоматизовано розподілено судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровій І.О. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 03.08.2018 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання у справі. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.01.2019 року №01-09/111/19, суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді. 23.01.2019 року справу повторно автоматизовано розподілено судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинській В.Е. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е., від 24.01.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 24.03.2020 року №01-09/2529/20, суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя. 24.03.2020 року справу повторно автоматизовано розподілено судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 03.04.2020 року цивільну справу прийнято до провадження за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою від 22.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Ухвалою від 18.02.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.09.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] , [PERSON] . (а.с. 6) Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.11.2015 року, справа №667/7556/15-ц, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 18.04.2014 року виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, актовий запис №5 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 01.12.2015 року. (а.с. 10). Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона, справа №667/800/16-ц, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] , аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ј частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини починаючи з 08.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки старшого державного виконавця відповідач має заборгованість по аліментам. Дитина, [PERSON] , [INFO] , проживає разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту обстеження умов проживання, приватний будинок складається з трьох кімнат. У помешканні чисто, прибрано. Приміщення об лаштовані необхідними меблями, предметами побуту, побутовою технікою. Дитина має спальне місце, дитячі речі, іграшки, у наявності побутова техніка, комп`ютер, телевізор. Між членами сім`ї теплі, лагідні стосунки, дитині комфортно в родині батька. (а.с.16). Згідно характеристики відповідача, [PERSON] , зі слів сусідів характеризується негативно, влаштовує конфліктні ситуації. З сусідами нормальних відносин не підтримує. Зловживає спиртними напоями. Перебуває на обліку у поліції, як особа, схильна до пияцтва. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. На зауваження реагує неадекватно. (а.с.18). Згідно довідки Херсонського ясла-садка №79 Херсонської міської ради, [PERSON] , не приймає участі у вихованні дитини, не з`являється на батьківські збори, не приймає участі у матеріальному забезпеченні навчального процесу дитини. (а.с. 20). Згідно листа головного лікаря КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних», дитина [PERSON] , перебуває під наглядом медичних працівників лікарні з вересня 2015 року. Під час викликів до дому з дитиною був батько, [PERSON] . Мати дитини не була присутня під час оглядів та не зверталась до медичних працівників дитячої поліклініки за інформацією щодо стану здоров`я дитини. (а.с. 21). Питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] було розглянуто органом опіки та піклування Корабельної районної у м.Херсоні ради та відповідно до висновку органу опіки та піклування Корабельної районної у м.Херсоні від 12.04.2018 року №02-14-68-25, визначено за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини. Згідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини. П.16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про те, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї малолітньої дитини, у зв`язку з чим суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір за заявлені позовні вимоги у розмірі 704,80грн.

Outcome: approved