Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА [PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом в якому просив визнати недійсними : -електронні торги від 07.08.2017 з реалізації предмета іпотеки - земельної ділянки загальною площею 0,1 га за адресою: м.Кременчук, вул.Якова Петруся, 106, кадастровий номер 5310436100:04:003:0069; -протокол №277689 проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки - земельної ділянки загальною площею 0,1 га за адресою: м.Кременчук, вул.Якова Петруся, 106, кадастровий номер 5310436100:04:003:0069; -акт від 21.08.2017 про реалізації предмета іпотеки - земельної ділянки загальною площею 0,1 га за адресою: м.Кременчук, вул.Якова Петруся, 106, кадастровий номер 5310436100:04:003:0069; -свідоцтво про №2152 від 18.10.2017 про право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,1 га за адресою: м.Кременчук, вул.Якова Петруся, 106, кадастровий номер 5310436100:04:003:0069, видане приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] на ім'я [PERSON] ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої вимоги позивач мотивував тим, що 13.01.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист по справі №537/5387/13-ц про стягнення з нього на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №461 к-ф від 10.04.2008 на загальну суму 148675,41 грн та судового збору в сумі 1544,04 грн. Під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження стало відомо про реалізацію на електронних торгах предмета іпотеки - земельної ділянки загальною площею 0,1 га за адресою: м.Кременчук, вул.Якова Петруся, 106, кадастровий номер 5310436100:04:003:0069. Вважає, що під час здійснення виконавчого провадження та проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки були допущені грубі порушення законодавства. Зокрема, на сайті ДП «Сетам» відсутні повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації належного йому предмета іпотеки, як і відсутні публікації в ЗМІ. Вважає. що нездійснення ДП «Сетам» публікацій позбавило можливості потенційних покупців ознайомитись із відповідною пропозицією і як наслідок реалізувати майно на 1-х та 2-х електронних торгах за більш високою ціною. Крім того, він особисто не був повідомлений про проведення електронних торгів та про їх результати. Також, з акту про реалізацію предмета іпотеки від 21.08.2017 вбачається, що разом із земельною ділянкою було реалізоване розташоване на ній нерухоме майно будинок та нежитлове приміщення складського типу, вартість яких не визначалась в самостійному порядку субєктом оціночної діяльності. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов [PERSON] та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому. Звертав увагу на те, що на момент реалізації предмета іпотеки, звіт про оцінку майна був недійсним. Крім того, відповідно до проведеної на замовлення позивача оцінки, вартість майна становила 865466 грн, що більше ніж в 10 раз перевищує вартість, визначену в межах виконавчого провадження. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. ДП «Сетам» надіслав суду відзив, в якому зазначив, що з позовом не погоджується в повному обсязі. Вказав, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Звертав увагу на те, що ДП «Сетам» як організатор не перевіряє наявність забудов на території земельних ділянок, які підлягають реалізації. ДП «Сетам» виконало вимоги ЗУ «Про іпотеку» та Порядку, шляхом опублікування повідомлення в ЗМІ «Жовта газета» та «Полтавська думка». Вважає, що позивач не обґрунтував і не довів, як описані ним порушення вплинули на результат торгів і як це порушило його права. Крюківський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області в своїх запереченнях зазначив, що вимоги позивача вважає безпідставними та необґрунтованими. Зазначив, що організатором торгів надсилались повідомлення про проведення електронних торгів. Державним виконавцем на адресу боржника було направлено повідомлення про оцінку майна. Вказав, що актом про опис та арешт майна боржника визначено лише земельну ділянку, інше нерухоме майно до акту не вносилось. Акт про проведені електронні торги від 21.08.2017 складено виключно щодо земельної ділянки та інформації щодо іншого майна боржника не містить. В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ АБ «Укргазбанк» проти задоволення позову заперечувало, про що вказало в письмових поясненнях. Вказало, що позивачем не доведено, що ДП «Сетам» при проведені торгів за лотом 227210 з реалізації предмета іпотеки - земельної ділянки загальною площею 0,1 га за адресою: м.Кременчук, вул.Якова Петруся, 106, кадастровий номер 5310436100:04:003:0069 було порушено норми Порядку реалізації арештованого майна і права та інтереси позивача. Звертало увагу на те, що позивач обґрунтовує свої вимоги діями державного виконавця, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними. В своїх додаткових поясненнях третя особа вказала, що наданий позивачем звіт з незалежної оцінки майна не може бути визнаний як обєктивний у зв'язку із відсутністю доказів того, що у ньому використані реальні відомості про обєкти прийняті в якості аналогів, а підбір цінових категорій аналогів та застосування коригуючих коефіцієнтів визначення вартості дає підстави стверджувати про намір завищити вартість досліджуваного обєкта. В судовому засіданні представник третьої особи проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених в письмових поясненнях. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ 09.07.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука були постановлені ухвали про витребування доказів та призначення справи до судового розгляду. 29.11.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено ухвалу про забезпечення позову. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 13 січня 2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист по справі№537/5387/13-ц про стягнення з [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №461 к-ф від 10.04.2008 на загальну сумі 148675,41 грн та судового збору в сумі 1544,04 грн. 29 квітня 2015 року державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом. 19 червня 2015 року державним виконавцем за участю боржника було проведено опис майна про що складено акт опису та арешту майна - земельної ділянки загальною площею 0,1 га за адресою: м.Кременчук, вул.Якова Петруся/колишня назва Маршал Жукова/, 106, кадастровий номер 5310436100:04:003:0069. Вказана земельна ділянка була передана позивачем в іпотеку АБ «Укргазбанк», відповідно до договору іпотеки від 10.04.2008. Відповідно до звіту про оцінку майна вартість спірної земельної ділянки становила 79600 грн. На адресу боржника 26.12.2016 було направлено повідомлення про оцінку майна(а.с.119-121). В подальшому земельна ділянка, кадастровий номер 5310436100:04:003:0069 була передана для її реалізації на електронних торгах. 10 квітня 2017 року, 29 травня 2017 року та 12 липня 2017 року ДП «Сетам», як організатором торгів, на адресу державної виконавчої служби, боржника і стягувача у виконавчому провадженні, були направлені повідомлення про проведення торгів із зазначенням реєстраційного номера лота, відомості про предмет іпотеки, день та час проведення електронних торгів і початкову ціну продажу. Крім того, ДП «Сетам» були проведені публікації в ЗМІ щодо проведення електронних торгів в серпні 2017 року(а.с.116-118) Відповідно до протоколу №277689 проведення електронних торгів предмет іпотеки - земельна ділянка, кадастровий номер 5310436100:04:003:0069 була реалізована за ціною 55720 грн на електронних торгах, які відбулись 07.08.2017, переможцем електронних торгів є [PERSON]. 21 серпня 2017 року державним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки відповідно до статей 47, 49 ЗУ «Про іпотеку». [PERSON] Статтею 203\~ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року(в редакції, яка була чинною на час проведення електронних торгів), Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1301/29431(в редакції, яка була чинною на час проведення електронних торгів)(далі Порядок) В ч.1, 3, 4 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. У разі звернення стягнення на обєкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо зясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності обєкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на обєкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. Згідно п.1 Порядку у ньому терміни вживаються в таких значеннях: веб-сайт реалізації майна (далі - Веб-сайт) - електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів, на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, повідомлення про безоплатну передачу конфіскованого майна, здійснюються реєстрація учасників, подання заяв на участь в електронних торгах та торгах за фіксованою ціною, забезпечується доступ спостерігачів торгів та проводяться електронні торги та торги за фіксованою ціною. Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та є доступним усім користувачам мережі Інтернет. Інформація на Веб-сайті розміщується державною мовою, за винятком випадків, коли використання літер та символів українською мовою призводить до спотворення розміщуваної інформації (зокрема при написанні адрес сайтів у мережі Інтернет, зазначенні реєстраційних номерів тощо). Засобами системи реалізації майна через Веб-сайт одночасно може проводитися декілька електронних торгів чи торгів за фіксованою ціною; Відповідно до\~п.п.2,3\~ Порядку\~реалізація майна\~здійснюється шляхом\~проведення Організатором\~електронних торгів\~або торгів\~за фіксованою\~ціною. Організатор забезпечує постійний доступ учасникам, приватним виконавцям, відділам державної виконавчої служби до їх особистих кабінетів, а спостерігачам до Веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів. В розділах ІІ, ІІІ Порядку зазначено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною). Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить: для торгів за фіксованою ціною - 5 календарних днів; для електронних торгів: для лотів зі стартовою ціною до 5000,00 грн 10 календарних днів; для лотів зі стартовою ціною від 5000,01 до 1 000 000,00 грн 20 календарних днів; для лотів зі стартовою ціною від 1 000 000,01 грн 30 календарних днів. Дата початку проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему. Організатор проводить електронні торги (торги за фіксованою ціною), у тому числі повторні, відповідно до строків, визначених цим Порядком. Відповідно до п.2 розділу VII Порядку Реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України «Про іпотеку». Строк підготовки до електронних торгів під час реалізації предмета іпотеки складає не менше 30 календарних днів. Організатор не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку електронних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки та на Веб-сайті повідомлення про проведення таких електронних торгів. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна. Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання. Іпотекодержатель також зобов'язаний сплатити винагороду Організатору. За результатами проведення електронних торгів складається протокол, який підписується уповноваженим представником Організатора та покупцем предмета іпотеки. У протоколі, крім інформації, передбаченої пунктом 1 розділу VIII цього Порядку, зазначаються дата видачі/підписання протоколу та початкова ціна предмета іпотеки, встановлена відповідно до частини другої статті 43 Закону України «Про іпотеку». Протокол електронних торгів роздруковується переможцем електронних торгів із особистого кабінету, підписується та передається особисто або через представника Організатору або надсилається засобами зв'язку на поштову адресу Організатора. Підписаний протокол повинен надійти до Організатора не пізніше семи робочих днів з дати отримання протоколу переможцем в особистому кабінеті. Не пізніше наступного робочого дня після надходження від переможця електронних торгів підписаного протоколу його копія надсилається іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та виконавцю. Якщо переможець електронних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, оголошується переможцем електронних торгів. За його відсутності або відмови електронні торги оголошуються такими, що не відбулися. У разі\~зупинення вчинення\~виконавчих дій\~відповідно до\~вимог Закону\~України «Про\~виконавче провадження»,\~внаслідок чого\~електронні торги\~у призначений\~строк не\~відбулися,\~Організатор проводить\~такі торги\~після продовження\~примусового виконання\~рішення.\~Про проведення\~електронних торгів\~після продовження\~примусового виконання\~рішення Організатор\~не пізніше\~ніж за\~десять робочих\~днів до\~дня їх\~проведення повідомляє\~всіх учасників,\~які зареєструвалися\~в установленому\~порядку. Якщо належна до сплати сума від переможця електронних торгів не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк з дня проведення електронних торгів, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, оголошується переможцем електронних торгів. За його відсутності або відмови електронні торги оголошуються такими, що не відбулися. Гарантійний внесок не повертається також учаснику торгів, який став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол. Організатор протягом трьох днів з дня підписання переможцем протоколу електронних торгів надсилає відповідний протокол виконавцю. Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки відповідно до вимог статті 47 Закону України «Про іпотеку» та не пізніше наступного робочого дня надсилає його Організатору. Протягом п'яти робочих днів з дня надходження від виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки Організатор видає цей акт переможцю електронних торгів (покупцю), нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю. Зменшення ціни предмета іпотеки на електронних торгах проводиться відповідно до вимог статті 49 Закону України «Про іпотеку». В розділі ІХ Порядку визначено підстави та порядок проведення повторних електронних торгів. Зокрема зазначено, що Не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється Організатором на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження». У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється Організатором на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57\~Закону України «Про виконавче провадження». Організатор після підписання протоколу електронних торгів, що не відбулися, зобов'язаний виставити майно на реалізацію за ціною, яка визначається з урахуванням абзаців першого та другого цього пункту, не пізніше як протягом пяти робочих днів з дня підписання протоколу. Повторні (треті) електронні торги проводяться у строки, передбачені пунктом 3 розділу ІІІ цього Порядку, а майна, що швидко псується, у строки, визначені пунктом 1 розділу VІІ, цього Порядку, згідно з вимогами, визначеними цим Порядком. Вартість майна, визначена за наслідками зменшення ціни, є стартовою ціною реалізації майна на повторних (третіх) електронних торгах. ОЦІНКА СУДУ В своїх постановах, Верховний Суд наголошував на тому, що правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням(постанова по справі № 338/1454/16-ц, провадження № 61-28793св18 від 17 жовтня 2018 року; по справі № 295/10613/17-ц, провадження № 61-29858св18 від 18 грудня 2018 року) Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що під час вирішення спору про визнання торгів недійсними встановленню підлягають факти та обставини, які свідчать про дотримання або порушення процедури проведення торгів, визначеної Порядком. Крім іншого, суд враховує те, що за загальним правилом під час розгляду будь-якої справи встановленню також підлягає факт порушення невизнання або оспорення прав чи законних інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом. Так, звертаючись до суду із позовом, позивач вказував на порушення організатором порядку повідомлення учасників про проведення електронних торгів. Разом із цим, суд звертає увагу на те, що опублікування повідомлення про проведення електронних торгів на веб-сайті відповідно до Порядку, формується в автоматичному режимі після внесення інформації про лот і не залежить від бажання Організатора торгів. Крім того, відповідні повідомлення були надіслані на адреси виконавчої служби, іпотекодавця та іпотекодержателя у строки, визначені Порядком і проявивши розумну зацікавленість ходом виконавчого провадження боржник міг отримати відповідне повідомлення у відділенні поштового зв'язку або у відділі виконавчої служби. Також, Організатором торгів публікувались відповідні повідомлення в друкованих ЗМІ, у строки визначені Порядком. Отже, за таких обставин, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на порушення Організатором порядку повідомлення осіб про початок проведення електронних торгів. Іншим доводом позивача, висловленим ним на обґрунтування своїх вимог слугувало те, що державний виконавець не повідомляв його про результати визначення вартості предмета іпотеки, а відповідно до висновку експерта ТОВ «МЕТР-ЕКСПЕРТ ПЛЮС» від 06.07.2017 вартість земельної ділянки становила 865466 грн, натомість вартість земельної ділянки, визначена експертами на замовлення державного виконавця становила 79600 грн. Щодо вказаних\~доводів суд\~відзначає,\~що як\~сторона виконавчого\~провадження боржник,\~серед іншого,\~має правооскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій. Однак, ЗУ «Про виконавче провадження» закріплює певні обмеження щодо використання учасниками виконавчого провадження своїх прав, зокрема особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій(ч.6 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження»). Так, відповідно до долученого державним виконавцем повідомлення про вартість описаного та арештованого майна за вих.№31253 від 21.12.2016 26 грудня 2016 року останнє направлено на адресу боржника(а.с.120). На думку суду, своєчасне отримання боржником результатів оцінки майна, яке підлягало реалізації залежало виключно від волевиявлення відповідної особи. Крім того, під час виконавчого провадження, боржник мав право оскаржити дії державного виконавця з визначення вартості арештованого майна, однак позивач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що він таким правом скористався. Також, боржник у виконавчому провадженні має право надавати державному виконавцю всі необхідні на його думку висновки експертів, в тому числі, але не виключно висновки про оцінку майна. Також, на переконання суду, дії державного виконавця, вчинені ним до передачі майна на реалізацію підлягають оскарженню у встановленому законом порядку та не є підставою для визнання торгів недійсними. Щодо доводів позивача та його представник про те, що на момент проведення електронних торгів звіт про оцінку майна був недійсний, суд відзначає наступне. Під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження була проведена оцінка майна - земельної ділянки, загальною площею 0,1 га за адресою: м.Кременчук, вул.Якова Петруся, 106, кадастровий номер 5310436100:04:003:0069. 09 грудня 2016 року Приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи» складено звіт про оцінку майна. В ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Тобто, вказані положення ЗУ «Про виконавче провадження» певним чином зобовязують державного/приватного виконавця передати на реалізацію майно протягом 6 місяців з дня підписання звіту про його оцінку. Наявними в справі доказами, підтверджується те, що станом на квітень 2017 року, тобто в межах 6-місячного строку, визначеного законом, предмет іпотеки був переданий для реалізації. Про вказані обставини свідчать, зокрема повідомлення ДП «Сетам»(а.с.115). Суд наголошує на тому, що положення ЗУ «Про виконавче провадження» про встановлення 6-місячного строку дійсності звіту про оцінку майна, стосуються лише питання передання майна на реалізацію в межах вказаних строків. Вказане також підтверджується положенням абз.2 ч.6 ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження» в якому зазначено, що якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться, а також положення Порядку, в якому зазначено, що вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що земельна ділянка була правомірно реалізована з урахуванням зменшення розміру її вартості на підставі звіту про незалежну оцінку майна від 09.12.2016. З вищенаведених підстав суд вважає необґрунтованими доводи позивача та його представника в цій частині. Щодо позиції позивача про те, що разом із реалізацією земельної ділянки було реалізовано і нерухоме майно, що на ній розміщено. Викладаючи свої доводи, позивач посилався на положення ст.ст.373, 375, 377 ЦК України, а також положення ЦК України, що регулюють загальні питання права власності. Суд враховує те, що позивачем не було надано суду належних доказів, які б свідчили про зареєстроване за ним право власності на обєкти нерухомого майна, розміщені на спірній земельній ділянці. Суд наголошує на тому, що згідно протоколу №277689 проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки відповідно до ст.47, 49 ЗУ «Про іпотеку» від 21.08.2017, відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач [PERSON] набула право власності лише на предмет іпотеки земельну ділянку загальною площею 0,1 га за адресою: м.Кременчук, вул.Якова Петруся, 106, кадастровий номер 5310436100:04:003:0069. Отже, вказані доводи позивача суд також вважає необґрунтованими. Приймаючи до уваги усе вищенаведене, враховуючи те, що позивачем не було належним чином обґрунтовано та доведено порушення порядку реалізації майна на електронних торгах і так само порушення цим його прав та законних інтересів, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] про визнання електронних торгів недійсними не підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача. Згідно ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Враховуючи положення ст.158 ЦПК України, з огляду на те, що позивачу відмовлено в повному обсязі у задоволенні позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.11.2018 по справі № 524/603/18 у виді арешту земельної ділянки загальною площею 0,1 га за адресою: м.Кременчук, вул.Якова Петруся, 106, кадастровий номер 5310436100:04:003:0069, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №1381002353104, вказавши про те, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

Outcome: dismissed