Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на період навчання, у розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж до двадцяти трьохрічного віку. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Відповідач являється її батьком. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від з відповідача на користь її матері стягувались аліменти на утримання позивача. 16.05.2020 року вона стала повнолітня. На даний час вона продовжує навчання на другому курсі денного відділення Університету «КРОК» IV рівня акредитації. Оскільки вона навчається на денному відділенні, вона проживає в м. Києві, де винаймає житло, змушена платити за навчання, проживання, за придбання продуктів харчування, одягу, засобів гігієни, підручників. Доходів матері не вистачає, щоб утримувати її на час навчання. Відповідач є працездатним, інших утриманців не має, тому може надавати їй матеріальну допомогу. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином. Позивач подала письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі. Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 01.10.2020 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду. 13.10.2020 року Олександрійським міськрайонним судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] про народження [PERSON] , [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно довідки про доходи №2705-2Б від 27.05.2020 року, [PERSON] навчається в Університеті «КРОК» на денній, платній формі навчання. ОЦІНКА СУДУ Оскільки відповідач є працездатним та інших утриманців не має, то він має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, та, визначаючи аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, суд бере до уваги вищенаведені обставини справи та приходить до висновку, що такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та платоспроможності самого відповідача. Однак не підлягає задоволенню позовна вимога в частині визначення встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки [PERSON] є повнолітньою та відповідно до ст. 6 СК України не є дитиною. НОРМИ ПРАВА Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, але не більше терміну навчання. Відповідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 цього Кодексу. Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Норми ст. 141 ЦПК України вказують, що судовий збір, від сплати якого позивач звільнений при зверненні з позовом до суду, слід стягнути в дохід держави з відповідача. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір пропорційно необхідно стягнути з відповілача на користь держави.

Outcome: partial