Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Відповідачка у судове засідання не зявилася. На підставі ст.223,224 ЦПК України зі згоди представника позивача ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідачка [PERSON] має трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відомості про батька в свідоцтва про народження дітей внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України. До служби у справах дітей Краматорської міської ради неодноразово надходили повідомлення від жителів міста, міського педіатра, загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 м. Краматорська щодо неналежного виконання [PERSON] обовязків по вихованню та утриманню дітей. [PERSON] ніде не працює, веде асоціальний спосіб життя, бродяжить, не займається вихованням та утриманням дітей. Житло за адресою: вул.Скрипника, 103, де проживає родина [PERSON], знаходиться у вкрай антисанітарному стані: подвіря перетворене на суцільний смітник, паркан зламаний. частково відсутній; огород не обробляється, поріс буряном. Будинок взагалі не придатний для проживання, після пожежі, відключена електрика, водопостачання на подвір'ї відсутнє, туалет відсутній; стеля та стіни чорні від сажі, піч напівзруйнована, вхідні двері розбиті. Діти не мають місць для сну, постільної білизни, засобів гігієни, необхідної одежі та взуття за сезоном, шкільного приладдя. Відповідно до інформації загальноосвітньої школи № 20 м.Краматорська, де навчаються [PERSON] та [PERSON], з грудня 2016 року діти школу не відвідують взагалі через те, що хворіють педікульозом та стрептодермією, не мають одежі та взуття за сезоном, шкільного приладдя. Відповідачка не приймає заходів щодо їх лікування. не створює належних умов для проживання та утримання. Відповідачка та її співмешканець, [PERSON], примушували малолітніх дівчат [PERSON], [PERSON] та [PERSON], щоденно разом з ними відвідувати міський смітник, де збирали макулатуру, плівку та інший мотлох. У зв'язку з таким способом життя матері та неналежним відношенням її до виконання батьківських обовязків малолітні [PERSON], [PERSON], [PERSON], неодноразово влаштовувались до притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради. 29.03.2017 року малолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відібрані у матері, [PERSON] і влаштовані до центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради у звязку з тим, що подальше перебування дітей в родині матері несло реальну загрозу для їх життя та здоровя (рішення виконкому Краматорської міської ради віл 15.03.2017 № 213 «Про негайне відібрання малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], від матері, [PERSON], [INFO]»), 29.03.2017 року після влаштування малолітніх до центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, вони одразу за станом здоров'я буди переведені до інфекційного відділення № 2 комунальної медичної установи /Ік:яче територіальне медичне обєднання»з діагнозом «Мікроспорія волосистої частини голови, педикульоз» (рапорт завідуючого інфекційним відділенням № 2 КМУ «ДТМО» від 31.03.2017). [PERSON] неодноразово попереджалась про необхідність належного виконання батьківських обовязків та про відповідальність за ухилення від їх виконання; стосовно неї неодноразово було складено адміністративні протоколи щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП України, але жодних висновків остання не робила, продовжувала вести асоціальний спосіб життя, працевлаштуватись або стати на облік осіб, які потребують працевлаштування, навіть не намагалась. Під час перебування малолітніх [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради відповідачка їх відвідувала, але цікавості щодо життя, розвитку, стану здоровя та подальшої долі не виявляла; матеріальної підтримки не надавала. Заходів для повернення дітей до родини не здійснювала, що свідчить про її стійке небажання виконувати батьківські обовязки. Наразі [PERSON] вагітна строком 38 тижнів. З огляду на вказане та з метою визначення соціального статусу дітей, враховуючи, що [PERSON] самоусунулася від виховання та утримання своїх доньок, позивач просить позбавити її батьківських прав відносно доньок Маргрити, [PERSON] та Людимили, та стягнути на утримання дітей в розмірі ? частки всіх видів доходів відповідачки, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. У судове засідання представник третьої особи Адміністрація центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради [PERSON] не зявилася, надала заяву, в якій вважала позов обґрунтованим та просила його задовольнити. Суд, дослідивши надані докази копію рапорту завідуючого інфекційним відділення №2 КМУ «ДТМО» (а.с.6), копію листа-інформації директора ЗОШ № 20 щодо неналежне умов проживання дітей в будинку (а.с.7), копію листа-повідомлення начальника служби у справах дітей щодо заходів соціального захисту дітей (а.с.8), копію листів начальника служби у справах дітей до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та Краматорської місцевої прокуратури щодо допомоги у вилученні дітей з родини матері (а.с.9,10), копію листа Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та висновку за результатами перевірки по заяві щодо складання адміністративного протоколу згідно зі ст.184 КУпАП відносно [PERSON] (а.с.11, 12), копію листа міського педіатру щодо незадовільних матеріально-побутових та санітарних умов мешкання дітей [PERSON] (а.с.14), акти відвідування родини [PERSON] за адресою: м. Краматорськ, вул. Д.Афанасьєва, буд.103 (а.с.15,16,20), акти обстеження житлово-побутових умов та матеріального становища учениці 1-В класу ЗОШ №20 [PERSON] (а.с.17,18,19), постанова про перебування [PERSON] під наглядом жіночої консультації КМУ МЛ №1 (а.с.24), копію рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради про негайне відібрання малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], від матері, [PERSON], [INFO] (а.с.25), копії свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.26,30,33), вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобовязані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї. На підставі ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути в судовому порядку позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: ... ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Згідно ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обовязків щодо її виховання та інше, але ж не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення йми повноліття. Згідно ст.181 ч.3, 183 СК України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. На підставі наведеного, суд вважає можливим позов задовольнити, позбавити батьківських прав відповідачку [PERSON], як така, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та стягнути на утримання дітей аліменти в розмірі ? частки всіх видів доходів відповідачки, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved