Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~В вересні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання трудового договору, укладеного між нею та відповідачем 15.10.2012 року. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 15.10.2012 року її рішенням загальних зборів учасників товариства було призначено на посаду директора ТОВ «Небіл Темел». Цього ж дня вона видала наказ про прийом за сумісництвом. На даний час засновник відповідача не забезпечує товариства обіговими коштами, товарообіг припинився. Зазначає, що 20.07.2020 року вона звернулася до відповідача із заявою про своє звільнення, однак відповідного рішення про звільнення не отримала. Вважає, що відповідач порушив її трудові права і вона має право на розірвання трудового договору в судовому порядку з 11.08.2020 року за власним бажанням. \~ \~ \~ \~В судове засіданні позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, згодна на заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні обставини справи. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державну реєстрацію юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «НЕБІЛ ТЕМЕЛ» ідентифікаційний код 37632877, яке знаходиться за адресою: місто Чернігів проспект Миру 34 кімната 46 було проведено 05.04.2011 року, про що державним реєстратором зроблено відповідний запис. \~ \~ \~ \~На підставі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «НЕБІЛ ТЕМЕЛ», а саме протоколу № 4 від 15.10.2012 р., [PERSON] була призначена на посаду директора даного підприємства. \~ \~ \~ \~З 15.10.2012 року позивач фактично приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «НЕБІЛ ТЕМЕЛ» згідно наказу № 002 кф від 15.10.2012 року, відтак цього числа між позивачем та ТОВ «НЕБІЛ ТЕМЕЛ», в особі вищого органу управління - Загальних зборів учасників ТОВ «НЕБІЛЬ ТЕМЕЛ» був укладений трудовий договір, за умовами якого позивача було прийнято на посаду директора з окладом згідно штатного розпису. Поряд з цим трудовий договір між позивачем та відповідачем ТОВ «НЕБІЛ ТЕМЕЛ» був укладений на невизначений строк, тобто безстроково. \~ \~ \~ \~28 липня 2020 року позивач звернулася до засновників ТОВ «НЕБІЛ ТЕМЕЛ» з письмовою заявою про звільнення з посади директора. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Проте у встановлений заявою строк загальні збори учасників товариства не проведені, питання про звільнення позивача з посади директора не вирішено, що порушує права позивача, як працівника. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 частини першої статті 23 КЗпП України визначено, що трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. ст. 97 та 98 ЦК України органами управління товариства є загальні збори його учасників, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору також є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45). \~ \~ \~ \~За приписами статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищенаведеного позивач, користуючись своїм правом, у встановленому законом порядку, попередив відповідача (як власника та уповноважений ним орган) письмово за два тижні, про свій намір припинити трудові відносини, натомість відповідач не виконав свій обов`язок оформити розірвання трудового договору укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника. \~ \~ \~ \~Суд вважає бездіяльність відповідача щодо припинення трудових відносин з позивачем, як протиправну та таку, що порушує трудові права останнього як працівника. \~ \~ \~ \~За правилами, встановленими частинами третьою та шостою статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, вимоги щодо розірвання трудового договору між позивачем та відповідачем є підтвердженими, обґрунтованими та доведеними.

Outcome: approved