Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Вимоги заявника та доводи на їх обгрунтування Заявник через свого представника звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право постійного користування землею, посилаючись на те, що при його виготовленні було допущено помилку у написанні її прізвища, як то, замість « [PERSON] » у документі помилково записано « [PERSON] ». Заявник вказала, що наразі має намір зареєструвати своє речове право на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, проте, через невірне зазначення її прізвища у правовстановлюючому документі позбавлена можливості підтвердити факт його належності їй. До того ж, заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку вирішити питання виправлення допущеної помилки, оскільки з 2013 року відповідно до Закону України «Про державний земельний кадастр» та постанови КМУ «Про затвердження порядку ведення державного земельного кадастру» від 17 жовтня 2012 року №1051 видача державних актів та їх дублікатів на право власності на земельну ділянку не передбачена. Тому за таких обставин заявник просила суд установити факт належності їй правовстановлюючого документу - Державного акта серії IV - МК № 014033 на право постійного користування землею, що виданий 02 серпня 1996 року Новоочаківською сільською радою народних депутатів та зареєстрований за №133 на земельну ділянку площею 0,71 га, що розташована на території Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області на ім`я [PERSON] . Процесуальні дії у справі Окреме провадження за цією вимогою було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2020 року. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2020 року витребувано докази щодо статусу заінтересованої у справі особи. На підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2020 року відбулась заміна заінтересованої у справі особи - з Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області на Березнегуватську селищну раду Миколаївської області. Цією ж ухвалю судом витребувано докази щодо обставин, відображених у заяві. Також докази що, мають значення для правильного вирішення справи, було витребувано ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2020 року. А ухвалою цього ж суду від 09 липня 2020 року до суду викликано для допиту свідків, заявлених представником заявника. Позиція учасників справи та їхнє вступне слово Представник заявника в судовому засіданні висунуту заявником вимогу підтримав з підстав, що викладені у заяві і просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Березнегуватської селищної ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про його дату, час місце повідомлявся належно кожного разу, клопотав розглядати справу за його відсутності, паралельно висловивши позицію про відсутність у нього заперечень щодо порушеного заявником питання. Тож, суд, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, за умови належного повідомлення представника заінтересованої особи про дату, час і місце судового засідання, не убачав об`єктивних перешкод для розгляду заяви по суті за його відсутності. Установлені фактичні обставини справи із посиланням на докази та на положення закону, якими керувався суд при прийнятті рішення, а також оцінка аргументів, наведених заявником та її представником А тому, суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів,

Outcome: approved