overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 1 липня 2006 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 1 липня 2006 року виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, актовим записом № 13 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 23 вересня 2006 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 23 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області, актовим записом № 53 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 23 липня 2011 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 23 липня 2011 року виконавчим комітетом Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 11 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 6 червня 2014 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 6 червня 2014 року виконавчим комітетом Колодяжненської сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 2 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 31.05.1987 року був укладений шлюб між нею та відповідачем. Шлюб виявився невдалим і починаючи з 2008 року стосунки між ними погіршилися. За останній час між ними втрачено взаєморозуміння та почуття єдності і любові. За таких обставин шлюб фактично став формальним, а сім`я розпалася. З 2008 року і по сьогоднішній день вони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Неповнолітній дітей вони не мають, тому позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, пояснивши, що примирення не можливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31.05.1987 року Хмельницьким будинком урочистих подій, актовий запис №763. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, спільне життя у них не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що з часу звернення до суду позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач в позовній заяві просила справу слухати без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 23 серпня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила слухати справу у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 06 серпня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дочкою [PERSON] трьох років, посилаючись на те, що на її утриманні перебуває дочка - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо. На даний час позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною - [PERSON] до досягнення нею трьох років та позбавлена можливості одержувати будь-які додаткові доходи. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подала до суду заяву в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій заперечив повністю проти позовних вимог про стягнення аліментів та просив справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с. 5). Дочка сторін проживає з позивачем та перебуває на утриманні останньої. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На думку суду, позивачем не доведено, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно, на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років. Зважаючи на викладене, враховуючи матеріальне становище відповідача, а також виходячи із права дружини на своє утримання у разі проживання з нею дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2020 року і до досягнення дочкою - [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. У такому випадку, судовий збір стягується з відповідача у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст. ст. 84 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, згідно з яким просила суд стягнути з [PERSON] на її користь частку коштів сплачених за житлово комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] в розмірі 2948,92 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] та, в силу вимог\~ст. 360 ЦК України\~та\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зобов`язані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. Разом з тим, незважаючи на вищенаведені вимоги закону, позивач вказує, що, оскільки відповідач не несе жодних витрат по оплаті житлово-комунальних послуг, вона змушена була самостійно їх оплачувати. За вказаних обставин, а також посилаючись на одноособову оплату житлово-комунальних послуг в період з жовтня 2017 року по січень 2020 року, позивач, вважає, що в якості компенсації понесених витрат відповідач повинен сплатити їй половину сплаченої нею суми, а саме 2948,92 грн. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання вдруге поспіль не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1\~ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.20). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.21). Судом встановлено, що сторони з 05 червня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: повнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.7) та неповнолітню [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.20). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.21). Судом встановлено, що сторони з 16 травня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну дитину неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.20), вказала, що не бажає змінювати своє післяшлюбне прізвище. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.21). Судом встановлено, що сторони з 06 березня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.26). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.24). Судом встановлено, що сторони з 30 січня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.15). Від шлюбу сторони мають спільну дитину неповнолітню [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.21). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням(а.с.26), відзиву на позов не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 25 квітня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22 листопада 2013 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 563. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між ними припинені більше року тому у зв`язку з різними поглядами на сім`ю та подружні обов`язки. Подальше спільне життя в якості подружжя неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 563 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Шлюбні відносини між сторонами припинені більше року тому у зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача. Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved