Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

В грудні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 липня 2010 року уклав з [PERSON] договір. За цим договором ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 7300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. У разі порушення зобов'язання за вказаним договором [PERSON] зобов'язалася сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд примусового стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, що становить 13962 гривень 32 копійок, що складається: з заборгованості за кредитом - 6700 гривень 86 копійок, заборгованості п о процентам за користування кредитом - 4921 гривень 36 копійок, заборгованості з комісії за користування кредитом - 1199 гривень 04 копійок, а також штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 641 гривень 06 копійок. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок. У судове засідання представник позивача Андрійченко В.М. не з'явився, проте надав заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про своє ставлення до пред'явленого позову не повідомила. Про час та місце розгляду справи вона повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання від 22 січня 2015 року (а.с.51,52). Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19 липня 2010 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є позивач, уклав з [PERSON] договір. За цим договором позивач зобов'язався надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 7300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. В свою чергу, у разі порушення зобов'язання за вказаним договором [PERSON] зобов'язалася сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. Вказані обставин підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.8) та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою (а.с.10-24,25-33). У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Судом встановлено, [PERSON] користувалася платіжною карткою та за допомогою платіжної картки знімала з рахунку грошові кошти, проте грошові кошти на рахунок не повертала та не сплачувала відсотки за користування грошовими коштами у повному обсязі. Тому у неї виник борг за кредитним договором у загальному розмірі 13962 гривень 32 копійок. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 31 жовтня 2014 року (а.с.5-7). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 13962 гривень 32 копійок. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення від 17 листопада 2014 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved