Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Відповідно до укладеного договору № ODBRGK 01420463 від 06.09.2007 року [PERSON], 06.09.2007 року отримав кредит у розмірі 16 500.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 06.09.2017 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує. [PERSON], у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 27.08.2014 року має заборгованість в розмірі - 7953.72 гривень, яка складається з: · 1101.57 грн. - заборгованість за кредитом; · 676.05 грн. - заборгованість по процентами за користування кредитом; - 1950.00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 3609.26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: - 250,00 грн. - штраф ( фіксована частина ); - 366.84 грн. - штраф ( процентна складова ). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідач 10.09.2007 року уклали договір іпотеки № ODBRGK 01420463. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 50.90 житловою площею 38.50 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі - продажу. Обумовлена сторонами договору ціна предмету іпотеки дорівнює 15 000,00 гривень. Крім того, 30.01.2015 року представником позивача суду було надано заяву про уточнення позовних вимог, а саме залучити до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON], що діє в інтересах своїх малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні та уточненні вимоги, просить задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Третя особа представник Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в Одеській області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Третя особа [PERSON], в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується матеріалами справи копією клопотання про витребування судом довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки ( а.с. 5 ), копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № ODBRGK 01420463 від 06.09.2007 року станом на 27.08.2014 року ( а.с. 6 - 8 ), копією листа - повідомлення [PERSON] ( а.с. 9 ), копією реєстру поштових відправлень - рекомендованих листів з повідомленням ( а.с. 10 - 11 ), копією кредитного договору ( а.с. 12 - 14 ), копією заяви на видачу готівки [PERSON] ( а.с. 15 ), копією договору іпотеки ( а.с. 16 - 19 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 20 ), довідкою виданою Ісаївською сільською радою від 20.10.2014 року № 257, про склад сім'ї [PERSON] ( а.с. 33 ). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з частиною 3 статті 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до частин 1, 2 статті 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. З роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вбачається, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. 09 січня 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» направив [PERSON], що діє в інтересах своїх малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] вимогу про добровільне звільнення житлового будинку з усіма членами сім'ї, однак з її боку будь-яких повідомлень на адресу банку не надходило. 09 січня 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» направив відповідачу [PERSON] вимогу про добровільне звільнення житлового будинку, однак з боку відповідача будь-яких повідомлень на адресу банку не надходило. Однак, у судові засідання відповідач [PERSON], [PERSON], що діє в інтересах своїх малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'являлись, а тому суд вважає, що вони за власним бажанням не скористались своїм процесуальним правом на захист. При таких обставинах, приймаючи до уваги відсутність відомостей від відповідача про звільнення житлового будинку, а також виходячи із того, що право користування житловим будинком відповідача повністю залежить від виконання зобов'язань іпотекодавця, суд вважає вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат також підлягають задоволенню.

Outcome: approved