overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились. До суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження в справі, в якому ставиться питання про повернення позову [PERSON], яке він мотивує тим, що судом було порушено правила підсудності та тим, що 22 червня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва ним було подано позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів. В клопотанні також міститься прохання про його розгляд без участі відповідача та його представника. Позивачка та її представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання. Стаття 205 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, серед яких відсутня така підстава, як непідсудність справи даному суду. В той же час, стаття 121 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав, з яких позов повертається позивачу, серед яких є випадок, коли справа не підсудна цьому суду. Але, стаття 110 ЦПК України встановлює підсудність справ за вибором позивача, а саме, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Позивачка зареєстрована на території с. Голобородьківське Карлівського району Полтавської області, а отже, дана справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Посилання відповідача про те, що ним 22 червня 2015 року було подано до Оболонського районного суду м. Києва було подано позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів, також не є підставою для закриття провадження в справі та повернення позову, оскільки [PERSON] було подано позов до суду 12 травня 2015 року, коли з нею проживали неповнолітні діти, що підтверджується копією довідки про склад сімї №401 від 07.05.2015 року, а провадження в справі було відкрито 25 травня 2015 року. В цьому разі, суд вважає за необхідне розяснити відповідачу право подати зустрічний позов. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились. До суду надійшло клопотання відповідача про повернення позову позивачці, яке він мотивує тим, що судом було порушено правила підсудності та тим, що 22 червня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва ним було подано позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів. В клопотанні також міститься прохання про його розгляд без участі відповідача та його представника. Позивачка та її представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання. Стаття 121 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав, з яких позов повертається позивачу, серед яких є випадок, коли справа не підсудна цьому суду. В той же час, ст. 110 ЦПК України встановлює підсудність справ за вибором позивача, а саме, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Позивачка зареєстрована на території с. Голобородьківське Карлівського району Полтавської області, а отже, дана справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Посилання відповідача про те, що ним 22 червня 2015 року було подано до Оболонського районного суду м. Києва ним було подано позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів, також не є підставою для повернення позову, оскільки [PERSON] було подано позов до суду 12 травня 2015 року, а провадження в справі було відкрито 25 травня 2015 року. В цьому разі, суд вважає за необхідне розяснити відповідачу право подати зустрічний позов. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення в житловому будинку № 2 по вул. Пушкінська у м. Харкові з централізованою системою теплопостачання яке здійснює КП Харківські теплові мережі. Відповідач уклавши договір на постачання теплової енергії отримує теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему теплопостачання житлового будинку, де розташоване приміщення відповідача. Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання - протягом року. За період користування з грудня 2008р. по серпень 2009р. відповідачем спожито теплової енергії на суму 7883,46 гри. За кожен розрахунковий період (календарний місяць) відповідачу направлялися платіжні вимоги-доручення про сплату за спожиту теплову енергію, що до цього часу не сплачені Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про підключення та відключення опалення, що складені представниками позивача та житлово- експлуатаційної організації. У звязку з тим, що ні приміщення відповідача, ні житловий будинок, де вони розташовані, не обладнані пристроями обліку теплової енергії розрахунок спожитої теплової енергії зроблений згідно з нормативним документом Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні КТМ 204 України 244-94 з урахуванням теплового навантаження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, КП «Харківські теплові мережі» збільшив, просив стягнути 14343,52 грн. основного боргу, 239,02 грн. Інфляційні, та 3 % річних 48,99 грн. за період з 01 грудня 2008 р. по 30 квітня 2010р. . Відповідач в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлен вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення в житловому будинку №2 по вул. Пушкінській у м. Харкові з централізованою системою теплопостачання яке здійснює КП Харківські теплові мережі. Відповідач зареєстрований за адресою [INFO]. Представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість період з грудня 2008р. по квітень 2010р., так як відповідач за рахунок позивача користувався тепловою енергією на потреби опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст. 625 ЦК України відповідачу здійснено індексацію боргу та нараховані 3% річних на суму спожитої теплової енергії. Сума інфляційних втрат складає 239,02 грн., сума трьох процентів річних 48,99 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідача також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення в житловому будинку № 77/79 по вул. Сумській у м. Харкові з централізованою системою теплопостачання яке здійснює КП Харківські теплові мережі. Відповідач уклавши договір на постачання теплової енергії отримує теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему теплопостачання житлового будинку, де розташоване приміщення відповідача. Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання - протягом року. За період користування з жовтня 2009р. по квітень 2010р. відповідачем спожито теплової енергії на суму 8458,22 грн. За кожен розрахунковий період (календарний місяць) відповідачу направлялися платіжні вимоги-доручення про сплату за спожиту теплову енергію, що до цього часу не сплачені Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про підключення та відключення опалення, що складені представниками позивача та житлово- експлуатаційної організації. У звязку з тим, що ні приміщення відповідача, ні житловий будинок, де вони розташовані, не обладнані пристроями обліку теплової енергії розрахунок спожитої теплової енергії зроблений згідно з нормативним документом Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні КТМ 204 України 244-94 з урахуванням теплового навантаження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідач в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлен вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення в житловому будинку №77/79 по вул. Сумській у м. Харкові з централізованою системою теплопостачання яке здійснює КП Харківські теплові мережі. Представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість період з жовтня 2009р. по квітень 2010р., так як відповідач за рахунок позивача користувався тепловою енергією на потреби опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст. 625 ЦК України відповідачу здійснено індексацію боргу та нараховані 3% річних на суму спожитої теплової енергії. Сума інфляційних втрат складає 116,26 грн., сума трьох процентів річних 17,81 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідача також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Позивачка на попередній розгляд справи не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: · копія довідки про склад сімї; · копія паспорта [PERSON]; · копія паспорта [PERSON]; · свідоцтво про шлюб, серії І-ЖД № 190099; · копія свідоцтва про народження [PERSON]; Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 19.06.2013 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №670. Після реєстрації шлюбу позивачці було присвоєно прізвище «Микитюк». Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, та перебуває на її утриманні. Як зазначила позивачка, під час спільного життя часто виникали сварки, відсутнє взаєморозуміння, зявились різні погляди на життя, подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, \~яка \~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу \~надалі \~іменуватися \~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У наданій суду заяві позивачка просила після розірвання шлюбу з відповідачем змінити прізвище на дівоче - «Топали». На підставі вищевказаних \~положень законодавства, суд задовольняє вимоги позивачки щодо обрання прізвища після розірвання шлюбу. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обов'язок покладений як на матір дитини так і на батька, є особистим і індивідуальним для кожного з батьків. Оскільки відповідачем в добровільному порядку матеріальна допомога позивачці на утримання їхньої сумісної доньки не надається, а домовленість про способи надання утримання на дітей між сторонами не досягнута, то суд, враховуючи обставини справи, матеріальне положення сторін і інтереси неповнолітньої, задовольняє позовні вимоги позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Позивачка на попередній розгляд справи не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: -копія паспорта [PERSON]; -свідоцтво про шлюб, серії 1-ЖД № 172145; -копія свідоцтва про народження [PERSON]; Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 15.09.2012 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №81. Після реєстрації шлюбу позивачці було присвоєно прізвище «Чумак». Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Як зазначила позивачка, під час спільного життя часто виникали сварки, відсутнє взаєморозуміння, зявились різні погляди на життя, подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, \~яка \~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу \~надалі \~іменуватися \~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У наданій суду заяві позивачка просила після розірвання шлюбу з відповідачем змінити прізвище на дівоче - «Терзі». На підставі вищевказаних \~положень законодавства, суд задовольняє вимоги позивачки щодо обрання прізвища після розірвання шлюбу. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обов'язок покладений як на матір дитини так і на батька, є особистим і індивідуальним для кожного з батьків. Оскільки відповідачем в добровільному порядку матеріальна допомога позивачці на утримання їхнього сумісного сина не надається, а домовленість про способи надання допомоги утримання на дитини між сторонами не досягнута, то суд, враховуючи обставини справи, матеріальне положення сторін і інтереси неповнолітнього, задовольняє позовні вимоги позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Позивачка на попередній розгляд справи не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: · копія свідоцтва про народження [PERSON]; · копія паспорта [PERSON]; · свідоцтво про шлюб, серії 1-ЖД № 005186; · копія свідоцтва про народження [PERSON]; Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 30.07.2005 року, [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №83. Після реєстрації шлюбу позивачці було присвоєно прізвище «Попова». Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивачка, під час спільного життя часто виникали сварки, відсутнє взаєморозуміння, зявились різні погляди на життя, подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе. Також, [PERSON] зазначила, що діти проживають разом з нею. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обов'язок покладений як на матір дитини так і на батька, є особистим і індивідуальним для кожного з батьків. Оскільки відповідачем в добровільному порядку матеріальна допомога позивачці на утримання їх сумісних дітей не надається, а домовленість про способи надання утримання на дітей між сторонами не досягнута, то суд, враховуючи обставини справи, матеріальне положення сторін і інтереси неповнолітніх, задовольняє позовні вимоги позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивачка на попередній розгляд справи не зявилась, просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: копія паспорта позивачки [PERSON]; повторне свідоцтво про шлюб, серії І-ЖД № 248292. Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 03 вересня 2001 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Новоозернівської селищної ради м. Євпаторія, актовий запис № 30. Після укладання шлюбу прізвище позивачки залишилось не змінним «Чаровська». Дітей від шлюбу не має. З жовтня 2014 р. сторони припинили шлюбні стосунки та разом не мешкають. Це пояснюється тим, що між сторонами постійно виникали сварки, сторони не могли вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, кожний мав різні погляді на сімейне життя і ведення спільного господарства. На даний момент ведення спільного господарства остаточно припинено. Крім того, відповідач на даний час проживає разом з іншою жінкою, однак вирішити питання про розірвання шлюбу в позасудовий спосіб відповідач відмовляється, посилаючись на свою зайнятість та не бажанням витрачати кошти на поїздки до органу РАГСу. Таким чином, подальше збереження сімї є неможливим і позивачка звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивачка на попередній розгляд справи не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: -копія паспорта [PERSON] та [PERSON]; -копія свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON]; -свідоцтво про укладення шлюбу, серії І-ЖД № 048898 від 29.11.1997 р. Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 29 листопада 1997 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ренійського району Одеської області, актовий запис №142, що підтверджує свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 048898. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки було змінено на «Мафтей». Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] яка проживає разом із відповідачем, сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] які проживають разом із позивачкою. Позивачка пояснила, що майже півтора року тому сторони припинили шлюбні стосунки. Це пояснюється тим, що між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок чого, що кожний мав різні погляді на сімейне життя і ведення спільного господарства. На даний момент ведення спільного господарства остаточно припинено. Подальшого сенсу підтримувати подібні сімейні відносини немає. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Outcome: approved