Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради звернувся до суду з позовною заявою, вказав, що [PERSON] є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відомості про батька малолітнього записані відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України. Неповнолітній [PERSON], [INFO], є учнем 9-В класу Комунальний заклад освіти «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Натхнення» Дніпропетровської обласної ради». Вперше інформація про відповідача до виконкому Довгинцівської районної в місті ради надійшла в січні 2018 року. 05.01.2018 року до служби у справах дітей виконкому звернулася [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], та є бабусею неповнолітнього [PERSON], [INFO] Зі слів [PERSON], відповідачка не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням та утриманням свого сина не займається. 09.01.2018 року в службі у справах дітей відповідачка пояснила, що у неї конфліктні стосунки із сином, [PERSON], він її не слухає. Відповідачці в службі у справах дітей 09.01.2018 року було надано направлення на консультацію до наркологічного кабінету. Проте, відповідачка до наркологічного кабінету не з'явилася. 02.03.2018 року неповнолітній [PERSON], [INFO], доставлений до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради у зв'язку з тим, що дитина залишилася без батьківського піклування, відповідно до акту органів внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 02.03.2018 року, складеного інспектором Покровського відділення поліції КВП в Дніпропетровській області Білим О.С. Було з'ясовано, що 23.02.2018 року відповідачка відмовилася забрати сина, [PERSON], з КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Натхнення» ДОР» на вихідні дні. На телефонні дзвінки адміністрації навчального закладу відповідачка не відповідала, неповнолітній [PERSON] залишився в навчальному закладі на вихідні дні під наглядом чергового. Наступного тижня, 02.03.2018 року відповідачка знову не забрала [PERSON] до дому, в наслідок чого співробітниками КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Натхнення» ДОР» була викликана поліція, після чого неповнолітнього [PERSON] влаштовано до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Педагогами КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Натхнення» ДОР» в розмові з підлітком було з'ясовано, що в родині хлопець перебувати не хоче, адже стосунки між членами сім'ї напружені, не має порозуміння, постійно відбуваються сварки. На теперішній час неповнолітній [PERSON], [INFO], перебуває в Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради на повному державному утриманні. За час перебування неповнолітнього [PERSON], [INFO], в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей відповідачка жодного разу не відвідала свого сина, до адміністрації закладу з питань умов перебування дитини в центрі реабілітації, можливості відвідування сина не зверталась та не телефонувала. Зі слів неповнолітнього [PERSON], [INFO], він постійно проживав з бабусею, [PERSON], коли він приїздить до матері, [PERSON], її ніколи не має вдома, він вважає свою матір «жінкою легкої поведінки». Слід вказати, що відповідачка не зверталася до служби у справах дітей з питання перебування її сина в державному закладі та можливості його повернення, а також відповідачка не відреагувала на запрошення для участі на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Така поведінка відповідачки вказує на її байдуже ставлення до подальшої долі своєї дитини. Бабуся неповнолітнього, [PERSON], у своїх поясненнях, наданих в службі у справах дітей 02.03.2018 року та 16.05.2018 року, зазначила, що відповідачка не займається вихованням свого сина, [PERSON], не забезпечує його матеріально; якщо відповідачка забирала сина зі школи на вихідні дні, то залишала одного вдома на декілька днів; а також зазначила, що відповідачка байдуже висловлювалася щодо питання позбавлення її батьківських прав. Відповідно до повідомлення Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.04.2018 № 48.2/2-2576, за клопотанням служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 03.03.2018 року відповідачку, [PERSON], притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Згідно з інформацією Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.04.2018 року № 48.2/2-2578, за місцем мешкання за адресою: [ADDRESS], відповідачка характеризується, як особа, схильна до зловживання спиртними напоями. За інформацією Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 15.05.2018 року № 376/2, педагогом соціальним було здійснено неодноразове відвідування сім'ї відповідачки, [PERSON], за адресою: [ADDRESS], але вдома нікого не було, на залишені повідомлення з координатами центру соціальних служб відповідачка не відреагувала. Відповідно до інформації управління праці та соціального захисту населення від 03.04.2018 року, відповідачка, [PERSON], пільг та соціальних виплат на неповнолітнього [PERSON], [INFO], не одержує. Таким чином, відповідачка злісно та систематично ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, що в свою чергу спричинило проживання дитини не в родині, а перебування в державному закладі. Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], на користь опікуна дитини в розмірі не меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні представник Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті радиЧубінець Т.В. позов підтримала, посилаючись на обставини, вказані у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Представник служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради Займукова І.А. у судовому засіданні позов підтримала. Представник Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Іващенко Л.В. у судовому засіданні позов підтримала. Вислухав сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON], відомості про батька записані відповідно до ст. 135 СК України (а.с. 11, 12 - копії свідоцтва про народження, витягу з Державного реєстру). Неповнолітній [PERSON], [INFO], є учнем 9-В класу Комунальний заклад освіти «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Натхнення» Дніпропетровської обласної ради» (а.с. 17 - копія інформації). 09.01.2018 року відповідачка надала пояснення у службі у справах дітей, з якого вбачається, що у неї конфліктні стосунки із сином, [PERSON], він перестав її слухати та став не керованим, також вона виразила бажання співпрацювати з фахівцем-психологом (дефектологом) для покращення стосунків з сином (а.с. 13 - копія пояснення). Відповідачці в службі у справах дітей 09.01.2018 року було надано направлення на консультацію до наркологічного кабінету (а.с. 13 - копія направлення). Проте вона до наркологічного кабінету не з'явилася. 02.03.2018 року неповнолітній [PERSON], [INFO], доставлений до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради у зв'язку з тим, що дитина залишилася без батьківського піклування, відповідно до акту органів внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 02.03.2018 року, складеного інспектором Покровського відділення поліції КВП в Дніпропетровській області Білим О.С. (а.с. 14 - копія акту). З даного часу неповнолітній перебуває у даному закладі на повному державному забезпеченні. Було з'ясовано, що 23.02.2018 року відповідачка відмовилася забрати сина, [PERSON], з КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Натхнення» ДОР» на вихідні дні. На телефонні дзвінки адміністрації навчального закладу відповідачка не відповідала, неповнолітній [PERSON] залишився в навчальному закладі на вихідні дні під наглядом чергового. 24.02.2018 року дитину забрала бабуся [PERSON] (а.с. 15 - копія листу). Наступного тижня, 02.03.2018 року відповідачка знову не забрала [PERSON] до дому, в наслідок чого співробітниками КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Натхнення» ДОР» була викликана поліція, після чого неповнолітнього [PERSON] влаштовано до центру соціально-психологічної реабілітації дітей (а.с. 16 - копія листу). Відповідно до інформації КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради № 01/376 від 21.05.2018 року за час перебування неповнолітнього [PERSON], [INFO], в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей відповідачка жодного разу не відвідала свого сина, до адміністрації закладу з питань умов перебування дитини в центрі реабілітації, можливості відвідування сина не зверталась та не телефонувала. Зі слів неповнолітнього [PERSON], [INFO], він постійно проживав з бабусею, [PERSON], коли він приїздить до матері, [PERSON], її ніколи не має вдома, він вважає свою матір жінкою легкої поведінки (а.с. 20 - копія листу). Бабуся неповнолітнього, [PERSON], у своїх поясненнях, наданих в службі у справах дітей 02.03.2018 року та 16.05.2018 року, зазначила, що відповідачка не займається вихованням свого сина, [PERSON], не забезпечує його матеріально; якщо відповідачка забирала сина зі школи на вихідні дні, то залишала одного вдома на декілька днів, також зазначила, що відповідачка байдуже висловлювалася щодо питання позбавлення її батьківських прав (а.с. 18, 19 - копії заяви, посянення). Вирішуючи спір, суд має першочергово виходити саме з прав та інтересів дитини. Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 31.05.2018 року за № 8/22-1376 виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 7-9 - висновок). Відповідно до повідомлення Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.04.2018 № 48.2/2-2576 [PERSON] 28.03.2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 21 - копія повідомлення). Згідно з інформацією Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.04.2018 року № 48.2/2-2578, за місцем мешкання за адресою: [ADDRESS], відповідачка характеризується, як особа, схильна до зловживання спиртними напоями. Даний факт підтверджується також побутовою характеристикою з місця мешкання відповідачки (а.с. 21, 23 - копія інформації, характеристики). Суд приймає його до уваги при винесенні рішення. У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про стан здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. З огляду на надані позивачем докази, суд розцінює поведінку відповідачки як ухиляння від належного виконання батьківських обов'язків по вихованню [PERSON], що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав, так як вона безвідповідально ставиться до своїх батьківських обов'язків, внаслідок чого дитина постійно залишається без батьківського піклування та перебуває не в родинному колі, а у державному закладі. У відповідності до ст. 180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Відповідно до ст. 182, ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Як вбачається з листу-повідомлення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради від 21.03.2018 року № 530 [PERSON] перебувала на обліку в управлінні та отримувала на неповнолітнього [PERSON], [INFO], допомогу на дітей одиноким матерям і державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям з 01.02.2017 року по 31.07.2017 року, станом на 02.04.2018 року пільг та соціальних виплат не одержує (а.с. 20 - копія листу). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь опікуна дитини аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно з дня подання позову до суду до повноліття дитини. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved