Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

В жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] та [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після їх смерті залишилось спадкове майно у вигляді нерухомого майна, а саме частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] . Спадкодавці заповіти не залишали, а тому спадкування відбувається за законом згідно черги. Приватним нотаріусом Усик Г.Я. було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання щодо визначення часток спадкодавців у згаданому вище майні. До Свідоцтва про особисту власність на будинковолодіння, видане на ім`я [PERSON] Чортківською районною радою Тернопільської області «20» червня 1989 року, та зареєстроване у Чортківському міжрайонному бюро технічної інвентаризації «20» червня 1989 року, в реєстрову книгу №1 за реєстровим №216 вказано, що згаданий вище житловий будинок належить колгоспному двору, що складається з трьох чоловік. Співвласниками є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Отже, щоб позивачка змогла реалізувати своє право на спадщину відносно частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами їй необхідно вирішити в судовому порядку питання щодо визначення розміру часток, які перебували на праві спільної сумісної власності у померлої [PERSON] та померлого [PERSON] та визнати за нею, [PERSON] , як спадкоємцем за законом першої черги, право власності на таке спадкове майно. В підготовчому судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги довірительки підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, подали письмову заяву про визнання позовних вимог та просять справу розглядати у їх відсутність. Від третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно ст. 120 ЦК України (редакція 1963 року), колгоспний двір - це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до практики у справах за позовами про захист права приватної власності, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні. Згідно зі ст. 4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність», загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Чортківської районної ради народних депутатів № 108 від 16.05.1989 року було видано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння в [ADDRESS] . Із вказаного свідоцтва вбачається, спірний будинок визнано колгоспним двором, що складається з трьох членів, головою якого була [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . Після їх смерті позивачка [PERSON] відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР та ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем їх майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому суд приходить до висновку про повернення [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 768,40 гривень згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1483889621.1 від 04.10.2019 року, що становить 384,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved