Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

В жовтні\~2018\~року [PERSON],\~[PERSON]\~звернулися до\~Бердянського міськрайонного\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~,\~треті особи\~[PERSON],\~[PERSON]\~про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування\~жилим приміщенням\~ вказуючи,\~що їм\~та третім\~особам на\~праві власності\~ належить\~квартира №\~4\~по вул.Нагірна\~у м.Бердянську.\~ Крім них,\~у вказаній\~квартирі зареєстрована\~їх онучка [PERSON], яка з 2001 року в квартирі не проживає, за місцем реєстрації не зявляється, свого особистого майна та речей не має, грошових коштів на оплату комунальних послуг не надає. Вони несуть всі витрати по утриманню квартири, відповідачка писати заяву про зняття з реєстрації відмовляється, у звязку з чим вони не можуть отримати субсидію, їх матеріальне становище скрутне, оскільки вони є пенсіонерами. На теперішній час відповідачка залишається зареєстрованою у спірній квартирі та добровільно припинити реєстрацію не бажає, чим порушує права позивачів, яки сплачують утримання цього житла з урахуванням реєстрації відповідачки, мають складнощі у вирішенні інших питань стосовно спірної квартири. Позивачі просять суд з підстав, передбачених ст.71 ЖК України, визнати відповідача [PERSON] втратившею право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] свій позов підтримали у повному обсязі, просять суд його задовольнити. Треті особи [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що відповідачка їх дочка, яка дійсно тривалий час в спірній квартирі не проживає,її фактичне місце мешкання їм не відомо. Вони не заперечують щодо задоволення позову позивачів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив не надала, хоча повідомлена відповідно до вимог ст.128 ЦПК України про місце та час розгляду справи, у судове засідання викликалася судовими повістками з повідомленням. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача просить закінчити розгляд справи у відсутність сторін, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідачка не зявилася, про причини неявки не повідомила, заперечень та клопотань не подала. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України розглянути справу заочно, і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З матеріалів справи суд встановив, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON], які є позивачами, та [PERSON], [PERSON], які є третіми особами, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 3046 від 02.12.1992 року ( а.с.12-13). Відповідачка [PERSON] зареєстрована у спірній квартирі як член сімї наймачів, оскільки є онучкою позивачів та дочкою третіх осіб. Відповідно до ст.\~71\~ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 72\~ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Стаття 47\~Конституції України та ст.\~9\~ЖК України передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначеним законом. Право на повагу до житла гарантує і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Відповідно до зазначених правових норм [PERSON], яка була зареєстрована в спірному жилому приміщенні на законних підставах, має обґрунтовану презумпцію права на користування жилим приміщенням. А відтак, позовні вимоги, направлені на позбавлення відповідача права користування жилим приміщенням, можуть бути задоволені лише на підставі переконливих, взаємоузгоджених і неспростовних доказів у справі. За розясненнями п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року із подальшими змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу\~України» у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Відповідно до довідки № 763 від 24.04.2018 року, наданої КП «Житлосервис -2А», в спірній квартирі зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON], відповідачка [PERSON], яка є онучкою позивачів, треті особи: [PERSON], який є рідним сином позивачів, та [PERSON], яка є невісткою позивачів. З пояснень позивачів судом встановлено, що спірне жиле приміщення не являється місцем проживання відповідачки [PERSON] понад шість місяців, за яке вона як член сімї наймачів не оплачує комунальні послуги, її речі у квартирі відсутні, перешкод для користування цим житлом позивачами не чинилося. Треті особи з наданими поясненнями позивачів повністю погодилися. Таким чином, доводи позивачів, викладені в їх позовній заяві, про відсутність відповідачки у спірному жилому приміщенні понад шість місяців підряд без поважних причин підтверджені доказами, які відповідають вимогам ЦПК України щодо їх належності та допустимості. Згідно з вимогами ЦПК України, суд оцінує докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказах. Докази, на які посилаються позивачі [PERSON] та [PERSON] у позовній заяві, були предметом перевірки суду під час розгляду справи, повністю підтверджені доданими до позову письмовими доказами, тому в результаті їх оцінки у сукупності суд дійшов до висновку про те, що вони підтверджують факт не проживання [PERSON] у спірному житловому приміщенні понад встановлені законом строки та задовольняє позов. На підставі ст. ст.47 Конституції України, ст.ст.9,71,72 ЖК України, ст. 12,13,76,81,141,258,259,265,280,284,353,355 ЦПК України, суд-

Outcome: approved