Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Виконавчий комітет Жмеринської міської ради (орган опіки та піклування) звернувся до суду з заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Просив задоволити його, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про народження відповідачка і [PERSON] записані батька малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 05.06.2014 р. №00014151210 відомості про батьків дитини внесені відповідно до ст.135 Сімейного Кодексу України (за рішенням органу опіки і піклування). Факт походження дитини від відповідачки, підтверджується медичним свідоцтвом про народження № 185 від 20.04.2005 рроку, виданого Жмеринською районною лікарнею. Відповідачка не зареєструвала факт народження дитини в державному органі реєстрації актів цивільного стану, що є порушенням п.1 ст.144 Сімейного кодексу України і свідчить про байдуже ставлення відповідача до свого малолітнього сина [PERSON], [INFO] Реєстрація народження дитини була проведена із запізненням на 2 роки. Відповідно до листа Жмеринського РВ УДМС України у Вінницькій області відповідачка документована паспортом старого зразка 18.07.1991 року і останнє відоме місце її реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Документи на отримання паспорта нового зразка до Жмеринського РВ УДМС не подавалися, що не дає можливості встановити її місце останньої реєстрації. Працівники служби у справах дітей Жмеринської міської ради неодноразово намагалися допомогти відповідачці виготовити паспорт громадянина України, який вже багато років нею втрачений, однак вона свідомо нехтувала запропонованими видами допомоги. Відповідачка власноруч написала заява, в якій вона зобов'язується закінчити процедуру виготовлення паспорту громадянина України. Однак, паспорт громадянина України досі не відновила. Згідно із довідки квартального комітету відповідачка проживає за адресою [ADDRESS]. Під час обстеження умов проживання встановлено місце проживання Відповідача - [ADDRESS], що підтверджується актом обстеження від 15.01.2014 року. Поведінка відповідачки довгий час характеризується з негативної (антигромадської) сторони, а саме: у 1996 році вона вже була позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей, що підтверджується рішенням Жмеринського міського суду Вінницької області від 11.07.1996 р. (справа №2-169). Службою у справах дітей встановлено, що після народження дитини [PERSON], відповідачка залишила дитину на виховання у своєї матері [PERSON], за адресою [ADDRESS] і поїхала в невідомому напрямку. Перебувала в розшуку. Після повернення, дитини на виховання і спільне проживання не забрала. З малолітнього віку дитину утримує і виховує бабуся [PERSON] Через ухилення від виконання відповідачкою своїх батьківських обов'язків її малолітній син [PERSON] перебуває на обліку, як дитина, що проживає в складних життєвих обставинах. Відповідачка зловживає алкоголем, не виховує дитину, не проживає з сином однією сім'єю, не дбає про його фізичне і моральне здоров'я, не утримує матеріально. Зі слів дитини та бабусі - [PERSON] відповідачка навідувалась до них лише, щоб попросити поїсти для себе і чергового співмешканця. Жодного разу відповідачка не поцікавилась навчанням сина, станом здоров'я, нагальними потребами. Одяг, взуття, та забезпечення потреб здобуття освіти та розвитку на відповідальності бабусі [PERSON] У 2014 році малолітній [PERSON] потребував обстеження у інституті кардіології м. Києва, але забезпечила обстеження не відповідачка, а бабуся за власні та благодійні кошти. Незважаючи на проведену профілактичну роботу з відповідачкою, вона не покращила умов свого проживання, своєї поведінки, продовжує ухилятись від батьківських обов'язків. 19.06.2014 р. прийнято рішення виконавчого комітету про видачу висновку стосовно доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки відносно [PERSON], [INFO] та звернення з відповідною позовною заявою до суду. Позивач просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO] та передати його органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради для подальшого влаштування. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітнього сина перш за все буде відповідати інтересам самої дитини. Представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] та Жмеринського МЦСССДМ не заперечували щодо задоволення позову. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Жмеринського РВ УМВС не заперечував щодо задоволення позову, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Прокурор Жмеринської міжрайонної прокуратури Тарадай Л.О. не заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог. Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштові повідомлення, вдруге не з'явилася в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову суду не представила. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, органи опіки та піклування, прокурор. З обґрунтувань позовної заяви вбачається, що відповідачка ухилялася від утримання та виховання малолітніх дітей. З копій свідоцтв про народження відповідачка являється матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.6). Дані обставини також підтверджуються витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу (а.с.7-8), висновком Жмеринського МЦСССДМ від 06.06.2014 р.(а.с.19), рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 19.06.2014 р. (а.с.20), висновком органу опіки та піклування Жмеринської міської ради від 19.06.2014 року про позбавлення батьківських прав (а.с.21-22), актом обстеження умов проживання (а.с.16). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із додержанням вимог закону, не суперечать один одному і ніким не спростовуються. Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи вимога про позбавлення [PERSON] батьківських прав відповідає принципам розумності та справедливості, оскільки відповідачка безпідставно ухиляється від утримання та виховання неповнолітньої дитини, ці обставини відповідачкою ні в який спосіб не спростовані. Також відповідно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved