Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

В грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди та компенсацію франшизи. В обґрунтування позову послався на те, що постановою Заводського районного суду міста Миколаєві від 21.04.2020 відповідача [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на суму 130000,00 грн., було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, а саме ДТП, що сталася 26.01.2020 по пр.\~Богоявленському у м. Миколаєві в районі перехрестя з вул.\~Космонавтів, в результаті чого транспортний засіб «OPEL OMEGA», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням позивача, отримав механічні пошкодження. Внаслідок ДТП позивачу нанесена матеріальна шкода, яку він згідно висновку експерта № 675/20 від 03.03.2020 про проведення на його замовлення автотоварознавчого дослідження, оцінює на суму 72573,43 грн. Посилаючись на те, що ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» була виплачена йому сума страхового відшкодування лише у розмірі 27155,00 грн. на підставі проведеної страховою компанією ремонтної калькуляції, без погодження з ним розміру такого страхового відшкодування, просив стягнути з страхової компанії різницю у розмірі 45418,45 грн. та 2600,00 грн. франшизи з [PERSON] . Відповідачі правом на подачу відзиву не скористались. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.02.2021 постановлено повторно направити відповідачу [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви. Таким чином, судом вжиті належні заходи для реалізації сторонами судового захисту своїх прав та інтересів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до частини п`ятої статті 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи і встановивши фактичні обставини, дійшов наступного. Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що згідно з копією постанови Заводського районного суду м. Миколаєві від 21.04.2020 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за статтею\~124 КУпАП, а саме ДТП, що сталася 26.01.2020 о 08:45 год. по пр.\~Богоявленському у м. Миколаєві в районі перехрестя з вул.\~Космонавтів, в результаті чого транспортний засіб «OPEL OMEGA», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , отримав механічні пошкодження (а.с.23). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ\~«Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за шкоду заподіяну майну на суму 130000,00 грн. Відповідно до копії висновку № 675/20 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 03.03.2020, зробленого ТОВ «Авто Одекс», розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «OPEL OMEGA», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження складає 92436,00 грн. (а.с.24-29). При цьому згідно ремонтної калькуляції у вказаному висновку вартість ремонту вказаного автомобіля складає 204314,45 грн., при тому що ринкова вартість самого автомобіля до пошкодження складала згідно Методики 91340,00 грн., а з урахуванням отриманих пошкоджень стала складати 17262,63 грн., тобто різниця становить 75173,45 грн. (а.с.35 зворот, 44-45). Листом від 17.03.2020 позивача повідомлено, що справу щодо страхового випадку станом на 17.03.2020 розглянуто та без повідомлення розміру страхової виплати запропоновано позивачу написати заяву на виплату страхового відшкодування (а.с.18). На підставі висновку № 675/20 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 03.03.2020 [PERSON] на адресу страхової компанії 20.03.2020 направлено листа з проханням погодити розмір страхового відшкодування в розмірі 72573,43\~грн. з направленням вказаного висновку (а.с.13-15). Листом ПрАТ\~«Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» без погодження або заперечення вказаного позивачем розміру знов роз`яснено [PERSON] на необхідність подання ним заяви на виплату страхового відшкодування (а.с.19). 06.05.2020 позивачем подано заяву про страхове відшкодування з проханням здійснити виплату у розмірі 92436,08 грн. В той час як відповідно до копії листа ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» від 21.07.2020 №\~5492, позивачу розрахована сума страхового відшкодування в розмірі 27155,00 грн., франшиза становить 2600,00 грн., як різниця ринкової вартості автомобіля до ДТП 70950,62 грн. та після нього 41195,62 грн. з посиланням на звіт № 95-20 від 28.03.2020, зроблений ФОП [PERSON] , який в матеріалах справи відсутній (а.с.20-21). Доказів узгодження вказаної суми з позивачем страховою компанією не надано. Вказана сума страхового відшкодування була перерахована на банківську картку позивача 21.07.2020, що ним не заперечується (а.с.22). Не погодившись із сумою страхового відшкодування позивач направив страховій компанії листа з проханням доплатити йому страхове відшкодування на суму 48018,45 грн. з урахуванням сплаченої страховою компанією суми у розмірі 27155,00 грн., проте відповіді від ПрАТ\~«Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не отримав (а.с.17). Частиною першою статті 15\~ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно\~\~до\~\~частини\~\~першої\~\~статті\~\~16\~\~ЦК\~\~України\~\~кожна\~\~особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтями\~76\~і\~81\~ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини першої\~статті 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої\~статті 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~статті 1192 ЦК України\~якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі\~статтею 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~статті 18 Закону України «Про страхування», факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Згідно з\~статтею 979 ЦК України, за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні, або іншій особі страхову виплату. Статтею 8\~Закону України\~«Про страхування» передбачено, що страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з пунктом 36.1\~статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved