Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

В жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «Приватбанка» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву №б/н від 22.11.2010 року. При підписанні вказаної заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг відповідно якому остання 22.11.2010 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500 гривень, який в подальшому було збільшено до 5000 гривень. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 16562 гривень 79 копійок та судові витрати. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у засідання не з`явилась двічі, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки за зареєстрованим місцем проживання вона не мешкає, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.11.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено анкету-заяву №б/н від 22.11.2010 року, яка разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 18). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім`я [PERSON] , 15.09.2014 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 500 грн.; 19.04.2017 року кредитний ліміт збільшено до 5000 грн.(а.с. 16). На підставі рішення Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «ПриватБанк». Банк свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідачка погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала, у зв`язку з чим станом на 30.09.2020 року кредитна заборгованість становить 16562 гривень 79 копійок, яка складається з 6784 гривень 03 копійки - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 2370 гривні 32 копійки - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит та 7408 гривень 44 копійки - нарахована пеня. Отже, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2102 гривні 00 копійок. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 16562 гривень 79 копійок, а також 2102 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved