Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

В вересні 2015 року позивач ФОП [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, вимоги якого в ході розгляду справи уточнив та просив суду стягнути з [PERSON] на свою користь неустойку у розмірі 44 704 грн. 50 коп., вартість відновлюваного ремонту автомобіля - 45 237 грн. 46 коп., вартість послуг експерта - 700 грн., пеню - 39 356 грн. 59 коп., а також понесені судові витрати. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що 08.05.2014 року між ним та [PERSON] (далі Відповідач) було укладено договір оренди автомобіля № 08/05. Предметом договору виступав легковий автомобіль марки CHEVROLET, модель LAСЕТТІ NA19В, тип легковий седан, номер шасі (кузов, рама, коляска) КL1NA19ВЕ8К777793, синього кольору, рік випуску - 2007, державний номер [NUMBER]. Власником даного автомобіля являється [PERSON], яка довіреністю від 28.12.2009 року уповноважила позивача, здавати вказаний автомобіль в найм (оренду) на власний розсуд. 19.02.2015 р. між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 1 до Договору № 08/05 від 08.05.2014 р. за умовами якої були внесені зміни в основний Договір, а саме згідно з п.п. 1.2., 6.1. Договору Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату один раз на тиждень в розмірі 87 доларів США 60 центів у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день здійснення оплати. Пунктом 6.2. Договору визначено, що орендна плата повинна бути сплачена кожного четверга до 12-00 години кожного тижня протягом терміну дії договору. Проте, відповідач порушує свої зобовязання по договору, починаючи з березня 2015 року більше ніж на один день систематично затримує виплату орендної плати. В звязку з порушенням умов договору, відповідачу направлялись вимоги про його розірвання та повернення автомобіля. Станом на 19.10.2015 року за відповідачем рахується неустойка відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України в розмірі 44704,50 грн., яку відповідач добровільно не сплачує та продовжу ухилятись від виконання зобовязань. Крім того, відповідно до акту прийому-передачі від 08.05.2014 року відповідач отримав вказаний автомобіль у відмінному стані, без пошкоджень. 19.10.2015 року відповідач покинув орендований автомобіль з численними пошкодженнями, у передбачений Договором строк пошкодження не усунув, автомобіль відновлений не був. Згідно висновку експерта, вартість матеріального збитку нанесеного позивачу внаслідок пошкодження автомобіля становить 45237,46 грн. При цьому позивачем було сплачено 700,00 грн. вартість послуг експерта. Відповідно до п. 8.4. Договору передбачено, що у випадку затримання відшкодування шкоди завданої автомобілю чи наданні рівноцінного авто в установлений строк, орендар сплачує пеню 1% від вартості завданих пошкоджень чи оціночної вартості авто за кожний день прострочення. Враховуючи зазначене сума пені за порушення зобовязання по відновленню автомобіля позивача становить 39356,59 грн. В звязку з тим, що відповідач порушив умови договору, кошти не сплачує, збитки не відшкодовує, тому дані обставини вимусили позивача звернутись до суду за захистом своїх прав. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.74 ЦПК шляхом направлення поштових повідомлень на зареєстроване у встановленому порядку місце проживання. Про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяв чи клопотань до суду не направив, явку свого представника не забезпечив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Третя особа в судове засідання також повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень щодо позову не направила. Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] являється власником автомобіля марки CHEVROLET, модель LAСЕТТІ NA19В, тип легковий седан, номер шасі (кузов, рама, коляска) КL1NA19ВЕ8К777793, синього кольору, рік випуску - 2007, державний номер [NUMBER],що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ААС № 362979 (а.с.6 зворот). 28.12.2009 року [PERSON] надала довіреність (а.с.11), яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], якою уповноважила [PERSON] здавати належній їй автомобіль в найм (оренду). 08.05.2014 року на підставі заяви [PERSON] (а.с.5-6) між ним та ФОП [PERSON] було укладено договір оренди автомобіля № 08/05. Предметом договору виступав легковий автомобіль марки CHEVROLET, модель LAСЕТТІ NA19В, тип легковий седан, номер шасі (кузов, рама, коляска) КL1NA19ВЕ8К777793, синього кольору, рік випуску - 2007, державний номер [NUMBER] ( а.с.7-9). В той же день між сторонами було підписано акт-прийому передачі автомобіля, відповідно до якого відповідач отримав автомобіль у відмінному стані (а.с.9 зворот). 19.02.2015 р. між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 1 до Договору № 08/05 від 08.05.2014 р. якою були внесені зміни в основний договір, а саме згідно з умовами п.п. 1.2., 6.1. Договору Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату один раз на тиждень в розмірі 87 доларів США 60 центів у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день здійснення оплати. Згідно з пунктом 6.2. Договору орендна плата повинна бути сплачена кожного четверга до 12-00 години кожного тижня протягом терміну дії договору. Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Судом встановлено, що починаючи з березня 2015 року відповідач більше ніж на один день систематично затримує виплату орендної плати. Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Відповідно до п. 7.1.3. Договору якщо Орендар більше ніж на один день затримує виплату орендної плати, це є підставою для розірвання договору на вимогу Орендодавця. Пунктом 7.3. Договору передбачено, що у разі порушення Орендарем будь-якого з положень договору Орендодавець має право в однобічному порядку без попереднього повідомлення розірвати цей договір з можливим подальшим вилученням автомобіля незалежно від його місцезнаходження. В цьому випадку Орендодавець не несе відповідальність за пропажу або збиток, заподіяний речам або матеріалам, що знаходяться в автомобілі в момент його вилучення. Судом встановлено, що позивачем 20.05.2015 року на адресу відповідача направлялась претензія про розірвання договору та повернення автомобіля (а.с.13-14), яка була отримана останнім 25.05.2015 року, що підтверджується даними витягу з системи «Укрпошти» (а.с.12-13). Частиною 2 ст. 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Оскільки відповідач отримав претензію з вимогою про розірвання договору 25.05.2015 р., тому обов'язок повернути автомобіль виник саме 25.05.2015 р. Проте судом встановлено, що 19.10.2015 року автомобіль був знайдений позивачем за адресою вул. Світла, 6-б, у м.Києві, що підтверджується даними протоколу огляду місця події (а.с.74-75). Частиною 2 ст. 785 ЦК України передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Отже, частиною 2 вказаної статті передбачена відповідальність Орендаря за не виконання обов'язку повернути орендоване майно. Враховуючи, що за умовами договору відповідач за тиждень оренди автомобіля мав сплачувати позивачу 87,60 дол. США, то вартість дня оренди становить 87,60 дол.США / 7 днів = 12,43 дол. США. Кількість днів на яку було прострочено зобов'язання, щодо повернення майна становить, на момент залишення автомобіля 19.10.2015 р.- 147 днів. Таким чином, розмір неустойки за прострочення зобов'язання відповідача щодо повернення майна становить: 12,43 дол.США * 2 * 147 днів = 3654,42 дол. США Курс НБУ, станом на 19.10.2015 р., становить 21 грн. 30 коп. за 1 дол. США. Враховуючи вказані розрахунки сума неустойки становить 77 839 грн. 15 коп. Як зазначено позивачем у період з 25.05.2015 по 19.10.2015, відповідачем сплачено 33134 грн. 65 коп., таким чином сума боргу по сплаті неустойки складає 44704 грн. 50 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 776 ЦК поточний ремонт речі переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 803 ЦК України наймач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані у зв'язку і втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини. Як вже зазначалось відповідно до акту прийому-передачі від 08.05.2014 року Орендодавець передав, а Орендар отримав автомобіль у відмінному стані (а.с.9 зворот). Позивачем був знайдений покинутий автомобіль у незадовільному технічному стані. Відповідно до ст. 779 ЦК України наймач зобов'язаний усунутим погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків Відповідно до експертної оцінки № 114/10/15 від 26.10.2015 р. вартість матеріального збитку, нанесеного Позивачу внаслідок пошкоджень КТЗ Шевроле лачетті, реєстраційний номер [NUMBER] складає 45237 грн. 46 коп., вартість послуг експерта складає 700 грн. (а.с.60-70). Пунктом 8.3. Договору передбачено, що Орендар несе повну матеріальну відповідальність за збереження орендованого автомобіля і у випадку пошкодження чи втрати авто зобов'язаний відшкодувати завдану шкоду чи надати рівноцінний автомобіль на протязі 5 днів після його пошкодження чи втрати, а також п. 8.4. Договору передбачено, що у випадку затримання відшкодування шкоди завданої Автомобілю чи наданні рівноцінного авто в установлений строк (5 днів згідно п. 8.3. Договору), орендар сплачує пеню 1% від вартості завданих пошкоджень чи оціночної вартості авто за кожний день прострочення. Таким чином Відповідач покинув автомобіль 19.10.2015 р. з численними пошкодженнями. Договором передбачений строк на усунення шкоди завданої Наймачем, проте протягом 5 днів Наймач не усунув допущенну ним шкоду автомобілю. А отже,

Outcome: approved