Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

В вересні 2018 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від імені якого діє опікун [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування. Позивач [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на 1/ 4 частку житлового будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Заповіту померлий не залишив. Позивачка [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] та спадкоємцем за законом першої черги. 31.07.2013 року [PERSON] було подано нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Окрім позивачки, спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] також є відповідачі: дружина померлого [PERSON] та брати позивачки [PERSON] та [PERSON] , який визнаний недієздатним та опікуном якого є [PERSON] . Усі зазначені спадкоємці також своєчасно звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Спадщина, яка відкрилася після смерті [PERSON] , складалася з квартири [ADDRESS] та житлового будинку [ADDRESS] . Квартира належала спадкодавцю на підставі договору дарування №1304 від 10.06.2002. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2017 року, за [PERSON] визнано право власності на 1/ 4 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Щодо житлового будинку питання про право власності не вирішено. Право власності на житловий будинок [ADDRESS] на ім`я спадкодавця зареєстровано не було. Відсутність реєстрації права власності на ім`я батька [PERSON] та відсутність у позивачки оригіналів документів, на підставі яких було зареєстровано право власності на будинок [PERSON] стали перешкодою для оформлення позивачкою свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі. Постановою державного нотаріуса Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. від 03.06.2016 року їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою суду від 19.10.2020 р. провадження в частині позовних вимог до [PERSON] було закрито у зв`язку з його смертю. До участі в справі в якості відповідача залучено територіальну громаду в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином. Представник позивача - адвокат Мухіна Л.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів викладених у позові і додаткових поясненнях, та просила їх задовольнити. Належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи відповідач - територіальна громада в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 4155. Відповідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) № 35233963 від 26.09.2013 р. [PERSON] за життя заповіт не складав. 31.07.2013 р. [PERSON] звернулась до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] . Відповідно до копії Свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого відділом ЗАГСу Швейцарської конфедерації, 01.10.2010 р. [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Факт родинних відносин також підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 17.02.2000 р., відповідно до якого в графі батько зазначено « [PERSON] ». 20.11.2013 р. на адресу Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла нотаріально посвідчена заява [PERSON] про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька - [PERSON] . Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] від 15.11.1986 р., відповідно до якого в графі батько зазначено « [PERSON] ». 20.11.2013 р. на адресу Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла нотаріально посвідчена заява [PERSON] , яка діє як опікун [PERSON] , про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька - [PERSON] . Повноваження [PERSON] на представництво інтересів [PERSON] , підтверджується копією постанови Адміністрації міста Заполярний Мурманської області № 46 від 24.10.2000 р, за змістом якої [PERSON] є опікуном [PERSON] . Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 29.09.1982 р., відповідно до якого в графі батько зазначено « [PERSON] ». Відповідно до актового запису про смерть № 414 від 01.06.2017 р. [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] спадкова справа на території Російської Федерації не відкривалась, що підтверджується відповідями № 434 від 23.02.2020 р., № 290 від 23.03.2020 р., № 166 від 24.03.2020 р. Крім того, згідно відповіді Запорізької районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 19/01-16 від 17.01.2020 р. після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалась. Ухвалою суду від 19.10.2020 р. провадження в частині позовних вимог до [PERSON] було закрито у зв`язку з його смертю. До участі в справі в якості відповідача залучено територіальну громаду в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області. [PERSON] 12.11.2013 р. звернулась до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка - [PERSON] . Реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23.07.2010 р. Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 180. Щодо твердження позивача [PERSON] стосовно того, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина яка, складається з: квартири [ADDRESS] та житлового будинку [ADDRESS] ,суд зазначає наступне. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2017 року, за [PERSON] визнано право власності на 1/ 4 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Право власності на зазначену частку квартири зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 126195904 від 04.06.2018 р. Право власності на житловий будинок [ADDRESS] на ім`я спадкодавця зареєстровано не було. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 128082539 від 19.06.2018 року право власності на будинок [ADDRESS] зареєстровано на ім`я [PERSON] - 1/3 частка на підставі договору дарування № 437 від 15.03.1995 року, посвідченого Запорізькою районною нотаріальною конторою, та 2/3 частки на підставі договору дарування № 115 від 10.04.1990 року, посвідченого Виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради народних депутатів Запорізького району. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. За життя [PERSON] заповів все належне йому на час смерті майно [PERSON] , що підтверджується копією заповіту від 10.06.2002 р. посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С. за реєстровим № 1306. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] був батьком [PERSON] . 19.05.2009 р. [PERSON] звернувся до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. В заяві зазначив, що крім нього спадкоємцем є дочка спадкодавця - [PERSON] . З матеріалів спадкової справи № 226/2009, відкритої в Четвертій Запорізькій державній нотаріальній конторі після смерті [PERSON] вбачається, що [PERSON] був єдиною особою, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Нотаріусом було вжито заходи для повідомлення [PERSON] про відкриття спадщини, але із заявою про прийняття спадщини вона до нотаріуса не звернулась, разом зі спадкодавцем на день його смерті зареєстрована не була, що підтверджується довідкою про місце її реєстрації, яка наявна в матеріалах спадкової справи. Відомості про наявність у неї права на обов`язкову частку в спадщині відсутні. Станом на час відкриття спадщини [PERSON] була особою працездатного віку, та на день смерті спадкодавця [INFO] їй було 44 роки. Відомості про інвалідність відсутні. В матеріалах спадкової справи відсутні будь-які документи на підтвердження того факту, що вона є рідною дочкою померлого. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 23944037 від 24.09.2009 р. житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності належить: 1/ 3 частка [PERSON] , на підставі договору дарування посвідченого Запорізькою районною державною нотаріальною конторою 15.03.1995 р. за реєстровим № 437; 2/ 3 частки [PERSON] , на підставі договору дарування посвідченого Виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради народних депутатів Запорізького району 10.04.1990 р. Відповідно до копії договору дарування від 15.03.1995 року, прізвище одарованого зазначено « [PERSON] », що не співпадає з прізвищем померлого в свідоцтві про смерть. В матеріалах спадкової справи відкритої після смерті [PERSON] наявне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2009 р. у справі № 2о-284/09 за заявою [PERSON] , яким встановлено факт належності [PERSON] договору дарування на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , померлому [INFO] . Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02.03.2021 р. було виправлено технічну помилку в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2009 р. по справі № 2-о-284/09 за заявою [PERSON] , заінтересована особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, та зазначено вірну дату укладення договору дарування - «15.03.1995», замість помилкового «13.03.1995», та прізвище в договорі «[PERSON]» замість «[PERSON]». 17.06.2013 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається з житлового будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ., у зв`язку з його відмовою сплатити податки як нерезиденту України. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2013 р. у справі № 331/5302/13-ц встановлено факт перебування [PERSON] з 17.06.2012 року по 17.06.2013 року на території України. Суд вважає, що [PERSON] було вчинено всі необхідні дії для отримання свідоцтва про право на спадщину, але він був позбавлений можливості звернутись з зазначеним рішенням до нотаріальної контори, оскільки воно набрало законної сили 29.07.2013 року, тобто після смерті [PERSON] (який помер [INFO] ) Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті особи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в ході судового розгляду твердження позивача стосовно того, що житловий будинок увійшов до спадкової маси знайшов своє підтвердження, оскільки [PERSON] право власності на спірний житловий будинок за життя набув правомірно. В січні 2013 р. [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/ 2 квартири за адресою: [ADDRESS] та 1/ 2 домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2014 р. цей позов було забезпечено шляхом винесення заборони на оформлення та видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , [INFO] . Відповідно до мотивувальної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2015 р., 18.06.2014 р. ухвалою суду задоволено заяву позивача [PERSON] , та залишено без розгляду її позов до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. Крім того, відповідно до резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2015 р., заходи забезпечення позову накладені шляхом винесення заборони Четвертій Запорізькій нотаріальній конторі на оформлення та видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , [INFO] було скасовано. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Частиною 1 ст. 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Постановою державного нотаріуса Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори від 03.06.2016 р. [PERSON] відмовлено в видачі свідоцтва про спадщину за законом на 1/ 4 частку в праві власності на житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року вбачається, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих стороною позивача як доказів та визнає, що позивачем по справі обраний вірний спосіб захисту свого права, а тому вважає що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved