Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування Орган опіки та піклування Арбузинської РДА Миколаївської області подав до суду позов в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в обґрунтування якого представник позивача посилався, зокрема, на те, що останні є малолітніми дітьми відповідачів. Зокрема, [PERSON] та [PERSON] не перебувають в шлюбі, але довгий час проживають однією сім`єю і ведуть спільне господарство, у той час, як [PERSON] визнав батьківство відносно трьох дітей [PERSON] . Орган опіки та піклування вважає, що відповідачі, як батьки малолітніх дітей свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання і підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, не спілкуються з дітьми в обсязі для їх нормального самоусвідомлення, не надають дітям доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, не створюють умов для отримання ними освіти. Позивач вказав, що сім`я відповідачів перебуває на постійному контролі соціальних служб та Арбузинської селищної ради з 2013 року, однак, надані рекомендації батьки виконували лише певний проміжок часу, а у подальшому знову починали вживати алкогольні напої і ухилятись від виконання своїх батьківських обов`язків щодо догляду за дітьми. За таких обставин, позивач, посилаючись на ухилення відповідачів від виховання своїх дітей та свідоме нехтування батьківськими обов`язками, через свого представника просив суд позбавити [PERSON] батьківський прав відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] тв. [PERSON] , стягнувши із неї аліменти на їх утримання на користь органу опіки та піклування, державних установ та інших осіб, під опікою та піклуванням яких будуть знаходитись діти, у розмірі Ѕ частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення [PERSON] , [INFO] , повноліття, тобто до [INFO] , та продовжити стягнення із [PERSON] аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття кожного із дітей. Крім цього, позивач просив суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , стягнувши із нього аліменти на їх утримання на користь органу опіки та піклування, державних установ та інших осіб, під опікою та піклуванням яких будуть знаходитись діти, у розмірі Ѕ частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , повноліття, тобто до [INFO] і продовжити стягнення аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] . Процесуальні дії у справі Підготовче провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2020 року. Ухвалою цього ж суду від 01 грудня 2020 року підготовче провадження було закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті. Позиція учасників справи та їхнє вступне слово Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов повністю підтримала, просила його задовольнити з підстав, що у ньому викладені та пояснила, що родина відповідачів з 2013 року перебуває на обліку Служби у справах дітей Арбузинської РДА у зв`язку із фактами неналежного догляду та виховання дітей. Із цього часу сім`я щороку заслуховується на засіданні комісії із захисту прав дітей, відповідачам постійно надаються рекомендації щодо належного утримання та виховання їх малолітніх дітей, проте, ці виправлення відповідачів мало місце протягом нетривалого часу. Зокрема, відповідачі на деякий час виправляють ситуацію у сім`ї, однак, не більш, ніж на два - три місяці. Потім же знову починають вживати алкогольні напої і ухилятись від виконання своїх батьківських обов`язків щодо їх малолітніх дітей. Представник позивача вказала, що відповідачка [PERSON] часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння, займається бродяжництвом, залишає дітей без догляду. Зокрема, 13 жовтня 2020 року [PERSON] залишила дітей на сторонню особу - свого співмешканця, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, у той час, як сама пішла з дому до подруги і тривалий час не поверталась. У зв`язку із цим діти вкотре були передані до КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей», де мати відвідала їх лише одного разу і то за наполяганням представників служби. Кожного разу, коли представники Служби у справах дітей відвідували родину, то виявляли неналежні умови для проживання дітей, зокрема, діти були брудні, голодні, одяг не випраний, в будинку панував безлад і бруд. При цьому, як зазначила представник, відповідачка [PERSON] ніде не працювала, на тих роботах, куди її влаштовували, довго не затримувалась, у той час, як відповідач [PERSON] працював лише іноді. Загалом, ця родина проживає виключно на державну допомогу по догляду за дітьми. Крім цього, у сім`ї мають місце сварки між відповідачами, свідками яких стають діти, і більш того, виявлено факти жорстокого поводження відповідача [PERSON] відносно дитини [PERSON] , що установлено вироком суду. Через неналежне виховання і утримання дітей останні декілька разів передавались до КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей», що знаходиться в м. Южноукраїнську. В цей час батьки дещо покращували ситуацію у родині, однак, максимум на два - три місяці. Таким чином, представник позивача вважає, що родині відповідачів надавались неодноразові шанси на виправлення своєї поведінки відносно дітей, проте, усі заходи виявились безрезультатними, внаслідок чого діти на цей час знову відібрані від матері. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, просила у його задоволенні відмовити та пояснила суду, що бажає повернути дітей у родину. Зокрема, вказала, що наразі шукає роботу в смт. Арбузинка, в будинку наведено лад та придбано речі для дітей, у тому числі й столи і ліжка. Відповідач визнала обставини, які відображені в позовній заяві і про які надала пояснення представник позивача, зазначивши, що на заваді належного виховання дітей стояло виживання нею алкогольних напоїв. Наразі вона спиртне не виживає, натомість уживає заходи для нормального забезпечення дітей, як то, придбала для дітей одяг і взуття, навела лад у будинку. Відповідач [PERSON] проти позову також заперечив, висловив бажання повернути дітей у родину та пояснив суду, що на цей час він навчається на повара і одночасно шукає роботу. У будинку наразі наведено лад, придбано речі для дітей, створено умови для їх навчання. У КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» він дітей не відвідував через відсутність коштів для цього. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Арбузинського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Арбузинської РДА Кравченко Ю.В. в судовому засіданні пред`явлений Органом опіки та піклування позов підтримала повністю, просила його задовольнити та пояснила, що сім`я відповідачів перебуває на обліку у службі з 2013 року. Періодично сім`я знаходиться під соціальним супроводом. У 2018 році були виявлені факти побиття дітей [PERSON] та [PERSON] , після чого діти були поміщені до лікарні, а потім - до КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей», що знаходиться у м. Южноукраїнську. Відповідачі не працюють, зокрема, [PERSON] декілька разів влаштовували на роботу, однак, вона відразу ж звільнялася. [PERSON] також неодноразово пропонували роботу, однак, він наразі також не працює. Відповідачі, при цьому, деякий час були закодовані від алкогольної залежності, втім, наразі вони продовжують вживати алкоголь. У вересні 2019 року відповдіачі не забрали дітей із санаторію, внаслідок чого останні пробули у КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» до грудня 2019 року. Представник третьої особи вказала, що заходи соціального супроводу позитивного результату не дали, на цей час сім`я перебуває у складних життєвих умовах, а тому позов підлягає до задоволення. Практичний психолог КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» [PERSON] , у супроводі якої діти прибули в судове засідання, зазначила про те, що діти відповідачів перебувають у Центрі із 30 жовтня 2020 року за направленням Служби у справах дітей Арбузинської РДА. За цей час мати один раз відвідала дітей. Спочатку діти не висловлювали бажання повернутись додому. При цьому, із бесід із дітьми було з`ясовано, що мати часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння, залишає їх, у той час, як старша дитина виконує функції матері. З боку батька мало місце насилля. На цей час, як вказала психолог, вона не бачить прояву інтересу матері до дітей. Діти [PERSON] та [PERSON] , у свою чергу, висловили бажання повернутись у родину, однак, за умови, що батько буде проживати окремо. Дитина [PERSON] пояснила, що мали місце випадки, коли мати перебувала в стані сп`яніння і залишає їх, але це було не часто. Вона ж в цей час доглядала за іншими дітьми, готувала їм їжу. Дитина вказала, що мати купує їм солодощі, коли отримує дитячі кошти, не ображає їх. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Арбузинської селищної ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце був повідомлений належно, направив до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, паралельно висловивши позицію щодо підтримання пред`явленого Органом опіки та піклування позову. За такого, суд, урахувавши положення ст.223 ЦПК України, з огляду на належну поінформованість третьої особи без самостійних вимог про дату, час і місце цього цивільного процесу, у тому числі і його перебігу, вважав за можливе завершити розгляд справи за відсутності представника Арбузинської селищної ради Миколаївської області. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що склались між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а також оцінка аргументів, наведених учасникам справи У свою чергу, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають пряме та опосередковане значення для правильного вирішення спору, з`ясувавши думку двох найстарших дітей,

Outcome: partial