Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

В грудні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу 39212,31 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15 жовтня 2013 року на 288 кілометрі дороги Київ-Харків з вини відповідача, який у стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки ИЖ-2715, д.н.з. [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був пошкоджений інший автомобіль марки Рено, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування» за полісом обов'язкового страхування № АС0370650. Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2013 року № 525/1417/13-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП. За для відшкодування понесених збитків, пов'язаних із пошкодженням автомобіля марки Рено, д.н.з. [NUMBER], водій автомобіля [PERSON] звернувся за виплатою страхового відшкодування до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування». Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було виплачено страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 39212,31 грн. Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме ст. 38.1.1. пункт «а» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується постановою суду, або відповідно до пункту «в» якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, а тому позивач звертається до суду з вимогою про стягнення в порядку регресу витрат на виплату страхового відшкодування на загальну суму 39212,31 грн. та понесених судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання (а.с. 90), в якому просив розгляд справи проводити без участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідача [PERSON] постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2013 року № 525/1417/13-п визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, в постанові зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на 288 кілометрі дороги Київ-Харків з вини відповідача, який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки ИЖ-2715, д.н.з. [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був пошкоджений інший автомобіль марки Рено, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с. 25, 26). Постанова набрала законної сили 29 листопада 2013 року. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування» за полісом обов'язкового страхування № АС0370650 (а.с. 41). Власником автомобіля марки Рено, д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 32, 33). Платіжними дорученнями № 76407 від 06 грудня 2013 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» виплатило страхове відшкодування [PERSON] в сумі 39212,31 грн. (а.с. 42). Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме ст. 38.1.1. пункт «а» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується постановою суду; відповідно до пункту «в» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в сумі 39212,31 грн. В зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1218 грн.

Outcome: approved