Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії [NUMBER]. В обґрунтування заяви посилається на те, що 18 липня 1980 року в ї трудовій книжці заповнено перший аркуш російською мовою з помилкою у її дівочому прізвищі, а саме «[PERSON]» замість «[PERSON]». На правильність запису вона не звернула уваги. 20 вересня 1980 року вона зареєструвала шлюб, у зв'язку з чим змінила прізвище на [PERSON]. Про що у трудовій книжці змінено запис її прізвища російською з «[PERSON]» на «[PERSON]». У вересні 2017 року з метою оформлення пенсії, вона звернулась до Добропільського об'єднаного управління ПФУ Донецькорї обл., проте виявилось, що її трудова книжка не може бути прийнята, оскільки її дівоче прізвище написане з помилкою. У зв'язку з тим вона звернулась в суд для встановлення факту належності трудової книжки, щоб оформити їй пенсію. В судове засідання позивач не з'явилась, проте в позовній заяві клопотала, про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з'явився, звернувся в суд з заявою про розгляд справи у відсутності їхнього представник. Щодо вирішення спору, то покладаються на розсуд суду. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін по справі за наявними матеріалами справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, 01 грудня 1977 року на ім'я ( запис здійснений російською мовою) [PERSON], [INFO], видана трудова книжка серії БІ [NUMBER], при прийняті на роботу в ЖЕК в якості прибиральниці. (а.с.9) 18 липня 1980 року видана друга трудова книжка на ім'я ( запис здійснений російською мовою) [PERSON], [INFO], при прийнятті на роботу штукатуром - обліцовщиком 3 розряду. (а.с.10-12) Крім цього з даної копії трудової книжки вбачається, що на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки було зазначено зміни у прізвищі на російській мові, а саме прізвище « [PERSON]» викреслено та зазначено прізвище «[PERSON]». Запис здійснено на підставі свідоцтва про шлюб за [NUMBER]. Як стверджує в позовній заяві заявник, при заповненні другого примірника трудової книжки від 18 липня 1980 року було допущено помилку при написанні прізвища заявника. Встановлення даного факту має юридичне значення, так як дозволяє оформити їй пенсію за віком. Для підтвердження факту належності трудової книжки заявник надав до суду копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області 10 жовтня 2017 року, відповідно до якого 25 вересня 1959 року народилась [PERSON]. (а.с. 7) Згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно 12 серпня 2015 року, [NUMBER], [PERSON], [INFO], та [PERSON]. [INFO], 20 вересня 1980 року уклали шлюб. Про що складено відповідний актовий запис №7. Прізвище після державної реєстрації дружини - [PERSON]. (а.с.8) Відповідно до записів атестата [NUMBER] про закінчення Технічного училища №97 с.Дубове [PERSON] отримала спеціальність штукатур-облицювальник - плиточник. Тобто неправильний запис дівочого прізвища заявника в її трудовій книжці, заповненої російською мовою, як «[PERSON]», спростовується правильним записом її дівочого прізвища «[PERSON]» у вищезгаданих документах. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. Суд може встановлювати також факти належності особі трудової книжки. З огляду на викладене суд вважає доведеним факт належності трудової книжки, оскільки відповідно до ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючого документа через помилку у написанні імені, по батькові або прізвища в одному із правовстановлюючих документів, якщо така помилка вже не може бути виправлена органом, який видав документ. Враховуючи, що іншим чином підтвердити факт належності документу заявнику немає можливості, а помилка у записі її дівочого прізвища перешкоджає реалізувати своє право на призначення пенсії, суд вважає за необхідне задовольняти подану заяву.

Outcome: approved