Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

В грудні 2014 року представник ПАТ КБ Приват Банк [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з\~ [PERSON] суму боргу за кредитним договором № б/н від 01.12.2011 року у сумі\~12376,60 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.12.2011 року отримала від позивача кредит в сумі 6700,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік. Щодо зміни кредитного ліміту Пат КБ «Приват Банк» керується п.2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http:/privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором щодо повернення кредиту станом на 31.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 12376,60 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 6516,99 грн.; заборгованості по процентам за кредитом в розмірі 3901,06 грн.; заборгованості з комісії за кредитом в розмірі 893,00 грн.; штрафу (фіксована частина) в розмірі - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) в розмірі 565,55 грн., яку позивач просить стягнути на користь ПАТ КБ ПриватБанк та понесені судові витрати. У ході розгляду справи представника позивача уточнив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 23213,64 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак напередодні направив заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що дійсно отримувала у позивача кредит, але на даний час у неї не має можливості сплачувати кредит в звязку із знаходженням у відпустці по догляду за дитиною, просила суд відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши\~ відповідача, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.12.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач дійсно отримала кредит в сумі 6700,00 грн, який спочатку до 13.01.2014 року повертала, періодично вносила платежі, однак із 15.01.2014 року жодного разу нею не було здійснено платежу на погашення заборгованості, у звязку із чим заборгованість почала зростати, оскільки йшло нарахування відсотків та пені. Дані, які зазначені в розрахунку заборгованості знайшли своє підтвердження і у виписці по рахунку [PERSON] за період з 01.12.2011 року до 31.01.2016 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконував в повному обсязі, у звязку з чим \~станом на 25.09.2015\~ року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 23213,64 грн., з яких: 1.\~заборгованість за кредитом 6516,99 грн.; 2.\~заборгованість по процентам за користування кредитом 13222,05 грн.; 3. заборгованість по комісії 1893,00 грн.; 4. штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; -\~штраф (процентна складова) 1081,60 грн. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що невиконання відповідачем кредитних зобов'язань щодо повернення кредитної заборгованості у строки, встановлені кредитним договором, порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Пояснення відповідача про відсутність можливості сплачувати кредитну заборгованість не звільняє від належного виконання зобов'язання, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір», а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Outcome: approved