Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

В грудні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , а [INFO] померла її мати [PERSON] , позивач є спадкоємцем за законом. Після їх смерті відкрилася спадщина, до складу якої, крім іншого, входять: частка земельної ділянки розміром 0,9357% від земельної ділянки загальною площею 60,88 га, що належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХС №021474 від 18.04.2005 року, кадастровий номер 6520680200:02:033:0001; частка земельної ділянки розміром 2,1354% від земельної ділянки загальною площею 98,57 га, що належала [PERSON] згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №253351 від 20.04.2005 року; частка земельної ділянки розміром 0,9357% від земельної ділянки загальною площею 60,88 га, що належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХС №021474 від 18.04.2005 року, кадастровий номер 6520680200:02:033:0001; частка земельної ділянки розміром 2,1354% від земельної ділянки загальною площею 98,57 га, що належала [PERSON] згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №253351 від 20.04.2005 року. Зазначена спадщина позивачем була прийнята, оскільки вона подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності спадкодавців на земельні частки, в оформленні спадщини позивачці було відмовлено. Позивач просить суд визнати за нею право власності на зазначені частки земельних ділянок. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 23.12.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 04.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку. Від позивача надійшла заява згідно якої остання просила справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача Тягинської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого, статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено: [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.05.2007 року (а.с. 7). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.06.2013 року (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження від 31.01.1969 року, [PERSON] народилась [INFO] , батьком вказаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с. 9). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.09.1990 року [PERSON] у зв`язку із укладенням шлюбу отримала прізвище « [PERSON] » (а.с. 10). Згідно державного акта про право власності на землю серії ХС №021474 від 18.04.2005 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00433, [PERSON] та [PERSON] належить частка 0,9357% кожному, від земельної ділянки загальною площею 60,88 га, яка розташована на території Бургунської Сільської ради Бериславського району Херсонської області, кадастровий номер 6520680200:02:033:0001. Згідно державного акта про право власності на землю серії ЯА №253351 від 20.04.2005 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00438, [PERSON] та [PERSON] належить частка 2,1354% кожному, від земельної ділянки загальною площею 98,57 га, яка розташована на території Бургунської Сільської ради Бериславського району Херсонської області, кадастровий номер 6520680200:02:044:0001. Згідно постанови державного нотаріуса Жовтоводської держнотконтори В.О. Морозюк про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.12.2020 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з неподанням відповідних документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, які необхідні для вивчення нотаріальної дії (а.с. 13). Судом встановлено, що приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. заведена спадкова справа №49/2013 до майна померлої [INFO] [PERSON] за заявою [PERSON] про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про спадщину відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на відповідні частки земельної ділянки (а.с. 14). У встановлений законом строк позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, фактично спадщину прийняла, на частину спадщини, видано свідоцтво про право на спадщину за законом, однак свідоцтво про спадщину на земельні ділянки не видавалось. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстави для відмови у задоволенні позову відсутні.

Outcome: approved