Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування Позивач [PERSON] через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи який посилався на те, що 17 травня 2010 року його було прийнято на роботу у Виробничому підрозділі служби електропостачання «Помічнянська дистанція електропостачання» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» на посаду електромонтера контактної мережі п`ятого розряду. \~ \~ \~ \~04 серпня 2015 року позивач був мобілізований до Збройних Сил України, але 30 жовтня 2016 року звільнений у запас. \~ \~ \~ \~Однак, 31 жовтня 2016 року [PERSON] уклав контакт про проходження військової служби у Збройних Силах України, по закінченню якого, 01 травня 2017 року повернувся на роботу. \~ \~ \~ \~11 жовтня 2017 року позивач знову уклав контракт на шість місяців, за яким його було прийнято на військову службу і призначено водієм кулеметником інженерно-саперного взводу десантно-штурмового батальйону військової частини [NUMBER] Збройних Сил України. \~ \~ \~ \~В позовній заяві вказано, що з жовтня 2017 року відповідач припинив виплату позивачу середнього заробітку, але так як останній перебував в зоні АТО, то був позбавлений можливості з`ясувати причини. \~ \~ \~ \~Звернувшись у червні 2018 року до виробничого підрозділу відповідача, позивач дізнався, що наказом від 31 жовтня 2017 року № 73/ос його було звільнено з роботи з 11 жовтня 2017 року на підставі п.3 ст. 36 КЗпП України у зв`язку із вступом на військову службу, про що у трудовій книжці вчинено відповідний запис. \~ \~ \~ \~Представник позивача вказує, що [PERSON] з наказом про звільнення ознайомлений не був, його копію не отримував, трудову книжку одержав лише 03 липня 2018 року, і вважає своє звільнення незаконним, оскільки вступив на військову службу під час дії особливого періоду, а тому має гарантії щодо збереження місця роботи та середнього заробітку на період служби. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач вчасно до суду звернутися не міг, оскільки проходив військову службу, у зв`язку із чим порушив перед судом питання щодо поновлення строку на звернення із цим позовом, визнання незаконним та скасування наказу начальника дистанції Виробничого підрозділу служби електропостачання «Помічнянська дистанція електропостачання регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 31 жовтня 2017 року № 73/ос про звільнення з посади електромонтера контактної мережі 5 розряду району контактної мережі станції Кавуни 2 групи, поновлення на роботі на цій посаді з 11 жовтня 2017 року та стягнення з відповідача середнього заробітку за період з 11 жовтня 2017 року по 18 липня 2018 року включно у розмірі 67\~816,46 грн., без відрахування обов`язкових платежів та зборів. \~ \~ \~ \~ Процесуальні дії у справі Провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року та розпочате підготовче провадження. Ухвалами Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2018 року та від 29 серпня 2018 року від відповідача витребувано докази. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2018 року підготовче провадження у справі було продовжене та залучено Виробничий підрозділ служби електропостачання «Помічнянська дистанція електропостачання» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про що постановлено відповідну ухвалу від 01 жовтня 2018 року. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2018 року підготовче провадження було закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті, проте, ухвалою цього ж суду від 08 лютого 2019 року від третьої особи - Виробничого підрозділу служби електропостачання «Помічнянська дистанція електропостачання» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» витребувано докази. Позиції учасників справи та їхнє вступне слово Представник позивача в судовому засіданні висунуті позивачем вимоги підтримав повністю, з підстав, що викладені у позовній заяві, просив їх задовольнити. Додав, що наразі особливий період триває, а тому державні гарантії розповсюджуються на осіб, які проходять військову службу, у тому числі й за контрактом. Таким чином, позивача було звільнено всупереч вимогам закону. При цьому, як зазначив представник позивача, у жовтні 2017 року відповідач припинив виплату позивачеві збереженого за ним середнього заробітку у зв`язку із його звільненням і причин цьому не повідомив. Але, у червні 2018 року, коли позивач приїхав у відпустку і звернувся за місцем своєї роботи для з`ясування обставин неотримання середнього заробітку, то дізнався, що звільнений. Представник третьої особи - Виробничого підрозділу служби електропостачання «Помічнянська дистанція електропостачання» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в судовому засіданні при вирішенні спору поклався на розсуд суду і пояснив, що позивач був звільнений у зв`язку із зарахуванням на військову службу. Оскільки перебував в зоні бойових дій і з наказом його ознайомити не вдалося, то його копію йому було направлено поштою у червні 2018 року. При цьому, як пояснив представник, звільнення позивача відбулось після тривалих консультацій з юридичною службою відповідача, про що він 30 жовтня 2018 року отримав роз`яснення, а вже 31 жовтня 2018 року підписав відповідний наказ,

Outcome: approved