overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Виконавчий комітет Новомихайлівської сільської ради Марїнського району Донецької області з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна і призначення іншого опікуна недієздатному. У судове засідання заявник не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У судове засідання заінтересовані особи не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Рішенням Пролетарського районного місцевого суду м. Донецька від 11.05.2002 року визнано недієздатним [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO], а фактично мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Новомихайлівка, вул. Соборна (Кірова), буд. 48 (будинок Милосердя при Храмі Чудо Архістратига Михаїла, с. Новомихайлівка Марїнського району Донецької області). Рішенням виконкому Пролетарської районної ради м. Донецька від 02.04.2003 року № 216/3 призначено [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON]. 23.05.2017 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-НО № 992118, виданого 26.05.2017 року Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Недієздатний [PERSON] проживав разом з матірю [PERSON] за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Новомихайлівка, вул. Соборна (Кірова) буд. 48 (будинок Милосердя при Храмі Чудо Архістратига Михаїла, с. Новомихайлівка Марїнського району Донецької області) та після її смерті залишився один без близьких родичів. Після смерті [PERSON] долею [PERSON] опікується [PERSON] та [PERSON], які мешкають в будинку милосердя при храмі Чудо Архістратига Михаїла с. Новомихайлівка Марїнського району Донецької області, за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Новомихайлівка, вул. Соборна (Кірова), буд. 48 та здійснюють догляд за ним. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Відповідно до ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Відповідно до ст. 241 суд за заявою органу опіки та піклування у місячний строк звільняє особу, призначену опікуном від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Таким чином, є всі наявні підстави для призначення [PERSON] та [PERSON] опікунами над недієздатним, а тому суд задовольняє заяви в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Виконавчий комітет Олешківської міської ради, як органу опіки і піклування від імені та в інтересах малолітньої [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті за якою зазначає, що малолітня дитина є донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , в м. Макіївка Донецької області, Україна, тобто на тимчасового окупованій території України. Від представника заявника та заінтересованої особи до суду надійшов лист та заява за якою вони просять розглянути справу без їх участі, представник заявника заву підтримує. Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Факт смерті [PERSON] [INFO] в м. Макіївка Донецької області Україна підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Червоногвардійським відділом записів актів громадянського стану в м. Макіївка державної реєстраційної палати Міністерства юстиції так званої «Донецької Народної Республіки» 18.08.2021 року серія [NUMBER] . Відповідно до ст. 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявник не має можливості надати медичні документи встановленого зразка, необхідні для проведення державної реєстрації смерті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки факт смерті матері заявниці на тимчасово окупованій території знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, але реєстрація смерті неможлива через відсутність у неї документів, виданих уповноваженими органами України, встановлення зазначеного факту необхідно для отримання документу про смерть для прийняття та оформлення спадщини, а тому заявлена вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Виконавчий комітет Олізарівської сільської ради Іванківського району Київської області звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною і призначення над нею опікуном заклад соціального захисту населення. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] зареєстрована в [INFO], протягом останніх 3-х років її психічний стан погіршується, на даний час вона перебуває на лікуванні в Київській обласній психоневрологічній лікарні № 2 з діагнозом: «Судинна деменція з втратою навичок самообслуговування». [PERSON] не має умов для проживання, тому постано питання про направлення її до спеціалізованого будинку-інтернату. У судове засідання представник сільської ради не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій повністю підтримав заявлені вимоги та просив провести розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, звернувся до суду з листом про розгляд справи без участі представника, з вимогами заяви погоджуються. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 338 від 30.12.2015 року [PERSON] страждає на судинну деменцію; за своїм психічним станом вона розуміти значення своїх дій та керувати ними не може. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Приймаючи до уваги надані по справі докази суд, враховуючи інтереси хворої, вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. В частині призначення [PERSON] опікуна заклад соціального захисту населення, суд вважає, що слід відмовити виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Таким чином, призначення опікуном [PERSON] заклад соціального захисту населення не ґрунтується на законі. При цьому слід зауважити, що відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Згідно ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Виконавчий комітет Очаківської міської ради, як орган опіки та піклування, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити протягом двох днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Виконавчий комітет\~Павлоградської міської\~радизвернувся до суду з позовом та просить визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими особами, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Представник позивача у\~\~судовому засіданні підтримав позов, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній та просив суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились. Про час та дату розгляду справи були проінформовані належним чином, причини неявки суду не відомі. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши\~\~матеріали\~\~справи приходить до\~\~наступного. Квартира [ADDRESS] перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Павлограда. Вказаний факт підтверджено довідкою відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради від 13.03.2018р. №117/ж-8 Дана квартира була надана [PERSON] , [INFO] , який зареєструвався у зазначеній квартирі 25.04.2002 р. та [PERSON] [INFO] , який зареєструвався у зазначеній квартирі 03.04.2000 року. Відповідачі не проживають у вказаній квартирі з 1995 року. Вказаний факт підтверджено актом ОСББ «Балашовська 11» від 26.11.2018 року./а.с.11/ Крім того цей факт підтверджено свідками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у встановлених законом випадках. Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Викладене приводить суд до висновку про те, що строки протягом яких за відповідачами зберігалось право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] збігли, комунальні послуги не сплачуються, а реєстрація відповідачів у квартирі порушує права позивача, що є підставою для задоволення позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням вказаної квартири. Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Виконавчий комітет Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились. Представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала (а.с. 23). Заінтересована особа подала заяву про проведення засідання за її відсутності, заяву підтримала (а.с. 22). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань. [PERSON] має інвалідність з дитинства першої групи (а.с. 10-11) та визнаний недієздатним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2007 року у справі № 2о-21/07 (а.с. 13). Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року у справі № 278/1945/19 було призначено опікуном [PERSON] [PERSON] (а.с. 14). Однак, [INFO] [PERSON] помер (а.с. 12). 15 червня 2020 року [PERSON] звернулася до Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області із заявою про призначення її опікуном над [PERSON] (а.с. 2). Відповідно до висновку Виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 18 червня 2020 року орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] може здійснювати опіку над [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (ст. 59 ЦК України). Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З огляду на наведене, враховуючи, що [PERSON] є недієздатним, суд, для забезпечення його особистих прав та інтересів, вважає за потрібне встановити призначити його опікуном [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Виконавчий комітет Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав на дитину, сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач неналежним чином не виконує батьківські обовязки, не надає допомоги на утримання дитини, не цікавиться його життям та здоровям. Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України в справу вступив прокурор Смілянської міжрайонної прокуратури, який після ознайомлення з матеріалами справи просив позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що на позові наполягає та просить справу розглядати у його відсутність, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію позивача, висловлену у письмовій формі, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1 СР 101923 від 12 листопада 2009 року відповідач є матірю [PERSON] Згідно зі ст.164, 165 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, негативно впливають на них своєю антигромадською поведінкою. Як вбачається з висновку органу опіки і піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 150 від 19 травня 2015 року (а.с.23-24) та підтверджено матеріалами справи, відповідач [PERSON] життям та здоровям свого сина [PERSON] не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. На даний час [PERSON] проживає КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини». За таких обставин, суд, охороняючи інтереси малолітньої дитини вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] З відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведенного ст.ст. 164-166СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Виконавчий комітет Сніжнянської міської ради 24.12.2013 р. звернувся до суду з заявою про визнання спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON], відумерлою. Заяву мотивували тим, що на квартиру за вищезазначеною адресою немає спадкоємців. Представник заявника та заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили справу розгялнути без їх участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини. На запит суду Відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції надано копію актового запису про смерть [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]. Також на запит суду Сніжнянською державною нотаріальною конторою надана інформація, згідно якої в нотаріальній конторі є спадкова справа № 148 за 2000 рік до майна померлої [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок та земельну ділянку номер [ADDRESS]одержав її онук [PERSON], 28.11.2000 року за реєстром №2-2440. На підставі ст. 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Зважаючи на те, що спадкова справа після померлої [PERSON] зареєстрована, спадкоємець [PERSON], суд не вбачає підстав для визнання спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] відумерлою і не може задовольнити заяву. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Виконавчий комітет Сніжнянської міської ради як органа опіки та піклування, звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В позові посилається на те, що [PERSON] має п*ятьох неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO],[PERSON] [INFO]. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS]. [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON]. За рішенням Сніжнянського міського суду від 29.05.2014 року виключено з актового запису про народження малолітніх [PERSON] та [PERSON] відомостей про батька [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] мешкають разом як співмешканці за адресою [ADDRESS],де не створено умов для проживання та виховання дітей. За побутовими характеристиками відповідачі характеризуються негативно, ведуть аморальний спосіб життя,вживають спиртні напої,бродяжать,не працюють,залишають дітей дома без догляду. Малолітній [PERSON] має захворювання,мати дитини ухиляється від лікування, не виконує рекомендації лікаря. За повідомленням Управління праці та соціального захисту населення батьки не приділяють увагу вихованню дітей,не створили умов для проживання,порушують цільове використання коштів на дітей. За заявами батьків та згідно рішення виконкому Сніжнянської міської ради від 18.12.2013 року діти [PERSON] та [PERSON] тимчасово влаштовані в будинок дитини на 6 місяців. З 26.12.2013 року до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей м.Шахтарськ влаштована малолітня [PERSON]. Батьки дітей відвідували вкрай рідко, життям та здоров*ям не цікавилися,заяв про повернення дітей не надавали. [PERSON] засуджений за ст.240 ч.2 КК України. Малолітні [PERSON] [INFO],[PERSON] [INFO],[PERSON] [INFO] потребують подальшого влаштування та соціального захисту. Представник органу опіки та піклування Сніжнянської міської ради, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ,надано висновок №01574 від 04.07.2014 року, відповідно до якого ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити опікуном [PERSON] для її рідного дядька [PERSON], [INFO], який рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 07.12.2006 року визнаний недієздатним та призначено для нього опікуна [PERSON], [INFO], яка на даний час через похилий вік та стан здоровя не може виконувати обовязки опікуна. У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримав, заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, прийшов до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], згідно рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 07.12.2006 року визнаний недієздатним та призначено для нього опікуна [PERSON], [INFO], яка на даний час через похилий вік та стан здоровя не може виконувати обовязки опікуна, та заінтересована особа [PERSON] є рідною племінницею [PERSON]. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання від 03.07.2015 року № К-522/0 виконком Суворовської районної у м.Херсоні ради просить призначити опікуном [PERSON], [INFO], його рідну племінницю - [PERSON], [INFO] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення недієздатному [PERSON], [INFO], опікуна його рідну племінницю [PERSON], [INFO]

Outcome: approved