Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

В жовтні 2017 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у звязку із виходом на пенсію заявник [PERSON] почала збирати документи, що підтверджують наявності у неї трудового стажу. Таким чином остання отримала в архівному відділі Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області архівну довідку №09-07-08/78 від 25.09.2017 року. За інформацією що в них міститься у період з 04.02.1986 року по 17.09.1989 рік «[PERSON], [INFO] работала: мл. продавцом в ОРСе производственного объединения, «Дзержинскуголь»». (рос.) Дана довідка була підготовлена на підставі архівних документів, а саме: Ф. 9-ос, оп. 1-ос, спр.1106, арк.26. Однак, заявник за паспортом громадянка України, РНОКПП та трудовою книжкою є [PERSON] Анатолієвною, [INFO] (російською [PERSON], [INFO]). У звязку з вказаними розбіжностями в написанні по батькові заявника, заявник змушена звернутися до суду, та ставить питання про встановлення факту належності [PERSON] (російською [PERSON]) [INFO] архівної довідки від 25.09.2017 року №09-07-08/78 виданої ВЦА м.Торецьк Донецької області на імя заявника та відносно неї. Представник заявника в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так, згідно паспорту громадянина України копію якого було оглянуто в судовому засіданні, прізвище заявника [PERSON] російською мовою зазначається як «Самардак Надежда Анатольевна» (а.с. 5).Саме таке прізвище заявника вказане в її РНОКПП та трудових книжках виданих 07.06.1978 року та 12.03.1990 року (а.с. 7-8). Відповідно до копії архівної довідки від 25.09.2017 року №09-07-08/78 виданої ВЦА м.Торецьк Донецької області прізвище заявника в тексті довідки зазначено російською мовою як «Самардак Надежда Анатолиевна» (рос.) (а.с.6). Таким чином по батькові заявника в зазначеній вище архівній довідці помилково зазначено російською мовою як «Анатолиевна» замість вірного «Анатольевна». Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що архівна довідка від 25.09.2017 року №09-07-08/78 видана архівним відділом Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області на імя [PERSON] помилково зазначено в тексті архівної довідки її імя «Самардак Надежда Анатолиевна», яке зазначене російською мовою, належить заявнику по справі [PERSON]. Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved