Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Вимоги заявника і доводи на їх обґрунтування Заявник через свого представника посилався на те, що, він звернувся до Арбузинського відділу обслуговування громадян Южноукраїнського ОУПФУ в Миколаївській області для оформлення пенсії за віком та на підтвердження свого трудового стажу поряд з іншими документами надав архівну довідку №112 від 23 березня 2021 року. Проте, вказана довідка, яка підтверджує період його роботи в колгоспі ім. Жданова у період з 1977 року по 1979 рік, не була врахована при обчисленні розміру пенсії, оскільки у ній помилково зазначено його ім`я по - батькові як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Заявник вказав, що у позасудовий порядок усунути помилку у довідці змоги немає через відсутність на цей час колгоспу ім. Жданова та його правонаступника, у той час, як встановлення факту належності йому цього документа має для нього юридичне значення, позаяк, породжує право на включення до трудового стажу відображеного у ньому періоду роботи, що вплине на розмір пенсії за віком. Тому заявник через свого представника просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - архівної довідки №112 від 23 березня 2021 року, що видана Об`єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Арбузинської селищної ради. Процесуальні дії у справі Окреме провадження у справі було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2021 року в судове засідання викликано свідків, заявлених представником заявника. Позиція учасників справи В судовому засіданні представник заявника підтримав висунуті заявою вимоги і просив їх задовольнити з підстав, що у ній викладені. Заявник, у свою чергу, заяву підтримав та пояснив, що дійсно у період з 1977 року по 1979 рік працював трактористом в колгоспі ім. Жданова, що в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, після чого служив в армії. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце був повідомлений належно, направив до суду письмові пояснення щодо поданої заяви. Зокрема, вказав, що заявник при оформленні пенсії для підтвердження свого трудового стажу дійсно надав архівну довідку №112 від 23 березня 2021 року, яка була видана Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Арбузинської селищної ради. Проте, дані довідки щодо періоду роботи заявника неможливо врахувати при обчисленні пенсії, оскільки його ім`я - по батькові у ній зазначено як « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним. Та відповідно до п.26 постанови КМУ від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», якщо ім`я, по - батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по - батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа особі може бути встановлено в судовому порядку. При цьому, як вказав представник заінтересованої особи, факт належності заявнику архівної довідки впливає на пенсійне забезпечення останнього. Тому, ураховуючи, що представник заінтересованої особи був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, скористався своїм правом надати письмові пояснення, суд, з огляду на норми ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе завершити розгляд справи за його відсутності, урахувавши його позицію при прийнятті рішення та надавши наведеним доводам оцінку. Установлені фактичні обставини справи із посиланням на докази та на положення закону, якими керувався суд при прийнятті рішення У свою чергу, суд, заслухавши пояснення заявника і його представника, допитавши заявлених ними свідків, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а так само і достатності та взаємозв`язку між собою, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи,

Outcome: approved