Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Виконавчий комітет Луцької міської ради звернувся в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Вказує, що відповідачі ухиляються від виховання та матеріального утримання дитини. Неповнолітня [PERSON] перебуває на обліку у службі у справах дітей з квітня 2013 року, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. Відповідач [PERSON] веде аморальний спосіб життя, не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням дитини не займається, умов проживання вдома для дитини не створила, притягувалась до адміністративної відповідальності неодноразово. Проведені профілактичні бесіди із відповідачем [PERSON] до позитивних результатів не призвели. З листопада 2012 року неповнолітня дитина проживає у [PERSON], яка матеріально утримує та виховує її, забезпечує одягом, продуктами харчування, відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням та поведінкою. Просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], передати неповнолітню [PERSON], [INFO] органу опіки піклування Луцької міської ради для подальшого влаштування дитини, стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття на користь майбутнього опікуна дитини. Представник позивача Шульгана Ф.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Прокурор Бондарук О.О. підтримала представника позивача та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги заперечила, просила не позбавляти її батьківських прав відносно [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, думку неповнолітньої [PERSON], дослідивши та оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.03.2000 року (а.с.12). Із висновку служби у справах дітей Луцької міської ради № 32 від 18.03.2014 року, що затверджений рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 02.04.2014 року № 219-1, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] (а.с.3-4). Як вбачається із інформації про стан утримання, навчання та виховання [PERSON] від 04.06.2014 року № 1-15/88, виданої КЗ «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-правознавчий ліцей з посиленою фізичної підготовкою Луцької міської ради Волинської області», неповнолітня дитина навчається у школі з п'ятого класу, останній дається важко навчання, водночас виконує домашнє завдання, до навчання ставиться сумлінно. Мати - відповідач по справі, не приділяє належної уваги вихованню доньки, матеріально не утримує, не відвідує батьківських зборів, не цікавиться навчання доньки, хоча в школу приходила і неодноразово в нетверезому стані, а в помешканні де проживає дитина, немає належних умов для навчання дитини, санітарні умови не дотримуються, з листопада 2012 дівчинка проживає із [PERSON] (а.с.11). Водночас, із доповідної Луцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, інспекторів служби у справах дітей встановлено, що відповідач [PERSON] не займається вихованням та утриманням доньки, санітарний стан квартири, де проживає відповідач не перебуває на належному рівні (а.с. 5,9,43). Неповнолітня [PERSON] та [PERSON] неодноразово звертались до правоохоронних органів із метою проведення профілактичних робіт відносно відповідача [PERSON] (а.с.6-8). Із пояснень неповнолітньої [PERSON] вбачається, що вона із листопада 2012 року проживає у сім'ї [PERSON], оскільки мати - відповідач [PERSON] не надає їй належного виховання, матеріального утримання, зловживає спиртними напоями, а батько - [PERSON] не є її біологічним батьком, не цікавиться її життям, вихованням та матеріальним утриманням. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Такі роз'яснення містяться в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав». Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, ухилення від виховання доньки, що обумовлено винною поведінкою матері та батька, свідомим нехтуванням ними своїх обов'язків, а тому їх слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] Водночас, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення аліментів на утримання дитини є передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідачів в доход держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: partial