Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщений в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на попередній розгляд справи, у судове засідання не зявився. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягав, уточнень та доповнень не мав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224, ст.. 225 ЦПК України, суд ухвалює про заочний розгляд справи та може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними. . У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: кредитний договір № 143#00017866160 від 19.02.2014 р., укладеного між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та [PERSON] на отримання кредиту у сумі 60\~000 грн., процентова ставка 35 %; графік повернення кредиту та визначення сукупної вартості кредиту і реальної про центової ставки від 19.02.2014 р.; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 143#00017866160 від 19.02.2014 р., станом на 05.12.2016 р., заборгованість складає 234\~506 грн. 56 коп..; виписка по особовим рахункам з 19.02.2014 р. по 05.12.2016 р.; копія паспорту [PERSON]; копія ІДН; повідомлення вимога позичальнику [PERSON] щодо дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором № 143#00017866160 від 19.02.2014 р.; копія квитанції «Укрпошти» про направлення листа з повідомлення про вручення; копія конверту з поміткою не вручено «за закінченням терміну зберігання»; копія змін до Статуту ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії». Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ПАТ «Сбербанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 234 506 грн. 56 коп. та стягнути з нього судовий збір у сумі 3 517 грн. 60 коп., зазначивши, що 19.02.2014 р. між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 143#00017866160 (далі - Договір) відповідно до умов якого позивач зобовязується надати відповідачці кредит у сумі 60 000 грн., у строк до 18.02.2018 р., з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 35,00 % річних. Згідно з умовами Договору, позивач (Банк) зобовязується надати [PERSON] (позичальнику) кредитні кошти у сумі 60\~000 грн., а Позичальник зобовязується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути Кредит Банку, а також сплатити проценти за користування Кредитом, комісії, санкції, інші передбачені цим договором платежі в порядку, на умовах та строки, визначені цим Договором. Згідно з п. 1.3 Договору тип про центової ставки фіксована процентна ставка, розмір 35 %. Відповідно до п. 1.4 детальний розпис загальної вартості платежів за Договором включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню Кредиту, процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів та розрахунок сукупної вартості Кредиту і реальної про центової ставки, а також графік повернення Кредиту визначається в Договорі в Додатку № 1 до Договору, що є його невідємною частиною (Графік). Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 60 000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку від 19.02.2014 р.. У звязку із тим, що відповідач [PERSON] (позичальник) не виконує умови договору, станом на 05.12.2017 р. у нього склалася заборгованість за кредитними зобовязаннями, яка складається з: заборгованості за кредитом 57\~468,89 грн.; заборгованості за несплаченими відсотками 50\~057,50 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 85\~679,26 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 41\~000,91 грн.; штрафу за факт прострочення сплати основної суми кредиту 300 грн. Установа банку направляла боржнику [PERSON] листи з вимогою погашення простроченої заборгованості. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк», та відповідачем [PERSON] 19.02.2014 р. був укладений кредитний договір № 143#00017866160 на отримання кредиту у розмірі 60 000 грн., строком погашення до 18.02.2018 р., відповідно до графіку сплати кредиту та оплатою 30 % річних за користування кредитними коштами. У звязку з тим, що відповідач порушив умови та порядок повернення кредиту, у нього склалась заборгованість за кредитом 57 468,89 грн.; заборгованості за несплаченими відсотками 50\~057,50 грн.. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобовязання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України). Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до вимог ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Таким чином, у звязку з системним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до ст. 549 ЦК України та діючого кредитного договору відповідачу було нараховано неустойку у вигляді пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 85\~679,26 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 41\~000,91 грн.. У звязку з порушенням відповідачем строків платежів по грошовому зобовязанню, відповідно до п. 10.2 Договору, було нараховано штраф у розмірі 300 грн. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 143#00017866160 від 19.02.2014 р. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань. У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідачки судового збору: 3 517 грн. 60 коп.

Outcome: approved