Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

В вересні місяці 2016 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами зазначивши, що 05 лютого 2000 року померла [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Ще за життя, тобто 25 березня 1996 року остання склала заповіт яким заповіла сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ,,Україна,, в особі колишнього колективного сільськогосподарського товариства (КСГП) ,,Україна,, с.Новоукраїнка Чорнобаївського р-ну Черкаської області, правонаступником якого являється на даний час позивач по справі все своє майно та все те на ,що за життя мала право. Після смерті спадкодавця, відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею - 2,28 га. яка перебуває в користуванні позивача . Позивач прийняв спадщину так, як вступив в управління спадковим майном, але не може нотаріально оформити свої спадкові права на землю так, як в нього відсутні правоустановчі документи на неї, що і спонукало товариство звернутись до суду з позовними вимогами про визнання права власності на наявну земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В судове засідання керівництвом СТОВ.,,Україна,, с.Новоукраїнка Чорнобаївського р-ну Черкаської області подано уточнення до позову яким позивач просив визнати поважною причину пропуску строку для звернення до суду щодо захисту своїх порушених прав, просить провести судовий розгляд без участі його представника та задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, сільською радою подано клопотання щодо визнання позову та розгляду справи без участі представника територіальної громади тому суд враховуючи наявні клопотання проводив судовий розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197ЦПК України ,тобто без здійснення звукозапису та участі представників сторін. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так за життя спадкодавця останнім 25 березня 1996 року, було складено заповіт посвідчений за № 8 в книзі нотаріальних дій сільської ради с.Новоукраїнка Чорнобаївського р-ну Черкаської області у відповідності до змісту якого позивач заповіла колективному сільськогосподарському підприємству ,,Україна ,,с.Новоукраїнка Чорнобаївського р-ну все належне їй майно та все те на , що вона за життя матиме право. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею- 2,28 га., що розташована в адміністративних межах відповідача по справі та інше майно. Заповіт на час відкриття спадщини, не змінено та не скасовано. Позивач прийняв спадщину у вигляді житлового будинку по вул. Зелена № 25 в с.Новоукраїнка Чорнобаївського р-ну так, як ще в 2001 році подав до нотаріальної контори заяву про її прийняття та отримав відповідне свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але товариством не було нотаріально переоформлено земельну ділянку спадкодавця яка перебувала в користуванні позивача так, як правоустановчі документи на неї не були отримані за життя спадкодавцем. Судом встановлено і неоспорюється відповідачем, що в 2000 році колективне сільськогосподарське підприємство ,,Україна ,, с.Новоукраїнка Чорнобаївського р-ну Черкаської області було реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ,,Україна,, яке являється правонаступником колишнього КСГП та, що стверджується витягом з протоколу загальних зборів КСГП ,,Україна від 11 березня 2000 року, довідкою № 63 від 21.07.2016 року за підписом керівництва СТОВ ,,Україна ,,, витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб підприємців та статутом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Україна ,, с. Новоукраїнка Чорнобаївського р-ну Черкаської області. З часу реорганізації КСГП ,,Україна ,, та на час подання позивачем позову до суду, змінилося ряд керівників господарства ,а тому наявний на час подання позову керівник юридичної особи СТОВ.,,Україна,, с.Новоукраїнка Чорнобаївського р-ну Черкаської області, не знав про наявність заповіту спадкодавця. Про існування даного документа, новопризначеному керівнику стало відомо лише в 2016 році в процесі проведення перевірки діловодства підпорядкованого йому товариства на ,що він і звертає увагу суду у своєму клопотанні щодо поновлення строку позовної давності. Змістом наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії 1-СР № 118895 від 17 лютого 2000 року підтверджено відкриття спадщини після смерті 05 лютого 2000 року [PERSON]. Факт наявності в померлого спадкодавця на праві приватної власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2,28 га., стверджується дослідженою в судовому засіданні копією довідки Чорнобаївського відділу Держгеокадастру смт.Чорнобай № 4077 від 20.09.2016 року ,у відповідності до змісту якої на ім»я [PERSON], на підставі рішення відповідача за № 49 від 15.12.2001 року було виготовлено Державний акт серії ІІ -ЧР № 023507 на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею - 2,28 га. та копією наявного в матеріалах справи Державного Акта. Диспозицією ст.ст.1216,1217,1297ЦК України визначено поняття та види спадкування, порядок прийняття спадщини та обов»язок спадкоємця, що прийняв спадщину у складі якого є нерухоме майно звернутися до нотаріуса з заявою на отримання свідоцтва про право на дане спадкове майно. В даному ж випадку позивач, у визначений законом шестимісячний строк, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті заповідача та прийняв спадщину у вигляді житлового будинку по вул.Зелена № 25 в с.Новоукраїнка Чорнобаївського р-ну про,що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17 жовтня 2001 року, але даний суб»єкт господарювання не зміг нотаріально оформити право власності на спадкову земельну ділянку через відсутність правоустановчих документів та відповідного судового рішення з цих підстав тому суд вважає, що право позивача порушено та підлягає судовому захисту. Відповідач позов визнав в повному обсязі та не заперечує щодо його задоволення , інших спадкоємців судом не встановлено, що являється підставою для задоволення позову. Понесені при зверненні до суду позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають за рахунок відповідача ,в зв»язку з відсутністю відповідної позовної вимоги позивача.

Outcome: approved