Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

В грудні\~2019\~року МТСБУ\~звернулося до\~суду з\~вказаним позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що 19 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в Київській області, м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 86, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2018 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . На дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому позивач виплатив власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~ [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 14294 гривень 14 копійок. Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги, яке [PERSON] мав до [PERSON] . Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування позивачу витрат на виплату страхового відшкодування. Тому МТСБУ просить суд стягнути з [PERSON] понесені витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 14294 гривень 14 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривень. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, в якій зазначив, що пред`явлений позов підтримує, просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Про поважні причини, які перешкодили йому з`явитися у судове засідання, суд не повідомив. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] . Як вбачається з постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2018 року, 19 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», номерний знак [NUMBER] , рухався в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 86, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz»,\~номерний знак\~ [NUMBER] .\~В результаті\~чого автомобілі\~зазнали механічних\~пошкоджень,\~чим порушив\~п.13.1\~ПДР України\~та скоїв\~адміністративне правопорушення,\~передбачене ст.124\~КУпАП (а.с.7). Відповідно до звіту №SOS-180611-2463633 про оцінку (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 14902 гривні 01 копійка (а.с.11). Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.38.2 ст.38 цього Закону після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановлено, що [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 14294 гривні 14 копійок, що підтверджується наказом МТСБУ №8148 від 23 серпня 2018 року (а.с.13) та копією платіжних доручень №992778 від 27 серпня 2018 року та №992164 від 08 серпня 2018 року (а.с.10). Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування. Зважаючи на вищезазначене, з [PERSON] на користь МТСБУ належить стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 14294 гривні 14 копійок. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №1609299 від 13 червня 2019 року (а.с.15) вбачається, що при пред`явленні позову до суду МТСБУ сплатило судовий збір у розмірі 1921 гривні. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1921 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved