Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-20 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про спонукання відповідачки до передачі документів товариства. В заяві зазначив, що відповідач до 11 листопада 2012 року виконувала обов'язки голови садівничого товариства «Авіатор», а в зазначений день на підставі рішення загальних зборів садівничого товариства звільнена з цієї посади. Рішення загальних зборів відповідачкою було оскаржено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, проте рішенням суду від 15.04.2013 року, яке набрало законної сили, позов залишений без задоволення. Крім того, рішенням загальних зборів садівництва від 27.04.2013 року відповідача виключено із членів садівництва. Про зазначені рішення загальних зборів відповідач достеменно обізнана. Між тим вона продовжує незаконно утримувати у себе статут садівництва, свідоцтво про його державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, рішення Запорізького міськвиконкому на відведення земельних ділянок в постійне користування № 502 від 19.10.1967 року, № 393/3 від 23.11.1978 року, № 375/23 від 26.11.1988 року, державний акт на право користування землею № В-099520, довідку про правовий статус земельної ділянки № 21/2259 від 17.07.2008 року, план садівничого товариства з паспортними даними членів товариства і обліком сплати внесків, журнал обліку основних засобів, касову книгу, відомості сплати членських внесків, рішення державної податкової інспекції Шевченківського району садівничого товариства «Авіатор». В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги позову. Просять про його задоволення. Відповідач, яка у встановленому порядку повідомлена про час та місце вирішення спору, в засідання не з'явилася з невідомих причин. Заперечень проти позову не надала. За згаданих обставин за згодою представників позивача суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення представників позивача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили викладені представниками позивача обставини, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Судом встановлено, що на підставі рішення загальних зборів садівничого товариства «Авіатор» від 11.11.2012 року відповідач звільнена з посади голови садівничого товариства «Авіатор» інвалідів війни і праці, учасників війни, ветеранів (а. с. 12-20). Рішенням Шевченківського районного суду від 15.04.2013 року, яке набрало законної сили, позов [PERSON] про визнання постанови та протоколу № 1 від 11.11.2012 незаконними залишений без задоволення (а. с. 17-19). Рішенням загальних зборів садівництва від 27.04.2013 року відповідача виключено із членів садівництва. Як випливає із змісту акту приймання-передачі від 16.09.2009 року (а. с. 21), [PERSON] як обраний голова садівничого товариства приймає на зберігання документи і речі, про витребування яких просять представники позивача. В силу ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. Згідно із ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а в силу ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 15 ЦК України передбачене право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Виходячи з наведених положень цивільного і цивільного процесуального законодавства, об'єктом судового захисту кожного учасника цивільних правовідносин, наділеного цивільною процесуальною правоздатністю, є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для зверненням особи за судовим захистом. Суд виходить з того, що порушенням суб'єктивного права є такий негативний вплив на нього, при якому воно звужується за своїм змістом або перестає існувати, що позбавляє його носія можливості реалізувати його повністю або частково. Суд вважає, що утримання позивачкою перелічених документів і речей садівництва у відсутність правових підстав, що дає можливість їхнього протиправного використання, на фактах якого зауважували представники позивача, посягає на його права і охоронювані законом інтереси, тому вбачає всі підстави захисту права позивача в обраний ний спосіб. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача належить і попередньо оплачений ним судовий збір.

Outcome: approved