Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Виконком Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Мати дитини, [PERSON] , [INFO] , вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області була засуджена до 5 років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (65)». Однак, з 09.04.2021 малолітня [PERSON] перебуває в Обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Батько дитини, [PERSON] , вихованням дитини не займається, її життям, навчанням і здоров`ям не цікавиться, матеріально дитину не забезпечує. За час перебування дитини в закладі, відвідав дочку тільки один раз. На зв`язок з адміністрацією закладу не виходить, потребами дитини не цікавиться, не працює, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. Незважаючи на неодноразові попередження про ймовірні наслідки такої поведінки, [PERSON] не змінив її, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання, матеріального забезпечення та морального розвитку дитини, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно. За таких обставин позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки, [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, проте представив заяву, в якій визнає позов повністю і просить справу розглядати за його відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено і це підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідач [PERSON] , [INFO] , є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] . Матір`ю дитини є [PERSON] , [INFO] , яка вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2018 року була засуджена за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 130, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (65)» ( а.с.3, 8-10) Сімейним Кодексом України, а саме ст. 150 передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Аналогічні обов`язки батьків передбачені і у ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Згідно з пунктами 2-5 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Як вбачається з довідки Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Сумської облдержадміністрації № 300 від 02.11.2021 та Акту прийому дитини до центру від 09.04.2021, малолітня [PERSON] , [INFO] , яка опинилась в складних життєвих обставинах, 09.04.2021 була зарахована до вказаного закладу. За весь час перебування дитини в закладі, батько дитини, [PERSON] , лише один раз, а саме, 15.05.2021, відвідав її в центрі реабілітації. Матеріально дитину не забезпечує (предметами гігієни, одягом згідно сезону). На зв`язок з адміністрацією закладу не виходить, потребами дитини не цікавиться, про фізичний та психічний стан своєї дитини не турбується ( а.с. 4-11). За даними характеристик, виданих головою квартального комітету №29 [PERSON] та директором ТОВ « Зеленбуд» [PERSON] , [PERSON] не зареєстрований, але проживає за адресою: [ADDRESS] . За час проживання проявив себе, як не порядна людина. З сусідами конфліктує, дружніх стосунків не підтримує, постійно вживає алкоголь, додому з`являється в стані алкогольного сп`яніння, ображає батьків та сестру, які неодноразово викликали поліцію. З 27 січня 2020 року по 04 травня 2020 року працював в ТОВ «Зеленбуд» на посаді вантажника. За період роботи здебільшого охарактеризував себе як працьовитий робітник. Однак, незважаючи на деякі позитивні якості, [PERSON] , іноді не з`являвся на роботі з невідомих причин та час від часу приходив з ознаками алкогольного сп`яіння, за що був недопущений до виконання своїх обов`язків та в подальшому звільнений з посади ( а.с.15-16). Згідно довідок КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» від 29.10.2021 №643 та №644 на обліку у лікаря психіатра та нарколога [PERSON] не знаходиться ( а.с.13-14). Відповідно до наданої відділом поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області інформації від 29.10.2021, [PERSON] , неодноразово протягом 2020-2021 років притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 15.08.2020 - за ст. 183 КУпАП; 17.08.2020 - за ст. 177 КУпАП; 25.08.2020 - за ч.1 ст. 184 КУпАП; 11.11.2020 - за ст. 183 КУпАП; 19.01.2021 - за ч.1 ст. 127 КУпАП; 06.03.2021 - за ч.1 ст. 178 КУпАП; 19.05.2021 - за ч.2 ст. 178 КУпАП, 25.05.2021 - за ч.2 ст. 44-3 КУпАП; 28.05.2021 - за ч.2 ст. 44-3 КУпАП; 16.06.2021 - за ч.3 ст. 109 КУпАП; 13.07.2021 - за ч.1 ст. 127 КУпАП; 01.08.2021 - за ч.1 ст. 127 КУпАП; 25.09.2021 - за ч.1 ст. 175-1 КУпАП; 05.10.2021 - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ( а.с.12). Виконавчим комітетом Глухівської міської ради Сумської області суду надано висновок № 689/03-21 від 02.11.2021 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON] відповідно до якого, [PERSON] , незважаючи на неодноразові попередження спеціалістів служби у справах дітей Глухівської міської ради, повністю розуміючи наслідки своєї винної поведінки, не маючи бажання змінити її, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання, матеріального забезпечення та морального розвитку дитини, не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно. А тому, з метою забезпечення права дитини на рівень життя необхідний для фізичного, розумового, духовного, марального і соціального розвитку, враховуючи стан психологічного благополуччя дитини, виконавчий комітет Глухівської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , що відповідатиме найкращому забезпеченню інтересів дітей. Отже, із вищенаведеного слідує, що відповідач [PERSON] зовсім не займається вихованням своєї малолітньої доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя та матеріально дитину ніяким чином не забезпечує. Таким чином, в суді знайшло своє підтвердження й те, що відповідач свідомо нехтує та ухиляється від своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню своєї малолітньої доньки і таким відношенням до неї, порушує її права та інтереси, а тому, виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд вважає за необхіднепозбавити його батьківських прав відносно його малолітньої доньки, [PERSON] . Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 908 грн. судового збору, так як за законом позивач звільнений від його сплати.

Outcome: approved