Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача Кучма Д.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить суд стягнути з [PERSON].а на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 жовтня 2012 року в розмірі 89 539,84 грн. Суд, заслухавши представника позивача Кучму Д.В., дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, 05 жовтня 2012 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 25 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач [PERSON] підтвердив свого згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг» та «Правилами користування платіжною карткою», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору; що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення, всієї суми кредиту. Відповідач [PERSON] неналежним чином поставився до виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених договором, внаслідок чого станом на 20 травня 2015 року, у останнього перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 89 539,34 грн., яка складається з наступного: 40 587,06 грн. - заборгованість за кредитом, 43 112,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 4 239,99 грн. - штраф (процентна складова). Вказана заборгованість за згаданим кредитним договором на даний час відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Акцент-Банк» є обґрунтованими, повністю узгоджуються з наданими доказами, а тому підлягають до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 895,40 грн. по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved