overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

В вересні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 19 жовтня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №267. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутні почуття поваги та любові, відсутні нормальні відносини. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що 19 жовтня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №267. (свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане 19 жовтня 1996 року). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей -сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За такого, враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

В вересні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 21 квітня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №79. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: синів [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO] Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутні почуття поваги та любові, відсутні нормальні відносини. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від її представника [PERSON] надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи здійснювати у його відсутності позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що 21 квітня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №79. (свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане 21 квітня 2015 року). Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За такого, враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

В вересні 2016 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що останні півроку вона з відповідачем у зв»язку з різними поглядами на життя та несумісність характерів з метою уникнення конфліктів стали проживаи окремими сім»ями, перестали вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини. Також позивач зазначає, що їхній з відповідачем шлюб став носити лише формальний характер, подальше його збереження, примирення з відповідачем не можливі. Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просила суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.08.2006 року у виконкомі Вишневої міської ради Києво- Святошинського району, Київської області, актовий запис № 206. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, звернувсь до суду з заявою в якій позовні вимоги визнав та просив суд позов задовольнити. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2006 року у виконкомі Вишневої міської ради Києво- Святошинського району, Київської області, актовий запис № 206, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER],видане виконкомом Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області, від 05.08.2006 року. Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 14.07.2011 р., актовий запис № 19. Спільне життя між сторонами не склалося через чисельні конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] є неможливим, подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

В вересні 2016 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що життя з відповідачем не склалося. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просила суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області , актовий запис № 594. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулась до суду з заявою слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, звернувсь до суду з заявою слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області , актовий запис № 594, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 09 жовтня 2014 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через чисельні конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] є неможливим, подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

В вересні 2016 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що життя з відповідачем не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просила суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 грудня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 272. Від спільного шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з»явилася, направила до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. Позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомляв. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 06 грудня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 272, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER]. Від спільного шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із змісту ст.112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

В вересні 2016 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що життя з відповідачем не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просила суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 червня 2014 року у Виконавчому комітеті Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 6. Від спільного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з»явилася, направила до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. Позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомляв. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі 28 червня 2014 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія І-ОК № 284322. Від спільного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Із змісту ст.112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

В вересні 2016 року позивач [PERSON]І звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 07 червня 2008 року в Сосулівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області. Від шлюбу у сторін двоє дітей, дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. По причині подружньої зради відповідачем, подружніх відносин з 02 вересня 2016 року не підтримують , спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, дітей після розірвання шлюбу просить залишити на утриманні та вихованні з нею, прізвище їй залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав заяву якою позов визнає, справу просить розглядати за його відсутності. Суд вислухавши пояснення позивача, враховуючи заяву відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 07 червня 2008 року в Сосулівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №03.Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритися сторони не бажають. За таких обставин, зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дітей сторін, суд зважаючи на права дітей в належному утриманні та вихованні, при погодженні сторін, вважає після розірвання шлюбу залишити з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

В вересні 2016 року позивач [PERSON]І звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 09 березня 2013 року в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON],[INFO], яка проживає з позивачкою. По причині сварок і суперечок з відповідачем, подружніх відносини не підтримують , спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, дитину після розірвання шлюбу просить залишити на утриманні та вихованні з нею, прізвище їй залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON]. на розірвання шлюбу згідний, не погоджується із причинами розірвання шлюбу зазначеними позивачкою. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 09 березня 2013 року в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №50.Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритися сторони не бажають. За таких обставин, зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дитину сторін, суд зважаючи на права дітей в належному утриманні та вихованні, при погодженні сторін, вважає після розірвання шлюбу залишити з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 31 січня 2016 року померла його мати [PERSON], яка була власницею 13/20 частин житлового будинку №12 по вул. Осіння (колишня Жовтнева) в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області. Він являється єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину, однак у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів позбавлений можливості оформити свої спадкові права шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину. Тому просив визнати за ним в порядку спадкування після смерті 31 січня 2016 року [PERSON] право власності на 13/20 часток житлового будинку, загальною площею 56,1 кв.м., що розташований в смт.Немішаєве по вул. Осіння (колишня Жовтнева), 12 Бородянського району Київської області. Позивач в судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до протоколу судового засідання позов визнала, проти розгляду справи Бородянським районним судом Київської області у її відсутність не заперечувала. Третя особа - Немішаївська селищна рада Бородянського району Київської області представника в судове засіданні не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31 січня 2016 року померла [PERSON], після смерті якої спадщину прийняв її син [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с.9), про народження (а.с.10), листа приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу (а.с.25). З копії технічного паспорта (а.с.11-15) та архівної довідки (а.с.21) вбачається, що по вулиці Осіння (Жовтнева) в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області знаходиться житловий будинок №12 загальною площею 56,1 кв.м., 13/20 частин якого належали [PERSON]. Приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок у зв'язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на вказане майно, що підтверджується копією листа нотаріуса (а.с.25). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved