Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив розірвати Договір фінансового кредиту № [NUMBER], укладений 08 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» та [PERSON], стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» заборгованість за Договором фінансового кредиту № [NUMBER] від 08.11.2013 року у розмірі 15816,00 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного Договору фінансового кредиту № [NUMBER] від 08.11.2013 року відповідач 08.11.2013 року отримав строковий кредит у розмірі 800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % за кожний день користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 24.11.2013 року включно. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 21.08.2015 року, відповідач має заборгованість у розмірі 15816,00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 08 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» та [PERSON] був укладений Договір фінансового кредиту № [NUMBER], згідно з умовами якого останній отримав від позивача строковий кредит у розмірі 800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % за кожний день користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 24.11.2013 року включно (а.с.4-6). Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 800 грн., які він отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером від 28.11.2013 року, який ним же й підписаний (а.с.8). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача в строки, встановлені Договором. При цьому, відповідно до п.6.1. Договору, у випадку порушення Позичальником строків повернення Кредиту та оплати процентів за користування ним, Позичальник сплачує Кредитору до процентів згідно п.п.1.2. додатковий процент у розмірі 1% від суми кредиту за кожний день прострочення. В результаті вищевказаного, станом на 21.08.2015 року, відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 15816,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 800,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 256,00 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 14760,00 грн. (а.с.3). При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним розірвати Договір фінансового кредиту № [NUMBER], укладений 08 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» та [PERSON], та стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» заборгованість за Договором фінансового кредиту № [NUMBER] від 08.11.2013 року у розмірі 15816,00 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved