Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

В грудні 2013 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 17891 грн. 68 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № MRXRRX12206093 від 24.08.2007 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 5520 грн., а також кредитний договір № MRXRRX12340675 від 17.12.2007 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 1650 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитами у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договорів [PERSON] повинна була щомісяця, починаючи з місяця отримання кредитів, частково погашати суму зобов'язання згідно графіків погашення кредитів. [INFO] року позичальник [PERSON] померла. Єдиним спадкоємцем померлої за законом є її матір, відповідач по справі [PERSON], яка в установлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини від померлої. Відповідачу, як спадкоємцю було запропоновано в добровільному порядку сплатити заборгованість за кредитними договорами, але претензія банку останньою була проігнорована. Відповідно до цього Банк за кредитним договором № MRXRRX12206093 від 24.08.2007 року нарахував заборгованість за кредитом у сумі 4897грн. 23 коп., заборгованість за відсотками у сумі 3774 грн. 78 коп., заборгованість з комісії у сумі 2249 грн. 81 коп., заборгованість з пені в сумі 1725 грн. 50 коп., а також за кредитним договором № MRXRRX12340675 від 17.12.2007 року - заборгованість за кредитом у сумі 1650 грн., заборгованість за відсотками в сумі 114 грн. 79 коп., заборгованість з комісії в сумі 485 грн. 16 коп., заборгованість з пені в сумі 2994 грн. 41 коп. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами складає 17891 грн. 68 коп. Представник позивача в судовому засіданніпозовні вимоги підтримав, в подальшому в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, оскільки вважає їх необґрунтованими і недоведеними в суді. В обґрунтування своїх заперечень суду пояснила, що банк пропустив шестимісячний строк пред'явлення вимоги до спадкоємців, що є підставою для відмови в позові. Суду доповнила, що 30.06.2009 року вона листом з повідомленням повідомила відділенню ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Маріуполі проте, що її донька [PERSON] померла, при цьому надала копію її свідоцтва про смерть. Надіслані нею документи робітники банку отримали 06.07.2009 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи. З урахуванням цього, просила суд повністю відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог. Представник відповідача в судовому засіданні також не визнала заявлені позовні вимоги, заперечувала проти їх задоволення, просила суд повністю відмовити в їх задоволенні. Свідок [PERSON] суду підтвердила, що вони є родичами, в травні 2009 року вона зустріла відповідача [PERSON] в Дзержинському відділенні Приватбанку, яка їй пояснила, що принесла в банк копію свідоцтва про смерть дочки, так як дочка в банку отримувала кредит. Вислухавши пояснення всіх учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, відповідно до договору № MRXRRX12206093 від 24.08.2007 року (а.с. 9-11) та № MRXRRX12340675 від 17.12.2007 року (а.с. 12-17) [PERSON] отримала кредити відповідно в сумі 5520 грн. та 1650 грн., із зобов'язанням сплати відсотків за користування кредитами у розмірі 12% на рік. Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 21) [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до цього, банк нарахував заборгованість за кредитними договорами, загальна сума якої на дату смерті [PERSON], тобто на [INFO] року складає 17891грн. 68 коп., де, - за кредитним договором № MRXRRX12206093 від 24.08.2007 року: 4897 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом, 3774 грн. 78 коп. - заборгованість за відсотками, 2249 грн. 81 коп. - заборгованість по комісії, 1725 грн. 50 коп. - заборгованість по пені (а.с. 6-7); - за кредитним договором № MRXRRX12340675 від 17.12.2007 року: 1650 грн. - заборгованість за кредитом, 114 грн. 79 коп. - заборгованість за відсотками, 485 грн. 16 коп. - заборгованість по комісії, 2994 грн. 41 коп. - заборгованість по пені (а.с. 8). В своєму позові позивач зазначив, що відповідач по справі є матір'ю померлої [PERSON] і єдиним спадкоємцем померлої за законом першої черги, яка в установлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини від померлої доньки. У зв'язку з цим суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. За клопотання представника позивача суд витребував інформацію про наявність нерухомого майна та земельної ділянки у померлої [PERSON] Відповідно до отриманої інформації за позичальником [PERSON], яка померла [INFO] року рухоме та нерухоме майно, а також наявність земельних ділянок, не значиться. В той же час судом встановлено, що Дзержинською нотаріальною конторою на ім'я матері померлої, а саме [PERSON], відповідача по справі видано свідоцтво про право на спадщину від 20.10.2009 року, за реєстром № 2-2968 . Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Зазначені у даній статті строки є обмежувальними (присічними, преклюзивними) і їх пропуск припиняє відповідні права кредиторів, оскільки ці строки не призупиняються, не перериваються і не поновлюються. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що повністю узгоджується з поясненнями свідка, відповідач по справі 30 червня 2009 року (а.с. ) за адресою відділення банку в м. Маріуполі відправила лист з повідомленням про смерть її доньки [PERSON], при цьому надала копію її свідоцтва про смерть. Факт отримання банком надісланих відповідачем документів свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому міститься підпис уповноваженої особи банку на отримання поштової кореспонденції. Даний факт не спростований представником позивача, а навпаки факт отримання свідоцтва про смерть підтверджується тим, що до свого позову, поданого до суду банк додав копію свідоцтва про смерть [PERSON] Отже, позивач був обізнаний про смерть позичальника вже в липні 2009 року, коли отримали від відповідача по справі листа, але з позовом до суду звернулися лише 26 грудня 2013 року (а.с. 2). Інших доказів позивачем суду не надано. Таким чином позивачем пропущено встановлені ст. 1281 ЦК строки пред'явлення вимоги до спадкоємців позичальника, тому довід позову про своєчасне звернення до відповідача з позовом до уваги не приймається. Отже, проаналізувавши всі обставини справи, суд вважає позовні вимоги недоведеними, тому не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed