Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

В жовтні 2020 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 вересня 2020 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 5 грудня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . Під час розгляду цивільної справи [PERSON] витратила грошові кошти в розмірі 6000 гривень на оплату професійної правничої допомоги. Тому представник позивача [PERSON] просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень. Учасники цивільного процесу не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.4 ст.270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши письмові докази, приєднані до поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 вересня 2020 року (а.с.116-119) з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 5 грудня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До таких витрат належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Зі змісту платіжного доручення №МВ72431254 від 2 жовтня 2020 року вбачається, що [PERSON] витратила грошові кошти в розмірі 6000 гривень на оплату професійної правничої допомоги. Однак судовим рішенням не вирішено питання про розподіл судових витрат. Ця обставина є підставою для ухвалення додаткового рішення. Водночас, вказаний вище розмір судових витрат є занадто завищеним, оскільки він не відповідає незначній складності цивільної справи, а також є непропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень (6000 : 2).

Outcome: partial