Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним. 09.09.2010 року на автодорозі Київ - Ірпінь - Ворзель з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Деу», д/н [NUMBER] була скоєна ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Хюндай» д/н [NUMBER], яким керувала [PERSON] Відповідно до довідки ДАІ № 8683237 ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ПДР України. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2010 року в діях відповідача є наявність адміністративного правопорушення. На момент настання ДТП потерпіла [PERSON] мала чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача такий поліс був відсутній. Отже, на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність, як водія транпортного засобу, не була застрахована. Оскільки, [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після ДТП потерпіла сторона звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка мала місце 09.09.2010 року. На підставі Звіту про оцінку вартості майна та інших зібраних документів МТСБУ здійснило регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілій в розмірі 13 414 грн. 23 коп., що підтверджується наказом № 3880 та платіжним дорученням № 5473. При врегулюванні даної страхової справи позивач поніс додаткові витрати пов'язані із замовленням правовової допомоги у СПД «[PERSON]» необхідної для юридичногосупроводження даного страхового випадку, які становлять 1 000 грн., що підтверджується контрактом про надання юридичної допомоги № 56 від 17.09.2012 року. Позивач направив на адресу відповідача лист № 8176/3-2-05 з вимогою відшкодувати збиток у розмірі 13 414 грн. 23 коп., проте вимога відповідачем не була виконана. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача на користь МТСБУ матеріальну шкоду у розмірі 13 141 грн. 23 коп., витрати на юридичну допомогу у розмірі 1 000 грн. та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до початку судового засідання заяву про розгляд справи без його участі. В заяві вказує, що позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази по справі встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2010 року о 14 год. 45 хв. [PERSON] на перехресті нерівнозначних доріг вул. 1 Травня та Артема в смт. Ворзель Київської обл., керуючи автомобілем марки «Део» д.н.з. [NUMBER], не надав перевагу в русі автомобілю марки «Хюндай» д.н.з. [NUMBER], який наближався праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 16.1 ПДР України. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2010 року відповідача було визнано винним у скоєному ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. ( а.с. 13) На момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Розмір завданих збитків, завданих власнику транспортного засобу марки «Хюндай» д.н.з. [NUMBER], згідно звіту становить 13 441 грн. 23 коп. 06.12.2010 року [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням ДТП, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій стороні в розмірі 13 414 грн. 23 коп., відповідно до Наказу МТСБУ 3880 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням № 5473. 14.04.2011 року МТСБУ направило на адресу відповідача листа з пропозицією врегулювати спір з потерпілою у добровільному порядку, який відповідач залишив без відповіді. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Оскільки, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в зв'язку з цим позов підлягає задоволенню, як законний та обґрунтований. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 10 коп. та 1000 грн. витрат понесених за правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved