Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу у його відсутності. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: -копія розрахункової книжки; -копія паспорта [PERSON]; -копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 24.11.2015 року; -копія свідоцтва про право на спадщину за законом; -копія технічного паспорту на будинок №34, по вул. Зелена, у м. Рені, Одеської області; Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.2000 року, відповідачу, [PERSON] на праві власності належить ? частина житлового будинку з надвірними спорудами №34 по вул. Зелена, в м. Рені, Одеської області. Позивачка на підставі рішення Ренійського районного суду від 24.11.2015 року є власницею інших ? частин цього будинку. Відповідач з моменту набуття ним права власності на ? частину будинку не користується своїм майном. Він постійно проживає в [INFO]. З 2004 року позивачка фактично володіє усім будинком. Так, після смерті своєї матері, [PERSON], [PERSON] прийняла спадщину після її смерті та вступила у володіння усім будинком. Таким чином, позивачка більше 10 років відкрито та безперервно володіє цим будинком. Вона сплачує комунальні платежі, і несе інші витрати повязані з володінням будинком. Таким чином, позивачка вважає що за нею можливо визнати право власності на вищевказаний будинок. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки її доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у звязку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст. 344 ЦК України передбачає випадок набуття права власності за набувальною давністю. За цією статтею особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Слід також зазначити, що набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу, наприклад, договору найму, оренди, зберігання тощо, виключає застосування набувальної давності. Позивачка з 2004 р. вільно та безперервно володіє будинком №34, по вул. Зелена, у м. Рені, Одеської області, тобто більше десяти років. Позивачка фактично виконує обовязки власника майна: здійснюює поточний ремонт будівлі та її технічне обслуговування, доглядає за її збереженням та ін. Відповідачу про це відомо, однак він не чинить будь-яких перешкод у володінні майном, не предявляє до позивача будь-яких претензій, взагалі не проти визнання права власності на вищевказане нерухоме майно за позивачем. Позивач фактично, законно володіє чужим майном, оскільки між нею та відповідачем не укладалися договори про утримання нерухомого майна, його оренду та ін. З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає правові підстави для визнання за позивачкою права власності на будинок №34, по вул. Зелена, у м. Рені, Одеської області, з положень набувальної давності.

Outcome: approved