overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

В грудні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просила суд розірвати шлюб, укладений 07 вересня 1991 року в Жовтневому відділі реєстрації актів громадського стану м. Кривого Рогу, актовий запис № 870. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що від спільного шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, що привело до того, що в сім'ї часто виникали спори та скандали. Позивач в судове засідання не з'явилася, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій свої позовні вимоги вона підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги він визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 1991 році в Жовтневому відділі реєстрації актів громадського стану м. Кривого Рогу, про що здійснено відповідний актовий запис № 870. Від шлюбних відносин сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Матеріалами справи встановлено, що сімейні відносини сторони не підтримують з вересня 2013 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1 ст.55 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст.56 СК України. Ст.ст. 105 ч.3, 110,112 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, при цьому суд бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України). Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дитини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

В грудні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 09 листопада 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис № 985. Від шлюбу у них є дитина, син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні розмови, різні погляди на виховання дитини, права та обовязки чоловіка та жінки в сімейних відносинах, різні погляди на шлюб та формування світогляду Шлюбні відносини між ними припиненні з квітня 2016 року, спільного господарства вони не ведуть. Спір про розподіл спільного майна у подружжя відсутній. В судове засідання позивачка з*явилася, позов підтримала в повному обсязі, просила його задольнити. Також після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище чоловіка «Озерова». Відповідач в судове засідання з*явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував, також просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 219128, виданного 09 листопада 2013 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 985, між [PERSON] та [PERSON] 09 листопада 2013 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 376329, виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, [PERSON] народився 14 вересня 2014 року року. Батьками є [PERSON] та [PERSON] . Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою прізвище « Озерова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

В грудні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в суд не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони 21 липня 2007 року уклали шлюб, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2015 році в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

В грудні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якому просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що від спільного шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з чоловіком припинені, сторони проживають окремо. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач надає регулярно, але в недостатньому розмірі, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій свої позовні вимоги вона підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги він визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 1991 році в Жовтневому відділі реєстрації актів громадського стану м. Кривого Рогу, про що здійснено відповідний актовий запис № 870. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач, своє батьківство відповідач не оскаржував. Матеріалами справи встановлено, що станом на теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Малолітня дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її забезпеченні, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, у зв'язку з чим позивач була змушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, відповідач працює, стягнень за виконавчими листами на користь третіх осіб немає, позов визнав у повному обсязі, що не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб тому, суд приходить до висновку про можливість відповідачем сплачувати аліменти у зазначеному позивачем розмірі. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 551, 20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

В грудні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, тому що їхній син продовжує навчання і потребує допомоги, в розмірі 800 грн. щомісяця. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом досліджені докази: довідка, свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який з 01.09.2016 року навчається на денному відділенні «Національного гірничого університету». За ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку допомогу. Кошти на утримання дітей можуть бути стягнуті судом в частці від заробітку(доходу) або твердій грошовйій сумі.. Відповідач працездатний та працює. Тому він може сплачувати аліменти. Даних про стягнення аліментів за іншими виконавчими листами суду не надано. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у розмірі 800 грн. щомісяця. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

В грудні 2016 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 04 листопада 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1825, зареєструвала шлюб з [PERSON]. Зазначила, що мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет та витрати. Постійно виникають конфлікти, найчастіше на підставі відсутності взаєморозуміння. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

В грудні 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом ДРАЦСу по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області 23.08.2012 року, актовий запис за № 1303. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Після перерви в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи закінчити за відсутності сторін в судовому засіданні, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

В грудні 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким МВ РАГСу 6.03.1994 року, актовий запис за № 335. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Стосунки між подружжям припинені, спільного господарства не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

В грудні 2016 року позивач звернулася із заявою до суду, в якій вказала, що з відповідачем з 1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку Вікторію [INFO]. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просить справу слухати за її відсутності, позов підтримує, подальше збереження сімї не можливе. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав просить розірвати шлюб, оскільки позивач утворила іншу сімю, у звязку з чим примирення не можливе. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13 січня 1994 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом ЗАГС, актовий запис № 23. Від шлюбу мають доньку Вікторію [INFO]. Відповідно до ст.ст. 3, 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, а примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, не підтримують шлюбних відносин не ведуть спільного господарства з січня 2017 року, за час примирення сімейних відносин не відновили, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин сім'ю неможливо зберегти без доброї на те волі сторін, а подальше сумісне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Відповідач вказав, що спір щодо майна є. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

В грудні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В позовній заяві вона вказала, що 14 травня 2016 року в с. Біла по вул. Лісок,91 Чортківського району померла [PERSON]. 01 березня 2005 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, який розміщений в с. Біла, а також все майно, що на день смерті буде належати їй на день смерті заповіла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вона вже отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, а оформити спадкові права на житловий будинок виявилось неможливим, оскільки необхідною умовою видачі свідоцтва про право власності на спадщину є подання спадкоємцем правовстановлюючого документу на житловий будинок в с. Біла, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно, який відсутній, тому [PERSON] звернулася в суд за захистом свого права. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнають. Приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши позивачку та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 14 травня 2016 року померла [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №23, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 204797. Після її смерті позивачка відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна за заповітом і спадщина належить їй з часу відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

В грудні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. В позовних вимогах вона вказала, що з відповідачем [PERSON] 07 лютого 2004 року зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області. Шлюб між ними розірвано 01.07.2014 року. В шлюбі є син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, коштів на утримання дитини не надає. Просить стягувати з [PERSON], жителя [INFO], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісяця з дати звернення до суду і до досягнення повноліття. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає частково в розмірі 1/4 частини від допомоги,яку буде отримувати про догляду за інвалідом , заперечує проти їх задоволення в повному обсязі, оскільки він хворіє, а піде працювати тоді буде виплачувати на дитину аліменти, не згідний щоб мати дитини розпоряджалась його коштами. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення з наступних підстав. Сторони [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі. В шлюбі є дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2014 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Герлях) [PERSON], укладений 07 лютого 2004 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №15. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач [PERSON] ухиляється від обов'язків по утриманню дитини, коштів та матеріальної допомоги не надає, ним не надано доказів про його важке, або таке, що не дозволяє сплачувати аліменти матеріальне становище, представлене ним свідоцтво про хворобу значиться 2000 роком, де пвідповідач направлявся на обстеження, інших доказів, які б давали підстави суду стягувати аліменти в сумі яку визнає відповідач суду не представлено, тому позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину слід задовольнити частково, встановивши розмір стягнення коштів на утримання дитинией в твердій грошовій сумі 600 гривень щомісячно враховуючи при цьому майнове становище відповідача, те що він не працює, не перебуває на обліку в центрі по працевлаштуванню, інших утриманців не має. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial