Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій, з урахуванням наданих уточнень, просила стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість по інфляційних втратах у розмірі 9141,65 грн. та по 3% річних у розмірі 972,52 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що 18 жовтня 2014 року між нею та відповідачем був укладений Договір підряду на виконання робіт на суму 17408,00 грн., згідно якого відповідач зобовязався виконати роботи по зовнішньому утепленню та оздобленню квартири позивачки. У звязку з порушенням відповідачем своїх обовязків вона звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь боргу у розмірі 16208,62 грн. та штрафу в розмірі 3481,60 грн. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 08 вересня 2016 року по справі № 204/618/15-ц позовні вимоги [PERSON] були задоволені та стягнуто з відповідача на її користь борг у розмірі 16208,62 грн. та штраф в розмірі 3481,60 грн. Вказане рішення набрало законної сили 20 вересня 2016 року. Отже, факт порушення відповідачем обовязку встановлений. Частиною 2 ст. 625 ЦПК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, відповідач має сплатити: інфляційні втрати у розмірі 9141,65 грн. за період з 02.12.2014 року по 22.11.2016 року та 3 % річних у розмірі 972,52 грн. за період з 02.12.2014 року по 30.11.2016 року. В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просила справу розглянути без її участі. Також, зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 18 жовтня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір підряду на виконання робіт, відповідно до п.1.1. якого, відповідач зобовязався виконати роботи по зовнішньому утепленню та оздобленню квартири позивачки (а.с.3). Згідно п.п.4.1.-4.2. Договору, дата початку робіт по даному договору встановлена в день підписання договору. Роботи повинні бути закінчені протягом 10 днів з дати початку робіт. Разом з тим, [PERSON] не були виконані зобовязання по Договору підряду на виконання робіт від 18 жовтня 2014 року. Вищевказані обставини встановлені рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року по цивільній справі № 204/618/15-ц, яке скасоване не було та набрало законної сили 20 вересня 2016 року (а.с.49-50). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, вищевказані обставини доказуванню не підлягають, оскільки вони встановлені рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року по цивільній справі № 204/618/15-ц, яке скасоване не було та набрало законної сили 20 вересня 2016 року. Цим же рішенням суду з [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] борг в сумі 16208,62 грн., штраф в розмірі 3481,60 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 19933 грн. 82 коп. В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. При цьому, судом встановлено, що відповідач станом на дату ухвалення даного рішення суду не виконав свого обовязку та рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року по цивільній справі № 204/618/15-ц. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року по цивільній справі № 204/618/15-ц, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. На підставі вищевказаного, відповідач має сплатити позивачці суму індексу інфляції за весь час прострочення, за період з 02.12.2014 року по 22.11.2016 року, у розмірі 9141 грн. 65 коп. та три проценти річних за прострочення повернення коштів, за період з 02.12.2014 року по 30.11.2016 року, у розмірі 972 грн. 52 коп. За таких обставин, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму індексу інфляції за весь час прострочення, за період з 02.12.2014 року по 22.11.2016 року, у розмірі 9141 грн. 65 коп. та три проценти річних за прострочення повернення коштів, за період з 02.12.2014 року по 30.11.2016 року, у розмірі 972 грн. 52 коп. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слідує стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved