overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 29 квітня 1977 року, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне. Таким чином, на підставі вищевикладеного та в силу ст. 122 СК України, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач звернулась з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2007 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~В жовтні 2014 року позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, в якому просила: - стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] аліменти у твердій грошовій сумі 3000 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 25.03.2014 року шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Син проживає та знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Разом із цим він має можливість надавати аліменти у вищевказаному розмірі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 500 грн., пояснивши, що на теперішній час він не працює, має іншу сім`ю, дружина вагітна, а тому вона не працює. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2009 року. 25 березня 2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою КП ДЄЗ Корабел від 07.10.2014р. № 4786. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан відповідача. Тому суд, враховуючи стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан відповідача, вважає можливим стягнути з відповідача на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн. на користь позивача. У відповідності до ст.79, п.3 ч.1 ст. 80, 88 ЦПК України, ЗУ судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. в зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, посилаючись в заяві, що 27.11.2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Артемівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №714. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між [PERSON] до [PERSON] на даний час припинені, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сім'ї. На даний час сторони мешкають окремо, дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 10.10.2014 року, та до його повноліття. Позивач просить суд позов задовольнити. В ході розгляду справи представник позивача змінила позовні вимоги в частині розміру стягнення аліментів, просила суд стягнути з [PERSON], [INFO], зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: 91005, [ADDRESS], аліменти на користь [PERSON], [INFO], на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 10.10.2014 року, та до його повноліття Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову стосовно розірвання шлюбу, зазначивши, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 40 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просить суд розглядати справу в його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені в 2011 році. Подружжя на даний час спільного господарства не ведуть, проживають окремо. В подальшому спільне проживання та зберігання сім'ї не можливо. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. На даний сторони мешкають окремо, дитина проживають разом з матір'ю, знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 20 листопада 2012 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року позивач та відповідач фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з позивачем та цілком знаходиться на її утриманні. На теперішній час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. У зв'язку з цим не має можливості працювати та вважає, що відповідач повинен виплачувати їй аліменти до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, стягнути з [PERSON] аліменти на своє утримання до досягнення сином трьохлітнього віку в розмірі 1/6 частини доходів, але не менше 15 % прожиткового мінімуму. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі. (а.с. 6). Від спільного життя у них народився син: [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження, батьком є відповідач по справі [PERSON] (а.с. 7). Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом з'ясовано, що малолітня дитина, яка не досягла трирічного віку проживає разом з матір'ю, позивачем по справі, повністю знаходиться на її утриманні. (а.с. 9) При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, батьків, дітей. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що відповідач у повному обсязі визнав заявлені вимоги. У зв'язку з тим, що на утриманні позивача по справі знаходиться малолітня дитина, вона ніде не працює, отримує лише допомогу по догляду за дитиною у відповідності з законодавством України. Інших доходів позивач по справі не має, суд вважає, що відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дружини може складати в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісяця, до досягнення сином трьохлітнього віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 04 березня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського РАЦС районного управління юстиції м. Донецьк, за актовим записом № 155. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Позивачка також зазначає, що протягом останніх шести років сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в родині, тому позивач вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом, в якому ставить питання про розірвання шлюбу. Позивач надала суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що позивач має намір залишити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 05 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, за актовим записом № 612. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачем. Відповідач матеріальну допомогу не надає. З липня 2014 року разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідач зловживає спиртними напоями. Їх сім'я фактично розпалася і примирення неможливо. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, тому неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог. Позивач надала суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище, яке їй було присвоєно після реєстрації одруження з відповідачем, тобто «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 11 червня 2012 року виконавчим комітетом Артемівської міської ради м.Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 8. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Під час спільного мешкання сторін, відповідач зловживав спиртними напоями, вів аморальний спосіб життя , не працював, чинив постійні сварки та бійки в родині, внаслідок чого подальше спільне мешкання сторін стало суперечити інтересам позивачки та інтересам дитини. З липня 2014 року шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинено. Наполягає на розірванні шлюбу. Позивач надала суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до судового засідання не прибув. Згідно ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю відповідача заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також зясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище, яке їй було присвоєно після реєстрації шлюбу з відповідачем, тобто Геник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 27 липня 2013 року Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 146. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачка не змінювала. Від шлюбу дітей не мають. З серпня 2014 року разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть. Їх сім'я фактично розпалася і примирення неможливо. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог. Позивач надала суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що позивач має намір залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~В жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2005 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину : доньку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишиться проживати з позивачем. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2005 року, шлюб був зареєстрований Єланицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Єланицького районного управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу мають малолітню дитину : доньку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачкою. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved