Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Виноградівською кредитною спілкою «Едельвейс» подано до суду позов з вимогами до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між Виноградівською кредитною спілкою «Едельвейс» та [PERSON] 26.02.2013 року укладений кредитний договір №67-13, в результаті чого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 5800 гривень строком на 18 місяці під 48 % річних. Згідно договору про солідарну відповідальність від 26.02.2013 року відповідач [PERSON] зобов'язалася сплатити борг [PERSON] у випадку невиконання останньою умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] частково сплатила борг в сумі 2010 грн., з яких 627,00 грн. основний борг та 1383, грн. відсотки. Заборгованість за кредитним договором складає: 6816,85 грн., з якої основний борг 5173 грн. та 1643,85 грн. відсотки. Тому, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де вказує, що вимоги позову підтримує та проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачі в судове засідання по справі не з'явилися з невідомих для суду причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача згідно заяви не заперечує щодо такого вирішення справи. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. В судовому засіданні встановлено, що між Виноградівською кредитною спілкою «Едельвейс» та [PERSON] 26.02.2013 року укладений кредитний договір №67-13 (а.с.4-6), в результаті чого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 5800 гривень строком на 18 місяці під 48 % річних(а.с.7). Згідно договору про солідарну відповідальність від 26.02.2013 року відповідач [PERSON] зобов'язалася сплатити борг [PERSON] у випадку невиконання останньою умов кредитного договору (а.с.8). Відповідач [PERSON] частково сплатила борг в сумі 2010 грн., з яких 627,00 грн. основний борг та 1383, грн. відсотки. Заборгованість за кредитним договором складає: 6816,85 грн., з якої основний борг 5173 грн. та 1643,85 грн. відсотки. (а.с.10-11). Відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Крім того, згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою... Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved