Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

В грудні\~2017\~року позивачка\~звернулася в\~суд з\~позовом до\~відповідача,\~вказавши,\~що згідно\~з рішенням\~Деражнянського районного\~суду Хмельницької\~області від\~01.06.2017\~року на\~її користь\~з відповідача\~стягуються аліменти\~на утримання\~їхньої неповнолітньої\~дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.02.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття. Проте, стверджує позивачка, у зв'язку зі зміною вікових потреб дитини розмір стягуваних із відповідача аліментів на даний час є дуже незначним, а тому вона, навівши доводи щодо спроможності відповідача виплачувати аліменти на утримання дитини, просила змінити їх розмір на 1/4 частину від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не\~менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач на повторні виклики в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи письмовим повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення. Про причини неявки він суд не повідомив та відзив на позов не подав. З огляду на викладене та при відсутності заперечень позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~Судом обєктивно\~встановлено,\~що від\~зареєстрованого шлюбу\~в сторін\~є дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-БВ № 242814, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. \~ Згідно із ст.\~180\~Сімейного кодексу\~України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.3 ст.181\~Сімейного кодексу\~України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або)\~у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.192\~Сімейного кодексу\~України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.06.2017 року з [PERSON] стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.02.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття. Із наявних у справі документів також встановлено, що [PERSON] змінила своє прізвище «Сиротіна» на «Залевська» після розірвання її шлюбу із [PERSON] згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2017 року. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача, на даний час не відповідає потребам дитини, а вона самостійно неспроможна забезпечити дитину усім необхідним. Крім того, вона вказує на можливість стягнення з відповідача аліментів у частковому виразі. Судом приймаються до уваги такі її доводи, оскільки вони не заперечуються відповідачем і будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування відповідачем не подано. Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази, на думку суду, свідчать про можливість відповідачем надавати матеріальну допомогу своїй дитині, оскільки з матеріалів справи не вбачається наявності у нього інших утриманців чи даних про його поганий стан здоровя, який би перешкоджав йому у виконанні батьківських обовязків щодо його неповнолітнього сина [PERSON], тому суд приходить до висновку про можливість зміни розміру аліментів. При цьому, судом приймаються до уваги положення ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, відповідно до якого мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому суд вважає вірним в подальшому\~стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4\~частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved