Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

В заяві до суду позивач, ТОВ « Кредитні ініціативи» вказав, 19.09.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та фізична особа - [PERSON] уклали кредитний договір №01014616947. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, кредитор зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 45980,00 грн.( сорок п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком платежів. Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 45980,00 грн. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.01.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 41208,67 грн., по відсотках - 17169,47 грн., по комісії - 3563,45 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку (штраф), 10.01.2014 року розмір неустойки становить (штрафу)- 2946,86 грн. Враховуючи вище викладене позивач просить, стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 64888, 45 ( шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень сорок п'ять копійок) заборгованість за кредитним договором Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 648, 87 грн. ( шістсот сорок вісім гривень вісімдесят сім копійок). Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи», Губко Андрій Володимирович, який діє на підставі довіреності від 04.07.2013 року надав суду клопотання про підтримання позовних вимог та просить справу слухати у його відсутність. Відповідач по справі, [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.169, ст.224, ч.2 ст.197 ЦПК України суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити рішення без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного. 19.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 01014616947 .Дане підтверджується копією договору. Згідно укладеного договору з якими був ознайомлений відповідач, кредитор надав відповідачеві кредит у сумі 45980, 00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором , в матеріалах справи міститься графік платежів ( Додаток № 1 до кредитного договору), згідно якого [PERSON] мав погашати заборгованість. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №01014616947 від 19.09.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 45980,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням про перерахування коштів відповідно до заяви відповідача. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконанні відповідачем умов кредитного договору. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.01.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 41208,67 грн., по відсотках - 17169,47 грн., по комісії - 3563,45 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку (штраф), яка становить - 2946,86 грн. Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов договору відповідачу була направлена письмова вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. В добровільному порядку [PERSON] заборгованість не погашає. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до положень Кредитного договору, кредитодавець має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості в судовому порядку. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 243, 60 грн., згідно доданого платіжного доручення № 10860226 від 10.02.2014 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved