Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області, як органом опіки і піклування, подано до суду в інтересах дитини [PERSON] зазначений позов, в обґрунтування якого зазначено наступне. [PERSON] має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відомості про батька відносно дитини [PERSON] записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Вироком Харківського апеляційного суду від 09.07.2001 року гр. [PERSON] була визнана винною у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ст.149 ч.2, ст.206 ч.2, ст.93 п.п. «е», «ж», «1» КК України та засуджена до позбавлення волі з відбуттям покарання у виправно-трудовій колонії строком на 13 років. Звільнилась з місць позбавлення волі [PERSON] 31.12.2013 року. З 01.01.2014р. по 30.03.2014р. [PERSON] перебувала в Соціальній установі «Центр соціальної адаптації звільнених осіб «Дім на півдороги», де проходила програму реінтеграції. 10.04.2014 року мати приїхала до інтернату, де перебувала [PERSON], і забрала доньку. Дитина з матір'ю проживала декілька місяців, але між ними виникали часті сварки, непорозуміння, дівчинка не виявляла бажання проживати разом з матір'ю. З 13.12.2014 року [PERSON] знаходилась на лікуванні в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3, мати жодного разу дитину не відвідала, її станом здоров'я не цікавилась. [PERSON] мала бажання повернутись до школи-інтернат, в якому перебувала раніше. Сім'я [PERSON] перебуває на обліку в Лозівському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді як особа, з якою проводиться робота за карткою отримувача соціальних послуг з 26.03.2015 року. Спеціалісти служби постійно проводили з матір'ю профілактичні бесіди щодо виконання нею батьківських обов'язків, забезпечення належних умов проживання, необхідності залучення до навчального процесу доньки Також проводилась робота щодо повернення дитини в сім'ю. Однак не дивлячись на постійну профілактичну роботу, що проводилась з матір'ю, позитивних зрушень у виконанні нею батьківських не спостерігається. 04.06.2015 року спеціалістами служби підготовлено та направлено до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області подання щодо притягнення до відповідальності [PERSON] за ст.184 КУпАП. 13.07.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП. Неповнолітня [PERSON] просить сприяння у позбавленні щодо неї батьківських прав матері [PERSON] Відповідачка неодноразово була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Лозівської міської ради, а саме 18.03.2015р., 15.04.2015р., 13.05.2015р. та 10.06.2015р. На засіданні комісії 13.05.2015р. мати обіцяла забрати дитину з Центру соціальної реабілітації дітей «Ковчег», але 19.06.2015 року прийшла до служби у справах дітей і написала письмову заяву про позбавлення її батьківських прав у відношенні доньки [PERSON]. На засідання комісії 15.07.2015 року [PERSON] не з'явилася, але в телефонному режимі повідомила, що з'явитися на засідання комісії не може за станом здоров'я, проти позбавлення її батьківських прав у відношенні доньки [PERSON] не заперечує. На підставі викладеного, позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав стосовно дитини [PERSON], та враховуючи, що [PERSON] не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, регулярного доходу не має, просить стягнути з неї аліменти у твердій грошовій сумі - 400 грн. щомісяця на дитину з індексацією відповідно до закону на особистий рахунок дитини. Представник позивача Бережна Н.М. у судове засідання не з»явилась, але надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явилась, але надала суду заяві, в якій зазначила, що позов визнає у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області Пасічна І.В. у судове засідання не з»явилась, але надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи Харківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог, а також повідомив, що [PERSON] з 04.08.2015р. по теперішній час перебуває у їх закладі. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Декларація прав дитини, як принципове положення визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть відповідальність за виховання дитини, її інтереси повинні бути предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини . Судом встановлено, що [PERSON] має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно з витягом № 00015571091 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, виданим 10.07.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відомості про батька відносно дитини [PERSON] записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.6-9). 21.04.2015 року [PERSON] зареєструвала з [PERSON] шлюб, від якого мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.11-14). Вироком Харківського обласного суду від 09.07.2001 року [PERSON] була визнана винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.143 ч.2, ст.206 ч.2, ст.208, ст.93 п.п. «е», «ж», «і» КК України та засуджена з урахуванням ст.ст.42 ч.1, ст. 43 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 13 років. Звільнилась з місць позбавлення волі [PERSON] 31.12.2013 року (а.с.15-20). З 01.01.2014р. по 30.03.2014р. [PERSON] перебувала в Соціальній установі «Центр соціальної адаптації звільнених осіб «Дім на півдороги», де проходила програму реінтеграції (а.с.22). Під час перебування [PERSON] в місцях позбавлення волі, її донька [PERSON] виховувалась в дитячих закладах, останній з яких - Городнянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради. 10.04.2014 року [PERSON] забрала доньку з інтернату. Дитина з матір'ю проживала декілька місяців, але між ними виникали часті сварки, непорозуміння, дівчинка не виявляла бажання проживати разом з матір'ю (а.с.21). З 13.12.2014 року [PERSON] знаходилась на лікуванні в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3, мати жодного разу дитину не відвідала, її станом здоров'я не цікавилась (а.с.24). Спеціалістами служби у справах дітей [PERSON] було роз'яснено процедуру отримання путівки до спеціалізованого навчального закладу. Матір та дитину було направлено до міського центру практичної психології та соціальної роботи для спілкування з психологом для отримання більш детальних роз'яснень щодо проходження медико-педагогічної консультації. Також було роз'яснено процедуру щодо охоплення навчанням [PERSON]. Але [PERSON] категорично відмовлялась від навчання в школах міста та від проходження медико-педагогічної консультації. [PERSON] мала бажання повернутись до школи-інтернат, в якому перебувала раніше. Неповнолітня [PERSON] телеканалом СТБ була залучена до проекту «Кохана ми вбиваємо дітей», в рамках якого відбулася робота у напрямку налагодження взаємостосунків дівчинки з матір'ю. Оскільки взаємостосунки з матір'ю налагодити не вдалося, [PERSON] була влаштована на повне утримання до центру соціальної реабілітації «Ковчег» Всеукраїнського громадського благодійного фонду «Батьківська турбота» міста Київ, де перебувала з 26.01.2015 року по 21.06.2015 року. За весь час перебування [PERSON] в центрі, її один раз відвідала мати, під час зйомок проекту на телеканалі СТБ «Кохана, ми вбиваємо дітей». Під час бесід психолога з дитиною, [PERSON] виявляє небажання вертатись додому (а.с.25-30,39). Сім'я [PERSON] перебуває на обліку в Лозівському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді як особа, з якою проводиться робота за карткою отримувача соціальних послуг з 26.03.2015 року. Спеціалісти служби постійно проводили з матір'ю профілактичні бесіди щодо виконання нею батьківських обов'язків, забезпечення належних умов проживання, необхідності залучення до навчального процесу доньки Також проводилась робота щодо повернення дитини в сім'ю. Однак не дивлячись на постійну профілактичну роботу, що проводилась з матір'ю, позитивних зрушень у виконанні нею батьківських не спостерігається. Спеціалістами служби 01.08.2014 року [PERSON] було винесено офіційне попередження щодо відповідальності по дотриманню прав дітей згідно із законодавством України (а.с.41-44, 54-55). 04.06.2015 року спеціалістами служби у справах дітей Лозівської міської ради направлено до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області подання щодо притягнення до відповідальності [PERSON] за ст.184 КУпАП. Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.07.2015 року [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням (а.с.45-48). 3 04.08.2015 року по теперішній час [PERSON] перебуває в комунальному закладі Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» (а.с.50). Неповнолітня [PERSON] висловила згоду на позбавлення щодо неї батьківських прав її матері [PERSON] (а.с.38) Відповідачка неодноразово була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Лозівської міської ради, а саме 18.03.2015р., 15.04.2015р., 13.05.2015р. та 10.06.2015р. На засіданні комісії 13.05.2015р. мати обіцяла забрати дитину з Центру соціальної реабілітації дітей «Ковчег», але 19.06.2015 року прийшла до служби у справах дітей і написала письмову заяву про позбавлення її батьківських прав у відношенні доньки [PERSON]. На засідання комісії 15.07.2015 року [PERSON] не з'явилася, але в телефонному режимі повідомила, що з'явитися на засідання комісії не може за станом здоров'я, проти позбавлення її батьківських прав у відношенні доньки [PERSON] не заперечує. Відповідно до висновку Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування над дітьми від 16.07.2015р., позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно доньки [PERSON] є доцільним (а.с. 33-37,54-55). Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини (ч. 2 ст. 166 СК України). У відповідності до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. Вирішуючи питання щодо стягнення аліментів та визначення їх розміру, суд враховує положення ст. 182 СК України та п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Відповідачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, регулярного доходу не має, зобов'язана утримувати доньку до досягнення нею повноліття, а тому суд задовольняє позовні вимоги про стягнення аліментів в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судовий збір у розмірі 1218 грн., на користь держави.

Outcome: approved