Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 05.10.2021 заявник [PERSON] звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою, у якій просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих Трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №1-103/28, №1-104/28 від 01.03.2021 року та зобов`язати ГУПФУ в Чернівецькій області зарахувати йому до страхового стажу період роботи в колгоспі «Дружба» за 1983-1984 роки, згідно вищевказаних архівних довідок. Зазначає, що він звернувся до Головного управління пенсійного фонду у Чернівецькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком та надав необхідні документи, в тому числі вищевказані архівні довідки, однак в задоволенні такої заяви було відмовлено, оскільки в таких довідках існують розбіжності, а саме, неправильно вказано його «по-батькові, замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] » Вказані обставини, змушують заявника звернутися до суду з метою встановлення судом юридичного факту належності йому архівних довідок №1-103/28, №1-104/28 від 01.03.2021 року, з метою перерахунку пенсії (а.с.2-24). Заінтересована особа заперечень не подала. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 06.10.2021 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 04 листопада 2021 року (а.с. 11). 04 листопада 2021 року у судове засідання сторони по справі не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від заявника 04.11.2021 року до суду надійшла письмова заява, у якій останній підтримав заявлені ним вимоги та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Від представника зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривохижи В.М. надійшла 13.10.2021 заява про розгляд вказаної справи без участі представника. Залишає встановлення такого факту на розсуд суду. При вирішенні справи просить врахувати надані заявницею докази по справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 16.01.2019 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника, який народився [INFO] , зазначено як « [PERSON] » (а.с. 4). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 4346 від 03.12.2018 року [PERSON] , [INFO] народився в с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області та зареєстрований в [ADDRESS] , унікальний номер запису в ЄДДР 19610623-00637 (а.с.4). Відповідно до копії Трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 16.10.1984 року, вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] » [INFO] (а.с. 7). Згідно довідки №02/10 від 30.09.2021 року, виданої ТзОВ «Брусницьке» с. Брусниця, архівні довідки №№1/103/28; 1/104/28 від 01.03.2021 року, видані Трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області, дійсно належать [PERSON] , а в документах архівного фонду ТзОВ «Брусницьке» с. Брусниця замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». З наданої суду копії архівної довідки №1-103/28, виданої Трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області 01.03.2021 року, за документами архівного фонду ТзОВ «Брусницьке» с. Брусниця за 1983-1984 роки є відомості про те, що [PERSON] працював в колгоспі «Дружба» з січня 1983 року по грудень 1984 року (а.с.6). Враховуючи вищезазначене, призначення [PERSON] пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначене «по батькові» особи у вищевказаних архівних довідках та інших наданих заявником документах. Так, у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] -*, як вказано в архівних довідках, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника, з метою підтвердження стажу роботи для оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved