Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

В грудні 2015 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат 5\~941 грн.; витрати на правову допомогу 1\~500 грн.; витрати на аварійного комісара 620 грн. В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив розглядати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач надав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позову в звязку з добровільною сплатою грошових коштів відповідачу, надав суду копії відповідних квитанцій. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] 15 серпня 2012 року о 09:40 год., рухаючись по пр. Леніна та в районі перехрестя з вул. Інженерною, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. Ж4914НИ, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з раптово зупинившимся попереду автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушим ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2012 року. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 124/09/2012 про оцінку автомобіля [NUMBER] складає 7\~129 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2846753 з терміном дії з 12 квітня 2012 року по 11 квітня 2013 року. У звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 05 лютого 2013 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5\~941 грн. Також МТСБУ додаткового понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1\~500 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 620 грн. Отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 вищезазначеного Закону, після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] З квитанцій, наданих відповідачем вбачається, що після звернення МТСБУ з зазначеним позовом до суду ним було сплачено грошові кошти на розрахунковий рахунок відповідача в розмірі 6\~561 грн., тобто до винесення рішення по даній справі відповідач сплатив позивачу кошти в розмірі понесених витрат 5\~941 грн. та 620 грн. витрат на аварійного комісара. Отже у задоволенні цих вимог слід відмовити. Разом з цим, що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу, то останнім в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано суду жодного доказу в її підтвердження (квитанції про оплату послуг з правової допомоги), а тому в її задоволенні необхідно відмовити. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп., оскільки відповідач сплатив позивачу грошові кошти після звернення позивача з даним позовом до суду.

Outcome: approved