Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 03 листопада 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Бджільнянської сільської ради Теплицького району, актовий запис за №11 . В шлюбі мають двоє малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Вказала, що сімейне життя не склалось, оскільки чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, не забезпечував сімю матеріально, вони мають різні погляди на життя, проживають окремо і поновлювати подружні стосунки вона не бажає. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Вважає, що їх сімю зберегти неможливо, так як після народження доньки в липні 2015 року вона перейшла проживати до батьків і з тих пір вони з відповідачем проживають окремо. За таких обставин вважає неможливим поновлення подружніх стосунків, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позов визнав. Пояснив, що він підозрював дружину у стосунках з іншим чоловіком, тому сімейне життя не складалось. З грудня 2015 року вони проживають окремо і поновлювати сімейні стосунки він не бажає. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2012 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Бджільнянської сільської ради Теплицького району, актовий запис за № 11. В шлюбі мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою Бджільнянської сільської ради Теплицького району за №889 від 12 грудня 2016 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що сімейне життя не склалось через поведінку відповідача, відповідач проти позову не заперечує, сторони проживають окремо з грудня 2015 року, сімейні відносини, що склались, негативно впливають на інтереси позивача та малолітніх дітей, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам малолітніх дітей. Судові витрати, які складаються з судового збору, який було сплачено позивачем в розмірі 551 грн. 20 коп., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved