Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

В грудні 2015 року [PERSON] (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Первинної профспілкової організації Комунального підприємства «Київблагоустрій», Об'єднання первинних профспілкових організацій Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації, третя особа: Державна реєстраційна служба України Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про визнання зборів такими, що не відбулися, визнання нечинними та скасування рішень зборів, визнання факту (а.с.3-11 т.1). Після усунення недоліків позовної заяви, Позивач подав суду уточнену позовну заяву до Первинної профспілкової організації Комунального підприємства «Київблагоустрій», Об'єднання первинних профспілкових організацій Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації про визнання зборів такими, що не відбулися, визнання нечинними та скасування рішень зборів, визнання факту (а.с.38-46). Свої позовні вимоги з урахуванням додаткових пояснень (а.с.202-210 т.1, 36 т.2) Позивач обгрунтовує тим, що 03.04.2015р. Позивач був вибраний головою профспілкового комітету первинної профспілкової організації Комунального підприємства «Київблагоустрій» строком на п'ять років. 07.10.2015р. до ППО КП «Київблагоустрій» поступила фотокопія листа з вимогою переобрання голови профспілкового комітету та профспілкового комітету КП «Київблагоустрій», яка була зареєстрована за №043-1263, де містилось підписи лише 32 членів ППО КП «Київблагоустрій» з 156 членів профспілки, окрім того серед 32 підписів є підпис не члена ППО КП «Київблагоустрій» [PERSON], яка вийшла із членів профспілки за власним бажанням 11.09.2015р., та із фотокопії листа важко встановити справжність інших підписів та взагалі важко ідентифікувати підписи деяких осіб, відтак правові підстави для проведення позачергових виборів голови профспілкового комітету та самого профспілкового комітету ППО КП «Київблагоустрій» були відсутні. 09.10.2015р. Об'єднанням первинних профспілкових організацій Київради та КМДА та окремими членами профспілкового комітету ППО КП «Київблагоустрій» було проведено звітно-виборчі збори первинної профспілкової організації КП «Київблагоустрій», на яких було прийнято рішення про переобрання голови та профспілкового комітету ППО КП «Київблагоустрій». Позивач рахує, що Об'єднання первинних профспілкових організацій Київради та КМДА неправомірно втрутилося в роботу ППО КП «Київблагоустрій», а звітно-виборні збори від 09.10.2015р. ППО КП «Київблагоустрій» було скликано та проведено з порушенням вимог чинного законодавства та Статуту профспілки, внаслідок чого прийняті на них рішення є нечинними. Так, в порушення Статуту профспілки рішення профспілкового комітету про порядок скликання зборів виборним органом Профспілки - профспілковим комітетом ППО КП «Київблагоустрій» не приймалося. В протоколі зборів від 09.10.2015р. визначено наступний порядок денний зборів: 1. Про припинення повноважень та переобрання голови ППО КП «Київблагоустрій»; 2. Про переобрання профспілкового комітету ППО КП «Київблагоустрій». Позивач є головою профспілкового комітету ППО КП «Київблагоустрій», і не зрозуміло в зв'язку з чим його було переобрано, питання про припинення повноважень Позивача взагалі не має у порядку денному зборів від 09.10.2015р. Така виборна посада як голова первинної профспілкової організації Статутом не передбачена. Окрім того, Позивача було обрано головою профспілкового комітету 03.04.2015р. на загальних зборах ППО КП «Київблагоустрій» шляхом таємного голосування, а отже згідно п.3.8. Статуту дострокове припинення повноваження голови профспілкового комітету ППО КП «Київблагоустрій» повинно проводитися у такий самий спосіб, як і його обрання - тобто шляхом таємного голосування. Позивач був відсутній на зборах, так як був хворий, а тому не мав фізичної можливості надавати звіт про виконану роботу та захистити свої права. Під час зборів ППО КП «Київблагоустрій» від 10.09.2015р. було порушено порядок зняття повноважень із профспілкового комітету ППО КП «Київблагоустрій» та його переобрання. Так, на звітно-виборних зборах не ставилося на голосування питання стосовно недовіри профспілковому комітету або визнання його роботи незадовільною, не було заслухано думку профспілкового комітету стосовно зборів, не заслухано звіт про виконану роботу, члени профспілкового комітету не були належним чином повідомлені про проведення звітно-виборних зборів, не виносилося на голосування питання стосовно порядку проведення виборів членів профспілкового комітету - було відсутнє персональне обговорення «нових» членів профспілкового комітету, в протоколі від 09.10.2015р. не наведено грунтовних причин та їх пояснень стосовно дострокового припинення повноважень профспілкового комітету. Разом з тим, на зборах від 09.10.2015р. було проведено вибори ревізійної комісії, що не було передбачено порядком денним вказаних зборів. Щодо інших порушень порядку проведення звітно-виборних зборів Позивач зауважив, що вказані збори проводились в місці не передбаченому для проведення таких заходів, а саме на території вільного доступу сторонніх осіб - прохідний двір підприємства КП «Київблагоустрій» з вільним доступом відвідувачів, протокол від 09.10.2015р. зшитий таким чином, що унеможливлює його нормальну читабельність та в ньому відсутні підписи членів лічильної комісії, та окрім того не вказано причини неявки всіх членів ППО КП «Київблагоустрій». Окрім того, між ППО КП «Київблагоустрій» та Об'єднання первинних профспілкових організацій КМР та КМДА відсутні будь-які угоди та фінансові зобов'язання, відповідно ППО КП «Київблагоустрій» не входить до Об'єднання первинних профспілкових організацій КМР та КМДА, а тому намагання останнього насильно провести збори ППО КП «Київблагоустрій» є не законним. Позивач зазначив, що у 2002 році існувало три окремі юридичні особи: Головне управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва, госпрозрахункова організація «Київблагоустрій» та госпрозрахункова організація «Київреклама», в кожній з яких були свої первинні профспілкові організації, з яких була легалізована лише одна - ППО Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва. Відповідно до рішення Київської міської ради № 118/175 від 31.10.2006р. Головне управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва ліквідується і створюється нова юридична особа - Головне управління контролю за благоустроєм міста Києва, при цьому ППО Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва не ліквідовується, а просто перейменовується, що ставить під сумнів, що саме всі 100% членів ППО Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва були працевлаштовані в «новому» підприємстві і «нова» юридична особа була заснована на 100% майні «старої» юридичної особи. У 2012р. Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київради (КМДА) перейменовується у Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київради (КМДА), відтак ППО Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва мало бути перейменовано у ППО Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища, однак з незрозумілих причин ППО Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва було перейменовано у ППО КП «Київблагоустрій», що підтверджується двома ідентичними протоколами конференцій від 19.03.2013р. № 4 і № 4/1, достовірність яких підпадає під сумнів, відтак Позивач рахує, що ППО «Головне управління контролю за благоустроєм міста Києва» не мало ніяких правових підстав для перейменування у ППО «КП «Київблагоустрій». В КП «Київблагоустрій» працють працівники ГО «Київблагоустрій» і саме КП «Київблагоустрій» є правонаступником ГО «Київблагоустрій», а отже в дійсності профспілкова організація, яка зараз діє в КП «Київблагоустрій» є та сама профспілкова організація, яка діяла в ГО «Київблагоустрій» і не пройшла в свій час легалізацію згідно законодавства. Враховуючи вищевикладене, Позивач просив: 1) визнати збори членів первинної профспілкової організації Комунального підприємства «Київблагоустрій» від 09.10.2015р. такими, що не відбулися; 2) визнати нечинними та скасувати рішення зборів первинної профспілкової організації КП «Київблагоустрій», які затверджені протоколом зборів первинної профспілкової організації КП «Київблагоустрій» від 09.10.2015р.; 3) визнати на 09.10.2015р. факт не входження Первинної профспілкової організації до Об'єднання первинних профспілкових організацій Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації. У судовому засіданні 14.04.2016р. представником Позивача - [PERSON] подано заяву про відвід головуючому судді у зв'язку з тим, що наявні обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи (а.с.58-59 т.1). Питання відводу головуючого судді по справі вирішено ухвалою від 14.04.2016р. (а.с.60 т.1). Первинною профспілковою організацією Комунального підприємства «Київблагоустрій» подано суду заперечення (а.с.65-66 т.1) та письмові пояснення по справі (а.с.120-122 т.1), в яких зазначено, що ППО КП «Київблагоустрій» (до зміни назви - Первинна профспілкова організація Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном міста Києва) створено 17.10.2002р. З моменту створення ППО КП «Київблагоустрій» входить до Об'єднання первинних профспілкових організацій Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації, та в своїй діяльності керується Статутом профспілки працівників державних установ м. Києва, затвердженим конференцією профспілкових організацій Профспілки працівників державних установ від 16.11.1999р. із змінами та доповненнями. Так, Відповідач-1 зазначив, що ППО КП «Київблагоустрій» є структурною ланкою Об'єднання первинних профспілкових організацій Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації з моменту їх створення у 1975р. Так, згідно з протоколом № 1 від 13.11.1975р. профспілкової конференції комітету Київського міськвиконкому до організаційного бюро для проведення всіх організаційних заходів увійшов представник відділу благоустрою Київського міськвиконкому. Протягом багатьох років проводились неодноразові перейменування організації в зв'язку із створенням, реорганізацією структурних підрозділів Київського міськвиконкому, Київської міської державної адміністрації. В зв'язку із набранням чинності ст. 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» у редакції Закону від 13.12.2001р. № 2886-ІІІ ППО КП «Київблагоустрій» легалізована 17.10.2002р. як організаційна ланка Об'єднання первинних профспілкових організацій КМР та КМДА, яка в свою чергу є організаційною ланкою профспілки працівників державних установ м. Києва. На момент проведення зборів 09.10.2015р. членами ППО КП «Київблагоустрій» було 156 осіб. На вимогу 78 членів ППО КП «Київблагоустрій», викладених в листі № 043-1176 від 18.09.2015р. на ім'я голови ОППО Київської міської ради та КМДА, директора КП Київблагоустрій, голови ППО КП Київблагоустрій, відповідно до п.3.8. Статуту було скликано збори ППО КП Київблагоустрій. Статут не передбачає персональне повідомлення кожного члена профспілки про скликання зборів профспілки, тому (оскільки члени профспілки є працівниками КП «Київблагоустрій») відповідне оголошення про проведення зборів 09.10.2015р. було завчасно розміщено на дошці оголошень КП «Київблагоустрій», Позивач про проведення зборів повідомлявся персонально листом. 09.10.2015р. за наявності кворуму (присутні 114 членів, відсутні 42) було проведено збори членів ППО КП Київблагоустрій, на яких було прийнято рішення про переобрання голови ППО КП Київблагоустрій, обрання головою ППО КП Київблагоустрій [PERSON], переобрано профспілковий комітет ППО КП Київблагоустрій у новому складі чисельністю 9 осіб. Вказані рішення було прийнято відповідно до п.п.3.4., 3.5., 3.8., 3.10 Статуту, є законними, а відтак позовні вимоги Позивача необгрунтованими та незаконними. Протокольною ухвалою суду від 31.05.2016р. судом залучено Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві в якості третьої особи (а.с.195-197 т.1). В судовому засіданні Позивач та його представник - [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представники Відповідача-1, 2 - [PERSON] та Відповідача-2 - [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечили та просили відмовити в їх задоволенні. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з огляду на таке. Судом встановлено, що за результатами таємного голосування з виборів голови первинної профспілкової організації комунального підприємства «Київблагоустрій» головою первинної профспілкової організації згідно протоколу № 3 засідання лічильної комісії зборів про результати таємного голосування з виборів голови первинної профспілкової організації комунального підприємства «Київблагоустрій» від 03.04.2015р. (а.с.19 т.1), затвердженого протоколом звітно-виборних профспілкових зборів КП «Київблагоустрій» від 03.04.2015р. (а.с.27-28 т.1), - обрано [PERSON] Відповідно до листа № 043-1176 від 18.09.2015р. 78 членів ППО КП «Київблагоустрій», адресованого Голові ОППО Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації [PERSON], Директору КП «Київблагоустрій» та Голові ППО КП «Київблагоустрій» [PERSON], встановлено, що у зв'язку із звільненням з підприємства [PERSON], який є головою ППО КП «Київблагоустрій», склалась ситуація, коли голова Профспілки фактично не може виконувати свої обов'язки щодо представництва інтересів працівників у відносинах із адміністрацією, оскільки не володіє повною інформацією стосовно потреб та проблем колективу, оскільки віддалений від нього, відтак, враховуючи, що при обранні [PERSON] головою Профспілки її члени не могли передбачити настання таких подій, просили

Outcome: dismissed