Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

В жовтні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Запорізька міська рада, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. [INFO] позивач [PERSON] помер. Ухвалою суду від 03.10.2016р. до участі в справі в якості позивача залучено правонаступника померлого позивача [PERSON] - його доньку [PERSON]. Позивач [PERSON], звернулась до суду з уточненим позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Запорізької міської ради, треті особи: ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про встановлення фактів родинних відносин, фактичного прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок. Позивач у позові зазначила, що [INFO]. помер її дід - [PERSON], [INFO] помер її батько [PERSON]. Після смерті батька залишилась спадщина на житловий будинок під літерою Б з надвірними спорудами за поштовою адресою: [ADDRESS] Вона є єдиною спадкоємицею за законом після смерті [PERSON], який прийняв спадщину після смерті [PERSON]. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа про право власності на вказаний будинок [ADDRESS] позивач звертається до суді із зазначеним позовом. У 1939 році дідові позивачки під забудову була надана земельна ділянка за адресою [ADDRESS] Будучи мобілізованим, в роки війни дід втратив документи про надання під забудову вказаної земельної ділянки. Рішенням народного суду 6 ділянки Сталінського району м. Запоріжжя від 28.02. 1946 року [PERSON] поновлено втрачені документи на домоволодіння, яке знаходиться на [ADDRESS] та визнано право власності на вказане домоволодіння за [PERSON]. На підставі зазначеного рішення та заяви [PERSON] спеціалістами бюро технічної інвентаризації проведено технічну інвентаризацію та складено схему-план від 03.05. 1946 року з оцінювальним актом. До 1970 року її дід за вказаною адресою здійснював прибудови до будинку під літ. А та в подальшому через незручності здійснив прохід, через що виділились літня кухня під літ. А та житловий будинок під літерою Б. В 1970 році [PERSON] - батько співвідповідачів за цим позовом - [PERSON], [PERSON] та чоловік [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про визнання угоди купівлі-продажу частини будинку дійсною та визнання права власності на 53/100 частини будинку та їх виділу в дійсній частині. Ухвалою суду по цій справі від 03.03.1970 року фахівцями Запорізького БТІ підготовлено висновки про розрахунок частин нерухомого майна за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до цього висновку частина житлового будинку, яка належала [PERSON] складала 47 /100 частин, частина, яку займав [PERSON] - 53/100 частини. Рішенням народного суду Жовтневого району м. Запоріжжя від 20.04. 1970 року по справі №2/749 - визнана дійсною угода купівлі-продажу частини будинку та визнано за [PERSON] право власності на 53/100 частини будинку за адресою: [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 20.11.1980 року оформлено право особистої власності на жилий будинок по [ADDRESS] за [PERSON], ЗБТІ вирішено надати [PERSON] Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок по [ADDRESS] Встановлена норма земельної ділянки та погашено реєстрацію за [PERSON] право власності на частину житлового будинку [ADDRESS] на підставі рішення народного суду від 20.04. 1970 року. На підставі замовлення [PERSON] житловий будинок під літ. В виділено в окрему адресу: [ADDRESS] та в подальшому за ним зареєстровано право власності. Вказаним рішенням виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 20.11.1980 року не вирішено питання приведення до одиниці належних [PERSON] 47/100 часток житлового будинку та не вирішено питання щодо окремої поштової адреси під забудови, які належали [PERSON] Після виділення [PERSON] житлового будинку в окремий та надання йому поштової адреси: [ADDRESS] в Запорізькому БТІ 27.10.1988 р. спеціалістами БТІ на замовлення [PERSON] проведено технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна належних [PERSON] з новою поштовою адресою: [ADDRESS] На час смерті [PERSON] йому належав житловий будинок під літ. Б з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], який був побудований в 1968 році. В 1997 році був виготовлений технічний паспорт на житловий будинок, побудований дідом позивачки та йому вже привласнена поштова адреса: [ADDRESS] та власником цього будинку вказаний її батько - [PERSON]. Факт родинних відносин між дідом позивачки - [PERSON] та її батьком - [PERSON] підтверджується Свідоцтвом про народження батька, в якому вказано що Свідоцтво видане - [PERSON], що його батько - [PERSON], місце народження: Полтавська область, Лохвицький район, с. Хрулі. В домовій книзі на житловий будинок [ADDRESS] вказано, що першим в ній був зареєстрований - [PERSON], який прибув в м. [ADDRESS] [PERSON] зареєстрований у вказаній димовій книзі та в ній також вказано, що він прибув з Полтавської області, Лохвицького району, с. Хрулі. На час смерті діда батько [PERSON] постійно мешкав в спірному будинку та відповідно до вимог законодавства є таким, що прийняв спадщину. З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] [PERSON] [PERSON] до нотаріальної контори не звертався. Вважає, що її батькові в порядку спадкування за законом на час смерті належав житловий будинок, побудований його батьком та її дідом - [PERSON]. Крім того, позивачка вказує, що на час смерті батька вона також постійно мешкала разом ним однією сім'єю в спірному будинку, але місце реєстрації її місця проживання на час смерті батька - [ADDRESS] - за новою поштовою адресою. 05.09.2016 року позивачка звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Масловець Ю.С. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальний дій від 14.02.2017 року № 102/02-3 їй відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв'язку з тим, що вона не надала нотаріусу доказів проживання з батьком за однією адресою, а саме новою поштовою адресою спірного будинку. Згідно рекомендацій ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 30.12.2016 року місцезнаходження житлового будинку літ. Б: [ADDRESS] Фахівці ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» пропонують присвоїти спірному житловому будинку поштову адресу: [ADDRESS]. На її звернення до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про присвоєння поштової адреси спірному будинку позивачка отримала відповідь про те, що згідно рішення Запорізької міської ради від 28.11.2012 року окрема почтова адреса спірному будинку може бути надана тільки після надання документа про право власності на вказаний житловий будинок під літ. Б. У зв'язку з тим, що у позивача відсутні одночасно як документи, що підтверджують зареєстроване право власності або користування земельною ділянкою, так і документи, що підтверджують право власності на спірний жилий будинок за адресою: [ADDRESS], будівництво якого було здійснено її дідом [PERSON] у період 1939-1968 роках, тому в позасудовому порядку визнання права власності на побудоване майно в такій ситуації є неможливим, вона як спадкоємець першої черги за законом після смерті батька - [PERSON] прийняла спадщину в установлений законом строк. Позивач просить суд визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок під літерою Б по [ADDRESS] з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року, який фактично прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали повністю, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили суд задовольнити первісний позов. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] не заперечували проти задоволення позову, надали суду пояснення, аналогічні поясненням позивача, викладені в уточненій позовній заяві. Представник відповідача Запорізької міської Ради до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Запорізької міської ради, надав до суду письмові заперечення проти позову, посилаючись на те, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Згідно ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (Далі - Закон), зокрема, державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону, права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: - якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, - якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Оскільки [PERSON], який помер [INFO], не набув у встановленому законом порядку права власності на житловий будинок (літ.Б) за адресою: [ADDRESS], відповідач ЗМР просив суд відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи ТОВ «ЗМБТІ» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, надав суду пояснення щодо даних інвентарних справ за поштовими адреси: [ADDRESS] та [ADDRESS] При цьому представник ТОВ «ЗМБТІ» пояснив, що розділ на дві поштові адреси відповідає вимогам закону, таке розділення утворилось у зв'язку з побудовою з боку позивачів та відповідачів житлових будинків під літерою Б та літерою В. Вказані будинки побудовані до 1992 року і не є самочинними та не потребують прийняття в експлуатацію. Представник третьої особи Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Outcome: approved