Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

В заяві до суду представник позивача Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» («АТ Укрексімбанк») вказав, що 16.09.2015 року АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 8212244084ГМ/2015-09, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] та видав картку, яка зазначена у заяві на відкриття карткового рахунка. Згідно договору позивач надає банківські послуги, а відповідач зобов'язувався оплачувати банківські послуги на умовах визначених договором. Станом на 26.07.2018 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що змусило позивача звернутися в суд із даним позовом про стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості. Відповідно до довідки Барської міської ради Барського району № 2571від 14.11.2018 року, відомості про зареєстроване місце проживання [PERSON], на території Барської міської об'єднаної територіальної громади відсутні. З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів, 21.12.2018 року на веб-порталі «Судова влада» судом розміщено оголошення про розгляд справи 14.01.2019 року. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, 16.09.2015 року АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 8212244084ГМ/2015-09, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] та видав картку, яка зазначена у заяві на відкриття карткового рахунка. Згідно договору позивач надає банківські послуги, а відповідач зобов'язувався оплачувати банківські послуги на умовах визначених договором. Операції за картковим рахунком проводяться за дебетово-кредитною платіжною схемою, тобто на умовах, за якими здійснюються операції з використанням картки у межах залишку коштів на картковому рахунку, а у разі їх відсутності або недостатності для проведення операцій - за рахунок кредиту та /або Овердрафту. Згідно умов та тарифів обслуговування карткового рахунку, які є додатком №3 до договору, станом на день проведення операцій, за картковим рахунком банком використовувались наступна процентна ставка за Овердрафтом - 0,2% річних за кожен день. Станом на 26.07.2018 року [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість по укладеному з АТ «Укрексімбанк» Кредитному договору № 8212244084ГМ/2015-09 від 16.09.2015 року в сумі 4532,92 грн., яка складається з: 1998,56 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом; 1 796,26 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 602,20 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом та 135,91 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками. АТ «Укрексімбанк» надсилав відповідачу претензію від 01.03.2017 року № 070-12/362 про погашення заборгованості, однак погашення не відбулось. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Згідно ч. 2 ст. 648 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, зокрема і сплатила відповідну суму грошей тощо, яка засвідчує про її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України). Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Договору не виконав, заборгованість за кредитом і заборгованість за відсотками не сплатив, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 762 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням.

Outcome: approved