Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

В жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Просто - страхування» (далі - АТ «Просто-страхування»), [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та збитків від пошкодження транспортного засобу внаслідок страхового випадку . В позові [PERSON] вказав , що 21.10.2017 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю двох транспортних засобів , автомобіля ВАЗ -21063 д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої автомобіль , який належить [PERSON] зазнав механічних пошкоджень. По факту ДТП 21.10.2017 року заведене кримінальне провадження за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Постановою заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 08.12.2018 р. кримінальне провадження по даному факту було закрито , в зв`язку з отриманням учасниками ДТП легких тілесних ушкоджень. В рамках кримінального провадження призначено судово-автотехнічну експертизу , та згідно висновку № 13780 від 05.07.2018 року , дії водія [PERSON] не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України і знаходилися з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди . Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «Просто-страхування». 22.02.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «Просто-страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок страхового випадку, однак у виплаті страхового відшкодування йому відмовлено . Позивач просить суд визнати поважними причини пропущення [PERSON] строку на звернення до АТ «Просто -страхування» з заявою про здійснення страхового відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку; стягнути з АТ «Просто - страхування» на його користь суму страхового відшкодування в межах визначеного ліміту відповідальності , відповідно до страхового полісу № АК 4024708 від 14.07.2017 року, в розмірі 100 000 грн 00 коп. , та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 196555,35 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав , просить задовольнити. Представник відповідача АТ «Просто страхування» у судове засідання не з`явився , подав відзив в якому проти позову заперечує , оскільки невстановлена в установленому законом порядку винна особа у вчиненні ДТП , а тому цивільно - правова відповідальність водія [PERSON] , на його думку, не наступає , та просить відмовити в позові і заслухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] та його представник позов не визнали , просять відмовити, оскільки позивачем не надано доказів законного джерела отримання документів з матеріалів кримінального провадження та копії документів не засвідчені органом , в якому знаходяться їх оригінали. Суд , заслухавши пояснення представників сторін , відповідача , дослідивши письмові докази , дійшов до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено , що 21.10.2017 р., по вул. Миру в смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області , сталася ДТП за участю автомобілів «ВАЗ 21063» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та «Hyundai Tucson» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. За вказаним фактом слідчим Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за № 12017220360000490 від 21.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР ( а.с.12) В межах кримінального провадження по справі призначено ряд експертиз. За наслідками проведеного експертного дослідження, експертами Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса було надано висновок № 13780 від 05.07.2018р., відповідно до якого вказано, що «…В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення для водія автомобіля ВАЗ-2106 [PERSON] визначалася шляхом виконання ним вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ - 2106 [PERSON] не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди… В даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля Хюндай [PERSON] , при заданих в постанові вихідних даних, не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди…».( а.с. 18-20) Висновком додаткової судово - автотехнічної експертизи № 18649 від 22.10.2018р., було підтверджено результати попередньої експертизи, викладені вище. ( а.с. 22-29) У зв`язку із тим, що відповідно до висновків судово-медичних експертиз Богодухівського РВ СМЕ, тілесні ушкодження, отримані учасниками ДТП, було віднесено до легких тілесних , постановою заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 08.12.2018р., кримінальне провадження № 12017220360000490 від 21.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито ( а.с. 30-31) . В свою чергу, цивільна відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21063 д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в АТ «Просто-страхування», що підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК4024708 від 14.07.2017 р., дійсність якого засвідчується витягом з офіційного сайту МТСБУ ( а.с. 58-60) 22.02.2019р., [PERSON] , звернувся до філії АТ «Просто-страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок страхового випадку, однак, відповіддю вих. 04-514 від 25.02.2019р., АТ «Просто-страхування» було відмовлено в виплаті страхового відшкодування, у зв`язку із тим, що [PERSON] , не було притягнуто ані до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності. Крім того, заява про здійснення страхового відшкодування , на думку АТ «Просто-страхування», була подана з пропущенням строку встановленого чинним законодавством.( а.с. 32-33) Повідомленням про подію , що має ознаки страхового випадку підтверджується , що [PERSON] та [PERSON] повідомили 19.04.2019 року страхову компанію про ДТП (а.с.36,37). З відповіді ФОП [PERSON] від 14.05.2019 р. , вбачається , що в жовтні 2017р., за замовленням страхової компанії «Просто-страхування» , було проведено дослідження автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. [NUMBER] і складено звіт про матеріальну шкоду після ДТП, яке мало місце 21.10.2017 р., а всі матеріали в оригіналі і в електронному вигляді були передані безпосередньо замовнику ПРАТ «Просто-страхування». ( а.с. 41). Згідно звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця, складеного 14.12.2017 р., матеріальний збиток, завданий власникові Hyundai Tucson, в результаті його пошкодження при ДТП, станом на час дослідження 26.10.2017 р., складає 296 555 грн. 35 коп. ( а.с. 42-57). Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - Закон № 1961-IV) є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1). За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У підпункті 33.1.4 п. 33.4. ст. 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Згідно з п. 36.1 ст. 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: approved