Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~В грудні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 червня 2007 року між ним та ТОВ «Український промисловий банк» укладено кредитний договір № 406/ад-06-07 («Споживчий кредит з щомісячним поверненням кредиту та щомісячною сплатою процентів по програмі «Авто в кредит»). Кредитним договором № 406/ад-06-07 від 12.06.2007 року передбачено наступні основні умови: п. 1.1 сума кредиту 8099,01 доларів США, п. 1.2 - строк кредитування - 84 місяці, п. 1.3 - дата повернення кредиту - 11 червня 2014 року, п. 1.4 - мета кредитування - придбання автомобілю марки «ЗАЗ - Daewoo», п. 1.5 - процентна ставка за користування кредитом - 11,5 % річних, п. 3.1 - виконання зобов`язань (повернення кредиту, сплата процентів, комісій, штрафних санкцій, інших платежів) забезпечується заставою транспортного засобу - автомобілю марки «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] , належний йому, а також порукою [PERSON] відповідно до договору поруки № 406/ад-06-07/Р від 12.06.2007 року. 30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». За умовами договору до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступає) право вимоги ТОВ «Укрпромбанк» від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно витягу з додатку до договору про передачу активів та кредитних зобов`язань ПАТ «Дельта Банк» набуто право вимоги за кредитним договором № 406/ад-06-07 від 12.06.2007 року, укладеним між ТОВ «Урпромбанк» та [PERSON] . В лютому 2016 року AT «Дельта Банк» пред`явив до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву про стягнення з нього та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 406/ад-06-07 від 12.06.2007 року станом на 08.02.2016 року в сумі 287 346,37 грн, в тому числі: тіло кредиту 114 560,05 грн, відсотки 76 107,76 грн, комісія 6 284,53 грн, пеня 85 439,91 грн, сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту 3 009,66 грн, сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 1 944,47 грн. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року з нього на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 406/ад-06-07 від 12.06.2007 року у розмірі 82 985,21 грн, з яких тіло кредиту 40 709,53 грн, відсотки 38 125,92 грн, комісія 4 149,76 грн; визнано припиненим договір поруки № 406/ад-06-07/Р від 12.06.2007 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] з 11.12.2014 року. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2016 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.10.2016 року відкрито касаційне провадження у справі № 235/1475/16-ц, зупинено виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25.08.2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. 3 листопада 2017 року Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 55048264 за виконавчим листом № 235/1475/16-ц, виданим 07.09.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з нього на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитом в сумі 82 985,21 грн та судового збору в сумі 1244,78 грн. Постановою державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 06.12.2017 року зупинено вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 55048264. Постановою Верховного Суду від 28 березня 2018 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25.08.2016 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін. 1 червня 2018 року ним перераховано на користь AT «Дельта Банк» присуджену суму заборгованості за кредитним договором № 406/ад-06-07 від 12.06.2007 року в розмірі 82 985,21 грн, крім того відшкодовано судові витрати в розмірі 1 244,78 грн. Копії квитанцій № 5189800 від 01.06.2018 року, № 5189789 від 01.06.2018 року ним невідкладно надано до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій област, та надіслано на адресу ПАТ «Дельта Банк». 20 серпня 2018 року виконавче провадження № 55048264 закінчено в зв`язку з фактичним повним виконанням судового рішення, що узгоджується з п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, він належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, повністю погасивши заборгованість згідно рішення суду. В серпні 2018 року він письмово звернувся до ПАТ «Дельта Банк» із заявою про надання довідки про відсутність у нього заборгованості перед банком та проведення остаточного розрахунку за кредитним договором. Згідно листа № 05-3399985 від 23.08.2018 року відповідач ПАТ «Дельта Банк» в порядку розгляду його заяви зазначив, що припинення дії кредитного договору та видача відповідної довідки можливо лише у разі погашення існуючої заборгованості, яка станом на 23.08.2018 року складає 5 591,72 доларів США та 76 878,65 грн, яка складається з 2 862,53 доларів США - сума заборгованості по кредиту, 2 729,19 доларів США - нараховані проценти за користування кредитом, 8 533,14 грн - комісія, 65 172,04 грн - пеня, 3173,47 грн штраф. У зв`язку з невидачею довідки про відсутність заборгованості за кредитним договором № 406/ад-06-07 від 12.06.2007 року порушується його право на розпорядження належним йому транспортним засобом. Так, відповідно до п.3.1 кредитного договору № 406/ад-06-07 від 12.06.2007 року виконання позичальником зобов`язань (повернення кредиту, сплата процентів, комісії, штрафних санкцій, інших платежів) забезпечується заставою транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER] , ідентифікатор № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що йому належить. Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 40954042 від 13.06.2013 року арешт, заборона відчуження, чи інший тип обтяження на вказаний транспортний засіб не зареєстровано. У свідоцтві серійний номер АНС 060452 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» на придбаний позивачем автомобіль в графі «Особливі відмітки» зазначено відомості про акт приймання-здачі (розстрочка), кредит ТОВ «Укрпромбанк». На підставі наведеного просив визнати правовідносини між ним та ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 406/ад-06-07 від 12.06.2007 року припиненими у зв`язку з фактичним повним виконанням зобов`язання позичальника (боржника); зобов`язати ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Дельта Банк» Матвієнка А.А. надати йому довідку про погашення заборгованості, проведення остаточного розрахунку за кредитним договором № 406/ад-06-07 від 12.06.2007 року. Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.118). У встановлений\~судом строк\~відповідач надав\~відзив на\~позов,\~в якому\~послався на\~ те,\~що заперечує проти позову з наступних підстав. 12.06.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 406/ад-06-07. Умови кредитного договору: сума кредиту 8 099,01 доларів США, терміном погашення 11.06.2014 року, проценти за користування кредитом 11,5 % річних, комісія за надання кредиту 1,5 % від суми кредиту, комісія за управління кредитом - 0,1 % від суми кредиту. Кредит був наданий на придбання автомобіля ЗАЗ-DAEWOO [NUMBER] 13110. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 12.06.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу № 406/ад-06-07/Z, посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4924. Предмет договору застави - автомобіль марки ЗАЗ- DAEWOO, модель Т 13110, 2007 року випуску, колір жовтий, тип [NUMBER] легковий седан, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , ідентифікатор № [NUMBER] , об`єм двигуна 1299 куб.см, реєстраційний номер [NUMBER] . 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь AT «Дельта Банку», згідно якого на підставі ст.ст.512-514 ЦК України AT «Дельта Банк» набув прав вимоги до боржників по кредитним договорам з усіма забезпечувальними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 406/ад-06-07 від 12.06.2007 року та договорами забезпечення. 01.07.2010 року була прийнята на баланс AT «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 406/ад-06-07 від 12.06.2007 року, який був укладений з [PERSON] в сумі: 4 420,95 доларів США - заборгованість за кредитом; 85,91 доларів США - нараховані відсотки за користування кредитом; 128,26 грн - нарахована комісія. З 01.07.2010 року AT «Дельта Банк» як новий кредитор відповідно до умов кредитного договору № 406/ад-06-07 від 12.06.2007 року нараховує відсотки за користування кредитом та комісійну винагороду. За період з 01.07.2010 року по 05.02.2020 року нараховано відсотків 4 667,56 доларів США (з урахуванням прийнятих на баланс 85,91 доларів США). За період з 01.07.2010 року по 05.02.2020 року нараховано комісійної винагороди 16\~525,99 грн (з урахуванням прийнятої на баланс 128,26 грн). За період з 01.07.2010 року по 05.02.2020 року сплачено 1 558,42 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 459,52 доларів США - заборгованість за відсотками; 4 149,76 \~ \~ \~ \~грн - заборгованість за комісією. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту № 406/ад-06-07 від 12.06.2007 року [PERSON] має загальну заборгованість, яка станом на 05.02.2020 року становить 219 319,99 грн, яка складається з 2 862,53 доларів США (71\~140,45\~грн)\~-\~заборгованість за\~кредитом; 3 208,04 доларів США (79 727,17 грн) - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 12 376,23 грн -\~заборгованість за\~комісією;\~53\~056,97\~грн -\~пеня, 3 019,17 грн - штрафні санкції. На підставі викладеного у зв`язку з наявністю заборгованості за кредитним договором кредитний договір не може бути визнано припиненим у зв`язку з повним фактичним виконанням зобов`язання. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації AT «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] Володимировича строком на 2 роки з 5 жовтня 2015 року до 4 жовтня 2017 року включно. Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 20 лютого 2017р. № 619, відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації AT «Дельта Банк» на два роки до 4 жовтня 2019 року. Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 4 квітня 2019р. № 772, відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації AT «Дельта Банк» на один рік до 4 жовтня 2020 року. На підставі викладеного, відповідач просив відмовити в задоволені позову (а.с.107-109). Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності, проти позову заперечила з підстав, зазначених у відзиві. У встановлений судом строк третя особа надала письмові пояснення, в яких зазначила, що відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, власником транспортного засобу 3A3-DAEWOO, 2007р.в., жовтого кольору, № кузова [NUMBER] , держ. № [NUMBER] , є [PERSON] . Згідно даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, на цей транспортний засіб накладено арешт та/або заборона відчуження відповідно до постанови про арешт майна боржника від 03.11.2017 року у рамках ВП № 55048264. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року \~ \~ \~ \~№ 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок № 1388), яким встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Відповідно до п.41 Порядку № 1388 забороняється перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця. Забороняється перереєстрація на нового власника транспортних засобів, що придбані у розстрочку без надання відповідних документів про остаточний розрахунок. Враховуючи викладене, у відповідності до ст.ст.43, 192 ЦПК України у разі підтвердження викладених у позовній заяві обставин справи РСЦ МВС в Донецькій області не заперечує проти задоволення позову [PERSON] (а.с.85-87). Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст спірних правовідносин. 12 червня 2007 року між [PERSON] та ТОВ «Український промисловий банк» укладено кредитний договір № 406/ад-06-07 («Споживчий кредит з щомісячним поверненням кредиту та щомісячною сплатою процентів по програмі «Авто в кредит»), згідно якого [PERSON] отримав кредит - 8 099,01 доларів США для придбання автомобіля марки «ЗАЗ - Daewoo» з кінцевою датою повернення кредиту 11 червня 2014 року, процентна ставка за користування кредитом - 11,5 % річних (а.с.25-29). \~ \~ \~ \~Згідно п.3.1 кредитного договору виконання зобов`язань (повернення кредиту, сплата процентів, комісій, штрафних санкцій, інших платежів) забезпечується заставою транспортного засобу - автомобілю марки «ЗАЗ-Daewoo» реєстраційний номер [NUMBER] , належний [PERSON] , а також порукою [PERSON] відповідно до договору поруки № 406/ад-06-07/Р від 12.06.2007 року (а.с.30). 30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». За умовами договору до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступає) право вимоги ТОВ «Укрпромбанк» від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно витягу з додатку до договору про передачу активів та кредитних зобов`язань ПАТ «Дельта Банк» набуто право вимоги за кредитним договором № 406/ад-06-07 від 12.06.2007 року, укладеним між ТОВ «Урпромбанк» та [PERSON] (а.с.37-39). На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації AT «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] , строком на 2 роки з 5 жовтня 2015 року до 4 жовтня 2017 року включно (а.с.41). В лютому 2016 року AT «Дельта Банк» пред`явив до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 406/ад-06-07 від 12.06.2007 року, станом на 08.02.2016 року в розмірі 287 346,37 грн, в тому числі: тіло кредиту 114 560,05 грн, відсотки 76 107,76 грн, комісія 6 284,53 грн, пеня 85 439,91 грн, сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту 3 009,66 грн, сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 1 944,47 грн (а.с.44-46). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року, яке ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року залишено без змін, з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 406/ад-06-07 від 12.06.2007 року у розмірі 82 985,21 грн, з яких тіло кредиту 40 709,53 грн, відсотки 38 125,92 грн, комісія 4 149,76 грн; визнано припиненим договір поруки № 406/ад-06-07/Р від 12.06.2007 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] з 11.12.2014 року (а.с.47-53). Постановою Верховного суду від 28 березня 2018 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25.08.2016 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін (а.с.57-63). 1 червня 2018 року [PERSON] перераховано на користь AT «Дельта Банк» присуджену суму заборгованості за кредитним договором № 406/ад-06-07 від 12.06.2007 року в розмірі 82 985,21 грн, крім того відшкодовано судові витрати в розмірі 1 244,78 грн (а.с.64-65) 20 серпня 2018 року виконавче провадження № 55048264 закінчено в зв`язку з фактичним повним виконанням судового рішення, що узгоджується з п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.66-68). В серпні 2018 року [PERSON] письмово звернувся до ПАТ «Дельта Банк» з заявою про надання довідки про відсутність заборгованості та проведення остаточного розрахунку за кредитним договором. Згідно листа № 05-3399985 від 23.08.2018 року ПАТ «Дельта Банк» в порядку розгляду заяви позивача зазначив, що припинення дії кредитного договору та видача відповідної довідки можливо лише у разі погашення існуючої заборгованості, яка станом на 23.08.2018 року складає 5 591,72 доларів США та 76 878,65 грн, яка складається з 2 862,53 доларів США - сума заборгованості по кредиту, 2 729,19 доларів США - нараховані проценти за користування кредитом, 8 533,14 грн - комісія, 65 172,04 грн - пеня, 3173,47 грн штраф (а.с.70). У свідоцтві серійний номер АНС 060452 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» на придбаний позивачем автомобіль в графі «Особливі відмітки» зазначено відомості про акт приймання-здачі (розстрочка), кредит ТОВ «Укрпромбанк» (а.с.72). Згідно ч.1\~ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~зазначається, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки позивач виконав рішення суду, за яким банк стягнув з нього заборгованість за кредитним договором, яка існувала станом на 08.02.2016 року, то зобов`язання за кредитним договором, які були встановлені судовим рішенням, були виконані позивачем. Відповідно до ч.4\~ст.263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 28 березня 2018 року у справі N444/9519/12 (провадження N 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. У постанові Верховного суду від 17.10.2018 р. по справі №308/10886/15 також було акцентовано увагу на тому, що якщо позивальник та поручитель належним чином виконали свої зобов`язання за кредитним договором у зв`язку з фактичним повним виконанням судового рішення про дострокове стягнення з позичальника та поручителя всієї суми заборгованості за цим договором, - таке зобов`язання припинилось на підставі\~ст.559 ЦК України, внаслідок чого припинилось право застави (іпотеки). Також у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 №758/13462/15-ц зазначається, що після звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінюється порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору у повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки. Проте такі вимоги банком до позивачів не заявлялись. Згідно із\~статтею 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.1\~ст.593 ЦК України\~право застави припиняється у разі: припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. Крім того, юридичний аналіз правомірності позовних вимог про стягнення з відповідача пені та/або штрафів проведений в судових рішеннях трьох інстанцій, що не дає відповідачу права продовжувати їх нараховувати з огляду на зміст ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. Тож, враховуючи факт виконання [PERSON] рішення суду про дострокове стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про те, що зобов`язання за кредитним договором є припиненими в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн, так як позивача звільнено від його сплати на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ст.ст. 593, 598, 599, 625 ЦК України,

Outcome: approved