Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

В заяві до суду представник позивача Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» вказав, що 23.12.2013 року АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 8212754694ГМ/2013-11, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитна лінія в розмірі 4000 грн. на строк до 30.11.2016 року під 36,0 % річних. Відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Станом на 01.04.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що змусило позивача звернутися в суд із даним позовом про стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості. Представник позивача зазначив в позовній заяві про те, що просить розглядати справу без його участі, з якої також вбачається, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованими поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив, тому справа вирішена на підставі наявних в ній даних у відсутність відповідача. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, 23.12.2013 року між АТ «Укрексімбанк» в особі філії в місті Хмельницькому та [PERSON] був укладений в простій формі Договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8212754694ГМ/2013-11, за яким АТ «Укрексімбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок та видав платіжну картку. Згідно зазначеного договору [PERSON] була відкрита кредитна лінія в розмірі 4 000 грн. на строк до 30.11.2016 року під 36,0 % річних, згідно п.п. 2.4, 2.6, 2.7 Договору. За пунктами 4.2.14, 4.2.15 Договору [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у разі виникнення заборгованості щоразу повертати таку заборгованість шляхом поповнення рахунку до 20 числа наступного за місяцем, а якому виникла заборгованість, але своїх зобов'язань не виконує. Згідно п. 8.1. Договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами боржник сплачує Банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Станом на 01.04.2015 року [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість по укладеному з АТ «Укрексімбанк» Кредитному договору № 8212754694ГМ/2013-11 від 23.12.2013 року в сумі 5719,98 грн., яка складається з: 3995,14 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом; 848,98 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 769,91 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом та 105,95 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками. АТ «Укрексімбанк» надсилав відповідачу претензію від 17.12.2014 року № 070-12/1631 про погашення заборгованості, однак погашення не відбулось. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Згідно ч. 2 ст. 648 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, зокрема і сплатила відповідну суму грошей тощо, яка засвідчує про її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України). Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Договору не виконав, заборгованість за кредитом і заборгованість за відсотками не сплатив, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved