Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА [PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування після померлої [INFO] матері, [PERSON] на 1/16 частку квартири [ADDRESS] . ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Він, [PERSON] , є сином померлої [INFO] [PERSON] .. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно - ј частину квартири [ADDRESS] . Іншими спадкоємцями були діти померлої від другого шлюбу: [PERSON] , [PERSON] та померлий [PERSON] .. Іншого майна він не має, оскільки продав квартиру з метою здійснення належного догляду за [PERSON] .. В квартирі [ADDRESS] він проживав з 1990 року і вважається таким, що прийняв спадщину. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач зазначив, що його сестра та брат прийняли спадщину не повідомивши його. Крім того, на час смерті матері він фактично проживав в квартирі, що можуть підтвердити свідки. ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач, [PERSON] , надіслала суду відзив в якому зазначила, що проти задоволення позову заперечує. Вказала, що позивач почав проживати в квартирі [ADDRESS] з середини 2009 року з дозволу її батька - померлого [PERSON] .. Крім того, за час життя батьків між ними та [PERSON] була домовленість про те, що після смерті бабусі, належну їй квартиру [ADDRESS] .Свободи успадкує позивач, а після смерті батьків квартиру [ADDRESS] успадкує вона, [PERSON] , та її брат, [PERSON] .. В судовому засіданні відповідач та представник відповідачів проти задоволення позову заперечували. Представник відповідачів зазначив, що на момент смерті [PERSON] позивач проживав окремо та не вважається таким, що прийняв спадщину. Просив застосувати позовну давність, посилаючись на те, що на момент оформлення відповідачами своїх спадкових прав позивач проживав разом із ними, а тому міг дізнатись про отримання відповідачами свідоцтв про право на спадщину. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що позивач по справі, [PERSON] , та відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , є дітьми померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 05.08.1974, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29.07.1981, копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] повторно виданого 30.08.2019, копією свідоцтва про народження [NUMBER] , копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.09.2005, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.03.1982. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на ј частина квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №25359928(а.с.108-109) Із заявами про прийняття спадщини після померлої [PERSON] звернулись: її чоловік, [PERSON] , діти - [PERSON] , [PERSON] та онук [PERSON] (а.с.100) 10.03.2010 державним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були видані свідоцтві про право на спадщину, яка складалась з ј частин квартири [ADDRESS] (а.с.128,130,132) НОРМИ ПРАВА Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч.1,2 ст.317 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. За ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 321, 328 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності(ч.1 ст.392 ЦК України) Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Згідно ч.3,5 ст.1268, ч.1 ст.1270 ЦК України(в редакції, яка була чинною на момент відкриття спадщини після померлої [PERSON] ) спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. ОЦІНКА СУДУ Звертаючись до суду із позовом, [PERSON] посилається на те, що як спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем, він вважається таким, що прийняв спадщину. На підтвердження своїх доводів позивач надав суду копію акта про постійне проживання від 31.07.2019 в якому [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили те, що [PERSON] постійно проживає за адресою: [ADDRESS] та з середини 2009 року до середини 2018 року він дбав та доглядав за [PERSON] .. Суд звертає увагу, що положення ч.3 ст.1268 ЦК України питання прийняття спадщини пов`язують із фактом проживання спадкоємця із спадкодавцем саме на момент відкриття спадщини, тобто за загальним правилом в день смерті спадкодавця. Разом із тим, на переконання суду, поданий позивачем акт не підтверджує те, що [PERSON] на момент смерті своєї матері - [INFO] , проживав за адресою: [ADDRESS] . Зокрема, суд вважає, що така конструкція речення, як « [PERSON] постійно проживає за адресою: [ADDRESS] » свідчить про те, що позивач проживав за вказаною адресою на час складання акту, однак не свідчить про те, з якого саме періоду позивач проживає. Крім того, суд враховує те, що у вказаному акті зазначено про те, що догляд позивач почав здійснювати з середини 2009 року, що на переконання суду може вказувати на початок періоду проживання позивача. На думку суду, подані позивачем довідка МСЕК №0127472, довідка №120/16, лист повідомлення МСЕК №1, виписка з історії хвороби 3353, довідка №116/3, лікарське свідоцтво про смерть №244 від 25.06.2018 не є належними доказами на підтвердження факту прийняття позивачем спадщини після померлої - [PERSON] , оскільки вказані докази стосуються стану здоров`я [PERSON] .. Інших доказів на підтвердження факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто факту прийняття спадщини, позивачем надано не було. Клопотань про допит свідків під час розгляду справи позивачем заявлено не було. Враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги недоведеність факту прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , суд вважає за можливе відмовити [PERSON] у задоволенні позову про визнання права власності в порядку спадкування. Щодо заяви представника відповідачів про застосування наслідків спливу позовної давності. В п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Враховуючи положення п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд вважає за можливе не вирішувати заяву відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності. Судові витрати, які б полягали у сплаті судового збору по справі відсутні.

Outcome: dismissed