Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

В вересні 2015 року до суду звернулось ПП «ЗІС» з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ФГ «Ташлик+», Реєстраційна служба Теплицького РУЮ у Вінницькій області про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки. Вказав, що 15 серпня 2015 року ПП «ЗІС» отримало витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якого стало відомо, що 19 квітня 2015 року між ФГ «Ташлик+» та відповідачами [PERSON] та [PERSON], було укладено договори оренди належних останнім земельних ділянок, площею 2,1814 га, кадастровий номер 0523785000:02:002:0071 та 1,9437 га, кадастровий номер 0523785000:01:000:0143 розташованих на території Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Вказані договори було зареєстровано реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції 6 травня 2015 року за № 21128273 та 7 травня 2015 року за № 21146696. Позивач вважає що дані договори є недійсними так як на дану земельну ділянку були укладені договори оренди землі № 442 та № 301 між ПП «ЗІС» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] 19.04.2006 строком на 10 років. 07 травня 2010 року було внесено зміни до договорів, а саме змінено строк оренди на 15 років. Так договір оренди землі № 442 та № 301 від 19.04.2006 із змінами від 07.05.2010 було укладено значно раніше ніж оскаржувані договора оренди землі від 19.04.2015. Наявність укладеного та чинного договору оренди землі № 442 та 301 від 19.04.2006 із змінами від 07.05.2010 унеможливлює виникнення прав та обовязків між [PERSON], [PERSON] та ФГ «Ташлик+», як орендодавцем та орендарем відповідно до оскаржуваних договорів оренди від 19.04.2015, оскільки, аналогічні права та обовязки вже виникли та тривають між відповідачами [PERSON], [PERSON] та позивачем ПП «ЗІС». В судовому засіданні представник позивача ПП «ЗІС» [PERSON], який діє на підставі довіреності від 01 червня 2016 року, підтримав заявлені вимоги, пояснив, що відповідачі знаючи про існування договірних відносин з ПП «ЗІС», щодо оренди їх земельних ділянок уклали договори оренди землі із ФГ «Ташлик+». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином. Заяв про розгляд справ за її відсутністю до суду не надходило. Від представника відповідача [PERSON] [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 14 квітня 2016 року, надійшла до суду заява в якій вона просить розглядати справу за її відсутності. Позов визнає повністю. Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФГ «Ташлик +» - [PERSON] та [PERSON], заперечують проти задоволення позову. Вважають його безпідставним та необґрунтованим. Від Реєстраційної служби Теплицького РУЮ у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Свідок [PERSON] у своїх показаннях пояснив суду, що в 2010 році, ПП «ЗІС» укладало зміни до договорів оренди землі з відповідачами, де змінювався строк договору. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення,\~обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що позов ПП «ЗІС» підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками земельних ділянок, що підтверджується державними актами на право власності на землю серії ЯА № 104715(а.с. 244 том 3)серії ЯА № 104634(а.с. 11 том 4). Між позивачем та [PERSON] 19 квітня 2006 року підписано договір оренди землі № 442, щодо її земельної ділянки строком на 10 років (а.с. 32 том 2). Вказаний договір було зареєстровано в Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09 серпня 2006 року за № 040685000092. 07 травня 2010 року до вказаного договору було внесено зміни в частині строку дії договору, де змінено строк дії договору\~до 2025 року, дані зміни зареєстровані у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 12 травня 2010 року за № 041005900221 (а.с. 33 том 2). Також між позивачем та [PERSON] 19 квітня 2006 року підписано договір оренди землі № 301, щодо її земельної ділянки строком на 10 років (а.с. 47 том 2). Вказаний договір було зареєстровано в Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09 серпня 2006 року за № 040685000302. 07 травня 2010 року до вказаного договору було внесено зміни в частині строку дії договору, де змінено строк дії договору\~до 2025 року, дані зміни зареєстровані у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 12 травня 2010 року за № 041005900108 (а.с. 48 том 2). Також укладення даних договорів підтверджується книгою реєстрації договорів оренди землі по Петрашівській сільській раді Теплицького району Вінницької області за 2006-2011 роки(а.с. 230-231 том 4). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 42330078 щодо земельної ділянки [PERSON], кадастровий номер 0523785000:01:000:0143, укладено договір оренди землі від 19.04.2015 з ФГ «Ташлик+» строком на 7 років(а.с. 49 том 2). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 42332920 щодо земельної ділянки [PERSON], кадастровий номер 0523785000:02:000:0071, укладено договір оренди землі від 19.04.2015 з ФГ «Ташлик+» строком на 7 років(а.с. 34 том 2). Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. В силу ст. 13 Закону України «Про оренду землі» - договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» - орендодавець зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною першою\~статті 215 ЦК України\~визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою\~статті 203 ЦК України. У відповідності до\~ст. 60 ЦПК України,\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним. Отже суд приходить до висновку, що договори оренди земельних ділянок, укладені між відповідачами та ФГ «Ташлик+» необхідно визнати недійсними, так як укладені відповідачами(орендодавцями) з новими орендарями(ФГ «Ташлик+») в період дії(чинності) договорів оренди тієї ж землі, укладених з попередніми орендарями(ПП «ЗІС»). Тому в даному випадку права позивача ПП «ЗІС» захищаються на рівні з правами власника, а тому права орендаря підлягають захисту, зокрема, шляхом визнання недійсним другого договору оренди землі. По-друге, другий договір оренди землі укладений між ФГ «Ташлик+» та відповідачами є недійсним, оскільки він укладений без розірвання попереднього договору оренди землі. Витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідачів в рівних частинах.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved