Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія [PERSON]» (надалі Позивач) звернулось до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до [PERSON] (надалі Відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу на свою користь 9225,71 грн. на відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля «Форд Фієста» (державний номер [NUMBER]), і винним у скоєнні якого визнаний Відповідач. Також Позивач просить відшкодувати йому за рахунок Відповідача судові по справі. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що за рахунок Позивача на підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] було виплачене страхове відшкодування у розмірі 9 225,71 грн., а відтак відповідно до положень вказаного Закону та Цивільного кодексу України до Позивача перейшло право подати позовну заяву про відшкодування збитків в порядку регресу до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 13.07.2011 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесене заочне рішення про задоволення позовної заяви та стягнення збитків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заочне рішення від 13.07.2011 р. було скасоване і справа призначена для розгляду по суті. Представник Позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.11.2007 року відповідач [PERSON], керуючи автомобілем ІЖ-2715, державний номерний знак [NUMBER], скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Фієста», державний номерний знак [NUMBER], який зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.12.2007 року (а.с. 2). Даний автомобіль було застраховано у ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» - Дніпропетровській філії (Поліс добровільного страхування № 19G-0036899 від 27.09.2007 року, страхувальник [PERSON]). Згідно умов страхування, на підставі заяви страхувальника, страхового акту № 99114 від 14.01.2008 року, експертної оцінки вартості ремонту № 1052/12/Дж від 03.12.2007 року, рахунку-фактури ТОВ ТВК «Ентоні»№ - 00000525 від 28.12.2007 року, рахунку № 22399 від 22.11.2007 року, ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 9225, 71 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 266 від 22.01.2008 року та № 265 від 22.01.2008 року (а.с. 16-17). Таким чином, Позивач виконав свої зобов'язання за вказаним договором страхування у повному обсязі. Статтею 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки винною стороною є відповідач [PERSON], він повинен відшкодувати в порядку регресу позивачу виплачене по договору страхування страхове відшкодування у розмірі 9225 гривень 71 копійку. На час розгляду цієї справи доказів погашення наданого Позивачем страхового відшкодування Відповідачем суду також не надано. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися у відповідності до вимог договору та чинного законодавства у встановленні строки, одностороння відмова від зобов'язань не допускається. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки тощо. Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В силу приписів ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у встановлений договором або законом спосіб, зокрема шляхом примусового виконання обов'язку в натурі. На підставі викладеного позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача заподіяних збитків у сумі 9225 гривень 71 копійки є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. ст. 79, 81 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved