Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

В грудні 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» заборгованість за кредитним договором № ЛМ-00513237 від 14.05.2019 року у розмірі 18270,02 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 14 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ МАНІ» та відповідачем було укладено кредитний договір № ЛМ-00513237 з оплатою процентів за користування кредитом. Зазначений кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті товариства: www.vashagotivochka.ua. Кредитодавець повністю виконав взяті на себе зобов`язання видавши шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача суму кредиту у розмірі 3000,00 грн. 07 серпня 2019 року на підставі договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ МАНІ» відступило право вимоги за кредитним договором на користь нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР». Проте, в порушення умов договору про надання кредиту, відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, внаслідок чого, відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 18270,02 грн. В судове засідання представник позивача директор ТОВ «ГРІН ФАКТОР» Котов В.С. не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача та зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (оскільки невідоме його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи), про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що 14\~травня 2019\~року між\~ Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «ЛАЙМ\~МАНІ» та\~відповідачем було\~укладено кредитний\~договір №\~ЛМ-00513237\~з оплатою\~процентів за\~користування кредитом за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті товариства: www. [INFO] .ua. (а.с. 6-10). Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, що підтверджується повідомленням ТОВ «Платежі онлайн» про проведення успішної видачі займу на картку відповідача у сумі 3000,00 грн. (а.с. 12). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками, в результаті чого, станом на 05.12.2019 року, він має заборгованість за кредитом у розмірі 18270,02 грн., яка складається з наступного: заборгованість по сумі кредиту - 3000,00 грн., заборгованість по процентам - 6960,00 грн., пеня - 8250,00 грн., та при проценти річних від простроченої суми - 60,02 грн. (а.с. 25). При цьому,\~07\~серпня 2019\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ЛАЙМ МАНІ»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «ГРІН\~ФАКТОР» було\~укладено договір\~факторингу відповідно\~до якого,\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«ЛАЙМ МАНІ»\~відступило право\~вимоги за\~кредитним договором\~ЛМ-00513237\~від 14.05.2019\~року Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР». (а.с. 17-23). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). На підставі\~вищевикладеного,\~суд дійшов\~висновку,\~що право\~вимоги по\~Кредитному договору\~ЛМ-00513237\~від 14.05.2019\~року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР». В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. За таких\~обставин,\~дослідивши наявні\~в матеріалах\~справи докази,\~суд вважає\~необхідним стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ГРІН ФАКТОР»\~заборгованість за\~Кредитним договором\~ЛМ-00513237\~від 14.05.2019\~року у розмірі 18270,02 грн. Крім того, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved