Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Опікуна не призначено. Визначено строк дії рішення суду в частині визнання [PERSON] недієздатним - 2 роки, з моменту набрання рішенням законної сили. [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання безтерміново. Через свою хворобу [PERSON] продовжує не усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної сторонньої допомоги. З 08 березня 2018 року по теперішній час [PERSON] постійно перебуває на стаціонарному лікуванні в Вінницькій обласній клінічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка. Вищевикладене й стало підставою для звернення Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування до суду із вимогою продовжити строк дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року про визнання [PERSON] недієздатним. Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2020 року, у даній цивільній справі прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд якої вирішено провести в порядку окремого провадження (а.с. 8). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2020 року, замінено заінтересовану особу [PERSON] на КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» та призначено у справі судово-психіатричну експертизу, до отримання висновку якої провадження у справі зупинено (а.с. 19-21). Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року, поновлено провадження у справі та призначено до розгляду (а.с. 33). Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року, визнано [PERSON] , [INFO] , який проживає в [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , недієздатним. Визначено строк дії рішення в частині визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним - 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили (а.с. 3). Вказаним рішенням питання про призначення [PERSON] опікуна не вирішувалось. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 38 від 27 серпня 2020 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] не може брати участь в судових засіданнях та особисто дати пояснення по суті справи (а.с. 28-32). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування і продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним ще на два роки. Крім того, як вже зазначалось вище, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року, яким визнано [PERSON] недієздатним, не вирішувалось питання про призначення останньому опікуна. Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З огляду на вказане, суд вважає за необхідне покласти обов`язки опікуна над [PERSON] , [INFO], на Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки і піклування, на підставі ст. 65 ЦК України. Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved