overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народився син [PERSON], [INFO], проте спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю. На даний час вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, а тому збереження сім'ї є неможливим. Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 8 листопада 2003 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. На даний час сторони не підтримують сімейних стосунків, а тому примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження серії 1-БВ №094057 від 08.11.2003 (а.с. 4); свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ №181952 від 28.01.2005 (а.с. 5); довідкою громадського обєднання «Вікторія» №860 від 25.10.2017 про склад сімї позивача (а.с. 8). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно на період навчання сина, посилаючись на те, що останній навчається у ДНЗ «Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей» та потребує матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не зявилась, подавши суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Оскільки [PERSON] навчається в ДНЗ «Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей» на ІІІ курсі денного відділення (довідка № 530 від 10.10.2017 року а.с. 8) та потребує матеріальної допомоги, тому з [PERSON] слід стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2017 року, на період його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. На підставі ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно\~ на період навчання сина, посилаючись на те, що останній навчається у Чемеровецькому медичному коледжі\~ та потребує матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.\~ Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України,\~ а також беручи до уваги\~ згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.\~ Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Оскільки [PERSON] навчається в Чемеровецькому медичному коледжі з 01 вересня 2014 року на денній формі навчання (довідка № 501 від 11.10.2017 року а.с. 9)\~ та потребує матеріальної допомоги, тому з [PERSON] слід стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання\~ [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2017 року, на період його навчання, але не більше як\~ до досягнення ним 23 років. На підставі ч. 1 ст.\~ 199\~ Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів на їх неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму до досягнення дітьми повноліття. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вони з відповідачем проживають разом, однак відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутності. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що від шлюбу між [PERSON] та [PERSON] народилися доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-БВ №141690 від 27.08.2015 (а.с.3); та свідоцтвами про народження дітей серії І-БВ №198251 від 25.03.2013, та серії І-БВ №261696 від 25.01.2016 (а.с.4-5). Сторони проживають разом, проте відповідач, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються: довідкою виконкому Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №483, від 19.07.2017 (а.с.6). Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 182 цього ж кодексу передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча зобов'язаний їх утримувати та спроможний сплачувати аліменти, а тому з нього підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] на дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 жовтня 2017 року і до повноліття дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дітей і платника аліментів. На підставі ст. 180 - 184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою № 425 в будинку № 19-А по вул. Миколаївська в м. Миколаєві. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач її колишній співмешканець, хоча і зареєстрований за вказаною адресою, проте не проживає в кімнаті з березня 2016 року, не бере участі в утриманні житла, не сплачує комунальні послуги. Однак реєстрація відповідача за адресою кімнати не дає можливості позивачу реалізовувати своє право користування належним чином. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнати № 425 в будинку № 19-А по вул. Миколаївська в м. Миколаєві. Відповідно до заяви, позивач вимоги підтримав, просив про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши надані докази, суд встановив таке. Кімната № 425 в будинку №19-А по вул. Миколаївська в м. Миколаєві. на праві користування належить [PERSON] згідно Договору №138 від 17.08.2010 р. укладеного між ДП ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» та [PERSON] Відповідно до Довідки виданої КП «СКП «Гуртожиток» від 01.09.2017 р. за № 1147, за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 19-А, кім. 425, зареєстровані: позивачка [PERSON] та відповідач - [PERSON] Відповідно до Акту про непроживання від 14.11.2017 р., складеному сусідами позивачки та працівниками КП «СКП «Гуртожиток» за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 19-А, кім. 425, починаючи з березня 2016 року не проживає. Його особистих речей в кімнаті немає, участі в утриманні житла відповідач не бере. Відповідно до ст. ст.\~71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а визнання особи такої, що втратила право користування ним внаслідок відсутності понад встановлені строки проводиться у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням кімнати обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS]. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що вона є власником житлового будинку№ [ADDRESS] За зазначеною вище адресою зареєстрований [PERSON], який протягом тривалого часу не проживає в житлового будинку № [ADDRESS] Посилаючись на ст. 405 ЦК України позивачка просила задовольнити позов. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується письмовими матеріалами справи (а.с.4). У вказаному будинку зареєстрований [PERSON], який протягом тривалого часу не проживає в ньому. Відповідно до копії акту від 19.10.2017 р. відповідач з 2010 року по теперішній час не проживає в житловому будинку [ADDRESS]. Відповідно до ст. 405 ЦК України - члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом також встановлено, що відповідач з 2010 року не проживає в спірному житловому будинку, тобто понад рік, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним житловим будинком, передбачених ст. 71 ЖК України немає, його особистих речей в житловому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг за житловий будинок відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового будинку як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 31 по вул. Кришталевій в м. Миколаєві. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що вона та її сестра [PERSON] є власниками житлового будинку № 31 по вулиці Кришталевій м. Миколаєві. За зазначеною вище адресою зареєстрований [PERSON], який протягом тривалого часу не проживає в житлового будинку № 31 по вул. Кришталевій в місті Миколаєві. Посилаючись на ст. 405 ЦК України позивачка просила задовольнити позов. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та її сестра [PERSON] є власниками житлового будинку № 31 по вул. Кришталевій в м. Миколаєві, що підтверджується письмовими матеріалами справи (а.с.14, 15). У вказаному будинку зареєстрований [PERSON], який протягом тривалого часу не проживає в ньому. Відповідно до акту від 02.10.2017 р. відповідач з травня 2016 року по теперішній час не проживає в житловому будинку № 31 по вул. Кришталевій в м. Миколаєві. Відповідно до ст. 405 ЦК України - члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом також встановлено, що відповідач з травня 2016 року не проживає в спірному житловому будинку, тобто понад рік, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним житловим будинком, передбачених ст. 71 ЖК України немає, його особистих речей в житловому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг за житловий будинок відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового будинку як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим будинком № 31 по вулиці Кришталевій в м. Миколаєві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 07.12.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них є донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося і подальше існування сім'ї не можливе, оскільки відповідач не має постійного місця роботи, регулярно провокує її на конфлікт, принижує та ображає, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вони не знаходять спільної мови, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого виникають часті сварки, примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що на грунті побутових проблем в них зіпсувались відносини, він сплачує на дитину аліменти, в подальшому в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.12.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2155. Від шлюбу в них є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. 01.11.2017 року ухвалою суду сторонам надавася строк на примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на синів [PERSON], 16.02.2007 народження, [PERSON], 01.07.2009 народження, та дочку [PERSON], 10.08.2011 народження, в розмірі по 900 грн щомісячно на кожну дитину з індексацію відповідно до закону, з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем є батьками [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Належної матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Відповідач є здоровим, працездатним, інших утриманців не має, має нерегулярний та мінливий дохід, у звязку з чим, просила стягнути з нього аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з січня 2016 року вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах, від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], 11.12.2016 народження. На даний час вона вагітна другою дитиною. Перед народженням дитини, вони вирішили одружитись. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у звязку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Надання права на укладення шлюбу є необхідним і відповідає її та інтересам їхніх дітей. [PERSON] працює, забезпечує та зможе забезпечувати в майбутньому їхню сімю. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала, просила її задовольнити. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] вважала заяву своєї доньки обґрунтованою і задоволення заяви відповідатиме інтересам заявниці. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій заяву [PERSON] вважає обґрунтованою, просив розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Статтею 22 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України, суд за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] виповнилось 17 років, на даний момент вона знаходиться на 30 тижні вагітності, що підтверджується довідкою Красилівської центральної районної лікарні Хмельницької області №68 від 14.09.2017, і бажає укласти шлюб з [PERSON], з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах з січня 2016 року. Наведене дає підстави вважати, що право на шлюб буде відповідати інтересам заявника, а тому її заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved