Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

В грудні 2014 року звернулася до суду з позовною заявою про визнання її спадкоємцем майна у вигляді квартири за адресою [ADDRESS] загальною площею 37,7 кв.м., яке відкрилося після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири за адресою [ADDRESS], яку в 1999 році спадкувала від свого батька [PERSON]. При оформленні довідки - характеристики на квартиру, робітниками КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» Донецької міської ради була допущена помилка в зазначенні загальної площі спадкової квартири, тобто замість 37,7 кв.м. зазначено 22,7 кв.м. На підставі цієї довідки Третьою Донецькою державною нотаріальною конторою на її ім'я було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.07.1999 року за номером в реєстрі [NUMBER]. Під час проведення поточної інвентаризації спадкової квартири було встановлено, що загальна площа квартири складає саме 37,7 кв.м. Виправити помилку не представляється можливим, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстроване у реєстрі права власності в БТІ м. Донецька, тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх майнових прав. У зв'язку з цим виникла необхідність у визнанні її спадкоємцем майна, яке залишилось від батька [PERSON], померлого [INFO]. В подальшому, [PERSON] доповнила раніше заявлені позовні заяви, надавши письмову заяву, в якій просила суд встановити юридичний факт, а саме що вона [PERSON], як спадкоємець за законом є власником квартири [ADDRESS], що залишилась після смерті батька [PERSON], яка настала [INFO]. Факт того, що саме спадкова квартира належить їй, підтверджено технічним паспортом на квартиру. Просить встановити юридичний факт допущення помилки у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого Третьою Донецькою державною нотаріальною конторою 21.07.1999 року, за номером у реєстрі [NUMBER], а саме що загальна площа спадкової квартири складає 37,7 кв.м., а не 22,7 кв.м., як зазначено в довідці - характеристиці БТІ м. Донецька. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила позовну заяву розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Належно повідомлений представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Належно повідомлений представник третьої особи - Донецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, тому суд розглядав справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 256, 259 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Від встановлення факту, зазначеного заявником, залежить оформлення права його власності на будинок і всі питання, які можуть витікати з приводу цього. Із повідомленої позивачем по справі в своєму позові інформації, яка ні ким і ні чим не спростована (а.с. 1-2; 30-31), [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] загальною площею 37,7 кв.м. При виготовленні документів в БТІ м. Донецька, необхідних для прийняття спадщини, була допущена помилка в визначенні загальної площі спадкової квартири, замість 37,7 кв.м. зазначено 22,7 кв.м. (а.с. 4). 21 липня 1999 року Третьою Донецькою державною нотаріальною конторою на підставі представлених позивачем по справі документів на спадкове майно, в тому числі довідки - характеристики з невірно визначеною загальною площею спадкової квартири, видав свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до даного свідоцтва про право на спадщину за законом позивач по справі [PERSON] спадкувала від свого батька [PERSON], померлого [INFO], квартиру за адресою [ADDRESS] загальною площею 22,7 кв.м. Виходячи з цього, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання [PERSON] спадкоємцем майна у вигляді квартири за адресою [ADDRESS], що залишилось після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO], заявлені позивачем безпідставно, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити. Що стосується позовних вимог в частині встановлення юридичний факту, а саме що вона [PERSON], як спадкоємець за законом є власником квартири [ADDRESS], що залишилась після смерті батька [PERSON], яка настала [INFO], суд зазначає наступне. Згідно технічного паспорту на спадкову квартиру, виготовленого КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» 07.02.2014 року загальна площа квартири за адресою [ADDRESS] складає 37,7 кв.м. (а.с. 6-10; 11-13). Той факт, що при виготовленні документів на спадкову квартиру КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» була допущена помилка в визначенні загальної площі квартири, також підтверджується відповіддю головного юрисконсульта КП БТІ м. Донецька (а.с. 14-15). Таким чином, суд приходить висновку, що дійсно при виготовленні документів на спадкову квартиру БТІ м. Донецька, а в подальшому при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом була допущена помилка в визначенні загальної площі цієї квартири, позовні вимоги в цій частині повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. При чому, суд зауважує, що виправлення помилки не входить до компетенції суду, а є прерогативою органу, який її допустив. У зв'язку з тим, що на данний час неможливо іншим чином виправити допущену помилку, то права позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: partial