overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

В вересні 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 15.07.2010 року, актовий запис за № 854. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала і просив задовольнити. Відповідач позов визнав і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, збереження шлюбу не можливе, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

В вересні 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, 30.10.2019, актовий запис за № 117. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не запечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

В вересні 2021 року позивач звернулвся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Жучковецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області 19.01.1997 року, актовий запис за № 01. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримав і просив задовольнити. Відповідачка позов визнала і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, збереження шлюбу не можливе, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

В вересні 2021 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 22.07.2007, актовий запис за № 1248. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, збереження шлюбу не можливе, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

В вересні 2021р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15 серпня 2015р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 1283. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2015р. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачау, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

В вересні 2021р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 липня 2009р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 672. В шлюбі у сторін народилися сини: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 22 жовтня 2021р. на адресу суду надійшла заява від відповідачки про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009р. В шлюбі у сторін, народилися сини: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 454,0 грн., та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути останній - 454,0 грн., згідно квитанції № 76560 від 14 вересня 2021р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

В вересні 2021р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 11 грудня 2019р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Деснянському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 1767. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2019р. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

В вересні 2021р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 30 жовтня 2011р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис № 569. В шлюбі у сторін, [INFO] народився син [PERSON] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 17 вересня 2021р. на адресу суд від відповідача надійшла заява про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2011р. В шлюбі у сторін, [INFO] народився син [PERSON] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 454,0 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути останній - 454,0 грн., згідно квитанції № 14-1388511/1/с від 14 вересня 2021р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

В вересні місяці 2014 року заявник звернулася з заявою про встановлення опіки над недієздатним і призначення опікуна, посилаючись на те , що рішенням Червоногвардійського районного суду м.Макіївка Донецької області від 23 січня 2014 року гр-на :[PERSON] , було визнано недієздатним .Опіка над даною фізичною особою на час розгляду справи не встановлювалась. В даний час недієздатний перебуває на державному утриманні в Чехівському психоневрологічному інтернаті с.Чехівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області.Враховуючи стан здоров»я хворого та його місце перебування, орган опіки тобто сільська Рада с.Крутьки Чорнобаївського р-ну Черкаської області звернулась до суду з відповідною заявою та просить встановити над [PERSON] опіку , призначивши над ним опікуна в особі директора психоневрологічного інтернату :-Свищ Дем»яна Володимировича. Предстаник органу опіки органу місцевого самоврядування с.Крутьки Чорнобаївського р-ну Черкаської області в судове засідання не з»явився .Сільською радою подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника ,просять задовольнити подану ними заяву в повному обсязі. Заінтересована особа ,керівник психоневрологічного інтернату в судове засідання представника не надіслав, подав клопотання розглядати справу без участі представника , проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Враховуючи відсутність представників заявника і заінтересованої особи та наявність відповідних клопотань, суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ,тобто без здійснення звукозапису. Ознайомившись зі змістом заяви та дослідивши матеріали справи суд вважає ,що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами, або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК , суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В даному випадку судом встановлено ,що 23 січня 2014 року рішенням Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області ,було дійсно визнано недієздатним:- [PERSON],опіка над ним при цьому не встановлювалась.На час звернення заявника до суду та розгляду справи в суді ,останній перебуває на утриманні психоневрологічного інтернату с.Чехівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області . 09 вересня 2014року ,органом опіки та піклування органу місцевого самоврядування, прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням втановлення опіки над даним недієздатним громадянин6ом та призначення над ним опікуна . За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву сільської ради с.Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області про встановлення опіки над недієздатним і призначення опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

В вересні місяці 2014 року позивач звернувся до суду з позовом зазначивши ,що 21 січня 2013 року помер його батько , який постійно проживав в [INFO] та після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами . Позивач прийняв спадщину після смерті батька так ,як своєчасно подала документи до нотаріальної контори,але не може нотаріально реалізувати свої права на спадковий будинок з надвірними спорудами , оскільки на нього відсутні правоустановчі документи,що і спонукало його звернутись до суду з даними позовними вимогами. Позивач в судове засідання не з»явився ,просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов в повному обсязі. Належним чином повідомлений відповідач та третя особа про час та місце слухання справи ,подали клопотання про розгляд справи без їх участі,стосовно задоволення позову не заперечують. Суд ,дослідивши письмові докази вважає ,що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії 1-СР № 198352 від 23.01.2013 року підтверджено факт відкриття спадщини . Довідками за підписом сільського голови № 441 від 28.11.2013 та № 440 від 28.11. 2013року ,підтверджено наявність в спадкодавця на праві приватної власності житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Леніна № 43 в с.Мала Бурімка Чорнобаївського р-ну Черкаської області . Наявним же в матеріалах справи свідоцтвом про народження позивача серії :І-СО № 458318 від 03вересня 1979 року де в графі ,,батько,,зазнечено прізвище ,ім»я та по батькові спадкодавця , підтверджено право позивача на спадкування майна померлого ,як спадкоємця першої черги за законом ,що на думку суду являється підставою для задоволення. Інших спадкоємців судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

В вересні місяці 2014 року ,позивач звернувся до суду з позовом зазначивши ,що [INFO] померла її мати: [PERSON] , яка постійно проживала в с.Васютенці Чорнобаївського р-ну Черкаської області та після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами . Позивач прийняла спадщину після смерті матері так ,як своєчасно подала документи до нотаріальної контори,але не може нотаріально реалізувати свої права на спадковий будинок з надвірними спорудами , оскільки на нього відсутні правоустановчі документи,що і спонукало її звернутись до суду з даними позовними вимогами. Позивач в судове засідання не з»явився ,в телефонному режимі прідтримав заявлений позов та просить задовольнити його в повному обсязі. Належним чином повідомлений відповідач про час та місце слухання справи ,подав клопотання про розгляд справи без участі його представника та не заперечує стосовно задоволення позову. Суд ,дослідивши письмові докази вважає ,що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.01.2013 року підтверджено факт відкриття спадщини . Довідками за підписом сільського голови № 560-0244 та № 561-0244 від 27.06. 2014 року та технічними документами Чорнобаївського відділку БТІ /а.с.-7-12/ ,підтверджено наявність в спадкодавця на праві приватної власності житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] інвентарною вартістю-103644 гр. Наявним же в матеріалах справи не скасованим на час розгляду позову заповітом від 21жовтня 1998 року ,зареєстрованим в книзі записів нотаріальних дій за № 48 , підтверджено право позивача на спадкування майна померлого спадкодавця,як спадкоємця першої черги за заповітом,що на думку суду являється підставою для задоволення. Враховуючи наявність у позивача інвалідності -ІІ групи,що звільняє останнього від сплати судового збору при поданні позову ,суд вважає за доцільне віднести судові витрати по розгляду справи на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

В вересні місяці 2014 року, позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснила суду, що 20.11.2010 року, вона з відповідачем уклали свій перший шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 96. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Зі слів позивача, одруження з відповідачем виявилось невдалим. Під час спільного проживання переконалися, що в них різні погляди на життя та немає спільних інтересів, сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені з червня місяця 2014 року. Відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюб носить формальний характер та шкодить її інтересам, тому позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки між ними втрачено почуття кохання, що унеможливлює подальше спільне подружнє життя, що спонукало її звернутись до суду. В судове засідання подала клопотання яким підтримала позовні вимоги та просить розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав та подав аналогічне клопотання тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження. В даному випадку, сторонами втрачено почуття кохання, а сам шлюб носить формальний характер. Сторони подружніх стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить її інтересам, що являється підставою для задоволення позову . . Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved