Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання договору довічного утримання між ним та відповідачами. У позовній заяві зазначив, що мав у власності квартиру 17 в будинку 14 на м-ні Гірницькому в м.Кривому Розі. 17 листопада 2007 року між ним та відповідачами, які є його онуками було укладено договір довічного утримання. Але\~\~відповідачі не виконували ретельно умови договору, за ним не було належного догляду, матеріального забезпечення . Протягом усього часу, догляд за ним здійснював соціальний працівник. В добровільному порядку відповідач не бажав розірвати договір, тому змушений був звернутись до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав та вказав на те, що відповідачі умови договору не виконують, приходять до нього раз на місяць, ніякого забезпечення йому не здійснюють. Він самостійно оплачує комунальні послуги, оплачує придбання харчів та ліків. Коли він хворів, та лежав у лікарні, відповідачі проходили до нього лише раз. Протягом усього часу за ним доглядає соціальний працівник, яка купує продукти харчування, ліки, готує, прибирає. Відповідачі належним чином свої обовязки не виконують, у звязку з договором довічного утримання, соціальні служби не зможуть надавати йому додаткові послуги, у звязку з цим він звернувся до суду. Представник позивача позов підтримала та вказала на те, що відповідачі не виконують обовязки по договору. Догляд за позивачем фактично здійснює соціальний працівник, який за гроші позивача купує йому ліки, харчі, готує, супроводжує позивача. Просить позов задовольнити та розірвати договір довічного утримання. \~Відповідачі будучи повідомленими про дату та час судового розгляду справи, до суду не з'явились, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що як соціальний робітник з 2006 року обслуговує позивача, приходить до нього двічі на тиждень. Її обовязки обумовлені, укладеним договором, а саме, вона проводить оплату комунальних послуг, купує ліки, харчі для позивача, на кошти, які він дає, готує їжу, супроводжує позивача до лікарні, навідувала його у лікарні. Відповідачів за весь час вона бачила лише взимку минулого року. Позивач говорив, що вони інколи приходять, прибирають, готували йому їжу з продуктів, які вона придбала. Фактично , крім неї, за позивачем ніхто не доглядає. Заслухавши позивача, представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17.11.2007 року між позивачем [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON]М було укладено договір довічного утримання, який був посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] (а.с.7)., за яким [PERSON] передав відповідачам у власність по 1/ 2 частки , належаної йому квартири за адресою: м.Кривий Ріг, м-н Гірницький, 14, 17. Відповідно до\~ст. 744 ЦК України\~- за договором довічного утримання одна сторона (відчужував) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Згідно\~ст. 755 ЦК України\~- договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Відповідно до\~ст. 756 ЦК України\~- у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача не підлягають поверненню. Таким чином, судом було встановлено, що відповідачами\~\~не виконувались обов'язкі, передбачені умовами договору довічного утримання, а саме: забезпечення позивача щоденним триразовим харчуванням; забезпечення позивача\~\~придатним для носіння одягом та взуттям; надання побутових послуг, забезпечення належними лікувальними засобами, забезпечення безоплатного проживання, та інш. Тому суд вважає, що договір довічного утримання укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], та посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] підлягає розірванню. Правовими наслідками такого розірвання є те, що відчужувач [PERSON] набуває право власності на тайно, яке ним було передано. Також підлягає зняттю заборона відчуження майна, а саме квартири 17 в будинку 14 на мікрорайоні Гірницькому в м.Кривому Розі, якм була накладена нотаріусом [PERSON]

Outcome: approved