Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не надала. КП «Дніпродзержинськтепломережа» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач є власником квартири по [ADDRESS], яка в централізованому 18 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на поставку теплової енергії № 331, в якому зазначалося, що відповідач зобов'язується прийняти та оплатити теплову енергію, що постачалася за адресою: [ADDRESS], на умовах, передбачених договором. В період з листопада 2007 року по жовтень 2011 року відповідачу за вказаною адресою постачалося теплова енергія на загальну суму 6767,75 грн., що підтверджується відповідними актами та рахунками. Але відповідач в порушення строків, зазначених в договорі, не здійснила оплату за надану теплову енергію. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу за постачання теплової енергії в сумі 6767,75 грн., пеню в сумі 551, 23 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надав суду заяву, у якій зазначив, що підтримує позов по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, і у випадку неявки відповідач - згодний на розгляд справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення, йому роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог ст. ст.74, 76 ЦПК України судовими повістками, які направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача поштовими відправленнями з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. З увагою на те, що відповідач по справі, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд відповідно суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Зі згоди представника позивача, якому роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом досліджені докази по справі: - розрахунок суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з листопада 2007 року до листопада 2011 року, розрахунок пені за період з 21 травня 2011 року по 01 листопада 2011 року ( а.с. 5), якими підтверджується розмір заборгованості в сумі 6767,75 грн. та розмір нарахованої пені в сумі 551,23 грн. - договір на відпуск теплової енергії від 18 жовтня 2007 року ( а.с. 6 -8), яким підтверджується факт укладення між сторонами зазначеного договору на поставку теплової енергії за адресою: [ADDRESS], строком дії до 18 жовтня 2008 року; - супровідний лист КП «Дніпродзержинськтепломережа» від 21 серпня 2012 року (а.с. 9), яким підтверджується факт направлення відповідачу актів про постачання теплової енергії , акту звіряння взаємних розрахунків та рахунків за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року, з вимогою сплатити заборгованість; - супровідний лист КП «Дніпродзержинськтепломережа» від 10 серпня 2009 року (а.с. 11), яким підтверджується факт направлення відповідачу актів про постачання теплової енергії та рахунків за період з грудня 2008 року по березень 2009 року; - супровідний лист КП «Дніпродзержинськтепломережа» від 26 листопада 2008 року (а.с. 13), яким підтверджується факт направлення відповідачу актів про постачання теплової енергії та рахунків за період з листопада 2007 року по березень 2008 року; - супровідний лист КП «Дніпродзержинськтепломережа» від 21 червня 2011 року ( а.с. 15), яким підтверджується факт направлення відповідачу актів про постачання теплової енергії та рахунків за період з листопада 2009 року по квітень 2010 року; - супровідний лист КП «Дніпродзержинськтепломережа» від 21 червня 2011 року ( а.с. 17), яким підтверджується факт направлення відповідачу актів про постачання теплової енергії та рахунків за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року; - копія паспорту відповідача ( а.с. 19), якою підтверджується її особа громадянина України; - реєстраційне посвідчення ( а.с. 20), яким підтверджується факт реєстрації приватної нотаріальної діяльності відповідача; - договір оренди нерухомого майна ( а.с. 21), яким підтверджується укладення між відповідачем та власником нерухомого майна 21 серпня 2007 року оренди приміщення нотаріальної контори № 15 за адресою: [ADDRESS] строком дії до 01 липня 2008 року; - довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ( а.с. 22), якою підтверджується зміна найменування позивача; - ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 березня 2013 року ( а.с. 24), яким підтверджується факт звернення позивача із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості 29 листопада 2012 року та факт скасування судового наказу за заявою відповідача. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та відповідні до них правовідносини: Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є приватним нотаріусом, і для здійснення приватної нотаріальної діяльності уклала договір оренди приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], і для поставки теплової енергії до зазначеного приміщення 18 жовтня 2007 року уклала з позивачем договір на відпуск теплової енергії № 331, згідно якого позивач зобов'язався поставляти теплову енергію, а відповідач зобов'язалася оплачувати отриману теплову енергію. Судом встановлено, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, і протягом часу з листопада 2007 року до жовтень 2011 року поставляв до приміщення по [ADDRESS] теплову енергію, проте відповідач порушила умови договору та не здійснила оплату за відпуск теплової енергії, не зважаючи на те, що їй своєчасно направлялися акти про постачання теплової енергії та рахунки за відповідні періоди, які не були повернуті позивачу. Таким чином, суд вважає, що відповідач дійсно порушила умови договору на відпуск теплової енергії, своєчасно оплату за поставлену теплову енергію не здійснила, внаслідок чого за період з листопада 2007 року по жовтень 2011 року уторилася заборгованість в сумі 6767,75 грн., на яку позивачем відповідно до умов договору та чинного законодавства нарахована пеня, починаючи з 21 травня 2011 року, в сумі 551, 23 грн., і ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обв'язки . Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статей 11 ЦК України Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)- ст. 530 ЦК України). Судом перевірений представлений позивачем розрахунок, згідно якого сума заборгованості відповідача перед позивачем за надану теплову енергію за період з листопада 2007 року по 31 жовтня 2011 року становить 6767,75 грн., а сума пені за період з 21 травня 2011 року по 01 листопада 2011 року становить 551,23 грн. ( а.с. 5), які підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.. Належить стягнути з відповідача на користь позивача і сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 229,40, так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.11, 256, 267, 509, 525, 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved