Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

В грудні 2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому, [PERSON] правовстановлюючого документу: трудової книжки відкритої на ім`я « [PERSON] » (вказано російською мовою) та заповненої [INFO] , дата заповнення вкладиша до трудової книжки на ім`я « [PERSON] » [INFO] , де зазначено в графі рік народження [PERSON] «1958» замість вірного «1959». Заявник просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с.39). Представник зацікавленої особи Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «вручено» (а.с.38). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що заявник [PERSON] в січні 2020 року звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для отримання пенсії за віком, надавши всі необхідні документи в тому числі трудову книжку б/н, заповнену 09 лютого 1978 року. В квітні 2020 року він отримав відповідь з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій зазначено, що йому буде призначена пенсія по наданим [PERSON] документам згідно заяви без урахування трудової книжки, так як відсутня довідка з першого місця роботи з зазначенням дати народження (а.с.6). Судом встановлено, що в період з 01 вересня 1975 року по 28 лютого 1979 року заявник [PERSON] навчався в Дніпродзержинському технолого-економічному технікумі, та під час навчання був направлений для проходження виробничої практики в підприємстві «Міськпобуткомбінат» міста Маріуполя, за спеціальністю «слюсар по ремонту електропобутової техніки», у зв`язку з чим на його ім`я була оформлена трудова книжка б/н від 09 лютого 1978 року, де на титульному аркуші в графі рік народження зазначено «1958» рік замість вірного «1959» рік (а.с.7-11). Проте згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.18) та паспорта заявника серії [NUMBER] виданого Дніпропетровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 09 вересня 1996 року, дата народження заявника зазначено як « [INFO] » (а.с.24-25). Згідно матеріалів справи підприємство «Міськпобуткомбінат» міста Маріуполя, де заявник по справі проходив виборчу практику за спеціальністю «слюсар по ремонту електропобутової техніки», та яким на титульному аркуші трудової книжки в графі рік народження була допущена помилка, а саме зазначено рік народження заявника як «1958» рік замість вірного «1959» рік та на день подачі заявником заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, воно не існує та в місті Мелітополі взагалі немає будь яких відомостей відносно нього, тому у [PERSON] за відсутності вищевказаного підприємства не має можливості самостійно звернутися до нього для виправлення описки в році народження на титульній сторінці трудової книжки. Згідно архівної довідки, виданої Економічним коледжем Дніпровського державного технічного університету від 27 листопада 2019 року № 40, заявник [PERSON] в період 01 вересня 1975 року по 01 вересня 1979 року навчався в Дніпродзержинському технолого-економічному технікумі по денній формі навчання, за спеціальністю «Електрична апаратура побутового призначення» (а.с.14). Відповідно до довідки від 02 червня 2020 року № 487, виданою Павлоградським міжрегіональним управлінням водного господарства, яка підтверджує період роботи заявника у Фрунзенському управління зрошувальних систем з 26 червня 1979 року (наказ від 25 червня 1979 року № 131) по 05 листопада 1979 року (наказ від 02 листопада 1979 року № 248); з 17 березня 1982 року (наказ від 17 березня 1982 року № 52) по 28 лютого 1990 року (наказ від 27 лютого 1990 року № 26-к) та з 17 липня 2018 року (наказ від 16 липня 2018 року № 201-ос) по теперішній час, з зазначенням його дати народження - [INFO] (а.с.19). Крім того, саме на підприємстві Павлоградського міжрегіонального управлінням водного господарства, було зроблено виправлення року народження заявника, а саме на титульному листі трудової книжки, шляхом закреслення напису «1958» рік народження на «1959» рік народження. Також, в матеріалах справи наявний військовий квиток [NUMBER] виданий Дніпропетровським районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області, в якому зазначено, що заявник [PERSON] , [INFO] , проходив військову службу з 13 листопада 1979 року по 19 грудня 1981 року, про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці б/н, заповненої 09 лютого 1978 року, пункт № 6 (а.с.15-17). Згідно архівних довідок №03-07/10/113 та №03-07/10/116 від 09 червня 2020 року, виданих виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, заявник [PERSON] , [INFO] , працював охоронцем в консервному цеху у колективному підприємстві орендарів «Нижньодніпровський» в період з 1994 року по 1996 рік (а.с.20-21). Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує його стаж і характер виконуваної роботи. Встановити факт належності трудової книжки в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявнику не має змоги. В січні 2020 заявник [PERSON] звернувся до Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком та у квітні 2020 року отримав лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому вказано, що йому буде призначена пенсія по наданим ним документам згідно заяви без урахування трудової книжки, оскільки в належній заявнику трудовій книжці його рік народження вказано як 1958 рік народження та методом закреслення зроблено виправлення на 1959 рік народження та відсутня довідка з першого місця роботи з зазначенням дати народження, у зв`язку з чим зарахувати періоди роботи згідно трудової книжки немає законних підстав. Встановлення юридичного факту належності трудової книжки має для [PERSON] суттєве юридичне значення і необхідно для обрахунку трудового стажу та призначення пенсії за віком. Відносно роботи заявника [PERSON] на Дочірньому підприємстві відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбут» «Коксобуд» судом встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2008 року, вищевказане товариство ліквідоване (а.с.23) тому у заявника за відсутності вищевказаного підприємства не має змоги документально підтвердити стаж роботи на Дочірньому підприємстві відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбут» «Коксобуд», що необхідно для повного оформлення пенсії за віком. Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Таким чином,\~суд вважає\~за необхідне\~встановити факт\~належності [PERSON] трудової книжки заповненої 09 лютого 1978 року підприємством «Міськпобуткомбінат» міста Маріуполя, де заявник по справі проходив виборчу практику за спеціальністю «слюсар по ремонту електропобутової техніки», та яким на титульному аркуші трудової книжки в графі рік народження була допущена помилка, а саме зазначено рік народження заявника як «1958» рік замість вірного «1959» рік. Судові витрати залишити за стороною. На підставі викладеного,

Outcome: approved