overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

В грудня 2016 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 15.08.2003 перебувають у шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, подружні стосунки вони не підтримують та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України. (а.с.22-23) В свою чергу, позивач подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також просила провести розгляд справи за її відсутності. (а.с.24) Відповідач також направив заяву, в якій визнав позов в повному обсязі. (а.с.25) Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Саме на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України) З матеріалів справи вбачається, що з 15.08.2003 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1137, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8) Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.14) Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 551 гривні 20 копійок. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

В грудня 2018 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про виселення з кімнати [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що кімната [ADDRESS] , знаходилась у користуванні [PERSON] , яка є бабцею [PERSON] . Кімната була надана на підставі ордеру №000428 від 08.06.1998 року на склад родини з двох осіб, їй та доньки [PERSON] . [INFO] року [PERSON] померла. Після смерті основного наймача помешкання незаконно зайняв [PERSON] .. У судове засідання сторони не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. В матеріалах справи наявна заява представника позивача, згідно якої проти заочного рішення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] знаходилась у користуванні кімната [ADDRESS] на підставі ордеру №000428 від 08.06.1998 року на склад родини з двох осіб. [PERSON] , [INFO] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.01.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Дійсно, як встановлено, [PERSON] , самовільно зайняв кімнату [NUMBER], розташованої у гуртожитку, вказане підтверджується довідкою КП ЖКС «Фонтанський» від 07.06.2017 року. Так, ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. У разі припинення дії договору найму жилого приміщення одночасно припиняється й дія договору піднайму. Піднаймач і члени його сім`ї, а також тимчасові жильці зобов`язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмовлення вони підлягають виселенню в судовому порядку, а з будинків, що загрожують обвалом, - в адміністративному порядку. Виселення проводиться без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу України, єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер, який видається громадянину на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчого комітету районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. Згідно ч. 3 ст. 116 Житлового кодексу України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. У разі відмовлення вони підлягають виселенню в судовому порядку. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1762,00 гривень. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідачкою самовільно зайнято спірне приміщення, а тому вона підлягає виселенню з них, без надання іншого жилого приміщення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

В грудня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29.04.2015 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 8 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 30.09.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 25 096,76 грн, яка складається з: 15 953,59 грн - заборгованості за тілом кредиту, 15 953,59 грн - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 1 548,16 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 5 923,74 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 1 171,27 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 25 096,76 грн за кредитним договором б/н від 29.04.2015 року та судові витрати у розмірі 1921 гривень. Відповідач на призначені судові засідання 12.05.2020 р., та 19.10.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

В грудня 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 17\~листопада 2001\~року уклав\~шлюб з\~відповідачем,\~який зареєстрований\~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Кіровського\~районного управління\~юстиції м.\~Донецька, актовий запис № 673. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим. Фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з 2015 року. Спільне господарство не ведеться. У зв`язку з тим, що відповідач не проявляє до нього увагу, сумісне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відзив не подала. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 17\~листопада 2001\~року відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Кіровського районного\~управління юстиції\~м.\~Донецька, актовий\~запис №\~673 (а.с.6). Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2015 року у зв`язку з тим, що відповідач не проявляє до позивача належної уваги. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

В грудня 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 18\~лютого 2014\~року уклала\~шлюб з\~відповідачем,\~який зареєстрований\~Залізничним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Сімферопольського\~міського управління\~юстиції в\~Автономній Республіці\~Крим, актовий запис № 68. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини між ними відсутні тривалий час, спільне господарство не ведеться, бюджет окремий. Подружні відносини між ними припинені з вересня 2016 року, відповідач проживає окремо. Основна причина розпаду сім`ї - відсутність взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, втрата взаєморозуміння і довіри. Наміру на збереження сімейних відносин та шлюбу у них немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відзив не подав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 18\~лютого 2014\~року Залізничним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Сімферопольського міського\~управління юстиції\~в Автономній\~Республіці Крим, актовий запис № 68. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2016 року у зв`язку з відсутністю між ними взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, втрата взаєморозуміння і довіри. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

В грудня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 11 серпня 2012 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 275. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою, на утримання дитини позивач надає допомогу добровільно. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

В грудня місяці 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 12 грудня 2015 року він та відповідач зареєстрували шлюб, проте, спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 грудня 2015 року. Від шлюбу у сторін 20 квітня 2016 року народився син, [PERSON]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

В грудня місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 16 жовтня 2013 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог та проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 жовтня 2013 року. Від спільного шлюбу, сторони дітей на мають. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

В Дергачівський районний суд надійшла заява від [PERSON] про відвід судді Остропілець Є.Р. мотивуючи тим, що він раніше розглядав справу і відповідно ухвали від 10.02.2015 року її позов вважався не поданим і повернутий позивачеві. Згідно Ухвали апеляційного суду Харківської області від 25.03.2015 року ухвала судді була скасована і справа передана на новий розгляд до суду зі стадії відкриття провадження у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає в задоволенні заяви необхідно відмовити. Статтями 20,21 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді і недопустимість повторної участі судді у розгляді справи. В поданій заяві позивача будь-яких підстав для відводу судді, відповідно до ст.20 ЦПК України і недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, відповідно ст. 21 ЦПК України не має, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

В Добропільський міськрайонний суд Донецької області 19 жовтня 2016 року звернувся [PERSON] , [INFO] , уродженець Бужніба, громадянин Королівства Марокко, документований посвідкою на постійне проживання в Україні [NUMBER], з заявою про скасування рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 1 червня 2016 року про визнання його безвісно відсутнім , вказуючи на те, що справу про визнання його безвісно відсутнім було розглянуто за заявою колишньої дружини [PERSON] Про ухвалене рішення він дізнався 5 вересня 2016 року , між тим весь час перебував на території України, зараз проживає в м. Київ. Дане рішення перешкоджає йому в реалізації прав, свобод та законних інтересів . В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свою заяву і просить скасувати рішення суду про визнання його безвісно відсутнім. Заявник у цивільній справі [PERSON] і представник органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Бажинова О.М. погодились на задоволення заяви про скасування рішення суду про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропілля в судове засідання не прибув, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення заявника [PERSON], заявника у цивільній справі [PERSON] та представника заінтересованої особи Бажинової О.М. , дослідивши матеріали справи, посвідку на постійне проживання в Україні [NUMBER] на ім.»я [PERSON] , [INFO] , видану 12 серпня 2013 року ,суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 1 червня 2016 року у справі за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи безвісно відсутньою визнано [PERSON] , ІНН [NUMBER], громадянина Королівства Марокко, безвісно відсутнім. Відповідно до ст.. 45 ЦК України , якщо фізична особа , яка була визнана безвісно відсутньою, з»явилася, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення , за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання особи безвісно відсутньою. Розгляд заяви провадиться за правилами ст.. 250 ЦПК України , за результатами якого суд скасовує рішення.

Outcome: approved