Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

В грудні 2016 р. Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в розмірі 2577,52 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 30.07.2014 р. по 30.04.2015 р. перебував на обліку Київського міського центру зайнятості і має статус безробітного, у зв`язку з чим він отримує матеріальну допомогу по безробіттю. В результаті обміну інформацією між Державною службою зайнятості та Державною фіскальною службою України було виявлено факт наявності трудових відносин між [PERSON] та ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» під час перебування на обліку в Подільському районному центрі зайнятості як безробітного. 10.02.2015 року [PERSON] втратив статус безробітного та не мав права перебувати на обліку в Оболонську РЦЗ до 30.04.2015 року. В період з 10.02.2015 по 30.04.2015 відповідачу було виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 2577,52 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, адже у вказаний період відповідач перебував у трудових відносинах. Провадження у справі відкрито ухвалою від 06.01.2017 року (суддя Богінкевич С.М.). На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 13.11.2018 року вищевказану справу передано в провадження судді Ларіонової Н.М. Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України (2017 р.) розгляд даної справи підлягає за нормами ЦПК України (2017 р.), чинного з 15.12.2017 р. Справа розглянута в порядку спрощеного прзовного провадження. Представник позивача до початку судового засідання звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 30.07.2014 року [PERSON] звернувся із відповідною заявою до Оболонського районного центру зайнятості про надання йому статусу безробітного. 30.04.2015 року за направленням Оболонського районного центру зайнятості № 1001 від 30.04.2015 року [PERSON] було працевлаштовано до ПАТ «Київ-Одяг». Як вбачається з Акта № 475 від 28.10.2015 року Оболонського районного центру зайнятості, у результаті звірки встановлено, що [PERSON] перебував у відносинах цивільно-правового характеру з ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» з 10.02.2015 року по 11.02.2015 року. Факт перебування [PERSON] та ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» у трудових відносинах підтверджено наявним в матеріалах справи Наказами № 21-ОС від 10.02.2015 року та № 22-ОС від 11.02.2015 року. Наказом Оболонського районного центру зайнятості від 10.11.2015 № 329 зобов`язано [PERSON] повернути переплату у межах боргу в сумі 2577,52 грн. Як вбачається з розрахунку соціальних виплат по безробіттю, зайво сплачено [PERSON] - 661,20 грн. за лютий 2015 року, 974,40 грн. за березень 2015 року та 941,92 грн. за квітень 2015 року,що разом складає 2577,51 грн. Позивач звертався до відповідача з повідомленням від 13.11.2015 № 25-5517, в якому пропонував у позасудовому порядку сплатити відповідну суму переплати, яку отримав відповідач за період з 10.02.2015 року по 29.04.2015 року в сумі 2577,52 грн.. Пунктом 1 ч.1 ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. За положеннями п.4 ч.2 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону. Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг). Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №198 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин,) зазначено, що Центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг). Згідно із пп. 5.5 п. 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 року №307 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов`язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб`єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами). Отже, [PERSON] не було повідомлено центр зайнятості щодо обставин, які впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, а саме, що він виконував роботу за цивільно-правовим договором, що в подальшому призвело б до припинення його реєстрації як безробітного та до припинення виплати допомоги по безробіттю. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, адже є обґрунтованими та заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., визначеному на день звернення до суду. На підставі викладеного, Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,

Outcome: approved