Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

в грудні 2014 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м. Полтаві помер його батько [PERSON]. Після смерті останнього він у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори і прийняв спадщину. За життя спадкодавець був членом обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Автотурист» та у 1997 році там побудував гараж, якому було присвоєно номер [NUMBER] у ряду «З», розташований за адресою: м.Полтава, вул.. Фрунзе, 152-а. З метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, а саме на вказаний гараж, він звернувся до нотаріуса, однак у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів нотаріусом відмовлено у видачі даного свідоцтва. На підставі цього, позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] на вказаний вище гараж. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач Октябрська районна в м.Полтаві рада надали до суду заперечення, згідно яких у задоволенні позову просять відмовити, оскільки позивачем не надано жодних доказів порушення чи оспорювання з боку відповідача будь - яких його прав, оскільки рішенням 33 сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 05.09.2013 повноваження щодо управління комунальним майном передано до управління майном комунальної власності виконавчого комітету Полтавської міської ради. Отже, позовні вимоги, які спрямовані до Октябрської районної в м.Полтаві раді лежать поза межами його владних повноважень. Представник відповідача - Полтавської міської ради [PERSON] надала до суду заперечення, згідно яких у задоволенні позову просить відмовити, оскільки позивачем не надано жодних доказів порушення чи оспорювання з боку відповідача будь - яких його прав, відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. При цьому померлий [PERSON] не набув у встановленому законом порядку права власності на гараж, а тому це майно не можна віднести до спадкової маси. Із поданої заяви обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Автотурист», які залучені відповідачами по справі, вбачається те, що останні просять суд розглянути справу без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечують. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача - Полтавської міської ради, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: [INFO] в м. Полтаві помер [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського МУЮ.(а.с.57). Згідно звіту технічного обстеження будівельних конструкцій, проведеного експертом [PERSON] встановлено, що гараж № [NUMBER] в ряду «3» обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Автотурист» за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 152-а відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації.(а.с. 4-29). Позивачем 07.10.2014 року виготовлено технічний паспорт на гараж № [NUMBER] в ряду «3» обслуговуючого кооператив ««Автогаражний колектив «Автотурист» за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 152-а. (а.с. 51). Із довідки № 75-2014 обслуговуючого кооперативу ««Автогаражний колектив «Автотурист» вбачається, що [PERSON] являвся за життя із 1973 року членом даного кооперативу. Здійснив самостійно будівництво гаража № [NUMBER] в ряду «3» обслуговуючого кооператив ««Автогаражний колектив «Автотурист» за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 152-а, яке завершене. (а.с. 56). Окрім цього судом встановлено, що згідно договору оренду землі від 20.01.2012 року Полтавськка міська рада як орендодавець з однієї сторони та обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Автотурист» як орендар із другої сторони на підставі рішення 16 сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 08.12.2011 року передано в оренду земельну ділянку для експлуатації та обслуговування гаражів, які знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе. 152-а.(а.с.61). Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Боровик О.В. повідомлено суд, що 01.10.2014 року після померлого [PERSON] заведено спадкову справу № 1\\2014 відносно спадщини, яка відкрилася [INFO]. Заяву про прийняття спадщини подав син [PERSON], інші спадкоємці відсутні. Свідоцтва про право на спадщину за законом видано на ім'я [PERSON]. Останній не подав правовстановлюючого документа на гараж № [NUMBER] в ряду «3» обслуговуючого кооператив «Автогаражний колектив «Автотурист» за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 152-а. (а.с.87). Із ст. 1218 ЦК України слідує, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Частиною 3 ст.1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, судом встановлено, що за життя спадкодавець [PERSON] із 1973 року був членом обслуговуючого кооператив «Автогаражний колектив «Автотурист», здійснив будівництво гаража № [NUMBER] в ряду «3» цього ж кооперативу за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 152-а. Земельна ділянка, на якій побудована гараж у встановленому законом порядку згідно договору оренди від 20.01.2012 року передана в оренду Полтавською міською радою для експлуатації та обслуговування гаражів, які знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе. 152-а. Оскільки до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що за життя [PERSON] набув право на гараж № [NUMBER] в ряду «3» обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Автотурист» за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе, 152-а, хоч у встановленому законом порядку не виготовив на нього правовстановлюючих документів. Дане право ніким не оспорюється. Судом встановлено, що позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON], однак нотаріусом не видано свідоцтва про справо на спадщину, а саме на вказаний вище гараж, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що гараж № [NUMBER] в ряду «3» обслуговуючого кооперативу ««Автогаражний колектив «Автотурист» за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе, 152-а являється спадковим майном та право на нього спадкодавець набув за життя, а тому позивач як спадкоємець першої черги за законом має право успадкувати його і інакше як у судовому порядку реалізувати своє право не може. З урахуванням цього, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Судові витрати суд вирішує у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України та відносить на рахунок держави, оскільки позивач являється інвалідом 2 групи та звільнений згідно Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору.

Outcome: approved