Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Відповідачі, [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з'явились, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог позивача. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні наступні документи: копія довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 962267, із якої вбачається що [PERSON] є інвалідом ІІ групи; копія свідоцтва про смерть [PERSON], серії [NUMBER]; копія свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER]; копія свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER]; копія свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER]; копія свідоцтва про укладання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], серії [NUMBER]; копія договору купівлі - продажу від 14.06.1982р.;копія перекладу з румунської мови на російську рішення суду про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; копія технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS]; копія звідного оціночного акту житлового будинку [ADDRESS]; копія рішення виконкому Ренійської міської ради депутатів працюючих від 26.07.1976р. № 257; копія будинкової книги прописки громадян у житловому будинку [ADDRESS]; копії інформаційних довідок зі Спадкового реєстру; копія заяви [PERSON] про відмову у прийнятті спадщини від 12.07.2011р.; копії письмових пояснень [PERSON], [PERSON], [PERSON]; заява [PERSON] про розгляд справи у її відсутності від 20.02.2014р. № 1066; заяви [PERSON], [PERSON] про розгляд справи у їх відсутності від 20.02.2014р.; копія постанови Ренійської районної державної нотаріальної контори від 19.03.2014р. Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що позивач [PERSON] є донькою [PERSON], який помер [INFO] Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини житлового будинку [ADDRESS], який належав йому на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 14 червня 1982р. На випадок смерті [PERSON] будь-яким чином не розпорядився належним йому майном, заповіту не залишив, тому спадкоємство здійснюється за законом. Спадкоємцями за законом першої черги є позивач (його донька) та відповідачі [PERSON] (його дружина), [PERSON] (його донька). Однак, відповідачі [PERSON], [PERSON] спадщину не прийняли, крім того не претендують на спадщину й не проти щоб позивач визнала за нею право власності на спадкове майно. У встановлений законодавством строк для прийняття спадщини позивач не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, після смерті батька позивач фактично вступила в управління та володіння спадковим майном тим що, проживала разом із ним на час відкриття спадщини, про що свідчить відмітка у будинковій книзі. Отже позивач [PERSON] прийняла спадщину за законом, як постійно проживаюча разом із спадкодавцем - [PERSON] на час відкриття спадщини та не заявила відмову від неї. Пізніше позивач звернулась до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину, але державний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, посилаючись на те, що на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи. Тому позивач була вимушена звернутися до суду. Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що по справі мають місце правовідносини пов'язані із спадкуванням. Позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи із наступного: до прав і обов'язків, що виникли до набрання чинність новим законом, у тому числі тих з них, що з якихось причин виявилися не здійсненними (не виконаними) на момент набрання чинності новим законом, застосовується раніше діюче законодавство. Враховуючи те, що права и обов'язки виникли до набрання чинності новим закону, правовідносини між сторонами регулюються ЦК УРСР 1963 року. На підставі ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) признається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом і після смерті спадкодавця протягом 6 місяців фактично прийняла спадщину, вступила в управління та володіння спадковим майном, суд приходить до висновку про те, що її права на спадкове майно у вигляді ? частини житлового будинку [ADDRESS] є невизнаними, при тому, що спадщина фактично прийнята. Належність спадкового будинку померлому [PERSON] підтверджується: копією технічного паспорту на будинок індивідуального житлового фонду № 85, у м. Рені, Одеської області та договором купівлі - продажу від 14.06.1982р. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу її відкриття, крім того, позивач, [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, інші спадкоємці першої черги, тобто відповідачі спадщину не прийняли і не заперечує проти прийняття спадщини позивачем, спадщина не визнана відумерлою. Підстав, які не дозволяють перехід права власності від померлого [PERSON] до позивача судом не встановлено. Право власності [PERSON] припинилось у зв'язку зі смертю, а право власності позивача може виникнути тільки на підставах, які не заборонені законом, в том числі у разі успадкування. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її батька [PERSON] Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: approved