Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

В грудні 2013 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з нього надмірно виплаченої суми пенсії в розмірі 2428 грн. 40 коп. за період часу з 01.06.2012 року по 31.08.2012 року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (надалі - УПФУ), як отримувач пенсії по втраті годувальника, який по досягненню повноліття продовжив навчання у вищому навчальному закладі Для призначення цієї пенсії відповідач надав до УПФУ декілька документів, необхідних для її призначення, в тому числі довідку з вищого учбового закладу. Крім цього, надав письмове зобов'язання своєчасно повідомити відділ з призначення пенсій УПФУ про всі зміни, що можуть вплинути на розмір та виплату пенсії (працевлаштування, звільнення з роботи, вступ до навчального закладу або припинення навчання, зміни у складі сім'ї, зміну місця проживання, тощо). Під час направлення запиту до учбового закладу працівникам УПФУ стало відомо, що відповідач припинив навчання, оскільки був відрахований. Так у період часу з 01.06.2012 року по 31.08.2012 року виникла переплата пенсії по втраті годувальника в розмірі 2826 грн. Згодом відповідач продовжив навчання в іншому навчальному закладі, але був відрахований в зв'язку з призивом на строкову військову службу. Після з'ясування всіх періодів навчання відповідача, УПФУ було прийнято рішення про утримання із пенсії відповідача надмірно виплаченого йому розміру пенсії, до повного погашення переплати. Так, в рахунок погашення заборгованості з пенсії відповідача було стягнуто 397 грн. 60 коп. Отже, залишок надмірно виплаченої відповідачу пенсії за період з 01.06.2012 року по 31.08.2012 року складає 2428 грн. 40 коп., який повинен бути стягнутий з останнього. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України та спеціальним законом. У відповідності до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. У відповідності до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-1V суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач по справі по досягненню повноліття на підставі заяви про призначення пенсії з 01 січня 2011 року став отримувати пенсію по втраті годувальника (а.с. 3-4). Разом з цією заявою відповідачем була надана довідка з учбового закладу № 28/12 від 24.12.2010 року (а.с. 7), яка підтверджувала, що він є студентом учбового закладу та право на призначення пенсії по втраті годувальника. Отже, відповідач по справі з 01 січня 2011 року перебував на обліку в УПФУ, як отримувач пенсії по втраті годувальника, відповідно отримував пенсію. З матеріалів справи вбачається, що спеціалістами відділу з призначення пенсії УПФУ 27.09.2012 року за вих. № 12479/03 до вищого учбового закладу був направлений запит (а.с. 9) про надання довідки, яка підтверджує навчання відповідача [PERSON] в цьому учбовому закладі. Згідно довідки № 2/01 від 11.01.2013 року (а.с. 11) з ТОВ «Комп'ютерна Академія «Шаг» підтверджено, що відповідач по справі у період часу з 01.09.2010 року по 22.05.2012 року дійсно навчався в Донецькій філії цього навчального закладу, але з 22.05.2012 року був відрахований за неуспішність. Проте, що відповідач припинив навчання, у зв'язку з чим у нього відбулися зміни, які можуть вплинути на подальше отримання пенсії, останній в установленому порядку не повідомив працівників УПФУ. Виходячи з цього, відповідач у період часу з 01.06.2012 року по 31.08.2012 року незаконно отримував пенсію по втраті годувальника, внаслідок чого виникла переплата, яка складає 2826 грн. На підставі рішення УПФУ № 146886 від 07.02.2013 року (а.с. 12) із пенсії відповідача по справі було вирішено проводити стягнення незаконно отриманої ним пенсії за період з 01.06.2012 року по 31.08.2012 року в сумі 2826 грн. по двадцять відсотків щомісяця, до повного погашення переплати і відповідно до довідки з УПФУ № 7383 від 26.11.2013 року (а.с. 17) із пенсії відповідача по справі було проведено стягнення лише в сумі 397 грн. 60 коп., залишок несплаченої суми складає 2428 грн. 40 коп. Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач шляхом неповідомлення працівникам УПФУ про зміни, які відбулися у нього, а саме припинення навчання незаконно продовжував отримувати пенсійні виплати по втраті годувальника, тому виплачена сума пенсії за період часу з 01.06.2012 року по 31.08.2012 року з урахуванням відшкодованої суми підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеність перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved