Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

В жовтні 2019 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Згідно з ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 17.10.2019 позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» було передано до Святошинського районного суду м.Києва за підсудністю. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.05.2018 між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (попереднє найменування - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк Україна змінено згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 05.06.2019) укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту № 8112059140 БН/2018-05. Відповідно до п. 1.1.8 Кредитного договору картковим рахунком відповідача є поточний рахунок Відповідача № [NUMBER] , відкритий відповідно до договору про відкриття рахунку від 17.11.2017 №8112059140. Згідно з вказаним кредитним договором, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 15 000,00 грн строком до 30.04.2020. В порушення умов кредитного договору відповідач не сплачує позивачу проценти за користуванням кредитними коштами нарахованими 28.09.2018 по 03.10.2019, що підтверджується розрахунком заборгованості, згідно з яким станом на 03.10.2019 за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 21907,97 грн, в тому числі 14998,29 грн боргу з повернення кредиту, 4128,85 грн боргу по оплаті процентів за користуванням кредитом, 2214,81 грн пені за прострочення сплати кредиту, 566,02 грн пені за несвоєчасне погашення процентів. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, також просить відшкодувати сплачену суму судового збору, а розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 19.11.2019 справу прийнято до провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін. В подальшому, відповідно до ухвали від 04.02.2020 позов залишено без руху, а згідно з ухвалою від 11.03.2020 продовжено розгляд справи. Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилались судом на зареєстрованою адресу місця проживання відповідача. Згідно з відкритими даними пошукової системи поштових відправлень Укрпошти, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками повернулись на адресу суду з неврученням під час доставки з відміткою «інші причини». В розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України процесуальні документи на ім`я відповідача вважаються доставленими. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подала. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Судовим розглядом встановлено, що 08.05.2018 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем підписано договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту № 8112059140 БН/2018. Згідно з п. 1.1.8 Кредитного договору картковим рахунком відповідача є поточний рахунок Відповідача № [NUMBER] , відкритий відповідно до договору про відкриття рахунку від 17.11.2017 №8112059140. Відповідно до п.2.1, 2.2, 2.3, 2.9 позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 15 000,00 грн строком до 30.04.2020, за користування якою відповідач погодилась сплачувати проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою в розмірі 28% річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, шляхом відкриття відповідачеві карткового рахунку, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 15 000,00 грн. Вказане свідчить, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та Правилами та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. Оскільки, відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами кредитного договору, Тарифами та Правилами до вказаного договору, то станом на 03.10.2019 за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 21907,97 грн, в тому числі 14998,29 грн боргу з повернення кредиту, 4128,85 грн боргу по оплаті процентів за користуванням кредитом, 2214,81 грн пені за прострочення сплати кредиту, 566,02 грн пені за несвоєчасне погашення процентів. Так, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Наданий позивачем розрахунок заборгованості підтверджується, в тому числі випискою по картковому рахунку, яка відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, підтверджує виконані операції по картковому рахунку відповідача. Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 28.03.2019 на адресу відповідача направлено лист з вимогою щодо погашення заборгованості за кредитним договором, який повернувся на адресу банку за закінченням встановленого строку зберігання. На момент розгляду справи інформація про погашення позивачем заборгованості - відсутня. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним та пеня за прострочення виконання зобов`язання із своєчасного повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним підлягає стягненню з відповідача. В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved