Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надавав. Моторне ( транспорте) страхове бюро Українизвернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягненнязбитків. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 22 січня 2015 року о 10.00 годині відповідач [PERSON] на перехресті вул. Ватутіна та пр. Ювілейного у м. Дніпродзержинську, керуючи автомобілем [NUMBER] не обрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керування водія [PERSON] Автомобілі зазнали механічні пошкодження. Відповідача визнано винним у скоєнні вищезазначеного ДТП відповідно до Постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської областіу справі № 209/457/15-п. На час скоєння ДТП цивільно правова відповідальність відповідача не була забезпечена жодним чинним полісом обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 28 січня 2015 року до позивача звернувся власник автомобіля Хюндай» водій [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування. Моторне ( транспорте) страхове бюро України сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 50000,00 гривень, також позивач сплатив послуги аварійного комісара у розмірі 1064,00 гривень. Позивач просить стягнути понесені збитки з відповідача в розмірі 51064,00 гривень та понесені судові витрати в розмірі 1378 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав згідно обставин викладених в позовній заяві, просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутні, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - постанова суду /а.с.5/, згідно якої підтверджується притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП; - заява [PERSON] та копія її паспорта /а.с.6,7-8/, згідно якого підтверджується її звернення до позивача із заявою про відшкодування матеріальних збитків, спричинених скоєним ДТП; - звіт про оцінку та калькуляція /а.с.9-11,12-13/, згідно якого підтверджується розрахунок збитків завданих ДТП; - акт огляду /а.с. оберт 13,14/, згідно якого підтверджується характер механічних пошкоджень завданих автомобілю [NUMBER] під керування водія [PERSON]; - наказ Моторного (транспортного) страхового бюро України /а.с.15/, згідно якого підтверджується розмір відшкодованих витрат позивачем; - платіжне доручення /а.с. 16,17/, згідно якого підтверджується видача готівки позивачем [PERSON] У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіпо справі № 209/457/15-п від 05 лютого 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, яке мало місце 22 січня 2015 року о 10.00 годині на перехресті вул. Ватутіна та пр. Ювілейного у м. Дніпродзержинську, під час керування відповідачем автомобілем [NUMBER], який не обрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керування водія [PERSON] Автомобілі зазнали механічні пошкодження. На час скоєння ДТП цивільно правова відповідальність відповідача не була забезпечена жодним чинним полісом обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 28 січня 2015 року до позивача звернувся власник автомобіля «Хюндай» водій [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 50000,00 гривень, також сплатив послуги аварійного комісара у розмірі 1064,00 гривень. Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну,… відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України N 6 від 27 березня 1992 року „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди „ розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів... Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно вимог статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Моторне ( транспорте) страхове бюро України до [PERSON] про стягнення збитків в звязку з тим, що суд знайшов повне підтвердження в судовому засіданні наданими позивачем письмовими доказами, доказів всупереч встановлених в судовому засіданні обставин суду не надано, сума збитків підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 1166,1187,1191,1192, ЦК України, ст.38,41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України N 6 від 27 березня 1992 року „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди„

Outcome: approved