Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з даним позовом, в якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до отриманої довідки Житлово-комунального підприємства № 1 від 22 січня 2018 року за № 143 в кімнаті [ADDRESS] зареєстрований громадянин [PERSON], [INFO]. [PERSON] займає житлове приміщення (койко-місце) на умовах найму, що підтверджується ордером № 70 від 01.07.2013 року. Згідно рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради № 1054 від 21.08.2007 р. «Про затвердження Положення про гуртожиток для дітей-сиріт, випускників навчальних закладів»: -за призначенням гуртожиток, а саме кімнати [ADDRESS] використовується кількома особами, які не перебувають у сімейних стосунках (в подальшому койко-місце); -койко-місце у гуртожитку надається дитині-сироті, яка є громадянином України, на період до досягнення ним 23 річного віку, на підставі письмової заяви за рішенням міськвиконкому. Відповідач за вказаною адресою не проживає з грудня 2013 р. по теперішній час, тобто більше шести місяців, що відповідно до ст. 71 ЖК України є підставою в судовому порядку визнати громадянина [PERSON], [INFO] особою, що втратила право користування житловим приміщенням. Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації понад шість місяців підтверджується актом про не проживання вищевказаного громадянина від 23 січня 2018 р., який був складений головним інженером ЖКП-1 за участі мешканців сусідніх кімнат. Відповідач не сплачує платню за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. Щомісяця збільшується заборгованість за житлово-комунальні послуги, за адресою реєстрації відповідача, станом на 01 січня 2018 р. заборгованість становить - 1600,65 грн. (ЖКП №1). Даний факт призводить до збільшення дебіторської заборгованості підприємств, що надають житлово-комунальні послуги. Позивач вказує, що враховуючи вищевикладене та надані докази, вбачається, що [PERSON], остаточно, без поважних причин покинув кімнату № [ADDRESS], Харківської області та обрав собі інше місце проживання, за адресою його реєстрації накопичуються борги. У зв'язку з тим, що позивач досяг 23-річного віку та до виконавчого комітету з метою отримання іншого житла не звертався, [PERSON] втратив право на проживання за вказаною адресою. Визнання громадянина особою, що втратила право користування житловим приміщенням в кімнаті [ADDRESS] необхідне позивачу для вирішення питання про подальше використання вищевказаного житлового приміщення. Також позивач підтверджує, що позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав до суду не подавався. 20.02.2018 року суддеюКуп'янського міськрайонного суду Харківської області направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Отримавши відповідь 19.03.2018 року, та ухвалою судді від 20.03.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області Демченко Н.В. у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву, в якій просить винести заочне рішення по справі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи: Житлово-комунального підприємства №1 також у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ордером №70 на житлове приміщення в гуртожитку, який видано 01.07.2013 року Виконавчим комітетом Куп'янської міської ради на підставі рішення Виконавчим комітетом Куп'янської міської ради за №250 від 19.06.2013 р., [PERSON] надано право вселення у житлове приміщення в гуртожиток, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4, 5) Згідно рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради № 1054 від 21.08.2007 р. «Про затвердження Положення про гуртожиток для дітей-сиріт, випускників навчальних закладів»: за призначенням гуртожиток, а саме кімнати [ADDRESS] використовується кількома особами, які не перебувають у сімейних стосунках (в подальшому койко-місце); койко-місце у гуртожитку надається дитині-сироті, яка є громадянином України, на період до досягнення ним 23 річного віку, на підставі письмової заяви за рішенням міськвиконкому. За адресою: [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], але фактично не проживає за адресою реєстрації з грудня 2013 року, де йому виділене койко-місце та житлово-комунальні послуги не оплачує, про що свідчать: довідка ЖКП №1 під №143 від 22.01.2018 року (а.с. 6); довідка про заборгованість за послуги, надані ЖКП №1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за підписом головного інженера ЖКП №1 Демяненка А.В. (а.с. 7); роздруківка заборгованості абонента [PERSON] від 01.01.2018 р. (а.с. 8, 9); акт про не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 23.01.2018 року (а.с. 10); довідка, надана 14.03.2018 року адресно-довідковим підрозділом головного управління державної міграційної служби в Харківській області (а.с. 14). Статтею 7 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно закону. Статтею 47 Конституції України та статтею 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла не інакше як на підставі закону за рішенням суду. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням не інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Таким чином, надання права на вселення до спірного житлового приміщення відповідачу, носить тимчасовий характер. Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин. Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні. У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, об'єктивно оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved