Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення в якій прохав: ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати понесені відповідачем [PERSON] . Стягнути з КП «Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради» на користь [PERSON] , які йому довелося витратити у зв`язку з необхідністю захисту своїх інтересів як відповідача, у розмірі 8\~050 грн. (а.с.121, 122). \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач КП «Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради» свого представника не направили,будучи у встановлений ЦПК України спосіб, повідомлені про розгляд справи. Надали суду клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача (а.с.130). \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, зазначивши, що заяву підтримує (а.с.126). \~ \~ \~ \~В судове засідання представник відповідача [PERSON] за ордером Кучма Л.В. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.128). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення суду. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10.02.2021 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/11231/2020 позовну заяву КП «Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради» до [PERSON] про стягнення заробітної плати та витрат на відрядження залишено без розгляду. Судовий збір у розмірі 2 690 гривень віднесено на користь держави (а.с.119, 120). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; 2)\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; 3)\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи \~ \~ \~ \~Як слідує із договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.12.2020 за послуги, передбачені п.1 договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 1\~000 грн. за кожну годину витрачену адвокатом часу, протягом 10 днів з дати підписання акту виконаних робіт. Клієнт зобов`язується своєчасно оплатити послуги адвоката та забезпечити необхідним для виконання доручень, передбачених цим договором, зокрема документами та інформацією, окремо оплачувати витрати адвоката, які були понесені для отримання додаткової інформації, оплачувати витрати на проїзд або забезпечувати транспортом, витрати пов`язані із дослідженнями та експертизами, судові та інші витрати, що необхідні для виконання доручень до даного договору (а.с.84, 85). \~ \~ \~ \~Як слідує з матеріалів справи, представником відповідача адвокатом Кучма Л.В. на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правової (правничої) допомоги від 10 грудня 2020 року (а.с.84, 85); акт виконаних робіт №1 від 05 січня 2021 року (а.с.86); квитанцію №2411001 від 05.01.2021 про надання правничої допомоги, вартість послуги 6\~000 грн. (а.с.87); додаток №1 до договір про надання правової (правничої) допомоги від 10 грудня 2020 року (а.с.104); акт виконаних робіт №2 від 14 січня 2021 року (а.с.105);звіт №1 від 16 січня 2021 року (а.с.106). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви [PERSON] про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6\~000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 138 ЦПК України, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту №1 від 16.01.2021 витрати на проїзд, які адвокат Кучма Л.В. здійснила з метою прибуття у судове засідання складають 550 грн. (а.с.106). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви [PERSON] про стягнення витрат, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту представника - адвоката 550 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial