Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

В жовтні 2013 позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просить стягнути з останнього в порядку регресу 8 585 грн. 29 коп. В обгрунтування позивних вимог вказує, що на виконання умов договору про добровільне страхування транспортного засобу № 115174Га, укладеного із ТОВ «Авеліт-Д» 14 вересня 2012 року, позивач взяв на себе зобов»язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Renault Logan» д.н.з. [NUMBER]. В результаті ДТП, яке відбулось 05.10.2012 вказаний автомобіль було пошкоджено. Позивач визнав вищевказане ДТП страховим випадком та сплатив ТОВ «Авеліт-Д» страхове відшкодування. Оскільки у скоєнні ДТП винним визнано [PERSON] і останній не виплатив на вимогу позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу, ПАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» просить задовольнити позов, в заявлений ним спосіб. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення в пресі. Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 19 вересня 2012 року між ПАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» (страховик) та ТОВ «Авеліт-Д» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 115174Га/12дп. На виконання умов вказаного договору, позивач взяв під свій страховий захист автомобіль марки «Renault Logan» д.н.з. [NUMBER], який належить ТОВ «Авеліт-Д». 05.10.2012 в м. Києві по вул. Кловській узвіз, 22 відбулося ДТП, в результаті якої вищевказаний автомобіль було пошкоджено. Винним у вказаній ДТП згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року визнано [PERSON] Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та не підлягає доказуванню. ПАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» визнало вищевказане ДТП страховим випадком та сплатило ТОВ «Авеліт-Д» страхове відшкодування в розмірі 8 585 грн. 29 коп. Вимога ПАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» про погашення регресної заборгованості залишена [PERSON] без реагування. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Таким чином, оскільки законодавством передбачено право страховика після виплати відшкодування звернутись до суду з регресним позовом до особи, відповідальної за завдані збитки, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. та по оголошенню в пресі в розмірі 1 325 грн. 24 коп. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved