overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Відповідно договору № 1818/14-Ф2 від 07.04.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 4.000 гривень зі сплатою 0,13% відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав. 25.04.2014 року відповідачем зроблено єдиний та останній внесок у сумі 420 грн. На 10.02.2015 рік, заборгованість складає 3673.60 грн + проценти по п.2.1. договору в у сумі 1389.72 грн, а також судовий збір у сумі 243.60 грн. Загальна сума складає 5306.92 грн. У судовому засіданні представник позивача за дорученням Бойко Ю.О підтримала позов у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує . Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи , відповідно до ст. 74 ЦПК України.(Згідно до п.6.4 рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року визнано конституційним), про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до ст. 224 ЦПК України , У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази надані до справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відносно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а ст. 527 ЦК України, свідчить що, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) . Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно до ст. 651 ЦК України 1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Порушення умов договору суд визнає істотним порушення. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Відповідно договору № 2003/14 Ф2 від 15.04.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 4.500 гривень зі сплатою 0,13% відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав. Строк користування кредитом 18 місяців. 10.04.2015 року відповідачем зроблено останній внесок у сумі 300.00 грн. Залишок заборгованості по кредити складає 3755.26 грн. + нараховані проценти за користування кредитом, згідно з п.2.1. кредитного договору у розмірі 751.80 грн. + заборгованість по нарахованих процентах, яка склалася внаслідок несвоєчасної нерегулярної сплати платежів у розмірі 383.46грн.Крім того понесені судові витрати за сплату судового збору 243.60 грн. Заборгованість складає 5134.12 грн., та 630 грн. за оголошення у пресі. У судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] підтримала позов у повному обсязі. Крім того, просить стягнути кошти витрачені на оголошення у пресі 630 грн. Відповідач у судовому засіданні не прибув, хоча повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи , згідно оголошення у пресі, що дає підстави суду розглянути справу на підставі ст. 224 ч.1 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази надані до справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відносно вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а ст. 527 ЦК України, свідчить що, боржник зобовязаний виконати свій обовязок. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно до ст.651 ЦК України, Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Відповідно договору № 2223/14-Ф2 від 25.04.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 1.000 гривень зі сплатою 0,13% відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав. 11.12.2014 року відповідачем зроблено єдиний та останній внесок у сумі 85 грн. Заборгованість складає 443.17 грн а також судовий збір у сумі 243.60 грн. Загальна сума складає 686.77 грн. У судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON]О підтримала позов у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує . Просить стягнути з відповідача на їх користь витрати за оголошення у пресі в сумі 630 рн. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи , відповідно до ст. 74 ЦПК України.(Згідно до п.6.4 рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року визнано конституційним), та оголошення у пресі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України , У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності … , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази надані до справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відносно вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а ст. 527 ЦК України, свідчить що, боржник зобовязаний виконати свій обовязок. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) . Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно до ст. 651 ЦК України Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Порушення умов договору суд визнає істотним порушення. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Відповідно договору № 2450/14-Ф2 від 15.05.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 2.000 гривень зі сплатою 0,13% відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав. 11.03.2015 року відповідачем зроблено останній внесок у сумі 215.00 грн. На 19.05.2016 рік, заборгованість складає залишок по кредиту 537.74 грн + проценти за користування кредитом,згідно до п.2.1. договору в сумі 304.09 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378.00 грн., загальна сума складає 2219.83грн. Крім того сплачено за оголошення в пресі 420 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. У судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Позов підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує .Просить стягнути за оголошення у пресі 420.00 грн. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи , відповідно до ст. 74 ЦПК України.(Згідно до п.6.4 рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року визнано конституційним), та через оголошення у пресі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України , У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності …, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши докази надані до справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відносно вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а ст. 527 ЦК України, свідчить що, боржник зобовязаний виконати свій обовязок. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) . Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Відповідно договору № 2877/13-Ф2 від 09.04.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 10.000 гривень зі сплатою 0,13% відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав. 20.12.2013 року відповідачем зроблено останній внесок у сумі 3000 грн. На 15.12.2014 рік, заборгованість складає 6199.48 грн., та сплата судового збору в сумі 243.60 грн. У судовому засіданні представник позивача за дорученням Бойко Ю.О підтримала позов у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує . Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи , відповідно до ст. 74 ЦПК України.(Згідно до п.6.4 рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року визнано конституційним). Відповідно до ст. 224 ЦПК України , У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази надані до справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відносно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а ст. 527 ЦК України, свідчить що, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) . Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Відповідно договору № 3813-Ф2 від 04.01.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 2.500.00 (дві тисячі п'ятсот) гривень зі сплатою 0,13 відсотків за користування кредитом. Термін користування 10 місяців. У порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує. Заборгованість за кредитом на 13.01.2014 рік складає 1722.79грн. У судовому засіданні представник позивача за дорученням Бойко Ю.О. позов підтримала у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення у пресі. Згідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази надані до справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , ст. 527 ЦК України, свідчить що, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Судовий збір - 243.60 грн., та сума витрачена за оголошення у пресі-630.00 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Відповідно договору № 4229/14-Ф2 від 29.08.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 3.500 гривень зі сплатою 0,13 % за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав. Строк користування 12 місяців. 08.01.2015 року відповідачем зроблено останній внесок у сумі 1200 грн. На 25.01.2016 рік, заборгованість складає 3058.12 грн., та сплата судового збору в сумі 1218.00 грн.; Загальна сума склала 4276.12 грн. У судове засідання представник позивача за дорученням [PERSON] надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, підтримав позов у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Просить до суми боргу додати суму за оголошення у пресі 630 грн. Відповідачі у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи , відповідно до ст. 74 ЦПК України. (Згідно до п.6.4 рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року визнано конституційним), та оголошенням у пресі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності … , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши докази надані до справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відносно вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а ст. 527 ЦК України, свідчить що, боржник зобовязаний виконати свій обовязок. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) . Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Відповідно договору № 4336/13-Ф2 від 22.05.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 5.000 гривень зі сплатою 0,13% відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав. 14.11.2013 року відповідачем зроблено останній внесок у сумі 395.00 грн. Залишок заборгованості по кредити складає 3646.85 грн. На 09.10.2014 рік, заборгованість складає 3646.85 грн. Заборгованість по процентах згідно п.2.1 кредитного договору на день розгляду справи складає 1678.28 грн. Загальна заборгованість складає 5325.13 грн. У судовому засіданні представник позивача за дорученням Святодух С.В. підтримав позов у повному обсязі. Крім того, просить стягнути кошти витрачені на судовий збір - 243.60 грн. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши докази надані до справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відносно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а ст. 527 ЦК України, свідчить що, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) . Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно до ст.651 ЦК України, Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Відповідно договору № 4553/13-Ф2 від 27.05.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 10.000.00 ( шість тисяч) гривень зі сплатою 0,13 відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує. Заборгованість за кредитом на 06.02.2015 рік складає 6508.05 грн. + нараховані проценти по п.2.1 договору в раз мере 1920.53 грн. + заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 232.17 грн. У судовому засіданні представник позивача за дорученням Бойко Ю.О. позов підтримала у повному обсязі,та просить стягнути ще суму 243.60 судовий збір, та 630 грн. за оголошення у пресі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибув хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, згідно до ст. 74 ЦПК України і оголошенням у пресі. Згідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази надані до справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , ст. 527 ЦК України, свідчить що, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Судовий збір - 243.60 грн., та сплата за оголошення у пресі в сумі 630 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved