Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вказаним позовом та обґрунтовують його тим, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. В цій квартирі зареєстровано місце про-живання [PERSON], який був чоловіком [PERSON] Рішенням Борис-пільського міськрайонного суду від 5 серпня 2014 року шлюб між ними був припинений. Починаючи з 2014 року відповідач не проживає в квартирі. Тому [PERSON], [PERSON] та [PERSON] просять визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування на квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не зявився у судове засідання. Він неодноразово завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця об-ставина підтверджується конвертом, в якому відповідачу надсилалась судова повістка (а.с.22), та довідкою про доставку йому смс-повідомлення (а.с.35). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача (а.с.30). Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задо-воленню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є спів-власниками квартири [ADDRESS]. Ця обставина під-тверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.5). В цій квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON], який був чоло-віком [PERSON] Ця обставина підтверджується копією довідки КП «ЖРЕУ» №1522 від 26 серпня 2016 року (а.с.8) та копією свідоцтва про шлюб серії 1-БК №077598 від 14 лютого 2008 року (а.с.12). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 5 серпня 2014 року (а.с.6) шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. З копій актів обстеження житлово-побутових умов від 26 березня 2015 року та 28 листопада 2016 року (а.с.15, 16) вбачається, що починаючи з 2014 року [PERSON] не проживає в спірній квартирі. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що понад три роки відповідач з поважних причин не має можливості користуватись цим обєктом нерухомого майна. З огляду на це суд вважає, що допустимо визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою №1 по вул. Київський шлях, 1/50 в м. Борис-полі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові ви-трати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві про-порційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.665605639.1 від 8 грудня 2016 року (а.с.1). Предявлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved