Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

В Добропільський міськрайонний суд Донецької області в червні 2017 року звернулось з заявою Публічне акціонерне товариство « Родовід Банк» про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 248/7357/13-ц за позовом АТ « Родовід Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка знаходилась у провадженні Харцизького міського суду Донецької області . Зазначив, що рішенням по вказаній справі від 28 листопада 2013 року було стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 15.3/СІ -242.06.3 від 28 грудня 2006 року в загальному розмірі 2201464,46 грн. У зв»язку з бойовими діями роботу відділення « Донецьке РУ№ « АТ « Родовід Банк» припинено , юридичне супроводження судових справ та виконавчих проваджень не здійснюється,матеріали не передавались до інших регіональних управлінь . Крім того,в провадженні Добропільського мсіькрайонного суду Донецької області перебуває справа № 227/31/17 за позовом АТ « Родовід Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором , і згідно ухвалі суду від 26 квітня 2017 року АТ « Родовід Банк» зобов»язано надати завірену належним чином копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 28 листопада 2013 року, для чого є необхідність відновити втрачене судове провадження. До заяви докладена із ЄДРСР копія рішення Харцизького міського суду Донецької області від 28 листопада 2013 року у справі № 248/7357/13-ц. В судове засідання 24 липня 2017 року представник ПАТ « Родовід Банк» не прибув , заявник був повідомлений про дату і час судового розгляду належним чином телефонограмою на номер мобільного зв»язку. Відповідач [PERSON] повідомлений про судовий розгляд шляхом розміщення оголошення на веб- сайті суду. Дослідивши матеріали, суд приходить до такого висновку. Згідно ст.. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Як передбачено ст.. 407 ч. 1 ЦПК України, суд при розгляді справи використовує ту частину провадження, що збереглася , документи , видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження , копії цих документів , інші довідки, папери, відомості , що стосуються справи, виконавчого провадження. Судом досліджені надані заявником матеріали. Як вбачається із ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року ,в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ « Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зобов»язано позивача надати завірену належним чином копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом АТ « [PERSON] банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Судом також використані процесуальні документи : із бази Харцизького міського суду Донецької області ухвала від 9 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі , із ЄДРСР - рішення Харцизького міського суду Донецької області від 28 листопада 2013 року у цивільній справі № 248/7357/13-ц . Перевіривши матеріали , суд вважає їх достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали про відкриття провадження та рішення у цивільній справи , враховуючи, що зазначена мета звернення заявника до суду пов»язана із захистом його прав та інтересів.

Outcome: approved