Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

В грудні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Крюківщинської сільської ради Києво- Святошинського районного суду Київської області про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись на те, що державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] в оформленні свідоцтва про право на спадщину на ? частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], після померлого [INFO] [PERSON]. Відповідно наданих до Десятої державної нотаріальної контори правовстановлюючих документів, позивач [PERSON] є спадкоємцем ? частки вищевказаної квартири. Так, згідно свідоцтва про право власності від 05.07.2012 року виданого виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради та витягу про державну реєстрацію прав КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області № 34861201 від 18.07.2012 року власниками зазначеної квартири загальною площею 40,5 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м. на праві приватної спільної сумісної власності є померлий [PERSON] та його онука [PERSON]. Відповідно до договору про поділ спадкового майна, посвідченого Десятою Київською державною нотаріальною конторою 27.09.2016 року за реєстровим № 1-1003, після померлого [PERSON], спадкоємцем ? частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] - є онука померлого, [PERSON]. Відмову у видачі свідоцтва на спадщину державний нотаріус мотивував тим, що спадкоємцем [PERSON] подані правовстановлюючі документи, в яких не зазначено розмір частки померлого і, що право власності на вищевказану квартиру належить померлому [PERSON] на праві спільної сумісної власності, без зазначення розміру частки. Посилаючись на вищевикладене та норми закону позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS]. Протягом розгляду справи позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, де остаточно просила суд: визначити, що частка [PERSON] та [PERSON] становить по ? частині за кожним у праві власності на квартиру [ADDRESS]. Визнати за мною, [PERSON], в порядку спадкування право власності на 1/21 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON]. В судове засідання позивач не з»явилася, звернулася до суду із клопотанням про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги з урахуванням уточненої позовної заяви підтримала в повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Відповідач Крюківщинська сільська рада Києво- Святошинського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] видане 09.03.2016 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис №109. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 399/2016 до майна померлого [INFO] [PERSON] на день смерті залишилось спадкове майно, яке складається з: ? частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] та ? частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємицями за законом згідно ст. 1261 ЦК України є дружина спадкодавця [PERSON] та згідно ст. 1266 ЦК України онука спадкодавця [PERSON] у порядку представлення замість померлого [INFO] батька [PERSON], сина спадкодавця [PERSON]. 07.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про поділ спадкового майна посвідчений державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В. Відповідно до якого у право власності [PERSON] переходить ? частка квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Постановою державного нотаріуса Десятої Київської нотаріальної контори Ткач Т.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.09.2016 року відмовлено [PERSON] в оформленні свідоцтва про право на спадщину на ? частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON] в з»язку з тим, що спадкоємцем [PERSON] подані правовстановлюючі документів, в яких не зазначено розмі р частки померлого. Також в матеріалах спадкової справи знаходиться копія витягу про державну реєстрацію прав КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» № 34861201 від 18.07.2012 року, згідно з яким право власності на вищевказану квартира належить померлому на праві спільної сумісної власності, без зазначення розміру частки. За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 1222 цього Кодексу спадкоємцями за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно аб.3п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до п.12 постанови Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р. передбачено, що за загальними правилами частини другої статті 372 ЦК України при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне начення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо нше не було встановлено договором між ними (частина друга ст. 370, частина друга ст. 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Розглядаючи спори, пов'язані зі спадкуванням частки в праві спільної сумісної власності, необхідно звертати увагу на те, що згідно зі статтею 368 ЦК спільною сумісною власністю є не лише майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом, а й майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст.ст. 1218, 1220, 1221, 1222, 1268 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», та

Outcome: approved