Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧІВ [PERSON] , [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] звернулись до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом, в якому просили суд зняти арешт з квартири [ADDRESS] , який накладено відповідно до ухвали 16-М Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.11.1999. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВА Свої вимоги позивачі мотивували тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка була донькою позивача [PERSON] та матір`ю малолітньої [PERSON] .. На підставі рішення суду за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом після [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . На даний час арешт, накладений на вказану квартиру не надає можливості в повній мірі розпоряджатись їх власністю. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Мусієнко Ж.Ю. підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач, [PERSON] , надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ Третя особа не надіслала суду пояснень до позову. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, копією рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.04.2020 по справі 524/98/20 про визнання права власності в прядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON] /дошлюбне прізвище - [PERSON] / 23.02.2005 за № [NUMBER] Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження на вказану квартиру на підставі ухвали, серія та номер: 16М, виданої 29.11.1999, видавник:Автозаводський районний суд. Вказана ухвала була постановлена на підставі заяви [PERSON] про забезпечення її позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.05.2000 позов [PERSON] по справ 2-1223/2000 було задоволено. НОРМИ ПРАВА У ст.41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. За змістом ч. 1 ст. 316, ч.ч.1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. ОЦІНКА СУДУ При вирішенні справи суд враховує те, що справу за позовом померлої [PERSON] , у якій судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, було розглянуто більше 20 років тому, у зв`язку із чим підстави для подальшого арешту майна відпали. Приймаючи до уваги те, що на даний час позивачі позбавлені можливості вільно володіти та розпоряджатись належним їм майном, суд приходить до висновку про те, що їх вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивачів.

Outcome: approved