Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

В грудні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, згідно з яким просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 23 902,68 грн., витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 1292,00грн. та судовий збір у розмірі 2 102 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.03.2019 року по вул. Соборна у с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, відбулось ДТП за участю мотоцикла «Ява» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] під керування [PERSON] 16.04.2019 року постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області [PERSON] , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. В результаті ДТП автомобіль «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Позивач вказує, що станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За послуги ТОВ «Експертно асистуючи компанія «Фаворит» позивач поніс витрати в розмірі :1292,00 грн. Так позивач вказує, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 23 902,69 грн. 26.03.2019 року потерпілий повідомив позивачу про ДТП і подав позивачу заяву про відшкодування шкоди. За вказаних обставин, позивач вважає, що після проведення виплати потерпілій особі в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2021 року цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентованої виплати потерпілому передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва. Ухвалою від 17.03.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позивач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, в тексті позовної заява просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача на підставі тих документів, що є в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 25.03.2019 року по вул. Соборна у с. Мотовилівка Фастівського району Київської області, відбулось дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю мотоцикла «Ява» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] під керування [PERSON] 16.04.2019 року постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області [PERSON] , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому, відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2018 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., так відповідача було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП (а.с. 4). Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи. Водночас, в результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Daewoo» державний реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] має право на відшкодування шкоди, що підтверджується наказом віж 21.06.2019 №6252( а.с. 25). При цьому, як встановлено, на день вчинення ДТП відповідач не мав чинного Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В той же час, згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Положеннями ст. 22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. При цьому, як передбачено п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (його представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Як встановлено в судовому засіданні, згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 10633 від 13.05.2019 року, яким вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Daewoo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , визначено в розмірі 23 902,69грн., позивачем було видано наказ №6252 від 21.06.2019 року, відповідно до якого позивач виплатив [PERSON] суму відшкодування у розмірі 23 902,68 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №966981 від 21.06.2019 року (а.с. 25, 26). В свою чергу, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У зв`язку із тим, що на момент ДТП відповідач [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Крім того як вбачається з платіжного доручення №966302 від 06.06.2019 року, рахунком №2657 та актом виконаних робіт позивач поніс витрати за послуги ТОВ «Експертно асистуючи компанія «Фаворит» пов`язані з визначенням матеріальної шкоди завданої автомобілю марки «Daewoo», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 5,6) Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення з [PERSON] витрат, пов`язаних з виплатою регламентної виплати потерпілому та витрат, на збір документів та врегулювання справи відповідно до Звіту № 10633від 13.05.2019 у загальному розмірі 25 194,68 грн. (23 902,68 + 1 292,00 =25 194,68 грн.), підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved