Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Виконавчий комітет Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав останньої, встановлення піклування над неповнолітньою дитиною відповідача та стягнення\~ з [PERSON] аліментів на утримання її неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], до досягнення повноліття останнім, посилаючись на те, що відповідач жодних батьківських обовязків не виконує, участі у вихованні сина не приймає, дитина більше шести років проживає у сімї дідуся [PERSON], всі питання щодо виховання вирішуються останнім, дитина знаходиться на повному утриманні [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала на підставі обставин, викладених в позовній заяві, просила задовольнити у повному обсязі, зазначивши, що питання щодо стягнення аліментів на утримання дитини просить суд вирішити на власний розсуд. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в частині призначення піклувальником дитини [PERSON], в іншій частині вимог просила відмовити, оскільки протягом трьох місяців матеріально допомагає дитині. В той же час відповідач підтвердила складення нею добровільно заяви про надання згоди на позбавлення неї батьківських прав відносно сина [PERSON] Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на те, що неповнолітній [PERSON] є його онуком та проживає більше шести років у нього в сімї, знаходиться на його повному утриманні, батько дитини помер, а відповідач як мати жодних батьківських обовязків не виконує, участі у вихованні сина не приймає. Представник третьої особи Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, в т.ч. стягнути з відповідача аліменти на утримання сина. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження (повторне) серії 1-КИ №107693 від 07.02.2007 батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №12), є [PERSON] та [PERSON]. 29.07.2014 року в Тернівському районі м.Кривий Ріг Дніпропетровської області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №190922, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 01.08.2014 року. Актом обстеження матеріально побутових умов сімї [PERSON], складеного 11.09.2015 року комісією Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області встановлено, що відповідач проживає за адресою [INFO], син [PERSON] на даний час знаходяться у дідуся [PERSON], умови проживання в житловому приміщенні незадовільні. Згідно з характеристикою комісії Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області [PERSON] за місцем проживання характеризується незадовільно, відгуки сусідів та односельців недоброзичливі, до виконкому сільської ради ні усних, ні письмових скарг щодо її поведінки не надходило. Відповідно до характеристики [PERSON] учня [INFO], останній за час навчання зарекомендував себе як дисциплінований, працьовитий та дружелюбний учень, хлопчик проживає разом з дідусем та бабусею, які займаються його вихованням, [PERSON] останні два роки з матірю майже не спілкується, так як вона веде аморальний спосіб життя. Згідно з інформацією Саївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Пятихатської районної ради Дніпропетровської області [PERSON] не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до свого сина [PERSON], за час навчання останнього жодного разу не поцікавилася його успіхами у школі, не відвідала жодних батьківських зборів. Відповідно довідки Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області №791 від 10.09.2015 року [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає [INFO], разом з дружиною [PERSON], [INFO]. Актом обстеження матеріально побутових умов сімї [PERSON], складеного 11.09.2015 року комісією Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області встановлено, що за даною адресою проживає позивач [PERSON], який має всі необхідні умови для проживання та виховання неповнолітнього онука. Відповідно до довідки Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області №792 від 10.09.2015 року відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою [INFO], син [PERSON] зареєстрований за вищевказаною адресою, проте з матірю не проживає. Згідно з характеристикою з місця проживання Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, відгуки сусідів та односельців доброзичливі, до виконкому сільської ради ні усних, ні письмових скарг щодо його поведінки не надходило. Частина 5 статті 19 Сімейного кодексу України (надалі СК України) передбачає,\~ що орган\~ опіки та піклування подає суду письмовий висновок на\~ підставі\~ відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. За висновком Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за вих.№51-4128/0/363-15 від 06.11.2015 року та поданням відповідної адміністрації за вих.№51-4150/0/363-15 від 09.11.2015 року орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача [PERSON], [INFO], відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та призначити [PERSON] піклувальником дитини. Згідно з вищезазначеними поданням та висновком органу опіки та піклування [PERSON] не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням дитини не займається, матеріально дитину не підтримує, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, з дитиною не проживає, дитина проживає разом з дідусем [PERSON], який займається виконанням всіх батьківських обовязків. Відповідно до заяви відповідача від 04.01.2015 року [PERSON] проти задоволення заяви виконавчого комітету Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення її батьківських прав та встановлення піклування над її неповнолітнім сином [PERSON] не заперечує. Добровільність складення відповідної заяви [PERSON] та розуміння наслідків її складення відповідачем встановлено судом в судовому розгляді. Відносно посилання відповідача на матеріальну допомогу неповнолітньому сину протягом останніх трьох місяців суд зазначає, що належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин до суду не надано, у звязку з чим суд не може вважати такі обставини встановленими та/або підтвердженими належними доказами. Також до суду не надано доказів обмеження дієздатності чи визнання відповідача недієздатною особою, яка не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, з урахуванням систематичної зміни показань та доводів під час судового розгляду. Допитаний в судовому розгляді неповнолітній [PERSON] пояснив, що дійсно проживає разом з дідом [PERSON], з матірю бачиться майже кожного дня випадково на вулиці, з матірю, яке не займається його вихованням, не спілкується, бажає надалі проживати разом з дідом, якого просить призначити своїм піклувальником, позбавивши відповідача як мати батьківських прав відносно нього. Статті 150,152,155 СК України передбачають обовязки батьків та відповідні права дітей на належні батьківське виховання, розвиток, повагу та інш. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони окрім іншого ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Згідно з ст.ст.59,60 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю,опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Згідно\~ст.243 СК України\~опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Відповідно до\~ ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані\~\~утримувати дитину до досягнення повноліття, позбавлення батьківських прав не припиняє такого обов'язку. За вимогами ч.1 ст.191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, при чому ч.1 ст.183 СК України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, при цьому, мінімальний розмір аліментів згідно вимог ч.2 ст.182 СК України на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком встановлених випадків. Таким чином виходячи з вищевикладеного, оскільки відповідач [PERSON] як мати неповнолітнього [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та утримання дитини, доказів іншого до суду не надано і під час судового розгляду не встановлено, з урахуванням поданої заяви відповідача щодо визнання заявлених позовних вимог, на підставі відповідних висновку та подання органу опіки та піклування суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та підтвердженими дослідженими в судовому розгляді доказами, у звязку з чим задовольняє позов в повному обсязі, в т.ч. стягуючи з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми місячного платежу. Згідно положень ст.88 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача на користь держави, оскільки позивача звільнено від його сплати. В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved