Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

В жовтні 2016 року кредитна спілка «СуперКредит» м. Київ звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2082,04 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 25 лютого 2016 року був укладений кредитний договір № СК-5/0017/16/5/99, за умовами якого, в той же день останній було надано кредит у розмірі 2930,78 грн. 25 лютого 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір № 1, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 2930,78 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1 2930,78 грн. Відповідно до п. 3.2 даного договору сторонами визначена процентна ставка 72 % річних та п. 3.4 у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у таблиці 1 цього договору, позивач має право стягувати з відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі 1 % від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Згідно п.п. 9 п. 2.4 даного договору позичальник зобовязувався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, п. 3.3 договору. Відповідачка належним чином не виконує зобовязання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 14 вересня 2016 року виникла заборгованість на загальну суму 2082,04 грн., з них 1293,50 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту станом на 15 лютого 2017 року, 574,24 грн. сума несплачених процентів станом на 14 вересня 2016 року, та 214,30 нарахована пеня за період з 27 травня 2016 року по 14 вересня 2016 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак направив до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі в порядку заочного розгляду. Відповідачка, яка про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 14 лютого 2017 року суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріли справи, суд дійшов до висновків про наступне. Судом встановлено, що 25 лютого 2016 року між кредитною спілкою «СуперКредит» м. Київ та [PERSON] був укладений кредитний договір № СК-5/0017/16/5/99, за умовами якого, в той же день останній було надано кредит у розмірі 2930,78 грн. 25 лютого 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір № 1, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 2930,78 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1 2930,78 грн. Відповідно до п. 3.2 даного договору сторонами визначена процентна ставка 72 % річних та п. 3.4 у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у Таблиці 1 цього договору, позивач має право стягувати з відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі 1 % від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Згідно п.п. 9 п. 2.4 даного договору позичальник зобовязувався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, п. 3.3 договору. В п. 3.4 сторони визначили, що при порушенні терміну розрахунку позичальник сплачує пеню в розмірі 1 % за кожний день прострочки, а також до нього застосовуються вимоги ст. 549 ЦК України. Відповідачка [PERSON], належним чином не виконує взяті на себе кредитні зобовязання, внаслідок чого станом на 14 вересня 2016 року виникла заборгованість на загальну суму 2082,04 грн., з них 1293,50 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту станом на 15 лютого 2017 року, 574,24 грн. сума несплачених процентів станом на 14 вересня 2016 року, та 214,30 нарахована пеня за період з 27 травня 2016 року по 14 вересня 2016 року. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 25 лютого 2016 року за № СК-5/0017/16/5/99 між кредитною спілкою «СуперКредит» м. Київ та [PERSON]; копією додаткового договору № 1 до кредитного договору № СК-5/0017/16/5/99 від 25 лютого 2016; копією заяви на транш від 25 лютого 2016 року, розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору № СК-5/0017/16/5/99 від 26 лютого 2016; статутом кредитної спілки « СуперКредит» від 24 вересня 2015 року; випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 500787. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу положень ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Сплата відповідачем неустойки у вигляді пені за порушення зобов»язання, яким є договір, передбачена п.3.4 у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у Таблиці 1 цього договору, позивач має право стягувати з відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі 1 % від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала у визначені строки зобовязання з повернення грошових коштів позивачу, який відповідно до умов кредитного договору вправі стягнути неповернутий кредит, проценти за користування ним та пеню за порушення кредитних зобов»язань. При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, згідно яких, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~ст. 88 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved