Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судові засідання, які призначалися на 21.05.2014 р., 12.06.2014 р., будучи належним чином сповіщені, не явилися, про причину неявки суд не сповістили, були попереджені, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки, справа буде розглянута у їхню відсутність на підставі даних, що є в матеріалах справи. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази - матеріали цивільної справи № 2-540/11: копія заяви [PERSON] від 13.12.2006 р., про надання кредиту в сумі 120 000 доларів США; копія кредитного договору № 014/0028/74/68506 від 21.12.2006 р.; копія іпотечного договору від 21.12.2006 р.; копія договору поруки №014/0028/74/68506 від 21.12.2006 р.; копія додатку № 1 до кредитного договору №014/0028/74/68506 від 21.12.2006 р. (графік надання кредиту); копія вимоги про виконання грошових зобов'язань за договором поруки № 014/0028/74/68506 від 21.12.2006 р.; копія вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 014/0028/74/68506 від 21.12.2006 р.; копія розрахунку заборгованості станом на 09.02.2011 р. по кредитному договору № 014/0028/74/68506 від 21.12.2006 р.; копія розрахунку пені за прострочку по відсотках кредиту станом на 09.02.2011 р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 06.03.2012р., ухваленим заочно, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором №014/0028/74/68506 від 21.12.2006 р. - в сумі 1 545 766 грн. 25 коп., а також судових витрат в розмірі по 910 грн. 00 коп. - з кожного з них. Ухвалою Ренійського райсуду від 08.04.2014р. було задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з [PERSON], [PERSON] кредитної заборгованості, заочне рішення від 06.03.2012р. - скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку. Під час нового розгляду справи судом було встановлено, що позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» просить стягнути солідарно з відповідачів: основного - [PERSON], за договором поруки - [PERSON] заборгованість за кредитним зобов'язанням в розмірі 1 545 766 грн. 25 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21.12.2006 р. із відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0028/74/68506, згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 113 800 доларів США на строк 240 місяців з 21.12.2006 р. по 21.12.2026 р. під 14 % річних з погашенням кредиту та відсотків щомісячно згідно з графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами з встановленням щомісячного графіку погашення кредиту. В якості забезпечення повернення кредиту 21.12.2006 р. був укладений іпотечний договір із [PERSON] Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира [ADDRESS], загальною площею 59,8 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 42,5 кв.м. Крім цього, в якості забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки № 014/0028/74/68506 від 21.12.2006 р. із [PERSON] (дружиною позичальника [PERSON].). Таким чином, відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 113 800 доларів США на поточний рахунок відповідача (Боржника), надані на підставі заяви на видачу готівки № 453 від 13.12.2006 р. Відповідач (Боржник) отримав готівку через касу позивача. В той же час, відповідач (Боржник) не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом, не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого заборгованість Боржника перед позивачем станом на 09.02.2011 р. склала 194 558,37 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 09.02.2011 р. складає 1 545 766 грн. 25 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 107 225,85 доларів США (що за курсом НБУ еквівалентно 851 909 грн. 38 коп.); заборгованість за відсотками - 30 599,04 доларів США (що за курсом НБУ еквівалентно 243 109 грн. 37 коп.); пеня за прострочення відсотків - 56 733, 48 доларів США (що за курсом НБУ еквівалентно 450 747 грн. 50 коп.). У зв'язку з невиконанням відповідачем (Боржником) умов Кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, на адресу відповідачів (Боржників) були направлені повідомлення з вимогою про погашення боргу, які були залишені відповідачами без задоволення, а тому позивач був вимушений звернутися до суду із вищезазначеними вимогами. Заподіяння відповідачами матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність банківської установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Між позивачем та [PERSON] 21.12.2006 р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (ст.ст. 3, 4, 5 Договору), які позичальник порушив. За порушення строків виконання грошових зобов'язань відповідачі [PERSON] та [PERSON] на підставі умов кредитного договору повинні сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожен день прострочення, сума якої на дату прийняття судом рішення становить 450 747 грн. 50 коп. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобов'язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України). Як вже вище зазначалося в забезпечення виконання зобов'язань з [PERSON] укладений іпотечний договір від 21.12.2006 р. Відповідно до іпотечного договору, в іпотеку надано квартиру № 63, загальною площею 59,80 кв.м., житловою площею 42,50 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві власності. Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України, при невиконанні зобов'язань, забезпечених заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до п. 4.3 Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. П. 4.5 Іпотечного договору, дає право Іпотекодержателю за своїм вибором звернути стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів: на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечення іпотекою зобов'язань в порядку, встановленому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», або шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-який особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або шляхом організації Іпотекодержателем продажу предмету іпотеки через укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки між Іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, встановленому ст. 6 ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати». Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов'язань. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів солідарно судові витрати: 1 700 грн. судового збору та 120 грн. інформаційних витрат, тобто по 910 грн. з кожного.

Outcome: approved