Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернувся з позовом до Миколаївської міської ради. Вказував, що [INFO]. померла його бабуся - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 47/100 часток житлового будинку [ADDRESS]. Вказана частка житлового будинку належала спадкодавці на таких підставах: 11/100 часток згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, 11/100 часток в порядку спадкування після смерті батька - [PERSON], 1/4 частка в порядку спадкування після смерті її чоловіка - [PERSON] у встановленому законом порядку позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, однак йому було відмовлено у вдачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи підтвердження родинних відносин між померлою [PERSON] та її батьком [PERSON], достовірно встановити коло спадкоємців після смерті [PERSON] неможливо. Крім того право власності [PERSON] на ? частку вказаного житлового будинку в ММБТІ зареєстровано двічі, внаслідок чого проведено реєстрацію права власності останнього на цілий житловий будинок. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд встановити родинні відносини між [PERSON] та його донькою [PERSON], а саме що [PERSON] є батьком [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності, в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. на 47/100 часток житлового будинку [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Третя особа державний нотаріус Другої Миколаївської державної нотаріальної контор Рибачук О.В. в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Згідно Посвідки про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] З пояснень представника позивача вбачається, що при здійсненні запису в Посвідці про народження бабусі позивача помилково прізвище її батьків та її самої було зазначено як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Однак на теперішній час вказані розбіжності неможливо усунути, оскільки і бабуся позивача, і прадід з прабабою - померли. З пояснень свідків вбачається, що [PERSON] вважав себе батьком [PERSON], займався її вихованням, фізичним та духовним розвитком, між ними існували родинні відносини як між батьком та донькою. За життя [PERSON] ні в кого не виникало сумнівів, що [PERSON] є його донькою. Відповідно до Свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] одружились 11.09.1954 р. Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] на підставі Договору про право забудови від 21.02.1962 р. №675 на праві приватної спільної часткової власності належить1/2 частка житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до Свідоцтва про право власності за законом від 06.12.1978 р. після смерті [PERSON] її майно, яке складалось з 11/50 часток житлового [ADDRESS] в рівних частках по 11/100 часток кожному, успадкували її чоловік [PERSON] та її донька [PERSON]. [INFO]. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 11/100 часток вищевказаного житлового будинку. При цьому згідно Довідки ЖКП ММР «Південь» виданої за № 848 від 18.02.2016 р., [PERSON], 1910 р.н., з 20.03.1958 р. по день смерті [INFO]. проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним на день його смерті проживали його донька - [PERSON], чоловік доньки - [PERSON], онуки - [PERSON] та [PERSON], та дружина онука - [PERSON]. Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно ст. 525, 526 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини. У відповідності до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно ст. 548,549 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином з урахуванням наданих доказів по справі судом встановлено, що спадщину після [PERSON] прийняла - [PERSON], яка проживала разом з ним на день його смерті. [INFO]. помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS]. Згідно Довідки ЖКП ММР «Південь» виданої за № 848 від 18.02.2016 р., [PERSON], 1927 р.н., з 28.01.1965 р. по день смерті - [INFO]., проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним на день його смерті проживали його дружина - [PERSON], та син - [PERSON]. Тобто приймаючи до уваги, що разом зі спадкодавцем [PERSON] разом проживали і дружина, і син, які є спадкоємцями першої черги, суд дійшов висновку, що [PERSON] та [PERSON] успадкували після нього по 1/4 частці житлового будинку [ADDRESS]. За таких обставин, судом встановлено, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті її чоловіка [PERSON] в розмірі 1/4 частки житлового будинку [ADDRESS], оскільки фактично вступила в управління спадковим майном відразу після смерті чоловіка та розпоряджалась ним за життя. Дослідивши всі надані докази у сукупності, судом встановлено, що [PERSON] належали 47/100 часток житлового будинку [ADDRESS], з яких 11/100 вона успадкувала після смерті її матері [PERSON], 11/100 - після смерті батька [PERSON],1/4 частка після смерті чоловіка [PERSON] 29.10.2002 р. [PERSON] було складено Заповіт, відповідно до якого все належне їй на день смерті майно вона заповідала - [PERSON], [INFO] [INFO]. [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 47/100 часток житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до ст. 534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. У встановленому законом порядку позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті його бабусі - [PERSON] Проте Постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки неможливо встановити коло спадкоємців після смерті [PERSON], право власності за [PERSON], після якого померла успадкувала ? частку житлового будинку було двічі зареєстровано в БТІ, внаслідок чого проведено реєстрацію права власності на цілий житловий будинок. Крім того відсутня можливість встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], оскільки в Свідоцтві про народження померлої прізвище її батька зазначено як «[PERSON]», а документи які спростовують ці розбіжності - відсутні. Згідно Довідки БТІ від 12.05.2016 р. вказаний житловий будинок станом на 28.12.2012 р., належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 11/100 часток, [PERSON] - 11/100 часток, [PERSON] - 1/2 частка, [PERSON] - 7/25 часток. Позивач не має можливості реалізувати свої спадкові права після смерті бабусі, оскільки прізвище батька його бабусі в свідоцтві про її народження вказано як «[PERSON]», в інших документах як «[PERSON]» незрозуміло з яких підстав. Оскільки і [PERSON], і [PERSON] померли, то встановити факт родинних відносин між ними в позасудовому порядку неможливо. При цьому позивачеві встановлення такого факту необхідно для оформлення спадкових прав після смерті бабусі - [PERSON] Позивач звертався до відділу РАЦС Ленінського РУЮ м. Миколаєва з метою внесення виправлення прізвища батька його бабусі «[PERSON]» на вірне «[PERSON]». Проте відповідно до Висновку про внесення змін, доповнень та виправлень у запис акта цивільного стану виданого відділом РАЦС Ленінського РУЮ м. Миколаєва від 27.08.2004 р. неможливо змінити прізвище померлого з «[PERSON]» на «[PERSON]», в зв'язку з відсутністю документів підтверджуючих правильність його прізвища. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не має можливості реалізувати свої спадкові права після померлої бабусі - [PERSON] через розбіжності, які виникли в її документах та не встановлення фактів прийняття нею спадщини після смерті її батька та чоловіка. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не має можливості захистити свої порушені права в позасудовому порядку, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 524-49 ЦК УРСР та ст. ст. 10, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved