Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

В вересні 2014р. представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 88 684,82 грн. та понесені судові витрати у розмірі 886,55 грн. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 24.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON], укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11218162000. За цим договором АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 14 873,9 доларів США. Додатковою угодою №1 від 25.03.2009 року до кредитного договору внесені зміни, відповідно з якими сторони домовилися, що [PERSON] зобов'язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі 11,5% річних, шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 205,00 доларів США, 25 числа кожного місяця, змінено строк кінцевого повернення кредиту в термін не пізніше 24.09.2016 року. [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору. Тому у нього виник борг за кредитним договором та сплаті відсотків за користування ним у загальному розмірі 6 847 доларів США 30 центів, що еквівалентно 88 684 гривень 82 копійок. Відповідач відмовився добровільно повернути борг. Тому представник ПАТ «УкрСиббанк» просив суд примусово стягнути з нього заборгованість у розмірі 88 684,82 грн. та понесені судові витрати у розмірі 886,55 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте наддав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про своє ставлення до пред'явленого позову, а також про причини неявки у судове засідання він суд не повідомив. Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24.09.2007 року між сторонами, укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11218162000. За цим договором АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 14 873,9 доларів США. Додатковою угодою №1 від 25.03.2009 року до кредитного договору внесені зміни, відповідно з якими сторони домовилися, що [PERSON] зобов'язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі 11,5% річних, шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 205,00 доларів США, 25 числа кожного місяця, змінено строк кінцевого повернення кредиту в термін не пізніше 24.09.2016 року. АКІБ «УкрСиббанк» перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 6 847,30 доларів США. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконує грошові зобов'язання. Тому станом на 11.09.2014 року у нього виник борг по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним у загальному розмірі 6 847 доларів США 30 центів, що підтверджується довідкою (а.с.34-45). Станом на 11 вересня 2014 року 6 847 доларів США 30 центів еквівалентно 88 684 гривень 82 копійок (6 847,30 * 12,951794). З огляду на викладене, суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 88 684 гривень 82 копійок. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №0010319741 від 18 вересня 2014 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ «УкрСиббанкк» сплатив судовий збір у розмірі 886 гривень 85 копійок. Позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 886 гривень 85 копійок.

Outcome: approved