Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач - банк звернувся в суд з цим позовом до відповідача [PERSON], посилаючись на порушення ним його прав, а також зобов'язань за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 18, 19, 21, 22 /, заявивши про розгляд справи у його відсутність, на що наголошується у пункті 4 резолютивної частини позовної заяви / а.с. 2 /. Відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим за адресою, зазначеною у позовній заяві / а.с. 15, 16 /, та належним чином, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, повідомленим про день, час, місце розгляду справи / а.с. 20, 23, 24, 25 /, в судове засідання не з'явився, заперечень щодо заявленого позову не подав, що фактично вказує на визнання ним цього позову. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача проти чого представник позивача не заперечував у своєму позові. Дослідивши письмові докази по справі та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань. Судом встановлено, що 12 березня 2013 року між банком - позивачем та відповідачем по справі укладено кредитний договір № 012-28542-1120313, за пунктами 2.1, 2.3, 2.5 якого цей банк відкрив відповідачу картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії в сумі 10000 гривень, а той до підписання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України та мав сплачувати позивачу проценти / а.с. 3, 4 /. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як видно з доказів, наданих стороною позивача, банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній належним чином своїх зобов'язань за договором не виконує / а.с. 5 - 6 /. Згідно розрахунків позивача - банку станом на 06.08.2014 року та на час розгляду справи відповідач заборгував йому 14847 гривень 73 копійки, які на засадах диспозитивності судового процесу і просить стягнути позивач. При цьому, вказана сума складається з: тіла кредиту в сумі 7976,68 гривень; простроченого тіла кредиту 1785,83 гривень; заборгованості за відсотками в сумі 1251,48 гривень; заборгованості за комісіями в сумі 3833,74 гривни / а.с. 9 /. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати по розгляду даної справи, які документально підтверджені / а.с. 1/, підлягають відшкодуванню позивачу з відповідача на підставі положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Outcome: approved