overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24 листопада 2007 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 643. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 2016 року тому у зв`язку з різними поглядами на сім`ю та подружні обов`язки. Подальше спільне життя в якості подружжя неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 643 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2016 року, у зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають покладенню на відповідача (а.с.1). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30 червня 2007 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 197. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між ними припинені шість місяців тому у зв`язку з втратою порозуміння, різними поглядами на сімейне життя. Вони мешкають разом, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя в якості подружжя неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутність. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 197 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Шлюбні відносини між сторонами припинені понад шість місяців тому внаслідок різних поглядів на сімейні відносини. Сторони мешкають разом, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] , з яким вони фактично створили сім`ю, однак не можуть зареєструвати шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Тому просила суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву та просила суд задовольнити її вимоги. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти задоволення заяви та пояснили суду, що дійсно їх донька [PERSON] має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] .. Заінтересована особа [PERSON] заяву визнав та пояснив суду, що він має намір зареєструвати шлюб із заявницею. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно заявниця [PERSON] , [INFO] , має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] , з яким проживає разом. Згідно ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Приймаючи до уваги, що заявниця досягла шістнадцяти років та має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] , з яким проживає разом, заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заявлених вимог, суд вважає, що надання право на шлюб відповідає її інтересам. На підставі ст.ст. 22-23 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] (надалі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВК ГРУП» (надалі - відповідач), про стягнення заробітної плати за час простою не з вини працівника. Предметом позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВК ГРУП» на користь [PERSON] 4519,13 грн. заробітної плати за час простою не з вини працівника. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 11.05.2019 по 12.06.2020 перебувала у трудових відносинах із відповідачем та звільнена відповідно до наказу від 10 червня 2020 року №161к/тр. В межах дії трудового договору, з 17 березня 2020 року до 04 травня 2020 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

В жовтні 2020 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк», Банк) звернулось до суду із названим позовом, де просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, яка станом на 08.10.2020 року складає 25029,37 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 12819,31 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 12210,06 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 30 листопада 2017 року, який був укладений між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] останній було видано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник погодив, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним та АТ «Акцент-Банк» договір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

В жовтні 2020 року акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Одеські електромережі») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у розмірі 29849,22 грн., що виникла в наслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (далі - Правила), обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що позивач поставляє електроенергію за адресою: [ADDRESS] , а споживач [PERSON] , яка є співвласницею вказаної квартири, використовує електричну енергію для власних потреб та здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електричну енергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни, відповідно до відкритого особового рахунку № [NUMBER] . 28.01.2020 року уповноваженими представниками АТ «Одесаобленерго» -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

В жовтні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 21.07.2010 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з подальшим збільшенням кредитного ліміту. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 23.06.2020 має заборгованість у розмірі 12019,56 грн, з яких: 20,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту, 8747,73 - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3251,83 грн заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором від 21.07.2010. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 28.10.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

в жовтні 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов [PERSON] мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03 липня 1998 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Зорянської с/ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з [PERSON] не склалося, оскільки не зійшлись характерами, майнового спору не мають. Судове засідання було призначене на 24 листопада 2020 року. Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні вимог наполягає. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 03 липня 1998 року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Шлюб зареєстрований виконкомом Зорянської с/ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище [PERSON] . Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексуУкраїни у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

В жовтні 2020 року до суду звернулась [PERSON] в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON] з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про визнання останніх такими, що втратили право користування житлом по [ADDRESS] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є власником вищезазначеного будинку на підставі договору дарування. В будинку зареєстровані відповідачі, які в ньому не проживають. Після придбання будинку було виявлено, що в ньому зареєстровані відповідачі. Відповідачі не є членами його сім`ї, в будинку не проживають але продовжують бути зареєстровані в ньому, добровільно знятися з реєстрації не бажають, що в свою чергу тягне за собою порушення права позивача на розпорядження майном. Законний представник позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

В жовтні 2020 року до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якій заявниця просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . з вересня 2007 року по день смерті [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Вимоги заяви, мотивовані тим, що з вересня 2007 року заявниця та [PERSON] почали проживати разом в квартирі за адресою: [ADDRESS] . 29.07.2010 р. [PERSON] зареєстрував місце свого проживання за вказаною адресою. [INFO] [PERSON] помер. Заявниця зазначає, що за час спільного проживання, з вересня 2007 року, у неї з [PERSON] склались усталені стосунки, що притаманні сім`ї: спільно проживали, мали спільний бюджет, разом відпочивали, мали спільний бізнес, піклувались один про одного, виховували доньку заявниці. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у формі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ТАЙМ». Постановою приватного нотаріуса Гавловської Ірини Олексіївни №71/02-31 від 17.11.2020р. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про праву на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало померлому [PERSON] , в зв`язку з неподанням нею встановлених законодавством України документів, які підтверджують факт її проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У зв`язку з цим, заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення з метою подальшого оформлення спадщини. Ухвалою суду від 20.11.2020р. відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, призначено у справі судове, постановлено витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловської Ірини Олексіївни належним чином завірену копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі №11/2016, що заведена за заявою [PERSON] після смерті [INFO] [PERSON] . В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ній. Заявниця зазначила, що проживала безперервно в квартирі за адресою: [ADDRESS] з донькою та чоловіком, Вказувала, що проживала з чоловіком до дня його смерті, допомагала в лікуванні. Представник заінтересованої особи, у судове засідання будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~В жовтні 2020 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~В позовній заяві він вказав, що є власником та проживає у квартирі [ADDRESS] . У даній квартирі зареєстрована також його дружина [PERSON] , яка фактично з вересня 2016 року не проживає. У позивача [PERSON] виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг. Тому він просить визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Крива І. І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] відзиву не подала, в судове засідання не з`явилася повторно, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.07.2011 року серії САЕ № 247081 та Витягом про державну реєстрацію прав № 30734822 від 25.07.2011 року. Згідно копії будинкової книги відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Актом про встановлення факту непроживання від 23 вересня 2020 року встановлено, що [PERSON] по місцю прописки не проживає, комунальними послугами не користується, особистих речей та іншого майна в квартирі не утримує з вересня 2016 року. Свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що відповідачка [PERSON] дійсно не проживає з вересня 2016 року в квартирі, власником якої є позивач [PERSON] . Отже, вищезазначеними доказами підтверджується, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] і в цій квартирі значиться зареєстрованою відповідачка [PERSON] , яка фактично в квартирі не проживає з вересня 2016 року і нею не користується. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~За таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON] без поважних причин не користується житлом понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

В жовтні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м.Києва, про що зроблений відповідний актовий запис №1669 від 02.12.1995 року. Свої вимоги мотивує тим, що 02.12.1995 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судове засіданні позивач не з`явилась, повідомлялась належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved