Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності до судового розгляду справи від нього не надійшло. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що з 12 листопада 2005 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них [INFO] народився син [PERSON]. 22 листопада 2010 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано, і з того часу відповідач життям та вихованням сина не цікавиться. В теперішній вона створила нову сім'ю з [PERSON], в них народилася спільна дитина - син [PERSON], [INFO], і вихованням обох дітей, втому числі й сина [PERSON], замається вона разом із своїх чоловіком. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2010 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], але відповідач рішення суду не виконує, аліменти на утримання дитини не сплачує, заборгованість по аліментам становить 27772,23 грн.. Вважає, що відповідач повинний бути позбавлений батьківських щодо неповнолітнього сина [PERSON], оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, з дитиною не спілкується, її вихованням не займається, кошти на утримання сина не надає. Позивач [PERSON] до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі, просить ухвалити рішення про задоволення позову, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення про задоволення її позову, їй роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. Представники третіх осіб Органу опіки та піклування виконкому Баглійської районної в місті Дніпродзержинську ради, Баглійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, до судового розгляду справи від представників надійшли заяви з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та представників третіх осіб згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ч. 3 ст. 74 ЦПК України судовими повістками, які направлялися за його зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що відповідач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачами відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд, з її згоди, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі: - копія паспорту позивача (а.с. 11), якою підтверджується її особа громадянина України; - свідоцтво про шлюб (а.с. 12), рішення Баглійського районного суду м. дніпродзержинська від 22 листопада 2010 року (а.с. 14), яким підтверджується факт перебування позивача та відповідача у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2005 року до 22 листопада 2010 року; - свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 13), яким підтверджується походження дитини від [PERSON] та [PERSON]; - виконавчий лист від 11 жовтня 2010 року (а.с. 15), яким підтверджується факт стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська; - довідка Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ ( а.с. 16), якою підтверджується факт невиплати відповідачем аліментів на утримання сина [PERSON] на користь [PERSON] і наявність заборгованості по аліментам станом на 12 лютого 2014 року в сумі 27772,23 грн. - акт про непроживання КЖЕП «Оріон» від 21 січня 2013 року (а.с. 17), яким підтверджується факт непроживання відповідача за адресою: [ADDRESS], з 2010 року; - акт обстеження матеріальних умов [PERSON] (а.с. 21), яким підтверджується факт створення позивачем та її чоловіком [PERSON] належних умов для проживання та виховання неповнолітнього [PERSON]; - психолого-педагогічна характеристика на [PERSON] (а.с. 23), якою підтверджуються позитивні характеризуючи дані дитини, позитивний вплив матері та вітчима на виховання сина; - довідка ЦПМСД № 3 (а.с. 25), якою підтверджується перебування [PERSON] під медичним наглядом з моменту народження до теперішнього часу; - свідоцтво про шлюб (а.с. 26), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 17 червня 2011 року та факт зміни прізвища дружини з [PERSON] на [PERSON]; - свідоцтво про народження (а.с. 27), яким підтверджується факт народження у позивача та [PERSON] сина [PERSON], [INFO]; - характеристика (а.с. 28), якою підтверджуються позитивні характеризуючи дані [PERSON] за місцем роботи в ПАТ «ДніпроАЗОТ»; - довідка про склад сім'ї від 06 лютого 2014 року (а.с. 29), якою підтверджується факт реєстрації позивача та її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Ватутіна, 34-3; - висновок органу опіки та піклування виконкому Баглійської районної у місті ради від 10 липня 2014 року (а.с. 71-72), яким підтверджується доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON]. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та відповідні до них правовідносини: Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.13) та свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 26). Після розірвання шлюбу між сторонами (а.с. 14 - рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 листопада 2010 року) малолітній син [PERSON] залишився на вихованні та утриманні матері, тобто позивача у справі. 11 жовтня 2010 року з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 15 - виконавчий лист про стягнення аліментів).. Але відповідач ухиляється від свого батьківського обов'язку щодо утримання дитини, аліменти з моменту їх стягнення не виплачує, і станом на 12 лютого 2014 року має заборгованість по аліментам в сумі 27772,23 грн., що підтверджується довідкою Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ ( а.с. 16). Не виконує відповідач й інших батьківських обов'язків, не спілкується із сином, не цікавиться його життям, не приймає участі у його вихованні, духовному розвитку. Всі обов'язки по вихованню та утриманню дитини взяли на себе позивач та її чоловік [PERSON], з яким позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 62- свідоцтво про народження). Позивач та її чоловік створили для [PERSON] належні умови для проживання та дозвілля, приділяють необхідну увагу вихованню та навчанню дитини, забезпечують його всім необхідним, що підтверджується актом обстеження матеріальних умов проживання дитини та його психолого-педагогічною характеристикою ( а.с. 221-22, 23-24). Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач з моменту розірвання шлюбу із позивачем злісно не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання, навчання та утримання сина [PERSON], не спілкується із сином, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, що є підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо свого малолітнього сина [PERSON]. Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська від 10 липня 2014 року ( а.с. 71-72), є доцільним позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON]. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Відповідно до ст.. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належним умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них від повільності, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, і згідно частини 2 цієї статті вони можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, і одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. На підставі вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] повинний бути позбавлений батьківських право щодо його малолітнього сина [PERSON], що направлено на захист прав та законних інтересів дитини.

Outcome: approved