Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 19.11.2021 року адвокат Андроник Б.В., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт належності [PERSON] . Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧВ №003843, виданого 12.01.1998 року на підставі рішення виконкому Кіцманської міської ради народних депутатів від 12.11.1997 року №567/11. Посилається на те, що вона, [PERSON] , є власником земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧВ №003843, виданого 12.01.1998 року на підставі рішення виконкому Кіцманської міської ради народних депутатів від 12.11.1997 року №567/11, згідно з яким заявниці було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,179 га. в межах згідно плану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд та для ведення особистого підсобного господарства, однак оформити право на земельну ділянку заявниця не взмозі оскільки при видачі державного акту на право приватної власності на землю, в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає останній володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на її розсуд, а саме її по батькові в державному акті значиться як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Зацікавлена особа заперечень не надала. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 22.11.2021 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 20.12. 2021 року. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. У судове засідання заявниця [PERSON] та її представник, адвокат Андроник Б.В.. не з`явилися, однак представник скерував на адресу суду заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за відсутності сторони заявника. Представник Кіцмансьої міської ради ОТГ не зявився, однак скерував на адресу суду заяву у якій просить розглянути справу за відсутності представника та прийняти рішення на розсуд суду за наявними у справі матеріалами та поясненнями. Відповідно до\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 20.09.1995 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці, яка народилася [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім`я « [PERSON] ». Крім цього, суду надано копію свідоцтва про народження заявниці серія [NUMBER] від 18.03.1960 року, копію пенсійного посвідчення серія [NUMBER] від 17.08.1998 року, копію свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 28.12.1986 року, та копію диплома серія [NUMBER] від 01.06.1973 року, у яких остання значиться як « [PERSON] ». Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧВ №003843, виданого 12.01.1998 року на підставі рішення виконкому Кіцманської міської ради народних депутатів від 12.11.1997 року №567/11, [PERSON] , жительці [ADDRESS] , передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,179 га. в межах згідно плану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд та для ведення особистого підсобного господарства. Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що « [PERSON] » та « [PERSON] », як вказано у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії І-ЧВ №003843, який виданий 12.01.1998 року, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. При цьому суд бере до уваги, що при оформленні відповідних документів, у яких необхідно зазначити Державний акт на право власності на земельну ділянку не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені по батькові у вищевказаному акті та інших наданих заявницею документах. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~та\~ст.20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.333 ЦПК\~України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт належності вказаного державного акту остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved