Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Відповідач [PERSON] у судові засідання, які призначалися на 29.05.2014 р., 12.06.2014 р., будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки, суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки, справа буде розглянута у його відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія судового наказу, винесеного Ренійським районним судом 20.01.2010р.; копія розрахунку заборгованості за договором №ODRЕRX09020066 від 19.08.2006р. станом на 17.03.2014 р.; копія анкети позичальника; копія заяви позичальника від 19.08.2006р. № ODRЕRX09020066, оформленої на ім'я [PERSON]; копія умов надання споживчого кредиту фізичним особам (розстрочка) (стандарт). Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 30090 грн. 03 коп. та стягнути з нього судові витрати в сумі 300 грн. 90 коп., зазначивши, що 19.08.2006 р. із відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ODRЕRX09020066 (оформлений у вигляді заяви позичальника), згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 1655 грн. 50 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 22,35 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 150,50 грн. із кінцевим терміном повернення 17.08.2007 р. Між сторонами кредитного договору були узгоджені порядок, черговість та графік погашення кредиту згідно до умов заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам (розстрочка) (стандарт). У зв'язку із тим, що відповідач [PERSON] (позичальник) не виконав умови кредитного договору (заяви позичальника), п.п. 3.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (розстрочка) (стандарт), тобто своєчасно не повернув позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, винагороду банку у нього склалася заборгованість за кредитними зобов'язаннями станом на 17.03.2014 р. в розмірі 36963 грн. 40 коп. Судовим наказом Ренійського районного суду від 20.01.2010р. було задоволено позовні вимоги ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - присуджено до стягнення з [PERSON] 8782 грн. 42 коп. Таким чином, сума кредитної заборгованості, яка склалася після винесення рішення суду про стягнення заборгованості та щодо погашення якої між сторонами не вирішено питання у добровільному порядку, станом на 17.03.2014р. становить - 28180 грн. 98 коп. (36963, 40 грн. - 8782, 42 грн.). Вона складається з: заборгованості по процентах - 8125 грн. 57 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 20950 грн. 81 коп., а з урахуванням штрафу в розмірі 1013 грн. 65 коп. - (процентна складова) - остаточно складає 30090 грн. 03 коп. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Між позивачем та [PERSON] 19.08.2006 р. був укладений кредитний договір (заява позичальника та Умови надання споживчого кредиту фізичним особам (розстрочка) (стандарт), ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту, які позичальник порушив. Як передбачено п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (розстрочка) (стандарт), при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості). В разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу (п. 5.1 Умов). Виходячи з цього, у зв'язку з порушенням відповідачем строків платежів по грошовому зобов'язанню більше ніж на 30 днів, йому було нараховано штраф у розмірі 1013 грн. 65 коп. (процентна складова). Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення боржником зобов'язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України), у зв'язку з чим відповідачу і була нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 20950 грн. 81 коп. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] 30090 грн. 03 коп. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов'язань. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 300 грн. 90 коп.

Outcome: approved