Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнала частково, зазначила, що вона не заперечує проти зустрічей позивача з донькою, однак вважає, що такі зустрічі мають відбуватися за місцем проживання дитини в м. Івано-Франківську, так як у дитини є певний режим, дитина відвідує садочок, а щоп'ятниці відвідує спортивну секцію і допізна зайнята. Також вказала, що їх з позивачем розлучення було дуже болючим, позивач постійно висловлював образи на її адресу та адресу її нинішнього чоловіка, тому вона побоюється, що позивач буде погано висловлюватися про них в присутності дитини, що буде приносити в її нову сім'ю дисбаланс, а для чотирирічної дитини це буде стресом. Зазначила, що у неділю вони відвідують з дитиною церкву, а також періодично їздять у вихідні оздоровлюватися у санаторій в м. Моршин, куди мають абонемент. Пояснила, що у 2016 році дитина проживала з нею, позивачу було відомо, що вона переїхала жити з Рівного, однак вона не була з ним у дружніх відносинах, він не запитував її про це, тому вона йому нічого не повідомляла. Про позивача з дитиною вона не спілкується, а своїм батьком їх донька вважає її нинішнього чоловіка. Вважає, що в інтересах дитини буде спочатку на півроку щоб зустрічі батька з дитиною були кожну 1 та 3 суботу місяця у її присутності з 12.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання дитини в м. Івано-Франківську на нейтральній території, а потім без її присутності. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Курганська О.В. підтримала позицію відповідача та вважає, що в інтересах дитини буде встановлення графіку систематичних зустрічей з батьком, який передбачено Висновком органу опіки та піклування Івано-Франківського міськвиконкому. Також вважає неприйнятним тривалі систематичні переїзди дитини до батька громадським транспортом у різну погоду та різні пори року, так як це може призвести до систематичних захворювань дитини та порушення через це її графіку і режиму життя. Зазначає, що Висновок органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому необґрунтований та не враховує графіку життя та навчання дитини та не враховує інтересів дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві. Просить суд, зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкод, щодо його участі у вихованні та вільному спілкуванні з його дочкою [PERSON], [INFO], встановити дні спілкування з дочкою у перший та третій тиждень місяця з 15.00 години п'ятниці до 18 години неділі, встановити спілкування з нагоди дня народження доньки на наступний день [INFO], з 9.00 години до 19 години, зобов'язати [PERSON] у перший та третій тиждень заздалегідь (до 20.00 год. у четвер) повідомляти позивачу про місце перебування доньки. Додатково пояснив, що у 2016 році він бачив дитину у бабусі в м. Сарни та один раз їздив в м. Івано-Франківськ, і дитина також виявляє бажання спілкувати із ним. Вважає, що йому спілкуватися із дитиною буде краще за місцем його проживання в м. Рівне, де він проживає разом із другою дружиною у будинку її бабусі. Для цього він кожної першої та третьої п'ятниці місяця буде забирати доньку в м. Івано-Франківську та перевозити у м. Рівне, а у неділю завозити у м. Івано-Франківськ, для чого зможе наймати машину, поки немає власної. У м. Івано-Франківську він не зможе вільно спілкувати з донькою, так як там поруч буде мати дитини, яка зможе забирати доньку в будь-який час і дитина не зможе з ним вільно спілкуватися та гратися. Представник позивача адвокат [PERSON] уточнені позовні вимоги позивача підтримав, та просив задоволити з підстав зазначених у позові. Додатково вказав, що позивач півтора роки намагається реалізувати свої батьківські права, зміна місця проживання відповідача та відсутність інформації про місцезнаходження дитини, залишення відповідачем дитини у бабусі та дідуся, обмежує його батьківські права. Зазначив, що позивач є активною особою, захищає державу України в зоні АТО і дитина зможе пояснити йому свої потреби. Вважає, що доцільним буде спілкування позивача з дитиною без присутності матері за місцем його проживання, а висновок Івано-Франківського органу опіки та піклування суперечить інтересам дитини, і присутність матері буде заважати вільному спілкуванню батька з дитиною. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради Зубова М.П. в судовому засіданні підтримала Висновок органу опіки та піклування від 28.07.2016 р. №08-1464, за яким зобов'язано [PERSON] не чинити перешкод батькові [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою [PERSON], [INFO], встановивши спосіб участі батька у спілкуванні з дитиною - І та ІІІ тиждень місяця з 15.00 год. п'ятниці до 18.00 год. неділі. У вирішення спору покладається на розсуд суду та вважає, що спір належить вирішити в інтересах дитини. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, повідомлений належним чином про дату час та місце соудового розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Подав письмову заяву про неможливість прибути в судове засідання та просить розгляд справи проводити без участі їх представника з урахуванням рішення органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконкому Івано-Франківської міської ради від 09.02.2017 р. № 56, наданого суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, прийшов до наступного: Як встановлено судом, сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] Рішенням Рівненського міського суду від 06.04.2015 р. шлюб між сторонами розірвано, сторони проживають у різних містах. Малолітня донька разом із матір'ю та її чоловіком - [PERSON] проживає в Івано-Франківську. Позивач [PERSON] проживає разом із дружиною [PERSON] та її донькою [PERSON], 2003 р.н., в частині будинку бабусі дружини в м. Рівне. Позивач проходить службу в зоні АТО на території Донецької та Луганської областей, що стверджується Довідкою військової польової пошти ВО798 Міністертсва оборони України від 06.09.2016 р. Відповідно до службової характеристики від 19.07.2016 р. [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони. Згідно із Актом обстеження умов проживання позивача від 15.07.2016 р. умови проживання за адресою: [ADDRESS], задовільні. Згідно із Актом обстеження умов проживання відповідача від 03.01.2017 р. умови проживання за адресою: м. Івано-Франківськ задовільні, дитина має місце для сну, особисті речі та іграшки. Згідно із Договором купівлі-продажу від 12.10.2016 р. [PERSON] як покупець та ПП «Сервіс-Буд-інвест» як продавець домовилися про передачу покупцю у власність трикімнатної квартири загальною площею 96,3 кв.м., яка розташована на 2 поверсі будинку [ADDRESS]. Відповідно до Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 28.07.2016 р. №08-1464 доцільно зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою [PERSON], [INFO]. а саме: у І та ІІІ тиждень місяця з 15.00 год. п'ятниці до 18.00 год. неділі. Відповідно до Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 09.02.2017 р. № 56 доцільно встановити батькові [PERSON] такий порядок у вихованні [PERSON], [INFO]: для встановлення контакту з дитиною перша та третя субота місяця з 14.00 год. до 16.30 год. у присутності матері впродовж 6 місяців, в подальшому перша та третя субота місяця з 14.00 до 20.00 год., друга та четверта неділя місяця з 14.00 год. до 20.00 год. без присутності матері. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно до вимог ст. 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1959 року батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною 1 статті 7 Конвенції встановлено, що дитина з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини. Згідно приписів ч.1, ч.2, ч.3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Запропоновані позивачем способи участі батька у вихованні дитини у їх сукупності є на даний момент неприйнятними та такими, що можуть порушити нормальний режим життєдіяльності та психологічний стан дитини, враховуючи характер взаємовідносин між колишнім подружжям, потреби в забезпеченні певного режиму дитини (з врахуванням вікових особливостей дитини), відпочинку, дотримання особистої гігієни та часу для розвитку, так як дівчинка є малолітньою дитиною дошкільного віку. Враховуючи вік дитини (повні 4 роки), факт постійного проживання протягом більше двох років з матір'ю, прихильність дитини до матері, висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та встановити години зустрічі дитини з батьком: перша та третя субота місяця з 14 год. до 16.30 год. у присутності матері впродовж 6 місяців, в подальшому перша та третя субота місяця з 14.00 год. до 20.00 год., друга та четверта неділя з 14.00 год. до 20.00 год. без присутності матері. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача 275,60 грн. пропорційно понесених позивачем судових витрат по справі, по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved