Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №141«Смена», третя особа територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом В ході розгляду справи позовна заява була уточнена. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві, уточненій позовній заяві посилався на те, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , яка на момент своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS]. 21.11.2013 року, він звернувся до приватного нотаріуса дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини. Однак постановою від 21.11.2013 року приватний нотаріус [PERSON] відмовила йому в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в нього відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. Вказав, що його батьки [PERSON] та [PERSON], з квітня 1972 року проживали в квартирі [ADDRESS]. Згідно з довідкою Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив №141 « Смена» №239 від 03.12.2013 року внесок за квартиру його матір'ю [PERSON] сплачено в повному обсязі, в розмірі 5454 руб. [PERSON] помер [INFO]. Просив суд: визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) право власності на квартиру [ADDRESS], що розташована в Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» №141 « Смена», загальною площею 60,4 кв.м., житловою 41,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батьків: батька - [PERSON], померлого [INFO], матері - [PERSON], померлої [INFO] . У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання з'явився та надав необхідні докази по справі та не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчить відмітка про вручення Про причину неявки суд не повідомили. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та обставини. Згідно до ордеру №220 від 21 квітня 1972 року на житлове приміщення в житлово-будівельному кооперативі виданого члену ЖБК №141 «Смена» виданого [PERSON] на заняття 3 кімнатної квартири, площею 41,9 кв.м. за адресою [ADDRESS] (а.с.47). Згідно до довідки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» №141 «Смена» від 12.09.2014 року №8, підтверджено, що [PERSON], відповідно до ордеру №220 від 21.04.1972 року одержав квартиру [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті, дружина [PERSON] прийняла усі його права та обов'язки та на загальних зборах кооперативу ОК ЖБК №141 « Смена» була прийнята до складу членів кооперативу ОК ЖБК №141 « Смена» ( а.с.66). Відповідно до довідки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» №141 «Смена» від 03.12.2013 року №239 виданої [PERSON] його мати [PERSON], дійсно була зареєстрована та проживала по день своєї смерті за адресою: [ADDRESS], зі складом сім'ї одна особа. Пайовий внесок сплачено в повному розмірі 5454 руб.25 коп. ( а.с.28). Згідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], виготовлений ТОВ «Сервіс Експерт М» 22 листопада 2013 року, загальна площа квартири становить 60,4 кв.м., житлова 41,9 кв.м., допоміжна 17,8 кв.м. Складається із: 1 - коридору - 8,8 кв.м.; 2- туалет - 1,0 кв.м.; 3 - ванна кімната 2,1 кв.м.; 4 - кухня - 5,7 кв.м.; 5- житлова - 10,3 кв.м.; 6- кладова - 0,23 кв.м.; 7 -житлова кімната -17,7 кв.м.; 8- житлова кімната - 13,9 кв.м.; І- балкон -0,7 кв.м. ( а.с.12-13). Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури Серія АЕ №002711 виданий інженеру з інвентаризації нерухомого майна Рубан Сергію Валентиновичу, зареєстрований в реєстрі атестованих осіб 13.09.2013року. Робота-Технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна (а.с.14). [PERSON] помер [INFO] ( а.с.9). [PERSON] померла [INFO] (а.с. 10). Згідно до листа Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 17.10.2014 року №2865/01-16 спадкова справа після смерті [PERSON], померлого [INFO] не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Позивач [PERSON] є сином померлих та спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] ( а.с.8). Згідно із ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включаються і кооперативні квартири. Згідно ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на час виниклих правовідносин, член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за кооперативну квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на це майно. Як роз'яснено в пп. «б» п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (зі змінами), при повному внесенні пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі. Таким чином, член ЖБК, який повністю вніс свій пай за квартиру, надану йому для проживання, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом. Отже, спадкодавець [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS], що розташована в Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №141«Смена», членом якого вона була, але не зареєструвала власність у відповідності до вимог діючого на той час законодавства. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до матеріалів спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] після смерті [PERSON], померлої [INFO] з заявою про прийняття спадщини після її смерті у передбачений законом шестимісячний строк звернувся син [PERSON]. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21 листопада 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої [PERSON] у зв'язку з тим, що не подано відомості та документи необхідні для вчинення нотаріальних дій (а.с.11). Враховуючи викладене, суд вважає, що за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на квартиру [ADDRESS], що розташована в Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №141«Смена» в порядку спадкування за законом після смерті батьків.

Outcome: partial