Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

В жовтні 2014р. позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26 грудня 2003 року Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з [PERSON] кредитний договір № 014/04-01/74944. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 25000,00 доларів США, строком до 26 грудня 2013 року, зі сплатою 15,00% річних за користування кредитними коштами. АППБ «Аваль» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого, станом на 07.10.2014 року утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 416,66 доларів США, що еквівалентно 5402,54 грн.; заборгованість по сплаті процентів в сумі 62,17 доларів США, що еквівалентно 806,11 грн., пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 479,36 доларів США, що еквівалентно 6215,52 грн., яку позивач просив стягнути з відповідач. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача. Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, 26 грудня 2003 року Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з [PERSON] кредитний договір № 014/04-01/74944. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 25000,00 доларів США, строком до 26 грудня 2013 року, зі сплатою 15,00% річних за користування кредитними коштами. (а.с.9-11). Відповідно до п.5.1. даного договору позичальник зобов'язується щомісячно частково погашати кредит згідно п. 1.3 цього Договору та остаточно погасити кредит. Згідно з п.5.1 цього ж договору позичальник зобов'язувався сплачувати щомісячно до 28 числа кожного місяця відсотки за використання кредитних коштів кредитора. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед [PERSON] свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, а останній в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором № 014/04-01/74944. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Згідно з п.9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Відповідно до п.9.2. кредитного договору за кожне порушення умов п. 5.5. Договору позичальник додатково до компенсації витрат Кредитора на страхування сплачує останньому штраф в розмірі несплаченого страхового платежу. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка не виконує свої зобов'язання по кредитному договору № 014/04-01/74944 від 26.12.2003 року та протягом тривалого часу не розраховуються з позивачем, внаслідок чого, станом на 07.10.2014р. утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем, а саме: в сумі заборгованості по сплаті кредиту в розмірі - 416,66 доларів США; заборгованість по сплаті процентів в сумі 62,17 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 479,36 доларів США, а всього загальну суму 958,19 доларів США, що еквівалентно у гривнях станом на день проведення розрахунку на 07.10.2014 року - 12424,17 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved