Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Відповідач в судове засідання не зявився, позов не визнав. ТОВ «НСФ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 12 лютого 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № Л71.188.27431, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 30796,00 грн., зі сплатою 0,0010% річних, з погашенням кредиту та процентів до 12 лютого 2019 року. Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно даного договору та надав відповідачу кошти. Станом на 17 листопада 2016 року [PERSON] не повернув банку отриманий кредит встановлений кредитним договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 17964,71 грн. 17 листопада 2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 17/11-1 відповідно до якого останній відступив(передав у власність) ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28 лютого 2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «НФС» був укладений договір факторинга, відповідно до якого відбулося відступлення право грошової вимоги до відповідачв за кредитним договором № Л71.188.27431 від 12 лютого 2014 року, за яким [PERSON] є боржником. Станом на 28 лютого 2017 року заборгованість за кредитним договором № Л71.188.27431, яка складається із заборгованості по тілу кредиту і становить 17434,71 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 17434,71 гривень за кредитним договором, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1600,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є поштове повідомлення, згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 12 лютого 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № Л71.188.27431, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 30796,00 грн., зі сплатою 0,0010% річних, з погашенням кредиту та процентів до 12 лютого 2019 року. Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно даного договору та надав відповідачу кошти. Станом на 17 листопада 2016 року [PERSON] не повернув банку отриманий кредит встановлений кредитним договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 17964,71 грн. 17 листопада 2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 17/11-1 відповідно до якого останній відступив(передав у власність) ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28 лютого 2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» був укладений договір факторинга, відповідно до якого відбулося відступлення право грошової вимоги до останнього за кредитним договором № Л71.188.27431 від 12 лютого 2014 року, за яким [PERSON] є боржником. Відповідача письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «НФС» шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації. Після відступлення права вимоги відповідачем здійснено сплат на загальну суму 0 грн. Останній платіж здійснено 22 грудня 2016 року. Станом на 28 лютого 2017 року заборгованість за кредитним договором № Л71.188.27431, яка складається із заборгованості по тілу кредиту і становить 17434,71 грн . Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір від 12 лютого 2014 року та договір відступлення права вимоги між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «[PERSON] від 17 листопада 2016 року, договір відступлення права вимоги між «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» від 28 лютого 2017 року відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: -копія кредитного договору та копія згоди фізичної особи суб`єкта кредитної історії /а.с.6-9/, згідно з якого підтверджується наявність грошового зобов`язання відповідача перед позивачем; - графік щомісячних внесків за кредитним договором /а.с.10-11/, згідно з якого підтверджується які внески позивач повинен сплачувати щомісячно; - меморіальний ордер /а.с.12/, згідно якого підтверджується виконання позивачем свого зобов'язання про надання кредиту; - копія виписки/особовий рахунок, довідки розрахунок заборгованості /а.с. 13-14,15,16/, згідно з яких підтверджується наявність у відповідача заборгованості; - договір факторинга, витяг з додатку № 2 даного договору /а.с. 17-23/, згідно яких підтверджується відступлення права грошової вимоги до позивача; - статут ТОВ «НФС», виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФК «Серет» /а.с. 24-35/, згідно яких підтверджується право позивача надавати фінансові послуги; - повідомлення /а.с.36/, згідно якого підтверджується що відповідача було повідомлено про зміну кредитора на ТОВ «НФС»; - лист- вимога /а.с.37/, згідно з якого підтверджується що позивач звертався звимогою до відповідача про повернення кредиту; - довідка ЦАС /а.с.41/, згідно якого підтверджується місце реєстрації відповідача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved