Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] (далі також позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі також відповідач) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач перебував у шлюбі із донькою позивача [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті дочки з позивачем залишився проживати їх син- [PERSON], [INFO]. Так як дитина залишилася без батьківського піклування позивач залишила його у себе та здійснює за ним догляд. Відповідач, 5 липня 2016 року провідував позивача та свого сина [PERSON], після чого залишив в Барановській міській раді заяву, в якій просить про надання дозволу на оформлення опікунства над його сина його бабусі - [PERSON], в зв'язку з тим що його дружина [PERSON] померла , а він не має змоги утримувати сина, так як знаходиться у важкому матеріальному стані і не має своєї жилої площі, проживає в Російській Федерації без реєстрації. Розглянувши заяву [PERSON] про призначення опікуна над його сином виконавчий комітет Барановської міської ради прийняв рішення №152 від 26липня 2016 року, яким рекомендував службі у справах дітей Барановської райдержадміністрації поставити на облік малолітнього [PERSON], як дитину, що позбавлена батьківського піклування і вирішити питання про призначення опікуна, а також здійснювати постійний соціальний супровід дитини. Згідно висновку про взяття на облік [PERSON], як кандидата в опікуни, служби у справах дітей Барановської райдержадміністрації №0-34 від 30.11.2016 року [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна. З огляду на викладене, позивач вирішила звернутися до суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, проти заявленого до нього позову не заперечував та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи Виконавчого комітету Барановської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву до суду про розгляд справи за їх відсутності, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав та призначити позивача опікуном, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи служби у справах дітей Барановської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надав заяву до суду про розгляд справи за їх відсутності, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав та призначити позивача опікуном, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29.04.2006 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 15). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є матір'ю, а [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 16). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] в м. Москва в Росії (а.с. 17). [PERSON] 06.07.2016 р. звернувся із заявою до Барановської міської ради згідно якої просив надати дозвіл для позивача [PERSON] - матері його покійної дружини на оформлення опікунства по відношенні до його сина [PERSON] у зв'язку з тим, що він проживає без реєстрації в Російській Федерації, має скрутне матеріальне становище у зв'язку з чим не може утримувати сина та піклуватися про нього (а.с. 19). У зв'язку з викладеним, провідним спеціалістом з організаційних та кадрових питань [PERSON] та головним спеціалістом сектору профілактичної роботи служби у справах дітей РДА Ковбан Галиною Іванівною, було проведено обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON], яка проживає у [ADDRESS] і на протязі року виховує внука [PERSON], [INFO] На момент обстеження встановлено, що у житловому будинку [PERSON] великі кімнати, у яких проведений добротний ремонт, чисто, просторо, у дворі також чисто і затишно і є всі умови для проживання та виховання малолітньої дитини (а.с. 20). Рішенням виконавчого комітету Барановської міської ради від 26.07.2016 р. №152 «Про призначення опікуна для малолітнього» рекомендував службі у справах дітей Барановської райдержадміністрації поставити на облік малолітнього [PERSON], як дитину, що позбавлена батьківського піклування і вирішити питання про призначення опікуна, а також здійснювати постійний соціальний супровід дитини (а.с. 21). Відповідно до ч.2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до положень ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Як зазначено у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду. Вищенаведені факти вказують на те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не бере будь-якої участі у житті дитини, не піклується про фізичний та духовний розвиток, не забезпечує його належний догляд, утримання та виховання. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до положень ч.3, ч.4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Рішенням виконавчого комітету Барановської міської ради від 28.09.2016 року №181 визнано за доцільне з метою захисту прав малолітньої дитини підняти клопотання перед Барановським районним судом щодо позбавлення батьківських прав гр.. [PERSON] стосовно його сина [PERSON] та затверджено висновок органу опіки та піклування визначено кандидатуру опікуна над малолітнім [PERSON] у випадку визнання його позбавленим батьківського піклування в установленому законом порядку, а саме - [PERSON] (а.с. 25). 30.11.2016 р. служба у справах дітей Барановської райдержадміністрації, встановила, що [PERSON] може виконувати функцію опікуна (а.с. 27). Таким чином, позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав, встановлення опіки/піклування, та призначення опікуном/піклувальником обґрунтовані, доведені, та такі, що підлягають задоволенню. Одночасно підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів аліментів, оскільки відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьків батьківських прав не припиняє їхнього аліментного обов'язку щодо дитини. Відповідно до вимог ст. 166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов'язку щодо утримання своїх дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує особу відповідача і вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача, аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15.12.2026 р.

Outcome: approved