Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

В грудні 2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електроенергією. Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року за заявою позивача провадження у справі в частині вимог до [PERSON] закрито. Позивач вказує на те, відповідачка є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач ПАТ «Миколаївобленерго». При проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення встановлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника споживачами після припинення енергопостачання у відповідності до п.27 ПКЕЕн відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, про що складено акт № В - 1126 від 16 вересня 2014 року. В результаті порушень відповідачкою завдано збитків на суму 3298 грн. 97 коп. Посилаючись на те, що добровільно погасити борг відповідачка не бажає, та відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки 3298 грн. 97 коп. та судові витрати. Представник позивача та відповідачка в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги до [PERSON] підтримав, просив позов задовольнити. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Відповідачка [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] та є споживачем послуг з електропостачання, які надає за цією адресою позивач ПАТ «Миколаївобленерго». При проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення встановлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника споживачами після припинення енергопостачання у відповідності до п.27 ПКЕЕн відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, про що складено акт № В - 1126 від 16 вересня 2014 року. Розмір відшкодування збитків визначається кількістю обсягу спожитої і недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживання електроенергії. В результаті порушень відповідачем завдано збитків на суму 3298 грн. 97 коп. Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії, в тому числі пошкодження приладу обліку, порушення Правил користування електроенергією для населення, визначено як правопорушення в електроенергетиці. Відповідно до ст. 26 даного закону споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та користування електроенергією для населення. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Миколаївобленерго» про відшкодування збитків підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved