Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

В жовтні 2017 року позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просили: - визнати недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 18.11.2011 року №3677 в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером [NUMBER] і [PERSON] земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером [NUMBER] , розташованих на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, та в частині передачі цим особам у власність зазначених земельних ділянок; - визнати недійсними державний акт про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 30.12.2011, виданий [PERSON] , та державний акт про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 30.12.2011, виданий [PERSON] , та скасування їх державної реєстрації (т.1 а.с.1-8 ). Свої вимоги позивачі обґрунтовують наступним. Згідно з наказом від 25.12.1995 №438 Державного племінного заводу «Бортничі» [PERSON] та його сину [PERSON] , позивачу у справі, були виділено дві земельні ділянки площею по 0,1 га для будівництва садових будинків в селищі Бортничі по вулиці Левадній на землях зазначеного заводу. Указані земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] огородили однією суцільною огорожею, яка складалась з бетонних стовпів на натягнутого між ними металевого дроту, встановили металевий вагон довжиною 12 метрів, шириною 3 метри, після чого використовували земельні ділянки для огородництва разом із членами своєї сім`ї: [PERSON] , дружиною позивача [PERSON] і [PERSON] , сином останніх та позивачем у справі. За користування зазначеними двома ділянками [PERSON] та [PERSON] сплачували податки. Також, зазначають, що [INFO] [PERSON] помер, а інші члени родини продовжили використовувати земельні ділянки для огородництва. Зазначають, що позивачі тривалий час вживали заходів для відведення їм зазначених земельних ділянок, але в зв`язку з невизначеністю територіальної належності земельних ділянок, їх відвести позивачам не вдалось. У вересні 2015 року позивачі виявили, що огорожу земельних ділянок знесено, побутовий вагончик разом із усіма речами, які знаходились в ньому викрадено, і за цим фактом Дарницьким управлінням поліції головного управління Національної поліції у м.Києві розслідується кримінальне провадження №12015100020008422 за ч.3 ст.185 К України. Вжитими позивачами заходами було встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами [NUMBER] і [NUMBER] площею по 0,12 га, які відповідають земельним ділянкам, що використовувались позивачами, передано у власність громадян [PERSON] та [PERSON] на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 18.11.2011 року №3677 та згідно з державними актами [NUMBER] від 30.12.2011 та серії [NUMBER] від 30.12.2011 на право власності на земельні ділянки. В національній кадастровій системі державну реєстрацію земельних ділянок проведено 24.09.2015 Управління Держземагенства у Бориспільському районі. Посилаючись на вимоги ст.ст.116,119 Земельного кодексу України, позивачі зазначають, що добросовісно, відкрито і безперервно користувалися земельними ділянками більше 15 років, могли набути права на ці земельні ділянки за набувальною давністю. Внаслідок передачі земельних ділянок у власність [PERSON] та [PERSON] позивачі позбавлені можливості отримати ці земельні ділянки у власність чи користування. Зазначають, що для захисту їх порушених прав необхідно визнати оспорюване розпорядження, а також державні акти на право власності на спірні земельні ділянки недійсними та скасувати державну реєстрацію державних актів. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами ЦПК України в редакції, що діяла до 15.12.2018 (а.с.56). Ухвалою суду від 01.02.2018, занесеною до протоколу судового засідання, у зв`язку з набрання чинності новою редакцією ЦПК України було вирішено проводити розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (т.1 а.с. 85). Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Гонтарєва Р..М. про витребування письмових доказів та витребувано у Бориспільської районної державної адміністрації Київської області належним чином завірені копії документів, на підставі яких було видано розпорядження від 18.11.2011 року №3677 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 12-ом громадянам для ведення індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району» щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером [NUMBER] і [PERSON] земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером [NUMBER] , розташованих на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області. А також, витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Київській області копію технічної документації (Проекту землеустрою) щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером [NUMBER] і [PERSON] земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером [NUMBER] , розташованих на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (т.1 а.с.122-123). Ухвалою суду від 25 липня 2018 року було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Гонтарєва Р..М. про витребування письмових доказів та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жерліциної Олени Володимирівни належним чином посвідчені копію примірнику договору купівлі-продажу від 27.10.2017, який посвідчено і внесено до реєстру за номером 1705, відповідно до якого [PERSON] придбала земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] , площею 0,12 га, яка розташована за адресою: Київська область , Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області (т.1 а.с.188-189). Ухвалою суду від 25 липня 2018 року було задоволено заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] , площею 0,12 га, яка знаходиться на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області належить [PERSON] (т.1 а.с.190-192). Також, в підготовчому засіданні 25.07.2019 було задоволено клопотання представника позивача Гонтарєва Р.М. про виклик свідка [PERSON] (т.1а.с.184-185, 195-196). Ухвалою судді від 31 серпня 2018 року було задоволено заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] , площею 0,12 га, яка знаходиться на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області належить [PERSON] (т.1 а.с.241-242). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (т.1 а.с.5-6,12) У судовому засіданні позивач [PERSON] , представники позивачів адвокат Гонтарєв Р.М., Лисак Л.В. повністю підтримали позов та викладені в позовній заяві обставини. Представник позивача [PERSON] . Також надала показання в якості свідка, якими підтвердила факт використання родиною земельних ділянок під садівництво в зазначений позивачами період. Представник відповідача Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з`явився. Відповідач відзиву не подав, згідно з клопотанням представника відповідача від 26.11.2018 просили дану справ розглянути за відсутності представника відповідача Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (т.2 а.с.60). Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні ,а також в судовому засіданні 13.02.2018 позов визнав, надав пояснення, відповідно до яких за пропозицією малознайомого йому чоловіка погодився за винагороду надати документи, заяву та довіреність для оформлення у власність земельної ділянки в порядку приватизації, а також її подальшого відчуження. Інших дій щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою не вчиняв. В подальші засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, відзиву, заяв т та клопотань до суду не направила, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином. Залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась за відомим суду зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою. Пояснень по суті спору від третьої особи не надійшло. Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка [PERSON] , дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як стверджують позивачі, в їх користуванні з 1995 року знаходились дві земельні ділянки площею по 0,1 га, об`єднані родиною [PERSON] , яку вони використовували під огородництво, та, що внаслідок добросовісного, відкритого і безперервного користування земельними ділянками більше 15 років, вони могли набути право на ці земельні ділянки за набувальною давністю.. Згідно з наказом №438 від 2 грудня 1995 року Дерплемзаводу «Бортничі» зазначено: відповідно поданим заявам громадян [PERSON] та [PERSON] , проживаючих в [ADDRESS] , виділити земельні ділянки площею 0,10 кожна для будівництва садового будинку в [ADDRESS] на землях держплемзаводу (т.1 а.с.9). На підтвердження чого також надана викопіювання виділяємих земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] в селищі Бортничі на землях держплемзаводу «Бортничі», складеного землевпорядником ДПЗ «Бортничі» [PERSON] (т.1 а.с.10). Наведене також підтверджується довідкою, виданою 23.08..2016 року за №76 Публічним акціонерним товариством «Племінний завод Бортничі», яке є правонаступником Держплемзаводу «Бортничі» (т.1 а.с.12). На замовлення позивачів ТОВ «Магістральбудпроект» виконання інструментальна зйомка з приблизними межами земельних ділянок, що були виділені [PERSON] та [PERSON] згідно наказу №438 від 25.12.1995, які накладаються на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами [NUMBER] та [NUMBER] (т.1 а.с.11). Наведене свідчить про те, що межі земельних ділянок позивачів в натурі (на місцевості) не виносились. Також встановлено, що [INFO] [PERSON] помер у віці 86 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (т.1 а.с.15). Зі змісту наданих позивачами копій відповідей на їх звернення (т.1 а.с.16-23), вбачається, що позивач [PERSON] неодноразово у 2005, 2006, 2008, звертався до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Дарницької районної а м.Києві державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації з метою відведення земельної ділянки у власність для будівництва, експлуатації та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруді [ADDRESS], а також у 2016 році до Головного управління Держгеокадастру в Київській області з метою отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,1га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області. В свою чергу позивач [PERSON] в квітні 2016 року звертався до Головного управління Держгеокадастру в Київській області із заявами про надання допомоги приватизувати земельну ділянку 0,10 га біля села Бортничі діда [PERSON] , а також з метою отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,1га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області. (т.1 а.с.21,23). Крім того, зі змісту відповідей Головного управління Держгеокадастру в Київській області, адресованих позивачам [PERSON] та [PERSON] від 06.05.2016 (т.11 а.с.22,23) позивачам повідомлено, що відповідно до наданої інформації управлінням Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області бажана до відведення земельна ділянка перебуває у власності третіх осіб. Так, судом встановлено, що оскаржуваним розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №3677 від 18 листопада 2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 12-ом громадянам для ведення індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області» було вирішено, зокрема: - затвердити проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 12-ом громадянам для ведення індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області; -надати у власність 12-ом громадянам згідно додатку земельні ділянки загальною площею 1,44 гектара для ведення індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області; - після виготовлення та підписання в установленому порядку державних актів на право власності на земельні ділянки зареєструвати їх у відповідності до чинного законодавства; -Управлінню Держкомзему у Бориспільському районі внести відповідні зміни до автоматизованої системи державного земельного кадастру(т.1 а.с.40). Згідно з витягом із додатку до розпорядження «Список 12 громадян, яким надаються у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області» під порядковим №3 значиться [PERSON] , площа 0.12 гектара, під порядковим №10 - [PERSON] , 0.12 гектара (т.1 а.с.41). З дослідженого «Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області», виготовленого ПП «Фаворит Альянс» у 2011 році встановлено, що він розроблений на підставі розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, №3498 від 08 листопада 2011 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області» та №3500 від 08 листопада 2011 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області» (т.1 а.с.149, 155-на звороті). За змістом вказаних розпоряджень, а також документів, що містяться в Проекті землеустрою 07.11.2011 вбачається, що дозвіл на розробку проекту землеустрою наданий на підставі поданих від імені відповідачів [PERSON] та [PERSON] заяв про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,12 га на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району (т.1 а.с.148, 154-на звороті). З листа Головного управління Держгеокадастру в Київській області від 10.08.2017 №8-10-0.222-12900/2-17 (т.1 а.с.42) встановлено, що за інформацією Відділу в Бориспільському районі головного управління Держгеокадастру в Київській області земельні ділянки з кадастровими номерами [NUMBER] , [NUMBER] , передані у власність на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації за №3677 від 18.11.2016 року згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 30.12.2011 року та серія [NUMBER] від 30.12.2011 року громадянам [PERSON] та [PERSON] .. В Національній кадастровій системі у відомостях про державну реєстрацію земельних ділянок вказана дата 24.09.2015 року, що відповідає даті реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, відкриття Поземельної книги. Також встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 жовтня 217 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жерліціною О.В. за реєстровим №1705 (т.1 а.с.18-20) відповідач [PERSON] , від імені якого діяв [PERSON] на підставі довіреності, посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Горбуновим В.А. від 30 березня 2015 року за реєстровим №137, продав належну йому земельну ділянку площе 0,12 га кадастровий номер, місце розташування якої: Київська область , Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, покупцю - [PERSON] (т.1 а.с.18-20). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана щодо об`єкта нерухомого майна №124502340 від 18.05.2018 право власності на зазначену земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] , з цільовим призначенням для індивідуального садівництва ,зареєстровано за [PERSON] , третьою особа у справі. Підстав - договір купівлі-продажу земельної ділянки , серія та номер 1705 від 27.10.2017, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жерліцина О.В. (т.1 а.с.200-201). Згідно з інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 31.05.2018 (т.1 а.с.180) право власності на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] , площею 0,12 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, місце розташування: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, зареєстровано за [PERSON] . Наведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спірні земельні ділянки були набуті у власність громадянами [PERSON] та [PERSON] в порядку, визначеному ст.116, 118 Земельного кодексу України. При цьому суд враховує, що та обставина, що відповідач [PERSON] визнав в судовому засіданні, що він подав через невстановлених осіб, яких уповноважив на представництво його інтересів та на розпорядження приватизованою земельною ділянкою, необхідні документи для звернення до Бориспільської районної державної адміністрації та отримання у власність земельної ділянки, не маючи на меті фактичного набуття у власність спірної земельної ділянки, не може бути підставою для визнання недійсними оспорюваних позивачами розпорядження, державного ату та його державної реєстрації. Так, самим [PERSON] дійсність приватизації ним земельної ділянки не оспорюється, крім того, в подальшому земельна ділянка була відчужена та набута у власність за відплатним договором третьою особою [PERSON] .. Водночас дійсність укладеного договору, а також добросовісність дій покупця земельної ділянки [PERSON] ніким не оспорюється. В цьому зв`язку, суд звертає увагу, що за змістом ч.1 та 2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і п раво власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Даючи оцінку дослідженим доказам та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, суд прийшов до переконання, що у позивачі, які фактично використовували об`єднану ними земельну ділянку орієнтовною площею близько 0,2га, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, не набули право власності або право користування вказаною земельною ділянкою в установленому законом порядку та не довели, що відбулось порушення їх законних прав та інтересів внаслідок ухвалення оспорюваного розпорядження та передачі у власність земельних ділянок відповідачам [PERSON] та [PERSON] .. Так, за змістом ст.17 Земельного кодексу Української РСР 1990 року, що діяв на момент фактичного початку користування земельними ділянками позивачем [PERSON] та дідом позивача [PERSON] , надання земельних ділянок в користування здійснюється відповідними радами депутатів про проектам відводу. Крім того, відповідно до вимог ст.22 Земельного кодексу України 1990 року право власності та право користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою - державного акту - та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості) та одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації, забороняється. Відповідно до вимог ст.23 Земельного кодексу України 1990 року право власності або право постійного користування землю посвідчується державними актами, які видаються та реєструються сільськими, селищними, міськими, районними радами депутатів. Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України 2001 року, в редакції, що діяла на момент передачі спірної земельної ділянки у власність відповідачам [PERSON] та [PERSON] , право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Суд також враховує, що за змістом ст.119 Земельного кодексу України, яка набрала законної сили з 01.01.2002 року громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом. Отже, позивачі за умови добросовісного, відкритого і безперервного користування земельними ділянками отримали би право звернутися до відповідного органу державної влади з клопотанням про передачу земельних ділянок у власність, не раніше 2017 року, в той час, як спірні земельні ділянки вибули з державної власності з моменту їх державної реєстрації, тобто у 2015 році. На підставі наведеного, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд прийшов до переконання, що позивачі не набули у встановленому законом порядку право на спірні земельні ділянки за набувальною давністю, а отже доводи позивачів щодо порушення їх прав на земельні ділянки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Зважаючи на вимоги ст.141 ЦПК України, понесені позивачами судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають. Інші судові витрати по справі не значяться. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed