overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

В заяві до суду [PERSON] вказав, що 01 червня 2016 року між ним та відповідачем було досягнуто домовленості згідно якої він придбає у відповідача належне йому нерухоме майно, яке складається з житлового будинку позначеного на плані літерою «А» житловою площею 49,6 кв.м., з господарськими побудовами : веранда «а» хлів - «Б», підвал - «Б 1», вхід в підвал - «б», хлів - «В» , хлів - прибудова «В1» літня кухня - «Г» хвіртка -1, ворота -2, що розташований за адресою с. Супівка вул.. Грушевського 41, та земельних ділянок площею 1,0303 га кадастровий номер № 0520284800:04:006:0002, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства та площею 0.25 га кадастровий номер № 0520284800:04:006:0001, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд що розташовані за цією ж адресою. Про досягнуту домовленість свідчить письмова розписка відповідача про одержання від нього коштів в сумі 20 000 гри., як оплату за придбане майно. За умовами розписки, оскільки предметом домовленості було нерухоме майно відповідач взяв на себе обовязок нотаріально посвідчити договір протягом трьох днів. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою посвідчити договір, однак відповідач не виконав умов договору, отримавши гроші ухиляється від оформлення договору купівлі - продажу в нотаріальній конторі. За таких обставин юридично оформити договір купівлі продажу він не має можливості. Як наслідок, позивач позбавлений можливості вільно володіти, розпоряджатися та користуватися придбаним майном. Таким чином він змушений звертатись до суду. Позивач та відповідач надав заяву про відсутність їх у судовому засіданні, не заперечують щодо задоволення позовних вимог. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. Згідно вимог ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобовязується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму. Як визнав відповідач [PERSON] отримав від [PERSON] в рахунок оплати за належний йому будинок 20000 гривень, але факт купівлі-продажу спірного майна через дії відповідача належним чином не був оформлений. Тому суд вважає необхідним визнати договір-купівлі продажу будинку дійсним. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

В заяві до суду [PERSON] вказав, що 13 червня 2015 року померла [PERSON], яка була зареєстрована та постійно проживала в [INFO]. Після смерті спадкодавиці відкрилась спадщина, яка складається з : земельної ділянки площею 0,6290 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області та земельної ділянки площею 0,4737 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області. [PERSON] залишила на імя позивача заповіт від 21.03.1996 року. Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно. Позивач в судове засідання не зявився про те надав суду письмову заяву в якій зазначив, щоб слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області, теж надав заяву про відсутність його у судовому засіданні, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~не здійснювалося. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Згідно вимог ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 13.06.2015 року. Після її смерті залишилось спадкове майно яке складається з земельної ділянки площею 0,6290 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області та земельної ділянки площею 0,4737 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області. . [PERSON] заповіла все майну позивачу. Враховуючи викладене позивач має законні права на отримання спадкового майна. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

В заяві до суду [PERSON] вказав, що 2004 році, з дозволу власника [PERSON], він посилився проживати в житловому будинку, що розташований за адресою: Вінницька область Барський район с.Киянівка, вул.Першотравнева (Травнева),1. Власник будинку [PERSON] у будинку не проживає та не бажає провести його відчуження на нього через брак часу. Позивач по теперішній час проживає у вказаному житловому будинку, тобто безперервно, тривало, відкрито та добросовісно, володіє вищевказаним майном як своїм власним, тобто фактично став його власником. Згідно рішення суду від 15.05.2012р. Барського районного суду Вінницької області власником житлового будинку є [PERSON]. Згідно довідки №240 від 21.07.2016 р. Митківської сільської ради Барського району Вінницької області позивач більше 10 років проживає у вказаному житловому будинку.Позивач просить визнати за ним право власності на майно за набувальною давністю. Позивач в судове засідання не зявився, про те надав суду письмову заяву в якій зазначив, щоб слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] теж надала заяву про відсутність його у судовому засіданні, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~не здійснювалося. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Інститут набувальної давності захищає права справжнього володільця проти попереднього. [PERSON] вказав, що 2004 році, з дозволу власника [PERSON], він посилився проживати в житловому будинку, що розташований за адресою: Вінницька область Барський район с.Киянівка, вул.Першотравнева (Травнева),1. Власник будинку [PERSON] у будинку не проживає та не бажає провести його відчуження на нього через брак часу. Позивач по теперішній час проживає у вказаному житловому будинку, тобто безперервно, тривало, відкрито та добросовісно, володіє вищевказаним майном як своїм власним, тобто фактично став його власником. Згідно рішення суду від 15.05.2012р. Барського районного суду Вінницької області власником житлового будинку є [PERSON]. Згідно довідки №240 від 21.07.2016 р. Митківської сільської ради Барського району Вінницької області позивач більше 10 років проживає у вказаному житловому будинку. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

В заяві до суду [PERSON] вказав, що 22.05.2016 року помер його дядько [PERSON]. На день його смерті відкрилася спадщина, яку заявник має намір успадкувати. Однак, при зверненні до нотаріуса виявилося, що заявник не може довести родинні відносини з спадкодавцем через відсутність свідоцтва про народження його дядька. [PERSON] просив суд встановити факт його родинних відносин з [PERSON]. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] повністю підтримали заявлені вимоги та наполягали на їх задоволенні. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні суду пояснили, що [PERSON] є рідним племінником [PERSON], який помер 22.05.2016 року, оскільки його мати [PERSON] була рідною сестрою [PERSON]. Заінтересована особа представник Луко-Барської сільської ради Барського району в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, проти задоволення вимог заявниці не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника та свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, метою звернення заявника до суду, відповідно до ст.256 ЦПК України, є встановлення факту її родинних відносин з померлим [PERSON] для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. [PERSON] помер 22.05.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] був рідним сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження. З [PERSON] районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 24.10.2017 р. вбачається, що [PERSON] змінила своє дівоче прізвище на «Пірог». З виписки з погосподарської книги № 1 за 1950-1952 роки вбачається, що [PERSON] та [PERSON] являються рідним братом та сестрою. Ототожнюючи прізвище [PERSON] та [PERSON] суд приходить до висновку, що померлий 22.05.2016 року [PERSON] є рідним дядьком заявника. Крім того, вказаний факт підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

В заяві до суду [PERSON] вказав, що 22.10.2016 року помер його батько [PERSON]. На день його смерті відкрилася спадщина, яку заявник має намір успадкувати. Однак, при зверненні до нотаріуса виявилося, що заявник не може довести родинні відносини з спадкодавцем через розбіжності у записах у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть батька. [PERSON] просив суд встановити факт його родинних відносин з померлим [PERSON] У судовому засіданні представник заявника [PERSON] повністю підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні суду пояснили, що [PERSON], який помер 22.10.2016 року, був рідним батьком заявника. Суд, заслухавши пояснення представника заявника та свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, метою звернення заявника до суду, відповідно до ст.256 ЦПК України, є встановлення факту його родинних відносин з померлим для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. 22 жовтня 2016 року помер батько заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. У свідоцтві про народження заявника його прізвище вказано «Сетнік», що викликає сумнів у нотаріуса. Ураховуючи відповідність імені та по батькові спадкодавця у свідоцтві про смерть, імені та по батькові батька заявника у свідоцтві про народження заявника, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Крім того, вказаний факт підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В заяві до суду, [PERSON] вказав, що 23.01.2010 року померла [PERSON]. На день її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,2058 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області. За життя спадкодавець заповів вказану земельну ділянку позивачу, що підтверджується заповітом від 07.09.1998 року, посвідченим секретарем виконкому Журавлівської сільської ради Барського району та зареєстрованим в реєстрі №26. Заповіт на день звернення до суду не скасовано та не змінено. Однак, позивач не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки втрачено правовстановлюючий документ на спадкове майно. Тому, позивач змушений звертатися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився про те надав суду письмову заяву в якій зазначив, щоб слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області, теж надав заяву про відсутність його у судовому засіданні, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~не здійснювалося. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. 23.01.2010 року померла [PERSON]. На день її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,2058 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області. За життя спадкодавець заповів вказану земельну ділянку позивачу, що підтверджується заповітом від 07.09.1998 року, посвідченим секретарем виконкому Журавлівської сільської ради Барського району та зареєстрованим в реєстрі №26. Заповіт на день звернення до суду не скасовано та не змінено. Позивач прийняв спадщину відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Однак, позивач не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки втрачено правовстановлюючий документ на спадкове майно. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В заяві до суду, [PERSON] вказав, що 30.05.2012 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. На день його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з належними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Каришків, вул. Незалежності (Леніна),буд.1. Позивач являється спадкоємцем четвертої черги за законом, оскільки проживав зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Каришківської сільської ради № 162 від 04.04.2016 року. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Позивач прийняв спадщину відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Каришківської сільської ради. Однак, позивач не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно втрачено. Тому, позивач змушена звертатися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, про те надав суду письмову заяву в якій зазначив, щоб слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, теж надав заяву про відсутність його у судовому засіданні, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~не здійснювалося. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. 30.05.2012 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. На день його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з належними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Каришків, вул. Незалежності(Леніна),буд.1. Позивач являється спадкоємцем четвертої черги за законом, оскільки проживав зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Каришківської сільської ради № 162 від 04.04.2016 року. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Позивач прийняв спадщину відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Каришківської сільської ради. Однак, позивач не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно втрачено. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

В заяві до суду [PERSON] вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON], постійним місцем проживання якого було село Степанки Барського району Вінницької області. Заявник є спадкоємцем першої черги майна померлого, але пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини в зв'язку із захворюванням. А тому звернувся до суду та просить ухвалити рішення, яким продовжити йому строк для прийняття спадщини. В судове засідання [PERSON] не з'явився, однак подав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала суду письмову заяву в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Постійним та останнім місцем проживання покійного було село Степанки Барського району Вінницької області, що підтверджується довідкою виконкому Мальчовецької сільської ради №76 від 27.03.2014 року. Родинні відносини позивача з покійним підтверджуються свідоцтвом про його народження. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 1,9054 га по території Мальчовецької сільської ради Барського району, що підтверджується державним актом серії ЯЕ №380040 та земельної ділянки площею 1,8327 га по території Мальчовецької сільської ради Барського району, що підтверджується державним актом серії ЯД №358282. Позивач є спадкоємцем після смерті батька, однак пропустив встановлений 6-місчний строк для прийняття спадщини, оскільки хворів, що підтверджується медичною довідкою Барського районного центру медичної допомоги. Крім позивача спадкоємцем першої черги є дружина спадкодавця [PERSON], яка не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що причина пропущення строку для прийняття спадщини позивачем є поважною, а тому позов слід задовольнити повністю На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

В заяві до суду [PERSON] вказав, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON] . На день його смерті відкрилася спадщина, яку заявник успадкував та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак, при зверненні до нотаріуса виявилося, що заявник змушений сплатити податок у розмірі 5% від вартості спадкового майна, оскільки не може довести родинні відносини з спадкодавцем через розбіжності відомостей про їх маму у свідоцтвах про народження. [PERSON] просив суд встановити факт його родинних відносин з [PERSON] , вказавши що він є його рідним братом. У судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи - Барського відділення Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснив, що [PERSON] , який помер [INFO] , був рідним братом [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши та оцінивши докази по справі вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] Серії [NUMBER] його батьком записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] Серії [NUMBER] його батьком записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] [PERSON] 13.07.1955 року уклав шлюб із [PERSON] , і вона змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до виписки з погосподарської книги по особовому рахунку № [NUMBER] [PERSON] була головою двору, а [PERSON] та [PERSON] рахуються її синами. Відповідно до довідки № 257 від 15.04.2019 року Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області [PERSON] , який помер [INFO] був рідним братом [PERSON] . Крім того, вказаний факт підтвердив у судовому засіданні свідок [PERSON] . На підставі викладеного і

Outcome: approved