overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В грудні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.16). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.13). Судом встановлено, що сторони з 06 грудня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені,сторони спільно не проживають. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В грудні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.18). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.16). Судом встановлено, що сторони з 11 червня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.6, зворотній аркуш). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені,спільно не проживають. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В грудні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.21). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.22). Судом встановлено, що сторони з 19 липня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: неповнолітню [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

В грудні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.23). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.24). Судом встановлено, що сторони з 21 березня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.10). Від шлюбу сторони мають спільну дитину неповнолітню [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

В грудні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивачки за ордером про надання правової допомоги [PERSON] (а.с.12) надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.29). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується: поштовим поверненням з відміткою про відсутність адресата(а.с.23); трекінгом поштового відправлення з офіційного веб-сайту «Укрпошта» №5200506781156(а.с.32), відзиву на позов не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 21 червня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

В грудні 2020 року [PERSON] поштою звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстровано 17.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 09. В обґрунтування позову вказувала, що між нею та відповідачем укладено шлюб. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя, втратили взаєморозуміння та довіру один до одного, не ведуть спільне господарство. 01.02.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 04.03.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи. 09.03.2021 року від відповідача на адресу суду надійшла заява про визнання позову, вказано про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками. 10.03.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій остання позов підтримала та просила задовольнити, вказала про отримання копії ухвали про відкриття провадження. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 17.02.2012 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 09. Від спільного проживання подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

В грудні 2020 року заявник звернулась до суду із заявою, зазначивши заінтересованою особою приватного нотаріуса Кривоозерського районного нотаріального округу Миколаївської області Білявську Тетяну Павлівну, якою просить встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю III- МК № 036306, виданого Кривоозерською райдержадміністрацією Миколаївської області 21 січня 2003 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 332. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно заповіту [PERSON] , від 17.06.2005 року, заповів все своє майно своїй племінниці [PERSON] . До спадкової маси входили дві земельні ділянки, площею 1,4694 га, та площею 1,2892 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області. Для оформлення спадщини, [PERSON] звернулась із заявою до приватного нотаріуса Кривоозерського районного нотаріального округу Миколаївської області Білявської Тетяни Павлівни. В результаті ознайомлення із наданими документами приватний нотаріус Білявська Т.П. надала роз`яснення від 13.11.2020 р. №128/02-14 відповідно до яких, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , на земельні ділянки, площею 1,4694 га, та площею 1,2892 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, встановлено, що згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) 29 вересня 2020 року, спадкодавець - [PERSON] , а документ, що посвідчує право власності на земельні ділянки, які входять до складу спадкового майна - Державний акт на право приватної власності на землю III- МК № 036306, виданий Кривоозерською райдержадміністрацією Миколаївської області 21 січня 2003 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 332, на ім`я [PERSON] . Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

В грудні 2020 року заявники звернулись до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ЧВ № 011003 від 24 липня 2002 року, посилаючись на те, що при оформлені вказаного державного акту помилково було записано прізвище його власника « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Визнання факту належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю має для них юридичне значення для реалізації особистих спадкових (майнових) прав. Представник заявників подав до суду заяву, в якій підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Магальської сільської ради об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про те, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при оформленні, виданого [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ЧВ № 011003 від 24 липня 2002 року, виданого на підставі рішення від 15 жовтня 2001 року 22 сесії ХХІІ скликання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області помилково було записано прізвище його власника « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказане підтверджується вищезазначеним державним актом на право приватної власності, свідоцтвом про смерть [PERSON] , матеріалами спадкової справи та іншими зібраними по справі доказами. Вирішуючи питання про встановлюючи даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналогічне вбачається з роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Заявники в позасудовому порядку не можуть вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаному документі, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявників. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявниками та підтверджених документами. На підставі наведеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

В грудні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №2065 від 06.12.2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що 06.12.2008 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судове засіданні позивач не з`явилась, повідомлявся належним чином, просив розглядати справу у його відсутності та у відсутності його адвоката, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав викладених у матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

В грудні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/3 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] , мотивуючи тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді 1/3 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, він не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В квітні 2021 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] збільшив позовні вимоги, просив визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] . В обґрунтування заяви зазначив, що проаналізувавши зміст заповіту від 19 травня 2015 року, який склав [PERSON] , позивач [PERSON] має право на спадкове майно після смерті чоловіка - [PERSON] у повному обсязі, тобто на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просив суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] в с.Ліщанці Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] ; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 19 травня 2015 року і посвідчений секретарем Ліщанецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів [PERSON] ; Відповідач [PERSON] , який є сином [PERSON] , на частку в спадковому майні не претендує. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

В грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 04.12.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, зазначив, що примирення між ними неможливо, хоча він не бажає розірвати шлюб з позивачкою, проте вимушений погодитися з її рішенням. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 30 вересня 2006 року, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З червня 2019 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

В грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 14.12.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 22 вересня 2016 року, від мають сина [PERSON] , [INFO] . З листопада 2019 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved