Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що на обліку у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради перебуває малолітня [PERSON], [INFO], як дитина, яка фактично залишилася без батьківського піклування. Мати дитини, [PERSON], покинула дитину у пологовому відділенні комунальному закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського», про що було складено акт про покинуту дитину від 19.01.2015 року, складений завідувачем пологового відділення Бахурцовою В.П. Відомості про батька дитини внесеня до актового запису про народження відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь комунального закладу «Херсонський обласний будинок дитини Херсонської обласної ради». В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Прокурор наполягав на позбавленні батьківських прав [PERSON] відповідно до вимог ст. 164 СК України. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.01.2015 року вбачається що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Відомості про батька дитини внесеня до актового запису про народження відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Заявою від 19.01.2015 року, [PERSON] відмовилася забирати свою новонароджену доньку [PERSON], [INFO], з пологового відділення комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського». Однак, із заяви від 02.02.2015 року, вбачається, що [PERSON], просила тимчасово, терміном на 06 місяців влаштувати новонароджену доньку до обласного будинку дитини, оскільки вона має ще одну дитину, не працює, крім того в неї конфліктні відносини з бабусею, в будинку якої вона проживає зі своєю старшою донькою. Так, рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 13.02.2015 № 35 малолітня [PERSON] була влаштована до державного дитячого закладу, тимчасово, терміном на 06 місяців. Заявою від 08.09.2015 року, [PERSON], повідомила Позивача, про те, що вона не буде забирати свою малолітню доньку [PERSON] з державного закладу, розуміє, що в цьому випадку є підстави для позбавлення її батьківських прав, наслідки своїх дій розуміє. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 11.09.2015 № 209 термін перебування малолітньої [PERSON] в державному закладі було продовжено до вирішення питання визначення статусу дитини. З пояснень представника органу опіки та піклування вбачається, що спеціалісти служби у справах дітей неодноразово зустрічалися з матір'ю дитини, [PERSON], відвідували її в пологовому відділенні, виїздили за місцем проживання, намагалися переконати її не відмовлятися від дитини, пропонували різні варіанти вирішення питання. В результаті проведеної роботи [PERSON] змінила свої наміри, повідомила, що не буде відмовлятися від доньки. Але просила тимчасово, терміном на 06 місяців влаштувати новонароджену доньку до обласного будинку дитини, оскільки [PERSON] має ще одну дитину, [PERSON], [INFO], не працює, крім того в неї конфліктні відносини з бабусею, в будинку якої вона проживає зі старшою донькою. За час перебування малолітньої [PERSON] в комунальному закладі «Херсонський обласний Будинок дитини ХОР» на повному державному утриманні з 20.03.2015 року по теперішній час мати відвідувала дитину в квітні та травні 2015 року, після того мати та ніхто із рідних і близьких дитиною не цікавився, не відвідував, не брали участі у вихованні, про що свідчить акт про невідвідування адміністрації обласного Будинку дитини від 21.10.2015 року № 606. В серпні 2015 року закінчився термін перебування дитини в державному закладі. Служба у справах дітей двічі виїздила за місцем проживання матері [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Вдома її не було. Їй було залишено виклики до служби у справах дітей з проханням терміново з'явитися до служби для вирішення питання подальшої долі її малолітньої дитини. Під час виїзду за місцем проживання відповідачки спеціалісти служби спілкувалися з її бабусею, [PERSON], яка повідомила, що [PERSON] майже все літо вдома не перебувала, її місцезнаходження їй невідомо, старша дитина знаходиться з нею, відвідує дитячий садок, бабуся майже постійно займається вихованням та доглядом за правнучкою. Крім того, спеціалісти служби по телефону зв'язувалися з [PERSON], запрошували її до служби. Відповідач неодноразово обіцяла прийти, але в службі з'явилася тільки 08.09.2015. 08.09.2015 року [PERSON] прийшла до служби у справах дітей та повідомила, що вона не буде забирати свою малолітню доньку [PERSON] з державного закладу, розуміє, що в цьому випадку є підстави для позбавлення її батьківських прав, наслідки своїх дій розуміє. Про що написала відповідну заяву. Відповідно висновку виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 26.10.2015 року за № 2-49/2167, виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно доньки [PERSON]. [INFO]. Згідно ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити отримання дітьми загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя. Згідно п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки. Відповідач не турбується про матеріальне забезпечення дитини, не цікавиться її життям і здоров'ям, в зв'язку з чим позбавлення її батьківських прав буде повністю відповідати інтересам неповнолітньої [PERSON] На підставі ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України особо позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно, з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Таким чином, суд вважає можливим, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь комунального закладу «Херсонський обласний будинок дитини Херсонської обласної ради», починаючи з 27.10.2015 року і до повноліття дитини.

Outcome: approved