Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

В заяві до суду [PERSON] вказала, що вона домовилася з [PERSON] та [PERSON] про купівлю у них квартири [ADDRESS]. За придбане майно вона заплатила відповідачам 80000 гривень, про що останні надали розписку та обіцяли в місячний строк оформити укладену угоду нотаріально. Однак, станом на день подачі данного позову до суду умов домовленості не виконали, на звернення не реагують та ухиляються від нотаріального оформлення купівлі-продажу нерухомого майна. Тому [PERSON] звернулась до суду та просить ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між нею та [PERSON], [PERSON] 15.12.2013 року, дійсним та визнати за нею право власності на зазначене нерухоме майно. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, однак подала через канцелярію суду письмову заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви в яких зазначили, що позов визнають, просять розглянути справу у їх відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, взявши до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. Так, згідно вимог ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити певну грошову суму. Належність [PERSON] та [PERSON] спірної квартири підтверджується копією свідоцтва про право власності від 25.02.2000 року, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.03.2007 року, копією свідоцтва про право на спадщину від 15.02.2011 року. Згідно висновку КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації» №192 від 12.02.2014 року вартість квартири становить 95714 гривень. Згідно домовленості сторін позивач заплатила відповідачам 80000 гривень за придбану квартиру. Факт укладення угоди та повного розрахунку підтверджується розпискою відповідачів від 15.12.2013 року. Після отримання грошей відповідачі передали всі правовстановлючі документи та обіцяли в місячний строк оформити укладену угоду нотаріально. Однак, умов домовленості не виконали, на звернення позивача не реагують, на телефонні дзвінки не відповідають, ухиляючись таким чином від нотаріального оформлення купівлі-продажу нерухомого майна. Разом з тим, позивач виконала усі умови договору, оскільки сплатила усю суму за придбану квартиру. Правочин, укладений між сторонами, був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, як того вимагає п.3 ст.203 ЦК України. Ухилення відповідачів від нотаріального оформлення угоди позбавляє позивача права вільного володіння, користування та розпорядження придбаним майном. В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Стаття 220 ЦК України зазначає, що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного і

Outcome: approved