Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

В жовтні 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач, 20 вересня 2007 року уклав з [PERSON] договір про видачу та використання кредитних карток №VG300. Відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії в межах суми 100000 гривень. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит по частинам у шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 3% від суми заборгованості, але не менше ніж 50 гривень, та сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 22,15% річних, а починаючи з 05 червня 2008 року у розмірі 30% річних. У випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобовязань за договором щодо своєчасного та в повному обсязі внесення щомісячного мінімального платежу [PERSON] зобовязався сплачувати штраф у розмірі 1% від суми заборгованості, але не менше 50 гривень за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання зобовязання. На виконання умов кредитного договору ПАТ «Універсал Банк» відкрив [PERSON] поточний рахунок та видав кредитну картку «Visa Gold». Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту, сплаті відсотків та штрафу у загальному розмірі 148377 гривень 44 копійки. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 148377 гривень 44 копійок. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до предявленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином. Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний», що підтверджується копією витягу із Статуту ПАТ «Універсальний Банк» (а.с.45). 20 вересня 2007 року ВАТ «Універсал Банк» уклав з [PERSON] договір про видачу та використання кредитних карток №VG300. Відповідно до якого, ПАТ «Універсал Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії в межах суми 100000 гривень. В свою чергу, [PERSON] зобов'язався повертати кредит по частинам шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 3% від суми заборгованості, але не менше ніж 50 гривень, та сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 22,15% річних, а починаючи з 05 червня 2008 року у розмірі 30% річних. У випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобовязань за договором щодо своєчасного та в повному обсязі внесення щомісячного мінімального платежу [PERSON] зобовязався сплачувати штраф у розмірі 1% від суми щомісячного заборгованості, але не менше 50 гривень за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання зобовязання (а.с.4-15). На виконання умов кредитного договору ПАТ «Універсал Банк» відкрив [PERSON] поточний рахунок №26251850001199 та видав кредитну картку за умовами використання«Visa Gold». У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по особовому рахунку [PERSON] за період з 20 вересня 2007 року по 11 серпня 2016 року (а.с.18-34). Проте, неналежним чином виконував грошові зобов'язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 148377 гривень 44 копійки, що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 94984 гривень 71 копійок, заборгованості по відсотках 46763 гривень 70 копійок та штрафу у розмірі 6629 гривень 03 копійки. Вказані обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 11 серпня 2016 року (а.с.16-17). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 148377 гривень 44 копійки. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №1780/13 від 08 вересня 2016 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову ПАТ «Універсал Банк» сплатив судовий збір у розмірі 2225 гривень 66 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2225 гривень 66 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved