Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом уточненому в процесі розгляду справи, в якому зазначає, що 20.04.2006 року між Закритим акціонерним товариством [PERSON] банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 20.04.2006 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 6000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 36.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Рішенням Шевченківського районного суду від 07.06.2012 року з відповідача стягнуто заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в сумі 24854 грн. 33 коп. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 37734 (тридцять сім тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 14 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 5973 грн. 52 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 31760 грн. 62 коп., фіксованої частини штрафу 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу 643 грн.99 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором яка з урахуванням задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.06.2015 року становить 14\~023 грн.80 коп., судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав просив стягнути з відповідача витрати за публікацію оголошення в пресі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих причин, викликався шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування. З матеріалів справи видно, що відповідач зареєстрований за адресою,вказаною позивачем в позовній заяві,а саме в м.Запоріжжі по вул. Архітектурна, буд. 78. За вказаною адресою реєстрації [PERSON] були направлені судова повістка з додатками,які були особисто отримані відповідачем 17.11.2015 р. Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавала,таким чином не повідомляла про необхідність направляти судові повістки за місцем її перебування,невідомим позивачу та суду. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.04.2006 року між Закритим акціонерним товариством [PERSON] банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 20.04.2006 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 6000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 36.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що надано копію заяви позичальника від 20.04.2006 року, умови та правила надання банківських послуг, та довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON] Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Рішенням Шевченківського районного суду від 07.06.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON], з відповідача стягнуто заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в сумі 24854 грн. 33 коп., про що надану відповідну копію рішення, яке набрало чинності 19.06.2012 року, не скасовано. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 37734 (тридцять сім тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 14 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 5973 грн. 52 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 31760 грн. 62 коп., фіксованої частини штрафу 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу 643 грн.99 коп., про що надано розрахунок заборгованості. З урахуванням задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.06.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № б/н від 20.04.2006 року становить 14\~023 грн.80 коп. Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved