Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Вимоги позивача та доводи на їх обгрунтування \~ \~ \~ \~Звернувшись до суду із зазначеним вище позовом, позивач посилався на те, що 16 квітня 1997 року уклав з відповідачкою договір купівлі - продажу житлового будинку, який був посвідчений Первомайською філією Південної товарної біржі. \~ \~ \~ \~При цьому, правочин, як вказав позивач, був повністю виконаний сторонами, оскільки він передав відповідачці повну суму коштів за житловий будинок, а остання передала йому ключі та знялась з реєстрації за вказаною адресою. \~ \~ \~ \~Наразі право власності на придбаний житловий будинок зареєстроване за ним. \~ \~ \~ \~Проте, з огляду на обов`язкову нотаріальну форму посвідчення договорів купівлі - продажу нерухомого майна, позивач не може реалізувати свої права власності у повній мірі на належний йому житловий будинок, у той час, як відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору. \~ \~ \~ \~Через таке позивач просив суд визнати дійсним договір №996 купівлі - продажу нерухомого майна - житлового будинку [ADDRESS] , що був укладений 16 квітня 1997 року між ним та [PERSON] і зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі 16 квітня 1997 року за №264. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Спрощене провадження у справі було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2020 року після отримання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача - фізичної особи. \~ \~ \~ \~Позиція учасників справи та вступне слово сторін В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та пояснив, що у 1997 році він придбав у відповідачки будинок приблизно за 7\~000,00 грн., який був оформлений Первомайською філією Південної товарної біржі. Під час оформлення договору купівлі продажу на біржі, він передав відповідачці повну суму коштів за будинок, а вона передала йому ключі від нього та документи, як то, технічний паспорт. Після цього відповідачка забрала з будинку речі та виїхала на постійне місце проживання до Кіровоградської області. Він, у свою чергу, зареєстрував право власності на будинок в органах БТІ за собою. Ніяких претензій відповідач до цього часу щодо будинку чи то укладеного договору не пред`являла, наразі він там проживає разом із своєю сім`єю. Він мав розмову з відповідачкою з приводу нотаріального посвідчення договору, проте, вона постійно відповідала, що не має такої змоги через хворобу її чоловіка натяжку хворобу, а також через те, що з часу продажу будинку проживає в с. Покровка Кіровоградської області. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, будь - яких заперечень не виказувала, підтвердила вказані позивачем обставини та пояснила, що у дев`яностих роках вона втратила роботу і в цей час захворів її чоловік. Оскільки їй були потрібні кошти на його лікування, то вона вирішила продати належний їй будинок в с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області. Договір купівлі - продажу оформили на біржі, цього ж дня позивач передав їй кошти в рахунок оплати вартості будинку, а вона віддала йому усі ключі від нього та документи. Невдовзі вона забрала з будинку речі і виїхала на постійне місце проживання до с. Покровка Кіровоградської області, де проживає й досі. Вона ніколи не мала ніяких претензій до позивача з приводу проданого йому будинку чи то укладеного із ним договору і проти задоволення позову у будь - якому випадку не заперечує. Представник третьої особи Первомайської філії Південної товарної біржі в судове засідання не з`явився, викликався у нього неодноразово шляхом направлення судових повісток за вказаною у позовній заяві адресою, причин свого неприбуття не повідомляв. Проте, суд, ураховуючи неодноразові виклики представника третьої особи до суду, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе завершити розгляд справи за його відсутності. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, з посиланням на докази і застосовані правові норми та оцінка аргументів, наведених учасникам справи \~ \~ \~ \~У свою чергу, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а також достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів,

Outcome: approved