overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

В заяві до суду позивачі вказали, що [INFO] померла [PERSON], яка була зареєстрована та постійно проживала в селі Чемериське Барського району Вінницької області. Після смерті спадкодавиці відкрилась спадщина, яка складається з : будинку А загальною площею 42, 8 кв. м, житловою площею 34, 6 кв. м, літня кухня Б, хлів- прибудова Б1, погріб В, хвіртка 1, ворота 2, паркан, 3, колодязь 4 інвентаризаційною вартістю 62 675 грн, який розташований в [ADDRESS]. Так як [PERSON] хворіла, то вона не проживала у своєму будинку з кінця грудня 2004 року. Тому з 06 січня 2005 року позивачі відкрито, добросовісно заволоділи житловим будинком [ADDRESS] Вінницької області і там проживають своєю родиною з того часу, що підтверджується актом від 18 лютого 2016 року, затвердженого сільським головою А. Глушком.Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0, 25 га , що підтверджується довідкою виконкому Чемериської сільської ради від 26 лютого 2016 року № 158. Позивачі просять визнати за ними право власності за набувальною давністю. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Іванова В.О. надали суду письмові заяви, в яких зазначили, щоб слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області, теж надав заяву про відсутність його у судовому засіданні, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного: відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з будинку А загальною площею 42, 8 кв. м, житловою площею 34, 6 кв. м, літня кухня Б, хлів- прибудова Б1, погріб В, хвіртка 1, ворота 2, паркан, 3, колодязь 4 інвентаризаційною вартістю 62 675 грн, який розташований в [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0, 25 га , що підтверджується довідкою виконкому Чемериської сільської ради від 26 лютого 2016 року № 158. Інвентаризаційна вартість вказаного житлового будинку становить 62 675 грн, що підтверджується довідкою про технічну характеристику будинку, виданої КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації» № 59 від 10 березня 2016 року. Нами також виготовлено технічний паспорт на вище зазначений житловий будинок. Згідно ч. 1ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомими майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно / набувальна давність / якщо інше не встановлено кодексом. Враховуючи викладене позивачі мають законні права на отримання вищезазначеного житлового будинку. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

В заяві до суду позивачка вказала, що 10.05.2005 року вона розірвала шлюб з [PERSON] Від спільного проживання в шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружжя спільно не проживає. Діти перебувають на утриманні матері. Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає. А тому позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Відповідач по справі [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Згідно довідки № 6, виданої 13.01.2014 року виконавчим комітетом Комаровецької сільської ради Барського району Вінницької області про те, що діти проживають з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

В заяві до суду позивачка вказала, що 16.03.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання з відповідачем в них народився син: [PERSON], [INFO]. З 05.11.2013 року вона із сином проживають окремо від чоловіка. Дитина знаходиться на утриманні матері та проживає з нею. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. А тому, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/5 частки зі всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Відповідач по справі [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, 16.03.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Відповідач являється батьком неповнолітньої дитини, народженої в шлюбі: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Згідно довідки Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області № 204 від 20.03.2014 року неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

В заяві до суду позивачка вказала, що від спільного проживання з відповідачем в них [INFO] року народився син [PERSON]. На даний час шлюб між ними розірвано, син проживає з нею та перебуває на її утриманні, i останній відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання сина. А тому, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Відповідач по справі [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, відповідач являється батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Згідно довідки виконкому Барської міської ради Вінницької області № 33 від 13.01.2014 року, неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

В заяві до суду позивачка вказала, що від спільного проживання з відповідачем в них народився син: [PERSON], [INFO]. З жовтня місяця вони з відповідачем разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері та проживає з нею. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. А тому, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Відповідач по справі [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, відповідач являється батьком неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Згідно довідки Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області від 13.02.2014 року неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

В заяві до суду позивачка вказала, що від спільного проживання з відповідачем в них народився син: [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері та проживає з нею. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. А тому, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Відповідач по справі [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, відповідач являється батьком неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Згідно довідки Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області № 42 від 24.01.2014 року неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

В заяві до суду позивачка вказала, що від спільного проживання з відповідачем в них народився син: [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері та проживає з нею. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. А тому, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Відповідач по справі [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, відповідач являється батьком неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Згідно довідки Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області № 30 від 15.01.2014 року неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

В заяві до суду позивачка вказала, що від спільного проживання з відповідачем в них народився син: [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері та проживає з нею. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. А тому, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання тричі не з'явився без поважної причини, причину неявки не вказав, був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями відділу зв'язку. Позову не оспорив. За згодою позивача судом ухвалено рішення про проведення заочного розгляду даної справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, відповідач являється батьком неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Барської міської ради Барського району Вінницької області № 581 від 25.07.2014 року неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

В заяві до суду позивачка вказала, що від спільного проживання з відповідачем в них народився син: [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері та проживає з нею. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. А тому, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Відповідач по справі [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, відповідач являється батьком неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Згідно довідки Балківської сільської ради Барського району Вінницької області № 981 від 17.09.2014 року неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

В заяві до суду позивачка вказала, що від спільного проживання з відповідачем в них народилася двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем разом не проживають, діти знаходяться на утриманні матері та проживають з нею. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. А тому, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Відповідач по справі [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, відповідач являється батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Комаровецької сільської ради Барського району Вінницької області № 334 від 12.09.2014 року неповнолітні діти перебувають на утриманні матері. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

В заяві до суду позивачка вказала, що від спільного проживання з відповідачем в них народилася донька: [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері та проживає з нею. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. А тому, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Відповідач по справі [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, відповідач являється батьком неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Згідно довідки Барської міської ради Барського району Вінницької області № 606 від 04.08.2014 року неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved