Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

В жовтні 2019 року позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» в особі директора Радика В.І. звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою до [PERSON] про зобов`язання надати доступ до квартири за адресою : [ADDRESS] для виконання ремонтних робіт. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.03.2018 під час комісійного обстеження працівниками ЖЕД 3906 квартири [ADDRESS] було виявлено ознаки ймовірного залиття, яке відбулося з вищерозташованої квартири [ADDRESS] , а саме сухі, руді плями біля каналізаційного стояка. Під час обстеження 21.05.2019 відповідач [PERSON] повідомив працівникам ЖЕД №906 про те, що він самостійно провів заміну каналізаційного стояка в своїй квартирі та відмовляється від надання доступу до централізованої системи водовідведення в квартирі для проведення відповідних ремонтних робіт. Позивач стверджує, що відповідач своїми діями порушує вимоги ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» , згідно положень якого індивідуальний споживач зобов`язаний допускати у своє житло виконавців комунальних послуг для ліквідацій аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання , його встановлення та заміни , проведення технічних та профілактичних оглядів. У зв`язку з цим, просить про задоволення позовних вимог та зобов`язання відповідача надати доступ до квартири для проведення ремонтних робіт. 02.12.2019 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. За клопотанням позивача від 25.11.2019 суд залучив до справи у якості третьої особи [PERSON] , мешканку квартири № 82 у вищевказаному будинку. Оскільки, зазначена особа є скаржником та неодноразово зверталася до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» із заявами з приводу заміни у її квартирі централізованого водовідведення , проведення якої можливе лише через доступ до квартири [ADDRESS] , яка належить відповідачу. У судове засідання, призначене на 26.08.2020 учасники не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином у порядку, визначеному ст. 128-130 ЦПК України. Представник позивача звернулася до суду із заявою про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач подав суду заяву від 27.02.2020, у якій зазначив, що заперечує проти позовних вимог та відмовляється надати доступ до своєї квартири для проведення ремонтних робіт, оскільки вважає, що такі роботи завдадуть шкоди ремонту, який він зробив у квартирі за власний кошт. Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, яка подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та наполягала на ухваленні заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи на наявні докази, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» на підставі розпорядження від 06.05.2015 №279 було передано до сфери управління та закріплено житловий будинок за адресою : [ADDRESS] на праві господарського відання (а.с. 9, 10). Згідно акту від 02.03.2018 складеному працівниками ЖЕД №906 встановлено, що при проведенні обстеження інженерних мереж та сантехнічного обладнання у квартирі [ADDRESS] виявлено руді плями після залиття квартири мешканцем квартири №85 , яке відбулося 19.02.2018 (а.с. 21). З матеріалів справи вбачається, що мешканка квартири №82 у вищевказаному будинку - [PERSON] зверталася із заявами до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» з приводу залиття її квартири та просила замінити систему централізованого водовідведення у її квартирі. Згідно акту ЖЕД №906 обстеження житлового будинку по [ADDRESS] від 21.05.2019 встановлено, що провести обстеження кв. № 82 та заміну системи водопостачання не видалось за можливе у зв`язку з відмовою у доступі мешканця квартири №85 [PERSON] (а.с.23). Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно із ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Положенням ст. 175 ЖК України визначено, що державні і громадські органи, підприємства, установи, організації, службові особи зобов`язані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його благоустрою. Згідно із ст. 176 ЖК України наймодавець зобов`язаний своєчасно провадити ремонт жилих будинків, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і жилих приміщень, належне утримання під`їздів, інших місць загального користування будинків і придомової території. Такі ж обов`язки покладаються на житлово-будівельні кооперативи. Капітальний ремонт жилих будинків, технічне обслуговування їх інженерного обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, що його зобов`язаний провадити наймодавець (житлово-будівельний кооператив), здійснюються відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду. Відповідно до ст. 177 ЖК України громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 №45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. За нормами п.п. 2 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005, споживач зобов`язаний забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору. Оскільки бездіяльність відповідача пов`язана із недопущенням працівників ЖЕД-906 до квартири з метою усунення аварійної ситуації, що призводить до затоплення нижче розташованої квартири та як наслідок перекриття холодного водопостачання будинку, що порушує права мешканців такого будинку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Будь-яких доказів того, що такий доступ призведе до пошкодження майна відповідача, а саме ремонту в його квартирі, останній не надав суду. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також 1921,00 грн судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved