Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

В жовтні 2019 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про повернення коштів, посилаючись на те, що протягом 2016 року, перебуваючи на роботі у Польщі, передавав [PERSON] (далі - відповідач) грошові кошти на загальну суму 34950 грн., які остання зобов`язувалась зберігати та в подальшому передати йому та його неповнолітньому сину. Відповідач передала йому лише 4000 грн. та 1000 грн. передала сину, решту коштів повертати відмовляється, заволодівши таким чином його коштами на загальну суму 29450 грн. Внаслідок неповернення коштів, йому були заподіяні матеріальні збитки на суму 10000 грн. Просить стягнути з відповідача 39450 грн. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає, внаслідок наступного. Судом встановлено, що 17 січня 2019 року за заявою [PERSON] було внесено відомості до ЄРДР за № 12019240260000015 за ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння майном шляхом шахрайства. З матеріалів кримінального провадження № 12019240260000015 вбачається, що [PERSON] звернувся до Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення злочину [PERSON] , яка отримала від нього грошові кошти для передачі його сім`ї на загальну суму 29000 грн. та відмовилась їх повертати. З письмових пояснень [PERSON] , наданих під час досудового розслідування, вбачається, що вона, перебуваючи в особистих стосунках з [PERSON] отримувала від останнього грошові кошти, частину яких передавала неповнолітньому сину [PERSON] , решту залишила собі для особистих потреб. Постановою слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 11 жовтня 2019 року кримінальне провадження № 12019240260000015 від 17.01.2019 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Разом з тим, згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 81 ЦПК України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з викладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, приходить до обґрунтованого висновку про безпідставність вимог [PERSON] про стягнення з [PERSON] 29450 грн. боргу та 10000 грн. матеріальних збитків.

Outcome: dismissed