Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

В жовтні 2019 року [PERSON] звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, просила стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, з моменту подачі позову і до закінчення навчання доньки, тобто до [INFO] . В обґрунтування поданої позовної заяви зазначала, що відповідач згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 27 січня 2001 року Веселівською сільською радою Кіровоградського району, актовий запис за № 1 є батьком її доньки - [PERSON] , [INFO] . У свідоцтві про народження дитини позивач зазначена як « [PERSON] ». Це її дошлюбне прізвище. Після одруження її прізвище було змінене на « [PERSON] ». [INFO] дочці виповнилось 18 років. З 1 вересня 2016 року і на сьогоднішній день вона навчається на IV курсі Кіровоградського музичного коледжу за регіональним замовленням на денній формі навчання. Донька навчатиметься у зазначеному учбовому закладі до 27 червня 2020 року. Вказано, що [PERSON] проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. З відповідача Ленінським районним судом м. Кіровограда були стягнуті аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] і видано відповідний виконавчий лист № 2-1833/08 від 03 грудня 2008 року. Проте, відповідач належним чином не сплачував аліменти, у зв`язку з чим, станом на 01 листопада 2018 року розмір заборгованості становив 100 758,04 грн. На сьогоднішній день місце проживання відповідача не відоме. Остання адреса його проживання: [ADDRESS] . У зв`язку з вищевказаними обставинами, відповідача 06.12.2018 року ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області оголошено в розшук. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Як вказує позивач, вона не в змозі самостійно утримувати їх спільну з відповідачем дочку. Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічника Д.І. від 11.11.2019 року справу передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 року, для розгляду даної справи визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванову Н.Ю. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 17 січня 2020 року прийнято з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до розгляду матеріали справи, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному веб-сайті судової влади України оголошенням про його виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Веселівською сільською радою Кіровоградського району, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Згідно свідоцтва про одруження, виданого 27.03.2015 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] . [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.4). Відповідно до довідки Комунального закладу вищої освіти «Кіровоградський музичний коледж» від 21.08.2019 року за № 672 [PERSON] навчається на 4 курсі Кіровоградського музичного коледжу за регіональним замовленням (форма навчання денна, освітньо-кваліфікаційний рівень молодшого спеціаліста, спеціальність 025 «Музичне мистецтво», спеціалізація «Народні інструменти». Період навчання з 01.09.2016 року по 27.06.2020 року ( а.с.5). Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У відповідності до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. На підставі ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Жодних документів, які б підтверджували неможливість надання відповідачем матеріальної допомоги дочці, яка продовжує навчання, незадовільний стан здоров`я або будь-яких доказів на спростування доводів позивача в частині стягнення з нього аліментів суду надано не було. Таким чином, оскільки [PERSON] навчається на 4 курсі Кіровоградського музичного коледжу за регіональним замовленням, здобуває освіту, власного доходу не має, суд дійшов висновку, що вона потребує матеріальної допомоги від свого батька. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Частина 2 ст. 199 СК України передбачає, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Враховуючи положення ст. 191 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, до закінчення навчального закладу, але не довше ніж до досягнення нею віку 23 років. При цьому, суд зазначає, що вимоги ч. 2 ст.182 СК України про мінімально гарантований розмір аліментів (не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) застосовуються виключно при визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки правовий статус дитини особа має до досягнення нею повноліття. Отже, суд не знаходить законних підстав для визначення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання дочки у зв`язку з її навчанням, не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як то просить позивач і в цій частині позовних вимог слід відмовити. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. Судові витрати у справі відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial