Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

В грудні 2021 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до ТОВ ФГ «Хропотівське»\~про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати вказавши, що 26.12.2018 року між ним - [PERSON] та ТОВ ФГ «Хропотівське» було укладено договір оренди землі № 105 від 26.12.2018 року, строком на 15 років. Орендна плата вноситься в розмірі 7183 гривень 94 копійок. Періодичність внесення орендної плати у такі строки: один раз на рік з 01 серпня по 31 жовтня поточного року. Однак всупереч умовам договору, відповідач за 2019-2020 роки не вніс орендної плати у жодний визначений договором спосіб. В зв`язку з чим просить стягнути з ТОВ «ФГ Хропотівське» на його користь заборгованість за договором оренди землі в розмірі 14367,89 грн., 7131,57 грн. - пені та розірвати договір оренди землі, укладений між ним та ТОВ ФГ «Хропотівське». Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ ФГ «Хропотівське» в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло письмове пояснення по справі, відповідно до якого вказав, що станом на сьогодні на картку [PERSON] було виплачено суму орендної плати за 2019 рік у розмірі 5783,07 грн. та пеню у розмірі 1108,02 грн., орендну плату за 2020 рік в сумі 2256,01 грн., а також пеню за прострочення у розмірі 66,75 грн., про що свідчать відповідні квитанції, які додані до матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява\~підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2018 року між ТО ТОВ ФГ «Хропотівське» та [PERSON] укладено договір оренди землі № 105. Відповідно до умов договору оренди [PERSON] надав, а ТОВ ФГ «Хропотівське» прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер 6825289800:04:001:0132. Договір зареєстровано\~державним реєстратором Хмельницьке бюро технічної інвентаризації Хмельницької області,\~про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.12.2018 року за № 29703122. Згідно п. 11 вищевказаного договору, договір укладено строком на 15 років. Згідно п. 15 вищевказаного договору, орендна плата вноситься в розмірі 7183,94 грн. Згідно п. 17 вищевказаного договору, періодичність внесення орендної плати у такі строки: один раз на рік з 01 серпня по 31 жовтня поточного року. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. В силу ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. В силу ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: \~об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір; земельної ділянки);\~дата укладення та строк дії договору оренди;\~орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Однією із загальних засад цивільного законодавства України є презумпція свободи договору, зміст якої викладено в ч.1\~ст.627\~ЦК України: відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ст.525\~ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом визнання угоди недійсною. Таким чином, підставою для припинення права користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди може бути лише систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач розраховує суму заборгованості виходячи умов договору оренди земельної ділянки, визначаючи загальний розмір заборгованості в сумі 21499,46 грн. (з врахуванням пені з 28.12.2018 року по 08.12.2020 року, яка становить - 7131,57 грн., та невиплаченої орендної плати за 2019 - 2020 роки, яка становить - 14367,89 грн. Із письмового пояснення ТОВ «ФГ Хропотівське» вбачається, що на картку [PERSON] було виплачено суму орендної плати за 2019 рік у розмірі 5783,07 грн. та пеню у розмірі 1108,02 грн., орендну плату за 2020 рік в сумі 2256,01 грн., а також пеню за прострочення у розмірі 66,75 грн., Із долучених до матеріалів справи відповідачем платіжних доручень вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 01.02.2021 року ТОВ «ФГ Хропотівське» перерахувало на рахунок [PERSON] плату за оренду землі в розмірі 2891,09 гривень; платіжного доручення від 01.02.2021 року ТОВ «ФГ Хропотівське» перерахувало на рахунок [PERSON] плату за оренду землі в розмірі 3999,90 грн.; платіжного доручення від 01.02.2021 року ТОВ «ФГ Хропотівське» перерахувало на рахунок [PERSON] плату за оренду землі в розмірі 2344,76 грн., усього ТОВ «ФГ Хропотівське» сплачено 9213,75 грн.. З яких пеня становить - 1174,77 грн., плата за оренду землі становить - 8039,08 грн.. Судом було\~проведено обрахунок розміру орендної плати за 2019 - 2020 роки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.11.2019 року по 08.12.2020 року, яка становить: -сума орендної плати за 2019 рік - 7183,94 грн.; -сума орендної плати за 2020 рік - 7183,94 грн.; -пеня за період з 01.11.2019 року по 31.10.2020 року - 1217,13 грн.; -пеня за період з 01.11.2020 року по 08.12.2020 року (кінцева дата, яка зазначена у позовній заяві [PERSON] по обрахунку пені - 89,75 грн.. А тому суд проходить до висновку, що з Товариства з обмеженою відповідальністю ФГ «Хропотівське» слід стягнути заборгованість по орендній платі за 2019-2020 роки у сумі 14367,88 грн. - 8039,08 = 6328,80 грн., та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.11.2019 року по 08.12.2020 року у сумі 1306,88 грн. - 1174,77 грн. = 132,11 грн., усього 6460,91 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58). З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи, необхідні та достатні для ухвалення даного рішення, отримали достатню оцінку. Згідно із\~ст.792 ЦК України\~за договором найму (оренди) земельної ділянки, наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строку володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно із\~ст.96 ЗК України,\~ст.24 Закону України «Про оренду землі»\~орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Невиплата відповідачем позивачу орендної плати є істотним порушенням умов укладеного між сторонами договору та порушує майнові права позивача. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) міститься висновок, що: «враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення\~ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої\~статті 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку у справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає.\~Стаття 611 ЦК України\~передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої\~статті 3 ЦК України\~належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність». У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зазначено, що: «у пункті «д» частини першої\~статті 141 ЗК України\~визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться». Тлумачення пункту д) частини першої\~статті 141 ЗК України, частини другої\~статті 651 ЦК України\~свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо). Зважаючи на систематичність порушення Товариства з обмеженою відповідальністю ФГ «Хропотівське» умов договору, суд проходить до висновку про наявність підстав для розірвання даного договору. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю ФГ «Хропотівське» слід задовольнити частково. Відповідно до п.п.13 п.1ст.5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» суд рахує за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору, оскільки [PERSON] є ветераном війни\~ - учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення від 24.05.2017 року серії [NUMBER] . Судові витрати розподіляються відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: partial