Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

В грудні 2020 року ХАРКІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ХАРЧУВАННЯ ТА ТОРГІВЛІ в особі ректора Черевка Олександра Івановича звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просили стягнути з останнього на їх користь заборгованість за надання освітніх послуг. Мотивуючи свою заяву тим, що 13 серпня 2018 року між ХАРКІВСЬКИМ ДЕРЖАВНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ ХАРЧУВАННЯ ТА ТОРГІВЛІ та [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг та наказом № 413-с його було зараховано на навчання на 1 курс факультету Управління торговельно - підприємницькою діяльністю. Термін навчання за договором складає 2 роки, загальна вартість послуг згідно п. 9 Договору складала 14\~160 грн. [PERSON] свої обов`язки за договором не виконував належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед університетом в сумі 1\~143, 15 грн.. Наказом № 516-с від 11.10.2019 року [PERSON] відраховано з університету за порушення умов контракту. Відповідач в порушення умов Договору та норм діючого законодавства України, не оплатив за надані освітні послуги у зв`язку з чим має заборгованість по оплаті за навчання в сумі 1015, 59 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, також у зв`язку із невиконанням останнього обов`язку щодо сплати заборгованості за надання освітньої послуги просить стягнути з нього нараховану пеню у розмірі 127,46 грн., а також відшкодувати судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2102 грн. Ухвалою суду від 11.12.2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не прибув, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, будь -яких клопотань від нього не надходило. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у їх письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 серпня 2018 року між ХАРКІВСЬКИМ ДЕРЖАВНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ ХАРЧУВАННЯ ТА ТОРГІВЛІ та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг (а.с. 6). Згідно п. 1 вказаного Договору навчальний заклад зобов`язався за рахунок коштів [PERSON] здійснити навчання останнього за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за спеціальністю 076 «підприємництво, торгівля та біржова діяльність», за заочною формою навчання. Пунктом 9 Договору, встановлена загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 14 160 грн.96 коп., зокрема за 1 семестр - 7\~080 грн., за другий семестр- 7080 грн. Замовник вносить оплату відповідно до щомісяця безготівково. Оплата за один семестр складає 50% встановленої суми відповідного курсу форми навчання. Оплата за один місяць складає 1/5 частина вартості відповідного семестру. Згідно витягу з наказу ХАРКІВСЬКИМ ДЕРЖАВНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ ХАРЧУВАННЯ ТА ТОРГІВЛІ за № 413-С від 11.08.2018 року [PERSON] з 01 вересня 2018 року зараховано до складу студентів 1 курсу заочної форми навчання, освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, факультет Управління торгівельно - підприємницькою та митною діяльністю, спеціальність «076, підприємництво, торгівля та біржова діяльність» (а.с.8). Відповідно до наказу ХАРКІВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ХАРЧУВАННЯ ТА ТОРГІВЛІ за № 516-с від 11.10.2019 року [PERSON] відраховано зі складу студентів за порушення умов контракту (а.с. 12). Заборгованість [PERSON] по сплаті за надання ХАРКІВСЬКИМ ДЕРЖАВНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ ХАРЧУВАННЯ ТА ТОРГІВЛІ освітніх послуг на кінець періоду без урахування пені становить 1 015 грн. 69 коп. та нарахована пеня - 127 грн. 46 коп. ( а.с.9-11). На адресу відповідача [PERSON] 25.11.2019 року за вих. № 01-40-02/203 та 29.09.2020 року за вих. № 01-26/758 позивачем було направлено досудові попередження з вимогою щодо сплати заборгованості у розмірі 1\~143 грн. 15 коп., яка складається із 1\~015, 69 грн. - сума боргу за навчання, 127 грн. 46 коп. - пеня за несвоєчасну оплату освітніх послуг, однак досудові вимоги залишена відповідачем без відповідного реагування (а.с.13-14). Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України). Приписами частини 1\~статті 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 615\~ЦК України передбачено: у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. За змістом ч.1 ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Правилами статті 625 ЦК України, встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості наданої позивачем, з яким повністю погоджується суд, розмір заборгованості за Договором про надання освітніх послуг становить 1\~143 грн. 15 коп., яка складається із: 1 015 грн. 69 коп. - сума боргу за навчання; 127 грн. 46 коп. - пеня у відповідності до умов договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ХАРКІВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ХАРЧУВАННЯ ТА ТОРГІВЛІ підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 1 143 гривні 15 копійок. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору на користь позивача в сумі 2102 гривні 00 копійок.

Outcome: approved