Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

В вересні 2015 року ПАТ КРЕДОБАНК звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що за кредитним договором № 46634- OWNCASH від 11 листопада 2014 року укладеним між позивачем та [PERSON] у письмовій формі, відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 18\~468,26 грн. на строк до 10.11. 2015 року , а відповідач зобов?язався повернути банку кредит у повному обсязі і в терміни , передбачені Договором. Відповідно до умов кредитного договору кредит видавався на умовах забезпеченості . поворотності , строковості , платності та цільового характеру використання. Прийняті на себе зобов?язання по кредитному договору банк виконав в повному обсязі та видав кредит в сумі 18468,26 грн. у відповідності до п.5.1 кредитного договору , боржник зобов?язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором та /або додатками до нього. Станом на 12.08.2015 року позичальник [PERSON] має заборгованість в сумі 24\~699,72 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КРЕДОБАНК заборгованість в розмірі 24\~699,72 грн. за кредитним договором № 46634- OWNCASH від 11 листопада 2014 року в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з?явився , згідно поданої на адресу суду письмової заяви , просить справу розглядати у відсутність представника, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлений про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], 11 листопада 2014 року уклав договір № 46634- OWNCASH з ПАТ „ КРЕДОБАНК „ ( юридична адреса : м. Львів , вул. Сахарова, 78 79026 ), за яким отримав кредит у сумі 18\~468,26 грн. на строк до 10.11. 2015 року, а відповідач зобов?язався повернути банку кредит у повному обсязі і в терміни , передбачені Договором. Відповідно до умов договору, кредитний договір складається з анкети-заяви позичальника [PERSON] на отримання готівкового кредиту, кредитного договору. [PERSON] взяв на себе за кредитним договором зобовязання та у встановлені терміни добровільно не виконав і кошти позичальнику не повернув. Станом на 12.08.2015 року позичальник [PERSON] має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 24\~699,72 грн., яка складається з наступного : 18\~468,26 грн. не повернена сума кредиту ; 1362,52 грн. - прострочені відсотки ; 3\~656,70 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту ; 1212,24 грн. - сума пені . Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що відповідач не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору , позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати ( а.с.- 1). Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved