Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки і піклування звернувся до суду із позовом про відібрання від відповідача [PERSON] її доньки [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обовязків, батько дитини [PERSON] який помер 09.02.2011р.. [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно, не працює, зловживає спиртними напоями, збирає у себе асоціальних осіб, схильна до бродяжництва,часто залишає дитину без догляду та засобів існування, не створює для неї належних умов проживання та утримання. В звязку із скаргами сусідів щодо залишення дитини бездоглядною [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків. При обстежені умов проживання відповідача було встановлено, що квартира занедбана. З грудня 2013року [PERSON] перебуває на обліку служби як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. 09.12.2013р. сім*я дівчини взята під соціальний супровід. Крім того, позивач також ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на користь особи чи установи на утримання та вихованні якої будуть знаходитись дитина. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач просила повернути їй дитину, та не забирати її від неї. Прокурор позов підтримав, просив його задовольнити, вважає, що відібрання дитини від відповідача є необхідним для подальшого нормального життя дитини. В судовому засіданні було опитано [PERSON], яка пояснила що, бажає проживати разом з матірю в них вдома, в центрі їй не подобається, коли вона знаходилася в центрі, то мати приходила до неї. Вислухавши представника позивача, відповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ ст.170 Сімейного кодексу України\~\~ суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої\~ статті 164 цього Кодексу. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Відповідно до п.2 ч.1\~ ст.164 Сімейного кодексу України\~\~\~ мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до\~ ст.150 Сімейного кодексу України\~ батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до\~ ст.180-181 Сімейного кодексу України\~ батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття, зокрема: за рішенням суду, у вигляді аліментів на утримання дитини в частці від доходу або в твердій грошовій сумі, яка не може бути меншою, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.2\~ ст.166 Сімейного кодексу України\~ особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Судом встановлено, що Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування дав висновок №1475/020201-22/22/14/14 від 27.06.2014р. в якому вважає за доцільне відібрати [PERSON] 27.05.2006р.н.,\~від матері [PERSON], 18.10.1969р.н. Судом досліджено свідоцтво про народження №199833 від 12.12.2013р., за яким [PERSON] народилася 27.05.2006р. про що 06.06.2006р. складено відповідний актовий запис №1479, батько [PERSON] мати [PERSON]. Судом досліджено свідоцтво про смерть №137249 від 10.02.2011р. за яким [PERSON] помер 09.02.2011р., про що складений актовий запис №607 від 10.02.2011р.. Судом досліджено довідкихарактеристики на [PERSON] за якими відповідач характеризується негативно, бродяжничае, зловживає спиртними напоями. Зі сторони сусідів надходили скарги, що залишає без нагляду дитину, та не надає нормальних умов для проживання та розвитку. До кримінальної відповідальності не притягувалась. Судом досліджена характеристика на [PERSON] за якою [PERSON] навчається в 1 класі ЗОШ №7. Дівчинка має інвалідність (вади рук). Мотивація до навчання нижче середнього рівня, епізодично виявляє бажання навчатися, бажати пізнати щось нове, в роботу на уроках включається повільно, активності не проявляє. Судом досліджено розписка [PERSON] за якою головним спеціалістом ССД АЦР було проведено бесіду зі [PERSON] стосовно оздоровлення дітей в літній період, а також попереджено про запобігання нещасних випадків з дітьми на воді, дорозі, внаслідок ігор з електроприладами, внаслідок харчових отруєнь та під час пожеж, також розяснено що за ухилення від виконання обовязків, щодо забезпечення необхідних умов утримання, навчання та виховання дитини, її може бути притягнуто до відповідальності. Судом досліджено висновок служби у справах дітей про недоцільність передачі малолітньої [PERSON], 27.05.2006р. її матері [PERSON] за яким служба у справах дітей вважає тимчасово недоцільно передачу малолітньої [PERSON] її матері [PERSON] до проведення спеціалістами ММ ЦСССДМ відповідної роботи з сімєю. Судом досліджено акт від 03.12.2013р. начальника Центрального РВ МВД УМВС України в Миколаївській області за яким03.12.2013р. близько 10год. співробітниками міліції було знайдено малолітню [PERSON], 7років, яка була без догляду дорослих та засобів існування. Судом досліджено акт обстежень умов проживання від 06.12.2013р. №б/н за яким проведено обстеження [ADDRESS] комісія встановила, що мати зловживає алкогольними напоями, та не піклується про доньку. Судом досліджено довідка №16/14722 від 03.12.2013р. начальника СКМДН Центрального РО НГУ УМВС України в Миколаївській області за якою 03.12.2013р. в ході профілактичного відпрацювання району, співробітниками міліції було виявлена неповнолітня [PERSON], [INFO], без догляду дорослих. Судом досліджено характеристика [PERSON] за якими, [PERSON] проживає зі старшою сестрою [PERSON] в с.Іванівка, вул.Шкільна, 30 Миколаївської області, мати [PERSON] участі у вихованні доньки не приймає. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що в кінці 2013р. співробітники міліції знайшли [PERSON], вона не могла сказати де її батьки, була голодна та казала, що не їла добу. Діана, казала що мати вживає спиртні напої. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що вона є сусідкою відповідача, проживає з нею в одному будинку. Свідок вкзала, що постійно чула сварки в домі відповідача. Свідок неодноразово зверталася до міліції у звязку із постійними сварками та постійних дебошів, через те що та зловживає алкогольними напоями. [PERSON] постійно позичала гроші на алкогольні напої. Відповідач не приділяє достатньої уваги дитині. Отже, судом встановлено, що відповідач життям дитини [PERSON] не цікавиться, стан здоров'я, фізичний та духовний розвиток дитини не цікавить відповідача, орган опіки і піклування дав позитивний висновок стосовно відібрання від відповідача її доньки\~\~ - [PERSON], [INFO], тому суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що є підставою для відібрання дитини у відповідача та передачі її на виховання органу опіки та піклування. Вирішуючи питання про відібрання дитини у матері суд вважає за необхідне також вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, оскільки батьки, не звільняються від обов'язку утримувати дитину навіть у випадку позбавлення останніх батьківських прав чи відібрання у них дитини. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позов Виконавчого комітету Миколаївської міської ради має бути задоволений частково, і розмір щомісячних аліментів має бути зменшений до 1/6 частини доходів, оскільки на утриманні [PERSON] знаходилось двоє неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до\~ ст.88 ЦПК України\~ з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved