Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

В грудні 2015 р. [PERSON]звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивувала тим, що у свідоцтві про народження прізвище її матері та її власне було зазначено як Солончак. В подальшому, в звязку з укладенням шлюбу, матір заявниці змінила прізвище на «Павлін», а заявниця - на «Ротко», потім «Авдієнко». На теперішній час [PERSON] має намір відновити своє свідоцтво про народження, яке у поганому стану, однак не має такої можливості, оскільки відсутнє документальне підтвердження родинних відносин між нею та її матірю (через втрату нею свідоцтва про розірвання шлюбу з [PERSON]О.). Оскільки зазначена обставина заважає заявниці реалізувати свої права, вона, в остаточній редакції заяви, просить суд встановити факт, що вона є донькою [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засідання представник заявника заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Вказувала, що цей факт має юридичне значення, оскільки дасть змогу відновити свідоцтво про народження заявника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник заінтересованої особи Центрального відділу ДРАЦС ММУЮ в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження, «Солончак Лілія Микитівна» є матірю «Солончак Ірини Михайлівни», [INFO] Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу від 17.12.1993 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 25.10.1982 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого прізвище матері заявниці було змінено на «Павлін». В звязку з одруженням з [PERSON] заявниця змінила прізвище з «Солончак» на «Ротко». Разом з тим, зі змісту копії Свідоцтва від 17.12.1985 р. серії І-ФР № 393872 вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, прізвище дружини залишено без змін - «Ротко». В подальшому заявниці повторно вийшла заміж, однак відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 11.09.2002 р., шлюб між нею ([PERSON]М.) та [PERSON] було розірвано 11.09.2002 р. Згідно повідомлення Центрального Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за вих. № 1377/01.06.11.07-102 від 10.11.2015 р. повторне свідоцтво про народження [PERSON] на теперішній час неможливо видати у звязку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин. А саме відсутнє Свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], що зареєстровано в Тюменській області Російської Федерації, а/з № 42 від 17.12.1985 р. Проте, зі змісту вказаного вище листа вбачається, що видача повторного свідоцтва про народження заявниці все ж таки можлива, але після надходження до Центрального відділу ДРАЦС ММУЮ свідоцтва про розірвання шлюбу, яке було витребувано ними в Тюменській області Російської Федерації. За таких обставин судом встановлено, що Центральним Відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції не було відмовлено [PERSON] у видачі повторного свідоцтва про народження, права заявниці не порушено та вона має можливість встановити факт родинних відносин між нею та її матірю в позасудовому порядку, через документально підтвердження останнього. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Згідно п. 1 с. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. При цьому в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, тобто особа не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що розбіжності в прізвищі заявниці та її матері виникли у звязку з тим, що вони змінювали його внаслідок неодноразового укладення та розірвання шлюбу, усунути вказані розбіжності можливо в позасудовому порядку на підставі наявних документів, отже права заявниці не були порушені, через що суд не знаходить підстав для задоволення зпяви.

Outcome: dismissed