overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 14 травня 2005 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народились дочка [PERSON] та син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 14 травня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що складено відповідний актовий запис №119. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №003906 від 14 травня 2005 року (а.с.10). 14 жовтня 2005 року у них народилась дочка [PERSON], 29 березня 2007 року син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії 1-ОК №040761 від 14 червня 2006 року та серії 1-ОК №060396 від 6 квітня 2007 року (а.с.8, 9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загаль-ної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.4). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 18 липня 2015 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 18 липня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис №1453. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БК №282901 від 18 липня 2015 року (а.с.3). 3 вересня 2015 року у них народився син [PERSON] Ця обставини підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК №455590 від 12 вересня 2015 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загаль-ної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 24 вересня 2005 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не зявилась у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.15), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Відповідач також не зявився у судове засідання. [PERSON] надіслав заяву (а.с.16), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 24 вересня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №432. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №010386 від 24 вересня 2005 року (а.с.5). 24 липня 2007 року у них народився син [PERSON] Ця обставини підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №073803 від 31 липня 2007 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загаль-ної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 26 вересня 2002 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 26 вересня 2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАГС Деснянського РУЮ у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1360. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-БК №177791 від 26 вересня 2002 року (а.с.5). 8 січня 2012 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №201166 від 17 січня 2012 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 ко-пійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задово-лений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 3 серпня 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не зявилась у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.11), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Відповідач також не зявився у судове засідання. [PERSON] надіслав заяву (а.с.12), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 3 серпня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Нетішинського МУЮ у Хмельницькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №127. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БВ №103509 від 3 серпня 2012 року (а.с.3). 26 червня 2014 року у них народився син [PERSON] Ця обставини підтверджу-ється копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №277495 від 22 липня 2014 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загаль-ної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задово-лений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 7 червня 1996 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 7 червня 1996 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Гірській сільській раді, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №6. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-БК №345607 від 7 червня 1996 року (а.с.3). 18 січня 2003 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК №200122 від 28 січня 2003 року (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загаль-ної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збережен-ня шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON], звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши, що вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], проте на даний час не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву. Пояснила, що вона та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб, просить суд надати їй право на шлюб, що відповідає її інтересам. Також додала, що вагітна від [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти реєстрації шлюбу між ним та неповнолітньою [PERSON], вважає, що такий шлюб відповідатиме їх інтересам. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти реєстрації шлюбу між її неповнолітньою донькою та [PERSON], вважає, що такий шлюб відповідатиме інтересам [PERSON] Від представника заінтересованої особи - опікунської ради виконавчого комітету Побірської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, вважають, що укладення шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON], яка народилась [INFO] року, та [PERSON], [INFO], вирішили укласти шлюб. Заявник [PERSON] вагітна згідно довідки Теплицької лікарні планового лікування № 66 від 13.10.2016 року.(а.с. 6). Заслухавши заявника, заінтересованих осіб, суд вважає, що шлюб заявника з [PERSON] відповідатиме її інтересам, і підстав, які б перешкоджали суду надати право на шлюб, судом не встановлено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON], звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши, що вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], проте на даний час не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву. Пояснила, що вона та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб, просить суд надати їй право на шлюб, що відповідає її інтересам. Також додала, що вагітна від [PERSON] Заінтересована особа - мати заявника [PERSON] не заперечує проти реєстрації шлюбу між її неповнолітньою дочкою та [PERSON], вважає, що такий шлюб відповідатиме інтересам [PERSON] Заінтересована особа - [PERSON] підтримав заяву [PERSON], оскільки бажає одружитися з нею. Від заінтересованої особи - виконавчого комітету Метанівської сільської ради надійшло повідомлення про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення позову [PERSON] про надання права на шлюб. Судом встановлено, що [PERSON], яка народилась [INFO], та [PERSON], [INFO], вирішили укласти шлюб. Заявник [PERSON] вагітна згідно довідки Теплицької лікарні планового лікування № 67 від 19.10.2016 року.(а.с. 7). Заслухавши заявника, заінтересованих осіб, суд вважає, що шлюб заявника із [PERSON] відповідатиме її інтересам, і підстав, які б перешкоджали суду надати право на шлюб, судом не встановлено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх вимог позивач за-значила, що відповідач не виконує батьківські обовязки, ухиляється від вихо-вання дитини, фінансово її не забезпечує. Про дитину піклується позивач одно-осібно. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради подала до суду заву про слухання справи у їх відсутності, підтри-мують вимоги позивача та висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився, хоча йому відомо про розгляд даної спра-ви, оскільки він в попереднє засідання подавав до суду заяву про перенесення справи на іншу дату, і у такий спосіб на думку суду він затягує розгляд справи, а тому у відповідності до ст.ст.169 ч.4, 226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON]О.([PERSON]) та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельни-цького міськрайонного управління юстиції від 17 червня 2008 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]О.([PERSON]). Відповідач не займається вихованням дитини, не надає матеріальну допомогу, не цікавиться умовами її життя та станом здоровя, а також не проживає зі своєю донькою з 2008 року. Вихованням та утриманням дитини займається позивач. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються: копією свідоцтвом про народження [PERSON]; копією свідоцтва про розірвання шлюбу; довід-кою директора спеціалізованої загальноосвітньої школи I-III ступенів № 7 міста Хмельницького від 11 жовтня 2016 року № 114 з якої слідує, що батько [PERSON] донькою не цікавиться за час навчання, не зявлявся, допомоги не на-дає; актом ЖЕК 7 від 06 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що зі слів опи-таних сусідів, [PERSON] по місцю проживання його доньки [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не зявлявся та не відвідував; висновком органу опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької мі-ської ради, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від-носно доньки [PERSON] і відповідає інтересам дитини. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені су-дом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Оцінюючи встановлені обставини та надані докази суд приходить до ви-сновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихо-ванню доньки [PERSON], а тому у відповідності до ст.164 СК України його слід по-збавити батьківських прав відносно дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 14 червня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №407. В шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки, сімейне життя не склалось через те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейні відносини, між ними відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, вважає, що сімю зберегти неможливо, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, направила на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, підтримує заявлені вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою його місця проживання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому судової повістки 17 грудня 2016 року. Заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач [PERSON] не подав, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2005 року, шлюб зареєстровано відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №407(а.с.8). В шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO](а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вказує, що проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивач вважає неможливим поновлення сімейних стосунків та наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, негативно впливають на інтереси позивача та неповнолітньої дитини, відповідач заперечень проти позову не подав, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини.

Outcome: approved