Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Відповідачка [PERSON] у призначенні судові засідання, будучи належним чином сповіщена, не явилась, про причини неявки суд не сповістила, була попереджена, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у її відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Позивач, його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили справу розглянути у їх відсутності. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивач, його представник проти заочного розгляду справи не заперечували. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями № 77а по вул. Болградська у м. Рені Одеської області. Також, позивачу на праві власності належить земельна ділянка, на якій розташований зазначений житловий будинок, площею 0,0873 га., що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 752066. Відповідачка [PERSON] є власником сусіднього житлового будинку № 77 по вул. Болградська у м. Рені Одеської області. Так, на земельній ділянці, якою користується відповідачка, на відстані 1,80 м. від належного позивачеві житлового будинку знаходиться споруда підземний резервуар для збереження води (басейн). Вказаний резервуар знаходиться в неналежному технічному стані, що призводить до порушення цілісності домоволодіння позивача. Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області із відповідною заявою. Рішенням виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області № 152 від 25.11.2016 р. було затверджено акт технічної комісії щодо обстеження домоволодінь, розташованих по вул. Болградська, 77-77а у м. Рені. Таким чином, за результатами обстеження технічного стану будівель, споруд домоволодінь, розташованих по вул. Болградська, 77-77а у м. Рені комісія встановила, що на земельній ділянці по вул. Болградська, 77-А перед житловим будинком розташовані два підземних резервуара для збереження води, один із яких знаходиться за парканом домоволодіння по вул.. Болградська, 77-А. При вивчені планів домоволодінь встановлено, що підземний резервуар для збереження води не позначений в існуючому плані по вул. Болградська, 77. У зв`язку із вищевказаними обставинами, позивач звернувся до суду за захистом свого порушенного права власності. Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі обставини та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа маж право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Причому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ч. 5 ст. 319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 103 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забрудення тощо). Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом, крім іншого, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Як встановлено в судовому засіданні під час розгляду справи та виходить з матеріалів справи, позивач [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями № 77а по вул. Болградська у м. Рені Одеської області. Також, позивачу на праві власності належить земельна ділянка, на якій розташований зазначений житловий будинок, площею 0,0873 га., що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 752066. Відповідачка [PERSON] є власником сусіднього житлового будинку № 77 по вул. Болградська у м. Рені Одеської області. Так, на земельній ділянці, якою користується відповідачка, на відстані 1,80 м. від належного позивачеві житлового будинку знаходиться споруда підземний резервуар для збереження води (басейн). Вказаний резервуар знаходиться в неналежному технічному стані, що призводить до порушення цілісності домоволодіння позивача. Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області із відповідною заявою. Рішенням виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області № 152 від 25.11.2016 р. було затверджено акт технічної комісії щодо обстеження домоволодінь, розташованих по вул. Болградська, 77-77а у м. Рені. Таким чином, за результатами обстеження технічного стану будівель, споруд домоволодінь, розташованих по вул. Болградська, 77-77а у м. Рені комісія встановила, що на земельній ділянці по вул. Болградська, 77-А перед житловим будинком розташовані два підземних резервуара для збереження води, один із яких знаходиться за парканом домоволодіння по вул. Болградська, 77-А. При вивчені планів домоволодінь встановлено, що підземний резервуар для збереження води не позначений в існуючому плані по вул. Болградська, 77, тобто на належній відповідачці земельній ділянці. Відповідно до п. 3.25а* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 р. № 44, відстань між житловими будинками та господарськими будівлями і спорудами слід приймати відповідно до санітарних норм за таблицею 3.2а, але не менше протипожежних норм згідно з таблицею 1 додатка 3.1. Згідно Таблиці 3.2а* відстань від питного колодязю до будівель та споруд (господарських будівель (сараї) для худоби, свійських тварин та птахів площею до 50 м2 тощо) слід приймати 20 м. Відповідно до примітки 3 таблиці 3.2а* відстані від артсвердловин та колодязів до окремих будівель і споруд та інших джерел забруднення слід приймати 20 м. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказами відповідно до ч. 1 ст. 57 цього ж Кодексу, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином сповіщена, у судові засідання не явилась, будь-яких доказів на свій захист суду не надала. Враховуючи те, що відповідачка вчиняє певні перешкоди у здійсненні позивачем свого права власності, чим порушує охоронюванні законом права та інтереси останнього, суд вважає, що відповідачку слід зобов`язати усунути перешкоди у здісйснені позивачем права власності, шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Outcome: approved