Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

В грудні 2016 оку [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення нікчемності укладеного між ними 26 липня 2016 року попереднього договору купівлі-продажу квартири № 8, що розташована у будинку № 8 по вулю Спиридонівській в м. Одесі, вказуючи, що цей договір є недійсним (нікчемним), оскільки не було дотримано вимог щодо його нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Представник позивача адвокат [PERSON] просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, про що подав адресоване суду своє письмове клопотання, яке приєднано судом до матеріалів справи. Направлена судом судова повістка відповідачу [PERSON], на останню відому судові адресу її місця проживання, в черговий раз була повернута судові з поміткою пошти про те, що вона не зявляється на пошту для отримання судової повістки за залишеним для неї повідомленням пошти, що, на думку суду, свідчить про те, що відповідачі зловживає своїми процесуальними правами та обовязками й ухиляється від явки до суду, чим створює штучну тяганину у справі. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що 26 липня 2016 року [PERSON], діючи від імені та в інтересах [PERSON] на підставі довіреності від 18.08.2014 р. терміном дії до 18.08.2019 р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 1086, і [PERSON] уклали попередній договір, за умовами якого продавець [PERSON] зобовязалася продати, а покупець [PERSON] зобовязалася купити чотирьохкімнатну квартиру під № 8, загальною площею 149,3 кв.м., що розташована у будинку № 8 по вул. Спиридонівській в м. Одесі, та укласти у майбутньому в строк до 10 серпня 2016 року договір купівлі-продажу вищевказаного обєкту нерухомості. Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором; попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. За приписами ч. 1 ст. 209 та ч. 1 ст. 210 ЦК України правочини підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації лише у випадках встановлених законом. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Проте укладений між сторонами згаданий попередній договір купівлі-продажу квартири від 26 липня 2016 року нотаріально посвідчений не був. Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. У відповідності до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо встановлення нікчемності оспорюваного попереднього договору купівлі-продажу квартири від 26 липня 2016 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи дану справу, суд також бере до уваги доводи позивача стосовно того, що її звернення до суду з даним позовом повязано з тим, що відповідач наполягає на виконанні згаданого нікчемного попереднього договору купівлі-продажу від 26 липня 2016 року, а також вимагає відшкодування майнової та моральної шкоди відповідно до умов цього договору. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 10151,20 грн. (з яких : витрати, повязані із сплатою судового збору, - 551,20 грн.; витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката [PERSON], - 9600,00 грн.). На підставі викладеного і

Outcome: approved