Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розмежування особового рахунку з дати купівлі - продажу квартири. [PERSON] звернувся в суд з позовом до КП «Дніпродзержинськтепломережа» про зобов'язання вчинити певні дії. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу № НАК 527632 від 19 грудня 2014 року. Право власності було зареєстровано приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] 19 грудня 2014 року.Після придбання вказаної квартири та її реєстрації він постав перед фактом заборгованості попереднього власника квартири за теплопостачання. Крім того, відповідачем було переоформлено особовий рахунок на вказану квартиру, який було відкрито на попереднього власника придбаної квартири з покладенням заборгованості на позивача. Просить суд зобов'язати відповідача не нараховувати йому суму заборгованості за послуги теплопостачання, яка виникла з вини попереднього власника квартири, за період часу до 19 грудня 2014 року; зобов'язати відповідача виключити із суми заборгованості, яка утворилася до 19 грудня 2014 року за квартирою № 1 в будинку № 2 по вул. Шепетова в м. Дніпродзержинську. Представник позивача в судове засідання не з'явися, письмово просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує, якщо розмежування особового рахунку буде з дати укладення договору купівлі-продажу квартири. В суду є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень сторонами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін у відповідності з вимогами ст.158 ч.2 ЦПК України. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] у м. Дніпродзержинську, яка раніше належала Дьюканович Цвєтіну, що підтверджується укладеному між сторонами договором купівлі продажу № НАК 527632 від 19 грудня 2014 року.Право власності на вищезазначену квартирубуло зареєстровано приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] 19 грудня 2014 року. 19 травня 2015 року позивач звернувся з заявою до відповідача, в якій просив виключити заборгованість, яка утворилась з вини попереднього власника квартири до часу придбання квартири; відкрити або переоформити на його імя особовий рахунок як теперішнього власника на квартиру за адресою: вул. Шепетова, 2-1. Заява позивача була задоволена частково,особовий рахунок на сплату послуг теплопостачання на квартиру за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Шепетова, 2-1, був переоформлений на позивача, проте відповідачем відмовлено позивачу в погашенні заборгованості за теплопостачання виниклої до придбання позивачем квартири і заборгованість попереднього власника була переведена на нового власника квартири [PERSON] Відповідно до листа КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа вих. № 00.09.0546/3 від 27.05.2015 та довідки ТОВ «Інфо-ком» року заборгованість позивача по оплаті послуг теплопостачання станом на 01.05.2015 року складає 8135,88 гривень. Відповідач жодним чином не довів надання послуг позивачу станом на 19.12.2014 року. У зв'язку із цим, суд вважає, що у відповідача відсутні правові підстави для самовільного переведення заборгованості попереднього власника квартири на її теперішнього власника. Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника)надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги, позивач є споживачем послуг підприємства відповідача лише після набуття права власності на квартиру за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Шепетова, 2-1, і до теперішнього часу. При оформленні договору купівлі-продажу про борги попереднього власника квартири позивач не знав. До 19.12.2014 року позивач тепловою енергією не користувався, і споживачем послуг відповідача не був. Відповідно до ст. 19 Закону України « Про житлово- комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Відповідно до п. 8, 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Виконавець зобовязаний звільнити споживача від оплати за послуги у разі їх ненадання. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Як встановлено у судовому засіданні, позивач не є правонаступником попереднього власника квартири і не зобовязаний сплачувати заборгованість, яка утворилася з її вини. Споживачем послуг підприємства відповідача позивач став лише після набуття ним права власності на квартиру за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Шепетова, 2-1 та переоформленням особистого рахунку на його ім'я ,а саме з 19 грудня 2014 року. Відповідач не має правових підстав перекласти зобов'язання щодо сплати заборгованості за спожиті комунальні послуги на нового власника квартири. Є необхідність виключити із суми боргу заборгованість попереднього власника квартири, що виникла за період часу до 19 грудня 2014 року. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - копія договору купівлі продажу, витяг з Державного реєстру /а.с.3-4/ відповідно до яких підтверджується право власності позивача на квартиру [ADDRESS] від 19 грудня 2014 року; - копія технічного паспорту /а.с.5-6/, згідно якого підтверджується технічна характеристика квартири [ADDRESS]; - копія паспорта та ідентифікаційного номеру позивача /а.с.7/, згідно якого підтверджується його особа та місце реєстрації; - заява /а.с.8 /, відповідно до якої підтверджується звернення позивача до відповідача для відкриття особового рахунку на ім'я [PERSON] ; - лист - відповідь КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа/а.с.9/,відповідно до якого підтверджується переоформлення особового рахунку на ім'я позивача з перекладенням боргу попереднього власника на [PERSON]; - довідка ТОВ «Інфо- Ком» /а.с.10/, згідно якої підтверджується розмір заборгованості за послуги теплопостачання, що обліковується за квартирою №1будинку № 2 по вул. Шепетова у м. Дніпродзержинську. На підставі ст.ст. 509,655,901 ЦК України, ст.ст.1, 19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 8, 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та

Outcome: approved