overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 10 січня 1987 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімFєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Відповідач не зFявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14). На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача (а.с.21-22). Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 10 січня 1987 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Кривотинській сільській раді народних депутатів Ємільчинського району Житомирської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений запис за F1. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу F263120 від 10 січня 1987 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розFяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього ж Кодексу шлюб ґрунтується виключно на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сімFєю з відповідачем. В такому випадку збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повFязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). ПредFявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 22 листопада 2017 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Під час шлюбу у них народився син [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.20), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Відповідач також не з`явився у судове засідання. [PERSON] надіслав заяву (а.с.21), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22 листопада 2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис за №220. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 листопада 2017 року (а.с.12). [INFO] у них народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 6 серпня 2018 року (а.с.11). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.1551020198.1 від 13 грудня 2019 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 25 липня 2015 року сторони уклали шлюб. Під час якого в них народилась дочка [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 25 липня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Щасливської сільській раді Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис за №48. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 липня 2015 року (а.с.9). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 2 вересня 2011 року (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №5159336 від 18 грудня 2019 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 27 червня 2014 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Під час шлюбу у них народився син [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Відповідач не з`явився у судове засідання. [PERSON] надіслав заяву (а.с.25), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 27 червня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №271. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 червня 2014 року (а.с.8). [INFO] у них народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 2 грудня 2014 року (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.1555889628.2 від 17 грудня 2019 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 28 липня 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Під час шлюбу у них народився син [PERSON] . Однак [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.17), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21). Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 28 липня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис за №3. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 липня 2012 (а.с.4). [INFO] у них народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 1 вересня 2015 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.1553969256.1 від 16 грудня 2019 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 30 квітня 2004 року сторони уклали шлюб. Під час якого в них народилась дочка [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 30 квітня 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Гірській сільській раді Бориспільського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №3. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 30 квітня 2004 року (а.с.8). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 3 липня 2004 року (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.1555671158.1 від 17 грудня 2019 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 6 жовтня 2001 року сторони уклали шлюб. Під час якого у них народився син [PERSON] та дочка [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 6 жовтня 2001 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАГС Бориспільського МУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №342. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 6 жовтня 2001 року (а.с.6). [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] - дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 8 лютого 2002 року (а.с.7), серії [NUMBER] від 22 листопада 2007 року (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №29269508-1 від 11 грудня 2019 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що 11 січня 2006 року Бориспільська РДА видала заявнику державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №381509, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010632300009. В цьому правовстановлюючому документі зазначено, що він виданий [PERSON] . Ця обставина свідчить про те, що допущена описка у прізвищі заявника. Така описка перешкоджає [PERSON] розпоряджатись приватизованою нею земельною ділянкою. Тому заявник просить суд встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №381509, виданий 11 січня 2006 року Бориспільською РДА, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010632300009. У судовому засіданні [PERSON] підтримує заяву та просить суд задовольнити її. Представники Бориспільської РДА та відділу у Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області не з`явились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.22). Вислухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. 11 січня 2006 року Бориспільська РДА видала заявнику державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №381509, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010632300009 (а.с.5). Однак, з копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 16 грудня 1997 року (а.с.6) вбачається, що справжнім прізвищем заявника є « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.1 ст.259 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №175582978 від 30 липня 2019 року (а.с.23) та довідки Рогозівської сільської ради №1042 від 11 жовтня 2019 року (а.с.24) вбачається, що державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий [PERSON] . Ця обставина свідчить про те, що в правовстановлюючому документі допущена описка в прізвищі заявника, яка перешкоджає розпоряджатись приватизованою земельною ділянкою. З огляду на це суд вважає, що з метою усунення такої перешкоди належить встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що вона має намір укласти шлюб з [PERSON] . Однак заявниця не досягла шлюбного віку. Вона є вагітною та має намір зареєструвати походження дитини в порядку, передбаченому ст.122 СК України. Укладення шлюбу відповідає її інтересам. Тому [PERSON] просить суд надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує заяву та просить суд задовольнити її. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти задоволення заяви. Представник Бориспільського МР ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явився у судове засідання. Він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що станом на час розгляду цивільної справи [PERSON] досягла шістнадцятирічного віку. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 2 листопада 2004 року (а.с.6), а також паспортом громадянина України, виданим на ім`я заявника (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли вісімнадцятирічного віку. Згідно з ч.2 цієї статті за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З копії довідки лікаря КНП БРР «Бориспільської БПЛІЛ №318 від 7 листопада 2019 року (а.с.10) вбачається, що [PERSON] вагітна. Вона має намір зареєструвати походження дитини в порядку, передбаченому ст.122 СК України. Ця обставина свідчить про те, що укладення шлюбу відповідає її інтересам. З огляду на це суд вважає, що заявниці допустимо надати право на укладення шлюбу з [PERSON] .

Outcome: approved