Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], в якому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою: [ADDRESS], усунути перешкоди в користуванні зазначеною квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку по квартирі, стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову посилаються на те, що вони є співвласниками квартири по [ADDRESS], [PERSON] належить 4/5 частки квартири, [PERSON] - 1/5 частка квартири. Відповідач [PERSON] з моменту дарування своєї частки квартири, тобто з 2008 року, у спірній квартирі не проживає, його речі квартирі відсутні, квартирою він не цікавиться. Вважають, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у зазначеній квартирі, оскільки він більше року не проживає у житловому приміщенні. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, до судового розгляду справи надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позов по суті та за обставинами справи підтримали в повному обсязі та просять його задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов по суті та за обставинами визнав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позову. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи від Дніпровського РВ в місті Дніпродзержинську ГУ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області та від ТОВ «Крона» надійшли заяви з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачів, відповідача та представників третіх осіб згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом досліджені письмові докази по справі: - копії паспортів позивачів [PERSON] (а.с. 12-13), та [PERSON] (а.с. 14 -16), якими підтверджуються їх особи громадян України; - свідоцтво про шлюб (а.с. 17), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; - дублікат свідоцтва про право власності на житло (а.с. 18), яким підтверджується факт передачі квартири по [ADDRESS] у спільну часткову власність [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; - Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 19), яким підтверджується факт реєстрації права власності на 1/5частку квартири по [ADDRESS] за [PERSON]; - Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 20), яким підтверджується факт реєстрації права власності на 3/5 частки квартири по [ADDRESS] за [PERSON]; - договір дарування 3/5 часток квартири (а.с. 21-22), яким підтверджується факт укладення 06 червня 2009 року договору дарування 3/5 часток квартири по [ADDRESS] між [PERSON], відповідачем [PERSON] та [PERSON] ; - технічний паспорт (а.с. 23-25), яким підтверджуються технічні характеристики квартири по [ADDRESS]; - акти про непроживання № 37 від 29 травня 2013 року, № 53 від 07 червня 2012 року, № 72 від 19 липня 2012 року, № 83 від 10 вересня 2012 року, складені ТОВ «Крона» (а.с. 26-29), якими підтверджується факт непроживання відповідача [PERSON] в квартирі по [ADDRESS] з 01 січня 2008 року по день складення актів; - свідоцтво про смерть (а.с. 32), яким підтверджується факт і дата смерті [INFO] [PERSON]; - свідоцтво про смерть (а.с. 33), яким підтверджується факт і дата смерті [INFO] [PERSON]; - довідка про склад сім'ї позивача (а.с.40), якою підтверджується факт реєстрації в квартирі по [ADDRESS] позивача [PERSON], її матері [PERSON] та її брата - відповідача [PERSON]. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири, розташованої по [ADDRESS], що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 18), Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 19, 20) та нотаріально посвідченим договором дарування 3/5 часток квартири по [ADDRESS] ( а.с. 21). Згідно вказаному вище договору дарування, відповідач [PERSON] разом із [PERSON] 26 червня 2009 року подарував позивачу [PERSON] 3/5 частки квартири по [ADDRESS], і таким чином втратив право власності на частку вищевказаної квартири. Судом також встановлено, що у вищезазначеній квартирі на теперішній час зареєстровані позивач [PERSON], її мати [PERSON] та її брат [PERSON], що підтверджується довідкою ТОВ «Абонент ХХІ» про склад сім'ї позивача ( а.с. 40). Але фактично в квартирі проживають [PERSON] та її мати [PERSON], а відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає з 2008 року, що підтверджується актами про непроживання відповідача, складеними ТОВ «Крона» (а.с. 26-29). Таким чином, суд встановив, що відповідач, який є членом сім'ї позивачів, більше, ніж один рік, а саме з січня 2008 року, не проживає в належній позивачам квартирі по [ADDRESS] в м. Дніпродзержинську, і перешкоди в користуванні квартирою позивачі відповідачу не чинили, що підтверджується заявою відповідача про визнання позову. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів. Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має припущення щодо порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про здійснення певних дій для попередження такого порушення. Власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власникам житла втрачає право на користування житлом у випадку відсутності члена сім'ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено угодою між ним та власником житла чи законом . На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] дійсно втратив право користування житловим приміщенням в квартирі по [ADDRESS].

Outcome: approved