Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

В жовтні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «Приват банк», Банк) звернулось до суду із названим позовом, де просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, яка станом на 29.08.2019 складає 54493,56 грн., з яких : заборгованість за тілом кредиту - 25041,44 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 11469,22 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання- 14173,93 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., штраф- 500,00 грн. (фіксована частина) , штраф - 2571,12 (процентна складова) Свої вимоги мотивує тим, що 19 березня 2014 року відповідач підписав Анкету-заяву з метою отримання банківських послуг, згідно якої отримав кредит у розмірі 21000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Окрім цього, вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві. При встановленні кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Позивач стверджує. що Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Зазначає, що відповідач не виконує належним чином умов укладеного правочину, що спричинило виникнення у нього зазначеної заборгованості. З цих підстав, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитом та судові витрати. 21.10.2019 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, а ухвалою суду від 13.01.2020 здійснено перехід в розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача у разі його неявки. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що підписана відповідачем анкета-заява не містить переліку банківських послуг , які мав намір отримати відповідач , також не містить бажаний кредитний ліміт , який начебто було встановлено на платіжну картку відповідача, не вказано строк дії договору, порядок зміни і припинення договору. Тому, за його переконанням, Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку не може бути підтвердженням договірних відносин між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем. Щодо розрахунку заборгованості зауважив, що із наданих позивачем документів не можна зрозуміти , яка була процентна ставка за кредитом. Виходячи із розрахунку заборгованості , спочатку процентна ставка була 34,80%, а з 01.04.2015 - 43,20%. Доказів письмового повідомлення Відповідача про зміну процентної ставки до позовної заяви не надано. Відтак, представник відповідача наполягав, що наданий розрахунок заборгованості взагалі не можна розцінювати як доказ. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Судом встановлено, що 19.03.2014 відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. (а.с.15) Зі змісту Анкети-заяви вбачається, що за своїм змістом вона є анкетою з викладеною в ній відповідачем особистою інформацією про себе , як потенційного клієнта банку, у ній відсутня будь-яка інформація, що свідчить про домовленість сторін. Будь-якої інформації про отримання відповідачем кредитної картки та з яким саме лімітом вказана Анкета-заява не містить. Одночасно з даною Анкетою позивачем долучено Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку.. Зі змісту даних документів також не вбачається яка саме кредитна картка та з яким кредитним лімітом та тарифним планом була отримана відповідачем.(а.с.16-38) Буд-яких доказів отримання відповідачем картки на виконання умов вказаного договору позивач до матеріалів справи не долучив. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази видачі картки відповідачу, форми цієї картки та строк її дії, а також видачу самого кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст. 638 ЦК України. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, ненадання позивачем на підтвердження своїх вимог належних доказів, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed