Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №\~199/08 від 13.02.2008\~року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалося на те, що 13.02.2008\~року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] в особі Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №\~199/08, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 16800,00 грн. із строком користування по 13 березня 2011\~р. та сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 24% річних. Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі в обумовлений договором термін шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача №\~26202500104695, МФО 350620 в Харківській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», а позичальник в свою чергу свої зобовязання відповідно до договору у визначений договором термін не виконує і станом на 06.10.2009 року має заборгованість в розмірі 20323,60 грн. (двадцять тисяч триста двадцять три грн. 60 коп.), яка складається з: - суми строкової заборгованості за кредитом у розмірі 9422,47 грн., - суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 6046,25 грн., - суми строкової заборгованості за процентами у розмірі 246,91 грн., - суми простроченої заборгованості за процентами у розмірі 4607,97 грн., Згідно п.2.7.1 Кредитного договору ВАТ «ВіЕйБі Банк» має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у випадку невиконання Позичальником своїх боргових зобовязань. Таким чином у Позивача виникла необхідність та право звернутися до суду з цим позовом. Посилаючись на викладене, ВАТ «ВіЕйБі Банк» просило суд про задоволення своїх позовних вимог, стягнення заборгованості з [PERSON] в розмірі 20323,60 грн. та судових витрат в розмірі 323,24 грн., яки складаються з витрат по сплаті судового збору у сумі 203,24 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. У судовому засіданні представник ВАТ «ВіЕйБі Банк» підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №\~199/08 від 13.02.2008\~року підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що згідно договору №\~199/08 від 13.02.2008\~року [PERSON] отримала кредит у розмірі 16800,00 грн. із строком користування по 13 березня 2011\~р. та сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 24% річних, в обмін на зобовязання позичальника щомісячно робити погашення тіла кредиту і процентів, а також комісії та інших плат за користування кредитом шляхом зарахування на свій поточний рахунок суми щомісячних платежів. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обовязковим для виконання сторонами. Позивач свої зобовязання виконав повністю, видавши позичальнику кредит у розмірі 16800,00 грн. за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних з кінцевим терміном повернення 13 березня 2011\~р. включно. Станом на 06.10.2009 року [PERSON] свої зобовязання по погашенню кредиту не виконує у звязку с чим склалася суттєва заборгованість у розмірі 20323,60 грн. (двадцять тисяч триста двадцять три грн. 60 коп.). На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам ст. 1050 ЦК України, щодо наслідків порушення договору позичальником, і у відповідності до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України відповідач повинен відповідати перед кредитором. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав до суду ні яких доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися зобовязання по поверненню кредиту та сплати відсотків і суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Таким чином, суд вважає що позивачем в повному обсязі доведені позовні вимоги, а тому вони підлягають задоволенню. В звязку з задоволенням позовних вимог позивача, відповідно до ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі у сумі 203,24 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved