Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

В вересні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що 24 липня 2017 року в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області померла [PERSON]. 21 липня 2014 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла в користь [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №105, що розташовані по вул. Грушевського в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області. Вона звернулася до приватного нотаріуса щодо оформлення спадщини на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в чому їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказане майно, про що надано письмову відповідь за № 538/02-14 від 13 вересня 2018 року та нотаріус рекомендував звернутися з позовом до суду, вказавши, що в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. [PERSON] просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Грушевського,105 в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області в порядку спадкування після смерті [PERSON] В підготовчому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з мотивів, наведених в позовній заяві. Представник відповідача Колиндянської сільської ради Чортківського району в судове засідання не зявився, від сільської ради надійшла заява про слухання справи за без участі представника, позовні вимоги визнають. Від третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору,\~ приватного\~нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, при розгляді справи третя особа покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що 24 липня 2017 року померла [PERSON], після її смерті [PERSON] відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Грушевського, 105 в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704,80 гривень згідно квитанцій АБ «Укргазбанк» № 35511109 від 25 вересня 2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок.

Outcome: approved