Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Відповідачі в судове засідання зявилися, позов визнали. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа приватний нотаріус Кам'янського (Дніпродзержинського) міського нотаріального округу [PERSON] про визначення частки померлого у спільній сумісній власності. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 05 січня 2005 року вона разом із чоловіком [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] отримали свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] ( Кам'янське), яка належить їм на праві спільної сумісної власності. 17 травня 2014 року помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на частину вищезазначеної квартири. Позивач просить визначити,що частка померлого [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] (Кам'янське) становить 1/5 частину. Позивач [PERSON] в судове засідання зявилася,підтвердила обставини,зазначені в позовній заяві, просить суд задовольнити позов та визначити частку померлого чоловіка у спільній сумісній власності. Відповідач [PERSON],яка є також законним представником [PERSON] та [PERSON] в судове засідання зявилися, позовні вимоги визнали в повному обсязі, просять суд задовольнити позов та визначити частку померлого у спільній сумісній власності. Третя особа приватний нотаріус Кам'янського (Дніпродзержинського) міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, просить суд розглядати справу без її участі, винести рішення на розсуд суду. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - свідоцтво про смерть /а.с.7/, згідно якого підтверджується, що [PERSON] помер 17 травня 2014 року; - свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.8,9/, згідно якого підтверджується право спільної сумісної власності позивача,відповідачів та померлого [PERSON] на квартиру [ADDRESS] (Дніпродзержинськ); - технічний паспорт /а.с.10-11/, згідно якого підтверджується технічна характеристика квартири [ADDRESS] (Дніпродзержинськ); - копія паспорта та ідентифікаційного номеру позивача /а.с.12/, згідно якого підтверджується її особа; - постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії /а.с.13/, згідно якого підтверджується, необхідність визначення часток у спільній сумісній власності для оформлення спадщини; - довідка ЦАС /а.с.26,28,29/, згідно якого підтверджується місце реєстрації відповідачів по справі. . У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: З 05 січня 2005 сторони по справі та померлий [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] ( Кам'янське) на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія ЯЯЯ № 184687. [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно Серія СВЕ № 849151 від 15 лютого 2005 року форма власності у сторін приватна спільна сумісна. 17 травня 2014 року помер один із співвласників вищезазначеної квартири - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на частину зазначеної квартири. Постановою приватного нотаріусу Кам'янського (Дніпродзержинського) міського нотаріального округу [PERSON] від 19 вересня 2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частину квартири [ADDRESS] (Дніпродзержинськ ) на підставі того, що в спільній сумісній власності не виділені частки між власниками. Позивачу було розяснено щодо необхідності визначення часток квартири у спільній сумісній власності для отримання спадщини. Вислухавши в судовому засіданні сторони по справі, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. [PERSON] зі ст. 355 ЦК України, майно що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). [PERSON] ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. [PERSON] ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або рішенням суду. [PERSON] зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення частки померлого у спільній сумісній власності в звязку з тим, що в судовому засіданні згідно законодавства може бути визначена спадкова частка у спільній сумісній власності квартири, судом не встановлено, та не надано доказів, щодо наявності будь якої домовленості між співвласниками квартири щодо відходу від рівності часток у спільній сумісній власності. Позивач не має можливості реалізувати своє право спадкоємця нерухомого майна, оскільки не може отримати правовстановлюючі документи на майно і таким чином порушується право власності позивача. Є підстави для задоволення позову. На підставі ст. 355, 368, 370 ЦПК України, ,

Outcome: approved