Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-06 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 04.11.2005 року між Закритим Акціонерним товариством «[PERSON] банк «Приватбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 04.11.2005 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 9991 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту, з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 36.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 61555 (шістдесят одна тисяча п*ятсот п*ятдесят п*ять) грн. 61 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 8696 грн. 05 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 52859 грн. 56 коп., фіксованої частини штрафу 500 грн. 00 коп, процентної складової штрафу 1687 грн. 09 коп. 26.12.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено судовий наказ, яким задоволено заяву ЗАТ «[PERSON] банк «Приватбанк» до [PERSON] та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.11.2005 року в сумі 27\~813 грн. 84 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором яка з урахуванням суми заборгованості задоволеної судовим наказом складає 35\~928 грн. 86 коп., судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих причин, викликався шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення у пресі. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомила. Відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті, відповідно до якої \~судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбаченіабзацом другим частини третьої статті 191\~цього Кодексу. З матеріалів справи видно, що відповідачу за останньою відомою адресою були направлені судова повістка, позовна заява з додатками. Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавав,таким чином не повідомляв про необхідність направляти судові повістки за місцем його перебування,невідомим позивачу та суду. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 04.11.2005 року між Закритим Акціонерним товариством «[PERSON] банк «Приватбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 04.11.2005 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 9991 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту, з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 36.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що надано копію заяви від 04.11.2005 року, умови і правила надання банківських послуг. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 61555 (шістдесят одна тисяча п*ятсот п*ятдесят п*ять) грн. 61 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 8696 грн. 05 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 52859 грн. 56 коп., фіксованої частини штрафу 500 грн. 00 коп, процентної складової штрафу 1687 грн. 09 коп., про що надано розрахунок заборгованості. 26.12.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено судовий наказ, яким задоволено заяву ЗАТ «[PERSON] банк «Приватбанк» до [PERSON] та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.11.2005 року в сумі 27\~813 грн. 84 коп. Заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 04.11.2005 року з урахуванням суми заборгованості задоволеної судовим наказом складає 35\~928 грн. 86 коп. Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved