overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

В заяві, що надійшла до Михайлівського районного суду від [PERSON] вказано, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, яке вона бажає прийняти за законом. При зверненні до нотаріальної контори було з'ясовано, що оформити спадщину заявник не може оскільки відсутні докази спорідненості заявника [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON], а саме в витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища було зазначено її прізвище як [PERSON] а в свідоцтві про народження її прізвище та прізвище її матері зазначено як [PERSON]. Заявник [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] як між рідними дочкою та матір'ю. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи при її відсутності, просить задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи - Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи при його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Представник третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв заявника та представників заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (згідно свідоцтва про смерть). Заявник [PERSON] звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємець першої черги після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, але їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою у зв`язку з тим, що в витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища було зазначено її прізвище як [PERSON] а в свідоцтві про народження її прізвище та прізвище її матері зазначено як [PERSON]. [INFO] року народилася [PERSON] згідно свідоцтва про народження якого матір'ю зазначена [PERSON]. Згідно довідки Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області № 112 від 29 січня 2015 року, [PERSON], яка померла [INFO] року, на момент смерті проживала за адресою: [ADDRESS] [PERSON], [INFO] являється дочкою померлої [PERSON] та єдиною спадкоємницею. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як між рідними матір'ю та дочкою підтвердився в судовому засіданні поясненнями заявника, наданими доказами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

В заяві, що надійшла до Михайлівського районного суду Запорізької області від [PERSON] вказано, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, яке він бажає прийняти. При зверненні до нотаріальної контори було з'ясовано, що оформити спадщину заявник не може оскільки відсутні докази спорідненості з його матір'ю [PERSON], а саме: в свідоцтві про його народження в графі мати записано російською мовою «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть спадкодавиці прізвище померлої зазначено «[PERSON]», тож, оскільки прізвища «[PERSON]» та «[PERSON]» не є тотожними, неможливо встановити факт родинних відносин між ними. Отже, заявник [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його матір'ю [PERSON] В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, проте надав заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність. Наполягає на задоволенні вимог. Представник заінтересованої особи - Старобогданівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи при його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно свідоцтва про народження, виданого російською мовою, матір'ю [PERSON], який народився [INFO], є «[PERSON]». У відповідності до постанови державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 25 січня 2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з метою отримання спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO], але було з'ясовано, що в свідоцтві про його народження в графі мати записано російською мовою «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть спадкодавиці прізвище померлої зазначено «[PERSON]», а прізвища «[PERSON]» та «[PERSON]» не є тотожними поняттями, тож заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 21 червня 2006 року на підставі розпорядження голови Михайлівської РДА від 22 листопада 2005 року за №575, [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] площею 6.4029 га, розташованої на території Старобогданівської сільської ради Михайлівського району, Запорізької області. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Старобогданівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області 08 лютого 2017 року за №19, [PERSON], яка померла [INFO] та за життя мешкала за адресою: [ADDRESS], дійсно є матір'ю [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву, оскільки факт родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO] та була матір'ю [PERSON], підтвердився в судовому засіданні наданими письмовими доказами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

В заяві, що надійшла до Оріхівського районного суду Запорізької області від [PERSON] вказано, що він народився в сім'ї «[PERSON]» та [PERSON]» в селі Драндовка Гуляйпільського району Авхазії. Його батьки відповідно до свідоцтва про одруження, виконаного російською мовою, 20 жовтня 1954 року у міському бюро РАЦС м.Магніторська «[PERSON]» та «[PERSON]» уклали шлюб і дружина отримала прізвище «[PERSON]». [INFO] померла його мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області. Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України я маю право на успадкування майна, що належить моїй померлій матері [PERSON]. Інших спадкоємців немає. На день смерті матері відкрилася спадщина, він звернувся до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Заяву у нього було прийнято, однак його було попереджено, що не можливо видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, тому в що в його свідоцтві про народження помилково вказане власне прізвище в графі «громадянин» - «[PERSON]» замість «[PERSON]», та в графі мати вказане прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]» та було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Таким чином, докази родинних відносин з матір'ю підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу між його батьком та матір'ю з вірним зазначенням прізвища «[PERSON]», свідоцтвом про смерть його матері та власним паспортом. Тому заявник просить встановити факт, що має юридичне значення визнавши його рідним сином [PERSON], яка померла, [INFO]; В судовому засіданні заявник просить задовольнити вимоги заяви. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки в зв'язку з тим, що батьки заявника уклали шлюб, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виконаного російською мовою, 20 жовтня 1954 року, за актовим записом №1116 у міському бюро РАЦС м.Магніторська «[PERSON]» та «[PERSON]» уклали шлюб і дружина отримала прізвище «[PERSON]». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 13 грудня 2012 року прізвище вказано «[PERSON]» (а.с.9). Згідно паспорту серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], 05 травня 1956 року уродженця с.Дондовка Гульрипшського району Авхазія, виданого Оріхівським РВУМВ України в Запорізькій області. (а.с.6). Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин як сина та матері між [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 12.07.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Липівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які на даний час є неповнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як мають зовсім різні характери та погляди на життя. Подружніх стосунків не підтримують на протязі тривалого часу. Шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка не зявилася. Від неї надійшла заява в якій вона просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 12.07.1999 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Липівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 8, що стверджується із свідоцтва про одруження серії 1-НМ № 168543. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які на даний час є неповнолітніми. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, оскільки мають різні характери та погляди на життя. У звязку з цим у них часто виникають сварки та непорозуміння. Всі ці обставини призвели до того, що між ними втрачені почуття любові та кохання один до одного. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 110 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 13.09.2006 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем у Маковецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, з яких син [PERSON] [INFO], на даний час є неповнолітнім. Спільне життя не склалося, оскільки мають різні погляди на життя та характери. Разом не проживають та подружніх відносин не підтримують на протязі тривалого часу. Шлюб суперечить її інтересам, примирення неможливе. В судове засідання позивачка не зявилася. Від неї надійшла заява в якій вона просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом постановлено розглядати справу в заочному порядку Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 13.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Марковецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, з яких син [PERSON] [INFO], на даний час є неповнолітнім. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, оскільки мають різні характери та погляди на життя. Всі ці обставини призвели до того, що між ними втрачені почуття любові та кохання один до одного. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 110 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 14.02.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Чорнолізькій сільській раді, актовий запис №3. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO], які на даний час є неповлітніми. У них зовсім різні характери та погляди на життя, тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. Шлюб суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася. Від неї надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 14.02.1998 року сторони зареєстрували шлюб в Чорнолізькій сільській раді Тисменицького району, актовий запис №3, що стверджується із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO], які на даний час є неповлітніми. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, оскільки мають різні характери та погляди на життя. У зв'язку з цим у них часто виникають сварки та непорозуміння. Всі ці обставини призвели до того, що між ними втрачені почуття любові та кохання один до одного. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. Неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю. На підставі наведеного, ст.ст. 110 - 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 22.07.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, дочка [PERSON] [INFO], яка на даний час є малолітньою. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося, так як мають зовсім різні характери та погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка не зявилася. Від неї найшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом постановлено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.07.2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 8, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 171662 від 31.01.2017 року. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, дочка [PERSON] [INFO], яка на даний час є малолітньою. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матірю. На підставі наведеного, ст. 104 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 26.10.2013 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем у Старолисецькі сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 30. Від даного шлюбу дітей не народилося. Спільне життя не склалося, оскільки мають різні погляди на життя та характери. Разом не проживають та подружніх відносин не підтримують на протязі тривалого часу. Шлюб суперечить її інтересам, примирення неможливе. В судове засідання позивачка не зявилася. Від неї надійшла заява в якій вона просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом постановлено розглядати справу в заочному порядку Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 26.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Старолисецькі сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 30. Від даного шлюбу дітей не народилося. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, оскільки мають різні характери та погляди на життя. Всі ці обставини призвели до того, що між ними втрачені почуття любові та кохання один до одного. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 110 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 27.10.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Рибненській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Під час шлюбу народилося двоє, син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO], які на даний час є малолітніми. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося, так як мають зовсім різні характери та погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. На даний час вона проживає з іншим чоловіком, від якого вагітна. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позов визнав з підстав, зазначених у наданому суду відзиві на позовну заяву, та пояснив, що не заперечує проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Вислухавши вступне\~слово учасників\~справи, дослідивши подані сторонами письмові докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких\~ґрунтуються позовні вимоги та заперечення\~і відзиви\~на них, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та спору по суті приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Встановлено, що 27.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Рибненській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 045916 від 27.10.2007 року. Під час шлюбу у сторін народилося двоє, син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO], які на даний час є малолітніми Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. Позивач на даний час проживає з іншим чоловіком, від якого вагітна. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матірю. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного, відповідно до ст.104 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

в заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 11 листопада 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Старолисецькій сільській раді народних депутатів, актовий запис №13. Від даного шлюбу у них народилась одна дитина, дочка [PERSON] - [INFO]. Причиною звернення до суду є те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя. Спільних інтересів у них немає, кожен з них став жити своїм життям, вони віддалились одне від одного. Подальше перебування в шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам позивачки, а тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивачки є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю, судові витрати стягнути з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved