Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Вознесенської міської ради про визнання права власності на частку в майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування. В подальшому надала уточнений позов про визнання права власності в порядку спадкування в якому вказувала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входять 53/100 частки житлового будинку [ADDRESS], що були набуті подружжям [PERSON] в період шлюбу. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, яка у встановленому порядку прийняла спадщину, проте нотаріус відмовляє їй в оформленні спадкових прав щодо майна з підстави відсутності належного правовстановлюючого документа, що підтверджує факт його належності спадкодавцю та водночас наявності в наданих документах розбіжностей щодо розміру належної спадкодавцю частки будинку. Враховуючи відмову нотаріуса від оформлення спадкових прав на майно та неможливість вирішення питання щодо приведення правовстановлюючих документів у відповідність з вимогами закону в адміністративному чи іншому порядку, а тому позивачка просила визнати за нею право власності на 53/100 частки спірного будинку, загальною площею 83,5 кв.м. та господарські будівлі: сарай, літню кухню, що є частиною будинку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої уточнені вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові. Представники відповідача - Пономаренко Л.В., Пілюга Т.А. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали частково, а саме в частині визнання [PERSON] власником 53/100 частки будинку в порядку спадкування за законом. Іншу частину вимог позивачки, а саме окреме визнання її власником господарських будівель, які є частиною житлового будинку, вважали безпідставними, оскільки такі будівлі знаходяться в спільній власності співвласників житлового будинку та без його реального поділу в окремі об'єкти не можуть виділятися в особисту власність одного з них. Третя особа без самостійних вимог - [PERSON] в судовому засіданні погодився з уточненими вимогами [PERSON] щодо будинку, решту вимог вважав безпідставними, надав пояснення, аналогічні наданим представниками відповідача. Заслухавши пояснення позивачки, представників відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, додатково оглянувши технічний паспорт, будинкову книгу та інвентарну справу щодо житлового будинку [ADDRESS], суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входять 53/100 частки житлового будинку [ADDRESS]. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, яка у встановленому порядку прийняла спадщину, проте нотаріус відмовляє їй в оформленні спадкових прав щодо майна з підстави відсутності належного правовстановлюючого документа, що підтверджує факт його належності спадкодавцю та водночас наявності в наданих документах розбіжностей щодо розміру належної спадкодавцю частки будинку. Проте в судовому засіданні знайшло своє повне підтвердження те, що [PERSON] та [PERSON] до дня смерті останнього були співвласниками житлового будинку [ADDRESS]. Зокрема на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 17 серпня 1990 року, реєстр. №1787 [PERSON] набув у власність 9/25 часток цього будинку. Рішенням Вознесенського міського суду Миколаївської області від 22 травня 1995 року змінено частки співвласників в спірному будинку, а саме визначено, що [PERSON] належить 47/100 часток в цьому майні, [PERSON] відповідно є власником 53/100 частки будинку. Право власності зареєстроване співвласниками у встановленому законом порядку у КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації». З довідки КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 25 грудня 2013 року, інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 46, 66) та інвентарної справи вбачається, що особи власників та розміри їх часток у спірному майні на час розгляду справи не змінилися. Згідно положень Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом (ст. 1223 ЦК України). Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки (ч. 1 ст. 1258, ст. 1261 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець прийняв її в шестимісячний строк в порядку, передбаченому законом. Таким чином судом достовірно встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входять 53/100 частки житлового будинку [ADDRESS] Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, належним чином прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину або мають право на її обов'язкову частку, судом не виявлено. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, виходячи з того, що позивачка не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через органи нотаріату, а тому суд вважає, що її право підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на 53/100 частки спірного будинку в порядку спадкування за законом. Проте суд не вбачає підстав для окремого визначення в рішенні загальної площі належного спадкодавцю житлового приміщення, що перейшло в порядку спадкування до [PERSON], оскільки така площа вже визначена компетентними органами та зафіксована в технічній документації щодо будинку та не може бути змінена судом. Що стосується вимог позивачки щодо визнання її власником господарських будівель, що є частиною спірного будинку, то суд не вбачає підстав для їх задоволення виходячи з наступного. Законом встановлено, що господарські будівлі та споруди, призначені для обслуговування житлового будинку, не є самостійними об'єктами права власності, а є невід'ємною частиною такого будинку. Житловий будинок може належати фізичним особам на праві спільної сумісної або спільної часткової власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України). Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України). Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (ч. 1 ст. 364 ЦК України). Таким чином законом передбачено спільне володіння та користування співвласниками майном, що знаходиться в їх спільній частковій власності. Порядок володіння та користування конкретними об'єктами, що складають спільну власність, визначається за їхньою згодою, а в разі недосягнення згоди - судом. Водночас законом не передбачено можливість виділення конкретного майна, що входить до складу спільної часткової власності, у власність одного зі співвласників без виділу або поділу такого майна в натурі. Саме під час реального поділу майна визначаються об`єкти спільної власності, які передаються у власність кожного зі співвласників. При цьому вказані особи мають право доказувати, що конкретне майно належить їм, а не знаходиться в спільній власності. Таким чином вимоги [PERSON] в цій частині є необґрунтованими та передчасними. Враховуючи встановлені судом обставини,

Outcome: partial