Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] селищної ради Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] про визнання недійсним та скасування рішення Угринської сільської ради Чортківського району. В позовній заяві позивач зазначила, що в червні 2016 року звернулася до [PERSON] селищної ради Чортківського району Тернопільської області із клопотанням про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) площею 0,04 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: вул. Корольова, м. Чортків Тернопільської області, де розташований її житловий будинок. Рішенням сесії від 30 червня 2015 року №161 позивачу було відмовлено у задоволенні її заяви з посиланням на рішення Угринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 127 від 12 листопада 2007 року, згідно якого земельні ділянки загальною площею 0,33 га, у тому числі: для індивідуального будівництва та обслуговування житлового та господарських будинків 0,10 га; для ведення особистого підсобного господарства 0,23 га, надані у власність [PERSON]. Вважає, що рішення Угринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №127 від 12 листопада 2007 року в частині передачі [PERSON] у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,23 га, недійсним. Вказана земельна ділянка орієнтовною площею 0,04 га, яка розташована за адресою: м. Чортків, вул. Корольова (землі розташовані на території Угринської сільської ради (мікрорайон Синяково) з 1970 року перебувала в користуванні баби позивачки - [PERSON], а протягом останніх 30-ти років перебувала в її безперервному користуванні, хоча і документально не була оформлена. Крім того, сільська рада не повідомила її про прийняте рішення в користь [PERSON] та порушила вимоги чинного законодавства щодо передання у власність чи надання у користування земельних ділянок. Просить визнати недійсним та скасувати рішення 12-ї сесії 5-го скликання Угринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 12.11.2007 року №127 «Про передачу с. Угринь та м. Чортків /мікрорайон Синяково/ безплатно у приватну власність земельних ділянок» в частині передачі [PERSON] у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,23 га у звязку з порушенням вимог чинного законодавства. В ході розгляду справи позивач змінила позовні вимоги в звязку з тим, що за інформацією селищної ради - схеми розташування земельних ділянок, спірна земельна ділянка безпідставно включена до земель для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та передана у власність [PERSON], оскільки, відповідно до рішення 32-ої сесії 22-го скликання Угринської сільської ради від 30 грудня 1993 року «Про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам», земельна ділянка для індивідуального будівництва, обслуговування жилого та господарських будинків за адресою вул. Корольова, 12 в м. Чорткові, надана площею 0,05 га, передана у власність [PERSON], попередньому власнику житлового будинку. Відповідачка, придбавши 30 грудня 2005 року у [PERSON] житловий будинок, не набула право власності на земельну ділянку, на якій розташований зазначений будинок, площею 0,05 га за вимогами ст.120 Земельного кодексу України (в редакції чинній на час укладення договору), будь-яких цивільно-правових угод щодо земельної ділянки із [PERSON] не укладала. Таким чином, Угринська сільська рада, приймаючи рішення №127 від 12.11.2007 року «Про передачу гр. с. Угринь та м. Чортків (мікрорайон Синяково) безплатно у приватну власність земельних ділянок» в частині передачі земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Корольова, 12 в м. Чорткові [PERSON], діяла всупереч вимогам законодавства, зокрема ст.120 Земельного кодексу України, за якою до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором, та відповідно ст.21 Земельного кодексу України не перевірила того, за рахунок яких земель, площа спірної земельної ділянки збільшилась з 0,05 га до 0,10 га. Тому просить визнати недійсним та скасувати рішення 12-ї сесії 5-го скликання Угринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 12.11.2007 року №127 «Про передачу гр. с. Угринь та м. Чортків (мікрорайон Синяково) безплатно у приватну власність земельних ділянок» в частині передачі [PERSON] у приватну власність земельної ділянки для індивідуального будівництва та обслуговування житлового та господарських будинків площею 0,10 га, яка розташована за адресою вул. Корольова, 12 м. Чортків. Позивач [PERSON], її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримують, просять задоволити. Представник [PERSON] селищної ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без нього, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Під час розгляду справи суду пояснив, що рішення 12-ї сесії 5-го скликання Угринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 12.11.2007 року № 127 «Про передачу гр. с. Угринь та м. Чортків (мікрорайон Синяково) безплатно у приватну власність земельних ділянок» в частині передачі [PERSON] у приватну власність земельної ділянки для індивідуального будівництва та обслуговування житлового та господарських будинків площею 0,10 га, яка розташована за адресою вул. Корольова, 12 м. Чортків є незаконним, оскільки, у попереднього власника будинку [PERSON], який придбала [PERSON], для індивідуального будівництва, обслуговування жилого та господарських будинків за адресою вул. Корольова, 12 в м. Чорткові, була надана земельна ділянка, площею 0,05 га; земельна ділянка, площею 0, 01 га належала Чортківському РАЙСТ а земельна ділянка, площею 0,04 га перебувала у користуванні [PERSON]. Угринська сільська рада, безпідставно обєднавши вказані земельні ділянки, без проекту відведення незаконно надала земельну ділянку, площею 0,10 га у приватну власність [PERSON] Відповідач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні змінений позов не визнають, оскільки, у позивача відсутні будь які правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку. Вважають рішення Угринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 12.11.2007 року №127 «Про передачу гр. с. Угринь та м. Чортків (мікрорайон Синяково) безплатно у приватну власність земельних ділянок» щодо передачі земельної ділянки [PERSON], площею 0,10 га законним, так як ще у 1993 році сільська рада передала спірну земельну ділянку у користування [PERSON], у якого в подальшому 30 грудня 2005 року [PERSON] був придбаний житловий будинок по вул. Корольова, 12 в м. Чорткові. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він проживає поруч з [PERSON]. [PERSON] все життя користується частиною спірної земельної ділянки, до неї цією землею користувалися її бабка та мама. Він ніколи не бачив, щоб [PERSON] використовував цю земельну ділянку, оскільки, він ніколи там не жив. Йому не відомо, щоб сільська рада забороняла [PERSON] обробляти вказану земельну ділянку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає [INFO] з дитинства і постійно ходить попри хату [PERSON]. [PERSON] постійно обробляла частину спірної земельної ділянки. Вона ніколи не бачила, щоб цією земельною ділянкою користувалися [PERSON] або [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона памятає, як спірну земельну ділянку обробляли бабка та мама позивачки. А тепер цю землю обробляє [PERSON]. [PERSON] ніколи не обробляли цієї землі. Суд, вислухавши сторони, їхніх представників, свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що змінений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст. 158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Відповідно до рішення № 127 дванадцятої сесії пятого скликання Угринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 12 листопада 2007 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0, 33 га, в тому числі: для індивідуального будівництва та обслуговування житлового та господарських будинків 0,10 га; для ведення особистого підсобного господарства 0,23 га, надані у власність [PERSON] Судом встановлено, що в червні та вересні 2016 року [PERSON] зверталася до [PERSON] селищної ради Чортківського району Тернопільської області із клопотанням про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) площею 0,04 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: вул. Корольова, м. Чортків Тернопільської області та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки. Рішеннями десятої та тринадцятої сесій сьомого скликання від 30 червня 2016 року та 22 вересня 2016 року №161 і № 225 [PERSON] селищної ради, позивачу було відмовлено у наданні таких дозволів з посиланням на рішення Угринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №127 від 12 листопада 2007 року, згідно якого земельні ділянки загальною площею 0,33 га, у тому числі: для індивідуального будівництва та обслуговування житлового та господарських будинків 0,10 га; для ведення особистого підсобного господарства 0,23 га, надані у власність [PERSON]. Відповідно до листа [PERSON] селищної ради № 368 від 22.07.2016 року, направленого представнику позивача, селищна рада повідомила, що відповідачу [PERSON] згідно рішення Угринської сільської ради № 127 від 12.11.2007 року надані у власність земельні ділянки загальною площею 0, 33 га, у тому числі: для індивідуального будівництва та обслуговування житлового та господарських будинків 0,10 га та для ведення особистого підсобного господарства 0, 23 га. Згідно схеми розташування земельних ділянок, наданої представником [PERSON] селищної ради, спірна земельна ділянка безпідставно включена до земель для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та передана у власність [PERSON], оскільки, відповідно до рішення 32-ої сесії 22-го скликання Угринської сільської ради від 30 грудня 1993 року «Про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам», земельна ділянка для індивідуального будівництва, обслуговування жилого та господарських будинків за адресою вул. Корольова, 12 в м. Чорткові, надана площею 0,05 га, передана у власність [PERSON], попередньому власнику житлового будинку. Згідно листа [PERSON] селищної ради № 493 від 04.10.2016 року у [PERSON], згідно рішення Угринської сільської ради від 30.12.1993 року перебували у користуванні земельні ділянки по вул. Корольова, 12 в м. Чорткові, загальною площею 0,28 га: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,05 га; для ведення особистого селянської господарського 0 0,23 га. В користуванні РайСТ, якому належала ? частина будинку за адресою вул. Корольова, 12 в м. Чорткові, відповідно до земельно-облікових документів перебувала земельна ділянка, загальною площею 0, 01 га. [PERSON], придбавши 30 грудня 2005 року у [PERSON] згідно договору купівлі-продажу вказаний житловий будинок, на набула права власності на земельну ділянку, на якій розташований зазначений будинок, площею 0,05 га, оскільки, будь-яких правових угод щодо спірної земельної ділянки із [PERSON] не укладала. В свою чергу, [PERSON] 29 травня 2007 року продав [PERSON] земельну ділянку що знаходиться на території Угринської сільської ради (Синяково), площею 0,1243 га та призначену для обслуговування житлового та господарських будівель, що стверджується договором купівлі продажу земельної ділянки. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 979820 від 30 квітня 2009 року, [PERSON] на підставі рішення Угринської сільської ради Чортківського району виділено у власність земельну ділянку площею 0,1234 га у межах згідно з планом для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована у районі Синяково с. Угринь Чортківського району Тернопільської області. Згідно відомостей відділу держгеокадастру у Чортківському районі Тернопільської області (лист №29-1917-0.8-790/2-16 від 25.08.2016 року) за [PERSON] зареєстрована земельна ділянка на території Угринської сільської ради Чортківського району, за кадастровим номером 6125588000:02:001:0342, площею 0,1234 га, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. За [PERSON], який був попереднім власником житлового будинку по вул. Корольова, 12 в м. Чорткові (договір купівлі продажу від 16.12.1998 р.), який придбала [PERSON], земельних ділянок в Державному земельному кадастрі не зареєстровано. Відповідно до довідок № 34, № 31, виданих [PERSON] селищною радою Чортківського району 11 та 24 січня 2017 року за [PERSON], відповідно до земельно-кадастрової книги Угринської сільської ради чортківського району до 2007 року земельних ділянок по вул. Корольова не обліковувалось, н6а даний час обліковуються земельні ділянки: 0,1234 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка), 0,26 га для ведення особистого селянського господарства. 17 жовтня 2002 року [PERSON] виділено у власність земельну ділянку, що розташована на території Угринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, площею 0,2402 га у межах згідно з планом, зокрема: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд 0,0759 га, ведення підсобного господарства 0,1643 га. В подальшому дана земельна ділянка була подарована [PERSON], що стверджується договором дарування земельної ділянки від 03 жовтня 2006 року. Крім того, свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] користується спірною земельною ділянкою близько 30 років. А попередньо, цією земельною ділянкою користувалася її баба [PERSON], яка проживала в житловому будинку по вул. Корольова, 10 в м. Чорткові Тернопільської області. Таким чином, Угринська сільська рада, приймаючи рішення №127 від 12.11.2007 року «Про передачу гр. с. Угринь та м. Чортків (мікрорайон Синяково) безплатно у приватну власність земельних ділянок» в частині передачі земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Корольова, 12 в м. Чорткові [PERSON], не перевіривши того, за рахунок яких земель площа спірної земельної ділянки збільшилась з 0,05 га до 0,10 га, діяла всупереч вимогам чинного законодавства ( в редакції, що діяла на час прийняття). Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно статті 120 Земельного кодексу України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Відповідно до ч.1 ст. 21 Земельного кодексу України, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам. Стаття 141 Земельного кодексу України вказує на те, що право користування земельною ділянкою припиняється виключно у разі добровільної відмови від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати; Частиною 2 статті 149 цього ж Кодексу визначено, що вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень; Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 118 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. З огляду на зазначене, вказані земельні ділянки за вимогами частини 7 статті 118 Земельного кодексу України та пункту 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 року, в редакції чинній на час прийняття спірного рішення, повинні були бути передані у власність в порядку відведення після затвердження проекту землеустрою. Однак, відповідачем цього зроблено не було. За статтею 107 Земельного кодексу України, основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж, їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. За статтями 152, 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного [PERSON] України від 16.04.2004 №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність. Аналогічна правова позиція викладена у Висновках Верховного [PERSON] України, викладені в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за II півріччя 2013 р. від 01 лютого 2014 року. Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом скасування рішення Угринської сільської ради Чортківської сільської ради Тернопільської області.

Outcome: approved