Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради звернувся до суду із позовом до [PERSON], у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь відділу освіти майнову шкоду у розмірі 920 грн, завдану кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позову вказує на те, що 11 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті [PERSON] кримінальне провадження за обвинувачення по справі № 214/1748/14-к 1кп/214/220/14 [PERSON], [INFO], у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України встановив, що 13 січня 2014 року протягом дня, [PERSON], повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацької спортивної школи № 10» (надалі ДЮСШ № 10), розташованої за адресов вул. Бикова 4, в м. Кривому Розі, шляхом вільного доступу таємно викрав шість пожежних напірних рукавів загальною вартістю 1950,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят гривень 00 копійок), які перебувають на балансовому обліку даного закладу, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на свій розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на суму у розмірі 1950,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят гривень). Для реальної оцінки викраденого майна ДЮСШ № 10 було проведено незалежну оцінку майна, про що складено звіт, в якому визначено, що вартість об'єктів оцінки, розрахована в рамках витраченого підходу без урахування ПДВ, склала 920,00 грн. (дев'ятсот двадцять гривень), а вартість одиниці - 184 (сто вісімдесят чотири) грн. Оскільки уповноваженим представником за довіреністю № 35 ві 15.04.2014 року заступником директора з АГР ДЮСШ № 10 [PERSON] не було подано заяву про відшкодування майнової шкоди, то завдану ДЮСШ № 10 майнову шкоду під час досудового розслідування і розгляд провадження в суді не було відшкодовано в повному обсязі. На підставі рішення Криворізької міської ради № 1282 від 25.07.2012 року відповідно до державного акту на право постійного користування земельної ділянкою № 054833 від 05.10.2012 року відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради визначено балансоутримувачем ДЮСШ № 10. Відповідно до Положення про відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, відділ освіти утворюється районною у місті радою як самостійний структурний підрозділ виконкому районної у місті ради з правом юридичної особи. Відповідно до п. 3.1.3.1. здійснює управління дошкільнимі загальноосвітніми, позашкіль-ними навчальними закладами комунальної та інших форм власності, які знаходяться на території району, координує їх діяльність. Представник позивача - відділу освіти виконавчого комітета Саксаганської районної у місті ради - у судове засідання не зявився; надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги просить задоволити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 197 ЦПК України не здійснюється. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 11 червня 2014 року у справі № 214/1748/14-к. котрий набрав законної сили, [PERSON] визнано винуватим у предявленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; призначено [PERSON] покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2013 року та призначено [PERSON] покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого призначеного покарання більш суворим призначеним покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2014 року та остаточно призначено [PERSON] покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі; на підставі ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено [PERSON] від відбування покарання (а.с. 4 - 9). Судом у справі № 214/1748/14-к встановлено, що 13.01.2014 року, на протязі дня, [PERSON], повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні «Дитячо-юнацької спортивної школи №10», що розташоване за адресою: вул. Бикова 4, в м. Кривому Розі, шляхом вільного доступу таємно викрав шість пожежних напірних рукавів загальною вартістю 1950 грн., що знаходяться на балансі цієї школи, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав школі матеріальної шкоди на вказану суму (а.с. 5). Згідно звіту про незалежну оцінку майна визначено, що вартість об'єктів оцінки - рукав пожежний латексний D51K в кількості 5 шт, розрахована в рамках витраченого підходу без урахування ПДВ, склала 920,00 грн, а вартість одиниці - 184 грн (а.с. 15 - 23). Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи те, що вищевказану шкоду відділу освіти виконавчого комітета Саксаганської районної у місті ради завдано вчиненням злочину, тому згідно з ч. 4 ст. 1193 ЦК України підстави для зменшення розміру відшкодування шкоди у суду відсутні. За встановлених у судовому засіданні обставинах, беручи до уваги, що відповідач [PERSON] внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдав матеріальних збитків відділу освіти виконавчого комітета Саксаганської районної у місті ради, що підтверджується копією відповідного вироку суду, добровільно шкоду не відшкодував, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України: якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у вказаній цивільній справі, - з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 243, 60 грн На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved