Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 27.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Приватбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZPC0AU56560692 від 27.06.2007 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 7663,06 доларів США строком до 26.06.2012 року. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 25.09.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 32361,82 (тридцять дві тисячі триста шістдесят одна) доларів США, яка складається з суми заборгованості за кредитом 5511,40 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 6444,85 доларів США, заборгованості по комісіям за користування кредитом 302, 42 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором 20103,15 доларів США, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих причин, викликався шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування. З матеріалів справи видно,що відповідач зареєстрований за адресою вказаною позивачем,а саме в м.Запоріжжі,вул.Аджарська, буд. 11. За адресою реєстрації [PERSON] були направлені судова повістка, позов з додатками,які повернуті суду установою пошти за закінченням терміну зберігання. Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавала,таким чином не повідомляла про необхідність направляти судові повістки за місцем її перебування,невідомим позивачу та суду. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити 27.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Приватбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZPC0AU56560692 від 27.06.2007 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 7663,06 доларів США строком до 26.06.2012 року зі ставко 1 відсоток на місяць на суму залишку заборгованості винагороди від надання фінансового інструменту у розмірі 1 відсотка виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту, про що надано кредитного договору. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 25.09.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 32361,82 (тридцять дві тисячі триста шістдесят одна) доларів США, яка складається з суми заборгованості за кредитом 5511,40 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 6444,85 доларів США, заборгованості по комісіям за користування кредитом 302, 42 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором 20103,15 доларів США, про що надано розрахунок заборгованості. У відповідності до вимог ч.2\~ст. 192 ЦК України\~іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Встановивши порушення відповідачем своїх обов'язків за кредитним договором, надання кредиту в доларах США, узгоджену сторонами умовами договору про повернення кредиту в доларах США, суд згідно вимог ст. ст.\~524,\~526,\~533,\~627,\~1049,\~1054 ЦК України дійшов висновку, що відповідач повинен повернути позивачу в доларах США заборгованість, яка складається із боргу за кредитом та за відсотками по ньому. Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved