overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт(надалі-Генеральна угода) від 17.09.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 11271,69 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміроі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Погашення заборгованості повинно здійснюватися ,починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Але умови кредитного договору та Генеральної угоди відповідачем не виконуються і станом на 22.09.2014 року вона заборгувала перед позивачем 52052,60 грн., з яких: 9391,72 грн.- заборгованість за кредитом; 1,90 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 42658,98 грн.-залишок за несплаченим штрафом,передбаченим п.2.2 Генеральної угоди. У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 520,53 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву , в якій ,підтримуючи позовні вимоги ,просить про непередбачений поки ЦПК України розгляд справи у режимі відеоконференції. Відповідач надала письмову заяву, в якій, визнаючи позовні вимоги частково, просить у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки,так як він перевищує розмір збитків, а також і у зв*язку з її скрутним матеріальним та сімейним станом. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов кредитного договору і Генеральної угоди,які були укладені з відповідачем, остання на добровільних засадах зобов*язовувалася погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконала і не представила суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та Генеральною угодою, як обгрунтовані на їх умовах, а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню.Але при цьому, суд погоджується з доводом [PERSON], що розмір неустойки( штрафу), встановлений за прострочку виконання грошового зобов*язання, набагато перевищує розмір заборгованості за кредитом і з врахуванням сімейного та поганого матеріального стану відповідача відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України вважає справедливим визначити його нарівні з ним у сумі 9391,72 грн.. У зв*язку з цим, підлягають задоволенню у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України вимоги позивача і в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт(надалі-Генеральна угода) від 21.11.2013 року відаовідач отримав кредит у розмірі 18529,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміроі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Погашення заборгованості повинно здійснюватися ,починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Але умови кредитного договору та Генеральної угоди відповідачем не виконуються і станом на 04.09.2014 року він заборгував перед позивачем 25192,59 грн., з яких: 17673,65 грн.- заборгованість за кредитом; 2485,43 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 5033,51 залишок за несплаченим штрафом,передбаченим п.2.2 Генеральної угоди. У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 251,93 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з*явилася, хоча була повідомлена про нього належним чином і не надала суду пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов кредитного договору і Генеральної угоди,які були укладені з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язувався погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та Генеральною угодою, як обгрунтовані на їх умовах, а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 251 , 93 грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт(надалі-Генеральна угода) від 21.11.2013 року відаовідач отримала кредит у розмірі 19164,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміроі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Погашення заборгованості повинно здійснюватися ,починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Але умови кредитного договору та Генеральної угоди відповідачем не виконуються і станом на 04.09.2014 року вона заборгувала перед позивачем 25252,85 грн., з яких: 19164,55 грн.- заборгованість за кредитом; 2759,69 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3328,61 грн.-штраф згідно п.2.2 Генеральної угоди. У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 252,53 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з*явилася, хоча була повідомлена про нього належним чином і не надала суду пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов кредитного договору і Генеральної угоди,які були укладені з відповідачем, остання на добровільних засадах зобов*язувалася погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконала і не представила суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та Генеральною угодою, як обгрунтовані на їх умовах, а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 252,53 грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт(надалі-Генеральна угода) від 27.03.2014 року відповідач отримала кредит у розмірі 16971,65 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміроі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Погашення заборгованості повинно здійснюватися ,починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Але умови кредитного договору та Генеральної угоди відповідачем не виконуються і станом на 22.12.2014 року вона заборгувала перед позивачем 21219,44 грн., з яких: 15925,55 грн.- заборгованість за кредитом; 1552,15 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1911,06-заборгованість з комісії за користування кредитом ; 1830,68.- залишок за несплаченим штрафом згідно п.2.2 Генеральної угоди. У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву , в якій ,підтримуючи позовні вимоги ,просить про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з*явилась в судове засідання, хоча була про нього повідомлена належним чином і не надала суду пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов кредитного договору і Генральної угоди,які були укладені з відповідачем, остання на добровільних засадах зобов*язовувалася погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконала і не представила суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та Генеральною угодою, як обгрунтовані на їх умовах, а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт(надалі-Генеральна угода) від 27.12..2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 19720,06 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміроі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Погашення заборгованості повинно здійснюватися ,починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Але умови кредитного договору та Генеральної угоди відповідачем не виконуються і станом на 21.10.2014 року вона заборгувала перед позивачем 22051,98 грн., з яких: 9186,99 грн.- заборгованість за кредитом; 1004,89 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 367,47-заборгованість з комісії за користування кредитом ; 11492,63 грн.- залишок за несплаченим штрафом згідно п.2.2 Генеральної угоди. У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву , в якій ,підтримуючи позовні вимоги ,просить про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з*явилась в судове засідання, хоча і була про нього повідомлена належним чином і не надала суду пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов кредитного договору і Генральної угоди,які були укладені з відповідачем, остання на добровільних засадах зобов*язувалася погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконала і не представила суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та Генеральною угодою, як обгрунтовані на їх умовах, а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 16 жовтня 2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 11692,42 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картузі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 06 серпня 2016 року в сумі 26391,95 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 7692,55 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2,12 грн; заборгованості за пенею та комісією 6769,40 грн., штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 11927,88 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, повідомив суду визнання позову та просьбу вирішити справу за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути частково задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 16 жовтня 2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 11692,42 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картузі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 06 серпня 2016 року в сумі 26391,95 грн., які складаються із заборгованості за кредитом 7692,55 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2,12 грн; заборгованості за пенею та комісією 6769,40 грн., штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 11927,88 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат 1378 гривень судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання умов та правил надання продукту кредитних карт від 03 лютого 2015 року відповідачка отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 21063,13 грн. за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 11 квітня 2016 року в сумі 17274,77 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 13823,18 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 968,35 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом 1658,76 грн; штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 824,48 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 1378 гривень судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання умов та правил надання продукту кредитних карт від 03 лютого 2015 року відповідачка отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 21063,13 грн. за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно здійснюватися з «1» по «25» число кожного місяця. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 11 квітня 2016 року в сумі 17274,77 грн., які складаються із заборгованості за кредитом 13823,18 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 968,35 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом 1658,76 грн; штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 824,48 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат 1378 гривень судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Відповідно до уточненої позовної заяви [PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини. В обґрунтування позовних вимог у своїй позовній заяві позивачка посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Шлюбні відносини між ними були припинені з червня 2014 року, сторони проживають окремо. Син залишається мешкати з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дитині та дружині не бажає, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися з позовом до суду в інтересах свого сина про примусове стягнення з відповідача аліментів у розмірі 700 грн. зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини, а також просить стягнути аліменти на її утримання у розмірі 500 грн. з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серія [NUMBER] від 11 серпня 2012 року виданого Відділом державної РАЦС по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.7). У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 04 вересня 2013 року видане Відділом державної РАЦС по Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.(а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання своєї дитини та дружини не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Відповідно до уточненої позовної заяви позивач зазначає, що у неї з відповідачем [PERSON] мається спільний син [PERSON] , [INFO] . Зараз він є студентом першого курсу Українського державного університету залізничного транспорту денної форми навчання, термін навчання з 15.09.2020 року по 30.06.2024 року. В зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, тому просить стягнути з відповідача аліменти в зв`язку з навчанням, в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно від дня пред`явлення позову до суду до припинення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Від позивача до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд справи просить проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій проти стягнення з нього аліментів на період навчання сина в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), не заперечує. Крім цього просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 199 СК України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , з якого видно, що його батьками є [PERSON] і [PERSON] та що він досяг 18 річного віку. Крім цього в матеріалах справи є довідка Українського державного університету залізничного транспорту про те, що [PERSON] навчається на першому курсі Українського державного університету залізничного транспорту денної форми навчання факультету механіко-енергетичного, термін навчання з 15.09.2020 року по 30.06.2024 року. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] здоровий, є молодою працездатною особою. Також згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в зв`язку з навчанням в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно від дня пред`явлення позову до суду до припинення ним навчання, а саме до 30.06.2024 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved