Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

в грудні 2016 року представник Київського міського центру зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що в Голосіївський районний центр зайнятості Київського міського центру зайнятості 15.03.2016 року подав заяву та зареєструвався [PERSON] для отримання статусу безробітного. Наказом РЦЗ від 18.03.2016 року №НТ160318, відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» [PERSON] був наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 22.03.2016 року за скороченою виплатою по 19.06.2016 року. Наказом РЦЗ від 21.06.2016 року №НТ160621 [PERSON] була розпочата виплата допомоги по безробіттю та наказом від 14.09.2016 року №НТ160914 відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію з 02.09.2016 року, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». З метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття було здійснено розслідування обґрунтованості виплати відповідачу допомоги та за результатами розслідування складено Акт №416 від 13.09.2016 року, яким встановлено, що [PERSON] перебував в трудових відносинах з ДП «Національний цирк України» з 07.06.2016 року по 10.06.2016 рік. Оскільки [PERSON] не повідомив Київський міський центр зайнятості про перебування в трудових відносинах та забезпечення себе роботою самостійно, він був знятий з обліку з дати початку трудових відносин, тобто з 07.06.2016 року та подальше отримання ним допомоги по безробіттю є незаконним. Таким чином відповідачу була нарахована та надміру виплачена сума в розмірі 3917 грн. 58 коп., яку просять стягнути на їх користь. У судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому ст.ст. 74, 76 ЦПК України порядку. Судова повістка повернулася до суду без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання. У зв'язку з цим суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 15.03.2016 року до Голосіївського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості звернувся [PERSON] для отримання статусу безробітного та нарахуванню допомоги по безробіттю. (а.с. 4). Наказом РЦЗ від 18.03.2016 року №НТ160318, відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», [PERSON] був наданий статус безробітного з 15.03.2016 року. Наказом РЦЗ від 22.03.2016 року №НТ160322, відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», [PERSON] було призначено допомогу по безробіттю та скорочено виплати у зв'язку із його звільненням з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин, відповідно до п.1 ч.5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», терміном з 22.03.2016 року по 19.06.2016 року. Наказом РЦЗ від 21.06.2016 року №НТ160621 [PERSON] була розпочата виплата допомоги по безробіттю з 20.06.2016 року. Наказом РЦЗ від 14.09.2016 року №НТ160914 [PERSON] припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію з 02.09.2016 року, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідно до п. 18 ч.2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття було здійснено розслідування обґрунтованості виплати [PERSON] допомоги по безробіттю. За результатами розслідування складено Акт №416 від 13.09.2016 року, яким встановлено, що [PERSON] перебував в трудових відносинах з ДП «Національний цирк України» з 07.06.2016 року по 10.06.2016 рік. Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», реєстрація безробітного припиняється у разі зайнятості особи. Згідно зі ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: працевлаштування безробітного. Отже, [PERSON] в період з 07.06.2016 року по 10.06.2016 року перебував в трудових відносинах та не повідомив про це Київський міський центр зайнятості, в наслідок чого йому необґрунтовано нараховувалась допомога по безробіттю. У відповідності до ч.2, ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. На підставі наказу Київського міського центру зайнятості від 14.109.2016 року №НТ160914 була визначена сума допомоги по безробіттю отримана [PERSON] та згідно довідки-розрахунку від 14.03.2016 року №21-3445 складає 3917 грн. 58 коп. Відповідно ст.22 Закону 2811-XII одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Враховуючи викладене заявлені до [PERSON] позовні вимоги про стягнення коштів, підлягають задоволенню. З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, відповідно ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати в сумі 1378,00 грн. підлягають відшкодуванню відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved