Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Відповідачка [PERSON] у судові засідання, які призначалися на 24.06.2015р., 16.07.2015 р., будучи сповіщена належним чином, не явилася, про причину неявки, суд не сповістила, була попереджена, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у її відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Позивач [PERSON] на задоволенні уточнених позовних вимог наполягав, просив про розгляд справи без його участі. У звязку із цими обставинами, суд прийняв рішення про подальший заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія розписки [PERSON] від 26.08.2014р. про отримання від [PERSON] 4 000 (чотирьох тисяч) доларів США у борг строком повернення до 26.02.2015 р.; копія розписки [PERSON] від 18.05.2014р. про отримання від [PERSON] 4 500 тис. грн. у борг зі сплатою 3% щомісячно; Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що 26.08.2014 р. позивач [PERSON] позичив відповідачці [PERSON] грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США. у борг із визначенням дати строку повернення боргу до 26.02.2015р. зі сплатою 3 % щомісячно. 18.05.2014 р. позивач [PERSON] позичив відповідачці [PERSON] грошові кошти в сумі 4\~500 грн. у борг без зазначення дати строку повернення боргу. Про отримання грошових коштів у борг відповідачкою [PERSON] оформлювалася відповідна розписка. Таким чином, сторони фактично уклали між собою цивільно-правову угоду договір позики. Отже судом встановлено, що розпискою від 26.08.2014р. був передбачений строк повернення позики, щодо запозичення коштів у сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США до 26.02.2015р. Відповідачка зобовязувалась повернути гроші за першою вимогою позивача. Однак, взяті на себе зобовязання щодо повернення боргу відповідачка не виконала, до теперішнього часу борг не повернула, на вимоги позивача повернути гроші не реагує. Станом на 19.03.2015р. сума боргу відповідачки за договором позики (розпискою) від 26.08.2014р. складає 4 000 (чотири тисячі) доларів США. У звязку із простроченням виконання грошового зобовязання, позивач також просить стягнути з відповідачки суму трьох процентів річних від простроченої суми у загальному розмірі 1\~200 ( одна тисяча двісті) доларів США. Отже, загальна сума грошового зобовязання (за курсом НБУ) складає 113 214 ( сто тринадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн., які позивач просить стягнути. Також позивачем заявлені вимоги щодо стягнення судових витрат в розмірі 1 132 грн. 14 коп. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позивальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Як передбачено ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, ч. 2 якої передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналізуючи вищевказані вимоги цивільного законодавства, суд зазначає, що між сторонами було дійсно укладено договір позики, що підтверджується наданою суду розпискою відповідачки від 26.08.2014р., яку вона написала власноруч та підписала її, підтверджуючи факт отримання грошей в борг. У розписці був зафіксований строк повернення грошей до 26.02.2015р., який [PERSON] порушила, гроші не повернула. Таким чином, уклавши договір позики, між сторонами виникли правовідносини грошового зобовязання, яке мають виконуватися належним чином відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, отже сума грошових коштів у розмірі за розпискою 113 214 ( сто тринадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн. за курсом НБУ, підлягає стягненню з [PERSON] Також підлягає стягненню з відповідачки і сума 3 процентів річних згідно із розрахунком наданим позивачем за розпискою від 26.08.2015р.: 4\~000 (чотири тисячі) доларів США х 3% = 120 (сто двадцять ) доларів США щомісячно х 10 місяців ( з 26.08.2014 р. по 24.06.2015 р.) = 1200 (одна тисяча двісті) доларів США., що за курсом НБУ складає 26\~124 (двадцять шість тисяч сто двадцять чотири) грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати в розмірі 1 132 грн. 14 коп.

Outcome: approved