Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ЖБК ?Ювілейний?, в якому просив суд: визнати протиправною діяльність правління ЖБК ?Ювілейний? на чолі з [PERSON] ; зобов`язати ЖБК ?Ювілейниий? ліквідувати допущені порушення Закону стосовно незаконного нав`язування додаткової послуги з утримання служб консьєржів та зробити перерахунок плати, окремо виділивши сплату до бюджету незаконно утриманих бюджетних котів виділених на субсидії за останні три роки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він проживає у квартирі [ADDRESS] з 1976 року. Даний будинок перебуває на обслуговуванні у ЖБК ?Ювілейний?. Починаючи з 2014 року він постійно звертається до відповідача з приводу незаконного нав`язування послуг консьєржа, а в послідуючому і нарахування плати за послуги консьєржа, так як з 2009 року він вже додатково сплачує за послугу ?Домофон?. Крім того, на його думку ніяких послуг служба консьєржів не надає. В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, з підстав викладених у позові та просив суд, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечувала в повному обсязі посилаючись на те, що він ( [PERSON] ) не є членом ЖБК ?Ювілейний?, не є власником квартири та не є власником особистого рахунку квартири [ADDRESS] , а тому, він є неналежним позивачем по даній справі. Суд, заслухав пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалі справи і це встановлено судом, що будинок [ADDRESS] перебуває на обслуговуванні та управлінні ЖБК ?Ювілейний, відповідно до Статуту ЖБК ?Ювілейний? затвердженого 20 жовтня 2016 року. Згідно довідки Форма №3 виданої ЖБК ?Ювілейний? 13 червня 2017 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (власник), [PERSON] (чоловік), [PERSON] (син). Із витягу, наданого ЖБК ?Ювілейний ? 10 травня 2019 року вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] і членом ЖБК ?Ювілейниий? з 08 квітня 1991 року. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.. Згідно роз`яснень, викладених в п.11 постанови Пленуму Верховного України ?Про судове рішення у цивільній справі? від 18.12.2009 року за №14, оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод і інтересів, а також у разі звернення до суду органів чи осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або держави та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. При цьому, у відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом [PERSON] зазначав, що ЖБК ?Ювілейний? безпідставно виставляє йому до сплати витрати по оплаті послуг консьєржа. Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 13.05.1980 року в справі ?Артіко проти Італії (пункт 35), рішення від 30.05.2013 року в справі ?Наталія Михайленко проти України? (пункт 32) визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних. Однак, під час розгляду справи, позивачем не доведено, а судом не встановлено, чим саме з боку ЖБК ?Ювілейний? порушуються його ([PERSON]) права чи інтереси, так як він лише зареєстрований у квартирі [ADDRESS] та не є членом ЖБК ?Ювілейниий?. З урахуванням вищевикладеного, відсутність у позивача порушених цивільних прав чи обов`язків з боку ЖБК Ювілейний? не породжує для нього права на захист, тобто права на звернення з даним цивільним позовом. Звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки цивільні права, свободи чи інтереси цієї особи не порушено. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не підлягають задоволенню, так як [PERSON] є неналежним позивачем у справі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed