Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА [PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, визначити місце проживання їх малолітньої доньки, [PERSON] Анджеліни разом з нею, а також стягнути з [PERSON] аліменти на її, [PERSON], утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу)\~відповідача до досягнення донькою, [PERSON] Анджеліною, [INFO] віку трьох років. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що з 09.06.2017 вона перебуває в шлюбі з відповідачем. У шлюбі вони мають малолітню доньку, [PERSON] Анджеліну, [INFO] В даний час вони з відповідачем разом не проживають, не спілкуються , оскільки починаючи з вересня 2018 року він почав вчиняти протиправні, насильницькі дії відносно неї, а саме почав ображати, психологічно тиснути, а згодом завдав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Вважає, що шлюб фактично розпався і його збереження буде суперечити її інтересам. Після фактичного припинення шлюбних відносин відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги, тому для забезпечення гармонійного розвитку дитини та необхідного забезпечення її, як матері, вона вимушена звертатись до суду із вимогою про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Позивач наполягала на тому, що примирення між нею і відповідачем не можливе і буде суперечити її інтересам. ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не надіслав. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ В судовому засіданні представник третьої особи, служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, [PERSON], вважала, що визначення місця проживання доньки сторін разом з матір'ю буде відповідати інтересам дитини з огляду на вік Анджеліни, якій виповнився один рік. Також зазначила, що службою у справах дітей були обстежені житлово-побутові умови, у яких проживає [PERSON] Анджеліна. Так, в акті обстеження зафіксовано, що [PERSON] для дитини створені всі умови для повноцінного розвитку та відпочинку. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Проноза/ 09.06.2017 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК №364456, виданим Оболонським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №711 Сторони є батьками [PERSON] Анджеліни, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №276834 від 13.02.2018, виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 254. [PERSON] та [PERSON] фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Малолітня донька сторін проживає разом з матірю, [PERSON] На даний час стосунки між [PERSON] та [PERSON] є досить напруженими. Протягом 2018-2019 років відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства(арк.с.46-50). В Автозаводському районному суді м.Кременчука на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018170090003796, відповідно до якого [PERSON] обвинувачується в умисному заподіянні [PERSON] тілесного ушкодження середньої тяжкості , що спричинило довготривалий розлад здоровя та умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження. Між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу і порядку утримання відповідачем позивача, яка є матірю їх спільної малолітньої доньки. [PERSON] Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. В ч.2 ст.84 СК України визначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. ОЦІНКА СУДУ Суд враховує, що [PERSON] та [PERSON] фактично припинили шлюбні відносини. Також суд приймає до уваги характер взаємовідносин, які на даний час склались між сторонами і ту обставину, що позивач категорично не бажає відновити сімейні стосунки. Вказані обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача та малолітньої доньки сторін. За таких обставин, шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Місце проживання малолітньої доньки сторін, [PERSON] Анджеліни, після розірвання шлюбу сторін суд визначає з матірю, врахувавши вік дитини, а також житлово-побутові умови, у яких вона проживає разом з матірю. Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання відповідачем позивача, яка є матірю їх спільної малолітньої доньки, [PERSON] Анджеліни, [INFO], суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів обґрунтованими. Визначаючи розмір аліментів на утримання [PERSON], судом враховано, що відповідач є працездатним за віком, відзив на\~позов не\~надіслав і не надав суду доказів на підтвердження необхідності звільнення його від сплати аліментів, або зменшення їх розміру. Крім того, судом прийнято до уваги те, що матеріали справи не містять доказів, щодо розміру щомісячного доходу відповідача, а також доказів, які б підтверджували те, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання позивача у визначеному нею розмірі. Входячи з викладеного, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на її утримання у виді 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) відповідача, починаючи з 21.02.2019 і до досягнення [PERSON] Анджеліною віку трьох років. За таких обставин, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн за позовну вимогу про стягнення аліментів, а на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат на оплату судового збору за вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в сумі 1409,60 грн. У відповідності до ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved