overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісячно до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого обов'язку по її матеріальному утриманню. Син знаходиться на її утриманні. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Встановлено, що сторони є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, відповідач коштів на утримання дитини не надає. Заявлені позовні вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються наявними в справі копією свідоцтва про народження, довідкою про склад сімї позивача, копією рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? від усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, однак звернув увагу суду на те, що не ухилявся від участі в утриманні дитини. Пояснив, що він офіційно працевлаштований на ДП «Новатор», отримує заробітну плату в сумі в середньому 3700 грн. на місяць, інших осіб на утриманні не має, стан його здоров'я добрий. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Заявлені позовні вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження, довідкою про склад сім'ї позивача, наявними в справі, та відповідачем визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття, а також аліменти на її утримання в розмірі ? всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною трирічного віку. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого обов'язку по її та дитини матеріальному утриманню. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних мотивів. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, відповідач коштів на утримання дитини не надає. Вказані обставини вони підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження, копією паспорта позивача та іншими матеріалами, наявними в справі. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частин 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи відомості щодо працевлаштування та доходів відповідача, майнового стану, стану здоровя дитини, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дитини в частці ? від всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини, а також на утримання дружини в частці 1/6 від всіх видів доходу відповідача, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 09.02.2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів громадського стану Оболонського РУЮ в м. Києві. від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На протязі 10 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з червня 2015 року. кожен має протилежні погляди на шлюб та сімю. з ініціативи чоловіка постійно виникали сварки. Відповідач не розумів та не хотів розуміти сутності проблем, які виникали, не бажав йти на компроміс заради збереження сімї. Вказує, що з червня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження сімї вважає не можливим. Спору щодо розподілу майна, що є їхньою сумісною власністю, у них не виникає. Спору щодо проживання дитини немає, донька залишається проживати з матірю. Досягнута усна угода про добровільну сплату грошових коштів на допомогу по утриманню дитини. У звязку із вищевикладеним просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 09 лютого 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 125. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. Спір щодо поділу майна відсутній. Сторони не проживають однією сімєю з червня 2015 року, не пітримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство , а тому шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбу стало відсутність взаєморозуміння між сторонами. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту\~ст. 112 СК України\~вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в звязку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12.07.2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 697. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, кожен має діаметрично різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення господарства. Фактично шлюбні відносини припиненні з травня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя, примирення та збереження шлюбу неможливе. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини немає. В зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд відповідно до ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 697. Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна немає. Як встановлено судом, сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 05.07.2014 року. Від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, відмовляється добровільно надавати кошти на їх утримання, а саме: на придбання одягу, продуктів харчування, медикаментів тощо. Інтересами сім'ї не цікавиться. Також відповідач ухиляється від її утримання, вона ніде не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку та отримує допомогу в розмірі 860 гривень. Відповідач працює на посаді міліціонера в СБСМ «Грифон», отримує заробітну плату і має реальну змогу сплачувати аліменти, але не робить цього. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, та аліменти на її утримання у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дітьми трирічного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, з обставин викладених в позові та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності суду не надав. Суд за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до норм ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб №250408 05 липня 2014 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з матір'ю. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Ніякі стягнення з відповідача за виконавчими листами на час розгляду справи не проводяться. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те,що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя у них народилось донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідача матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач змушена звернутися до суду. Позивач позовні вимоги в судовому засіданні підтримала та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що згоден сплачувати на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку. Заслухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.02.2007 року. Від подружнього життя мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.(а.с. 4,8). Обовязок утримувати дитину це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків, при цьому цей обовязок покладається як на матір дитини так і на батька. Відповідно до\~ст.180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст. 200 СК України\~аліменти за рішенням суду можуть бути присуджені у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Статтею 182 СК України\~передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини та матеріальне становище відповідача. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З відповідача слід стягнути на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява про стягнення аліментів подана до суду 06.10.2015 р., а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача аліменти, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 06.10.2015 р.. Згідно із п. 1) ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те,що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя у них народилось донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. З липня 2015 року відповідача матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, направила до суду заяву в якій просила суд розглянути справ без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, направив до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частки його заробітку (доходу) на утримання доньки не заперечує. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2010 року. Від подружнього життя мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.(а.с. 3,6). Обовязок утримувати дитину це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків, при цьому цей обовязок покладається як на матір дитини так і на батька. Відповідно до\~ст.180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст. 200 СК України\~аліменти за рішенням суду можуть бути присуджені у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Статтею 182 СК України\~передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини та матеріальне становище відповідача. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З відповідача слід стягнути на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою повноліття. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява про стягнення аліментів подана до суду 30.10.2015 р., а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача аліменти, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 30.10.2015 р.. Згідно із п. 1) ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове майно. Позивач посилається на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з відповідними господарськими будівлями вартістю 61704 грн. 00 коп., загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 23,3 кв.м., допоміжною площею 17,5 кв.м. та площею літніх приміщень 12,4 кв.м., що складається з житлового будинку «А», та господарчих будівель, що знаходиться в [ADDRESS] На протязі шести місяців позивач не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що вважала, що прийняла спадщину в зв'язку із вступом у фактичне володіння спадковим майном. До дня смерті спадкодавця позивач проживала разом із ним, здійснювала догляд та провела обряд поховання. На даний час користується спадковим майном за призначенням, тобто прийняла спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], який до дня своєї смерті постійно проживав в с. Марянівка Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04.09.2010 року (а.с.4). Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, яке знаходиться в [ADDRESS] що підтверджується технічним паспортом на садибний житловий будинок.(а.с.5-8) Відповідно до довідки Мар'янівської сільської ради № 417 від 22.10.2015 року, позивач прийняла спадщину, після смерті [PERSON].(а.с.11) Крім позивача є інші першочергові спадкоємці за законом, це син [PERSON], який від прийняття спадщини відмовився. Спадкоємців за заповітом та таких, які мають право на обов'язкову частку в спадщині немає. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах незаборонених законом. Таким чином суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, з метою захисту прав спадкоємця на спадщину після померлого, вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки факт спільного проживання знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, позивач підтримує позовні вимоги, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. На підставі ст.ст. 1223, 1225, 1268 ЦК України та

Outcome: approved