Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

В жовтні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого 22.06.2010 року державним нотаріусом Дніпрорудненської державної нотаріальної контори Запорізької області Петричкович Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за №939, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26686455 виданого районним комунальним підприємством «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради від 13.07.2010 року, їй на праві приватної власності належить житловий будинок загальною площею 61,9 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] . Окрім позивачки в даному будинку зареєстрована колишня дружина її батька - [PERSON] , 1955 року народження. Відповідачка [PERSON] проживала з батьком позивачки, та просила її зареєструвати у вищезазначеному будинку. Однак з 2016 року вона з батьком припинила спільне проживання, та переїхала до своїх дітей. Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . Ухвалою Василівського районного суду від 23 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 15 листопада 2019 року та 06 грудня 2019 року не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом посвідченого 22.06.2010 року державним нотаріусом Дніпрорудненської державної нотаріальної контори Запорізької області Петричкович Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за №939 (а.с.8), та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26686455 виданого районним комунальним підприємством «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради від 13.07.2010 року (а.с.9). Як вбачається із довідки Балківської сільської ради №1427 від 04 жовтня 2019 року (а.с.8), а також відповіді Балківської сільської ради №1005 від 16 жовтня 2019 року на запит суду, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 02.04.2009 року і по теперішній час (а.с.22). Згідно акту про фактичне проживання (непроживання) в с. Балки Василівського району Запорізької області від 25.09.2019 року, складеного за участю депутата Балківської сільської ради [PERSON] , разом з власником житлового приміщення за адресою [ADDRESS] , [PERSON] , в присутності мешканців села [PERSON] , [PERSON] , про те, що [PERSON] фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Згідно довідки №1374 від 26.09.2019 року виданої Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області про те, що [PERSON] , яка перебуває на реєстраційному обліку за адресою: [ADDRESS] , фактично не проживає за вказаною адресою (а.с.17). Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз норм статті 391 ЦК України дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-709цс16 від 16 листопада 2016 року, постанові Верховного Суду №523/11084/16-ц від 06 червня 2018 року. За таких обставин, оскільки відповідач [PERSON] не є членом сім`ї позивача, не відноситься до кола осіб, які постійно проживають разом з нею та ведуть спільне господарство, не є власником житла, фактично в спірному будинку не проживає, чим створює перешкоди позивачу у здійсненні прав власника, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити та усунути позивачу перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме будинком [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved