Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

В жовтні 2017 року до суду із заявою про визнання особи\~ недієздатною, звернувся [PERSON] і просив суд визнати недієздатним [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи свою заяву тим, що у зв»язку з наявними психічними захворюваннями, самостійно не може реалізовувати свої права та потребує постійної сторонньої допомоги. Також просить встановити опіку та призначити його опікуном. У суді [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON]М заяву підтримали, надали пояснення аналогічні до її змісту. Представник органу опіки [PERSON] не заперечила проти задоволення заяви та надала подання органу опіки і піклування про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] [PERSON], відносно якого розглядається справа про визнання його недієздатним з урахуванням стану його здоров»я в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] є її сусідом, на даний час вона здійснює за ним догляд, оскільки останній не впізнає рідних, знайомих називає різними іменами. Безпричинно буває агресивним, а покійну дружину постійно вважає живою. [PERSON] потребує постійної допомоги, в тому числі, під час прийому\~ їжі, схильний до зникнення з місця проживання. Може справляти природні потреби в будь-якому місці в будинку. Стан здоров»я [PERSON] погіршився після смерті його дружини. Свідок [PERSON], який є сусідом, суду показав, що [PERSON] поводить себе неадекватно, голосно кричить, руйнує майно, тікає з дому. Іноді він не впізнає сусідів і рідних. Були випадки коли [PERSON] серед ночі відкриває вікно і кличе на допомогу. Свідок [PERSON], який є батьком заявника суду показав, що останнім часом [PERSON] поводиться дивно і розповідає вигадані історії, чотири рази зникав з дому, не впізнає давніх знайомих, в побуті поводить себе агресивно, якщо не виконуються його вимоги. Постійно свариться на покійну дружину, вважаючи її живою. Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, представника заінтересованої особи, покази свідків, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] є внуком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії ІІІ-СР № 274148, у графі батько записаний «Шкребтій Іван Іванович» (а.с. 9) та свідоцтвом про народження його батька [PERSON] серії І-СР №278833, у графі батько записаний «Шкребтій Іван Олексійович» (а.с.10), тобто є належним заявником у справі відповідно до вимог ч.1 ст.296 ЦПК України. В квітні 2017 року [PERSON] впав на території свого будинковолодіння по вул. Правобережна, 149 в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області і при ударі об сходи отримав травму голови, з приводу чого з 14 по 24 квітня 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному (неврологічному) відділенні Корсунь- Шевченківської лікарні із діагнозом - гіпертонічна хвороба III ступеня, гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу з правобічним помірним геміпарезом. Також психіатром було діагностовано психотичне порушення і було поставлено на облік у психіатра. Після перенесеної травми голови та інсульту [PERSON] став вести себе неадекватно - не впізнає людей, в тому числі і близьких, про померлу дружину говорить як про живу, не може розповісти про подію, яка відбулася за його участю, або розповідає про цю подію суттєво спотворюючи її обставини, у нього бувають галюцинації, він неодноразово йшов з дому і самостійно не повертався, його доводилося розшукувати. В побуті дід себе обслуговує частково, може відправляти свої природні потреби в будинку будь-де (на столі, в шафі), його доводиться годувати, мити, голити. Вищевикладене підтверджується записами у амбулаторій карті [PERSON]. Згідно довідки МСЕК №181570 [PERSON] визнано інвалідом ІІ групи безтерміново, причина інвалідності загальне захворювання (а.с.11). Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду від 09.11.2017 року призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1.\~\~\~\~\~ На вирішення експертам поставлені питання: -Чи хворіє\~ [PERSON], [INFO],\~ психічним захворюванням на даний час? -Якщо\~ хворіє, то чи здатний\~\~ він усвідомлювати\~ значення своїх дій та\~ керувати ними? Згідно висновку судово-психіатричного експерта №484 від 08.12.2017 року, проведеної спеціалістами Черкаської обласної психіатричної лікарні (а.с.63-65) [PERSON] на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді помірно вираженої змішаної деменції, набутої внаслідок перенесеного в квітні 2017 року мозкового ішемічного інсульту та тривалого страждання на хронічну атеросклеротичну та гіпертонічну дисциркуляторну енцефалопатію зі стійкими наслідками перенесеного інсульту у вигляді вестибуло-атактичного синдрому та правобічного геміпарезу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно вимог ч.1,2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Висновком судово-психіатричного експерта №484 від 08.12.2017 року підтверджується, що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним. Згідно вимог ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Заявник [PERSON] народився [INFO], зареєстрований в [INFO] острів Коцюбинського, 1, кв.2, що підтверджується копію паспорта серії МЕ №537653 (а.с.5). [PERSON] працює начальником КП «ВЖ РЕУ», позитивно характеризується по місцю роботи (а.с.22). [PERSON] складений заповіт від 16.01.2016 року, яким все своє майно заповів [PERSON] (а.с.18). [PERSON]І не має обмежень, передбачених ст.64 ЦК України, щодо призначення його опікуном. Орган опіки та піклування в особі виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради просить суд призначити заявника [PERSON] опікуном його діда - [PERSON]. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої до суду заяви, визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] його опікуном. Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що закріплено у ч.6 ст.300 ЦПК України. Враховуючи стан здоров»я [PERSON], висновок судово-психіатричного експерта №484 від 08.12.2017 року, в якому зазначено, що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визначає максимальний строк дії рішення два роки, який рахується з часу набранням законної сили рішенням суду про це. Згідно ч.7,8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Судові витрати відносяться на рахунок держави відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України.

Outcome: approved