overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач участі в матеріальному забезпеченні дітей не приймає, а тому з посиланням на норми ст.ст.180-182 СК України позивач просить стягувати з відповідача кошти на утримання неповнолітніх дітей (аліменти) в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і продовжуючи до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Частиною 1 ст. 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У зв`язку з викладеним, за відсутності відповідача за адресою, вказаною в матеріалах справи, суд вважає, що судовий виклик (судове повідомлення) вручене йому належним чином. Відповідач відзив на позов не подав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 3 ст. 183 СК України визначено, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. З посиланням на норми ст.ст.180-182 СК України, позивач просить стягувати з відповідача кошти на утримання неповнолітньої доньки (аліменти) в розмірі 2000 гривень щомісячно, але не\~менше ніж\~50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і продовжуючи до досягнення дитиною повноліття. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є матір'ю [PERSON] [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний стан дитини та її духовний розвиток, не спілкується з дитиною. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Позов слід задовольнити повністю. Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний стан дитини та її духовний розвиток, не спілкується з дитиною. Згідно висновку органу опіки та піклування при Ковельській райдержадміністрації № 436/24/2-15 від 26.03.2015 року, відповідача доцільно позбавити батьківських прав щодо її дитини. Відповідач заперечень та доказів, які спростовують доводи позивача, не подала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є матір'ю [PERSON] [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний стан дитини та її духовний розвиток, не спілкується з дитиною. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Позов слід задовольнити повністю. Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний стан дитини та її духовний розвиток, не спілкується з дитиною. Згідно висновку органу опіки та піклування м. Ковеля № 132-1.20 від 31.03.2015 року, затвердженого рішенням виконкому Ковельської міської ради №102 від 15.04.2015 року, відповідача доцільно позбавити батьківських прав щодо її дитини. Відповідач заперечень та доказів, які спростовують доводи позивача, не подала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є матірю [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний стан дитини та її духовний розвиток, не спілкується з дитиною. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини. Відповідач в судове засідання не зявилась. Позов слід задовольнити повністю. Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний стан дитини та її духовний розвиток, не спілкується з дитиною. Згідно висновку органу опіки та піклування при Ковельській райдержадміністрації № 1453/24/2-16 від 10.11.2016 року, відповідача доцільно позбавити батьківських прав щодо її дитини. Відповідач заперечень та доказів, які спростовують доводи позивача, не подала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач займає койко-місце у кімнаті № 319 гуртожитку по вул. Т.Боровця, 1 в м. Ковелі. Через необхідність оптимізації розселення мешканців гуртожитку, забезпечення житлових прав якомога більшої кількості громадян, в тому числі тих, які користуються пільгами, виникла необхідність переселити відповідача у кімнату № 215 гуртожитку по вул. Т.Боровця, 3 в м. Ковелі. Оскільки відповідач відмовився від переселення, позивач просить зобовязати його отримати ордер і переселитися. Відповідач визнав позов повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрована у [ADDRESS] однак, з січня 2014 року у ній не проживає. Позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаною квартирою. Відповідач відзиву не подала. Позов слід задовольнити. Згідно ч.ч.1, 2 ст.358, ст.360 ЦК: «1. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. 2. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.» «1. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.» Відповідач-співвласник припинила користування квартирою і проживає в іншому помешканні за межами України. Як наслідок, її факультативне право користування квартирою припинилося. Так само припиняється таке ж право власника майна у випадку, коли він передає своє майно у володіння та оренду іншій особі за договором. Користуватися таким майном у період дії договору оренди власник не вправі. Хоча, загальне право користування таким майном у власника зберігається. У такому аспекті можливо говорити про те, що відповідач втратила факультативне право користування жилим приміщенням, оскільки вона його залишила і проживає в іншому помешканні. На позивача-співвласника недопустимо повністю покладати тягар утримання квартири, в той час як відповідач квартиру залишив і перебуває за межами юрисдикції держави. Це буде необґрунтованим і непропорційним втручанням у її право власності без належної підстави. Відповідач має право в будь-який час повернутися в квартиру і розпочати нею користуватися, у рішенні йдеться про втрату лише факультативного права користування квартирою. Втрата позивачем права користування квартирою слугує підставою для її зняття з реєстрації у цьому помешканні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі без відома і згоди позивача зареєстрували місцезнаходження юридичних осіб за адресою: вулиця Незалежності, буд. 166А в м. Ковелі Волинської області, за якою розташоване належне йому на праві власності складське приміщення. Позивач вважає своє право власності на складське приміщення порушеним і просить це порушення усунути шляхом покладення обов'язку на ТзОВ «Риба Торг» та державного реєстратора Костянтинівської міської ради усунути перешкоди у здійсненні права приватної власності, скасування реєстраційних дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін щодо місцезнаходження ТзОВ «Риба Торг». Представники відповідачів відзиви на позовну заяву не подали. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують, що відповідачі зареєстрували місцезнаходження юридичної особи за адресою: вулиця Незалежності, буд. 166а в м. Ковелі Волинської області, за якою розташована належне йому на праві власності приміщення складу, зокрема, договір купівлі-продажу майна, витяг з Державного реєстру правочинів, свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Відповідачі не довели, що вони провели вказану реєстрацію з відома та за згодою позивача. Такі дії відповідачів порушують право власності позивача на згадане приміщення, а саме, його виключне право розпорядження ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі без відома і згоди позивача зареєстрували своє місцезнаходження як юридичних осіб за адресою: бульвар Лесі Українки, 11 в м. Ковелі, за якою розташований належне йому на праві власності приміщення магазину «Кераміка». Позивач вважає своє право власності на приміщення магазину порушеним і просить це порушення усунути шляхом скасування рішень співзасновників про внесення змін до установчих документі в частині зміни місцезнаходження товариств на адресу належного йому приміщення, скасування реєстраційних дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осібпідприємців змін щодо місцезнаходження товариств, покладення обовязку на Державного реєстратора зняти з обліку товариства та передати реєстраційні справи товариств за їх попереднім місцем обліку. Представники відповідачів в судове засідання не з'явився. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують, що відповідачі зареєстрували своє місцезнаходження як юридичних осіб за адресою: бульвар Лесі Українки, 11 в м. Ковелі, за якою розташований належне йому на праві власності приміщення магазину «Кераміка», зокрема, свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Відповідачі не довели, що вони провели вказану реєстрацію з відома та за згодою позивача. Такі дії відповідачів порушують право власності позивача на згадане приміщення, а саме, його виключне право розпорядження ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі станом на 01.11.2018 року мають заборгованість за квартирою № 69 в будинку № 7 по вул. 40 років Перемоги в м. Ковелі в сумі 9272 грн. 57 коп. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість та судові витрати. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов договору відповідачами. Станом на 01.11.2018 року заборгованість відповідача за надані позивачем житлово-комунальні послуги складає 9272 грн. 57 коп. Відповідачі не подали заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка є матірю [PERSON], [INFO]. 12 травня 2016 року рішенням Любомльського районного суду Волинської області [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітнії дитини [PERSON] Батько неповнолітньої [PERSON] помер 04 квітня 2016 року. Згідно путівки управління освіти і науки Волинської облдержадміністрації № 236 від 28.03.2016 року неповнолітня [PERSON] була зарахована до Люблинецького НВК «Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів ліцею» на повне державне утримання. На дана час дитина навчаються в Люблинецькій спеціалізованій школі-інтернаті І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» та перебуває на повному державному утриманні. Позивач просить присудити з відповідача кошти на утримання (аліменти) дитини у розмірі 600 грн. щомісячно, від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також є обставини,які мають істотне значення по справі, суд за заявою одержувача аліментів може призначити аліменти в твердій грошовій сумі. Відповідач не довів, що він не спроможний сплачувати аліменти у сумі, яку вимагає позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка є матір'ю [PERSON], [INFO]. 21 лютого 2011 року рішенням Турійського районного суду Волинської області [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітнії дитини [PERSON]. Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 січня 2012 року [PERSON], [INFO] було усиновлено. При усиновленні її прізвище змінено на «[PERSON]», по батькові на «[PERSON]». 15 липня 2016 року рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 січня 2012 було скасоване. Згідно путівки управління освіти і науки Волинської облдержадміністрації № 238 від 21.11.2016 року неповнолітня [PERSON] була зарахована до Люблинецької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки». Зараз дитина навчається в Люблинецькій спеціалізованій школі-інтернаті І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» та перебуває на повному державному утриманні. Позивач просить присудити з відповідача кошти на утримання (аліменти) дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також є обставини,які мають істотне значення по справі, суд за заявою одержувача аліментів може призначити аліменти в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, з відповідача належить стягувати аліменти у розмірі 888 грн. 50 коп. Відповідач не довела, що вона не спроможна сплачувати аліменти у вказаній сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на підставі рішення суду від 05.10.2009 року сплачує на користь позивача аліменти на дитину: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач просить присудити з відповідача кошти на утримання (аліменти) у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, збільшивши розмір раніше призначених аліментів. Відповідач в судове засідання не зявився. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на підставі рішення суду від 06.01.2010 року сплачує на користь позивача аліменти на дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 300 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 11.12.2009 року і до досягнення дітьми повноліття. Позивач просить присудити з відповідача кошти на утримання (аліменти) у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно від дня предявлення позову і до досягнення [PERSON] повноліття, збільшивши розмір раніше призначених аліментів. Відповідач в судове засідання не зявився. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на підставі рішення суду від 08 червня 2015 року сплачує на користь позивача аліменти на дитину: [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 15 травня 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить присудити з відповідача кошти на утримання (аліменти) у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, збільшивши розмір раніше призначених аліментів. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved