Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, позов не визнав. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 9 лютого 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 500342708. Відповідно до договору відповідачу були надані кредитні кошти загальну суму 16620,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на строк до 11 лютого 2016 року. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір відступлення права грошової вимоги за вищевказаним договором. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та позивачем було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ відповідно до вимог якого позивачу відійшло право вимоги від відповідача коштів з врахуванням відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за вищевказаним кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 41871,72 гривень, яка складається з наступного: 15714,05 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 13407,67 гривень - заборгованість по процентам та комісією; 12750,00 гривень - пеня, штраф, неустойка. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 41871,72 гривень за кредитним договором, та судові витрати в розмірі 1600,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, про що є поштове повідомлення,є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 9 лютого 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 500342708. Відповідно до договору відповідачу були надані кредитні кошти загальну суму 16620,00 гривень. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір відступлення права грошової вимоги за вищевказаним договором. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та позивачем було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ відповідно до вимог якого позивачу відійшло право вимоги від відповідача коштів з врахуванням відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за вищевказаним кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 41871,72 гривень, яка складається з наступного: 15714,05 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 13407,67 гривень - заборгованість по процентам та комісією; 12750,00 гривень - пеня, штраф, неустойка. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обметаною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір від 09 лютого 2013 року та договір відступлення права вимоги між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг» від 30 вересня 2014 року, договір відступлення права вимоги між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»від 10 жовтня 2016 року відповідає вимогам закону,зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - анкета - заява/а.с.5/,згідно якої підтверджується звернення відповідача до позивача для отримання кредиту; - копія кредитного договору /а.с.6/, згідно з якого підтверджується наявність грошового зобов`язання відповідача перед позивачем; - Додаток № 1 до кредитного договору /а.с.7/, згідно якого підтверджується графік платежів відповідача; - анкета - заява/а.с.8/, згідно якої підтверджується відкриття поточного рахунку відповідача; - копія розписки/а.с.9/, згідно якої підтверджується видача платіжної картки відповідачу; - копія паспорта /а.с.10-11/, згідно якого підтверджується особа відповідача; - розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.12/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору; - повідомлення про договір Факторинга та договір Факторинга, акт передачі, Витяг /а.с.13-22/, згідно з яких підтверджується відступлення права грошової вимоги до позивача; - Статут ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», свідоцтво про реєстрацію /а.с.23-31/, згідно яких підтверджується право позивача надавати фінансові послуги; - довідка ЦАС /а.с.36/, згідно якого підтверджується місце реєстрації відповідача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved