Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що відповідач перебуває на обліку у\~Шевченківському об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя\~\~та отримує пенсію за віком в розмірі 2686,20 грн. на місяць. Після аналізу та співставлення інформації щодо періодів розрахунку стажу електронної бази одержувачів пенсій з матеріалами паперової пенсійної справи [PERSON], робітниками управління було виявлено програмну помилку в розрахунку індивідуального коефіцієнту заробітку, а саме було зараховано за сумісництвом у ТОВ «Блиц» період з 01.01.2000 р. по 30.06.2000 р. за даними СПОВ, у результаті чого утворилась переплата пенсії у сумі 945,25 грн. Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути надміру сплачену пенсію, позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму переплати пенсії в розмірі 945,25 грн. Ухвалою суду від 16.01.2018 р. було відкрито провадження і призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження на 02.03.2018 р. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач до суду не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. На підставіп.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності [PERSON] Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ч. 2\~ст.3 ЦПК України\~у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, має право на звернення до суду за захистом порушених прав. Як зазначено у п. пп. 9 п. 6 Положення № 28-2 «Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління» Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення; призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку у\~Шевченківському об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Запоріжжя\~\~та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до розпорядження № 836309 від 26.09.2017 року [PERSON] отримує пенсію за віком в розмірі 2473,97 грн. на місяць (а.с.6 зв). В результаті програмної помилки було невірно проведено розрахунок індивідуального коефіцієнту заробітку, а саме було зараховано сумісництво у ТОВ «Блиц» за період з 01.01.2000 року по 30.06.2000 року, в результаті чого утворилась переплата пенсії в сумі 945,25 за період з 29.12.2014 р. по 31.10.2017 р. (а.с.3-4). Згідно ст..50 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. \~\~\~\~ Відповідно до ст..1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений Постановою\~Про затвердження Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення № 6-4 від 21.03.2003 року. Разом з тим, відповідно до ст..1215 ЦК України\~не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Виходячи із аналізу\~ст..1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1ст. 1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Позивачем у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку, внаслідок чого [PERSON] було надміру виплачено кошти, а лише зазначено, що переплата сталася внаслідок помилки програмного забезпечення. Таким чином, сумлінність поведінки одержувача коштів [PERSON] презумується, надмірна виплата пенсії відповідачу не є наслідком зловживань з його боку, а тому суд не встановив підстав для задоволення позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.141 ЦПК України, з огляду на ухвалення рішення на користь відповідача та звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору підлягають компенсації за рахунок держави.

Outcome: dismissed