Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

В жовтні 2015 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач вказує на те, що 14 лютого 2012 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір. Згідно договору Банк надав відповідачу кредит в сумі 25000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24 % річних строком до 14 лютого 2015 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 21 вересня 2015 року існує заборгованість перед Банком в сумі 7041 грн. 36 коп.. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 610, 611, 615, 651, 1048, 1050 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7041 грн. 36 коп., а також сплачені позивачем судові витрати. В судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, просив розглянути справу у його відсутність. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2012 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 101095/07/к02. Згідно договору Банк надав [PERSON] кредит в сумі 25000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24 % річних строком до 14 лютого 2015 року. Відповідно п. 1.1 кредитного договору позичальник зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконувати всі свої зобовязання за договором та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки, визначені договором. Згідно п.п. 6.2, 6.3 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, повернення кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до п. 6,4 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору позичальник сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 10 % від суми отриманого кредиту. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 21 вересня 2015 року існує заборгованість перед Банком в сумі 7041 грн. 36 коп., а саме: боргу за простроченим кредитом 2515 грн. 43 коп., боргу за простроченими відсотками 451 грн. 63 коп., пені за простроченим кредитом 771 грн. 58 коп., пені за простроченими відсотками 72 грн. 01 коп., інфляційні втрати за простроченим кредитом - 689 грн. 23 коп., інфляційні втрати за простроченими відсотками - 41 грн. 48 коп., штраф за порушення умов кредитного договору 2500 грн. 00 коп.. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У своїй постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, а саме статей 509, 549 ЦК України, виходить з наступного. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Умовами спірного договору, а саме пунктами 6.2, 6.3 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. Згідно з пунктом 6.4 кредитного договору сторонами передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших умов договору: п. 5.2.3 на вимогу кредитодавця надавати додаткове забезпечення виконання своїх зобовязань, надавати визначені кредитодавцем документи для проведення перевірки забезпечення кредиту; п. 5.2.4 - повідомляти кредитодавця про зміну прізвища або імені, відкриття поточних, депозитних та кредитних рахунків,; п. 5.2.5 - отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати тільки на поточний картковий рахунок, відкритий у кредитодавця; п. 5.2.6 письмово повідомляти про припинення трудових відносин; п. 5.2.7 у разі зміни з ініціативи позичальника номеру поточного рахунку повідомити про це кредитодавця та підписати договір про внесення змін до кредитного договору. Згідно\~ст. 10 ЦПК України\~обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для\~всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. Проте, доказів щодо наявності підстав для нарахування штрафу за порушення позичальником п.п. 5.2.3 5.2.7 кредитного договору позивачем суду не надано. За таких обставин суд вважає, що позов Банку на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь Банку слід стягнути заборгованість за кредитом 2515 грн. 43 коп., заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом 451 грн. 63 коп., пеню за простроченим кредитом 771 грн. 58 коп., пеню за простроченими відсотками 72 коп. 01 коп., інфляційні втрати за простроченим кредитом 689 грн. 23 коп., інфляційні втрати за простроченими відсотками - 41 грн. 48 коп., а всього 4541 грн. 36 коп.. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір.

Outcome: partial