Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

В жовтні вересні 2015 р. позивач звернувся до районного суду з позовом до Київської міської державної адміністрації в якому просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в Подільському районі м.Києва в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] Позов мотивований тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді вищевказаної квартири, котра знаходиться у ЖБК «Виноградар-1» та за яку померлий [PERSON], будучи членом кооперативу та перебуваючи у шлюбі з [PERSON], сплатив 28.10.1992 р. у повному обсязі суму пайового внеску у розмірі 7 903,98 крб., що підтверджується довідкою ЖБК. У встановлений законом термін для прийняття спадщини позивач звернулася додержавного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, але одержати свідоцтво про права на спадщину немає можливості, оскільки при своєму житті [PERSON] не зареєстрував своє право власності на вказану квартиру, про що було повідомлено нотаріуса відповідними листами з БТІ. Єдиними спадкоємцями першої черги після померлого є позивач, як дочка спадкодавця, та [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини. В зв'язку з неможливістю оформлення своїх спадкових прав у нотаріуса позивач вимушена звернутися з позовом про їх захист у судовому порядку. Ухвалою суду від 20.11.2015 р., згідно ст.33 ЦПК України, Київська МДА, як неналежний відповідач, була замінена на [PERSON], як ще одного спадкоємця за законом 1 черги, з виключенням з числа третіх осіб у справі. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві обставинам. вказавши, що після смерті батька позивач прийняли спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк, але не має можливості оформити в установленому порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яким є квартира, оскільки спадкодавець за час свого життя не зареєстрував документи на той час в БТІ, а потім в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно правовстановлюючий документ на житло, у такий спосіб не оформивши своє право в установленому порядку. Заповіту померлий не залишав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що є дружиною позивача і не претендує на квартиру, яка залишилася після смерті чоловіка [PERSON], ні в порядку спадкування за законом, ні з визнанням цієї квартири спільним майном подружжя. У нотаріуса подала письмову відмову від спадщини, всі наслідки такої відмови їй було роз'яснені нотаріусом та зрозумілі. Додала, що інших спадкоємців, крім неї та дочки, [PERSON] не мав. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Матеріалами справи встановлено, що спірним майном є 2-кімнатна квартира загальною площею 56,85 кв.м, житловою площею 29,9 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Вказаний будинок відноситься до ЖБК «Вигорадар-1» та знаходить у Подільському районі м.Києва. Як вбачається з наданої ЖБК «Виноградар-1» довідки від 28.01.2013 р. за вих.№ 3, власником кооперативної квартири [ADDRESS] є [PERSON], який на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 03.04.1978 р. за № 468 є членом ЖБК. Вказана квартира була надана за ордером № 098375 від 26.04.1978 р. [PERSON] на склад сім'ї у 3, а саме: він, дружина [PERSON] та дочка [PERSON] В судовому засіданні достовірно встановлено, що сума пайового внеску за вищевказану квартиру в розмірі 7 903,98 крб. була повністю сплачена [PERSON], як членом ЖБК «Виноградар-1», станом на 28.10.1992 р., що підтверджено вказаною віще довідкою № 3 та поясненнями сторін у справі. Встановлено, що після сплати пайового внеску [PERSON] не було оформлено та зареєстровано своє право власності на вказану квартиру в органах БТІ. Відповідачем у справі [PERSON] було зареєстровано шлюб з [PERSON] 23.05.1973 р. (актовий запис № 446 Залізничного районного відділу ЗАГС м.Києва), тому виплата [PERSON] паєнакопичення відбувалася в період зареєстрованого з відповідачем шлюбу. Відповідно до ст.22 ч.1 КпроШС України (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Статтею 28 ч.1 КпроШС України (який діяв на час виникнення спірних відносин) передбачена рівність часток подружжя на майно, що є їх спільною сумісною власністю. Таким чином, вищевказана спірна квартира є сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON], де частки дружини та чоловіка є рівними, але вимоги про визнання майна спільним майном подружжя відповідачем не заявлялися. Згідно зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] Заповіту померлий не залишив. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної квартири. Відповідно до ст.1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно копії спадкової справи № 88/2013, наданої Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом 05.02.2013 р. звернулась [PERSON], як дочка померлого. Заявою до Чотирнадцятою київською державною нотаріальною контори від 05.2013 р. [PERSON] відмовилася від належної їй частки спадкового майна, на яку має право після смерті чоловіка [PERSON] Інші спадкоємців після смерті [PERSON], крім позивача та відповідача, не має. Постановою Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори від 08.09.2015 р. за № 3509/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], в зв'язку з ненаданням правовстановлюючого документа на квартиру. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач по справі не оформила спадщину у нотаріальній конторі, оскільки правовстановлюючий документ - довідка про виплату пайових внесків - не була при житті [PERSON] зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації м.Києва, яким на той час призводилася реєстрація нерухомого майна. Крім того, діючий на той час ЦК України (в ред..1963 р.) не передбачав обов'язкову реєстрацію та не пов'язував набуття права власності на нерухомість з її реєстрацією в БТІ. Після смерті [PERSON] такий документ не може бути зареєстрований, оскільки згідно ст. 346 п. 11 ЦК України право власності припиняється у зв'язку зі смертю власника. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст.16 ч.2 п.1 ЦК України способом захисту цивільних справ є визнання права. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач позбавлена іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання їх права власності в судовому порядку. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права і інтереси відповідачів або інших осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст..328, 1261, 1267, 1268, 1267, 1270 ЦК України,

Outcome: approved