Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування звернувся в суд з позовом до відповідача про відібрання дитини та стягнення аліментів посилаючись на те, що на їх адресу надійшло звернення адміністрації ЦЗ «Полтавський навчально-виховний комплекс № 36 Полтавської міської ради» про те, що учениця 1-Б класу [PERSON] , [INFO] не відвідує школу. Мати дитини - відповідач по справі, на телефонні дзвінки не відповідає. Відповідач запрошувалась до служби у справах дітей, проте жодного разу не з`явилась.19.10.2020 року службою у справах дітей виконкому Київської районної у м. Полтаві ради спільно із представниками Полтавського міського центру соціальних служб відбулось інспектування відповідача за адресою проживання [ADDRESS] , у ході якого встановлено, що дитина мала недоглянутий вигляд, була занедбана, брудна, одягнена не по сезону, одяг також брудний, взуття порване. Відповідач вела себе агресивно, як по відношенню до комісії так і до дитини, кричала. Умови проживання в помешканні край незадовільні, в кімнатах безлад, антисанітарія, сморід. Відсутні продукти харчування. Для дитини не створені умови для проживання, виховання та розвитку. За результатами проведення оцінки рівня безпеки дитини комісією зроблений висновок, що малолітній дитині залишатися в сім`ї дуже небезпечно , а тому [PERSON] негайно вилучена із сім`ї і влаштована до КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради». Просили відібрати у відповідача малолітню дитину без позбавлення її батьківських прав,стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини, накласти заборону на відчуження житла дитини за адресою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] не заперечувала обставини викладені в позовній заяві, має намір виправити свою поведінку та забрати дитину. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] , відомості про батька [PERSON] внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідно до ч.2\~ст.150 СК України\~встановлено, що\~\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до\~ст.170 СК України\~суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої\~статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Відповідно до пунктів 2-5 частини першої\~статі 164 СК України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована\~постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ\~і набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Як установлено судом, відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої [PERSON] , [INFO] . За повідомленням адміністрації КЗ «Полтавський навчально-виховний комплекс ( загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад) № 36 Полтавської міської ради , [PERSON] зарахована до дошкільного відділення закладу в листопаді 2016 року за заявою її матері [PERSON] . Садочок дитина почала відвідувати у квітні 2017 року та робила це нерегулярно. З вересня 2017 року по вересень 2020 року дитина садочок не відвідувала. Заняття групи «Майбутніх першокласників» дитина не відвідувала жодного разу. Матеріальну допомогу в розмірі 500 грн. для майбутньої першокласниці [PERSON] не отримала,так як не надала потрібні документи. Перед вступом до школи дитина медичний огляд не пройшла. [PERSON] була присутня на заняттях лише 2 дні : 1 та 7 вересня 2020 року. На телефонні дзвінки мати дитини не реагувала та не забезпечила явку дитини до школи. Відповідно до витягу із наказу служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 19.10.2020 року № 24 встановлено, що [PERSON] , [INFO] взята на облік, як така, що перебуває у складних життєвих обставинах у зв`язку із ухиленням матері дитини [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків . Дитина була влаштована до КП «Дитяча міська клінічна лікарня ПМР», за час перебування дитини у медичному закладі відповідач не відвідувала дитину, з лікуючим лікарем не контактувала. Згідно акту обстеження умов проживання від 19.10.2020 року за адресою : [ADDRESS] , встановлено, що умови вкрай незадовільні. Відсутні продукти харчування, в хаті безлад, антисанітарія. Для дитини не створені умови для проживання, виховання та розвитку. Дитина мала неохайний, занедбаний вигляд, одяг брудний, взуття порване. Відповідно до висновку виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, що затверджений рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 19 жовтня 2020 року № 246, орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрати без позбавлення батьківських прав малолітню [PERSON] , [INFO] у матері [PERSON] , [INFO] . Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку про те, що має місце свідоме ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої доньки, при цьому залишення дитини у відповідача було б небезпечним для життя, здоров`я і морального виховання [PERSON] . Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Вирішуючи заявлені позовні вимоги, судом приймаються до уваги інтереси малолітньої [PERSON] , [INFO] , а тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги, щодо відібрання у [PERSON] малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав та передачі її органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради для подальшого влаштування підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.141,\~155,\~180 СК України\~\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської\~\~гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дитини. На даний час дитина не влаштована, фактично не визначена особа, що буде нею опікуватися та відповідно особа, яка має право на одержання аліментів. Позивач просить суд аліменти стягнути на користь закладу, де буде виховуватися дитина , проте рішенням суду має бути чітко визначена особа, на користь якої стягуються аліменти. Тому в задоволенні позовної вимоги про стягнення аліментів необхідно відмовити. Що стосується вимоги про накладення заборони на відчуження житла дитини за адресою [ADDRESS] , то суду не надано жодного доказу щодо власника даного нерухомого майна , осіб, які зареєстровані за цією адресою, а тому в цій частині вимога не підлягають задоволенню. Також відповідно до норм\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: partial