Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

В вересні 2016р. позивач Моторне (транспортне) страхового бюро України звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди у розмірі 6710,13 грн., завданої дорожньо-транспортною пригодою (ДТП) та судових витрат. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27 липня 2014р. в м. Києві на вул. Володимирській, 60, сталася ДТП з участю автомобілів: «Hyundai» д.н. [NUMBER], під керуванням відповідача та «Dacia Logan» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Дане ДТП відбулося з вини відповідача, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014р. Згідно із Звітом про визначення вартості матеріального збитку від 18 серпня 2014р. розмір матеріального збитку, який був спричинений власнику автомобілю «Dacia Logan» д.н. [NUMBER] становить 7114,95 грн. Оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодувати спричинені збитки, власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача про відшкодування збитків, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (п. 41.1 ст. 41), позивачем 27 жовтня 2014р. було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5929,13 грн., а також позивачем були понесені додаткові витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 781,0 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив суд стягнути в порядку регресу з відповідача суму страхового відшкодування. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за відсутності свого представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем проживання, у судове засідання не з'являвся, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавалися. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 липня 2014р. в м. Києві на вул. Володимирській, 60 сталася ДТП з участю автомобілів: «Hyundai» д.н. [NUMBER], під керуванням відповідача та «Dacia Logan» д.н. [NUMBER]. Дане ДТП відбулося з вини відповідача, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014р. Автомобіль «Dacia Logan» д.н. [NUMBER], що належить ТОВ «Інфо24» отримав механічні пошкодження. Розмір завданих збитків становить, згідно з Звітом про визначення вартості матеріального збитку № 9384 від 18 серпня 2014р., який був спричинений власнику автомобілю «Dacia Logan» д.н. [NUMBER] - 7114,95 грн. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Інфо24» на час ДТП мало Поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5390310. У відповідності з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом достовірно встановлено, що відповідач не здійснив відшкодування завданої шкоди власнику автомобіля «Dacia Logan» д.н. [NUMBER], на час ДТП не мав договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в зв'язку з чим власник цього автомобіля ТОВ «Інфо24» звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. У відповідності з п. 41.1. а) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На підставі вищенаведеної норми позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування ТОВ «Інфо24» у розмірі 5929,13 грн., що підтверджується відповідним Наказом позивача за № 5496 від 24 жовтня 2014р. та платіжним дорученням № 1/24167 від 27 жовтня 2014р. У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи те, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні зазначеного вище ДТП встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014р., позивачем було здійснено відшкодування шкоди за відповідача власнику автомобіля «Dacia Logan» д.н. [NUMBER] ТОВ «Інфо24», відповідно до вищенаведених вимог ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 5929,13 грн., а також витрати понесені позивачем за послуги аварійного комісара у розмірі 781,0 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий бір у розмірі 1378,0 грн.

Outcome: approved