Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся у суд з наведеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 774,98 грн. з яких: 671,72 грн. - орендна плата, 93,27-пеня, 9,99 грн.- 3% річних, мотивуючи тим, що в силу укладення Договору №ДО-3103 оренди нежитлових приміщень, розташованих в підвалі будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Леся Курбаса, 7, укладеного 17.04.2007р. між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та [PERSON], останнім на момент повернення орендованих приміщень не в повному обсязі виконано забовязання в частині сплати орендованої плати за Договором , в результаті чого виникла заборгованість. Представник позивач в судове засідання не зявився, суду подав заяву, за змістом якої просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові конверти з кореспонденцією суду, які направлялися на адресу зареєстрованого у встановленому порядку місцем проживання відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою поштового органу «за закінченням терміну зберігання», а відтак, суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті спору у відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та [PERSON] [PERSON] було укладено договір №ДО-3103 оренди нежитлових приміщень, розташованих в підвалі будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Леся Курбаса, 7, про що свідчить копія вказаного договору, яка міститься в матеріалах справи. Як вбачається із змісту позовної заяви між сторонами неодноразово укладалися додаткові угоди до Договору, що стосувалися зміни розміру орендної плати та терміну дії договору оренди. Термін дії Договору закінчився 31.05.2016року. Акт приймання-передачі приміщень, після закінчення терміну дії Договору, було підписано 17.06.2016року, і по даний час нараховувалась орендна плата за користування приміщеннями, відповідно до умов Договору. А отже в силу укладення Договору, між сторонами виникли зобовязальні правовідносини. Як вбачається з умов Договору, сторони досягли згоди , зокрема, згідно п. 3.4 та 4.3.3 Договору, Орендар зобовязався щомісячно в термін до 20 числа місяця сплачувати орендну плату за користування орендованими приміщеннями у розмірі, визначеному п.3.2 Договору, а у випадку прострочення терміну сплати орендної плати сплатити пеню, згідно з п. 5.1.1 Договору. З карток розрахунку заборгованості по орендній платі та пені , які долучені до матеріалів справи , вбачається , що відповідачем систематично порушувались умови Договору в частині сплати орендних платежів. На момент повернення орендованих приміщень за актом приймання-передачі, відповідач не в повному обсязі виконав зобовязання в частині сплати орендної плати за Договором. А тому стягненню з відповідача підлягає заборгованість з орендної плати, яка нарахована по 17.06.2016 року, тобто в розмірі 671, 72 грн.. Відповідно до положення ч.1 ст. 611 Цивільного Кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 5.1.1 Договору оренди приміщень передбачено, що за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі, орендар сплачує на рахунок Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківька пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості. А тому було нараховано пеню в розмірі 93,27 грн., відповідно до картки розрахунку пені, яка також підлягає стягненню з відповідача. В силу ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за немодливість виконання ним грошового зобовязання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналогічне положення передбачені також і в п.5.1.1 Договору, у звязку з цим, за порушення грошового зобовязання відповідачу по справі нараховано 9,99 грн.-3% річних. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до [PERSON] про стягнення коштів є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 526,625 ЦК України,

Outcome: approved