Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Виклад позиції позивача: [PERSON] звернулася до Московськогорайонного суду м. Харкова із заявою про визнання її доньки - [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначення її опікуном. В обґрунтування своєї заяви заявниця посилається на те, що її донька - [PERSON] , [INFO] , страждає на спастичний церебральний параліч, подвійна геміплегія. Потребує постійного стороннього догляду та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . Заяви (клопотання) учасників справи У судове засідання заявник не з`явилася, справу просила розглянути за своєї відсутності заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради надав до суду заяву, в якій , проти задоволення заяви не заперечує. Процесуальні дії у справі 28.01.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Кононенко Т.О. Ухвалою суду від 02.02.2021 року заяву було залишено без руху. 05.02.2021 року заявник усунула недоліки вказані в ухвалі. 09.02.2021 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання заявника за адресою; [ADDRESS] . Ухвалою суду від 09.02.2021 року в справі відкрито провадження за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 23.03.2021 року. Ухвалою суду від 23.02.2021 року по справі було призначено судово - психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено на час вирішення експертизи.06.04.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово - психіатричної експертизи № 159. Ухвалою суду від 07.04.2021 року було відновлено провадження у справі, підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду на 19.04.2021 року. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини. [PERSON] , [INFO] народження є матір`ю гр. [PERSON] , [INFO] , це підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до Медичного висновку № 23 про дитину-інваліда віком до 18 років від 25 березня 2019 року виданий комунальним некомерційним підприємством «Міська дитяча поліклініка № 7» Харківської міської ради за № 23 від 25.03.2019 року , що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 76 встановлений наступний діагноз: спастичний церебральний параліч, подвійна геміплегія. Рухові порушення за класифікацією GMFCS IV рівня, функція руки за класифікацією MACS IV рівня. Медичний висновок дійсний до 12 березня 2021 року. Дата перегляду 01 лютого 2021 року. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра Комунальному некомерційному підприємству «Міська дитяча лікарня № 5» Харківської міської ради. [PERSON] кожний рік проходить стаціонарний курс лікування в паліативному відділенні КНП «Міська дитяча лікарня № 5» ХМР про що свідчать Виписки медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Оцінка суду Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України ухвалою суду від 23.02.2021 по справі призначена судово-психіатрична експертиза для з`ясування питання, чи хворіє [PERSON] , [INFO] на психічну хворобу і чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 159 від 30.03.2021 року, [PERSON] , [INFO] , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості та за своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.4 ст. 63 ЦК України, Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як вбачається з наданої заявником копії свідоцтва про народження- матір`ю [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , тобто заявниця по справі. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно подання Органу опіки та піклування Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 01.03.2021 року, опікунська рада в особі Голови - Товкун О.М. вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Інші особи із заявами про призначення їх опікунами над [PERSON] до опікунської ради не звертались . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна. Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved