Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

В жовтні 2019 року до суду звернувся позивач з позовною заявою до [PERSON] , в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 261 493 грн. 02 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, 28.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] , укладено Кредитний договір № IKSPA.39.012 . Відповідно до умов Кредитного договору (Додаткова угода № 1 про внесення змін до Кредитного договору від 11.10.2013р.) кредитор надав відповідачу кредит (грошові кошти) в розмірі 310 000,00, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10.10.2016 року та сплатити проценти за його користування. Відповідно до умов Кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, за методом «факт/360» відповідно до чинного законодавства України.Згідно п.п. 2.2. кредитного договору в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань щодо повернення по кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступає: MITSUBISHI PAJERO ЗНГ, [NUMBER], [NUMBER]. 28 березня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.39.013, предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна,в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», в силу чого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» має право в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця. Відповідно до п. 35.4. В забезпечення Заставодавцем зобов`язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу наступне майно:автомобіль MITSUBISHI, модель PAJERO ЗНГ, бежевого кольору, 2007 р. в., номер рами [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований ВРЕР № 1 м. Костянтинівна при УДАІ ГУМВСУ України в Донецькій області від 31.08.2011 та на обліку перебуває там же. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Відповідачем. Через невиконання Відповідачем своїх зобов`язань по Кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на 01.10.2019 року складає 261 493,02 грн. з яких:сума заборгованості по тілу кредиту - 172 208,00 грн.;сума заборгованості за відсотками - 89 285,02 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 280-282 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 208-283 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, 28.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] , укладено Кредитний договір № IKSPA.39.012 (а.с.5-7). Відповідно до умов Кредитного договору (Додаткова угода № 1 про внесення змін до Кредитного договору від 11.10.2013р.) кредитор надав відповідачу кредит (грошові кошти) в розмірі 310 000,00, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10.10.2016 року та сплатити проценти за його користування.Відповідно до умов Кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, за методом «факт/360» відповідно до чинного законодавства України.Згідно п.п. 2.2. кредитного договору в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань щодо повернення по кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступає: MITSUBISHI PAJERO ЗНГ, [NUMBER], [NUMBER] (а.с.12-18). Однак, в порушення умов договору [PERSON] , несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» (а.с.19-20). У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Відповідачем. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № IKSPA.39.012 від 28.03.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку 1020 Авто», правонаступником якого є Товариство обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» та [PERSON] встановив, що станом на станом на 01.10.2019 року складає 261 493,02 грн. з яких:сума заборгованості по тілу кредиту - 172 208,00 грн.;сума заборгованості за відсотками - 89 285,02 грн. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально: платіжним дорученням № 953 від 04.10.2019 (а.с. 3) у розмірі 3922,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved