Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за Кредитним договором № МL-302/173/2008 від 13.06.2008 року в розмірі 175427,26 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 13 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № МL-302/173/2008, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 28000,00 доларів США. Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором № МL-302/173/2008 від 13.06.2008 року, між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», був укладений Договір поруки № SR-302/173/2008 від 13.06.2008 року, відповідно до умов якого [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] всіх боргових зобов'язань перед Банком. Проте, відповідачі не виконали свої зобов'язання, у зв'язку з чим, мають заборгованість перед позивачем, яка станом на 28.07.2014 року складає 14929,98 доларів США, що еквівалентно 175427,26 грн. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № МL-302/173/2008 від 13.06.2008 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON]. В судове засідання представник позивача Пришедько А.Л. не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просив задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Раніше надали суду письмові заперечення, в яких вказали, що вони не заперечують проти суми позову та згодні з нею, але просили в рішенні суду прийняти до уваги додатковий договір, який був укладений між Банком [PERSON] Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні було встановлено, що 13 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № МL-302/173/2008, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 28000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення - 13 червня 2023 року, виходячи з 360 календарних днів у році, зі сплатою відсотків в розмірі 4,49 % річних (а.с.4-7). Банк виконав у повному обсязі умови Кредитного договору № МL-302/173/2008 від 13.06.2008 року надавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 28000,00 доларів США, які останній отримав та використав на придбання нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] (п. 5 ч. 1 договору). Проте, [PERSON] не виконав умови Кредитного договору № МL-302/173/2008 від 13.06.2008 року та своєчасно не повертає отримані кредитні кошти з процентами. Пунктом 1.9.1 ч. 2 Кредитного договору встановлено, що «незважаючи на інші положення цього Договору Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем своїх Боргових та інших зобов'язань за цим Договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7. та ст.3 цього Договору). Таким чином, у зв'язку з порушенням [PERSON] умов договору, станом на 28.07.2014 року за ним рахується заборгованість у розмірі 14929,98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.07.2014 року складає 175427,26 грн., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 14929,98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.07.2014 року складає 175427,26 грн. У зв'язку з тим, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, 01 березня 2013 року між позивачем та [PERSON], від імені якого діяла [PERSON] на підставі довіреності, був укладений Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № МL-302/173/2008 від 13.06.2008 року, згідно якого були змінені умови та строки повернення залишку по кредиту в розмірі 14929,98 доларів США. Проте, [PERSON] умови вищевказаного договору також не виконав. В забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором № МL-302/173/2008 від 13.06.2008 року, між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», 13 червня 2008 року був укладений Договір поруки № SR-302/173/2008, відповідно до умов якого [PERSON] взяла на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язаннях [PERSON] в повному обсязі цих зобов'язань, як солідарні із Позичальником боржники (а.с.13). Вищевказані обставини зокрема не заперечувалися й відповідачами в їхніх письмових запереченнях. Тому, відповідачі повинні виконати свої зобов'язання та повернути Банку отримані кредитні кошти. При цьому, 12 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу згідно якого Публічне акціонер товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № МL-302/173/2008 від 13.06.2008 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] (а.с.14-21). За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за Кредитним договором № МL-302/173/2008 від 13.06.2008 року в розмірі 175427,26 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 1754 грн. 27 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved