Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Виконуючий обовязки директора Державного підприємства «Одеській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього на користь Державного підприємства «Одеській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» борг в розмірі 6691 гривня 01 копійка та суму судових витрат в розмірі 1600 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області (організатором) та [PERSON] підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (виконавцем) був укладений договір №20 на проведення земельних торгів від 15 вересня 2016 року. Умовами вищевказаного договору (п. 2) передбачено проведення торгів за рахунок виконавця з наступним відшкодуванням витрат переможцем земельних торгів. Рішенням організатора земельних торгів (наказ про проведення земельних торгів у формі аукціону від 30 вересня 2016 року №15-8148/13-16-СГ) була визначена дата проведення земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва окремими лотами 16 листопада 2016 року, зокрема за лотом №1058 (загальноукраїнський номер лоту №11518 аукціон №6101) право оренди на земельну ділянку площею 6,5944 га кадастровий номер 5124784400:01:001:0778, яка розташована на території Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області. ДП «Одеський інститут землеустрою» як виконавець земельних торгів опублікував на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України оголошення про проведення земельних торгів, в тому числі за лотом №1058. Серед умов проведення земельних торгів в оголошенні по кожному лоту був встановлений обовязок переможця протягом трьох банківських днів сплатити винагороду виконавця земельних торгів, зокрема за лотом №1058 в розмірі 5730 гривень. [PERSON] 07 листопада 2016 року подав виконавцю земельних торгів заяву про участь у земельних торгах з додатками на лот №1058, в якій підтвердив що ознайомлений з порядком та умовами проведення земельних торгів. 16 листопада 2016 року були проведені земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки, переможцем яких за лотом №1058 став [PERSON]. Відповідно до умов договору на проведення земельних торгів від 15 вересня 2016 року №20, оголошення та умов проведення земельних торгів до протоколів був внесений п.7, який встановлював обовязок переможця укласти договір про відшкодування витрат на проведення земельних торгів з виконавцем земельних торгів негайно після підписання протоколу та протягом трьох банківських днів сплатити винагороду виконавця. [PERSON] підписав протокол №1/1058 проведення земельних торгів за лотом №1058 від 16 листопада 2016 року. На виконання п. 7 вищевказаного протоколу, між [PERSON] та ДП «Одеський інститут землеустрою» був укладений договір про відшкодування витрат на проведення земельних торгів №1066 від 16 листопада 2016 року, відповідно до якого [PERSON] зобовязався відшкодувати ДП «Одеський інститут землеустрою» витрати на проведення земельних торгів в розмірі 50 % від стартової річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 5730 гривень протягом трьох банківських днів з дня підписання договору. До договору обома сторонами був підписаний акт від 16 листопада 2016 року, згідно якого переможець немає жодних претензій по якості та обсягу наданих послуг. Однак, [PERSON] в обумовлені договором строки не виконав своїх зобовязань, внаслідок чого 19 грудня 2016 року йому було позивачем надіслано рекомендованим листом претензію, яку він отримав 26 грудня 2016 року, однак ніякої відповіді не надав. Тож, [PERSON] своїх зобовязань за Договором не виконав. Враховуючи вище викладене представник позивача просить в судовому порядку стягнути з відповідача зазначенй вище борг. В судовому засіданні представник позивача Державного підприємства «Одеській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за дорученням [PERSON] повністю підтримала доводи, викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав з наступних підстав. Так, дійсно, він брав участь у земельних торгах та став їх переможцем за лотом №1058. Однак, він вважає себе «уявним переможцем» так як, на пятий день після підписання протоколу, договір оренди з ним було розірвано, оскільки він не сплатив винагороду виконавцю, земельною ділянкою він не користувався. Крім того, 16 березня 2017 року були проведені вже інші земельні торги з продажу права на оренду тієї ж земельної ділянки площею 6,5944 га кадастровий номер 5124784400:01:001:0778, яка розташована на території Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, переможцем яких стала інша особа, яка в свою чергу також уклала Договір про відшкодування витрат на проведення земельних торгів №278 та користується земельною ділянкою. Тож, він вважає, що ніяких послуг йому надано не було, а тому він не повинен сплачувати вказану винагороду. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Частинами 1, 3, 5 статті 135 ЗК України передбачено, що : земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів; організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів; виконавцем земельних торгів є суб'єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення. учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги; витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів. Частина 3 статті 137 ЗК України регламентує: виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів. Особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів заяву про участь у земельних торгах з додатками (ч. 7 ст. 137 ЗК України). У процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках (ч. 22 ст. 137 ЗК України). Ціна продажу земельної ділянки, плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, а також сума витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору (ч. 31 ст. 137 ЗК України). Так, відповідно до вимог ст. 135 ЗК України, 15 вересня 2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області (організатор) та [PERSON] підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (виконавець) був укладений договір №20 на проведення земельних торгів, (а.с.15-18). Зазначеним Договором на проведення земельних торгів №20 від 15 вересня 2016 року передбачено, що : за проведення земельних торгів виконавець отримує винагороду, яка складається з видатків на організацію та проведення земельних торгів і прибутку виконавця (п. 2.2.); винагорода виконавця земельних торгів встановлюється у розмірі 50 відсотків від стартової річної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот (п. 2.3.); за результатами проведення земельних торгів виконавець укладає з покупцем лоту окремий Договір про відшкодування витрат на проведення земельних торгів (п.2.4.). [PERSON] підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», як виконавець земельних торгів, опублікував на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України оголошення про проведення земельних торгів, в тому числі за лотом №1058, серед умов в якому по кожному лоту був встановлений обовязок переможця протягом трьох банківських днів сплатити винагороду виконавця земельних торгів, зокрема за лотом №1058 в розмірі 5730 гривень (а.с.14). Тож, позивачем [PERSON] підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», як виконавцем були дотримані всі вимоги чинного законодавства щодо процедури проведення земельних торгів. 07 листопада 2016 року [PERSON] подав позивачу заяву про участі у земельних торгах з додатками на лот № 1058, у якій підтвердив, що він ознайомлений з порядком та умовами проведення земельних торгів та згоден у разі перемоги у торгах відшкодувати витрати здійснені на підготовку лота та винагороду виконавцю (а.с.12). 16 листопада 2016 року були проведені земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки, переможцем яких щодо лота №1058 було визначено [PERSON]. Відповідач [PERSON] підписав протокол №1/1058 проведення земельних торгів за лотом № 1058 від 16 листопада 2016 року (а.с.13), п. 7 якого передбачає, що відповідно до оголошення та умов проведення земельних торгів, договору на проведення земельних торгів від 15 вересня 2016 року №20, переможець зобовязується укласти договір про відшкодування витрат на проведення земельних торгів з виконавцем земельних торгів негайно після підписання цього протоколу та протягом трьох банківських днів сплатити винагороду виконавця у розмір 5730 гривень. 16 листопада 2016 року між [PERSON] підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та [PERSON] укладено Договір про відшкодування витрат на проведення земельних торгів №1066 (а.с.10), яким передбачено, що : підписаним протоколом переможець підтверджує свою беззаперечну згоду на виникнення в нього зобовязань щодо сплати винагороди виконавцю у розмірі встановленому п. 2.4. цього договору та п. 7 протоколу (п. 2.3.); якщо переможець порушив строки сплати винагороди виконавцю земельних торгів або ж сплатив у меншому розмірі ніж передбачено п. 2.4. цього Договору, переможець сплачує на користь виконавця додатково пеню в розмірі 1% від суми невиконаного чи неналежно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення (п. 5.2). До договору обома сторонами був підписаний акт від 16 листопада 2016 року, згідно якого переможець немає жодних претензій по якості та обсягу наданих послуг (а.с.11). Тож, з вищенаведеного вбачається, що позивач та відповідач, підписавши вказані документи, встановили факт досягнення згоди між собою щодо дотримання всіх істотних умов процедури проведення торгів. Однак, [PERSON] в обумовлені договором строки не виконав своїх зобовязань, внаслідок чого 19 грудня 2016 року йому було позивачем надіслано рекомендованим листом претензію №47 про невиконання договірних зобовязань та сплату заборгованості (а.с.7-8), яку він отримав 26 грудня 2016 року (а.с.9). Відповідно до частини 1,3 ст.6 ЦК України сторони мають право укласти договір який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони в договорі можуть відступи від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Згідно із приписами ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. На виконання п.7 вищевказаного протоколу, між відповідачем та позивачем був укладений договір про відшкодування витрат на проведення земельних торгів № 1066 від 16 листопада 2016 року, відповідно до умов якого відповідач (переможець) зобовязався відшкодовувати позивачу (виконавець) витрати на підготовку та проведення земельних торгів (виконання робіт із землеустрою та винагорода виконавця земельних торгів) з продажу прав оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 6,5944 га кадастровий номер 5124784400:01:001:0778, яка розташована на території Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області. Позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. В порушення наведених вище норм закону, а також умов договору, відповідач свої зобов'язання щодо оплати належним чином не виконав. З огляду на вказані обставини, та те, що матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором, вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності. Частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України закріплено, що виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня). Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. До позовної заяви додано розрахунок заявленої до стягнення суми (а.с.5), в якому позивачем вірно нараховано пеню в розмірі 51 гривня 02 копійки, 3% річних в розмірі 153 гривні 06 клопійок та суму інфляціі в розмірі 756 гривень 93 копійки. Приймаючи до уваги викладене, вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 51 гривня 02 копійки, 3% річних в розмірі 153 гривні 06 клопійок та суми інфляціі в розмірі 756 гривень 93 копійки підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1.5 ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VІІІ передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року в розмірі 1600 гривень 00 копійок. Враховуючи вище викладене розмір судового збору по даній категорії справ складає 1600 гривень 00 копійок. З оригіналу платіжного доручення №71 від 12 жовтня 2017 року вбачається, що за подання до суду позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок (а.с.1). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1600 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved