Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: -позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] [INFO]; -передати малолітнього [PERSON] [INFO] на опікування виконавчому комітету Малинської міської ради Житомирської області. -стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 400 гривень щомісячно. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що відповідач має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері. Малолітній [PERSON] наказом служби у справах дітей виконкому Малинської міської ради № 54 від 21.03.2013 року постановлений на облік як дитина, що перебуває у складних життєвих обставинах, з підстав проживання в сімї, у якій батьки (в даному випадку мати) ухиляється від виконання обовязків з виховання дитини. 21.12.2016 року до служби у справах дітей виконкому Малинської міської ради звернулася хрещена мати [PERSON] [PERSON], жителька [ADDRESS]. В своїй заяві вона просила звернути особливу увагу на умови проживання [PERSON], оскільки його мати [PERSON] не виконує свої батьківські обовязки, час від часу зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, в помешканні, в якому проживає дитина брудно, відсутні продукти харчування, в будинку відключений газ. [PERSON] [PERSON] ночує у своєї хрещеної. 26.12.2016 року службою у справах дітей спільно з працівниками міського центру соціальних служб та працівниками Малинського відділення поліції було обстежено умови проживання дитини. На момент обстеження було відмічено більш-менш задовільні умови проживання. Однак газ був відключений, а дрова відсутні. Відповідачу було рекомендовано звернутися до управління праці, щоб оформити субсидію, але вона відповіла, що пропустила строки подачі документів. В січні 2017 року від працівників поліції надійшло повідомлення, що [PERSON] приїхав від тітки та не може потрапити до будинку, бо там було закрито. У зв?язку з цим наступного робочого дня працівники служби у справах дітей знову приїхали обстежувати умови проживання дитини. В будинку було дуже холодно. Відповідач лежала на ліжку закутана в ковдру. Від спілкування відмовилась. Її співмешканець перебував у стані алкогольного спяніння. Термометр в будинку показував температуру мінус 1оС. [PERSON] вдома не було. Його забрала хрещена мати. Вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків по вихованню дитини, не забезпечуючи йому належні умови для проживання, навчання та розвитку. За таких обставин просить позов задовольнити. Відповідач і її представник позов не визнали та пояснили, що дитині забезпечуються нормальні умови проживання та розвитку. В будинку дійсно був відключений за борги газ, але в січні 2017 року привезли дрова і ними стали опалювати будинок. Також відповідач пояснила, що вона намагається знайти роботу, щоб забезпечити сина, а на даний час допомогу їй надає співмешканець. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Судом встановлено, що відповідач проживає в [INFO] (а.с. 10) і є матір?ю [PERSON] [INFO] (а.с. 11). Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері (а.с. 12). 01.12.2015 року, 15.01.2016 року, 18.10.2016 року, 25.10.2016 року, 26.12.2016 року, 03.01.2017 року та 10.01.2017 року працівники служби у справах дітей спільно з спільно з працівниками міського центру соціальних служб та працівниками Малинського відділення поліції обстежували умови проживання [PERSON] (а.с. 13-19). При проведенні обстеження 01.12.2015 року та 15.01.2016 року умови проживання дитини були задовільні. В подальшому умови проживання дитини значно погіршились: постільна білизна у дитини відсутня, будинок не опалюється, продукти харчування відсутні, в будинку дуже брудно. 26.12.2017 року та 03.01.2017 року виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області попередив відповідача, що вона може бути притягнута до відповідальності за невиконання своїх батьківських обов?язків. Крім того 21.12.2016 року [PERSON], яка є хрещеною матір?ю [PERSON], звернулась до служби у справах дітей з проханням звернути увагу на умови проживання дитини (а.с. 21). В ході розгляду вказаного звернення знову були обстежені умови проживання відповідача та її дитини. Із зроблених під час цього фотографій вбачається (а.с. 29-31), що в будинку не придбано і на підлозі та на столі багато сміття. Постільна білизна дуже брудна, а температура повітря в будинку сягає мінус 1оС. У зв?язку з цим Комісія з питань захисту прав дитини прийняла рішення про необхідність звернення до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 29). Свідок [PERSON] показала, що вона є хрещеною матір?ю [PERSON], а відповідач її кума. Хлопчик проживає в дуже незадовільних умовах, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями. [PERSON] [PERSON] проживає у сусідів або у неї і відповідач навіть не знає де він знаходиться. Дитина часто голодна, а будинок, в якому вона проживає, не рідко не обігрівається. - Свідок [PERSON] показала, що відповідач є її сусідкою і вона бачить її кожного дня. Відповідач постійно свариться на свого сина грубою лайкою. Від цього дитина стала закритою. Крім того вона часто голодна. Одного разу [PERSON] грався в садку, зачепився головою за мотузку, яка висіла на дереві та ледь не задушився. На крики свідка прибігла відповідач із співмешканцем і вони зняли сина. Обоє були пяні. Мотузка на дереві висіла ще три дні, аж поки не приїхали журналісти. Крім того відповідач має незадовільні житлові умови: в будинку вона не вбирає, пропила холодильник, телевізор, пральну машину. - Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] перебуває на обліку як дитина, яка перебуває в тяжких сімейних обставинах. В школі підручниками і шкільними приналежностями дитина була забезпечена, але часто приходила голодна. При відвідуванні будинку, в якому він проживає, було відмічено, що він часто не опалюється, продукти харчування відсутні, а відповідач перебуває у стані алкогольного сп?яніння. - Свідок [PERSON]., яка є класним керівником [PERSON], показала, що дитина відвідує навчання, має шкільну та спортивну форму, забезпечений шкільним приладдям, купували його родичі. В той же час він часто приходив до школи голодний. У зв?язку з цим його підгодовували у шкільній їдальні, або ділились своїми бутербродами. Домашні завдання в основному виконував. З вивченням віршів проблематично, оскільки уроки робив на продовженій групі, а вірші потрібно було вчити дома. Любить уроки трудового навчання, малювати, виготовляти якісь вироби. Англійську мову ігнорував взагалі, був як вільний слухач. Уроки математики: контрольну роботу не виконував, категорично відмовлявся. На прохання, зауваження реагував по-різному. Допомагає часто дівчаткам по трудовому навчанні, на відміну від інших хлопців. В їдальні дуже любив чергувати, все прибирати, тобто до роботи він дуже гарно відноситься, до навчання посередньо. Його мати батьківські збори не відвідувала, була лише одного разу на загальношкільних. - Свідок [PERSON] показала, що вона працює у Малинському відділенні поліції. Одного разу до відділенні поліції надійшло повідомлення, що [PERSON] не виконує батьківських обовязків відносно свого сина [PERSON], оскільки він не міг потрапити до свого будинку. При проведенні перевірки було встановлено, що відповідач перебувала в стані алкогольного спяніння. Вона лежала на ліжку і навіть не піднялася для спілкування. В будинку було холодно, брудно, неприємний запах, на термометрі 0 градусів. - Свідок [PERSON] показала, що сім?ю відповідача вона знає з лютого 2013 року, оскільки вона перебувала під соціальним супроводом. З часом сім?я була знята із обліку, бо ситуації покращилася. На даний час ситуація вкрай погана. Відповідач не йде на співпрацю, не впускає соціальних працівників до помешкання, агресивна. Останній раз було встановлено, що в будинку мінусова температура, брудно, неприємний запах. [PERSON] страждає від холоду, голоду, хворіє. Після цього відповідач на контакт не йде та не бажає змінювати свою поведінку. - Свідок [PERSON] показала, що вона знає сім?ю відповідача ще з самого народження дитини і всі ці роки вона деградує. В її будинку, безлад, брудно, постійно знаходяться чоловіки, які хворі на алкоголізм. Останнього разу приїхала провідати [PERSON] і з?ясувала, що він у сусідки. У зв?язку з цим пішла до цієї сусідки і також побачила там жахливі умови. [PERSON] лежав на брудному дивані хворий. Коли він піднявся, то втратив свідомість. Це відбулось скоріше за все від того, що дитина була голодна. В той же день забрали дитину в лікарню для обстеження. Зясувалось, що у неї гострий бронхіт внаслідок вірусної інфекції. При допиті самого [PERSON] він повідомив, що хоче проживати з мамою. Також розповів, що вона не працює та зловживає алкогольними напоями біля 4 років. З довідки Малинського міського центру зайнятості № 417 від 17.05.2017 року також вбачається, що відповідач відмовляється від запропонованих вакансій те пропускає встановлені дні відвідування (а.с. 64). Суд вважає, що вищевказані докази свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, не приділяючи йому належну увагу у навчанні, розвитку, лікуванні та забезпеченні нормальних умов для проживання, що є підставою для позбавлення її батьківських прав відповідно до ст. 164 СК України. Однак, враховуючи те, що негативна поведінка відповідача має не систематичний, а епізодичний характер, суд вважає за недоцільне позбавляти її батьківських прав. Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Суд вважає, що умови проживання дитини створюють загрозу для її здоров?я та морального виховання, а тому вважає за необхідне відібрати [PERSON] [INFO] від [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Оскільки відсутні родичі, яким може бути переданий [PERSON], то суд передає його на опікування виконавчому комітету Малинської міської ради Житомирської області. Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Також згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач є матір?ю [PERSON] [INFO], то вона повинна надавати допомогу на утримання сина. Відповідно до статті 184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Оскільки відповідач не працює та не має постійного заробітку, то суд стягує з відповідача аліменти у заявленому розмірі 400 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки дитина передається на опікування виконавчому комітету Малинської міської ради Житомирської області, то суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. У відповідності до ЦПК України рішення в частині стягнення заборгованості по аліментах в межах суми платежу за один місяць в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку суд допускає до негайного виконання. В решті позову суд відмовляє за безпідставністю. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд враховує, що відповідно до ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. У зв?язку з цим суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: partial