Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Відповідно до укладеного між Першою всеукраїнською кредитною спілкою в особі Кам'янець-Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» та [PERSON] кредитного договору №84 від 29.01.2014 року[PERSON] отримала кредит у розмірі 8 961,00 грн. строком з 29.01.2014 року до 29.01.2015 року із сплатою 26 % річних. Відповідно до п.п.4.2 Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору [PERSON] повинна була сплатити кредит та нараховані проценти повністю. Проте, відповідачка не дотрималася графіку розрахунків, визначеного у Договорі та погасила лише 3 472,97 грн. основної суми кредиту. 28.08.2014 року позивач направив претензії на адресу відповідачки з вимогою сплати боргу. Однак, відповідачка заборгованості не погасила. Станом на 23.09.2014 року сума боргу за кредитним договором №84 від 29.01.2014 року становить 6 828,50 грн. з них - 5 488,03 грн. - сума неповернутого кредиту. Відповідно до п.4.6 Кредитного договору, за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, процентної ставки, що встановлена п.1.1 Кредитного договору, за кожний день прострочення, до повного погашення простроченої заборгованості. Таким чином розмір пені становить 1340,47 грн.. Позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], уродженки с.Шутнівці Кам’янець-Подільського району Хмельницької області, жительки [ADDRESS] на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам'янець-Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» заборгованість за договором кредиту №84 від 29.01.2014 року в сумі 6 828,50 грн. з них - 5 488,03 грн. - сума неповернутого кредиту, 1340,47 грн. - пеня та витрати по сплаті судового збору 243,60 грн.. Представник позивача Коваль Ю.С. подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Позов підтримує. Відповідачка подала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. Позов визнає. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний відповідачкою. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між Першою всеукраїнською кредитною спілкою в особі Кам'янець-Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» та [PERSON] кредитного договору №84 від 29.01.2014 року[PERSON] отримала кредит у розмірі 8 961,00 грн. строком з 29.01.2014 року до 29.01.2015 року із сплатою 26 % річних. Відповідно до п.п.4.2 Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору [PERSON] повинна була сплатити кредит та нараховані проценти повністю. Проте, відповідачка не дотрималася графіку розрахунків, визначеного у Договорі та погасила лише 3 472,97 грн. основної суми кредиту. 28.08.2014 року позивач направив претензії на адресу відповідачки з вимогою сплати боргу. Однак, відповідачка заборгованості не погасила. Як перевірено судом, станом на 23.09.2014 року сума боргу за кредитним договором №84 від 29.01.2014 року становить 6 828,50 грн. з них - 5 488,03 грн. - сума неповернутого кредиту. Відповідно до п.4.6 Кредитного договору, за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, процентної ставки, що встановлена п.1.1 Кредитного договору, за кожний день прострочення, до повного погашення простроченої заборгованості. Таким чином розмір пені становить 1340,47 грн.. Враховуючи викладене, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором кредиту №84 від 29.01.2014 року в сумі 6 828,50 грн. з них - 5 488,03 грн. - сума неповернутого кредиту, 1340,47 грн. - пеня. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…;ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору. Таким чином позов задовольняється. На підставі ст.ст.15,16,113, 526, 612 ЦК України,

Outcome: approved