Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача Мазурок А.А. в судове засідання не з'явився. До його початку подав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 жовтня 2006 року, відповідно до укладеного договору № ROНРАК10560002, відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 47 435,00 грн. на термін до 11.10.2013 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1, 34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За положенням ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтями 1046 та 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач, всупереч норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість яка станом на 05 березня 2015 року становить 211 153,46 грн. та складається з наступного: 38 893,64 грн. - заборгованість за кредитом; 38 524,37 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 2 257,94 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 131 477,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Вказана заборгованість за згаданим кредитним договором на даний час відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» є обґрунтованими, повністю узгоджуються з наданими доказами, а тому підлягають до задоволення. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відтак, відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір, пропорційно до розміру задоволених вимог, що становить 2 111, 53 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved