Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

В грудні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 167 на вул. Центральна в смт. Зарічне, Рівненської області. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є власником житлового будинку № 167 на вул. Центральна, в смт. Зарічне, Рівненської області. Відповідач [PERSON] в даному будинку не проживає, а лише зареєстрований. [PERSON] має постійне місце проживання в іншому населеному пункті, а саме в с. Неньковичі, Зарічненського району, Рівненської області, де проживає по даний час. Проте з реєстраційного обліку місця проживання не знявся і зареєстрований в його будинку по даний час. Покликаючись на те, що відповідач більше року без поважних причин не проживав в його будинку, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, [PERSON] просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] предявлений позов підтримав. Додатково пояснив, що відповідач [PERSON] жодного дня в спірному житловому будинку не проживав, а лише був зареєстрований. [PERSON] має постійне місце проживання в [INFO]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні предявлений позов не визнав, суду пояснив, що він має право на частку у даному будинку, оскільки у ньому проживала його матір, яка успадкувала частину будинку після смерті [PERSON] Вказував, що позивач більше року його не впускає проживати в будинок, в даному будинку залишилися його речі, зокрема ліжко та кухоль. Вказував, що отримав у спадок житловий будинок на вул. Крижова, 4/2 с. Неньковичі, Зарічненського району, Рівненської області, де впродовж останнього року і мешкає. Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що за адресою: смт. Зарічне, вул. Центральна, 167, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 45920127 (а.с. 6). Реєстрація [PERSON] за даною адресою підтверджується записами в будинковій книзі та даними Зарічненського РС УДМС України в Рівненській області від 02 грудня 2015 року (а.с.3). Відсутність проживання відповідача у будинку понад один рік без поважних причин підтверджується показами свідків. Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показав, що [PERSON] є його дядьком. Жодного дня [PERSON] в спірному житловому будинку не проживав з 2001 року, а лише був у ньому зареєстрований. Свідок [PERSON] в судовому засідання показала, що [PERSON] в спірному житловому будинку не проживав з 2001 року, а лише був зареєстрований. [PERSON] має постійне місце проживання в будинку, отриманого ним у спадщину після смерті його матері [PERSON] в с. Неньковичі, Зарічненського району, Рівненської області. Отримання у спадок частини спірного житлового будинку відповідачем та його покійною матірю [PERSON] спростовується рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року у справі № 561/1104/14-ц, яке набрало законної сили. Цим рішенням позов [PERSON] до Зарічненської селищної ради Рівненської області та [PERSON] про визнання права власності задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Центральна, 167 в смт. Зарічне, Рівненської області. За положенням\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном Вимоги позову узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України, за якими, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Домовленості між сторонами про збереження права користування житлом у разі довготривалої відсутності не було. Підстав для збереження жилого приміщення за тимчасового відсутнім наймачем судом не встановлено. Таким чином, підстав збереження жилого приміщення за відповідачем [PERSON], передбачених\~ст. 71 ЖК України, судом не встановлено. У відповідності до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при предявленні позову судового збору в розмірі 487,20 грн., тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з відповідача. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 386, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved