Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надавав. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській областіпро стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що на підставі виконавчого листа по справі №209/5992/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року з відповідача утримуються аліменти на користь [PERSON] на утримання їх дочки [PERSON] [INFO], у розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2014 року. Протягом виконання рішення суду відповідач не виплачує аліменти. Згідно довідки Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ заборгованість по аліментам з 28 жовтня 2014 року по 1 липня 2017 року становить 38516,12 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення на суму заборгованості в розмірі 11680,64 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України, про свідчить його розписка /а.с. 35/, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень проти позову не надали. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - копією паспорту позивача /а.с. 4/, згідно якого підтверджується місце її реєстрації та проживання; - свідоцтвами про шлюб та рішення суду про розірвання шлюбу /а.с. 7, 9/, згідно яких підтверджується період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі; - свідоцтвом про народження /а.с. 8/, згідно якого підтверджується що батьком дитини є відповідач; - рішення суду про стягнення аліментів, виконавчий лист /а.с. 10, 11/, згідно яких підтверджується стягнення аліментів з відповідача; - довідка про заборгованість по аліментам /а.с. 12/, згідно якої підтверджується розмір заборгованості відповідача по аліментам та порядок сплати аліментів відповідачем; - розрахунок пені за прострочення сплати аліментів /а.с. 13/, згідно якого позивач обґрунтовує розмір пені; - постанова про відкриття виконавчого провадження /а.с. 37/, згідно якого підтверджується відкриття виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з відповідача; - поштове повідомлення та виклик ДВС /а.с. 38, 39/, згідно яких підтверджується повідомлення відповідача про необхідність сплати боргу за аліментами. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: виконавчого листа по справі №209/5992/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року з відповідача утримуються аліменти на користь [PERSON] на утримання їх дочки [PERSON] [INFO], у розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2014 року. Протягом виконання рішення суду відповідач не виплачує аліменти. Згідно довідки Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ заборгованість по аліментам з 28 жовтня 2014 року по 1 липня 2017 року становить 38516,12 гривень. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими частково обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно ч.ч.1, 2 ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в звязку з тим, що відповідач заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень суду не надавав, вимоги позивача обґрунтовані та ґрунтуються на законі, підтверджені доказами по справі. Перевіривши розрахунок пені /а.с. 13/, суд погоджується з ним, оскільки він ґрунтується на вимогах закону та відповідає правовій позиції ВСУ з цього питання та відображений в Постанові ВСУ від 2 листопада 2016 року у справі №6-1554цс16). Таким чином згідно розрахунку, з відповідача підлягає стягненню загальна сума пені за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 11680 гривень 64 копійки. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, згідно вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 196 СК України,

Outcome: approved