Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа- служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позов вмотивований тим, що багатодітна та малозабезпечена сім`я відповідачів [PERSON] та [PERSON] , яка опинилася у складних життєвих обставинах та потребує сторонньої допомоги, перебуває на обліку служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, знаходиться під соціальним супроводом районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вишгородської районної державної адміністрації. В ході соціального супроводу даній родині надавалися соціальні послуги, з відповідачами неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, проте, будь-яких позитивних зрушень під час роботи з цією сім`єю не відбувалося, батьки дітей постійно порушували умови договору про здійснення соціального супроводу, свідомо ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, систематично зловживаючи спиртними напоями, не проявляючи до дітей ніякої турботи та піклування, допускаючи винне та усвідомлене ухилення від виховання своїх дітей та від їх утримання. Саме тому виконавчий комітет Вишгородської міської ради, який за законом є органом опіки та піклування, просить суд в інтересах малолітніх дітей позбавити обох відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Представник позивача - виконавчого комітету Вишгородської міської ради - Черепан С.М. вимоги позовної заяви підтримала, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та на підставі наданих та перевірених у суді належних і допустимих доказів. Представники третіх осіб: служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації -Тимошенко В.М., Вишгородського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вишгородської районної державної адміністрації - Стеценко А.І., вважають позов обґрунтованим, вимоги позовної заяви законними, також просять суд позов задовольнити, оскільки таке судове рішення відповідатиме інтересам малолітніх дітей. Прокурор позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду жодного разу не з`явилися, не дивлячись на те, що судові засідання для розгляду справи призначалися на 28.11.2014 року, на 16.12.2014 року та на 20.11.2014 року, а про час та місце розгляду справи вони повідомлялися належно. За правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд, вислухавши представників позивача та третіх осіб, дослідивши письмові докази, що є у справі, оцінивши їх у сукупності дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та в інтересах дітей його належить задовольнити, виходячи із наступного. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження дітей відповідачі [PERSON] та [PERSON] є відповідно матір'ю та батьком чотирьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживали разом з батьками за адресою: [ADDRESS]. Старший хлопчик [PERSON] хворіє на цукровий діабет, переважно перебуває у бабусі [PERSON] в [ADDRESS], яка займається його вихованням, утриманням та лікуванням. Сім`я з 26.10.2012 року перебуває на обліку служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, знаходиться під соціальним супроводом районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вишгородської районної державної адміністрації. В ході соціального супроводу даній родині надавалися всі можливі соціальні послуги, з відповідачами неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо необхідності належного виконання ними своїх батьківських обов`язків: виховання дітей, лікування матері від алкогольної залежності, працевлаштування батька, належного забезпечення дітей необхідним харчуванням, одягом, ліками. Окрема увага зверталася на потреби старшої дитини - сина [PERSON], хворого на цукровий діабет (інсулінозалежна форма), оскільки він потребує особливого дотримання необхідного режиму харчування, лікування та умов проживання, інакше його життя та здоров`я перебувають під постійною загрозою. Проте, відповідачі не дбають про стан здоров`я хворого [PERSON], оскільки мали місце випадки, коли після ін`єкцій інсуліну хлопчика не годували, що могло призвести до настання коми та смерті дитини. Малолітні діти постійно перебувають у брудній квартирі, дуже рідко бувають на свіжому повітрі, харчуються одноманітно та невчасно. Єдиним доходом сім`ї є державні соціальні виплати на дітей та державна виплати на харчування постраждалого від ЧАЕС 2 категорії [PERSON] (відповідача). Будь-яких позитивних зрушень під час соціальної роботи з цією сім`єю не відбувалося, батьки дітей постійно порушують умови договору про здійснення соціального супроводу: не дотримуються санітарно-гігієнічних умов проживання дітей, не піклуються про їх фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню інтересу до внутрішнього світу дітей, не створюють умов для отримання дітьми життєво-необхідних навичок, часто залишають малолітніх дітей вдома одних без нагляду, систематично тим самим наражаючи їх на небезпеку. Тим самим відповідачі свідомо ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків. Мати страждає алкогольною залежністю, поводить себе з дітьми та з соціальними працівниками агресивно, відповідачі часто перебувають або у стані алкогольного сп`яніння або у стані похмілля. Такою своєю безвідповідальною поведінкою та особистим життям відповідачі об`єктивно не сприяють нормальному вихованню своїх дітей, а зазначені вище фактори як кожен окремо, так і всі у сукупності розцінюються судом як винне та усвідомлене ухилення батьків від виховання своїх дітей, свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Під час проведення численних рейдів соціальних працівників неодноразово виявлялося, що батьки дітей перебувають у нетверезому стані, мати агресивна, у квартирі панують сморід, безлад, бруд, давно не мита підлога, захаращена брудним посудом мийка, брудні та недоглянуті діти. Все вищевикладене, на думку суду, свідчить про те, що відповідачі не приділяють своїм дітям достатньої уваги, не створюють їм належних умов для зростання їх здоровими та доглянутими, розумово, фізично та духовно розвиненими, соціально адаптованими до самостійного життя, умисно ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини. Задовольняючи позов, суд не знаходить підстав для застосування до відповідачів попередження про необхідність змінити ставлення до виховання дітей та покладення на орган опіки та піклування контролю за виконанням відповідачами своїх батьківських обов`язків. Причиною тому є повна байдужість матері та батька до долі своїх чотирьох дітей, до результатів у цій справі, яка розглядається за їх відсутності через їх неявку. Якщо відповідачі матимуть бажання відновити свої зв`язки з дітьми, то вони мають таку правову змогу, передбачену ст.ст. 168, 169 СК України, - мати побачення з дітьми та поновитися у батьківських правах, якщо в доцільності цього вони особисто переконають суд, звернувшись до суду з відповідною заявою у визначеному законом порядку. Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача [PERSON], стягнувши їх з неї на користь держави, оскільки відповідач [PERSON] звільнений від сплати судового збору відповідно до закону як особа, що постраждала від аварії на ЧАЕС,. На підставі викладеного, ст.ст.150, 154, 164 ч.1 п.2 СК України,

Outcome: approved