Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, щодо їх задоволення не заперечувала, просила розглянути справу в попередньому судовому засіданні без її участі. Позивач на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія договору купівлі-продажу від 14.01.2008 р.; копії паспортів сторін; копія технічного паспорту на квартиру [ADDRESS]; копія договору дарування від 19.12.2007 р.; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно; витяг з домової книги (розділ прописка). Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач звернувся до суду із вищевказаними вимогами, зазначивши, що 14 січня 2008 р. між позивачем та [PERSON] була досягнута домовленість про купівлю-продаж квартири № 1 у житловому будинку з надвірними спорудами № 163 по вул. Вознесенська у м. Рені Одеської області. В той же день сторони уклали письмовий договір купівлі-продажу. Також, сторони домовились, що пізніше оформлять договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Таким чином, сторони домовилися про усі суттєві умови договору, так відповідач продала позивачці квартиру, а позивачка прийняла її. Фактично позивач вступила у володіння та користування зазначеним майном. Через деякий час позивач звернулася до відповідача, з метою посвідчення договору у нотаріальному порядку, але відповідач відмовилася від зустрічі, мотивуючи нестачею часу, фактично ухилившись від нотаріального посвідчення договору. На сьогоднішній день, позивачка продовжує користуватися вищевказаним нерухомим майном, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується квартирою, утримує її та сплачує належні платежі, тощо. Тобто, сторони домовилися про усі суттєві умови договору, так відповідач передала позивачу нерухоме майно квартиру у натурі, а позивач прийняла її та передав відповідачу обумовлену договором грошову компенсацію. Фактично позивачка вступила у володіння та користування зазначеним майном, тобто правочин між сторонами відбувся. У звязку із вищевикладеними обставинами [PERSON] вважає, що має всі підстави для визнання за нею права власності на квартиру № 1 у житловому будинку з надвірними спорудами № 163 по вул. Вознесенська у м. Рені Одеської області, оскільки між сторонами була досягнута взаємозгода за всіх істотних умов договору, а тому право власності на це нерухоме майно може бути визнано за нею. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки її доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом із тим, між сторонами була досягнута взаємозгода за всіх істотних умов договору, покупець передав продавцю обумовлену суму, а продавець передав покупцю нерухомість в натурі. Позивач фактично вступила в управління та володіння нерухомістю, тобто правочин між сторонами відбувся. Оскільки на момент укладення угоди сторони не мали змоги засвідчити правочин нотаріально, вони домовилися зробити це згодом. Через деякий час, позивач запропонувала відповідачу привести їх домовленість у відповідності до вимог законодавства, однак з незалежних від неї обставин, зробити це не вдалося. Враховуючи вищенаведене, позивач вимушена була звернутися із позовом до суду за для захисту своїх порушених прав. Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обовязки відповідача щодо квартири (які виникли в даний час) та встановленні права на нерухомість у позивача, тому є правові підстави визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнати право власності на предмет договору квартиру № 1 у житловому будинку з надвірними спорудами № 163 по вул. Вознесенська у м. Рені Одеської області, за позивачем.

Outcome: approved