Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

В вересні 2021 [PERSON] звернулась до суду з позовом відповідно до якого просила визнати виконавчий напис вчинений 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. зареєстрованим в реєстрі за № 10351 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованості в розмірі 30950 грн, таким, що не підлягає виконанню. Мотивувала тим, що кредитний договір укладений між сторонами нотаріально не засвідчений, тому нотаріус не мав правових підстав для вчинення виконавчого напису. Ухвалою суду від 01.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 01.10.2021 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 10351 вчиненого 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. до набрання законної сили судовим рішенням ухваленим за наслідками вирішення спору. Судом встановлено, що 30.01.2021 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0610-4925, за умовами якого останній надано кредит в сумі 18000 грн строком на 70 календарних днів та кінцевим терміном повернення до 09.04.2021 та сплатою 1% від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кредитний договір нотаріально не посвідчений (на 14-18 а.с.). 10.06.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис № 10351 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0610-4925 від 30.01.2021 за період з 10.04.2021 по 04.06.2021 в розмірі 30950 грн, з яких 18000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 12600 грн відсотки, 350 грн плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису (на 13 а.с.). Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затверджений постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999. Згідно пункту 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 в частині положень, які доповнювали пункт 2 Порядку. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 10.06.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Встановлені обставини свідчать, що стягнення заборгованості за виконавчим написом відбулось на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений. Враховуючи викладене, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскільки позовні вимоги задоволено з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у розмірі 1362 грн. Визначаючись з розміром витрат на професійну правничу допомогу оцінених в 10000 грн, суд враховує, що такі складаються з: 1000 грн вивчення документів, необхідних для підготовки та написання позовної заяви, 5000 грн за написання позовної заяви, підготовки додатків до позовної заяви; 3000 грн підготовки та написання заяви про забезпечення позову; 100 грн надання усних консультацій клієнту. Витрати на збір доказів зокрема за послуги адвоката з ознайомлення з матеріалами справи у приватного виконавця та приватного нотаріуса належними доказами не підтверджені, тому не можуть враховуватись при визначенні їх розміру. Крім того дані послуги адвоката не передбачені договором про надання правової допомоги та додатковою угодою, якою передбачено перелік послуг, що надаються та їх вартість. При визначенні розміру судових витрат, суд враховує, що надані адвокатом до судового розгляду послуги з надання консультацій клієнту, вивчення документів, підготовки та написання позовної заяви мають дублюючий характер. При визначенні розміру судових витрат, суд вважає, що заявлена сума є неспівмірною з обсягом проробленої адвокатом роботи. Так враховуючи складність справи, беручи до уваги принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткову компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, яку визначити у розмірі 3000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved