Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

В грудні 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з частини квартири [NUMBER], що складає 1/5 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Вказане майно належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло за №20636, виданого управлінням міського майна м.Маріуполя Донецької області 27.03.2001 року та зареєстрованого в БТІ м.Маріуполя 05.04.2002 року як на 1/5 частину домоволодіння за вищезгаданою адресою та записано в реєстрову книгу за № 36423. Співвласниками цієї частини квартири, що складає 1/5 частину домоволодіння, окрім позивача, є син померлої, [PERSON], який помер [INFO], спадкоємцем якого була мати, [PERSON], яка фактично прийняла спадщину, але юридично своїх прав не оформила. За заявою позивача про прийняття спадщини за вхід. № 89 від 24.01.2013 року було заведено спадкову справу №402013 до майна померлої [INFO] [PERSON]. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом до майна померлої матері, однак, на підставі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.08.2013 року за № 201602-31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO] з тих підстав, що у свідоцтві про право власності на житло за №20636, виданому Управлінням міського майна м.Маріуполя Донецької області 27.03.2001 року та зареєстрованому в БТІ м.Маріуполя 05.04.2002 року, вказано тип об'єкту - квартира, а держана реєстрація в БТІ м.Маріуполя проходить на частину домоволодіння і не вказані частки кожного з співвласників житла по приватизації. Крім того, згідно листа повідомлення, виданого БТІ м.Маріуполя 30.05.2013 року за вих.№1702, об'єктом є квартира [ADDRESS], але вказано, що нежитлова прибудова літ. А3-1, загальною площею 24,5 кв.м. самочинно прибудована до квартири [NUMBER] [PERSON]. В постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом вказано наступне: якщо об'єкт нерухомості - «квартира», то до складу не можуть входити нежитлові прибудови та інші споруди. Позивач просив визнати за ним право власності на спадкове майно, що складається з частини жилої квартири за [NUMBER], що складає 1/5 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача - Маріупольської міської Ради в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], акт смерті зареєстровано Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 05 листопада 2012 року за актовим записом № 1373. Цей факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, що належало [PERSON], в тому числі, на частину квартири [NUMBER], що складає 1/5 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Це майно належало померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло за №20636, виданого управлінням міського майна м.Маріуполя Донецької області 27.03.2001 року та зареєстрованого в БТІ м.Маріуполя 05.04.2002 року як на 1/5 частину домоволодіння за вищезгаданою адресою та записано в реєстрову книгу за №36423. Співвласниками цієї частини квартири, що складає 1/5 частину домоволодіння, окрім позивача, є син померлої, [PERSON], який помер [INFO], спадкоємцем якого була мати, [PERSON], яка фактично прийняла спадщину, але юридично своїх прав не оформила. Заповіту [PERSON] не залишила. Відповідно до ст.1261 ЦК України, як син спадкодавця, позивач є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Позивач прийняв спадщину шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви № 89 від 24.01.2013р. Окрім позивача, у померлої спадкоємців більше немає. Через відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, яка міститься в постанові № 2016/02-31 від 09.08.2013р., позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Причиною відмови у видачі свідоцтва стало те, що у свідоцтві про право власності на житло за №20636, виданого управлінням міського майна м.Маріуполя Донецької області 27.03.2001 року та зареєстрованого в БТІ м. Маріуполя 05.04.2002 року вказано тип об'єкту - квартира, а держана реєстрація в БТІ м.Маріуполя проходить на частину домоволодіння і не вказані частки кожного з співвласників житла по приватизації. Крім того, згідно листа повідомлення, виданого БТІ м.Маріуполя 30.05.2013 року за вих.№1702, об'єктом є квартира [ADDRESS], але вказано, що нежитлова прибудова літ. А3-1, загальною площею 24,5 кв.м. самочинно прибудована до квартири [NUMBER] [PERSON]. В постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом вказано наступне: якщо об'єкт нерухомості - «квартира», то до складу не можуть входити нежитлові прибудови та інші споруди. Проте, суд з даним твердженням не погоджується, оскільки згідно ст.382 ЦК України, квартира є складовою будинку, до складу якого можуть входити прибудови та інші будівлі і споруди. Протилежне законодавством України не передбачено. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно частини 5 статті 1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Та згідно із частиною 3 статті 1296 Цивільного кодексу України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Позивач як спадкоємець першої черги спадкування за законом не може в загальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до частини 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес шляхом визнання права. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, визнавши за ним право власності на спадкове майно, яке складається з частини жилої квартири, що складає 1/5 частину домоволодіння.

Outcome: approved