Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА Лук`яненко Л [PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа Договору дарування, посвідченого 08.05.1992 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т.О. та договору купівлі-продажу, посвідченого 09.02.1999 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Бухаровою С.К.. ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА Свої вимоги заявник, [PERSON] , обґрунтовувала тим, що 17.03.1979 вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». В договорі дарування, посвідченому 08.05.1992 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т.О. та договорі купівлі-продажу, посвідченому 09.02.1999 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Бухаровою С.К. було допущено технічну помилку та неправильно зазначено її прізвище « [PERSON] » В судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що 17.03.1979 між [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС м.Кременчука. 09 лютого 1999 року державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Бухаровою С.К. посвідчено договір Купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] .. 08.05.1992 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т [PERSON] . посвідчено договір дарування квартири [ADDRESS] . У вказаному договорі прізвище обдарованого вказано « [PERSON] » НОРМИ ПРАВА Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273\~ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. ОЦІНКА СУДУ Суд відзначає, що в паспорті громадянина України на ім`я заявника наявна відмітка про реєстрацію його місця проживання за адресою: [ADDRESS] з 1988 року. Вказана адреса зазначалась в обох договорах, як місце проживання покупця та обдарованого. Отже, вказане на думку суду свідчить про те, що Договорі дарування, посвідченому 08.05.1992 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т.О. та договорі купівлі-продажу, посвідченому 09.02.1999 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Бухаровою С.К., допущено помилку при написанні прізвища заявника. За таких обставин, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на заявника.

Outcome: approved