Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Відповідач [PERSON] у судові засідання, які призначалися на 23.12.2014 р., 23.01.2015 р., 12.02.2015р., 04.03.2015р., 16.03.2015р., будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у його відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ренійської районної державної адміністрації Одеської області проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. Позивачка на задоволенні позовних вимог наполягала. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про подальший заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копії заяв відповідача про згоду на перетинання держкордону України сина [PERSON]; копія довідки житлово-комунальної служби Ренійської міської ради від 17.10.2014 р.; копія характеристики на [PERSON] від 24.10.2014 р.; копія свідоцтва про народження [PERSON]; витяг з домової книги; копія рішення Ренійського райсуду від 19.03.2012р.; висновок органу опіки та піклування Ренійської райдержадміністрації від 04.03.2015р. ; Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] щодо його неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], зазначивши, що відповідач є його батьком. Сімейне життя сторін не склалося, 19.03.2012 року за рішенням суду сторони розірвали шлюб. Після розпаду родини сторони мешкають окремо, дитина залишилася мешкати із матір'ю. З моменту розпаду сім'ї батько дитини, [PERSON], відповідач у справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та станом свого сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, не навідується до нього, не цікавиться його життям, не бере участі у його вихованні будь яким чином. Син [PERSON], [INFO] на даний час проживає разом з його матір'ю, позивачкою у справі, яка повністю утримує його, виховує його, створює належні умови проживання, та забезпечує йому навчання, дбає про його моральний розвиток тощо. Позивачка зазначає, що в даний час вона створила нову сім'ю, у вихованні сина позивачці допомагає її чоловік, якого син називає батьком. Таким чином, неповнолітній [PERSON] позбавлений батьківської уваги і піклування з боку відповідача, який не виконує свій батьківський обов'язок. У зв'язку із вищенаведеним, позивачка вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо дитини, оскільки вони існують суто формально і ним не виконуються. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача щодо його сина [PERSON], [INFO] буде відповідати інтересам неповнолітнього та направлено на захист його прав. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. За ст. 150 СК України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Поняття виховання включає в себе психологічний вплив батьків (в даному випадку) на дитину з метою формулювання у неї прийнятних для суспільства морально-етичних установок. У даній справі відповідач своєю бездіяльністю, байдужістю до рідного сина ухиляється від виконання обов'язків по його вихованню. Таке ухилення носить свідомий характер, воно тривале, засновано на непроявленні щонайменшої батьківської турботи. Обставини, які б могли вплинути на невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків судом не вбачаються, крім того, як виходить з позиції самого відповідача, він фактично підтвердив те, що не приділяє будь-яку увагу дитині, позовні вимоги повністю визнав. Крім того, як виходить з матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що нехтування батьківськими обов'язками з боку відповідача, який суто формально є батьком малолітньої дитини, але фактично залишається йому чужою людиною, тим самим негативно впливає на дитину, перешкоджає його нормальному психічному розвитку. В даний час дитина мешкає разом із матір'ю та її чоловіком в м. Рені, [PERSON] ходить до школи. Відповідач мешкає в м. Рені, позовні вимоги позивача повністю визнав. Таким чином, суд враховує фактичні обставини справи, а також інтереси неповнолітнього Сергія та приймає рішення щодо задоволення позову позивачки - позбавляє відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина.

Outcome: approved