Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Відповідачка у судове засідання не зявилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Позивачка у судове засідання не зявилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заперечень проти задоволення позову не має. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія свідоцтва про смерть [PERSON], помер 15.04.2004 р.; копія паспорта позивачки [PERSON], прописана в Запорізькій області, м. Енергодар; копія свідоцтва про народження позивачки [PERSON], батько [PERSON], мати - [PERSON]; копія свідоцтва про укладення шлюбу, прізвище позивачки після укладання шлюбу «Кривенко»; копія довідки Котловинської сільської ради № 848 від 11.04.2016 р., згідно якої [PERSON] проживав і був прописаний в с. Котловина, заповіт не залишав; копія довідки ВП «Запорізька АЕС», згідно якої [PERSON] працює за графіком № 1 (повний робочий день, 40 часова робоча неділя) у ВП «Запорізька АЕС» начальником проектно конструкторського підрозділу; копія свідоцтва на право на земельну частку (пай) у землі у розмірі 3,43 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності ВАТ Насінницький радгосп «Перемога», належить [PERSON] Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що 14 квітня 2004 року помер [PERSON], який був батьком позивачки. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай). Під час життя спадкодавець не залишив заповідальне розпорядження, тому спадкоємство здійснюється за законом. Позивачка є спадкоємцем першої черги. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством 6-ти місячний строк позивачка не зверталась, оскільки на час смерті батька і до теперішнього часу вона працювала та працює в м. Енергодар на посаді начальника виробничо технічного відділу проектного конструкторського підрозділу ДП НАЕК ВП «Запорізька АЕС» і у звязку із шильним графіком не мала можливості подати таку заяву. Крім того, про існування у батька права на земельну частку (пай) вона дізналась нещодавно, коли відповідачка передала їй відповідний сертифікат про право на земельну частку (пай). Таким чином, позивачка вважає, що пропустила строк з поважних причин і просить визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки її доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем першої черги. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Ч. 1 ст. 1269 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ч. 1,3 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка на момент смерті батька [PERSON] була зареєстрована та мешкала в Запорізькій області в м. Енергодар, тобто на час відкриття спадщини вона не проживала постійно із спадкодавцем. У встановлений законодавством 6 місячний строк, з часу відкриття спадщини, із заявою про прийняття спадщини у відповідні органи не звернулась, оскільки на час смерті батька і до теперішнього часу працювала та працює в м. Енергодар на посаді начальника виробничо технічного відділу проектного конструкторського підрозділу ДП НАЕК ВП «Запорізька АЕС» і у звязку із шильним графіком не мала можливості подати заяву. Крім того, про існування у батька права на земельну частку (пай) вона дізналась нещодавно, коли відповідачка передала їй відповідний сертифікат про право на земельну частку (пай). Таким чином, суд вважає, що позивачка з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини і вважає можливим визначити їй додатковий строк, достатній для подання відповідної заяви. З урахуванням викладених позивачкою та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити її вимоги щодо визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Outcome: approved