overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 31.08.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 227. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач просить шлюб розірвати. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 серпня 2001 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.7). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків на протязі останнього року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 липня 1994 року Кіблицькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 10, вказала, що на протязі останніх півтора - два року сімейне життя між ними поступово погіршувалось із-за того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сім'ю і тому між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Від спільного шлюбу мають двох повнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Сім'єю позивач з відповідачем не проживають два роки. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги, строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечую. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою «за відмовою адресата від одержання», що відповідає ч. 8 ст. 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08 липня 1994 року. Шлюб зареєстрований Кіблицькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 10(а.с. 6). Від спільного шлюбу мають двох повнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння між ними та діаметрально протилежні погляди на шлюб сім'я розпалась. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, відповідач на судове засідання не з'явився, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2005 року відділом РАЦС Теплицького РУЮ Вінницької області, актовий запис № 62. Вказала, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось із-за того, що вони мають різні погляди на життя і тому між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сім'єю не проживають з березня 2016 року. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні та вихованні. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги, строку на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечую. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2005. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Теплицького РУЮ Вінницької області, актовий запис № 62. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою, що підтверджується довідкою виданою Орлівською сільською радою Теплицького району № 477 від 27.08.2016 року. Через непорозуміння між ними та діаметрально протилежні погляди на шлюб сім'я розпалась. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, відповідач на судове засідання не з'явився, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 26.11.2011 уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання вони мають малолітню доньку [PERSON], 14.07.2013 народження. Подружнє життя із відповідачем не склалось, у звязку з чим з серпня 2016 року по даний час шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, подружніх стосунків вони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Причиною припинення шлюбних відносин є несумісність їхніх характерів, відмінність поглядів на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових питань. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала заяву в якій позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2011. Від спільного проживання вони мають малолітню доньку [PERSON], 14.07.2013 народження. Подружнє життя сторін не склалось, у звязку з чим з серпня 2016 року по даний час шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, подружніх стосунків вони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Причиною припинення шлюбних відносин є несумісність їхніх характерів, відмінність поглядів на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових питань. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились в серпні 2016 року. Сторони проживають окремо. Звязок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №095964, виданим 26.11.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії ІБВ №201083, що видане 18.07.2013 Веселівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області. Судом надавався сторонам строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Таким чином суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, тому подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. Право позивача на вибір прізвища після розірвання шлюбу ґрунтується на вимогах ст.113 СК України, в звязку з чим її вимога про зміну шлюбного прізвища підлягає задоволенню. На підставі ст..88 ЦПК України, стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 18 листопада 2010 року. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 17 січня 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. З листопада 2015 року вони проживають окремо, хоча ще знаходяться в зареєстрованому шлюбі, дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1400 грн. Просила позов задовольнити. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судовому у засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення аліментів, але заперечував проти їх розміру та просив стягнути аліменти у розмірі 1000 грн. Вислухавши сторони, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.7), який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, хоч і перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідач працездатний, офіційно не працює, має мінливий дохід, виплат по виконавчим листам не здійснює, доказів надання матеріальної допомоги дитині у добровільному порядку не надав, а тому враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивачки, стягнувши аліменти з відповідача на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 26 вересня 2016 року. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 29 червня 2013 року вона з відповідачем уклала шлюб, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. З лютого 2016 року вони проживають окремо, хоча ще знаходяться в зареєстрованому шлюбі, дитини проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. Просила позов задовольнити. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судовому у засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення аліментів, але заперечував проти їх розміру та просив стягнути аліменти у розмірі 750 грн. Вислухавши сторони, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.8), який проживає разом з позивачкою (а.с.7) та знаходиться на її утриманні. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, хоч і перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідач працездатний, офіційно не працює, має мінливий дохід, виплат по виконавчим листам не здійснює, доказів надання матеріальної допомоги дитині у добровільному порядку не надав, а тому враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивачки, стягнувши аліменти з відповідача на утримання дитини у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 12 вересня 2016 року. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 125 по вул. Маршала Жукова в м. Миколаєві. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вона є власником житлового будинку № 125 по вул. Маршала Жукова в м. Миколаєві. За зазначеною вище адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], які протягом пяти років не проживають за зазначеною вище адресою. Посилаючись на ст. 405 ЦК України позивачка просила задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Жукова, 125, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 27.12.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 4110. Відповідачі протягом пяти років не проживають у житловому будинку № 125 по вулиці Маршала Жукова в. [PERSON], що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.12). Відповідно до ст. 405 ЦК України - члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом також встановлено, що відповідачі протягом пяти років не проживають в спірному житловому приміщенні, тобто понад рік, підстав для продовження терміну зберігання за ними права користування спірним житловим приміщенням, передбачених ст. 71 ЖК України немає, їх особистих речей в житловому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг за будинок відповідачі не приймають, що свідчить про втрату ними інтересу до спірного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідачі підлягають визнанню такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 125 во вулиці Маршала Жукова в м. Миколаєві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 02.06.1990 року зареєструвала з відповідачем шлюб у Житомирському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1066. Під час перебування у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб та відновити дошлюбне прізвище «Єрмакова». Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін. Судом встановлено, що 02.06.1990 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено актовий запис №1066. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 15.02.1996 року зареєструвала з відповідачем у Житомирському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану шлюб, актовий запис №152. Під час перебування у шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін. Судом встановлено, що 15.02.1996 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у Житомирському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено актовий запис №152. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved