Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 23.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~ б/н від 23.09.2013 р., відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 2500 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В якості забезпечення виконання зобов»язання [PERSON] за кредитним договором №\~ б/н від 23.09.2013 р., 20.07.2015 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 01/AZ. Передбачена договором відповідальність поручителя перед кредитором обмежується загальною сумою 1000 грн. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальником [PERSON] щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 27.09.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором складає 22130,62 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 6326,95 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12633,44 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 1640,20 грн., фіксованої частини штрафу 500 грн., процентної складової частини штрафу 1030,03 грн., просить суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором, судовий збір, стягнути з відповідача [PERSON] суму забезпечену договором поруки. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки, наявні в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судового доручення про його допит у якості відповідача до компетентного суду. Згідно інформації, наданої Білозерським районним судом Херсонської області, до суду відповідач не з»явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації не проживає. Відповідно до ст.224, 225 ЦПК України суд на згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за\~ кредитним\~ договором\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові\~ кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~ б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2500 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що надано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 23.09.2013 року, довідку про умови кредитування, умови та правила надання банківських послуг. В якості забезпечення виконання зобов»язання [PERSON] за кредитним договором №\~ б/н від 23.09.2013 року, 20.07.2015 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 01/AZ, про що надано відповідну копію з додатками. Передбачена договором відповідальність поручителя перед кредитором обмежується загальною сумою 1000 грн. Відповідно до ст.ст.610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність, як солідарні боржники. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Відповідач [PERSON] в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 27.09.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором складає 22130,62 грн., з яких: заборгованість за кредитом 6326,95 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 12633,44 грн.; заборгованість по комісії 1640,20 грн.; фіксована частина штрафу 500 грн.; процентна складова частина штрафу 1030,03 грн., про що надано розрахунок заборгованості. Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд - \~\~\~

Outcome: approved