Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

В грудні 2013 р. до суду звернулася [PERSON]. з вказаним позовом. В позові зазначала, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори від 26 травня 2006 року, отримала у власність житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS], що в цілому складається з «А,а» житлового будинку, «Б,б» літньої кухні, «Б1, 61, бп» сараю, погрібника, «В» вбиральні, «Г» колодязя, «К», розташованого на земельної ділянки площею 0,0986 га., що є у її приватній власності згідно державного акту серії ЯЛ № 221129. У зв'язку з потребою у додаткових приміщеннях збудувала в зазначеному домоволодінні прибудову визначену в технічній документації літерою «а1» загальною площею 15,90 кв.м., вартістю 18 828 гривень. В жовтні 2012 року постало питання визнання права власності на зазначену вище побудову і вона звернулася з відповідними заявами до Державного пожежного нагляду Автозаводського району м. Кременчука та Кременчуцької міської санітарно - епідеміологічної станції. Полтавської області, для отримання відповідних дозволів на експлуатацію зазначеної побудови. 30 жовтня 2012 року отримала відповідь від Кременчуцької міської СЕС з зазначенням, що ДЗ «Кременчуцька міська СЕС» розглянувши надані документи, не заперечує проти експлуатації самовільно побудованої прибудови по [ADDRESS]. Також, відповідно до відповіді Пожежного нагляду Автозаводського району м. Кременчука, вони теж не мають заперечень, щодо подальшої експлуатації збудованого приміщення. До того ж було замовлено звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж належного мені будинку відповідно до якого самовільно споруджене приміщення в домоволодінні [ADDRESS] знаходиться в задовільному технічному стані, відповідає вимогам Державних будівельних норм і нормативних актів для будівництва, діючих в Україні, конструкційні елементи придатні до подальшої експлуатації. Єдиний сусід по домоволодінню гр.. [PERSON], проти побудови вказаного приміщення заперечень не має. 30 жовтня 2012 року звернулася до Виконкому Автозаводської районної ради міста Кременчука, Полтавської області (далі Відповідач) з заявою про визнання права власності на самовільно збудоване приміщення. Але листом № В-06-04/681 від 30.10.2012 року отримала відмову у задоволенні своєї заяви та їй порадили звернутися до суду для подальшого вирішення вказаного питання. Просила визнати за нею, [PERSON], право власності на самочинно збудоване майно, прибудову визначену в технічній документації літерою «а1» загальною площею 15,90 кв.м., вартістю 18 828 гривень, яка розташована по [ADDRESS] Позивач просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував. Треті особи просили справу розглядати у їх відсутність, проти позову не заперечували. Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори від 26 травня 2006 року, позивач отримала у власність житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS], Полтавської області, що в цілому складається з «А,а» житлового будинку, «Б,б» літньої кухні, «Б1, 61, бп» сараю, погрібника, «В» вбиральні, «Г» колодязя, «К», розташованого на земельної ділянки площею 0,0986 га., що є у її приватній власності згідно державного акту серії ЯЛ № 221129. У зв'язку з потребою у додаткових приміщеннях збудувала в зазначеному домоволодінні прибудову визначену в технічній документації літерою «а1» загальною площею 15,90 кв.м., вартістю 18 828 гривень. 30 жовтня 2012 року отримала відповідь від Кременчуцької міської СЕС з зазначенням, що ДЗ «Кременчуцька міська СЕС» розглянувши надані документи, не заперечує проти експлуатації самовільно побудованої прибудови по [ADDRESS]. Відповідно до відповіді Пожежного нагляду Автозаводського району м. Кременчука, вони теж не мають заперечень, щодо подальшої експлуатації збудованого приміщення. Нею було замовлено звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж належного мені будинку відповідно до якого самовільно споруджене приміщення в домоволодінні [ADDRESS] знаходиться в задовільному технічному стані, відповідає вимогам Державних будівельних норм і нормативних актів для будівництва, діючих в Україні, конструкційні елементи придатні до подальшої експлуатації. Єдиний сусід по домоволодінню гр. [PERSON], проти побудови вказаного приміщення заперечень не має. 30 жовтня 2012 року звернулася до Виконкому Автозаводської районної ради міста Кременчука, Полтавської області (далі Відповідач) з заявою про визнання права власності на самовільно збудоване приміщення. Але листом № В-06-04/681 від 30.10.2012 року отримала відмову у задоволенні своєї заяви та їй порадили звернутися до суду для подальшого вирішення вказаного питання. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором, або законом. У відповідності до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання, як єдиного цілого - за умови,що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно- технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved