Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, позов не визнали. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DZЕ0GA00000029 від 30 березня 2007 року відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 23000,00 доларів США на термін до 29 березня 2017 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22 липня 2015 року має заборгованість у розмірі 45170,29 доларів США, яка складається з наступного: 11417,42 доларів США - заборгованість за кредитом; 6345,74 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2300,00 доларів США - заборгованість з комісії за користування кредитом; 22945,35 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 11,35 доларів США - штраф (фіксована частина); 2150,43 доларів США - штраф (процентна складова). Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язалася виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі позивача протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 45170,29 доларів США, що за курсом НБУ від 22 липня 2015 року складає 994649,76 гривень та стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 30 березня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DZЕ0GA00000029 від 30 березня 2007 року відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 23000,00 доларів США на термін до 29 березня 2017 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22 липня 2015 року має заборгованість у розмірі 45170,29 доларів США, яка складається з наступного: 11417,42 доларів США - заборгованість за кредитом; 6345,74 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2300,00 доларів США - заборгованість з комісії за користування кредитом; 22945,35 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 11,35 доларів США - штраф (фіксована частина); 2150,43 доларів США - штраф (процентна складова). Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі позивача протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним 'причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір та договір поруки відповідає вимогам закону,зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.6-9/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору; - повідомлення та реєстр поштових відправлень/а.с.11,12-13/, згідно якого підтверджується звернення позивача до відповідачів з вимогою про погашення заборгованості; - кредитний договір/а.с.14-16/, згідно з яким підтверджуються права та обов'язки сторін; - договір поруки /а.с.17/, згідно якого підтверджуються умови договору щодо забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору; - копією паспортів та ідентифікаційних номерів відповідачів /а.с.18,19/, згідно якого підтверджується їх особа та місце реєстрації; - копією довідки з ЄДРПОУ, банківською ліцензією, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» /а.с.20,22,23/, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги; - довідка ЦАС/а.с. 26/, згідно якого підтверджується місце реєстрації відповідача; - витяг з виписки по рахунках /а.с.29/, згідно якого підтверджується зарахування судового збору до державного бюджету. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved