Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

В грудні місяці 2017 року [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON], Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою. В обгрунтування позову зазначив, що 24.01.2017 р. о 18-00 [PERSON], керуючи автомобілем Mazda, д/з [NUMBER], в районі е/о № 55 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район) під час руху не витримав безпечну дистанцію, відволікся від керування транспортним засобом, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «М2141» № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] який від удару почав некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д/з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку, у зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2017 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. 29.02.2016 року між [PERSON] та ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8372306, яким забезпечено транспортний засіб «Mazda 626», д/н [NUMBER]. 26.01.2017 року [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Домінанта» із повідомленням про ДТП, нащо представником ТДВ «СК «Домінанта» проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та на підставі проведеного огляду здійснено оцінку вартості матеріального збитку, що завданий власнику ТЗ «ВАЗ 111930», д/н [NUMBER], що підтверджується Звітом № 65-0/28/4 від 31.01.2017 р. та протоколом (актом) огляду ТЗ від 31.01.2017 р., вартість матеріального збитку, який завданий власнику транспортного засобу ТЗ «ВАЗ 111930», д/н [NUMBER], складає 32 839,35 грн. з ПДВ та 29 106.68 грн. без ПДВ. Таким чином, розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті позивачу складає 29 106,68 грн. Не погодившись з таким висновком, позивач провів незалежну оцінку транспортного засобу «ВАЗ 111930», д/н [NUMBER] у суб'єкта оціночної діяльності ПП [PERSON]. Згідно звіту №09-11-17-2В від 24.11.2017 року вартість відновленого ремонту складає 64 035,04 грн. Таким чином, позивач вважає розмір матеріального збитку, який підлягає відшкодуванню, складає у розмірі 64 035,04 грн., проте відповідачем ТДВ «СК «Домінанта» страхове відшкодування виплачене не було. Також, позивач зазначає, що йому була завдана моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, яку позивач зазнав у зв'язку з пошкодженням свого майна, необхідності проведення позапланового ремонту автомобіля, який передбачає витрати великої кількості грошових коштів і часу, позбавлений можливості користуватися своїм транспортним засобом, що є суттєвим, оскільки позивач є інвалідом ІІ групи та постійно пересувається до лікарні на автомобілі. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду у розмірі 64 035,04 грн., а також моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн. В судовому засіданні позивач та його представник позовну заяву підтримали, надали пояснення аналогічні викладених в позовній заяві та просили позовнівимоги задовольнити. Представник відповідача ТДВ «СК «Домінанта» в судове засідання не з'явся, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково в частині відшкодування збитків в розмірі 29 106,68 грн., в інших вимогах просив відмовити, а також справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали до суду відзив на позовну заяву зазначивши, що вартість відновленого ремонту згідно звіту №09-11-17-2В від 24.11.2017 року не перевищує суми страхового ліміту, а тому стягнення матеріальних збитків підлягає безпосередньо з ТДВ «СК «Домінанта». Стосовно моральної шкоди в судовому засіданні зазначили, що жодного доказу позивачем спричинення йому моральної шкоди не надано, а тому просять в цій частині відмовити. Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2017 р. о 18-00 [PERSON], керуючи автомобілем Mazda, д/з [NUMBER], в районі е/о № 55 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район) під час руху не витримав безпечну дистанцію, відволікся від керування транспортним засобом, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «М2141» № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] який від удару почав некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д/з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку, у зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2017 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. 29.02.2016 року між [PERSON] та ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8372306, яким забезпечено транспортний засіб «Mazda 626», д/н [NUMBER]. 26.01.2017 року [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Домінанта» із повідомленням про ДТП, нащо представником ТДВ «СК «Домінанта» проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та на підставі проведеного огляду здійснено оцінку вартості матеріального збитку, що завданий власнику ТЗ «ВАЗ 111930», д/н [NUMBER], що підтверджується Звітом № 65-0/28/4 від 31.01.2017 р. та протоколом (актом) огляду ТЗ від 31.01.2017 р., вартість матеріального збитку, який завданий власнику транспортного засобу ТЗ «ВАЗ 111930», д/н [NUMBER], складає 32 839,35 грн. з ПДВ та 29 106.68 грн. без ПДВ. Таким чином, розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті позивачу складає 29 106,68 грн. Не погодившись з таким висновком, позивач провів незалежну оцінку транспортного засобу «ВАЗ 111930», д/н [NUMBER] у суб'єкта оціночної діяльності ПП [PERSON]. Згідно звіту №09-11-17-2В від 24.11.2017 року вартість відновленого ремонту складає 64 035,04 грн., проте відповідачем ТДВ «СК «Домінанта» жодного страхового відшкодування виплачене не було. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Частиною 37.1. статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: 37.1.1. навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров'я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; 37.1.2. вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); 37.1.3. невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; 37.1.4. неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди; 37.1.5. одержання страхувальником повного відшкодування шкоди за договором майнового страхування від особи, яка її завдала. Оскільки вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин складає у розмірі 64 035,04 грн., ТДВ «СК «Домінанта» до теперішнього часу виплату страхового відшкодування не здійснило, а тому суд вважає позовні вимоги в цій частині задовольнити та стягнути з відповідача ТДВ «СК «Домінанта» на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 64,035,00 грн.. Відповідно до ст.22 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку ТДВ «СК«ДОМІНІНТА» у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну Позивачу. Тобто ТДВ «СК«ДОМІНІНТА» повинне забезпечити повне відшкодування шкоди заподіяної майну Позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 36.2. Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Так як, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8372306, яким забезпечено транспортний засіб «Mazda 626», д/н [NUMBER] застрахована ТДВ «СК «Домінанта», розмір матеріальних збитків не перевищує ліміту страхової відповідальності, суд вважає, що в стягненні з відповідача [PERSON] на користь позивача суми матеріальних збитків слід залишити без задоволення. У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Верховним судом України в п. 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода виразилась у позивача в душевних стражданнях, яку позивач зазнав у зв'язку з пошкодженням свого майна, необхідності проведення позапланового ремонту автомобіля, який передбачає витрати великої кількості грошових коштів і часу, позбавлений можливості користуватися своїм транспортним засобом, що є суттєвим, оскільки позивач є інвалідом ІІ групи та постійно пересувається до лікарні на автомобілі. З урахуванням обставин справи, ступеня вини відповідача, який вчинив правопорушення, глибини душевних страждань позивача, який пережив нервовий стрес в зв'язку з ДТП, позбавленням можливості користуватися транспортним засобом, з урахуванням вимог розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним задовольнити вимогу про відшкодування моральної шкоди та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача в розмірі 5 000,00 грн.

Outcome: partial