Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» (далі ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс 3-го типу № АА /2982070), укладеного 26 березня 2011 року з ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції, було застраховано цивільно-правову відповідальність, у тому числі [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом за цим Договором є автомобіль [NUMBER]. 07 липня 2011 року на вул. Луговій в сел. Васищево Харківського району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21099, д.н. [NUMBER], під керуванням відповідача, який перебув в стані наркотичного сп'яніння, та автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Mersedes-Benz, д.н. [NUMBER], були спричинені механічні пошкодження. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП. Вказаний випадок визнано страховим, у зв'язку з чим, ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції виплатило власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 15433 грн. 14 коп. Посилаючись на вказані обставини та вимоги підпункту 38.1.1 «а» пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 433 грн.14 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 липня 2011 року біля 21-00 години [PERSON], перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Луговій в сел. Васищево Харківського району Харківської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21099, д.н. [NUMBER] [PERSON], в тому числі і [PERSON], була застрахована ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції за полісом № АА /2982070 від 26 березня 2011 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Випадок, який стався 07 липня 2011 року, визнано страховим. Згідно страхового акту № ОЦВ-11-13466/1 від 17 жовтня 2011 року страхова виплата, що підлягала сплаті власнику автомобіля [NUMBER], [PERSON], склала 15 433 грн. 14 коп. Страхове відшкодування в указаному розмірі було перераховано на рахунок страхувальника, що стверджується платіжним дорученням № 1666 від 10 січня 2012 року та реєстром одержувачів сум відшкодувань за рахунок коштів ВАТ НАСК «Оранта». Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ця норма кореспондується з положенням ст. 27 Закону України від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР (з наступними змінами) «Про страхування». Підпунктом «а» пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-1У (з наступними змінами) «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-1У) у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування, передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З гляди на те, [PERSON] керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, суд доходить висновку, що позовні вимоги ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved