overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] по стягнення заборгованості за укладеним між ними 19 квітня 2010 року договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в сумі 720 грн. основної заборгованості, 364,64 грн. інфляційних нарахувань, трьох процентів річних в сумі 70,84 грн. та 7,20 грн. штрафу. [PERSON] пред'явив до суду зустрічний позов до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання недійсним договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 19.04.2010р. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 09.07.20115р. по справі №607/6755/15-ц у задоволенні позову Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста відмовлено. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання недійсним договору відмовлено. На адресу Тернопільського міськрайонного суду повернулися матеріали справи із Апеляційного суду Тернопільської області для ухвалення додаткового рішення. В ухвалі суду від 14.08.2015р. вказано, що при ухваленні судом першої інстанції 09.07.2015р. рішення в частині відмови Виконавчому комітету Тернопільської міської ради до [PERSON] у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста не зазначив, про яку саме заборгованість йде мова, хоча із матеріалів справи видно, що суд досліджував вказане питання. В судовому засіданні [PERSON] зазначив, що суд першої інстанції розглянув всі заявлені ВК ТМР позовні вимоги, в задоволенні первісного позову ВК ТМР про стягнення заборгованості було відмовлено та не вважає за необхідне прийняття додаткового рішення із розмежуванням сум заборгованості у резолютивній частині рішення суду. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали доказі і давали пояснення, не ухвалено рішення. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 14.08.2015р., а також приписи статті 215 Цивільного процесуального кодексу України із вказівками необхідності зазначення в резолютивній частині рішення висновку суду про задоволення позову або відмову у позові, висновку суду по суті позовних вимог, вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення із заявленої ВК ТМР до [PERSON] позовної вимоги в частині стягнення заборгованості за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в сумі 720 грн. основного боргу, 364,64 грн. інфляційних нарахувань, 70,84 грн. процентів річних, 7,20 грн. штрафу, щодо яких сторони надавали пояснення і досліджувалися судом. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлої. В обґрунтування своїх заявлених вимог вказує, що [INFO] померла жителька [ADDRESS], [PERSON], актовий запис про смерть № 26 від 24.12.1995 року. На день смерті [PERSON] була власником земельної ділянки (паю) розміром 2,2153 га, державний акт серії І-ЧР № 019497, вартість якої становить 69734,27 грн. Спадкоємці за законом чи за заповітом майно не успадкували. На спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця ніхто із його спадкоємців не претендує. Згідно списку не витребуваних паїв Тетерівської сільської ради, земельна частка (пай) гр. [PERSON] є не витребуваною, відомості про спадкоємців відсутні, на час смерті за спадкоємцем ніхто не проживав і з заявою про відкриття спадщини ніхто не звертався. У звЧязку з вище викладеним заявник вимушений звернутися до суду. В судове засіданні представник виконавчого комітету Тетерівської сільської ради не зЧявився, проте до суду подав заяву про слухання справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області не зЧявився, проте до суду подав заяву про слухання справи в його відсутності не заперечуває проти задоволення заяви. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 26.02.2014 року, [PERSON] померла [INFO]. Згідно витягу зі Спадкового реєстру від 04 березня 2014 року № 36788799, спадкова справа після [PERSON] не заводилась, заяв від спадкоємців не поступало, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Згідно витягу відділу Держземагенства у Жашківському районі Черкаської області № 272 від 12 червня 2013 року, померла [PERSON] мала у своїй власності земельну ділянку (пай) розміром 2,2153 га, яка розташована в межах Тетерівської сільської ради. Згідно довідки Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області № 409 від 04.07.2013 року, земельна ділянка [PERSON] є не витребувана, спадкоємці відсутні. Згідно ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про визнання спадщини відумерлою слід задовольнити, передавши у власність територіальної громади с.Тетерівка в особі Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області земельну ділянку (пай) розміром 2,2153 га, після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлої. В обґрунтування своїх заявлених вимог вказують, що [INFO] померла жителька [ADDRESS], [PERSON], актовий запис про смерть № 3 від 25.01.1997 року. На день смерті [PERSON] була власником земельної ділянки (паю) розміром 2,1739 га, державний акт серії ІІІ-ЧР № 036239, вартість якої становить 69734,27 грн. Спадкоємці за законом чи за заповітом майно не успадкували. На спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця ніхто із його спадкоємців не претендує. Згідно списку не витребуваних паїв Тетерівської сільської ради, земельна частка (пай) гр. [PERSON] є не витребуваною, відомості про спадкоємців відсутні, на час смерті за спадкоємцем ніхто не проживав і з заявою про відкриття спадщини ніхто не звертався. У звЧязку з вище викладеним заявник вимушений звернутися до суду. В судове засіданні представник виконавчого комітету Тетерівської сільської ради не зЧявився, проте до суду подав заяву про слухання справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області не зЧявився, проте до суду подав заяву про слухання справи в його відсутності не заперечуває проти задоволення заяви. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 26.02.2014 року, [PERSON] померла [INFO]. Згідно витягу зі Спадкового реєстру від 04 березня 2014 року № 36788825, спадкова справа після [PERSON] не заводилась, заяв від спадкоємців не поступало, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Згідно витягу відділу Держземагенства у Жашківському районі Черкаської області № 258 від 12 червня 2013 року, померла [PERSON] мала у своїй власності земельну ділянку (пай) розміром 2,1739 га, яка розташована в межах Тетерівської сільської ради. Згідно довідки Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області № 410 від 04.07.2013 року, земельна ділянка [PERSON] є не витребувана, спадкоємці відсутні. Згідно ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про визнання спадщини відумерлою слід задовольнити, передавши у власність територіальної громади с.Тетерівка в особі Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області земельну ділянку (пай) розміром 2,1740 га, після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлої. В обґрунтування своїх заявлених вимог вказують, що [INFO] померла жителька с. Тетерівка Жашківського району Черкаської області, [PERSON], актовий запис про смерть № 8 від 15.04.2004 року. На день смерті [PERSON] була власником земельної ділянки (паю), розміром 2,1990 га, державний акт серії ІІІ-ЧР № 028344, вартість якої становить 69734, 27 грн. Спадкоємці за законом чи за заповітом майно не успадкували. На спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця ніхто із його спадкоємців не претендує. Згідно списку не витребуваних паїв Тетерівської сільської ради, земельна частка (пай) гр. [PERSON] є не витребуваною, відомості про спадкоємців відсутні, на час смерті за спадкоємцем ніхто не проживав і з заявою про відкриття спадщини ніхто не звертався. У звЧязку з вище викладеним заявник вимушений звернутися до суду. В судове засіданні представник виконавчого комітету Тетерівської сільської ради не зЧявився, проте до суду подав заяву про слухання справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області не зЧявився, проте до суду подав заяву про слухання справи в його відсутності не заперечуває проти задоволення заяви. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 26.02.2014 року, [PERSON] померла [INFO]. Згідно витягу зі Спадкового реєстру від 04 березня 2014 року № 36788848, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, заяв від спадкоємців не поступало, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Згідно витягу відділу Держземагенства у Жашківському районі Черкаської області № 261 від 12 червня 2013 року, померла [PERSON] мала у своїй власності земельну ділянку (пай) розміром 2,1990 га, яка розташована в межах Тетерівської сільської ради. Згідно довідки Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області № 402 від 04.07.2013 року, земельна ділянка [PERSON] є не витребувана, спадкоємці відсутні. Згідно ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про визнання спадщини відумерлою слід задовольнити, передавши у власність територіальної громади с.Тетерівка в особі Терівської сільської ради Жашківського району Черкаської області земельну ділянку (пай) розміром 2,1991 га, після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування своїх заявлених вимог вказує, що [INFO] померла жителька с. Тетерівка Жашківського району Черкаської області [PERSON], актовий запис про смерть № 11 від 16.02.1996 року. На день смерті [PERSON] була власником земельної ділянки (паю) розміром 2,2153 га, державний акт серії ІІІ ЧР № 036226, вартість якої становить 69734,27 грн. Спадкоємці за законом чи за заповітом майно не успадкували. На спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця, ніхто із його спадкоємців не претендує. Згідно списку не витребуваних паїв Тетерівської сільської ради, земельна частка (пай) гр.-ки [PERSON] є не витребуваною, відомості про спадкоємців відсутні, на час смерті зі спадкоємцем ніхто не проживав і з заявою про відкриття спадщини ніхто не звертався. У зв?язку з вище викладеним заявник вимушений звернутися до суду. В судове засіданні представник виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області не з?явився, проте до суду подав заяву про слухання справи в його відсутності, вимогу заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи -Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області - не з?явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 30.01.2015 року, [PERSON] померла [INFO]. Згідно довідки державного нотаріуса Євич І.П. № 231/01-09 від 27.02.2015 року, у провадженні Жашківської державної нотконтори Черкаської області знаходиться спадкова справа № 261/1996 рік. На підставі поданих документів спадкоємцем [PERSON] є [PERSON], на ім'я якої було видано 18.09.1996 року свідоцтво про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

\~Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області, як орган опіки і піклування звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що вона тривалий час хворіє на психічну хворобу у звязку з чим не здатна самостійно захищати свої права та виконувати обовязки, зокрема володіти та розпоряджатися своїм майном, житлом, соціальними виплатами. Близьких родичів у [PERSON] не має, [PERSON] приходиться їй сестрою колишнього чоловіка, яка протягом тривалого часу доглядає та допомагає. В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву, пояснив, що \~[PERSON] тривалий час хворіє на психічну хворобу у звязку з чим не здатна самостійно захищати свої права та виконувати обовязки, володіти та розпоряджатися своїм майном, житлом, соціальними виплатами, окрім сестри колишнього чоловіка, інших близьких родичів вона не має. В судовому засіданні заінтересована особа підтримала позовну заяву, просила визнати [PERSON] недієздатною і встановити над нею опіку і призначити опікуна. \~Суд, вислухавши представника заявника, заінтересовану особу, думку прокурора, який заяву підтримав, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] внаслідок тяжкого хронічного психічного розладу не здатна самостійно захищати свої права та виконувати обовязки, зокрема володіти та розпоряджатись своїм майном, житлом, соціальними виплатами. Ці обставини підтверджуються ксерокопією паспорту, довідкою МСЕК, виписками з медичної картки, іншими встановленими в ході розгляду справи доказами.. Як видно із висновку судово-психіатричного експертиа № 249ц від 16.09.2015 року [PERSON] ст(параноїдна форма). За своїм психічним станом [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. Згідно ст.39 ЦК України, фізична \~особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особу у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування \~Судом встановлено, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст.39,60,63 ЦК України вона повинна бути визнана недієздатною, а відповідно над нею \~слід встановити опіку та призначити опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Виконавчий комітет Усолусівської сільської ради Ємільчинського району в інтересах дітей [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з заявою про оголошення [PERSON], [INFO], уродженця с. Зелениця Ємільчинського району Житомирської області померлим, мотивуючи тим, що [PERSON] зареєстрований та постійно проживав в с. Усолуси Ємільчинського району Житомирської області. 13.01.2010 року [PERSON] пішов з будинку, в якому проживав з своєю сім'єю, в невідомому напрямку. З того часу про місце перебування [PERSON] нічого не відомо. Рішенням Ємільчинського районного суду від 29.03.2011 року за заявою дружини [PERSON] [PERSON] визнано безвісно відсутнім. 08.06.2011 року рішенням Ємільчинського районного суду [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Заявнику необхідне визнання померлим [PERSON] для підтвердження статусу дітей позбавлених батьківського піклування, що перебувають в будинку-інтернаті. В судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити, зіславшись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти оголошення [PERSON], [INFO], уродженця с. Зелениця Ємільчинського району Житомирської області померлим. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], показали, що [PERSON] з 13.01.2010 року пішов з дому в невідомому напрямку і по місцю його прописки та проживання відсутній вже більше трьох років. Будь-які відомості про його місце перебування відсутні. З довідки Ємільчинської ЦРЛ №967 від 04.07.2014 року слідує, що [PERSON], [INFO], в період з 29.03.2011 року по даний час не звертався за медичною допомогою та не перебував на лікуванні в Ємільчинській ЦРЛ. Листом УПФУ в Ємільчинському районі №2976/05 від 03.07.2014 року стверджується, що [PERSON], [INFO], в управлінні на обліку не перебуває та ніяких видів пенсії не отримує. У відповідності до ст.46 ч.1 ЦК України фізична особа може бути оголошена померлою, якщо у місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Таким чином, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню. Заявник звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Виконавчий комітет Хворостівської сільської ради просить визнати недієздатним [PERSON]. Вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] проживає на території села Хворостів Любомльського району, є інвалідом другої групи з дитинства, страждає психічним захворюванням внаслідок чого не пристосований до самостійної праці, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та ними керувати. Близьких працездатних родичів у [PERSON] немає. \~ \~ \~ \~ Представник заявника та заінтересованої особи в судове засідання не зявились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності і підтримання заявлених вимог. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. [PERSON] проживає [INFO], що стверджено довідкою Хворостівської сільської ради від 02.05.2018 року. Довідкою МСЕК №26 від 22.05.2018 року стверджено, що [PERSON] може знаходитись в будинку-інтернаті для психохроніків. Відповідно до медичної карти [PERSON] №80 від 10.05.2018 року та акту обстеження умов проживання [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. [PERSON]\~є інвалідом\~з дитинства\~ІІ групи,\~непрацездатний,що підтверджується довідкою МСЕК від 12.02.2003 року. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №204 [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі легкої розумової відсталості(глибокої дебільності) з вираженою соціально-побутовою дезадаптацією, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, встановлені фактичні обставини свідчать, що вимоги заяви обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Виконавчий комітет Хворостівської сільської ради просить визнати недієздатним Сюмака В.М. Вимоги обґрунтовано тим, що Сюмак В.М. проживає на території села Хворостів Любомльського району, є інвалідом другої групи з дитинства, страждає психічним захворюванням внаслідок чого не пристосований до самостійної праці, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та ними керувати. Близьких працездатних родичів у Сюмака В.М. немає. Представник заявника та заінтересованої особи в судове засідання не з’явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності і підтримання заявлених вимог. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Сюмак В.М. проживає по вулиці Вишневій 128А в селі Хворостів Любомльського району Волинської області, що стверджено довідкою Хворостівської сільської ради від 02.05.2018 року. Довідкою МСЕК №27 від 22.05.2018 року стверджено, що Сюмак В.М. може знаходитись в будинку-інтернаті для психохроніків. Відповідно до медичної карти Сюмака В.М. №81 від 10.05.2018 року та акту обстеження умов проживання Сюмак В.М. потребує постійного стороннього догляду. Сюмак В.М. є інвалідом з дитинства ІІ групи, непрацездатний, що підтверджується довідкою МСЕК від 12.02.2003 року. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №213 Сюмак В.М. виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, встановлені фактичні обставини свідчать, що вимоги заяви обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню.

Outcome: approved