Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

В грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» звернулося до суду із позовом мотивуючи його тим, що відповідно до діючого законодавства відповідач [PERSON], отримує послуги з централізованого опалення за місцем проживання [ADDRESS], однак відповідач оплату за надані послуги здійснює не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.12.2011 року по 01.07.2014року у розмірі 4235,76 грн, що підтверджується витягом з особового рахунку. Представник позивача Кривонос С.М., який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та надав суду пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що згідно копії особового рахунку, наданого КП « Добропільська служба єдиного замовника», за адресою: [ADDRESS] зарєестровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно долучених до матеріалів справи Довідки Бюро техничної інвентарізації від 24.09.2010 року, технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] (інвентаризаційна справа № 354/1) складеного 14.09.2010 року, квартира розташована за адресою [ADDRESS], зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON], [INFO] - розмір частки власності ? , [PERSON], [INFO] - розмір частки власності ?. Із долученого до матеріалів справи Акту ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» № 90 від 27.01.2015 року, судом вбачається, що [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS], більше десяти років . Відповідно до довідки-розрахунку заборгованість відповідачів за надані за період з 01.12.2011 року по 01.07.2014року послуги з централізованого опалення складає 4235,76 грн. Розрахунок суми заборгованості за послуги з теплопостачання визначається на підставі рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 11.03.2009 року №171 «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання», згідно якого за 1 кв.м. опалюваної площі сплачується - 9,11 грн. з ПДВ, за 1 Гкал - 277,99 грн. з ПДВ. Судом також встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2014 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з [PERSON] зазначеної заборгованості. Будь-яких доказів з приводу того, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] відмовлялися від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було. У відповідності зі ст.ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги, у тому числі за теплопостачання й інші, береться крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам і повинна здійснюватися вчасно. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть рівну відповідальність по зобов'язанням, що випливають з договору найму жилого приміщення. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не надали суду доказів сплати заборгованості та не спростували її наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з них боргу за період з 01.12.2011 року по 01.07.2014року у розмірі 4235,76грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, позовні вимоги про стягнення вказаної заборгованості з відповідача [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки як встановлено судом та не спростовано сторонами, за період з 01.12.2011 року по 01.07.2014 року, за який нарахована дана заборгованість, [PERSON] не проживав за адресою [ADDRESS], а отже й не користувався послугою з теплопостачання. З урахуванням положень ч. 2 ст. 99, ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial