Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Виконавчий комітет Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою, в якій просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], на користь закладу, в якому буде перебувати дитина, або на особу, на утриманні якої буде перебувати дитина, у розмірі 1/4 всіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 05 жовтня 2017 року розглянуто матеріали щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON] 31 травня 2017 року [PERSON] у службі у справах дітей взята на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв'язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Дитина проживає [ADDRESS], разом з дідусем [PERSON], на утриманні та вихованні якого фактично перебуває. Батько дитини [PERSON] зареєстрований [ADDRESS], фактично проживає [ADDRESS]. [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, до дитини не приїздить та не телефонує, матеріальної допомоги не надає. Вихованням дитини займається дідусь [PERSON] та забезпечує її матеріально. Із [PERSON] було проведено бесіду щодо виконання ним батьківських обов'язків. У заяві від 03 липня 2017 року [PERSON] повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], з юридичними наслідками позбавлення батьківських прав ознайомлений. Представник позивача виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Кугот В.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з наведених у позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Крім того зазначив, що його донька [PERSON] проживає разом з дідусем. Він проживає окремо від доньки за іншою адресою. Матеріальної допомоги на утримання доньки він не надає, оскільки не має можливості, в зв'язку з чим вона знаходиться на повному утриманні її дідуся [PERSON] З донькою зустрічається дуже рідко. В подальшому відповідач [PERSON] на судовий розгляд не з'явився. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області підтримав та просив їх задовольнити. [PERSON], батьком якої являється [PERSON], постійно проживає з ним та знаходиться на повному його утриманні. Останні два роки [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, її життям не цікавиться. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Смілянського міського управління юстиції Черкаської області 07 листопада 2002 року, батьками [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Як вбачається з довідки №117253 від 13 травня 2017 року виданої головою квартального комітету №19 Смілянської міської ради, [PERSON], [INFO], проживає [ADDRESS], спільно з дідусем [PERSON], 1961 року народження (а.с.8). Відповідно до копії документу, що посвідчує особу [PERSON], серії [NUMBER] виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 04 травня 1998 року, він зареєстрований [ADDRESS] (а.с.4-5). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яким на адресу відповідача [PERSON] було направлено судову повістку про виклик до суду, такий отримав її особисто за адресою: [ADDRESS] (а.с.29). Крім того, під час судового розгляду відповідач [PERSON] підтвердив факт його проживання окремо від своєї доньки [PERSON] Як вбачається з характеристики учениці 10 класу Смілянської загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради, [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [ADDRESS], виданої директором Смілянської загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради 29 вересня 2017 року, вихованням [PERSON] займається дідусь [PERSON], який забезпечує її повністю матеріально, цікавиться успіхами, підтримує тісний зв'язок з вихователем та класним керівником. [PERSON] до школи приходить завжди чиста, охайна. Батьки [PERSON] та [PERSON] усунулися від виховання дитини (а.с.10). Відповідно до письмових заяв [PERSON], [PERSON] від 30 вересня 2017 року та [PERSON] від 02 жовтня 2017 року, які є сусідами [PERSON], наданих начальнику служби у справах дітей, [PERSON] тривалий час постійно проживає з [PERSON], виховується ним та перебуває на повному його утриманні. Батько [PERSON] її не відвідує, вихованням не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає (а.с.13, 14, 15). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов складеного комісією у складі начальника служби у справах дітей [PERSON] та головного спеціаліста служби у справах дітей [PERSON] від 06 червня 2017 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає з [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Для виховання, розвитку та проживання [PERSON] створені належні умови. Батько [PERSON] - [PERSON] проживає окремо, вихованням дочки не займається (а.с.17). Рішенням №448 від 12 жовтня 2017 року виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]», затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO], відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], який відповідає інтересам дитини та є доцільним (а.с.18). Як вбачається з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], який є додатком до рішення виконкому №448 від 12 жовтня 2017 року, батько [PERSON] - [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, до дитини не приїздить та не телефонує, матеріальної допомоги не надає, в зв'язку з чим орган опіки і піклування вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], відповідає інтересам дитини та є доцільним (а.с.19). Під час судового розгляду відповідач [PERSON] зазначив, що проживає окремо від своєї доньки [PERSON], матеріальної допомоги на її утримання не надає, така знаходиться на повному утриманні її дідуся [PERSON], участі у вихованні дитини не приймає. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідач [PERSON] у вихованні доньки [PERSON] участі не приймає, про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток не турбується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, в зв'язку з чим така знаходиться на повному утриманні її дідуся [PERSON], суд приходить до беззаперечного висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої [PERSON] Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої [PERSON] , суд приходить до беззаперечного висновку, що позовні вимоги виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів. Крім того, згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вимоги ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, суд приходить до беззаперечного висновку, що позовні вимоги виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області в частині стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] підлягають задоволенню, в зв'язку з чим з відповідача на користь закладу або особи, на утриманні якої буде знаходитися дитина, слід стягнути аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.141 ЦПК України та враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, судові витрати у справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 1600 гривень, від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved