Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] та представник позивача [PERSON] звернулися в суд із позовною заявою до Ковалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи її тим, що [INFO] померла мати позивачки, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої, зокрема входить земельна ділянка (пай) площею 1,7093 га., яка розташована на території Ковалівської сільської ради Немирівського району цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується копією Державного акту Серія ВН № 156007. [INFO] помер батько позивачки, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] . Згідно довідки Ковалівської сільської ради від 13.08.2020 року за № 1813, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , яка постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] , залишилось спадкове майно. Спадкоємцем за законом на майно після смерті матері є дочка померлої [PERSON] , її сестра, дочка померлої [PERSON] , її брат син померлої [PERSON] та син померлої [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовились на користь позивача , що підтверджується їх заявами, інших спадкоємців не має. [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки на її зберіганні знаходиться правовстановлюючий документ на спадкове майно, державний акт Серія ВН № 156007, а тому вона вважала, що прийняла спадщину фактично. В зв`язку із тією обставиною, що позивачкою не подано заяву про прийняття спадщини в шестимісячний термін визначений законодавством для прийняття спадщини до Немирівської державної нотаріальної контори, вона змушена звернутись до суду з заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини . Виклад позиції відповідача. Представник відповідача Немирівської міської ради відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 13.11.2020 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Від представника позивача та представника відповідача заяв і клопотань по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 13.11.2020 року прийнято до розгляду вище вказану позовну заяву та призначено підготовче засідання по справі. 17.02.2021 року винесено ухвалу про заміну відповідача Ковалівської сільської ради на Немирівську міську раду. В судове засідання сторони по справі не з`явилися, від представника позивачів [PERSON] подана заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить задовільнити. Від представника відповідача Немирівської міської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали не заперечують проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Так як від представника відповідача Ковалівської сільської ради подана заява про визнання позову, тому суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає. Дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта позивачки [PERSON] (а.с.4-5), копію свідоцтва про шлюб (а.с.6), копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7), копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.9), копію державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.10), копію запиту з Немирівської державної нотаріальної контори (а.с.11), копію довідки Ковалівської сільської ради (а.с.12), копії заяв [PERSON] та [PERSON] про відмову від прийняття спадщини (а.с.13-14) та враховуючи заяву про визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини . Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Висновки суду Оскільки позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як вважала, що фактично прийняла спадщину, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачкою [PERSON] .

Outcome: approved