Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про зобовязання його за власний рахунок демонтувати літній торговий майданчик на вул. Коновальця, 18, в м. Івано-Франківськ. Представник позивача вимоги позову у судовому засіданні підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та суду пояснила, що дані позовні вимоги є належно обґрунтованими. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку повторно. Представник відповідача, яка зявилася у минуле судове засідання та позов не визнала, подавши письмове заперечення, про причини своєї неявки у дане судове засідання не повідомила. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечив, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію заочного рішення для надання можливості подання заяви про його перегляд забезпечення права на справедливий суд. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що із досліджених обставин справи випливають цивільні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у звязку з наступним. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України. За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до постанови № 08/326 від 03 липня 2014 року адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою та ст. 152 КУпАП (а.с. 12). Доказів оскарження чи скасування вказаної постанови суду в даний час не представлено, а тому, у відповідності до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що [PERSON], самовільно встановивши літній торговий майданчик на вул. Коновальця, 18, в м. Івано-Франківськ, порушив правила благоустрою та погодився з вказаним притягненням до адміністративної відповідальності. Відповідно до державних актів на право власності на землю, копії яких додані до заперечення, земельні ділянки на вул. Є.Коновальця, 18 та вул. Є.Коновальця, 18/1 в м. Івано-Франківськ передані для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.а.с. 35, 36). Таким чином, суд вважає спростованими доводи заперечення щодо відсутності порушення правил благоустрою внаслідок розташування літнього торгового майданчику на власній земельній ділянці в межах м. Івано-Франківськ, оскільки встановлення майданчику в межах цього міста чітко регулюється Положенням про розміщення та порядок облаштування літніх торгових майданчиків в м. Івано-Франківську, затверджених рішенням № 152 від 20.03.2014 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (а.с.3-7). Відповідно до пункту 2.5. вказаного Положення, погодження на розміщення та облаштування літнього торгового майданчика це адміністративна послуга, що забезпечується шляхом надання виконавчим комітетом міської ради витягу з рішення та визначає право субєкта підприємницької діяльності розпочати роботи зі встановлення літнього торгового майданчика на певний термін, у визначеному місці, відповідної форми та на певній площі. Як вбачається з матеріалів справи та письмового заперечення, [PERSON] при встановленні літнього торгового майданчику на вул. Коновальця, 18, в м. Івано-Франківськ діяв, як фізична особа власник землі, а тому порушив визначений вказаним вище Положенням порядок отримання погодження на його встановлення. За таких обставин,

Outcome: approved