Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності суду не надходила. Представник позивача Мазурок А.А. в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, 15.02.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №0702/47, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 46000,00 гривень на термін до 10.02.2010 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.6.2 договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно рішення Рівненського міського суду від 25.11.2008 року з [PERSON] стягнуто на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Рівненського регіонального управління заборгованість по кредитному договору в сумі 40 310 грн. 41 коп. та судові витрати по справі в 433 грн. 10 коп., а всього 40 743 грн. 51 коп. Відповідач [PERSON] не належним чином поставився до виконання рішення Рівненського міського суду від 25.11.2008 року, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 11.09.2014 року має перед банком заборгованість в розмірі 191 271,74 грн., яка складається з наступного: 33776,70 грн. - заборгованість за кредитом; 83088,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 74406,17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1509,61 грн. по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved