Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності йому архівних довідок про заробітну плату за №№ 1/07-3, 2/07-3, 3/07-3, 4/07-3 від 01 квітня 2016 року та за № 1/07-3 від 27 червня 2016 року, посилаючись на те, що при оформленні відомостей щодо встановленого мінімуму кількості відпрацьованих трудоднів та нараховану заробітну плату в колгоспі «ім. Свердлова» згодом перейменованого на АОЗТ «Малакеевское» Вейделевського району Белгородської області Російської Федерації його ім'я по батькові було записано скорочено «[PERSON].» замість повного імені по батькові «[PERSON]», що було відображено при оформлені вказаних архівних довідок. Визнання факту належності йому архівних довідок необхідно для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану заяву і просили задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного Фонду України в Новоселицькому районі не заперечував проти задоволення заяви. Свідок [PERSON] суду показала, що вона є дружиною заявника. З 1985 року по 2002 рік вони разом з чоловіком [PERSON] працювали в колгоспі «ім. Свердлова» Вейделевського району Белгородської області Російської Федерації. На той час в колгоспі був лише один єдиний працівник з таким прізвищем та ім'ям по батькові. Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до архівних довідок про заробітну плату за №№ 1/07-3, 2/07-3, 3/07-3, 4/07-3 від 01 квітня 2016 року та за № 1/07-3 від 27 червня 2016 року, виданих архівним відділом адміністрації Вейделевського району Белгородської області Російської Федерації заявник в 1985-1991 роках працював в колгоспі «ім. Свердлова», який в 1992-2002 роках був перейменований на АОЗТ «Малакеевское». Однак при видачі заявнику архівних довідок було встановлено, що у документах про нарахування заробітної плати в даному колгоспі його ім'я по батькові було зазначено скорочено «[PERSON].» замість «[PERSON]» Вказане підтверджується паспортом заявника, його трудовою книжкою та іншими зібраними по справі доказами. Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 256 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, якщо прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України,

Outcome: approved