Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

В грудні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з такою заявою в якій вказував, що 14 липня 2007 року помер його рідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить 55/100 часток житлового будинку №5 по вул. Крим-Кавказ в м. Вознесенську Миколаївської області. [PERSON] належним чином прийняв спадщину після смерті брата, оскільки постійно проживав разом з ним без реєстрації на час відкриття спадщини, а тому звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав. Однак нотаріус відмовив заявнику у вчиненні відповідної нотаріальної дії, вказуючи на відсутність доказів прийняття ним спадщини та необхідність підтвердження факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в судовому порядку. В звязку з цим [PERSON] просив про задоволення його заяви. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Вознесенської міської ради в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Оскільки матеріали містять всі необхідні для вирішення справи відомості, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 14 липня 2007 року помер рідний брат заявника [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна. [PERSON] належним чином прийняв спадщину після смерті брата, оскільки постійно проживав разом з ним без реєстрації на час відкриття спадщини, а тому звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав. Однак нотаріус відмовив заявнику у вчиненні відповідної нотаріальної дії, вказуючи на відсутність доказів прийняття ним спадщини та необхідність підтвердження факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження\~ це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 256 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 256 ЦПК України). Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. В судовому засіданні з показань свідків [PERSON], [PERSON], копії будинкової книги будинку по вул. Крим-Кавказ, 5 в м. Вознесенську (а.с. 14-19), копії довідки про звільнення з місць позбавлення волі та вибуття на постійне місце проживання від 26 липня 2003 року (а.с. 22), довідки квартального комітету від 10 грудня 2015 року (а.с. 23) встановлено факт, що [PERSON] дійсно постійно проживав разом з [PERSON] на час відкриття спадщини (з серпня 2003 року по 14 липня 2007 року). Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини без встановлення факту його постійного проживання разом зі спадкодавцем, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved