Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

В жовтні 2013 року ТОВ «ЛТД» звернулося до суду з позовом про стягнення коштів, вказавши, що постановою Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2012 року у справі №2/5025/846/12 про банкрутство ТОВ «ЛТД» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Яроша В.Ю. На підставі банківських виписок за період з 07.05.2009 року по 17.12.2012 року було встановлено наявність записів про надання відповідачу в якості позики грошових коштів на загальну суму 33 493 902,00 грн. Крім того, є наявні записи, у яких призначення платежу стосується повернення (погашення позики) на загальну суму 828 000,00 грн.. Проте решта коштів позивачу не повернуті в добровільному порядку, тому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 32 665 902,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовільнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з*явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, заяв про розгляд справи без його участі не надходило і про причини неявки суд не повідомляв. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що постановою Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2012 року у справі №2/5025/846/12 про банкрутство ТОВ «ЛТД» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Яроша В.Ю. На підставі банківських виписок за період з 07.05.2009 року по 17.12.2012 року було встановлено наявність записів про надання відповідачу в якості позики грошових коштів на загальну суму 33 493 902,00 грн. Крім того, є наявні записи, у яких призначення платежу стосується повернення (погашення позики) на загальну суму 828 000,00 грн... Вказані обставини підтверджуються копією постанови Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2012 року, копією висновку спеціаліста за наслідком вивчення виписок, копія ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 04.04.2013 року, копією виписки по особових рахунках, наявними в матеріалах справи. Відповідно до договору поруки від 02.10.2012 року, який укладений між ТОВ «ЛТД» та ПП «Юридична агенція Магістр», остання в межах 1 000,00 грн., виступає поручителем відповідача за зобов*язаннями, які є предметом спору. Ухвалою суду ПП «Юридична агенція Магістр» було залучено до участі у справі в якості співвідповідача. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Таким чином суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути кошти в сумі 32 665 902,00 грн. та відповідно до ст. 88 ЦПК України солідарно стягнути з ПП «Юридична агенція Магістр» 1000,00 грн. в межах цієї суми. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 3 441,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved