Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутність, про що надав письмову заяву. Позивач на задоволенні позову наполягала, просила про розгляд за її відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеними вимогами до [PERSON] зазначивши, що 25.06.2010 р. між сторонами був укладений письмовий договір дарування належної відповідачу на праві власності квартири № 2 загальною площею 30,30 кв. м., житловою площею 13,90 кв. м., підсобною площею 16,40 кв. м., що дорівнює ? частині житлового будинку з надвірними спорудами садибного типу, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Мірошниченко, 44, після чого відповідач передав в натурі нерухоме майно та належні документи. Таким чином, сторони домовилися про усі суттєві умови договору, так відповідач подарував позивачу квартиру № 2, що дорівнює ? частині житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Мірошниченко, 44, а позивач прийняла її в дар. Сторони також домовились, що пізніше оформлять договір дарування в нотаріальному порядку. Фактично позивач вступила у володіння та користування зазначеним майном. Так як, згідно законодавства, подібні договори підлягають нотаріальному посвідченню, позивач запропонувала відповідачу, відповідно до п.п. 3.2 вищевказаного договору привести укладений договір у відповідність до вимог закону. Однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, у звязку із чим позивач була вимушена звернуться до суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст. 719 ЦК України, договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом із тим, між сторонами була досягнута взаємозгода за всіх істотних умов договору. Позивач фактично вступила у володіння і розпорядження нерухомістю, тобто правочин між сторонами фактично відбувся. У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору дарування квартири була досягнута угода по всіх істотних умовах: відповідач, як дарувальник за договором подарував, а позивач прийняла в дар об'єкт нерухомості[ADDRESS], що дорівнює ? частині житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Мірошниченко, 44, якою позивачка на теперішній час володіє і користується, проте через ряд допущених порушень при оформленні договору, не може ним розпорядитися. Вини позивача у порушенні вимог законодавства щодо нотаріального посвідчення договору немає, в даний час повторне оформлення договору дарування у нотаріальному порядку є неможливим, оскільки прохання позивача з цього приводу відповідачем не сприймаються, так як потребують додаткових матеріальних витрат. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, ч. 3 ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обовязки відповідача щодо квартири № 2 та встановленні права на нерухомість у позивача, тому є правові підстави визнати договір дарування нерухомого майна дійсним та визнати право власності на предмет договору квартири № 2, що дорівнює ? частині житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Мірошниченко, 44, за позивачем.

Outcome: approved