overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

В заяві [PERSON]зазначає, що є дочкою померлої [INFO] [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок в [ADDRESS] і вона є спадкоємцем по закону, але із-за відсутності свідоцтва та актового запису про своє народження вона не може підтвердити родинні зв'язки з матір'ю, що є перешкодою в оформленні спадкового майна і тому, просить встановити факт, що вона є дочкою померлої [INFO] [PERSON]. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задоволити, спору щодо спадкового майна не має. Розгляд справи проведено в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи і встановлює факти родинних відносин між фізичними особами в порядку окремого провадження. Відповідно до ст. 524 ЦК України (1963р.) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України (1963р.) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. За змістом ст. 529 ЦК України (1963) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені) дружина і батьки померлого. Із повідомлення приватного нотаріуса Островської Г.І. № 113/01-16 від 09.03.2015р. вбачається, що для оформлення спадщини заявниці в судовому порядку необхідно встановити, що [PERSON], яка померла [INFO], була її матір'ю. Свідоцтвом про смерть, виданим 30 квітня 1999року на підставі актового запису про смерть № 5 від [INFO] Волосовецької сільської ради, підтверджується, що [PERSON] померла [INFO]. Повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського РУЮ від 25.03.2015року підтверджується, що актовий запис про народження [PERSON] відсутній, книги державної реєстрації актів про народження за 1936-1937 і 1939-1942роки не збереглися. За період з 01.01.1938р.по 31.12.1938р. книга державної реєстрації актів цивільного стану про народження по Волосовецькій с/раді Летичівського району Хмельницької області передана до державного архіву Хмельниької області (фонд № Р-6438 Опис №1). Згідно паспорту [NUMBER], виданого 20.09.1996року Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, підтверджується особа заявниці: [PERSON], [INFO], уродженка с. Волосівці Летичівського району Хмельницької області. У відомостях погосподарської книги за 1971-1992роки, заведеної у Волосовецькій сільській раді, по погосподарському номеру колгоспного двору зареєстровані [PERSON] -голова двору, [PERSON] - дружина, [PERSON] -дочка. Довідкою в.о. старости с. Волосівці Летичівського району № 80 від 02.03.2016року підтверджується, що в одному будинку по [ADDRESS] з [PERSON]проживала, і залишилась проживати після її смерті, дочка [PERSON]. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що [PERSON],[INFO], уродженка с. Волосівці Летичівського району Хмельницької області, є дочкою [PERSON], яка померла [INFO], спору щодо спадкового майна не має. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

В заяві [PERSON] зазначає, що є сином [PERSON], померлої [INFO], після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок в [ADDRESS], земельну ділянку площею 2,00га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Требуховецької сільської ради Летичівського району, на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства СС «Дружба» і він є спадкоємцем по закону, але із-за розбіжностей написання прізвища матері, в його свідоцтві про народження її записано «[PERSON]» а в свідоцтві про смерть «[PERSON]», є перешкода в оформленні спадкових прав і тому, він просить встановити факт, що є сином померлої [INFO] [PERSON]. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задоволити, спору щодо спадкового майна не має. Розгляд справи проведено в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних матеріалів. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи і встановлює факти родинних відносин між фізичними особами в порядку окремого провадження. Відповідно до ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Із повідомлення державного нотаріуса від 20.10.2014р. вбачається, що для оформлення спадщини заявнику необхідно в судовому порядку підтвердити факт що він є сином померлої [INFO] [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 16.04.2014р., виданого на підставі актового запису № 21 від 16.04.2014р. виконкому Требуховецької сільської ради, померла [INFO] записана на прізвище [PERSON]. В свідоцтві про народження [NUMBER], виданого на підставі актового запису №16 від 16.04.1938р. Лисогірської сільської ради Меджибізького району Кам'янець-Подільської області, мати заявника [PERSON] записана «[PERSON]». Довідками Требуховецької сільської ради № 1240 від 20.10.2014р. та № 1211 від 14.10.2014р. підтверджується, що [PERSON],1917р.н., згідно записів погосподарських книг за 1953-1963роки по відношенню до [PERSON],1938р.н. була матір'ю.. Кім того, із листів та поштових откриток заявника вбачається, що він писав їх своїй мамі на прізвище «[PERSON]». В Технічному паспорті на житловий будинок по [ADDRESS], складеному 16.11.1988р. Хмельницьким БТІ і Державному акті на право приватрної власності на землю Серія Р2 № 901198 виданому 22.10. 2012р., прізвище власника зазначено «[PERSON]». Аналізуючи встановлені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] померлої [INFO], спору щодо спадкового майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

В заяві [PERSON] зазначає, що на даний час вона є вагітною від [PERSON],[INFO], і вони мають намір зареєструвати шлюб, але оскільки вона не досягла шлюбного віку то зареєструвати шлюб не може. З цих підстав вона звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала. Заінтересовані особи, представник Тесівської сільської ради і [PERSON] письмово, вимоги визнають, батьки заявниці, крім того, зазначили, що знають про намір дочки створити сім'ю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 22 СК України, для жінки встановлено шлюбний вік у 18 років. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, проте за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, судом може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із свідоцтва про народження [PERSON], виданого на підставі актового запису про народження № 9 від 24.03.1997р. Сусловецької сільської ради Летичівського району, вбачається, що вона народилася [INFO] і, отже, на день звернення в суд, вона досягла віку більше 16 років. Згідно довідки Літинської центральної районної лікарні від 09.09.2014р. вагітність заявниці складає 7 тижнів. У судовому засіданні [PERSON] визнав своє батьківство і бажає зареєструвати шлюб із [PERSON]. Аналізуючи обставини справи, враховуючи волевиявлення сторін, яке відповідає інтересам [PERSON], суд приходить до висновку, що в наявності є достатньо законних підстав для задоволення вимог. На підставі наведеного, ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

В заяві [PERSON] зазначає, що на даний час досягнув пенсійного віку і тому збирає документи для предявлення до Летичівського ОУПФ України в Хмельницькій області. Однак в заповненій 06.01.1976 року Трудовій книжці, було помилково зазначений рік його народження 1958 замість правильного «1957», а у вкладиші до трудової книжки заповненого 11.08.2015 року взагалі не зазначено дату народження, що є перешкодою для оформлення пенсії за віком. Тому, він просить встановити факт належності йому даної Трудової книжки та вкладишу до трудової книжки. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Летичівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Згідно пункту 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, які посвідчують особу. Вимоги заявника підтверджуються: паспортом серії НВ № 301882 виданого 18.02.2004 року та свідоцтвом про народження серії І-БВ № 165903 на імя [PERSON] [INFO]; військовим квитком серії НК № 3770638 виданого на імя [PERSON] [INFO]; особистою карткою водія, де зазначено, що [PERSON] [INFO]; атестатом про середню освіту виданого 28.06.1975 року № 230001 виданого на імя [PERSON] [INFO], що підтверджує, що в спірній Трудовій книжці при написанні дати народження заявника допущена помилка і неправильно записано дату «1958», замість правильно «1957», а отже, є підстави визнати, що трудова книжка та вкладиш до неї належать заявнику. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

В заяві [PERSON] зазначає, що на даний час є вагітною від [PERSON], 04.10.1995р.н., і вони мають намір зареєструвати шлюб, але оскільки вона не досягла шлюбного віку то зареєструвати шлюб не може і тому вона звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб. В судовому засіданні вона вимоги підтримала з наведених в заяві підстав. Заінтересовані особи вимоги визнають, батьки заявниці, крім того, зазначили, що знають про намір дочки створити сімю. Представник Летичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області заявив про розгляд справи за його відсутності, при прийнятті рішення покладається на думку суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 22 СК України, для жінки встановлено шлюбний вік у 18 років. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, проте за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, судом може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із свідоцтва про народження [PERSON], виданого на підставі актового запису про народження № 10 від 1999року Летичівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, вбачається, що вона народилася 16.02.1999року, отже, на день звернення в суд, вона досягла віку більше 17 років. Згідно довідки Летичівської центральної районної лікарні від 05.09.2016року, вагітність заявниці складає 5 тижнів. У судовому засіданні [PERSON] визнав своє батьківство і бажає зареєструвати шлюб із [PERSON]. Аналізуючи обставини справи, враховуючи волевиявлення сторін, яке відповідає інтересам [PERSON], суд приходить до висновку, що в наявності є достатньо законних підстав для задоволення вимог останньої. На підставі наведеного, ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

В заяві [PERSON] зазначає, що народилася [INFO] і на даний час досягла віку 17 років. На початку 2017року познайомилась із [PERSON] і між ними виникло почуття любові. Згодом [PERSON] познайомив її із своїми батьками і вона стала проживати разом з ним на найманій квартирі. На даний час вона має 14 тижнів вагітності і у квітні 2020 року має народжувати, тому вони вирішили, з [PERSON] в жовтні місяці 2019року одружитись, однак з причин не досягнення нею шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 СК України їм відмовлено у реєстрації шлюбу, з цих підстав вона звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб. В судовому засіданні вона вимоги підтримала з наведених в заяві підстав. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вимоги визнають, зазначивши, що знають про вагітність позивачки і намір створити сім`ю. Представники служби у справах дітей Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області і відділу державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції заявила про розгляд справи за їх відсутності і не заперечують проти задоволення вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 22 СК України, для жінки встановлено шлюбний вік у 18 років. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, проте за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, судом може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно Паспорта громадянина України № 001650043, виданого 14.03.2018, орган що видав 6823, [PERSON] народилася [INFO] , відповідно, на день звернення в суд, вона досягла віку більше 17 років. Довідкою Хмельницького міського перинатального центру № 280 від 16.10. 2019року, підтверджується, що вагітність заявниці складає 14 тижнів. У судовому засіданні [PERSON] визнав своє батьківство та висловив бажання зареєструвати шлюб із [PERSON] . Аналізуючи обставини справи, враховуючи волевиявлення сторін, яке відповідає інтересам [PERSON] , суд приходить до висновку, що в наявності є достатньо законних підстав для задоволення вимог останньої. На підставі наведеного, ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

В заяві [PERSON] зазначає, що при заповнені 20.11.1987 році Трудової книжки, було неправильно записано її ім'я «[PERSON]» замість правильно «[PERSON]», що є перешкодою для оформлення пенсії за віком. Тому, вона просить встановити факт належності їй даної Трудової книжки. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Летичівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Яцкова О.М. в судове засідання не з'явилася, хоча подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Згідно пункту 6 частини 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, які посвідчують особу. Вимоги заявника підтверджуються: паспортом [NUMBER], виданим 19 липня 2002 р. Летичівським РВУМВС України на ім'я [PERSON] [INFO].; трудовою книжкою серії [NUMBER] заповненою 20.11.1987 року на прізвище [PERSON]; із яких вбачається, що в спірній Трудовій книжці, при написанні прізвища заявника допущена помилка і неправильно записано ім'я «[PERSON]», замість правильно «[PERSON]», а отже, є підстави визнати, що вона належить заявнику. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

В заяві [PERSON] зазначає, що розпорядженням голови Летичівської районної державної адміністрації № 211/2005-р «Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок групі громадян-власників земельних часток (паїв) від 10 серпня 2005 року їй виділено в натурі (на місцевості) земельну ділянку, площею 1,14га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва як власнику земельної частки (паю) відкритого акціонерного товариства «Летичівське» в смт. Летичів Хмельницької області, на підставі якого вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 016116 виданого 01 вересня 2008 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010875700354 в якому допущена помилка у написанні по-батькові «Демянівна» замість правильно, згідно паспорта, «Демянівна», що породжує неможливість користуватись правом, як власника земельної ділянки та належним чином розпоряджатись нею. Тому, просить суд встановити факт належності їй вищеозначеного державного акту. В судове засідання сторони заявили про слухання справи за їх відсутності, представник заявника просить вимоги задовольнити, представники заінтересованої особи вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання представниками Летичівської районної державної адміністрації і відділу Держгеокадастру у Летичівському районі не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а отже є підстави для прийняття визнання вимог та задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ №016116, виданий 01.09.2008 року і зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010875700354, на імя [PERSON] належить [PERSON] (ід.н. [NUMBER]) . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

В заяві [PERSON] зазначено, що коли він звернувся до заінтересованої особи для нарахування йому пенсії, йому запропонували встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER] від 31.07.1979 року , видану на ім*я [PERSON], а також довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії , від 26.01.2015 року за № 190/ к , в яких відсутнє його по батькові.Виправити допущені помилки для заявника проблематично,оскільки підприємство , в якому видавалися ці документи знаходиться на території ДНР , де проводиться антитерористича операція.Крім зазначених вимог, заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів таких як: трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 17.05.1980 роу, свідоцтва про восьмирічну освіту, диплома № [NUMBER] від 14.01.1986 року, в, яких відсутні будь які помилки. Заявник надав суду письмову заяву , в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки та довідки на ім*я [PERSON] , які були видані на шахті ім А.Ф.Засядько , а також про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа не направила свого представника в судове засідання,хоча була повідомлена про нього належним чином. Перевіривши матеріали справи ,суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Із свідоцтва про народження заявника і реєстрації актового запису про його народження вбачається ,що [PERSON] ( по батькові відсутній запис) народився [INFO] року. Згідно паспорту заявника він записаний , як [PERSON], [INFO]. В трудовій книжці серії [NUMBER] від 31.07.1979 року та довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 26.01.2015 року № 190/к ,виданих шахтою ім. А.Ф Засядько, в графі по батькові відсутній запис. В інших документах ,наданих заявником, таких як: трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER],свідоцтві про восьмирічну освіту, дипломі за № [NUMBER] від 14.01.1986 р., анкетні дані заявника відповідають його паспорту серії [NUMBER],виданого Великоновосілківським РВ УМВС України у Донецькій області 26.11.2001 року встановлена повна відповідність до анкетних даних ,зазначених в паспорті заявника. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі,якщо прізвище,ім*я, по батькові, місце і час народження,зазначений в них, не збігається з з ім*ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоциві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено ,що установа ,де була видані вищезазначені трудова книжка серії [NUMBER] від 31.07.1979 року та довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії знаходиться на території підконтрольній ДНР,де проводяться антитерористична операція, що униможливлює виправлення допущених в них помилок. Встановлення ж факту належності правовстановлюючих документів для заявника є необхідним для подальшого оформлення на пенсію.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

В заяві [PERSON] посилається на те, що проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON], [INFO]. Його мати з 1992 року перебуває на диспансерному обліку у Рівненському центрі психічного здоров'я населення. З 31 серпня по 21 вересня 2012 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Острізькій обласній психіатричній лікарні з приводу хронічного психічного захворювання. Ці обставини та її поведінка в сім'ї свідчать про те, що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому заявник вважає що необхідно визнати її недієздатною та призначити опікуна. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву з викладених у ній підстав. Доповнив, що мати до цих пір перебуває на обліку в Острізькій обласній психіатричній лікарні. Два місяці назад через прояви агресивності, заявник звертався до лікаря психіатра, який виписав їй якість препарати, але до стаціонару не поклав. Довідка Острозької обласної психіатричної лікарні підтверджує те, що [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні у цьому закладі з 31 серпня по 21 вересня 2012 року. (а.с.2.) Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №3403/14 від 17.03.2014 року, [PERSON], [INFO] може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже враховуючи висновок експертизи у суду не має підстав для визнання [PERSON] недієздатною, оскільки вона може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: dismissed