Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

В жовтні 2013 р. позивач [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 02.05.2011 р. помер її чоловік [PERSON], після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить домоволодіння за № 26 по вул. Братуся в с. Рогозів Бориспільського району Київської області. Зважаючи на те, що за життя [PERSON] заповіту не складав та інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини спадкоємцем першої черги після його смерті для спадкування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є [PERSON] У визначений законодавством строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у звязку з чим остання просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на вищевказане домоволодіння. В судове засідання позивач не з'явився, разом з тим 25.11.2013 р. подала заяву якою позов підтримує в повному обсязі, позовні вимоги просить задовольнити, а справу просить слухати у її відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, разом з тим 28.11.2013 р. позивачами через канцелярію суду подані заяви про визнання позову, якими останні позов визнають в повному обсязі та просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада свого представника в судове засідання не направила, однак 16.01.2014 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, яким останній просить справу слухати за відсутності їхнього представника. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на наступне. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ОК № 218946 [PERSON] помер 02.05.2011 р. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить домоволодіння за № № 26 по вул. Братуся в с. Рогозів Бориспільського району Київської області. Як вбачається з матеріалів справи за життя [PERSON] 17.08.2004 р. склав заповіт, яким все належне йому майно на день смерті заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Відповідно до заяви № 82 від 06.10.2011 р. [PERSON] відмовилась від прийняття належної їй спадщини за заповітом та за законом. Згідно заяви № 83 від 06.10.2011 р. [PERSON] також відмовилась від прийняття належної їй спадщини за заповітом та за законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Згідно ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. Відповідно до положення ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вбачається з матеріалів справи, оскільки спадкоємці за заповітом відмовились від прийняття спадщини, єдиним спадкоємцем першої черги залишилась дружина померлого [PERSON] Після смерті [PERSON] відповідно до заяви № 81 від 06.10.2011 р. позивач у встановлений законом термін звернулась до нотаріальної контори за прийняттям спадщини. Нотаріусом обґрунтовано було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у позивача були відсутні право встановлювані документи на житловий будинок. Відповідно до довідки № 1265 виданої [PERSON] сільською радою від 21.10.2013 р. [PERSON] по 02.05.2011 р. проживав і був зареєстрований в [INFO]. Згідно довідки [PERSON] сільської ради № 1296 від 21.10.2013 р. відповідно до запису в по господарській книзі, зробленої [PERSON] сільською радою за № 0919-1 [PERSON] належав будинок з надвірними будівлями, який розташований на земельній ділянці [PERSON] сільської ради розміром 0,34 га і знаходиться в с. Рогозів, Бориспільського району Київської області по вул. Братуська, 26 Як вбачається з довідки Рогозівьської сільської ради № 1265 від 21.10.2013 р. власником житлового будинок № 26 по вул. Братуся в с. Рогозів Бориспільського району Київської області є [PERSON] Таким чином суд приходить, до висновку про те, що [PERSON] набула право власності на спірний житловий будинок. Згідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи те, що позивач, який є єдиним спадкоємцем після смерті померлого [PERSON], фактично набула права власності на спадкове майно з часу відкриття спадщини, однак не могла його оформити на своє ім'я, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved