Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надавав. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди за порушення зобовязання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що 21 червня 2012 року надав належний йому автомобіль [NUMBER] відповідачу для поїздки на відпочинок на канал Дніпро-Донбас. Під час поїздки відповідач здійснив ДТП, в результаті чого автомобіль було пошкоджено. Між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір від 11 серпня 2012 року згідно якого [PERSON] зобовязався повернути [PERSON] 15000 доларів США у гривні по курсу на момент платежу в рахунок відшкодування спричиненої шкоди автомобілю позивача, Кошти відповідач згідно договору зобовязувався сплачувати кожного кварталу рівними частками на протязі одного року тобто до 11 серпня 2013 року. Але відповідач виконав свої зобовязання за договором лише частково, в звязку з чим станом на 22 жовтня 2013 року залишилася невідшкодована сума заборгованості в розмірі 6800 доларів США, що становить 55488 гривень. Позивач просить стягнути вищезазначену суму з відповідача. Крім того позивач зазнав моральних страждань внаслідок неотримання всієї суми відшкодування, яку він оцінює в 20000 гривень. Позивач [PERSON], залучена судом до участі у справі у якості правонаступника позивача [PERSON], який помер 17 березня 2014 року, в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності /а.с. 96/, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; - копія паспорту позивача [PERSON] /а.с. 7/, згідно якого підтверджується його особа; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу /а.с. 11/, згідно якого підтверджується належність пошкодженого автомобіля позивачу [PERSON]; - поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /а.с. 12/, згідно якого підтверджуються умови страхування транспорту позивача; - протокол огляду місця ДТП, протокол огляду та перевірки технічного стану транспорту, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи /а.с. 13-19/, згідно яких підтверджується факт ДТП та спричинення шкоди автомобілю позивача, та визнання винним у ДТП відповідача [PERSON]; - договір /а.с. 20/, згідно якого підтверджується укладання договору між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] щодо порядку відшкодування шкоди позивачу внаслідок ДТП; - розписки /а.с. 21-24/, згідно яких підтверджується часткове відшкодування шкоди відповідачем позивачу згідно договору; - свідоцтво про смерть, інформаційна довідка зі спадкового реєстру, копія спадкової справи /а.с. 72-90/, згідно яких підтверджується смерть позивача [PERSON] та те, що його дружина [PERSON] є його спадкоємцем; Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1216 ЦК України Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях. До спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв'язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов'язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя. До спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 61 ЦПК України , обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно вимог статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 21 червня 2012 року позивач [PERSON] надав належний йому автомобіль [NUMBER] відповідачу [PERSON] для поїздки на відпочинок на канал Дніпро-Донбас. Під час поїздки відповідач здійснив ДТП, в результаті чого автомобіль було пошкоджено. Між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір від 11 серпня 2012 року згідно якого [PERSON] зобовязався повернути [PERSON] 15000 доларів США у гривні по курсу на момент платежу в рахунок відшкодування спричиненої шкоди автомобілю позивача. Кошти відповідач згідно договору зобовязувався сплачувати кожного кварталу рівними частками на протязі одного року тобто до 11 серпня 2013 року. Але відповідач виконав свої зобовязання за договором лише частково, сплативши в гривнях згідно офіційного курсу НБУ на момент сплати грошових коштів 8226,76 доларів США, що підтверджується розписками. Залишилися невідшкодовані 6773,24 долари США. Позивач [PERSON], помер 17 березня 2014 року. Ухвалою суду до участі у справі залучено його спадкоємця його дружину [PERSON]. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими частково обґрунтовуються вимоги позивача, та частково обґрунтовуються заперечення відповідача, з таких мотивів. Судом встановлено неналежне виконання договірних зобовязань відповідачем [PERSON], та несплата ним залишку по договору 6773,24 долари США, що на момент розгляду справи становить за офіційним курсом НБУ 171620 гривень 35 копійок, суд не виходячи за межі позовних вимог вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором в розмірі 55488 гривень підлягають повному задоволенню. В частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди суд вважає за необхідне відмовити оскільки згідно ч.3 ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя, в даному випадку таке присудження відсутнє. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 525, 526, 530, 1216, 1218, 1230 ЦК України,

Outcome: partial