Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

В грудні 2013р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду уточнював(а.с.48) до [PERSON], за участю третіх осіб-[PERSON], [PERSON], орган опіки та піклування Приморської рай адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з онуком [PERSON], [INFO]. Згідно ухвали суду від 21.05.2014р. до спільного розгляду прийнято самостійний позов третьої особи [PERSON] до [PERSON], участю третіх осіб-[PERSON], орган опіки та піклування Приморської рай адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з онуком [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] є аналогічними, які згідно позовних вимог просять : усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні з онуком [PERSON],, визначити способи їх участі у вихованні з онуком шляхом встановлення систематичних зустрічей з ним два рази на місяць за місцем їх проживання та у відсутності матері, у першу та третю п'ятницю кожного місяця після уроків дід буде забирати [PERSON] зі шкоди-інтернату №6 за адресою м.Одеса вул.. Ясновського,3а, а у понеділок відвозити його до шкоди-інтернату на 8-му годину ранку, встановити щоб онук проводив половину шкільних к канікул з бабою та дідом за місцем їх проживання, відмічати день народження онука з 10.00 до 15.00 за місцем проживання позивачів та батька без участі матері. Позивачі в обґрунтування позову зазначили, що батьки їх онука їх син [PERSON] та невістка [PERSON] розірвали шлюб , проживають окремо, онук проживає разом зі своєю матір'ю, проте яка заперечує проти їх спілкування з онуком посилаючись на те що вони палять, що в їх квартирі є кішки, проте вони не палять і мають тільки одну кішку. В судовому засіданні їх представник- [PERSON], який також є представником третьої особи [PERSON] за довіреністю, позовні вимоги повністю підтримав з викладених в позові підстав. При цьому він зазначив, що у позивачів з відповідачкою склалися несприятливі стосунки, у них вдома є всі умови для зустріч з дитиною; а також те, що вони не звертались до органу опіки та піклування Приморської райадміністрації з приводу надання їм заключення щодо встановлення часу та місця зустріч з онуком, так як на їх погляд це не має суттєвого значення у зв'язку з тим, що це вже робив їх син, та за позовом якого судом винесено відповідне рішення. Відповідачка та її представник [PERSON], позовні вимоги визнали лише в частині зустрічі з дитиною по суботам , в дні народжень позивачів та дитини , проте в присутності матері за їх місцезнаходженням, і в святкові дні, до покращення стану здоров'я. При цьому вона пояснила що її дитина є хвора, у нього лише одна нирка, має складний діагноз захворювання, який потребує створення спеціального режиму догляду, харчування та прийому ліків, у зв'язку з чим навчається в спеціальній школі-інтернаті для дітей з хворобою опірно-рухового апарату, де займається з 8.00 годин ранку до 19.30 вечора з встановленим графіком. У нього в будь-який час можливі приступи , на які потрібно своєчасно і фахово зреагувати, і вона є лікарем та має відповідні знання та досвід і вдома є відповідне медичне устаткування з відповідними ліками, що не зможуть вчасно здійснити дідусь та бабця. По п'ятницям ввечері її син відвідує додаткові заняття у репитора з англійської мови. Також вона заперечувала поти того факту, що вона перешкоджає позивачам у спілкуванні з дитиною. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до слідуючого висновку. Судом встановлено, позивачі [PERSON] та [PERSON] є батьками батька малолітньої дитини [PERSON] ,[INFO] (свідоцтво про народження -а.с.14), який проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS]. (довідка ф.№1 а.с.78), де також зареєстрований і [PERSON] Зазначена квартира належить на праві власності [PERSON], яка складається з 2-х житлових кімнат, заг. пл.47,0 кв.м., житловою-30,7 кв.м. згідно договору купівлі-продажу від 20.11.2001р.(а.с.80). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.07.2012р.(а.с.12). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] ,що підтверджується свідоцтвом про його народження серія [NUMBER] від 25.04.1998р(а.с.13). З пояснень сторін судом встановлено, що стосунки між матір'ю дитини з одного боку та його батьком , дідусем та бабусею з другого боку є конфліктними. Згідно характеристики з постійної комісії з питань правової політики, забезпечення законності та правопорядку, боротьби з організованою злочинністю та корупції Одеської обласної ради від 31.10.2013р. (а.с.4)позивач [PERSON] як активний пенсіон характеризуються позитивно, проте останні два роки він не може бачити свого онука у зв'язку з перешкоджання [PERSON] їх зустрічам. Згідно висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 13.06.2013р. №01-11/1043 (а.с.54-55), який надано згідно заяви [PERSON], було зобов'язано [PERSON] не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька з дитиною та визначено способи участі батька у вихованні дитини. Суду не надано відповідний висновок органу опіки та піклування Приморської рай адміністрації за розглядом заяв обох позивачів щодо визначення способів їх участі у вихованні онука у зв'язку з тим, що [PERSON] та [PERSON] не звертались з такою заявою до вказаного органу так як вважають це зайвим. Однак суд вважає, що відсутність висновку вищевказаного органу не позбавляє суд можливості вирішення спору по суті. Відповідно до рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2013р. (справа №522/24046/13-ц) позов [PERSON] До [PERSON], третя особа-орган опіки та піклування Приморської райадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, задоволено частково, яким зобов'язано [PERSON] не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька [PERSON] з його малолітнім сином, та визначено способи участі у його вихованні шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з сином щосуботи з 10.00 до 19.00 та в день народження батька з 15.00 до 20.00 за місцем його проживання, а також у світкові дні за попередньою домовленістю сторін, враховуючи шкільну та позашкільну зайнятість дитини. (а.с.69-71). Проте Рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013р. (а.с.72-76) рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2013р. змінено й ухвалено нове рішення. Позов [PERSON] задоволено частково. Визначено спосіб участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON], [INFO], шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з сином в присутності матері [PERSON] щосуботи з 10.00 до 19.00 год, в день народження батька з 15.00 до 20.00 за місцем реєстрації батька : [ADDRESS] у святкові дні за попередньою домовленістю з матір'ю дитини, враховуючи шкільну та позашкільну зайнятість дитини, о стабільного покращення стану здоров'я дитини, що буде сприяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Вказаним рішенням суду встановлено, що малолітній [PERSON] має захворювання. Які потребують створення для нього спеціального режиму догляду, харчування та прийому ліків, що також підтверджується і наявними виписками із медичної карти хворого [PERSON] та консультативними висновками лікарів цієї справи, в тому числі алергія і на шерсть, кішку, та інше, фотографіями (а.с.79,82-87-104, 106-124,133-137 зв.). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 257 СК України баба має право спілкуватися зі своїми внуками і брати участь у їх вихованні, а згідно ст. 263 СК України спір щодо участі баби у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Судом також встановлено, що відповідачка не погоджується на зустрічі діді та баби за межами мешкання дитини ба без її присутності. Відповідно до змісту ст. 257 СК України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. За змістом ст.ст.3,9 Конвенції про права дитини від 10.11.1989р., яка набрала чинності для України 27.09.1991р., во всіх діях-щодо дітей, у тому числі коли дитина розлучається з одним з батьків, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статетю 24 передбачено також право дитини на користування найбільш досконалими послугами системи охорони здоров'я та засобами лікування хвороб і відновлення здоров'я. Враховуючи вік дитини, її інтереси, стан здоров'я, час знаходження і школі-інтернаті, забезпечуючи баланс між правами діді та баби на особисте спілкування з онуком та його інтересів, суд вважає, що побачення з онуком слід встановити в присутності його матері. Отже вимоги обох позивачів підлягають частковому задоволенню. При цьому суд також роз'яснює, що жодні права та обов'язки сторін за цим рішенням не можуть розумітися та використовуватися на шкоду дитини. На підставі вище вказаного та

Outcome: partial