Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

В жовтні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні ним права власності, встановивши, що самочинно збудовані будівлі Г1, г2, в2, р3, р2, б1, в5, Є1, Ч1, С2, К, П3, М2, С, М, Л4, Ж1, К1, У2, У3, Н1, Ж2, У, Щ, И1, О1, Л, С3, Л1, У1, Р1, П2, Л, Д1, С5, М1, З1, розташовані на території домоволодіння № 6 по вул. Шевченко в м. Бердянськ, в житловому будинку Г самовільно збільшена житлова площа на 7,8 кв.м., йому не належать, а належать іншим співвласникам домоволодіння. \~ \~ \~ \~В позові посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2018 року є власником 1/30 частини домоволодіння № 6 по вул. Шевченко в м. Бердянськ. Іншими співвласниками домоволодіння є відповідачі. \~ \~ \~ \~Вказує, що на території домоволодіння наявні самовільні споруди Г1, г2, в2, р3, р2, б1, в5, Є1, Ч1, С2, К, П3, М2, С, М, Л4, Ж1, К1, У2, У3, Н1, Ж2, У, Щ, И1, О1, Л, С3, Л1, У1, Р1, П2, Л, Д1, С5, М1, З1. Окрім того, в житловому будинку «Г» самовільно збільшена житлова площа на 7,8 кв.м. \~ \~ \~ \~Зазначені самовільні будівлі є перешкодою для позивача у здійсненні ним своїх прав, оскільки унеможливлюють відчуження належної йому частини будинку. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав пояснення відповідно до позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову, та пояснили, що позивач по справі не має відношення до самовільно зведених об'єктів, що зазначені в позові та не користується ними, вони перебувають в користуванні інших співласників. Представник Бердянської міської ради [PERSON] в судовому засіданні зазначив про безпідставність пред'явлення позовних вимог до Бердянської міської ради Запорізької області та просив відмовити в задовленні позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені через оголошення на сайті судової влади (а.с. 100-101, 104-105), заяв до суду не надали, причини неявки не повідомили. \~ Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~ \~ Позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2018 року № 1-580 належить 1/30 частка житлового будинку 6, який знаходиться в м. Бердянську Запорізької області по вулиці Шевченко (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Іншими співвласниками домоволодіння є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], домоуправління № 2, про що свідчить копія довідки КПТІ БМР № 628 від 10.10.2018 року (а.с. 9). Відповідно до копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власеності станом на 27.09.2018 р. на території домоволодіння за адресою м. Бердянськ, вул. Шевченка, б.6 самочинно збудовані будівлі Г1,\~г2,\~в2,\~р3,\~р2,\~б1,\~в5,\~Є1,\~Ч1,\~С2,\~К,\~П3,\~М2,\~С,\~М,\~Л4,\~Ж1,\~К1,\~У2,\~У3,\~Н1,\~Ж2,\~У,\~Щ,\~И1,\~О1,\~Л,\~С3,\~Л1,\~У1,\~Р1,\~П2,\~Л,\~Д1,\~С5,\~М1,\~З1\~та в\~житловому будинку\~Г самовільно\~збільшена житлова\~площа на\~7,8\~кв.м.,\~(а.с.10). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність. Ці дані встановлюються, згідно п. 3 ч. 2\~ст. 76 ЦПК України, показаннями свідків. Згідно ч. 1 та ч. 2\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Достовірними, відповідно до\~ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Згідно ч. 1 та ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Виходячи зі змісту ч.ч. 1, 7\~ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони забудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушенням будівельних норм та правил. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник \~майна \~має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним \~права користування чи розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що на території домоволодіння знаходяться\~самовільні будівлі, які позивачу не належать, як було встановлено в судовому засіданні, та наявність не зареєстрованих самовільних будівель перешкоджає позивачу \~вільно розпоряджатися своєю часткою будинку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном, а саме встановлення, що ці самовільні будівля не належать позивачу - підлягають задоволенню. \~

Outcome: approved