Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Відповідач [PERSON] у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у його відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Позивачка на задоволенні позову наполягала, просила про розгляд справи у її відсутності. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про подальший заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Судом в ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія кошторису на обмундирування з офіційного сайту навчального закладу; копія товарного чеку; копія довідки № 745 від 05.11.2015 р.; копія розпорядження суду від 06.08.2003 р.; копія паспорту громадянина України [PERSON]; копія свідоцтва про народження [PERSON]; копія витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підвердження дошлюбного прізвища; копія свідоцтва про зміну імені; копія довідки про доходи відповідача; копія рішення суду від 10.10.2003 р.; копія рішення суду від 27.07.2010 р.; копія довідки від 02.09.2015 р.; копії інших документів (талон, розрахунко-касовий чек). Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просить стягнути аліменти в розмірі ? частини заробітку (з усіх доходів) щомісячно на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] у зв'язку із його навчанням з відповідача [PERSON], із яким вони проживали однією сім`єю і який є батьком дитини, пояснивши, що сімейне життя із відповідачем не склалося, сторони розійшлися і мешкають окремо. Згідно розпорядження Ренійського райсуду від 31.07.2003р. з [PERSON] було стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? від усіх видів заробітку. 10.10.2003 р. рішенням Ренійського райсуду розмір аліментів на утримання сина [PERSON] на користь позивачки з відповідача [PERSON] було зменшено до 1/6 частини заробітку, але неменш ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно до 09.02.2010 р. Далі починаючи з 09.02.2010 до [INFO] р., тобто до досягнення сином [PERSON] повноліття, розмір аліментів склав ? частини заробітку, але не менш ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно. Наведені зміни у розмірі аліментів мали місце, так як відповідач за вказаним рішенням суду від 10.10.2003 р. сплачував аліменти ще й на утримання своєї доньки [PERSON], [INFO] від іншого шлюбу. З серпня 2015 р. син [PERSON] навчається на судно механічному факультеті морехідного училища ім. О.І. Маринеску ОНМА в м. Одеса на денну форму навчання, знаходиться на частковому державному утриманні (бюджетна форма навчання), ніде не працює, оскільки ще не отримав спеціальність, таким чином потребує коштів для свого забезпечення в період навчання, а тому йому необхідна матеріальна допомога. Позивачка ніде офіційно не працює. Відповідач, згідно довідки про доходи, працює матросом 1 класу Ренійської філії ДП «АМПУ», таким чином має реальну можливість надавати синові [PERSON] матеріальну допомогуу зв`язку з навчанням останнього. Вивчивши матеріали справи, надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, потребуючих матеріальної допомоги, при умові, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Ст. 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умовою, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України прирозгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою. Сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Виходячи з матеріалів справи, доводів позивачки, у відповідача є можливість утримувати свого повнолітнього сина [PERSON], який на даний момент є працездатним, але ніде не працює, продовжує навчатися на судно механічному факультеті морехідного училища ім. О.І. Маринеску ОНМА, на денній формі навчання і потребує матеріальної підтримки від батька. Сама позивачка офіційно не працює, не може повністю забезпечити фізичний, духовний розвиток дитини, розвиток творчих та пізнавальних здібностей, уподобань дитини, розвитку її обдарувань, забезпечення встановленого прожиткового мінімуму для сина у період його навчання. З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що відповідач достатньо матеріально забезпечений, має реальну змогу надавати матеріальну допомогу синові і, враховуючи обставини справи, матеріальне положення сторін, задовольняє позовні вимоги позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved