Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Вищий навчальний заклад «ПрАТ «Волинський інститут економіки та менеджменту» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.08.2010 року між відповідачем [PERSON] та Вищим навчальним заклад «ПрАТ «Волинський інститут економіки та менеджменту» було укладено договір № 444 про підготовку бакалавра, відповідно до якого останній зобов'язувався сплачувати за навчання по 4100,00 грн. за кожен навчальний рік по 2050,00 грн. за кожен семестр або по 410,00 грн. на місяць з вересня по червень кожного навчального року до 5-го числа поточного місяця. Згідно наказу від 27.08.2010 року № 99-С [PERSON] був зарахований студентом 1-го курсу заочної форми за осітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» за напрямом підготовки «Менеджмент». На підставі наказу № 059-С від 30.08.2013 року відповідач був відрахований зі складу студентів за невиконання вимог навчального плану та порушення умов договору. За час навчання [PERSON] мав сплатити 12300, 00 грн., однак сплатив лише 5100, 00 грн., тому сума боргу складає 7200, 00 грн. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно не сплачує заборгованість по оплаті освітніх послуг, просить стягнути з останнього в користь Вищого навчального закладу «ПрАТ «Волинський інститут економіки та менеджменту» заборгованість за надання освітньої послуги в розмірі 7200, 00 грн. та суму сплаченого судового збору. Представник позивача Савонюк В.М. в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, згідно якої заявлений позов підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила /а.с. 63/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі та заперечень на позов не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.08.2010 року між відповідачем [PERSON] та Вищим навчальним заклад «ПрАТ «Волинський інститут економіки та менеджменту» було укладено договір № 444 про підготовку бакалавра /а.с. 4/. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 625, 901, 903 ЦК України. Згідно витягів з наказів ректора Волинського інституту економіки та менеджменту у формі ЗАТ № 99-С від 27.08.2010 року та № 47-С від 31.08.2012 року, [PERSON] виконав вимоги навчального плану 2-го курсу та з 01.09.2010 року був зарахований студентом 3-го курсу факультету економіки та менеджменту заочної форми навчання за напрямом підготовки 6.030601 «Менеджмент» /а.с. 3-4/. Відповідно до п. 3.1.Договору № 444 про підготовку бакалавра від 26.08.2010 року відповідач зобов'язувався своєчасно здійснювати оплату за отримання освітньої послуги у розмірах та у строки, що обумовлені у розділі 4 Договору /а.с. 6/. Відповідно до додатку № 1 до вищевказаного договору відповідач зобов'язувався здійснювати оплату за навчання по 4100,00 грн. за кожен навчальний рік по 2050,00 грн. за кожен семестр або по 410,00 грн. на місяць з вересня по червень кожного навчального року до 5-го числа поточного місяця /а.с. 7/. Однак, [PERSON] не здійснив розрахунок за освітні послуги надані на другому курсі за період з листопада 2011 року по червень 2012 року (третій-четвертий навчальні семестри) в сумі 3100,00 грн. та на третьому курсі за період з вересня 2012 року по червень 2013 року (п'ятий-шостий навчальний семестр) в сумі 4100,00 грн., всього на суму 7200,00 грн., що стверджується карткою рахунку 36.3 студента [PERSON] за 01.09.2010 року - 28.02.2015 року /а.с. 23/. Факт надання [PERSON] освітньої послуги за вказаний період підтверджується відомостями обліку успішності №№13.162, 12.84, 12.86, 12.79, 12.77, 12.81, 13.170, 13.157, 12.76, 13.166, 13.171, 12.89, 13.180, 13.150, 13.151 за 2012-2013 навчальний рік групи зМО-31 /а.с. 8-22/. На підставі наказу Волинського інституту економіки та менеджменту №059-С від 30.08.2013 року, за невиконання навчального плану та порушення умов договору, [PERSON] відраховано зі складу студентів /а.с. 5/. Як передбачає п. 5.1 договору про підготовку бакалавра, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України /а.с. 6/. Згідно ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язуєтьтся за завданням другої сторони (замовника) надати послугу , яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Із матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином надавав освітню послугу відповідачу [PERSON], однак останній порушив умови договору та не оплатив освітніх послуг, заборгувавши 7200,00 грн. З огляду на викладене, позов Вищого навчального закладу «ПрАТ «Волинський інститут економіки та менеджменту» до [PERSON] про стягнення боргу за навчання згідно договору про підготовку бакалавра слід задовольнити повністю та стягнути заборгованість за надані освітні послуги з відповідача в користь позивача у заявленому розмірі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved