Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

В вересні 2017 р.[PERSON]звернулася до суду з позовом,в якому зазначає,що 11.10.1974 р.нею був укладений шлюб із відповідачем,зареєстрований Орджонікідзевським РАЦС м.Запоріжжя,актовий запис № 689. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З листопада 2008 р.сторони спільно не проживають,особистих відносин не підтримують,їх шлюб є формальним,ведення спільного господарства припинено та поновлювати його позивач наміру не має.Відповідач фактично створив іншу сім*ю,примирення сторін та поновлення шлюбних відносин неможливе,проте відповідач від розірвання шлюбу в органах РАЦС ухиляється. Посилаючись на ці обставини,позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем,стягнути з нього судові витрати по оплаті судового збору,після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Горулько». В судове засідання позивач надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився,надав письмову заяву про розгляд справи без його участі,позов визнав у повному обсязі. Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши позивача та відповідачку,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.105,110 СК України за позовом одного із подружжя шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Як передбачено ст.112 ч.2 СК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересах їхніх дітей,що мають істотне значення. Судом встановлено та перевірено доказами, що 11.10.1974 р.[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським РАЦС м.Запоріжжя,актовий запис № 689,після одруження прізвища чоловіка та дружини «Горулько»,про що надана копія свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На час розгляду справи про розірвання шлюбу спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. З листопада 2008 р.сторони проживають окремо,відповідач мешкає та зареєстрований в іншому місті,де створив нову сім*ю. Факти,встановлені судом,приводять до висновку,до шлюб між сторонами розпався остаточно,спільне життя сторін як подружжя припинено протягом тривалого часу та на час розгляду справи не поновлено,а збереження шлюбу можливо на паритетних засадах,почуттях взаємної любові та поваги,взаємодопомоги та підтримки,тобто на тому,що є морально-правовою основою шлюбу і між сторонами втрачено. Конкретні обставини даної справи та небажання сторін примиритися вказують на те,що жоден з подружжя не має наміру відновлювати шлюбні стосунки. За таких обставин подальше формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення,протирічить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі. Відповідно до ст.79,88 ЦПК України,суд при задоволені позову стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 640 гр.,про що надана квитанція. На підставі ст.105,110,112 СК України,ст.3,10,11,60,212-215,218 ЦПК України,суд-

Outcome: approved