Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] . Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] , має психічне захворювання «Легка розумова відсталість, у вигляді судинної деменції». Внаслідок психічного захворювання підопічний не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області справа №585/750/14-ц, номер провадження 2-0/585/28/14 від 24.03.2014 року [PERSON] було визнано недієздатним призначено його опікуном сестру-господиню КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] . До виконавчого комітету Хмелівської сільської ради та КУСОР надійшла заява від [PERSON] , в якій вона просить за станом здоров`я та у зв`язку із сімейними обставинами звільнити її від виконання опікунських обов`язків над підопічним. Тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] заявник просить звільнити [PERSON] від виконання опікунських обов`язків над підопічним [PERSON] та призначити його опікуном директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] 20 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 23 квітня 2020 року (а.с.16). У судове засідання представник заявника не з`явився. Від сільського голови до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву підтримують. Представник заінтересованої особи - КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу слухати без їх участі, заяву підтримують. Директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] . в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю, не заперечує проти призначення його опікуном [PERSON] .. Заінтересована особа сестра-господиня КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] в судове засідання не з`явилася, також на електронну адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі, про зняття з неї опікунських обов`язків над [PERSON] не заперечує. Розглянувши матеріали справи, враховуючи думку учасників справи, на підставі норм матеріального та процесуального права суд дійшов до наступного висновку. Як встановлено судом, рішенням Роменського районного суду Сумської області від 26.06.2003 року [PERSON] , 1970 року народження визнано недієздатним (а.с.7). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2014 року справа №585/750/14-ц [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним, встановлено опіку над недієздатним [PERSON] , призначивши опікуном сестру-господиню КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] , [INFO] (а.с.6). 12 лютого 2020 року [PERSON] звернулася із заявою до суду про звільнення її від опікунських обов`язків над [PERSON] у зв`язку з сімейними обставинами та за станом здоров`я (а.с.11). 12 лютого 2020 року [PERSON] звернулася із заявою до суду про призначення його опікуном над [PERSON] (а.с.12). 12.02.2020 КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, в зв`язку з тим, що опікун [PERSON] неможе виконувати опікунські обов`язки за станом здоров?я та за сімейними обставинами, з метою забезпечення дотримання особистих майнових та не майнових прав та в зв`язку з відсутністю рідних та близьких, які б виявили бажання здійснювати опіку над [PERSON] , що постійно проживає та перебуває на повному державному утриманні з 05.12.2013 року, звернувся з заявою до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради, в якій клопоче перед останнім виступити з клопотанням перед судом про призначення опікуном над [PERSON] директора інтернату Тарасова І.В. (а.с.13). Сільський голова Хмелівської сільської ради Сумської області у поданні від 20.02.2020 № 02-35/172 просить суд розглянути питання щодо призначення опікуном [PERSON] , директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, над підопічним інтернату [PERSON] , який знаходиться на повному державному утриманні і постійному проживанні в інтернаті з 05.12.2013 року (а.с.14). Згідно довідки КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату від 12.02.2020 року №3/82 [PERSON] дійсно працює в даному закладі на посаді директора з 24 листопада 2017 року і по теперішній час (а.с.9). За місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно (а.с.10), його стан здоров`я задовільний, протипоказань для призначення його опікуном не виявлено (а.с.8). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання і сімейного стану [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , комісія дійшла висновку, що умови проживання останнього задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним нормам (а.с.7). Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном. Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Перешкод для призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] , передбачених ст. 64 ЦК України в суді не встановлено. За таких обставин, оскільки [PERSON] не може виконувати опікунських обов`язків над підопічним [PERSON] , тому з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових прав необхідно звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] , в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 300 ЦПК України, ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України, суд ,-

Outcome: approved