Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

В грудні 2016 року позивач ПАТ «СК «Мега Гарант» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до\~[PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 23\~986, 00 грн. та судових витрат, повязаних зі зверненням до суду у розмірі 1378, 00 грн. В\~обґрунтування своїх позовних вимог\~зазначає, що 10 червня 2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АЕ/9468365, за яким були застраховані майнові інтереси, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу MG 550, реєстраційний номер [NUMBER]. 02 липня 2016 року о 19:00 годині [PERSON], керуючи застрахованим транспортним засобом по вул. Весніна, буд. 7-А в м. Харкові порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом JEEP GRAND CHEROKEE, реєстраційний номер [NUMBER] (власник [PERSON]), під керуванням [PERSON], від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки. Вина відповідача підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року, розмір завданих збитків за пошкоджений автомобіль, відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 25/09 від 20 жовтня 2016 року становить 46\~429, 55 грн. На підставі страхового акту № 133/2016-го від 04 листопада 2016 року суму страхового відшкодування у розмірі 23 986, 00 грн. перераховано ПАТ «СК «Мега - Гарант» на особистий рахунок постраждалої особи. Оскільки всупереч вимогам встановленим Законом, повідомлення про настання страхового випадку від відповідача не надходило та на даний час він добровільно не компенсував понесені витрати, посилаючись на положення ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач\~ звернувся до суду з позовною заявою за захистом своїх прав та законних інтересів. В судове засідання представник позивача, яка діє на підставі довіреності не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставах, викладених в позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання\~відповідач не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 10 червня 2016 року між ПАТ «СК «Мега Гарант» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АЕ/9468365, за яким були застраховані майнові інтереси, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу MG 550, реєстраційний номер [NUMBER] (арк. справи 6). Відповідно до копії постанови Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 02 липня 2016 року о 19:00 годині [PERSON], керуючи транспортним засобом MG 550, реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Весніна, буд. 7-А в м. Харкові порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом JEEP GRAND CHEROKEE, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки. (арк. справи 27). Згідно копії заяви від 12 вересня 2016 року вбачається, що [PERSON] звертався до ПАТ «СК «Мега Гарант» у відповідності до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02 липня 2016 року о 19:00 год. в м. Харкові, з вини водія автомобіля MG 550, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] (арк. справи 7-9). Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 25/09 від 20 жовтня 2016 року матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу JEEP GRAND CHEROKEE, реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП становить 46\~429, 55 грн. (арк. справи 11-26). Згідно з копією страхового акту № 133/2016 від 04 листопада 2016 року страхова виплата з урахуванням безумовної франшизи 2\~000 грн., зменшення розміру страхового відшкодування на суму ПДВ 4\~326, 00 грн. та на суму ВТВ 16\~117, 55 грн. становить 23\~986, 00 грн. (арк. справи 10). Відповідно до копії наказу ПАТ «СК «Мега Гарант» № 04-11/4 від 04 листопада 2016 року та копії платіжного доручення № 113 від 04 листопада 2016 року [PERSON] виплачене страхове відшкодування у розмірі 23\~986, 00 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 27-30). Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно\~зі ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до п. 41.1.\~ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно зі п. п. 38.2.1 п. 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В матеріалах справи відсутні належні письмові докази в підтвердження повідомлення відповідачем невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів про настання ДТП. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених\~\~обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1 378,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved