Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

В грудні 2015 року позивач департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом, надавши його в новій редакції, до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди та звільнення нежитлового приміщення. Посилався на те, що 20 листопада 2013 року між ним та фізичною особою [PERSON] було укладено договір оренди № 363/г на нежитлове приміщення площею 18,2 кв.м в будинку № 18 по вулиці Братів Руснаків м. Чернівців для використання під гараж, який є власністю територіальної громади міста і перебуває на балансі КЖРЕП № 5. Відповідно до ст.18 ч.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобовязаний щомісячно сплачувати орендну плату. Проте, в порушення вимог закону та умов договору відповідач орендну плату не сплачував, в результаті чого станом на 19 листопада 2015 року утворилась заборгованість в сумі 1762 грн. 10 коп., в тому числі пеня в сумі 358 грн. 15 коп., яка ним не погашена. Відповідно до ст.ст.762, 782, 783 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору. Відповідач не виконує зобовязання по договору оренди, орендну плату не сплачує вчасно, а тому вважає, що він користується гаражем всупереч умовам договору. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договором оренди на нежитлове приміщення № 363/г від 20 листопада 2013 року в сумі 1762 грн. 10 коп., в тому числі пеню в сумі 358 грн. 15 коп., зобовязати відповідача [PERSON] звільнити нежитлове приміщення гаражу площею 18,2 кв.м по вулиці Братів Руснаків, № 18 м. Чернівців, а також стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. В судове засідання представник позивача департаменту економіки Чернівецької міської ради не зявилась, надала суду клопотання, в якому просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Згідно ст.ст.509 ч.1, 526, 530 ч.1, 626 ч.1, 629 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або при чинення цивільних прав та обовязків. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що 20 листопада 2013 року між департаментом економіки Чернівецької міської ради та [PERSON] було укладено договір оренди № 363/г нерухомого майна (гаража) площею 18,2 кв.м (копія на а.с.5-6), який розташований в будинку № 18 по вулиці Братів Руснаків м. Чернівців, для зберігання автомобіля строком на два роки і одинадцять місяців до 19 жовтня 2016 року. Приміщення гаража належить до комунальної власності територіальної громади міста і перебуває на балансі КЖРЕП № 5, було передано відповідачу в користування актом приймання-передачі (копія на а.с.10-11). Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Згідно ст.18 ч.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобовязаний щомісячно сплачувати орендну плату. Пунктом 2.1 договору орендна плата встановлена в розмірі 62 грн. 46 коп. згідно розрахунку, який є додатком до договору оренди (а.с.7), яка повинна сплачуватись щомісячно. Однак відповідач [PERSON] всупереч цим вимогам закону та умовам договору не виконує свої зобовязання за договором оренди, не сплачує позивачу вчасно орендну плату, починаючи з 01 вересня 2014 року, в результаті чого станом на 19 листопада 2015 року утворилась заборгованість в сумі 1403 грн. 95 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.8, 27), яку відповідач, не дивлячись на вимогу позивача від 13 серпня 2015 року (а.с.9) не погасив до даного часу, доказів сплати позивачу цієї суми ним суду не надано. Згідно пункту 5.4 цього договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Відповідно до цих умов договору у звязку з несвоєчасним внесенням відповідачем орендної плати позивачем за період з вересня 2014 року по листопад 2015 року нарахована пеня в розмірі 385 грн. 15 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.8), яка також не сплачена. Відповідно до ст.782 ч.1 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що відповідач [PERSON] не оплачував в повному обсязі орендну плату з 01 вересня 2014 року по листопад 2015 року, а згідно п.5.5 договору несплата орендної плати протягом трьох місяців із дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання цього договору на вимогу орендодавця, тому необхідно зобовязати відповідача звільнити нежитлове приміщення (гараж) площею 18,2 кв.м в будинку № 18 по вулиці Братів Руснаків м. Чернівців, як того вимагає позивач. Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази, суд вважає, що з відповідача [PERSON] як орендаря за договором оренди гаража № 363/Г від 20 листопада 2013 року належить стягнути на користь позивача департаменту економіки Чернівецької міської ради заборгованість по орендній платі в сумі 1403 грн. 95 коп. та пеню в сумі 358 грн. 15 коп., а всього суму 1762 грн. 10 коп. та зобовязати відповідача звільнити нежитлове приміщення (гараж) площею 18,2 кв.м в будинку № 18 по вулиці Братів Руснаків м. Чернівців, задовольнивши повністю позовні вимоги, а також стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 126 від 18 листопада 2015 року (а.с.4), оскільки позовні вимоги задоволені. На підставі викладеного, ст.ст.509 ч.1, 526, 527, 530 ч.1, 626 ч.1, 629, 762 ч.1, 782 ч.1 ЦК України, договору оренди № 363/Г нерухомого майна (гаража) від 20 листопада 2013 року, укладеного між позивачем департаментом економіки Чернівецької міської ради та відповідачем [PERSON],

Outcome: approved