Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

В вересні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у порядку регресу. В позовній заяві позивач послався на наступне. 30.03.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та Дочірнім підприємством «Ейвон Косметікс Юкрейн» укладено Договір №1045043 добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого ПАТ «Європейський страховий альянс»зобовязується відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобілю «Skoda», державний номерній знак [NUMBER]. 14.02.2016 року у м. Одесі по вул. Миколаївська дорога відбулось дорожньо транспортна пригода за участі застрахованого пригода за участі застрахованого автомобіля та автомобіля «Daewooo», державний номерній знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.04.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпПА України. Вартість відновлювального ремонту, що настав у звязку з пошкодження застрахованого автомобілю у результаті вищевказаного ДТП, склала 18\~318,96грн. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача матеріальне відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 18\~318,96грн. Позивачка в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.4\~ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що 30.03.2015 року між позивачем ПАТ «Європейський страховий альянс» та Дочірнім підприємством «Ейвон Косметікс Юкрейн» укладено Договір №1045043 добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого ПАТ «Європейський страховий альянс» зобовязується відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобілю «Skoda», державний номерній знак [NUMBER]. 14.02.2017 року у м. Одесі по вул. Миколаївська дорога відбулось дорожньо транспортна пригода за участі застрахованого пригода за участі застрахованого автомобіля та автомобіля «Daewooo», державний номерній знак [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON]. Згідно постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.04.2016 року по справі №504/1014/15-п відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП\~та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль «Skoda», державний номерній знак [NUMBER] на праві власності належить ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС768694. Згідно рахунку на оплату №66 від 07.03.2016 року Приватного підприємства «Надія» кваліфікованого сервісу «Skoda» до договору на виконання робіт з ремонту автомобілю «Skoda», державний номерній знак [NUMBER] загальна сума ремонту складає 18\~318,96грн. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Skoda», державний номерній знак [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток, розмір якого відповідно до звіту № 56377 від 25.03.2016 року про оцінку колісного транспортного засобу про визначення вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 19\~018,80грн. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування страховий акт №290/16/50/ТР25/00/2 від 19.08.2016 за договором (полісом) страхування транспортного засобу №1045043 від 30.03.2015 року , сума страхового відшкодування дорівнює 18\~318,98. Згідно платіжного доручення №5945 від 29 серпня 2016 року та страхового акту позивач виплатив ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» страхове відшкодування в сумі 18\~318,96грн. Стаття 27 ЗУ «Про страхування»\~передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно до п. ґ) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 вищеназваного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно з вимогами\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 4 постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.\~\~ Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно п.6 даної постанови особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки позивач відповідно до\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Також, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с.2).

Outcome: approved