Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

В жовтні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтову-вала його тим, що 7 липня 2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин в м. Переяслав-Хмель-ницькому [PERSON], керуючи автомобілем марки «Chevrolet», номерний знак [NUMBER], в порушення пп. «а» п.14.6 ПДР України здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем марки «Москвич», номерний знак [NUMBER]. [PERSON] перебувала в салоні цього автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона зазнала струс головного мозку, забиття шийного відділу хребта тощо. Позивач витратив на лікування грошові кошти в розмірі 4087 гривень 35 копійок. [PERSON] потребує санаторно-курортно-го лікування в м. Трускавці, вартість якого становить 16590 гривень. Проїзд позивача до м. Трускавця та в зворотному напрямку коштує 316 гривень 46 копійок. Крім того, [PERSON] зазнала душевні переживання. У такий спосіб їй була заподіяна моральна шкода, розмір якої вона оцінює в 10000 гривень. [PERSON] відмовляється добровільно сплатити позивачу ці грошові кошти. Тому [PERSON] просив суд стягнути з відповідача витрати на лікування в розмірі 4087 гривень 35 копійок, вартість санаторно-курортного лікування в розмірі 16590 гривень, вартість проїзду в розмірі 316 гривень 46 копійок та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень. В ході розгляду цивільної справи [PERSON] подала заяву про збільшення розміру позовних вимог: просить стягнути з відповідача витрати на діагностику тілесних ушкоджень та придбання ліків з урахуванням індексації в розмірі 6511 гривень 14 копійок, вартість сана-торно-курортного лікування в розмірі 23520 гривень, вартість проїзду позивача до м. Трус-кавця та в зворотному напрямку в розмірі 316 гривень 46 копійок та моральну шкоду в роз-мірі 12000 гривень. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та просять суд задовольнити його. Представник відповідача [PERSON] визнає позов в частині вимоги про стяг-нення з його довірителя витрат на лікування позивача. Однак він заперечує проти задоволен-ня позову в частині інших вимог. В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача [PERSON] посилається на те, що [PERSON] одержала путівку на санаторно-курорт-не лікування у звязку тим, що вона хворіє на церебральний атеросклероз (склероз судин головного мозку). [PERSON] не винен у тому, що у позивача виникла ця хвороба. Тому підстави для покладення на нього обовязку відшкодувати вартість санаторно-курортного лікування та вартість проїзду відсутні. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні до-кази на підтвердження того, що [PERSON] зазнала душевні переживання, та у такий спосіб їй була заподіяна моральна шкода. З огляду на це представник відповідача [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову в частині цих вимог. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 7 липня 2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин в м. Переяслав-Хмельницькому [PERSON], керуючи автомобілем марки «Chevrolet», номерний знак [NUMBER], в порушення пп. «а» п.14.6 ПДР України здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем марки «Москвич», номерний знак [NUMBER]. Ці обставини підтвер-джуються копією постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 січня 2015 року (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодувати витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Згідно з ч.1 ст.1208 цього Кодексу за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. З копії виписки з історії хвороби №7398/1128 (а.с.13) та листа головного лікаря Борис-пільської ЦРЛ №313 від 19 лютого 2016 року (а.с.46) вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] зазнала закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забиття шийного відділу хребта тощо. На діагностику тілесних пошкоджень та прид-бання ліків позивач витратив грошові кошти в розмірі 4087 гривень 35 копійок. Ці обставини підтверджуються квитанціями (а.с.4-7). З роздруківки індексу споживчих цін (а.с.44-45) вбачається, що з дня вчинення дорож-ньо-транспортної пригоди значно підвищилась вартість життя. Тому у [PERSON] виник додатковий обовязок відшкодувати позивачу витрати на діагностику тілесних ушкоджень та придбання ліків з урахуванням індексації в розмірі 6511 гривень 14 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком (а.с.43). Відповідач відмовляється добровільно сплатити [PERSON] вказані грошові кошти. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на діагностику тілесних ушкоджень та придбання ліків з урахуванням індексації в розмірі 6511 гривень 14 копійок. В матеріалах цивільної справи міститься копія довідки для одержання путівки на сана-торно-курортне лікування №35/2312 від 12 травня 2015 року (а.с.14), з пункту 5.1 якого вбачається, що позивачу було рекомендовано курортно-санаторне лікування з метою ліку-вання захворювання з кодом 167.2. В міжнародній класифікації хвороб такий код має цере-бральний атеросклероз (склероз судин головного мозку). [PERSON] та її представник [PERSON] не надали суду жодного доказу на підтверд-ження того, що церебральний атеросклероз (склероз судин головного мозку) виник у позива-ча внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, в матеріалах цивільної справи від-сутні письмові докази на підтвердження того, що [PERSON] витратила грошові кошти на курортно-санаторне лікування та проїзд на місце такого лікування. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача вартості санаторно-курортного лікування та вартості проїзду відсутні. У задово-ленні позову в частині цих вимог належить відмовити. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправо-мірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.23 цього Кодексу моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здо-ровя. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібнос-тей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Встановлено, що [PERSON] страждала від фізичного болю, у звязку з чим вона за-знала душевні переживання. У такий спосіб їй була заподіяна моральна шкода. З огляду на глибину та тривалість фізичних та душевних страждань позивача, з урахуванням вимог розумності і справедливості розмір моральної шкоди становить 2000 гривень. Відповідач відмовляється добровільно сплатити [PERSON] ці грошові кошти. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути моральну шкоду в розмірі 2000 гривень. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішен-ня, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Встановлено, що [PERSON] звільнена від сплати судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок. Предявлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: partial