Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

В жовтні 2013 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом у якому просила поділити спадкове майно, яке складається з :житлового будинку,загальною площею: 106,4 кв.м,земельної ділянки,загальною площею: 0,0650 га, що розташована на території [ADDRESS], загальною вартістю - 1 354 100,00 грн, нежитлового приміщення «Оптика», загальною площею: 27,2 кв.м, загальною вартістю - 318 000,00 грн.,квартири,загальною площею: 29,3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] кв. 4, загальною вартістю - 285 000,00 грн.,права на вклади у банках(фінансових установах), право на частку в статутному капіталі ТОВ «НПФ «ЕКОВОД», рухоме майно, акції- наступним чином: Виділити їй нежитлове приміщення «Оптика», загальною площею: 27,2 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною вартістю - 318 000,00 грн.;квартиру, загальною площею: 29,3 кв.м, щознаходиться за адресою: [ADDRESS], загальноювартістю - 285 000,00 грн.; Виділити КуртовуЮріюВеніаміновичу право на частку в статутному капіталі ТОВ «НПФ «ЕКОВОД» в розмірі 100%, що становить - 52 500,00 грн.; право на вклади у банках (фінансових установах) в розмірі 135 817,33 грн.; право на все рухоме майно. Також просила стягнути з [PERSON] на ії користь витрати з утримання, догляду, лікування та поховання [PERSON] в розмірі 50% від загальної суми понесених [PERSON] витрат та становить - 46 303,62 грн.;витрати на утримання, догляд та збереження спадкового майна в розмірі 50% від загальної суми понесених витрат у розмірі- 6 578,72 грн. Визнати за нею право приватної власності (в розмірі 100%) на нежитлове приміщення «Оптика», загальною площею: 27,2 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною вартістю - 318 000,00 грн.; та право приватної власності (в розмірі 100%) на квартиру, загальною площею: 29,3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною вартістю - 285 000,00 грн.; Припинити ії право на вимогу. за вкладами [PERSON] у банках (інших фінансових установах) в розмірі 50%, що становить - 67 908,67 грн. та визнати право власності на це майно в розмірі 100% за [PERSON]; Припинити ії право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «НПФ «ЕКОВОД» в розмірі 50%, що становить - 26 250,00 грн. (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ/податковий номер: 36123443, місцезнаходження: 03138, [ADDRESS]) та визнати право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «НПФ «ЕКОВОД» в розмірі 100% за [PERSON]; Визнати право власності на житловий будинок,загальною площею: 106,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та в цілому складається з: житлового будинку, літ «А», площею 106,4 кв.м; гаражу, літ «Б»; вбиральні, літ «Г», спорудження, літ «№ 1, 2», та земельну ділянку,загальною площею: 0,0650 га, що розташована на території [ADDRESS], загальною вартістю - 1 354 100,00 грн. за нею та [PERSON] в рівних частках. В обґрунтування позову зазначає про те, що [INFO] року помер ії батько - [PERSON], який проживав за адресою: [ADDRESS], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 17511. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: Житловий будинок, загальною площею: 106,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та в цілому складається з: житлового будинку, літ «А», площею 106,4 кв.м; гаражу, літ «Б»; вбиральні, літ «Г», спорудження, літ «№ 1, 2», та Земельна ділянка, загальною площею: 0,0650 га, що розташована на території [ADDRESS], загальною вартістю - 1 354 100,00 грн.; Нежитлове приміщення, загальною площею: 27,2 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною вартістю - 318 000,00 грн.; Квартира, загальною площею: 29,3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною вартістю - 285 000,00 грн.; права на вклади у банках (фінансових установах), а саме: поточний рахунок приватного підприємця № [NUMBER] в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (ТВБВ №10026/084) - в розмірі 14 718,46 грн.; грошових заощаджень на особовому рахунку № [NUMBER] в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (ТВБВ №10026/084) в розмірі 0,09 грн.;грошових заощаджень на особовому рахунку № [NUMBER] в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (ТВБВ №10026/084) в розмірі 1 942,90грн.;грошових заощаджень на особовому рахунку № [NUMBER] в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (ТВБВ №10026/084) в розмірі 16 200,85грн.;Грошових заощаджень на особовому рахунку № [NUMBER] в Шевченківському відділені АТ «Ощадбанк» №5441, в розмірі - 2 625,00 грн.;грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в Л^ВБВ і№09Ј Ц]/7 - «Ощадбанк», в розмірі - 62,63 грн. Грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0233 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 1,84 грн.;грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0233 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 0,25 грн.; грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0233 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 4 013,50 грн.; грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0233 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 1,66 грн.; грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0233 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 0,21 грн.; Грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0233 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 3 527,35 грн.; грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0233 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 0,14 грн.; грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0233 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 1 809,55 грн.; грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0233 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 3 924,25 грн.; грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0352 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 3 048,57 грн.; Грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0233 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 101,47 дол. США; Пенсійний картковий рахунок [NUMBER] у відділені Центральної Печерської філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в розмірі - 5 080,45; Депозит по договору ЗАМОМ25000008680118, рахунок - [NUMBER] у відділені Шулявського Київського ГРУ у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», поточна сума станом на 11.05.2012р - 78 041,07 грн.; Миттєва картка, рахунок [NUMBER] у відділенні Шулявського Київського ГРУ у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в розмірі - 2,08 грн. - 2,36грн.; Миттєва картка, рахунок [NUMBER] у відділенні Шулявського Київського ГРУ у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в розмірі - 2,08 грн. - 2,36грн.; Картковий рахунок [NUMBER] у відділенні №1103 ПАТ «Банк ФОРУМ», в розмірі - 2,08 грн. Право на частку в статутному капіталіТОВ «НПФ «ЕКОВОД» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ/податковий номер: 36123443, місцезнаходження: 03138, м.Київ, вул. Добросусідська, 15) в розмірі 100% відсотків, що згідно статуту становить -52 500,00 грн.; Рухоме майно. Акції. Вказує, що вона є із відповідачем є спадкоємцями першої черги після смерті батька. Заява мотивована тим, що ними у встановлений законом строк подані заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яку вони не можуть добровільно поділити та вирішити питання щодо відшкодування витрат позивачки із утримання, догляду, лікування та поховання спадкодавця, в тому числі питання щодо відшкодування їй витрат на утримання та догляд спадкового майна у зв'язку з чим вимушена вирішувати це питання в судовому порядку. В підтвердження вимог про відшкодування витрат із утримання, догляду, лікування та поховання батька , позивач у позові посилається на те, що за [PERSON] при житті здійснювався догляд на ії кошти, підтвердженням чого є договір про надання послуг, який був укладений між нею та [PERSON] від 27.11.2009 р., за умовами якого, [PERSON] брала на себе зобов'язання по догляду за [PERSON], а саме: прибирати в будинку, готувати їжу, прати речі, мити посуд, допомогати при необхідності по догляду, в разі погіршення здоров'я, за що отримувала оплату в розмірі 750,00 грн. за місяць. Послалась на те, що даний факт також був встановлений в ході судового розгляду Солом'янським районним судом по цивільній справі № 2609/21721/12, за ії позовом до відповідача про усунення його від права на спадкування. Важкий стан здоров'я [PERSON], а також і той факт, що вона несла витрати на лікування спадкодавця підтверджує копіями медичних довідок про стан здоров'я [PERSON], та вартістю витрат на лікування, які зазначені в даних довідках; довідками з «Головного військового клінічного госпіталю» про проведене лікування, онкологічну операцію в період з 09.02.2010 р. по 25.02.2010 р., а також лікування та другу операцію в період з 06.04.2010 р. по 10.04.2010 р., а також довідками з поліклініки Ліссод ТОВ «Медікс-Рей Інтернешнл груп» про проведене лікування та стан здоров'я [PERSON] за період часу з 22.01.2010 р. по [INFO] р. Крім того, вказує на те, що з метою належного поховання спадкодавця, у відповідності до його віросповідань та православним звичаям, було вчинено ряд заходів та дій направлених на поховання, а в подальшому і утримання місця поховання, а саме: укладено договір - замовлення № 1.30791.3 з ритуальною службою від 12.10.2011 р. щодо організації та проведення поховання, надання ритуальних послуг та реалізації предметів ритуальної належності на кладовищі м. Києва, на загальну суму 468,26 грн.; понесено витрати по похованні на загальну суму 6 230,00 грн., накладна від 12.10.2011 р.; укладено договір на виготовлення пам'ятника від 23.04.2013 р., на загальну суму 22 000,00 грн.; поминальні обіди від 13.10.2011 р. на суму 4 980,00 грн. та від 19.10.2011 р. на суму 4 460,00 грн., а всього витрат на поховання спадкодавця на загальну суму 38 138,26 грн. У зв`язку із понесенням витрат із утримання, догляду, лікування та поховання спадкодавця, на загальну суму в розмірі - 92 607,24 грн., просить покласти на відповідача обов`язок по відшкодуванню половини від понесених витрат, яка становить 46 303,62 грн. Стовно вимог про відшкодування витрат на утримання, догляд та збереження спадкового майна, позивач посилається на те, що відповідності до договору купівлі-продажу, реєстраційний №013К-4523 від 03.02.1981 року; державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації № 216 від 05 лютого 1998 року, серія ГУ-КВ № 123489; договору купівлі-продажу нежитлових приміщень АЕА № 147563 від 04.05.2001 р; договору купівлі-продажу квартири АВС № 362800 від 16.02.2001р. до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що потребує утримання та догляду, на утримання та догляд якого нею понесені наступні витрати: ремонтні роботи по усуненню несправностей в роботі газового котла в житловому будинку, на загальну суму - 250,00 грн., акт виїзду на об'єкт № 095096 від 06.09.11 р. ремонтно-профілактичні роботи по усуненню несправностей в роботі газового котла в житловому будинку, на загальну суму - 295,00 грн., наряд на ремонтно - профілактичні роботи № 424 від 23.11.2012 р.;оплата за утримання будинку за період з листопада 2011 р. по жовтень 2013 р. за газ склала суму в розмірі 4 257,38 грн.; витрати по утриманню нежитлового приміщення по [ADDRESS] за період з листопада 2011 р. по жовтень 2013 р. складає суму в розмірі 8 355,06 грн., а всього на загальну суму 13 157,44 грн. В ході судового розгляду за клопотанням представника позивача по справі відповідно до Ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 13.01.2014 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу на предмет визначення ринкової вартості житлового будинку по [ADDRESS] загальною площею 106,4 кв.м та земельної ділянки по [ADDRESS] загальною площею 0,0650 га, а також нежитлового приміщення по [ADDRESS], загальною площею 27, 2 кв.м та квартири [ADDRESS], загальною площею 29, 3 кв.м. Провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи зупинено. Після надання висновку Українським центром судових експертиз від 18.03.2014 року та відновленням провадження у справі згідно з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2014 року представником позивача неодноразово уточнювалось позовні вимоги та за наслідком чого остаточно представник позивача просив з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи, проведеної в ході розгляду справи за результатами якої була встановлена реальна вартість об'єктів нерухомості: житловий будинок по вул. Добросусідській, 15 загальною вартістю 1 071 367 грн., та нежитлове приміщення «Оптика» з приєднаною та переобладнаною квартирою по [ADDRESS] в м.Києві загальною вартістю 584 077,00 грн. просив поділити спадкове майно між позивачем та відповідачем в наступному порядку: виділити та визнати право власності [PERSON] на нежитлове приміщення «Оптика», загальною площею: 27,2 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та квартиру, загальною площею: 29,3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] кв. 4, загальна вартість яких становить 584 077,00 грн.- Визнати за [PERSON] право на частку в розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ «НПФ «ЕКОВОД», що становить 52 500,00 грн.; визнати за [PERSON] право на всі вклади в банках (фінансових установах) в розмірі 135 817,33грн.; розділити між позивачем та відповідачем визнавши право власності на 1/2частину житлового будинку, загальною площею 106,4 кв.м, разом з земельною ділянкою, що розташована по [ADDRESS] розділити між позивачем та відповідачем,визнавши право власності на 1/2частинуіншогорухомого майна, що входить до складу спадщини. [PERSON] відшкодувати [PERSON] різницю в вартості частин, що становить 197 879,83 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати з утримання, догляду, лікування та поховання[PERSON] в розмірі 50% від загальної суми, що становить -46 303,62 грн.; Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по утриманню нерухомого майна в розмірі 50% від загальної суми, що становить - 11 597,55 грн.; Розділити між сторонами, визнавши право кожного на ? частину рухомого майна. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати що складаються з витрат позивача на правову допомогу - 12 500,00 грн., витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи - 5 200,00 грн., судовий збір - 3 441,00 грн., всього - 21 141,00 грн. В подальшому представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву у якій просив судовий розгляд проводити у його відсутність, вказавши про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. В судовому засіданні відповідач проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи заперечував, вваживши , що провадження по справі повинно бути зупинено до вирішення справи за кримінальним провадженням № 12013110100001224, внесеного до ЄРДР 24.01.2013 року по факту заволодіння [PERSON] шахрайським шляхом майном, яке належать йому, оскільки позивачкою скрита більша частина спадкового майна та вирішення цієї справи може суттєво вплинути на розгляд даної справи. В подальшому після відновлення провадження по справі у зв`язку із проведенням експертизи, відповідач , будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Судом відповідач повідомлявся на адресу, що є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Оскільки, відповідач не повідомив суду іншу адресу свого проживання, він є повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду, не зважаючи на повернуті рекомендовані листи з відмітками засобів поштового зв`язку про невручення судових викликів відповідачу. Беручи до уваги ,що відповідач в силу вимог процесуального закону є належним чином повідомлений про місце, день та час судового розгляду, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи, про що представник позивача не заперечував. Третя особа в судове засідання, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час судового розгляду , в судове засідання свого представника не направили, судом ухвалено про розгляд справи у ії відсутність. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд виходить із наступного. [INFO] року помер [PERSON], який є батьком сторін по справі, що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього виданого 11 жовтня 2011 року Відділом реєстрації смерті у м.Києві, Серія [NUMBER], свідоцтвом про народження [PERSON] , виданим 27.10.1958 року Ленінсько-Кузнецьким РАГС Кемеровської області, серія [NUMBER] та свідоцтвом про народження [PERSON], виданим міським відділом РАГС м. Оренбург . Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про відкриття спадщини. Із заявами у строк встановлений законом про відкриття спадщини 04 квітня 2012 року звернувся [PERSON] та 06 квітня 2012 року звернулась [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, з урахуванням ступеню родинних зв`язків позивачів з померлим, вони є спадкоємцями першої черги та мають право на спадкування після смерті померлого батька. Встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшло належне йому майно: Житловий будинок, загальною площею: 106,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та в цілому складається з: житлового будинку, літ «А», площею 106,4 кв.м; гаражу, літ «Б»; вбиральні, літ «Г», спорудження, літ «№ 1, 2», та Земельна ділянка, загальною площею: 0,0650 га, що розташована на території [ADDRESS], загальною вартістю; нежитлове приміщення, загальною площею: 27,2 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною вартістю -; Квартира, загальною площею: 29,3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; права на вклади у банках (фінансових установах): поточний рахунок приватного підприємця № [NUMBER] в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (ТВБВ №10026/084) - в розмірі 14 718,46 грн.; грошових заощаджень на особовому рахунку № [NUMBER] в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (ТВБВ №10026/084) в розмірі 0,09 грн.;Грошових заощаджень на особовому рахунку № [NUMBER] в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (ТВБВ №10026/084) в розмірі 1 942,90грн.;Грошових заощаджень на особовому рахунку № [NUMBER] в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (ТВБВ №10026/084) в розмірі 16 200,85грн.;Грошових заощаджень на особовому рахунку № [NUMBER] в Шевченківському відділені АТ «Ощадбанк» №5441, в розмірі - 2 625,00 грн.;Грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в Л^ВБВ і№09Ј Ц]/7 - «Ощадбанк», в розмірі - 62,63 грн. Грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0233 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 1,84 грн.; Грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0233 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 0,25 грн.; Грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0233 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 4 013,50 грн.; грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0233 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 1,66 грн.; Грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0233 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 0,21 грн.; Грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0233 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 3 527,35 грн.; грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0233 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 0,14 грн.; Грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0233 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 1 809,55 грн.; Грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0233 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 3 924,25 грн.; Грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0352 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 3 048,57 грн.; Грошових заощаджень на особовому рахунку [NUMBER] в ТВБВ №0233 АТ «Ощадбанк», в розмірі - 101,47 дол. США; Пенсійний картковий рахунок [NUMBER] у відділені Центральної Печерської філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в розмірі - 5 080,45; Депозит по договору ЗАМОМ25000008680118, рахунок - [NUMBER] у відділені Шулявського Київського ГРУ у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», поточна сума станом на 11.05.2012р - 78 041,07 грн.; Миттєва картка, рахунок [NUMBER] у відділенні Шулявського Київського ГРУ у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в розмірі - 2,08 грн. - 2,36грн.; Миттєва картка, рахунок [NUMBER] у відділенні Шулявського Київського ГРУ у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в розмірі - 2,08 грн. - 2,36грн.; Картковий рахунок [NUMBER] у відділенні №1103 ПАТ «Банк ФОРУМ», в розмірі - 2,08 грн. Право на частку в статутному капіталіТОВ «НПФ «ЕКОВОД» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ/податковий номер: 36123443, місцезнаходження: 03138, м.Київ, вул. Добросусідська, 15) в розмірі 100% відсотків, що згідно статуту становить -52 500,00 грн.; Рухоме майно. Акції. Відповідно до висновку експерта № 2-18/01 Українського центру судових експертиз, проведеної за результатами судової будівельно-технічної експертизи , яка була призначена по справ згідно з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2014 року: ринкова вартість домоволодіння по [ADDRESS] складає 1071 367 грн., із них вартість житлового будинку загальною площею 106,4 кв.м.-174 652 грн.; вартість господарських будівель та споруд -16669 грн.; вартість земельної ділянки, площею 0,0650 га-880 046,0 грн. Вартість нежитлового приміщення по [ADDRESS], загальною площею 27,2 кв.м становить 281 972 грн. Вартість квартири [ADDRESS] , загальною площею 29,3 кв.м. на час складання висновку складає 375 132 грн. Як встановлено висновком експерта , оскільки на час проведення дослідження квартири [ADDRESS] площею 29,3 кв.м приєднано до нежитлових приміщень площею 27, 2 кв.м. та переобладнано під нежитлове використання, площею 56,5 кв.м. по [ADDRESS] вартість яких складає 584 077 грн. Таким чином вартість всього спадкового майна складає 1 843 761,22 грн. ( 1 071367 грн.+584 077 грн., 52500,00 грн. - частка у статутному капіталі ТОВ « НПФ « ЕКОВОД» + 135 817,33 грн. -вклади у фінансових установах). Відповідно до ст.ст.1267,1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. Відповідно до пункту 8 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено , що у спорах між спадкоємцями про поділ спадкового майна застосуванню підлягають спеціальні норми, які регулюють спадкові правовідносини щодо поділу спадкового майна (статті 1278, 1279 ЦК), в тому числі зазначено, що загальні норми про право спільної власності, зокрема, ст. 365 ЦК, застосовуються судом в частині, що не врегульована нормами книги шостої ЦК. Спір з приводу поділу спадкового майна має вирішуватись на підставі інших норм права (ст. ст. 1278, 1279 ЦК України), які не виключають можливість врахування обставин, зазначених у ст. 365 ЦК України, але лише в частині, яка стосується врахування інтересів спадкоємця, що мають істотне значення. ( Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2011 року справа № 6-9410-св11). В обгрунтування істотності своїх інтересів при поділі спадкового майна позивач послалась на те, що між нею та батьком була досягнута усна домовленість у використанні нею належного йому торговельного приміщення по [ADDRESS] та розширення площі нежилого приміщення, яке використовується під магазин «Оптика», у зв`язку із чим ним були після придбання ним приміщення надані доручення на представництво його інтересів та отримання необхідних дозвільних документів. З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2002 року [PERSON] на ім`я [PERSON] видана довіреність на отримання в БТІ міста Києва довідки -характеристики та технічного паспорту на нежиле приміщення за адресою : [ADDRESS] Крім того, 04 лютого 2009 року [PERSON] на ім`я позивачки [PERSON] була надана довіреність на представлення його інтересів в усіх установах та організаціях м. Києва ( в тому числі в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, Головному управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради ) з питань отримання свідоцтва про право власності на нежиле приміщення , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] для чого надані повноваження на право подачі необхідних заяв та отримання довідок та дозволів у зв`язку з проведення реконструкції, перепланування, ремонтних робті , пов`язаних з переведенням у нежитлове приміщення та об`єднанням належної йому квартири [ADDRESS] і нежилого приміщення ( магазин « Оптика»). Вказане підтверджує доводи позивача щодо використання нею даного приміщення , яке об`єднано разом із квартирою . При цьому позивач послалась на те, що дане приміщення нею використовується під торгівельну діяльність оптичною продукцією з 2000 року і по теперішній час. Тому, виходячи із рівності часток спадкоємців, беручи до уваги істотність інтересів позивача , суд вважає доцільним провести поділ спадкового майна у наступному порядку: виділити та визнати право власності [PERSON] на нежитлове приміщення «Оптика», загальною площею: 27,2 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та квартиру, загальною площею: 29,3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] кв. 4, загальна вартість яких становить 584 077,00 грн. Визнати за [PERSON] право на частку в розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ «НПФ «ЕКОВОД», що становить 52 500,00 грн.;визнати за [PERSON] право на всі вклади в банках (фінансових установах) в розмірі 135 817,33грн.; розділити між позивачем та відповідачем визнавши право власності на 1/2частину житлового будинку, загальною площею 106,4 кв.м, разом з земельною ділянкою, що розташована по [ADDRESS] При цьому позивач просить з метою дотримання вартості часток у спадщині стягнути з нею на користь [PERSON] різницю , що становить 197 879,83 грн. Також позивач просить відшкодувати [PERSON] різницю в вартості частин, що становить 197 879,83 грн., тому суд з метою дотримання рівності часток вважає за доцільне стягнути з позивача на користь відповідача різницю в вартості частин у розмірі 197 879,83 грн. Вимоги позивача щодо розподілу рухомого майна задоволенню не підлягають, оскільки обсяг такого майна позивачем не наведений та судом не встановлений. Крім того, суд вважає, що в разі виявлення такого майна, сторони не позбавлені можливості провести його поділ у нотаріальному порядку. Стосовно вимог про відшкодування витрат із утримання, догляду, лікування та поховання спадкодавця, то суд виходить із наступного. Позивачка посилається на те, що за [PERSON] здійснювався догляд в підтвердження чого послалась на договір про надання послуг, який був укладений між нею та [PERSON] від 27.11.2009 року за умовами якого [PERSON] брала на себе зобов`язання по догляду за [PERSON], в які зокрема входило прибирання в будинку , готування їжи, прання речей, миття посуд, допомога по догляду з отриманням плати в розмірі 750 грн., та такі витрати за період часу з грудня 2009 року по жовтень 2011 року склали 17 250 ,00 грн. Проте, такі посилання позивачки належними та допустимими доказами не підтверджуються, тому суд вважає позовні вимоги недоведеними. Суд не приймає посилання позивачки на встановлення таких обставин судом при розгляді справи № 2609/21721/12 за ії позовом до [PERSON] про усунення від права на спадкування, на підставі наданих пояснень допитаної у якості свідка [PERSON], оскільки зміст рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 11.06.2013 року встановлення таких обставин не містить, як і не містить посилань на пояснення свідка стосовно таких обставин. З урахуванням наведеного, суд вважає , що в цій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Крім того, позивачка посилаючись на здійснення оплати за лікування батька вказує,що нею витрачено 37 218,98 грн. Такі твердження позивачки підтверджуються матеріалами справи , зокрема довідками з « Головного військового клінічного госпіталю» про проведене лікування, онкологічну операцію в період з 09.02.2010 р. по 25.02.2010 р., а також лікування та другу операцію в період з 06.04.2010 р. по 10.04.2010 р., а також довідками з поліклініки Ліссод ТОВ «Медікс-Рей Інтернешнл груп» про проведене лікування та стан здоров'я [PERSON] за період часу з 22.01.2010 р. по [INFO] р. Загальний розмір витрачених коштів становить 37219,98 грн. , що підтверджується квитанціями про здійснену оплату. При цьому згідно з частиною третьою статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року по справі № 2609/21721/12 (2/760/616/13), залишеного в силі ухвалою Апеляційним судом м. Києва від 18 вересня 2013 року по справі № 22-ц/796/10463/13, встановлені обставини щодо проведення оплати лікування спадкодавця позивачкою , а тому такі обставини доказуванню не підлягають . Крім того, позивач у позові вказує , що нею понесені витрати на поховання спадкодавця на загальну суму 38 138,26 грн. Враховуючи, що здійснення таких витрат з організації поховання померлого підтверджується матеріалами справи, зокрема договором - замовлення № 1.30791.3 з ритуальною службою від 12.10.2011 р. щодо організації та проведення поховання, надання ритуальних послуг та реалізації предметів ритуальної належності на кладовищі м. Києва, на загальну суму 468,26 грн.; накладна від 12.10.2011 р. на суму 6 230,00 грн.; договором на виготовлення пам'ятника від 23.04.2013 р., на загальну суму 22 000,00 грн.; квитанціями про витрати на поминальні обіди від 13.10.2011 р. на суму 4 980,00 грн. та від 19.10.2011 р. на суму 4 460,00 грн., що у загальній сумі витрат на поховання спадкодавця становить 38 138,26 грн. Таким чином, судом встановлено, що позивачкою здійснено витрати на лікування та поховання спадкодавця на загальну суму 75357,24 грн. ( 37 218,98 (витрати на лікування) +38 138,26 грн. ( витрати на поховання). Відповідно до ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Отже враховуючи , що проведення витрат на лікування та поховання спадкодавця позивачкою підтверджено, беручи обов`язок відповідача як спадкоємця по відшкодуванню таких витрат, з нього на користь позивачки підлягає стягненню половина від витрачених коштів позивачкою, що становить 37 678,62 грн. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача половину від витрачених коштів на утримання , догляд та збереження спадкового майна. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що витрати позивачки на утримання спадкового майна становлять 23 195,09 грн., що підтверджується актом виїзду на об'єкт № 095096 від 06.09.11 р . з метою здійснення ремонтних робіт по усуненню несправностей в роботі газового котла в будинку по [ADDRESS] на загальну суму - 250,00 грн.; нарядом на ремонтно-профілактичні роботи від 23.11.2012 року по усуненню несправностей в роботі газового котла на суму 295 грн.; квитанціями про оплату послуг за утримання будинку з листопада 2011 року по жовтень 2013 року з газопостачання на суму 4257,38 грн.; квитанціями про витрати по утриманню нежитлового приміщення по [ADDRESS] на загальну суму 8519,71 грн. та квитанцією про оплату послуг по заміні газового котла з установкою в будинку [ADDRESS] на суму 9873,00 грн. Таким чином судом встановлено, що позивачкою здійснено витрати по утриманню спадкового майна на загальну суму 23195,09 грн. Відповідно до пункту 15 рекомендацій Постанови Пленуму Верховного суду від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вимоги про відшкодування витрат на утримання, догляд та поховання спадкодавця, а також витрат на охорону та утримання спадкового майна не поширюються правила статті 1281 Цивільного кодексу України про порядок і строки пред'явлення вимог кредитором спадкодавця, оскільки вони не випливають із зобов'язань спадкодавця. Таким чином з урахуванням здійснених витрат позивачкою з відповідача на користь позивача підлягає стягненню ? частина від здійснених витрат , що становить 11 597,55 грн. Вирішуючи питання про поділ спадкового майна, суд не приймає до уваги письмові посилання відповідача на наявність внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень відомостей по його заяві щодо заволодіння [PERSON] частини спадкового майна , яким є нежиле приміщення ( в літері А), загальною площею 70,80 кв.м., за адресою: [ADDRESS] оскільки наявність такої обставини не впливає на розподіл майна ,що є предметом спору та не створює юридичних наслідків для його поділу. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат , пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи належать витрати на правову допомогу, витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже в порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений при поданні позову судовий збір , що становить 3 441.00 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 5200 грн.,підтверджені квитанцією про оплату № 811/з1, а також витрати на правову допомогу у розмірі 12500,00 грн., що підтверджується додатком № 1 до Угоди від 07.03.2013 року. На підставі наведеного,

Outcome: partial