Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Виконавчий комітет Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог представник Виконавчого комітету Острожецької сільської ради посилається на те, що на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах служби у справах дітей Млинівської РДА перебуває малолітня [PERSON] , [INFO] . Мати малолітньої [PERSON] - [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення та отримує допомогу, як одинока мати на дочку [PERSON] . Чоловік [PERSON] - [PERSON] не є рідним батьком [PERSON] , що суттєво ускладнює життя малолітньої дівчинки у цій сім`ї. Крім цього, [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, вихованням дітей не займається. Обстеженнями матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] неодноразово було виявлено відсутність продуктів харчування, порушення санітарно-гігієнічних норм, зокрема: брудні діти, безлад у будинку, а також перебування батьків у стані алкогольного сп`яніння. 26 листопада 2018 року у малолітньої [PERSON] було діагностовано множинні гематоми ягодиць та нижніх кінцівок. 25 січня 2021 року [PERSON] дала свою письмову згоду на позбавлення її батьківських прав відносно дочки - [PERSON] . У зв`язку з цим, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дочки - [PERSON] . В судовому засіданні представник виконавчого комітету Острожецької сільської ради позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Додатково суду пояснила, що [PERSON] не цікавиться життям своє малолітньої доньки [PERSON] . Невиконання нею своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої доньки носить тривалий та систематичний характер, через що дочка фактично позбавлена батьківського піклування зі сторони матері. На даний час, матеріальним забезпеченням та вихованням [PERSON] займається її баба - [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце судового розгляду, не з`явилася. Будь - яких заяв, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, а причини її неявки судом визнані неповажними, крім цього, відзиву на позов у визначений ухвалою суду строк відповідач не надала, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України підставою позбавлення матері, батька батьківських прав є ухилення від виконання ними своїх обов`язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] (а.с. 12 ). Впродовж тривалого часу і на даний час відповідач ухиляється від свого обов`язку по вихованню своєї неповнолітньої дочки. Вказане підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами по справі. Так, свідок [PERSON] показала, що є матір`ю [PERSON] та бабою малолітньої [PERSON] . Внучку [PERSON] вона гляділа з народження, так як [PERSON] відмовилася забирати її з пологового будинку. В трирічному віці [PERSON] забрала дочку до себе, однак належного догляду за [PERSON] та іншими дітьми не здійснювала. На даний час, [PERSON] проживає разом з нею - бабою, так як втекла від [PERSON] через негативне ставлення до неї. Відповідач [PERSON] долею дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Допитана в судовому засіданні в якості свідка - вчитель молодших класів Новосілківської ЗОШ [PERSON] показала, що [PERSON] навчається у класі, в якому вона є класним керівником. Протягом початкових навчальних років [PERSON] навчанням дитина не цікавилася. [PERSON] , коли проживала в сім`ї [PERSON] була дуже замкненою в собі, а одного разу вчитель помітила великі синці на її тілі. На даний час, коли дівчинка стала проживати у бабусі - [PERSON] , її психологічний стан суттєво змінився: дівчинка постійно усміхнена та балакуча, завжди охайно одягнута та старанна у навчанні. Факт тривалого і систематичного ухилення [PERSON] від виконання нею свого обов`язку по вихованню малолітньої дочки [PERSON] підтверджуються також іншими дослідженими в суді доказами по справі. Згідно з наказом Служби у справах дітей Млинівської районної державної адміністрації від 24 червня 2016 року, малолітню [PERSON] , [INFO] , жительку с. Заболотенці Млинівського району, як дитину, яка проживає в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, поставлено на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах Служби у справах дітей Млинівської райдержадміністрації. (а.с. 11) З характеристики, виданої виконкомом Острожецької сільської ради на [PERSON] вбачається, що [PERSON] проживає в с. Заболотинці разом із чоловіком - [PERSON] та чотирма малолітніми дітьми. Старша донька - [PERSON] , [INFO] проживає в м. Луцьк, разом зі своїм батьком. [PERSON] схильна до вживання спиртних напоїв, курить, веде аморальний спосіб життя. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварки в сім`ї, конфліктує із сусідами та односельчанами. Вихованням дітей не займається, школу в якій навчається донька [PERSON] не відвідує, господарство не ведуть. (а.с. 14) Неналежне виконання своїх батьківських обов`язків підтверджується також неодноразовими обстеженнями матеріально побутових умов проживання сім`ї [PERSON] , за результатами яких складено Акти обстеження, які містяться в матеріалах справи та з яких вбачаються неналежні умови проживання малолітніх дітей (відсутність продуктів харчування, низька температура повітря в будинку, голодні діти, безлад та бруд в будинку, брудні діти, перебування батьків у стані алкогольного сп`яніння). (а.с. 15, 17, 19, 20) В матеріалах цивільної справи наявна заява [PERSON] , датована 25 січня 2021 року, про те, що вона - [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , усувається від батьківських обов`язків та не заперечує, щоб донька проживала у своєї баби - [PERSON] (а.с. 10) Також, судом береться до уваги висловлена в судовому засіданні думка малолітньої [PERSON] , яка виразилась в позитивному ставленні до можливості проживати разом із бабою - [PERSON] та небажанні повертатись у сім`ю до матері. Рішенням виконавчого комітету Острожецької сільської ради №20 від 29 січня 2021 року вирішено вважати за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дочки - [PERSON] (а.с. 22). Дане рішення виконавчого комітету Острожецької сільської ради - Нагай Н.Я. в судовому засіданні підтримала повністю. Суд також враховує, що будь - яких поважних причин, які б свідчили про неможливість [PERSON] з`явитися в судове засідання, відповідач суду не надала, відзив на позов від неї не надходив, що є додатковим свідченням її байдужого ставлення до спору та ухилення нею від своїх батьківських обов`язків по відношенню до дочки [PERSON] . Таким чином, суд прийшов до висновку, що виконавчим комітетом Острожецької сільської ради доведено наявність правових підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки - [PERSON] . А тому, суд вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] . На підставі п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved