Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

В грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , по якій просив припинити стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 грудня 2014 року до 16 [INFO] 2028 [INFO] , які стягуються на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2015 року у цивільній справі № 404/10678/14-ц; виконавчий лист Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2015 року по цивільній справі № 404/10678/14-ц, про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 вересня 2018 року до [INFO] , визнати таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно одержані з 21 вересня 2018 року відповідачем за зазначеним виконавчим листом кошти в сумі 7\~014,73 грн., стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] . В обґрунтовування позовних вимог зазначає, що 19 листопада 2005 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1032. Під час спільного подружнього життя у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . 18 березня 2011 року шлюб було розірвано рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда по справі № 2-1889/11. Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 січня 2015 року з позивача стягнуто аліменти на утримання доньки на користь відповідача в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 грудня 2014 року по 16 березня 2028 [INFO] . На момент винесення рішення суду донька сторін [PERSON] , [INFO] проживала разом з відповідачем. Однак, з 21 вересня 2018 року донька проживає з позивачем та перебуває на його повному утриманні у зв`язку з тим, що відповідач проживає в іншій країні та не надає жодної допомоги на утримання дитини. Аліменти на користь відповідача продовжують стягуватись з позивача які відповідач не використовує на потреби дитини. Розмір аліментів, які безпідставно отримані відповідачем становить 7 014,73 грн. 05.02.2019 року в підготовчому засіданні позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути безпідставно отримані кошти в розмірі 14003 грн. 20 коп. /а.с. 33/. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 22-23/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 39-40/. 13.03.2019 року позивачем подано до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог /а.с. 48/, 09.04.2019 року /а.с. 55/, 14.05.2019 року /а.с. 91/, 26.07.2019 року /а.с. 99/. Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Однак, подані позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог судом не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки подані після закриття підготовчого провадження в справі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити. Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначають, що донька, [PERSON] , 2010 року народження проживала разом з відповідачем. На час перебування відповідача за кордоном донька дійсно проживає з позивачем. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3\~ст. 12 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебували з 19.11.2005 року у шлюбі, зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського МУЮ, актовий запис №1032, який було розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2011 року /а.с. 11/. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 23.03.2010 року /а.с. 10/. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2015 року стягнуто із\~ [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] \~на\~користь [PERSON] аліменти\~ на\~ утримання\~ неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] \~\~ в\~ розмірі\~ ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше\~ ніж\~ 30\~ відсотків\~\~ прожиткового\~ мінімуму для\~ дитини\~ відповідного віку, щомісячно,\~ починаючи\~ з 23 грудня 2014\~ року\~ до\~ 16 березня 2028 року /а.с. 12/. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на [PERSON] . На виконання вказаного рішення суду Кіровським районним судом м. Кіровограда 30.01.2015 року було видано виконавчий лист /а.с. 13/. Як пояснила в судовому засіданні відповідач з вересня 2018 року у зв`язку тимчасовим її проживанням в республіці Польща, донька на час її перебування в іншій країні, за відсутності згоди батька для виїзду за кордон для проживання з матір`ю проживає разом з позивачем в період відсутності відповідача в Україні. В період перебування відповідача в Україні донька проживає разом з нею. Проживання дитини з батьком за адресою: [ADDRESS] підтверджується довідкою КП «ЖЕО №3» від 26.10.2018 року. Також суду надана довідка КП «ЖЕО №3» від 24.11.2017 року, в якій маються відомості, що [PERSON] , 2010 року народження, проживає без реєстрації разом з матір`ю [PERSON] , 1987 року народження, за адресою: [ADDRESS] . Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надали пояснення стосовно того що вони дійсно бачили що неповнолітня [PERSON] проживає з позивачем в певні періоди часу, що не заперечується і самими сторонами по справі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] фактично підтвердили, що дійсно в період перебування відповідача в республіці Польща, [PERSON] проживає разом позивачем. Відповідач кожні 3-4 місяці повертається до міста Кропивницького. В періоди проживання відповідача в місті Кропивницькому донька проживає з нею. Як вбачається з матеріалів справи стягнуті з позивача аліменти на користь відповідача на утримання доньки [PERSON] відповідач в період проживання доньки з батьком перераховує кошти на її утримання на її особисту банківську картку «ПриватБанк» № [NUMBER] , яка перебуває у розпорядженні позивача. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 2 ст. 181\~Сімейного Кодексу України\~за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Відповідно до ч. 2 ст. 197\~Сімейного Кодексу України\~за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18\~СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Відповідно до п. 17\~Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Частина 1\~статті 192 СК України\~передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналогічна вимога диктується положеннями\~ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у\~статтях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Сімейний кодекс України\~передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181\~СК України) та на підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст. 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями\~ст. 273 СК України\~має на меті скасування їх присудження. Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що на даний час та значну більшість часу малолітня, [PERSON] проживає з батьком, позивачем по справі, тобто змінився сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує, тому враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення від примусового стягнення на користь матері аліментів. Обов`язок позивача щодо утримання дитини припиняється також і на підставі п. 5 ч. 1\~ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»\~скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. За вказаного необхідно припинити стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 грудня 2014 року до 16 [INFO] 2028 року, які стягуються на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2015 року у цивільній справі №404/10678/14-ц, з дня набрання рішенням суду законної сили та виконавчий лист Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2015 року по цивільній справі №404/10678/14-ц про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 грудня 2014 року до [INFO] , визнати таким, що не підлягає виконанню, з дня набрання рішенням суду законної сили. Згідно ч. 3\~ст. 181 Сімейного Кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Відповідач є повнолітньою, працездатною\~\~особою, матір`ю, яка за законом зобов`язана утримувати свою дитину до повноліття. Стаття 191 СК України\~передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.\~\~\~\~\~\~ За вказаного, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини з усіх видів її заробітку (доходу) позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.12.2018 року та продовжуючи до повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] . Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставного отриманих відповідачем аліментів, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в загальній сумі 14003 грн. 20 коп. суд зазначає наступне. З відповідача утримано аліменти шляхом перерахування відповідних сум на картку відповідача № [NUMBER] , видану АТ КБ «Приватбанк» на її ім`я. Факт перерахування аліментів підтверджується як наданими позивачем довідками про його доходи з місця його роботи, так і наданою відповідачем випискою про рух коштів по її картці. Зважаючи на проживання дитини, за згодою сторін, з батьком в цей період відповідач після отримання аліментів одразу ж (як правило, наступного дня) перераховувала їх на карту Юніора № [NUMBER] , відкриту від імені відповідача АТ КБ «Приватбанк» на ім`я доньки. Зокрема грошові кошти в сумі 2782,87 грн., отримані відповідачем від позивача 04.10.2018 р., перераховані відповідачем на карту доньки 05.10.2018 р. в сумі 2500 грн.; грошові кошти в сумі 3219,22 грн., отримані відповідачем від позивача 02.11.2018 р., перераховані відповідачем на карту доньки 04.11.2018 р. в сумі 3219 грн.; грошові кошти в сумі 2867,89 грн., отримані відповідачем від позивача 04.12.2018 р., перераховані відповідачем на карту доньки 05.12.2018 р. в сумі 2867 грн.; грошові кошти в сумі 3733,27 грн., отримані відповідачем від позивача 28.12.2018 р., перераховані відповідачем на карту доньки 31.12.2018 р. в сумі 3640 грн.; грошові кошти в сумі 3255,20 грн., отримані відповідачем від позивача 04.02.2019 р., перераховані відповідачем на карту доньки 05.02.2019 р. в сумі 3256 грн.; грошові кошти в сумі 3561,61 грн., отримані відповідачем від позивача 04.03.2019 р., перераховані відповідачем на карту доньки 05.03.2019 р. в сумі 3562 грн.; грошові кошти в сумі 3620,04 грн., отримані відповідачем від позивача 03.04.2019 р., перераховані відповідачем на карту доньки 04.04.2019 р. в сумі 3621 грн. Факт перерахування коштів між картками підтверджений наданими суду відповідачем виписками про рух коштів по обох картках, згідно яких при перерахуванні призначення платежу відсутнє. Названа картка Юніора № [NUMBER] впродовж всього вказаного у позові періоду з 21.09.2018 р. по день постановлення рішення перебувала у розпорядженні позивача, що ним не заперечується, і з неї позивач використовував кошти, що надходили від відповідача, в тому числі і на потреби дитини, що підтверджується наданими суду відповідачем виписками про рух коштів по картці. Доказів повернення грошових коштів з карти Юніора № [NUMBER] на картку відповідача № [NUMBER] позивачем не надано. При оцінці характеру грошових коштів, що перераховувалися відповідачем на карту Юніора, видану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я її доньки суд враховує факт тотожності або наближеності до тотожності сум тим сумам, що надходили на картку відповідача від позивача в якості аліментів, факт здійснення перерахування цих сум як правило наступного дня після їх отримання, підтверджений листом АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-190422/3394 від 17.05.2019 р. на адресу відповідача факт неактивності поля призначення платежу при здійсненні переказу коштів в Веб-версії Приват24 через меню «Всі послуги Платежі Переклад між Вашими рахунками», яке використовувала відповідач при перерахування коштів на картку своєї доньки, а також факт визнання позивачем того, що отримувані від відповідача на карту доньки грошові кошти він використовував на утримання дитини та не повертав їх відповідачу. Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що вказані суми коштів є подарунком відповідача дитині, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що відповідач не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці у зв`язку з народженням нею іншої дитини, інших доходів, крім тих сум, які в якості аліментів надходили на її картку від позивача, не має. Крім того, позивачем не надано суду доказів існування домовленості між ним та відповідачем про здійснення останньою жодних подарунків дитині, а також доказів його звернення до відповідача з метою з`ясування мотивів та причин перерахування нею коштів на картку доньки. Посилання позивача на відсутність в графі призначення платежу зазначення слова «аліменти» при перерахування коштів відповідачем на карту доньки суд також вважає необґрунтованими, оскільки відповідач не мала технічної можливості вказувати призначення здійснюваних нею переказів коштів. Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 14003 грн. 20 коп. необхідно відмовити. За вказаного позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує судовий збір у розмірі 704,80 грн. з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial