Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явилась, позов не визнала. КС «Союз-Дніпро» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 09 листопада 2017 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №2811/17 Б/П, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі - 9016 грн. 00 коп., строком на 24 місяця, починаючи з 09 листопада 2017 року до 08 листопада 2019 року, а відповідач [PERSON], зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 09 листопада 2017 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 08 листопада 2019 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15 вересня 2018 року має заборгованість у розмірі 21011,79 гривень, яка складається з наступного: 9016,00 гривень - залишок по кредиту; 11995,79 гривень - проценти нараховані за користування кредитом з урахування прострочення платежів. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 21011,79 гривень за кредитним договором, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1762,00 гривень. 10 грудня 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження на 10 січня 2019 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення,є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 09 листопада 2017 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №2811/17 Б/П, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі - 9016 грн. 00 коп., строком на 24 місяця, починаючи з 09 листопада 2017 року до 08 листопада 2019 року, що підтверджується копією кредитного договору /а.с.5-6, оберт/, а відповідач [PERSON], зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 09 листопада 2017 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 3175 від 09 листопада 2017 року /а.с.7/. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 08 листопада 2019 року, що підтверджується копією кредитного договору /а.с.6/. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що підтверджується копією розрахунку заборгованості від 09 листопада 2017 року /а.с.4/. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15 вересня 2018 року має заборгованість у розмірі 21011,79 гривень, яка складається з наступного: 9016,00 гривень - залишок по кредиту; 11995,79 гривень - проценти нараховані за користування кредитом з урахування прострочення платежів. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з'явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved