Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

В грудні 2017 року позивач Моторно (транспортного) страхового бюро України звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.04.2016 року о 08:10 год. в с. Петропавлівська Борщагівка на перехресті вул. Калініна - вул. Весняна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Ауді» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] та «Renault» д.н. [NUMBER], що належить [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» при використанні транспортного засобу - «Renault» д.н. [NUMBER] за договором обов'язкового страхування № АЕ/7031180. Потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 27 907 грн. 28 коп. Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 27 327 грн. 28 коп., що підтверджується платіжним дорученнями № 6248рв від 11.08.2016 р., а також було виплачено на послуги аварійного комісара 580 грн., шо підтверджується платіжним дорученням № сф-0000201 від 19.07.2016 року. Києво-Святошинським районним судом Київської області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використані транспортного засобу «Ауді» д.н. [NUMBER] за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, особою відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 27 907,28 грн. та судовий збір 1 600 грн. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 25.04.2016 року о 08:10 год. водій [PERSON] в с. Петропавлівська Борщагівка на перехресті вул. Калініна - вул. Весняна керуючи автомобілем «АUDI» д.н. [NUMBER], на перехресті рівнозначних доріг не надав водію автомобіля «RENAULT» державний номер [NUMBER], який наближався праворуч. Внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.05.2016 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано його адміністартивному стягненню у виді штрафу. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» при використанні транспортного засобу - «Renault» д.н. [NUMBER] за договором обов'язкового страхування № АЕ/7031180. Потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 27 907 грн. 28 коп. Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 27 327 грн. 28 коп., що підтверджується платіжним дорученнями № 6248рв від 11.08.2016 р., а також було виплачено на послуги аварійного комісара 580 грн., шо підтверджується платіжним дорученням № сф-0000201 від 19.07.2016 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використані транспортного засобу «Ауді» д.н. [NUMBER] за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Враховуючи що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використані транспортного засобу, відповідач [PERSON] несе відповідальність за завдані збитки потерпілій сторін під час настання ДТП, а тому в даному випадку вимоги позову є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, та

Outcome: approved