Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 25.11.2020 заявниця [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ №027488. Посилається на те, що на даний час у неї виникла потреба з реєстрацією права власності на земельну ділянку, згідно Державного акту серії І-ЧВ №027488, оскільки у вказаному документі існують розбіжності у її прізвищі, а саме вказано « [PERSON] , замість правильного « [PERSON] ». Зазначає, що вона зверталася в Центр надання адміністративних послуг Кіцманської РДА із заявою, однак їй відмовлено і рекомендовано звернутися до суду. Вказує на те, що вона являється однією і тією ж особою, що підтверджується рядом документів долучених до матеріалів справи. З посиланням на відповідні норми закону, просить суд задовольнити вказану заяву. Зацікавлена особа заперечень не надала. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 26 листопада 2020 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 15 грудня 2020 року (а.с.9). Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. У судове засідання заявник не з`явилася, скерувала 15.12.2020 року до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлені нею вимоги та просила розгляд справи проводити за її відсутності. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 29.01.2001 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці, яка народилася [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім`я « [PERSON] » (а.с 3-4). Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 01.12.1977 року прізвище заявниці (прізвище дружини після укладення шлюбу) вказано як « [PERSON] » (а.с.5). Крім цього, суду надано довідку видану виконавчим комітетом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, у якій зазначено, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , являється однією і тією ж самою особою (а.с.6). Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ №027488, на підставі рішення Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району, передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,18 га, для ведення товарного сільськогосподасрького виробництва « [PERSON] » (а.с.7). Враховуючи вищезазначене, судом встановлено на підставі наданих документів, що прізвище заявниці після укладення шлюбу було « [PERSON] ». Тобто, у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [INFO] та«[PERSON]`як вказано у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЧВ №027488, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. При цьому суд бере до уваги, що при оформленні відповідних документів, у яких необхідно зазначити Державний акт на право приватної власності на землю не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені прізвища у вищевказаномуакті та інших наданих заявницею документах. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт належності вказаних сертифікатів на право на земельну частку (пай) остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved