Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

В жовтні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] про визнання права власності та повернення майна. Посилався на те, що йому на праві власності належить автомобіль Volkswagen Transporter, державний номер [NUMBER], кузов [NUMBER], який зареєстрований за ним. [PERSON] без його попередньої згоди передав вказаний автомобіль [PERSON] в якості забезпечення виконання зобов'язання за договором позики, який був укладений між [PERSON] та [PERSON] На вимогу до [PERSON] про повернення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію, отримав відмову. Враховуючи вказане, просив визнати за ним право власності на вказаний автомобіль та реєстраційного посвідчення на автомобіль; визнати протиправними дії відповідачів щодо неповернення йому автомобіля та реєстраційного посвідчення на автомобіль, зобов'язати їх повернути йому автомобіль Volkswagen Transporter, державний номер [NUMBER], кузов [NUMBER]. Представником позивача [PERSON] до суду направлена заява про залишення без розгляду позовних вимог про визнання права власності на автомобіль Volkswagen Transporter, державний номер [NUMBER], кузов [NUMBER] та позовних вимог, заявлених до [PERSON] Вказана заява ухвалою суду від 10 грудня 2014 року задоволена і позовні вимоги про визнання права власності на автомобіль Volkswagen Transporter, державний номер [NUMBER], кузов [NUMBER] та позовні вимоги до [PERSON] залишено без розгляду. В письмовій заяві до суду представник позивача [PERSON] позовні вимоги до [PERSON] про визнання протиправними дій відповідача щодо неповернення йому автомобіля та реєстраційного посвідчення на автомобіль, зобов'язання повернути автомобіль Volkswagen Transporter, державний номер [NUMBER], кузов [NUMBER] та реєстраційного посвідчення на автомобіль просив задовольнити, а справу розглянути без його участі. В разі неявки відповідача не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі при заочному розгляді справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Статтею 11 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що згідно інформації з УДАІ УМВС України в Полтавській області від 07 жовтня 2014 року №11/9-Р-36аз згідно автоматизованої системи управління обліком транспортних засобів та водіїв «ДПІ-2000» станом на 11 вересня 2012 року та «НАІС ДДАІ» МВС України станом на 06 жовтня 2014 року автомобіль Volkswagen Transporter, державний номер [NUMBER], кузов [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] (а.с.3). [PERSON] без попередньої згоди власника [PERSON] передав вказаний автомобіль [PERSON] в якості забезпечення виконання зобов'язання за договором позики в сумі 15000 грн., який був укладений між [PERSON] та [PERSON] у вигляді розписки. [PERSON] відмовляється повернути автомобіль та реєстраційне посвідчення на вказаний транспортний засіб власнику - позивачу [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У разі порушення цього права власник має право на підставі ст.387 ЦК України витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Оскільки [PERSON] незаконно утримує автомобіль Volkswagen Transporter, державний номер [NUMBER], кузов [NUMBER], який на праві власності належить [PERSON], та реєстраційне посвідчення на вказаний автомобіль їх необхідно витребувати у відповідача та повернути власнику, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved