Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Відділ державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого громадянина України [PERSON], [INFO], мешканця [ADDRESS], просить розглянути справу без участі його представника, стверджуючи, що на виконанні у відділі ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавче провадження по виконанню вимоги №87, виданої 21.02.2013 року Управлінням пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області, про стягнення з [PERSON] на користь УПФУ в Балтському районі Одеської області боргу у сумі 744,66 грн., виконавчого збору у сумі 74,46 грн., виконавчих витрат у сумі 40,00 грн., що в загальній сумі складає 859,12 грн., але боржник добровільно борг не сплачує. [PERSON] за викликом до судового засідання не з'явився, згідно довідки Балтського відділення «Укрпошта» [PERSON] за зазначеною адресою по [ADDRESS] не проживає. Розглянувши подання відділу ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області, надані документи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадянами України» підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є неврегульовані аліментні, договірні чи інші зобов'язання - до виконання зобов'язання, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Згідно вимоги про сплату боргу №87 від 21.02.2010 року, виданої Управлінням пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області, з [PERSON] стягнуто борг зі сплати єдиних внесків, виконавчого збору, виконавчих витрат у загальній сумі 859,12 грн., законом не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав, ст.33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, відповідно до ст. 2 протоколу №4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно обирати місце проживання в межах цієї території, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. Вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, з'ясувати дані про особу боржника, але, суду не надано жодних доказів того, що боржник має намір залишити територію України з метою ухилення від виконання вимог про стягнення боргу, не вказано будь-яких доводів, що можуть охарактеризувати особу боржника з негативного боку, в справі відсутні докази отримання боржником закордонного паспорту, не вказано жодного випадку перетинання останнім державного кордону України, відсутні докази про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, в зв'язку з тим, що [PERSON] за вказаною заявником адресою не проживає, суд не може перевірити фактичні обставини справи шляхом його опитування і надання йому можливості надати пояснення в свій захист, а надані заявником доводи не є підставою для тимчасового обмеження [PERSON] у праві виїзду за межі України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed