Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відділу опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області про звільнення та призначення опікуна. Позивач посилається на те, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.04.2007 року визнано недієздатною [PERSON], [INFO], та призначено над нею опікуна [PERSON], яка 12.06.2016 року померла. [PERSON] на даний час страждає на хронічне психічне захворювання, та не здатна усвідомлювати свої дій та керуватись ними, у зв'язку з цим позивач здійснює за нею догляд та піклується. Однак, позивач не має ніяких законних підстав для здійснення захисту прав недієздатної [PERSON], а саме не може отримувати пенсію, укладати договори та реалізувати її законні спадкові права в нотаріальній конторі, після смерті спадкодавця [PERSON] Позивач може виконувати обовязки опікуна, оскільки має постійне місце проживання, не судимий, перебуває з [PERSON] в доброзичливих стосунках. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, та просить їх задовольнити. Суду пояснив, що має доброзичливі стосунки із [PERSON], має бажання стати її опікуном для захисту її законних прав. Представники відповідача відділу опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області в судовому засіданні вказали, що є можливим призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Позовні вимоги визнають та просять суд їх задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги посилаючись на наступне. Відповідно до рішення від 30.10.2007 року Хмільницького міськрайонного суду [PERSON], [INFO], визнано недієздатною та призначено над нею опікуна її матір [PERSON]А.(а.с.5) 12.06.2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії № 352483 від 13.06.2016 року.(а.с.7) Відповідно до довідки Хмільницької міської ради № 1396 від 31.10.2016 року [PERSON] зареєстрований та проживає [INFO] та до складу його сімї входять дружина [PERSON], дочка [PERSON], син [PERSON] та зайцева Т.Р.(а.с.13) [PERSON] на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався а також на диспансерному обліку у лікаря-психолога не перебуває, що підтверджується довідками Хмільницької ЦРЛ від 31.10.2016 року.(а.с.12, 14) Відповідно до довідки міністерства внутрішніх справ України встановлено, що [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.(а.с.15) Згідно до акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 08.12.2016 року в результаті обстеження встановлено, що [PERSON] має інвалідність з дитинства другої групи, проживає у двохкімнатній квартирі, де є всі необхідні меблі. У зв'язку з тим, що сестра померлої [PERSON], [PERSON] має інвалідність загального захворювання 2 гр. та не може здійснювати догляд за [PERSON], тому дані послуги надає її чоловік [PERSON]. Відповідно до ст. 60 ЦК\~України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Здобутими в судовому засіданні доказами доведено, що позивач [PERSON] може виконувати обовязки опікуна, оскільки має постійне місце проживання, не судимий, перебуває з [PERSON] в доброзичливих стосунках. Суд також, вважає можливим звільнити попереднього опікуна [PERSON] від повноважень опікуна, у зв'язку із її смертю. Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем, оскільки він заявляє вимог про їх повернення. На підставі викладеного 60-63, 67, 75 ЦК України,

Outcome: approved