Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

В вересні 2019 року позивач АТ «ОТП Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з нього на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2015022317 від 17.03.2017 року у розмірі 193248,48 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 17.03.2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2015022317 , згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 99979,20 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Відповідно до п.1.2 договору банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору та останній зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів». Таким чином позивач свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, та останній взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями Договору, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 25.03.2019 рік розмір загальної заборгованості становить 193248,48 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 93087,38 грн., сума заборгованості за відсотками - 61669,02 грн., сума заборгованості за комісіями - 38492,08 грн. Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року було відкрито провадження по даній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач у позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи. Від відповідача, [PERSON] у запропонований йому ухвалою суду строк відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином. Зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. (а.с.32) Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору про надання споживчого кредиту №2015022317 від 17 березня 2017 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 99979,20 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Строк кредиту 24 місяці, з 17 березня 2017 року по 17 березня 2019 року. Розмір процентної ставки 36% річних. (а.с.17) Відповідно до статуту АТ «ОТП Банк», останнє є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк». (а.с.6 зворот) Згідно із п. 1.2 вищезазначеного кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий кредит, Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним договором та Додатком №1 «Графік платежів». Згідно з п.1.4 Договору, Позичальник зобов`язується повернути Банку суму Кредиту, виконати всі інші зобов`язання, встановлені договором не пізніше 17 березня 2019 року. Згідно з п.1.5 Договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів. Згідно з п. 1.6 Договору, за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів. Згідно п.п.1.7, 1.8 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування ткими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та включаючи день повернення Кредиту та сплачується Позичальником щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, яка визначена п.1.1 Договору та становить 36% річних. Згідно зі ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, судом встановлено, що свої зобов`язання згідно з умовами договору позивач виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, про що свідчить копія заяви на видачу готівки №311Т018В2В від 17 березня 2017 року, підписана сторонами. (а.с.22) Однак зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач [PERSON] виконував з істотними порушеннями умов укладеного договору, зо призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості, який позивач додав до позовної заяви [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №2015022317 від 17.03.2017 року в сумі 193248,48 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 93087,38 грн., сума заборгованості за відсотками - 61669,02 грн., сума заборгованості за комісіями - 38492,08 грн. (а.с.10-16) Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача поне-сені останнім судові витрати в розмірі 2897,43 грн. по сплаті судового збору при зверненні до суду. На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 1054 ЦК України та

Outcome: approved