overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку на місяць, до досягнення повноліття. Мотивуючи тим, що на даний час відповідач проживає окремо більше двох років, діти проживають з позивачкою, матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, в житті дітей, іх вихованні та розвитку ніякої участі не приймає, що ставить позивача у край скрутне матеріальне становище, в зв'язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за його відсутності та ухвалити заочне рішення суду. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). В судовому засіданні встановлено, що діти проживають разом з позивачкою, знаходяться на їх утриманні. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини справи, перебування дітей на утриманні позивачів, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/ але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення повноліття. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Ромашівської сільської ради, третя особа Чортківська держнотконтора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] в с. Ромашівка Чортківського району померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS]. [PERSON] пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як їй не було відомо про заповіт і тільки у вересні 2015 року була повідомлена секретарем сільської ради про складений заповіт на її ім'я, який залишила [PERSON] Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача Ромашівської сільської ради в судове засідання не з'явився, від них надійшла заява про визнання позовних вимог, просять справу розглядати без участі їхнього представника. Від третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява про слухання справи без участі представник а контори, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Свідок [PERSON] підтвердила суду, що вона як секретар Ромашівської сільської ради повідомила позивачку після спливу шестимісячного терміну про існування заповіту на її ім'я. Позивачка доглядала померлу [PERSON] Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 1 вересня 2013 року виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Київської області, актовий запис №25,що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. З відповідачем більше двох місяців не проживають, що привело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сімю, життя , що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] з позовом погодився. Сторони на примирення не погодились. Заслухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 21 січня 2015 році відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Дітей немає. З відповідачем взаємовідносини погіршились, що привело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сімю, життя , що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач [PERSON] з позовом погодився. Сторони на примирення не погодились. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 3 березня 2015 року виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області , актовий запис №4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання дітей немає. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сімю, життя , що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Позивачка на примирення не погодилась. Заслухавши пояснення позивачки,вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 5 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області , актовий запис №236, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є син [PERSON], [INFO]. З відповідачем півтора року не проживає. Причиною розпаду сім»ї являється те, що з відповідачем різні погляди на життя, шлюб та сім»ю. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] з позовом погодився. Сторони на примирення не погодились. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові позивач вказує, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] В шлюбі у них народилося двоє дітей : син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Однією сім'єю з відповідачем вони не проживають на протязі тривалого часу. Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то вона просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до повноліття дітей . Позивач в судове засідання не з?явилась, попередньо через канцелярію суду подала заяву , в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з?явився , попередньо через канцелярію суду подав заяву , в якій просить справу розглядати у його відсутність та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох дітей : сина [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження [PERSON] , серія [NUMBER] від 27.11.2007 року, а.с.- 4) , сина [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження [PERSON] , серія [NUMBER] від 16.03.2010 року , а.с.- 5). Діти знаходяться на утриманні матері і вони спільно проживають за адресою: [ADDRESS] ( довідка видана виконавчим комітетом Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області № 941 від 06.10.2015 року ). Відповідач добровільно матеріальної допомоги або іншого забезпечення дітям не надає. Судом з достовірністю встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [PERSON] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином при викладених вище обставинах, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню дітей , позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові позивач вказує, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. На даний час нею подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву про розлучення . В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Однією сімєю з відповідачем вони не проживають. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то вона просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини . Позивач в судове засідання не зявилась, попередньо подавши до суду заяву в якій вказала, що просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з?явився , причини неявки не відомі , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача (письмова заява) суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження [PERSON] , а.с.- 9). Син знаходиться на утриманні матері і вони спільно проживають за адресою: [INFO] ( довідка видана квартальним комітетом № 7 Уманської міської ради Черкаської області № 202 від 30.09.2015 року ). Відповідач добровільно систематично матеріальної допомоги або іншого забезпечення дитині не надає. Судом з достовірністю встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином при викладених вище обставинах, у звязку з тим, що відповідач добровільно не виконує свого обовязку по утриманню дитини, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки доходу відповідача до досягнення нею повноліття, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що з вересня 2003року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Дитина знаходяться на її утриманні, проте батько матеріальної допомоги на утримання її не надає. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без її участі відповідно до яких просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки доходу відповідача до досягнення нею повноліття, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 169ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі в період з вересня 2003 року по квітень 2008рік. В період даних відносин народилася донька [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 310 від 08.04.2008року. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи матеріальний стан сторін , суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 05.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до НАСК «Оранта», про стягнення страхового відшкодування у розмірі 8469,74 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначала, що 03 червня 2015 року відбулась ДТП за участю автомобіля Мерседес Бенс д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Фольксваген Пасат д.н.з [NUMBER], якій належить позивачці. Винним у вказаній ДТП Постановою Вінницького міського суду Вінницької області визнано [PERSON] Цивільно-правова відповідальність власника автомобілю Мерседес Бенс д.н.з. [NUMBER] була застрахована НАСК «Оранта». На вимогу позивача, НАСК «Оранта» частково виплатила страхове відшкодування в розмірі 4271,21. В зв'язку з неповною виплатою страхового відшкодування, позивачка вимушена була звернутись до суду з позовом. В подальшому позовні вимоги представником позивача уточнювались. В останній редакції позовних вимог позивачка, через свого представника просила суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача виплатити на її користь суму заборгованості зі сплати страхового відшкодування в розмірі 8563,65 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 1920 грн. та судовий збір в розмірі 487,20 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечувала. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.6.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших доказів. Частина 4 ст.174 ЦПК України, передбачає підставу для задоволення позовних вимог у випадку визнання їх відповідачем. На підставі вищенаведеного суд вважає, що правовідносини між сторонами щодо стягнення страхового відшкодування є безумовними, які не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у зв'язку з їх визнанням відповідачем без з'ясування і дослідження інших доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить визнати його таким, що втратив право на користування будинком №18, що по вул. Дружби в с. Капустин Старокостянтинівського району. В обґрунтування заявлених позовних\~\~вимог позивачка вказує, що їй на праві особистої власності належить будинок №18, що по вул. Дружби в с. Капустин Старокостянтинівського району. Крім того, у вказаному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який у ньому не проживає. Позивачка [PERSON] запропонувала відповідачу знятися з реєстрації в будинку, але останній не погоджується добровільно це зробити, тому вона була вимушена звернутися до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив. Суд, \~дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві особистої власності належить будинок №18, що по вул. Дружби в с. Капустин Старокостянтинівського району. Встановлено, що в даному будинку зареєстрований, але з 02 березня 2014 року не проживає її колишній чоловік - відповідач [PERSON] Ці обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки, довідкою Капустинської сільської ради №237 від 09.10.2015 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15 грудня 2000 року, копією заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 14 жовтня 2013 року. Вказані обставини підтвердив і свідок [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] відсутній в будинку №18, що по вул. Дружби в с. Капустин Старокостянтинівського району понад один рік без поважних причин, а тому втратив право на користування цим житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Деражнянського районного суду. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач. На даний час син навчається у Деражнянському професійному аграрному ліцеї по спеціальності «Слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; тракторист машиніст сільськогосподарського виробництва; водій автотранспортних засобів категорії С1» на денній формі навчання і строком закінчення його навчання є 30 червня 2016 року. Відповідач добровільно допомогу на повнолітню дитину не надає, а тому позивачка просить стягувати з нього аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина в розмірі 500 грн. щомісячно, до закінчення сином \~навчання. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи позицію позивача, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України\~\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний його батьком. \~\~Відповідно до довідки Деражнянського професійного аграрного ліцею №485 від 2 жовтня 2015 року [PERSON] навчається по спеціальності «Слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; тракторист машиніст сільськогосподарського виробництва; водій автотранспортних засобів категорії С1». Термін навчання закінчується 30 червня 2016 року. При визначенні розміру аліментів суд вважає вірним визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.. В силу ч. 1 ст. 191 СК України,\~\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. \~\~ Судовий збір підлягає стягненню з відповідача. \~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved