Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

В жовтні місяці 2015 року, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно та просив визнати за ним право власності на майновий пай її померлого [INFO] року чоловіка :- [PERSON]. 13.11.2015 року та 22.12.2015 року вніс уточнення до наявних позовних вимог у відповідності до змісту яких відмовився від вимоги щодо визнання за ним права власності на майновий сертифікат її померлого чоловіка та просив визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на дві спадкові земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею - 3,4973 га. та 3,1748 га. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зіслався на те, що після смерті чоловіка їх з спадкодавцем син, залучений нею до участі по справі в якості третьої особи, попросив її відмовитись від прийняття спадщини на його користь тому позивач подала до нотаріальної контори заяву про відмову від належного їй спадкового майна на користь свого сина ,тобто третьої особи який в свою чергу після подання до нотаріальної контори заяви про її прийняття заявив про те,що передумав приймати спадщину та відмовився від її нотаріального переоформлення на себе чим порушив її право на спадкування майна свого померлого чоловіка, що унеможливлює у даний час, тобто без судового рішення, оформити їй право власності на дві спадкові земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва спадкодавця площею -3,4973 га. та 3,1748 га., що і спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом . В судове засідання позивач не з»явився, просив провести розгляд справи без його участі та визнати за ним право власності на дані земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідач по справі, подав до суду заяву про визнання позову та не заперечує стосовно його задоволення, просить розглядати справу без участі його представника . Третьою особою подано в судове засідання клопотання про розгляд справи без його участі стосовно задоволення позову не заперечує тому суд враховуючи відсутність в судовому засіданні сторін, проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, тобто без здійснення звукозапису. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом наявного в матеріалах справи свідоцтва серії [NUMBER] від 26.11.2013 року, підтверджено відкриття спадщини після смерті [PERSON] . Факт прийняття спадщини позивачем, шляхом вступу в управління даним майном, після смерті свого чоловіка [PERSON], стверджується довідкою № 6021 за підписом сільського голови . Факт наявності в померлої сестри спадкодавця на праві приватної власності двох земельних ділянок, на які претендує позивач площею-3,4973 га. та площею-3,1748 га. стверджується дослідженими в судовому засіданні копіями Державних актів серії [NUMBER] від 26 березня 2001 року та серії [NUMBER] від 26 липня 2006 року. Судом встановлено, що після відкриття спадщини, їх з спадкодавцем син, попросив її відмовитись від прийняття спадкового майна на його користь тому позивач подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь сина, який в свою чергу після подання до нотаріальної контори заяви про її прийняття, відмовився від її нотаріального переоформлення на себе чим порушив право позивача на спадкування майна свого померлого чоловіка. Спадщина на час подання позову (на протязі 2-х років) залишається не переоформленою. Диспозицією ст.1297 ЦК України визначено, що спадкоємець який прийняв спадщину, у складі якої мається нерухоме майно, зобов»язаний звернутися до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва на дане майно. Враховуючи, що третя особа після прийняття спадщини та на протязі 2- останніх років, відмовляється від звернення до нотаріуса по даному питанню чим порушує право позивача на прийняття спадкового майна свого чоловіка та, що і спонукало останнього звернутися до суду з відповідними позовними вимогами. Відповідач та третя особа позов визнали та не заперечують стосовно його задоволення, інших спадкоємців судом не встановлено, що являється підставою для задоволення позову.

Outcome: approved