Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

В жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини -- доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно. Позовні вимоги позивачка просила суд задовольнити згідно зі статтями 198, 199, 200 СК України. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що з відповідачем по справі [PERSON] вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося, 08 червня 2010 року їх шлюб розірвано. Від проживання з відповідачем у шлюбі вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Зараз донька навчається на І курсі денного відділення Державного аграрного економічного університету. Донька мешкає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Таким чином, вона має право претендувати на стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно. Оскільки ж відповідач не бажає надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, то вона змушена була звернутися до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. Відповідач [PERSON] або його представник до суду не з'явились, про день, місце та час проведення попереднього судового засідання та розгляду справи по суті відповідач повідомлений у встановленому порядку своєчасно. Суд вважає можливим розглядати цю справу за відсутності відповідача або його представника, оскільки в матеріалах даної справи достатньо доказів для розгляду справи по суті з винесенням законного та обґрунтованого рішення. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно навчається на І курсі денного відділення Державного аграрного економічного університету. Мати надає їй матеріальну допомогу по утриманню (забезпечує харчуванням, предметами першої необхідності та інше). [PERSON] добровільно їй матеріальну допомогу, якої вона потребує, у зв'язку з продовженням навчання, не надає. Суд, вислухавши позивачку, третю особу, за відсутності відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі. Але їх шлюб розірвано. Від цього шлюбу сторони мають доньку, яка знаходиться на утриманні матері. На утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання відповідач, згідно діючого законодавства, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу добровільно або платити аліменти за рішенням суду. Отримавши копію позовної заяви по цій справі, а також повістку в судове засідання, знаючи, коли буде розглядатися справа по суті, відповідач мав достатньо часу для підготовки до розгляду справи. До дня розгляду справи відповідач не надав суду особисто, не направив до суду ніяких доказів іншим способом проти задоволення позовних вимог [PERSON] і не вказав суду джерела таких доказів. Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю - в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача до 30 червня 2019 року, тобто до закінчення навчання, щомісячно, оскільки в протилежному випадку це не відповідало б вимогам ст. 200 СК України. Суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Тому одночасно необхідно з відповідача стягнути в доход держави судовий збір, що дорівнює 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривна 20 копійок.

Outcome: approved