Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

В грудні 2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, уточненим в процесі розгляду справи, в якому зазначає, що 30.12.2003 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] З відповідачем вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. В період шлюбу вона з відповідачем придбали наступне майно: автомобіль VOLKSWAGEN LT 35D, д/н [NUMBER], автомобіль DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, д/н [NUMBER], автомобіль FORD ESCORT, д/н [NUMBER], яке підлягає поділу, як спільне майно подружжя. Посилаючись на ст.ст.69, 70 СК України, за позовом [PERSON] просить здійснити поділ спільного майна подружжя та виділити їй та відповідачу по ? частині вищевказаних автомобілів кожному, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач та його представник не з»явились, були повідомлені про розгляд даної справи у встановленому законом порядку. Протягом розгляду справи позивач та її представник надавали пояснення по суті позовних вимог. В судове засідання 02.07.2014 р. позивач не з»явилась, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв»язку з перебуванням її нового представника у щорічній відпустці. Враховуючи тривалий розгляд даної справи в суді, відкладення судового засідання, яке відбулося 16.06.2014 р. через неявку позивача та її представника, відсутність доказів поважності невяки [PERSON] та її представника в судове засідання 02.07.2014 р., судом було винесено ухвалу про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, з урахуванням позиції, викладеної протягом розгляду справи. В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.67-68). Вивчивши обставини справи, заслухавши пояснення сторін та представника позивача в процесі розгляду справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обгрунтовано, підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та перевірено доказами, що [PERSON] та [PERSON] з 30.12.2003 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що надано копію свідоцтва про одруження (а.с.10 зв.). Сторони мають спільну дитину [INFO], яка на теперішній час проживає з позивачем (а.с.10). Стаття 69 СК передбачає, що дружина та чоловік мають право на розділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. При розділі майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що встановлено ч.1 ст.70 СК України та ст.372 ЦК України. Як роз*яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 постанови № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з»ясовувати джерело його придбання. З матеріалів справи суд встановив, що станом на 26.03.2014 р. [PERSON] мав наступні транспортні засоби: автобус VOLKSWAGEN LT 35D, д/н [NUMBER], кузов [NUMBER], дата реєстрації 04.10.2011 р., автомобіль DAEWOOFSO LANOS TF69Y, д/н [NUMBER], кузов [NUMBER], дата реєстрації 19.06.2007 р., автомобіль FORD ESCORT, д/н [NUMBER], кузов [NUMBER], дата реєстрації 07.12.2000 р. (а.с.52). Згідно довідки Центру № 1 надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Запоріжжя та Запорізького району ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 13.06.2014 р. (а.с.92), 28.03.2014 р. автомобіль DAEWOOFSO LANOS TF69Y, д/н [NUMBER], кузов [NUMBER], 2007 року випуску, на підставі п.33 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМУ України № 1388 від 07.09.1998 р., зі змінами та доповненнями, перереєстровано на іншого власника - [PERSON] З наведеного, суд дійшов висновку, що вищевказаний автомобіль DAEWOOFSO LANOS TF69Y, д/н [NUMBER], поділу не підлягає, оскільки відповідач не є його власником. Не встановлено законних підстав для поділу автомобіля FORD ESCORT, д/н [NUMBER], кузов [NUMBER], дата реєстрації 07.12.2000 р., оскільки він був придбаний [PERSON] до укладення шлюбу з [PERSON] Посилання позивача на те, що з 2000 р. вона фактично перебувала у шлюбних стосунках з [PERSON], суд не приймає до уваги, оскільки даний факт в процесі розгляду справи не встановлювався та не був предметом судового розгляду (ч.1 ст.11 ЦПК України). Таким чином, в силу ст.ст.69, 70 СК України, поділу підлягає набутий під час шлюбу автобус VOLKSWAGEN LT 35D, д/н [NUMBER], кузов [NUMBER], дата реєстрації 04.10.2011 р., як спільна сумісна власність подружжя із визнанням за сторонами права власності по 12 частині за кожним з них.

Outcome: partial