Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 1017/4849LPL2A від 23.01.2013 року в розмірі 10152,03 грн., за Кредитним договором № 16318/0007XSGF від 11.09.2013 року в розмірі 29530,20 грн., а також стягнути з відповідачки судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені: Кредитний договір 1017/4849LPL2A від 23.01.2013 року в розмірі 10152,03 грн.; та Кредитний договір № 16318/0007XSGF від 11.09.2013 року на суму 20000 грн. Вказані договори були укладені на 36 місяців. Між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги до відповідачки. Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 12.12.2016 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 1017/4849LPL2A від 23.01.2013 року в розмірі 10152,03 грн., а за Кредитним договором № 16318/0007XSGF від 11.09.2013 року в розмірі 29530,20 грн. На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, згідно вимог чинного законодавства, Банком було направлено відповідачці лист з повідомленням про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно з умовами Кредитного договору, Позичальник зобов'язалася повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обовязку та перестала повертати надані їй кредитні кошти. Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 39682,23 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду клопотання, в якому вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача та зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 23 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 1017/4849LPL2A, згідно з умовами якого Банк надав їй кредит в сумі 12980,00 грн. з виплатою процентної ставки в розмірі 15 % річних, строком на 36 місяців (а.с.23). А також, 11 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 16318/0007XSGF, згідно з умовами якого Банк надав їй кредит в сумі 20000 грн. з виплатою процентної ставки в розмірі 29,99 % річних, строком на 36 місяців (а.с.6). Банк виконав у повному обсязі умови Кредитних договорів № 1017/4849LPL2A від 23.01.2013 року та № 16318/0007XSGF від 11.09.2013 року, надавши [PERSON] кредитні кошти в сумі 20000,00 грн. та 12980,00 грн. відповідно, які відповідачка отримала та використала кошти в своїх цілях. Позичальник, в свою чергу, згідно з умовами Кредитних договорів, зобов'язалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Проте, уклавши з Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» договори та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідачка систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 21.07.2015 року, заборгованість відповідачки по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк»: -Кредитному договору № 1017/4849LPL2A від 23.01.2013 року складає 10152,03 грн., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 6711,78 грн.; заборгованість по процентам та комісії - 1156,68 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 2283,57 грн. (а.с.33); -Кредитному договору № 16318/0007XSGF від 11.09.2013 року складає 29530,20 грн., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 19808,17 грн.; заборгованість по процентам та комісії - 9222,02 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 500,01 грн. (а.с.21). 21 липня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги, в тому числі, до відповідачки (а.с.39-41). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги по Кредитним договорам № 1017/4849LPL2A від 23.01.2013 року та № 16318/0007XSGF від 11.09.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідачкою непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитними договорами, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 1017/4849LPL2A від 23.01.2013 року в розмірі 10152,03 грн. та за Кредитним договором № 16318/0007XSGF від 11.09.2013 року в розмірі 29530,20 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved