Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Вимоги та заперечення сторін. У липні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. Вказував, що влітку 2015 року фактично припинив сімейні стосунки з відповідачкою та повернувся до місця реєстрації, за яким проживає разом із матір`ю, 18.07.2017 року офіційно розірвав з нею шлюб. У липні 2018 року довідався, що відповідачка [INFO] народила сина [PERSON] , у свідоцтві про народження якого він зазначений як його батько. Заперечує своє батьківство та просить виключити з актового запису про народження [PERSON] відомості про нього як батька дитини. Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надала. Ухвалою суду від 24.12.2019 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідачка, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, в той же час позивач не заперечував проти заочного вирішення справи. Кальміуський районний в м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Державного територіального управління юстиції в Донецькій області просив розглянути справу за відсутності свого представника на розсуд суду. Щодо фактів. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.07.2017 року розірвано шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу змінено прізвище позивачки на « [PERSON] » (а.с.7) [INFO] народився [PERSON] , батьками якого у свідоцтві про народження зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Актом КСН «Азовстальський» від 30.08.2018 року засвідчено, що [PERSON] з 2016 року проживає у квартирі [ADDRESS] . (а.с.61) Факт окремого проживання сторін з 2015 року підтвердили, допитані в судовому засіданні як свідки, сусід позивача [PERSON] , мати позивача [PERSON] та її приятелька [PERSON] . Щодо права. Відповідно до статті 121 Сімейного кодексу України (далі СК) права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Статтею 122 СК встановлено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства. Згідно з положеннями статті 136 СК особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Щодо процедури. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно зі статтею 109 ЦПК у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду (справа № 382/2559/15-ц, постанова від 23.10.2019р.) підтвердив, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ. При цьому Верховний Суд також зазначив, що у разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів, тощо, унеможливлює її проведення, суд може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Висновки суду. Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року призначено судово-медичну експертизу для визначення спірного батьківства по методу молекулярно-генетичного аналізу ДНК людини (а.с.49), проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України. Ухвалою від 08 квітня 2019 року погоджено одночасне прибуття [PERSON] , [PERSON] та дитини [PERSON] до Запорізького НДЕКЦ МВС України в будь-який робочий час з понеділка до п`ятниці з відповідними документами (а.с.54). У червні 2019 року з Запорізького НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи через неявку сторін (а.с.55). Позивач в судовому засіданні пояснив, що був готовий фінансувати проїзд і перебування відповідачки та її сина у м. Запоріжжі, але вона спочатку погодилася на поїздку, а згодом почала висувати матеріальні вимоги, не пов`язані з проведенням, і зрештою відмовилася від участі в експертизі. Відповідачка, не зважаючи не неодноразові виклики усіма доступними суду засобами, в судове засідання не з`явилась та тверджень позивача щодо наведених обставин не спростувала, що суд розцінює як ухилення від участі у проведенні зазначеної експертизи\~ та вважає встановленим факт походження дитини не від позивача, а від іншого чоловіка. При цьому суд також бере до уваги відомості, наведені у позовній заяві\~ співмешканця відповідачки [PERSON] , який стверджував, що саме він є біологічним батьком її сина і просив визнати його батьком дитини та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини.

Outcome: approved