Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

В грудні місяці 2016 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами зазначивши, що являється власником житлового будинку з надвірними спорудами розташованого по [ADDRESS] В даному будинковолодінні прописана відповідач яка в березні місяці 2014 року не знявшись з реєстраційного обліку вибула на постійне місце проживання у інше житло в даному населенному пункті . Враховуючи, що відповідач тривалий час не проживає в наявному житловому будинку позивач має сплачувати комунальні послуги з урахуванням всіх зареєстрованих осіб та не може оформити субсидію на опалення , останній вимушений був звернутись до суду з даними позовними вимогами . В судове засідання позивач не з»явився ,через канцелярію суду подав заяву з проханням розглянути позов без його участі та задовольнити його ,а також стягнути понесені ним при зверненні до суду судові витрати. На неодноразові виклики в судове засідання належним чином повідомлений відповідач про ,що свідчать розписки про отримання судових повісток в судове засідання не з»явився, подав лист у відповідності до якого відмовляється прибути до приміщення суду для прийняття участі у розгляді справи та зазначає наявність у них з позивачем неприязнених стосунків,свого представника до суду не надіслав. Третя особа (сільська рада )позов визнала ,подала клопотання про розгляд справи без участі їх представника ,звертає увагу суду ,що відповідач має власне окреме житло та добровільно полишила будинковолодіння позивача не знявшись з реєстрації.Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача та відсутність його клопотань щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, суд визнав неявку відповідача, як без поважної причини та прийняв рішення про проведення розгляду справи в заочному режимі і проводив його у відповідності з чинним законодавством. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так ,у відповідності до наявних в матеріалах справи витягу № 7311519 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.-5 / , позивач являється власником житлового будинку з гоподарськими спорудами по [ADDRESS] який належить йому на праві приватної власності .Відповідач являється рідною бабою позивача яка з позивачем та його батьками перебуває в неприязнених стосунках про ,що свідчить лист останнього в адресу головуючого по справі (ас.21-25) яка в добровільному порядку вибула в березні місяці 2014 року не знявшись з реєстрації з будинковолодіння позивача по [ADDRESS] на постійне місце проживання в будинковолодіння по [ADDRESS] яке придбала у гр.-на [PERSON] де і проживає на даний час. Крім даного будинковолодіння відповідач має також у приватній власності і будинковолодіння по [ADDRESS] Дані обставини справи ,тобто факт добровільного вибуття відповідача в березні місяці 2014 року з домоволодіння позивача ,без зняття з реєстраційного обліку в інше житло та наявність у відповідача власного житла, стверджуються довідками за підписом сільського голови № 1422 від 28.11.2016 року (ас.-8), № 1457 від 09.12.2016 року (ас.15) та № 1498 від 28.12.2016 року . Диспозицією ст.ст.156 ч.1 та 405 ЖК України обумовлено ,що члени сім»ї власника житлового будинку, які проживають з ним ,мають право користуватись даним приміщенням в обсязі визначеному відповідно до укладеної між ними угоди, а член даної родини ,.який не проживає в даній сім,ї більше одного року втрачає право на користування даним житлом. В даному випадку судом встановлено ,що відповідач не проживає в будинковолодінні внука на протязі більше одного року ,має власне житло та в добровільному порядку в березні місяці 2014 року ,не знявшись з реєстрації ,вибула з будинковолодіння позивача в придбаний нею житловий будинок по [ADDRESS] тому вважається такою ,що втратила право на житло за місцем своєї реєстрації тобто по [ADDRESS] . Суд вважає ,що право позивача порушено так,як останній має сплачувати комунальні послуги у відповідності до кількості осіб зареєстрованих у належному йому будинковолодінні,що являється підставою для задоволення позову. Понесені позивачем при поданні до суду позовної заяви та документально підтверджені судові витрати , пов»язані зі сплатою судового збору у розмірі 551 гр.21 коп. ,підлягають стягненню з відповідача у відповідності до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved