Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] Зазначив, що 02 вересня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк, правонаступником якого щодо усіх прав та обовязків є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (надалі ПАТ КБ ПриватБанк) та [PERSON] укладено договір кредитування № HAХRR 518300347 на суму 4130,04 грн. зі сплатою 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01 вересня 2010 року. Позивач свої зобовязання виконав видавши відповідачу [PERSON] зазначену суму, однак відповідач який брав на себе зобовязання погашення кредиту до 01 вересня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних з щомісячним погашенням тіла кредиту і відсотків, порушив умови кредитування, у звязку з чим, станом на 29.10.2014 року за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 80214,36 грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту 3760,42 грн., суми боргу по процентам за користування кредитом 3,49 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 72154,53 грн., а також штрафів по фіксованій частині 500 грн. та по процентній складовій 3795,92 грн. Уточнивши позовні вимоги, представник позивача просив урахувати стягнення з позивачки, за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.05.2012 р., на суму 27932,07 грн. Виходячи з наведеного позивач просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором HAХRR 518300347 від 02 вересня 2008 р. у розмірі 52282,26 грн. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних доказів, а у разі неявки відповідачів при заочному розгляді справи. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомили. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 02 вересня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк, правонаступником якого щодо усіх прав та обовязків є ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] укладено договір кредиту HAХRR 518300347 за яким [PERSON] видано кредит на суму 4130,04 грн. строком на 24 місяці до 01 вересня 2010 року зі сплатою 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, [PERSON] взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за користування кредитом з погашенням тіла кредиту і відсотків щомісячними виплатами, також договором передбачено, що при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню та штрафи. Відповідачем [PERSON] умови зазначеного договору про щомісячну сплату кредиту і процентів не виконувались. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики. [PERSON] на виконання договору кредиту HAХRR 518300347 від 02 вересня 2008 року зобовязаний в установлені договором строки погасити заборгованість і проценти за користування кредитом передбачені як ст. 1048 ЦК України, так і умовами зазначеного договору. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.05.2012 р. з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк стягнено заборгованість за договором кредиту HAХRR 518300347 від 02 вересня 2008 року 27932,07 грн. Ухвалене судом рішення про стягнення з боргу не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору: не звільняє боржників від відповідальності за невиконання ними грошових зобовязань та не позбавляє кредитора права на подальше нарахування. Згідно до листа начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 02.07.2015 р. за № 8690 станом на 02.07.2015 р. на депозитний рахунок відділу сума по погашенню заборгованості у розмірі 27932,07 на підставі виконавчого листа № 2029/732/2012 від 04.09.2012 р. виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк не надходила. Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. За розрахунками публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк станом на 29.10.2014 року заборгованість [PERSON] за договором кредиту HAХRR 518300347 від 02 вересня 2008 року становить 80214,36 грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту 3760,42 грн., суми боргу по процентам за користування кредитом 3,49 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 72154,53 грн., а також штрафів по фіксованій частині 500 грн. та по процентній складовій 3795,92 грн., а з урахуванням рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.05.2012 р. про стягнення 27932,07 грн. - сума заборгованості складає 52282,26 грн. Виходячи з того, що відповідач [PERSON] не виконав умови договору HAХRR 518300347 від 02 вересня 2008 року то суд доходить до висновку про необхідність стягнення з нього процентів за користуванням кредитом, а також суми пені та штрафів передбаченими умовами договору в межах строків позовної давності встановленої розділом 5 відповідного договору. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в звязку з чим стягує з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 802,14 грн.

Outcome: approved