Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Відповідно до умов Статуту АТ «ОТП Банк» ( погодженого Національним Банком України 18.06.2009 року, реєстрований № 273, державну реєстрацію зін до установчих документів проведено Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 30.06.2009 року) Закрите акціонерне товариство « ОТП Банк», згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів Протокол № 53 від 23.04.2009 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (скорочена назва АТ «ОТП Банк»). Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов»язків Закритого товариства «ОТБ Банк» в совою чергу є правонаступником всіх прав та обов»язків Акціонерного комерційного банку « Райффайзенбанк Україна». Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору кредиту, вказавши, що 21.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-201/486/2008. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 70\~730.00 дол. США на споживчі цілі, терміном до 21.03.2015 року. Протягом дії кредитного договору, умови договору щодо порядку та розміру сплати відсотків періодично змінювались шляхом підписання додаткових договорів. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 19.02.2014 року, на період з 21.02.2014 року до 20.05.2014 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 10,99% річних, на період 21.05.2014 року до повного виконання боргових зобов»язань для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процента ставка у розмірі 11,89%. Станом на 13.11.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 5\~692,22 дол. США, яка складається з: 4\~994,53 дол. США сума заборгованості за тілом кредиту, що за курсом НБУ станом на 13.11.2015 року (22,917230 грн./1 дол.) становить 114\~460,79 гривень, 697,69 дол. США сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 26.11.2014 року по 12.11.2015 року, що за курсом НБУ становим на 13.11.2015 року ( 22, 917230 грн./1 дол.), 0.00 гривень нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобовязань відповідно до п.4.1.1 Кредитного договору. 16.11.2015 року на адресу відповідача [PERSON] було направлено досудову вимогу № 200-12-4-7/1942 про погашення заборгованості за кредитним договором в строк не пізніше 30 ( тридцяти) календарних днів з дати відправлення банком відповідної вимоги. У забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №SR-СL-201/486/2008 від 21.03.2008року. 16.11.2015 року на адресу відповідача [PERSON] було направлено досудову вимогу № 200-12-4-7/1943 про дострокове погашення кредитної заборгованості, які були залишені ними без задоволення. Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідачі належним чином не виконали, і станом на 13.11.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 5\~692,22 дол. США., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2646,50 грн. Заочним рішенням від 15.06.2016 року даний позов був задоволений у повному обсязі. 09.03.2017 року відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність вказаного рішення суду йому стало відомо тільки 28.02.2017 року. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.03.2017 року вказане рішення суду було скасоване. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, станом на 12.05.2017 року заборгованість відповідачів за кредитним договором № CL-201/486/2008 від 21.03.2008 року складає: 4\~994,52 доларів США, що за курсом НБУ становить 132\~000,08 грн.; 1\~598,37 доларів США, що за курсом НБУ стан ость 42\~243,20 грн. Всього заборгованість відповідачів становить 6\~592,90 доларів США (174\~243,29 грн.). Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 6\~592,90 доларів США, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 2\~646,50 грн. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання неодноразово не зявлялись, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялись своєчасно у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку вищевикладеним, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено що, 21.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-201/486/2008. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 70\~730.00 дол. США на споживчі цілі, терміном до 21.03.2015 року. У забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №SR-СL-201/486/2008 від 21.03.2008року. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 12.05.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 6\~592,90 дол. США. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Щодо стягнення заявлених вимог у іноземній валюті, позицією Верховного суду України, викладену у постанові від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю). Така правова позиція висловлена Верховний судом України при розгляді справи № 6-764св109. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 6\~592,90 доларів США, а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору 2 646,50 грн.

Outcome: approved