Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи заперечення проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] із зняттям відповідача з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі та внесення відповідних змін до особового рахунку на квартиру. В обґрунтування позову посилається на те, квартира по [ADDRESS] була надана їй та членам її сім'ї на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, до теперішнього часу квартира не приватизована. В 2010 році без її згоди у квартирі був зареєстрований відповідач, який є для неї сторонньою людиною, і який з 2011 року у квартирі не проживає, особисті речі відповідача у квартирі відсутні. Вона не перешкоджала відповідачу проживати у спірній квартирі. Вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі, оскільки відсутній в квартирі більше шести місяців. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, і у випадку неявки відповідача - згодна на розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення, їй роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. Представники третіх осіб - ТОВ «Крона», Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська ГУ ДВС України Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників, заперечень проти позову не мають. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та представників третіх осіб, відповідно до вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України судовими повістками, які направлялися відповідачу рекомендованими поштовими відправленнями за його зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі: - копія паспорту позивача ( а.с. 4), якою підтверджується її особа громадянина України; - акт про непроживання відповідача, складений ТОВ «Крона» 14 лютого 2014 року на підставі свідчень сусідів позивача (а.с.6), яким підтверджується факт непроживання [PERSON] в квартирі по [ADDRESS] з 2011 року; - довідка про склад сім'ї позивача ( а.с. 7), якою підтверджується факт реєстрації відповідача в квартирі по [ADDRESS]; - рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 жовтня 2012 року ( а.с. 28-30), яким підтверджується факт визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру по [ADDRESS], яке було видане Управлінням комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради 14 березня 2008 року на ім'я [PERSON] Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], зареєстровані позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім'ї, яка видана ТОВ «Абонент ХХІ» ( а.с. 7). Як встановлено судом, на підставі акту про непроживання відповідача, який складений ТОВ «Крона (а.с. 6) внаслідок опиту сусідів позивачів - мешканців квартир № 27 ([PERSON].), № 22 ([PERSON].), № 18 ([PERSON].) відповідач [PERSON] не проживає в квартирі по [ADDRESS] з 2011 року. Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] дійсно відсутній в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин. Відсутність у відповідача інтересу до спірної квартири, як до приміщення, що потрібне йому для проживання, відсутність фактів створення відповідачу з боку позивачів перешкод у проживанні в цій квартирі, достовірно встановлені судом у судовому засіданні. Ці обставини не спростовані у судовому засіданні і підтверджені наданими суду позивачами і дослідженими судом доказами. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів. Відповідно до частини 1 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Приймаючи до уваги вищезазначене, та враховуючи той факт, що немає підстав не довіряти наданим доказам, суд вважає, що позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.

Outcome: approved