Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитно-заставним договором № LGALA800000046 від 20.06.2008 року у розмірі 63941,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.08.2015 року складає 1410539,91 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного Кредитно-заставного договору № LGALA800000046 від 20.06.2008 року відповідач 20.06.2008 року отримав строковий кредит у розмірі 30667,83 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % на рік з кінцевим терміном повернення до 19.06.2013 року включно. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 20.08.2015 року, відповідач має заборгованість у розмірі 63941,07 доларів США. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації (обласна суспільно-політична газета «Вісті Придніпровя» № 102 від 24.12.2015 року та № 6 від 02.02.2016 року), причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 20 червня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитно-заставний договір № LGALA800000046, згідно з умовами якого останній отримав від позивача строковий кредит у розмірі 30667,83 доларів США терміном до 19.06.2013 року на наступні цілі: частина Кредиту в розмірі 29767,57 доларів США надається з метою придбання Позичальником Автомобіля; частина Кредиту в розмірі 7,23 доларів США надається з метою оплати коштів за реєстрацію Предмета Застави в Державному Реєстрі; частина Кредиту в розмірі 893,03 доларів США надається з метою оплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі Кредиту, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 16,92 % річних (а.с.6-12). Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 30667,83 доларів США, які він отримав, що підтверджується заявою відповідача на видачу готівки № 1 від 20.06.2008 року, яка ним же й підписана (а.с.14). Кредитні кошти відповідач використав на придбання автомобіля «Toyota Prado», 2006 року випуску, номер кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], який (автомобіль) передав позивачу в заставу (п.16.7. Договору). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача в строки, встановлені Договором. При цьому, відповідно до п.14.2.-14.3. Договору, у випадку порушення Позичальником зобов'язань, передбачених статтями 6.2.2 та 6.2.3 Договору, щодо сплати винагород та процентів, Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 (однієї) гривні за кожен день прострочки. У випадку порушення Позичальником зобовязання щодо повернення основної суми Кредиту, передбаченого статтею 6.2.4 Договору, Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 (однієї) гривні за кожен день прострочки. При цьому, проценти за користування кредитом на суму такого простроченого платежу додатково до вищевказаної пені не нараховуються. В результаті вищевказаного, станом на 20.08.2015 року, відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 63941,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.08.2015 року складає 1410539,91 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6323,47 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 4265,75 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 9384,51 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 40911,73 доларів США; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина) - 11,33 доларів США, штраф (процентна складова) - 3044,27 доларів США (а.с.3-4). За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитно-заставним договором № LGALA800000046 від 20.06.2008 року у розмірі 63941,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.08.2015 року складає 1410539,91 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 21158 грн. 10 коп. Крім того, згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до судових витрат, повязаних з розглядом судової справи відносяться витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було сплачено 800 грн. за публікацію в пресі оголошень про виклик відповідача в судові засідання на 25.01.2016 року та 12.02.2016 року, що підтверджується платіжними дорученнями № ВООО8В0ZLQ від 18.12.2015 року та № ВООО8В10GR від 28.01.2016 року. Ці витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved