Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.10.2007 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №62/14 БК, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 16 500,00 грн. з розрахунком 24 % річних за користування кредитом строком до 29.10.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] 29.10.2007 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. Свої зобов'язання банк виконав в повному обсязі. Відповідачі порушили умови договору та мають заборгованість, яка станом на 16.10.2014 року складає 25 384,85 грн., з яких: 10 580,89 грн. - заборгованість за кредитом; 12 163,36 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 2 640,60 грн. - пеня. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.10.2007 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №62/14 БК, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 16 500,00 грн. з розрахунком 24 % річних за користування кредитом строком до 29.10.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] 29.10.2007 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав. Статями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Пунктом 2.4.2 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту, сплата процентів здійснюється відповідно до умов, зазначених в п. 2.4.6 договору, шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунка позичальника щомісяця в дату, зазначену в графіку. Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Так, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, оскільки припинив сплату передбачених Кредитним договором щомісячних платежів і станом на 16.10.2014 року має суму заборгованості по кредиту в розмірі 25 384,85 грн., з яких: 10 580,89 грн. - заборгованість за кредитом; 12 163,36 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 2 640,60 грн. - пеня. Таким чином, оцінивши належність та допустимість доказів, враховуючи порушення відповідача свої обов'язків по кредитному договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сторонi, на користь якої ухвалено рiшення, суд присуджує з другої сторони понесенi нею i документально пiдтвердженi судовi витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 253,84 грн. у рівних частинах. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved