Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

В\~\~ грудні 2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про покладання обовязку поновити постачання гарячої води. Свої вимоги мотивував тим, що він проживає в [INFO]. 01.11.2005 р. між ним та відповідачем було укладено Договір про надання теплової енергії про опалення гарячого водопостачання. Однак ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» належним чином свої зобовязання за вказаним договором не виконує. З 15.04.2013 р. відповідачем припинено подачу гарячої води до квартири позивача. Вказані дії на переконання [PERSON] порушують його права та не забезпечують необхідні для проживання санітарно-гігієнічні умови. Посилаючись на вищевикладене, [PERSON] просить суд зобовязати ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» поновити постачання гарячої води до квартири [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав та просив в їх задоволенні відмовити. Вказував, що гаряча вода не може безперебійно постачатись до квартири позивача, оскільки на теперішній час відсутні нормативні акти, які регулюють постачання гарячої води до багатоквартирних будинків в неопалювальні сезони. Вислухавши пояснення , дослідивши надані докази, суд встановив таке. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Вказаний будинок перебуває на балансі ЖКП Миколаївської міської ради «Південь» 01 листопада 2005 року між ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» та [PERSON] був укладений договір № 487032 про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст.ст.1,19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з надання гарячого водопостачання є комунальною. Відповідно до п.1.1, п. 2.1.4 Договору № 487032 на відповідача покладено зобов'язання надавати через приєднану мережу теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання споживачу згідно графіку, затвердженого міськвиконкомом. Такий графік подачі гарячої води населенню м. Миколаєва був встановлений у Додатку до рішення Виконкому Миколаївської міської ради від 22.01.1999 року № 64. 22.08.2014 року рішенням № 801 Виконкому Миколаївської міської ради вищезгадане рішення визнане таким, що втратило чинність. Таким чином, станом на дату подачі позову та розгляду справи, графік подачі гарячої води населенню м. Миколаєва відсутній. Новий графік Виконкомом не встановлено в тому числі і у звязку з тим, що у зазначеній частині мереж гарячого водопостачання відсутні циркуляційні трубопроводи, відсутня ізоляція трубопроводів, має місце корозія трубопроводів. Крім того внутрішньо будинкові мережі систем гарячого водопостачання багатоквартирних житлових будинків знаходиться у незадовільному стані або взагалі демонтовані мешканцями, власниками квартир, через що не можуть бути використані за призначенням або потребують їх відновлення та значних фінансових витрат. Також необхідно зазначити, що відповідно до загальновиробничих норм питомих витрат паливно- енергетичних ресурсів на 2017 рік, погоджених з Миколаївською обласною державною адміністрацією, для відповідача встановлено відпуск теплової енергії у 2017 році в період з січня по квітень 2017 року та з жовтня по грудень 2017 року. Таким чином, з закінченням опалювального сезону 2016-2017 років, який відповідно до рішення Виконкому Миколаївської міської ради № 261 від 30.03.2017 року закінчено з 31.03.2017 року, відповідач припинив газоспоживання та виробництво теплової енергії, через що взагалі унеможливлюється подача гарячої води до будь-якого обєкту . За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не має можливості забезпечити подачу гарячої води до квартири позивача з причин, які не залежать від його діяльності, в звязку з чим в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed