Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

В вересні 2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до договору від 19.01.2007 р. відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, просили стягнути з нього заборгованість за кредитним договором станом на 31.07.2014 р. в розмірі 19 624 грн. 77 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 19.01.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником є ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] був укладений Кредитний договір, який складався з Заяви позичальника від 19.01.2007 р., Умов і Правил надання банківських послуг, а також Тарифів, згідно положень якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановл.юється за рішенням Банку і Клієнт надає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до пункту 8.6 Умов і Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більше ніж на 120 днів передбачено сплата штрафу в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Однак всупереч вищезазначених вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач неналежним чином виконував свої кредитні зобов'язання перед банком - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення кредитної заборгованості. В зв?язку з цим станом на 31.07.2014 р. заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором складає 41 143 грн. 55 коп. Проте з матеріалів справи вбачається, що 21.12.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з відповідача [PERSON] заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в розмірі 22 929 грн. 48 коп. Враховуючи вищевикладене, за відрахуванням вказаної суми різниця заборгованості відповідача [PERSON] станом на теперішній час становить 18 214 грн. 07 коп. Крім того, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідачу, в зв?язку з порушенням ним умов кредитного договору, було нараховано також штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штраф в розмірі 910 грн. 70 коп. (процентна складова). Відповідно загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 19 624 грн. 77 коп. Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved