Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Вимоги позивача та доводи на їх обгрунтування Звертаючись до суду із вказаним позовом через свого представника, позивач посилалась на те, що [INFO] помер [PERSON] , який за життя заповів їй належну йому на праві власності земельну ділянку площею 7, 31 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області. Проте, про наявність заповіту вона дізналась лише в січні 2017 року, оскільки не перебувала у родинних стосунках з померлим, а 2014 року [PERSON] взагалі виїхав на постійне проживання до Республіки Молдова. Тож, отримавши оригінал заповіту, 01 лютого 2017 року вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за ним, однак, отримала повідомлення про пропуск шестимісячного строку, що й стало підставою для звернення до суду із цим позовом. Тому за таких обставин, представник позивача, діючи в інтересах [PERSON] просив визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , тривалістю два місяці із дня набрання рішенням законної сили. Процесуальні дії у справі Підготовче провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2019 року. Ухвалою Арбузинського районного суду від 09 липня 2019 року витребувано докази, які долучено до матеріалів справи. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2019 року підготовче провадження було закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті. Цією ж ухвалою в судове засідання викликано для допиту свідка, заявленого представником позивача. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2019 року витребувано докази щодо підстав реєстрації смерті спадкодавця, та цього ж дня постановлено ухвалу про виклик і допит свідка із сторони позивача. Позиція учасників справи та вступне слово позивача В судовому засіданні позивач заявлені її представником вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила суду, що [PERSON] знає з дитинства. Він проживав в с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області по сусідству з її батьками, часто приходив до них в гості, хотів бути її хрещеним батьком. Пізніше він виїхав до Молдови, так як там був будинок його батьків, але коли точно не пам`ятає, а у січні 2017 року їй матір сказала, що [PERSON] помер і склав на її ім`я заповіт, чим вона була дуже здивована. Дітей у [PERSON] не було, а на рахунок дружини вона не знає, але він завжди приходив один. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, що викладені у ньому, позаяк, вважав доведеними обставини, вказані позивачем. Пояснив, крім цього, що спадкодавець до 2008 року проживав в с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області. Товаришував з батьками позивачки, а тому склав на неї заповіт, так як власних дітей не мав, так само, як й інших родичів. Позивач дізналась про наявність заповіту лише в січні 2017 року від своєї матері, а так, у свою чергу, від односельчанки, яка часто їздить в Молдову до родичів, які проживають поряд із [PERSON] Остання й привезла оригінал заповіту. Представник відповідача - Арбузинської селищної ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце повідомлений належно, направив до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності і одночасно висловив свою позицію щодо позову, як то, проти його задоволення не заперечував. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, які виникли між сторонами, з посиланням на докази, а також оцінка аргументів, наведених учасникам справи У свою чергу, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши надані позивачем та його представником докази, оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, також достатності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів, з огляду на правову аксіому «Atrium habet se intromittere indicia prae se» (суд має справу з тими доказами, які перед ним),

Outcome: approved