overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

В грудні2017р. [PERSON] та [PERSON] звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що між ними 29 вересня 1996р. було зареєстровано шлюб Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, про що було зроблено актовий запис № 1135. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів, постійних скандалів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. До судового засідання заявники подали заяви, про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги заявники підтримують в повному обсязі, та просять суд їх задовільнити. Суд, розглянувши подані заявниками документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 1996р. В шлюбі у сторін, народилися сини - [INFO] - [PERSON] та [INFO]. - [PERSON]. Судом встановлено, що між заявниками склались неприязні стосунки, які негативно на них впливають. Заявники не ведуть спільного господарства, при цьому вони намагалися зберегти сім'ю, проте збереження шлюбу неможливо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище заявників незмінні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] в інтересах [PERSON] подано до суду позовну заяву до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, в якій позивач просить стягнути з відповідача 1394,94 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позову посилається на те, що 23.09.2017 року [PERSON] був побитий відповідачем [PERSON] , в результаті чого йому були завдані легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності. В результаті чого, [PERSON] поніс грошові витрати на обстеження в медичних закладах та лікування тілесних ушкоджень на вказану суму, що підтверджується фіскальними чеками. Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з вимогами ст.ст.274-279 ЦПК України. Судові засідання призначалися неодноразово, але представником позивача подавались клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. В судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно із ч. 1 ст. 1177\~ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору на підставі п. 5 розділу II Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України. Вина відповідача по заподіянню тілесних ушкоджень позивачу не була встановлена в законний спосіб та стороною позивача належними доказами не підтверджено. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що кримінальне провадження відносно обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору, вину останнього в заподіянні тілесних ушкоджень стороною позивача в законний спосіб не доведено і такий не втратив право подати цивільний позов у кримінальному провадженні, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 травня 1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 81). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Від шлюбу у сторін дітей немає, відповідач відмовляється звернутись до органів ДРАЦ. Представником позивачки подано до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 п.1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Судом обєктивно встановлено, що 01 травня 1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 81) було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] (до шлюбу Шулепова) Н.Ю. та відповідачем [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 08.12.2017 року. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Від шлюбу у сторін дітей немає, відповідач відмовляється звернутись до органів ДРАЦ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] (до шлюбу Юздепська) В.А. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 2015 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 51). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя у сторін не склалося через постійні сварки, взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені близько пяти місяців. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина [PERSON] [INFO]. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 п.1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Судом обєктивно встановлено, що 05 вересня 2015 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 51) було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] (до шлюбу Юздепською) В.А. та відповідачем [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 08 серпня 2017 року. Спільне життя у сторін не склалося через постійні сварки, взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені близько пяти місяців. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, зникло почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в підготовче засідання не зявились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 24 лютого 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в підготовче засідання не зявились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 03 березня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.01.2000 року з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного сумісного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. З відповідачем відносини погіршилися через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, в результаті чого виникають постійні конфлікти навіть при вирішенні незначних побутових питань, тому він звернувся до суду з даною заявою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, його представник адвокат [PERSON] подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив її задовольнити та розглянути справу без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 280 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.01.2000 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Виконкомом Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 29.11.2017 року (а.с. 8). Від спільного сумісного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу та залишення на виховання для відповідачки неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позовній заяві позивач вказав, що 15 травня 2016 року в с. Кривеньке Чортківського району померла [PERSON]. На даний час йому стало відомо про наявність заповіту на його користь на земельну ділянку, який посвідчений 7 лютого 2011 року в Кривеньківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області. Звернувшись до Чортківської районної державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, він отримав розяснення про необхідність звернення до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому що він постійно не проживав спільно із спадкодавцем на час її смерті і не подав заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Позивач вважає, що пропустив строк з поважних причини, оскільки не знав про наявність заповіту, також він працює за межами України, а тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] не з'явилась в судове засідання, подала суду заяву, з якої видно, що вона позовні вимоги визнає, дає згоду на те, щоб позивачу був встановлений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Представник третьої особи - Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення третя особа покладається на розсуд суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що позивач в установлений законом строк не подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON], так як перебував на роботі за кордоном, а коли повернувся, то на той час вже пройшов шестимісячний строк для подання такої заяви. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2003 року. Від шлюбу сторонни мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначив, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з грудня 2016 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року позов залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2018 зупинено провадження та надано час для примирення до 05.10.2018 року. Позивач у судове засідання з'явився, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, примирення між сторонами не відбулося, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved