Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради звернувся до суду в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], з позовом до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення їх батьківських прав у відношенні дитини та стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтуванні позову посилається на те, що на обліку Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради перебуває неповнолітня [PERSON], [INFO], яка має статус дитини, що позбавлена батьківського піклування. Батьками [PERSON] є відповідачі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, актовий запис №729. [PERSON], [INFO], зареєстрована за місцем реєстрації матері - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира рішенням виконавчого комітету Меліоративнівської селищної ради VI скликання №23 від 28.03.2014 року закріплена за [PERSON], [INFO]. 21.05.2013 року у відношенні [PERSON] співробітниками Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровські області було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язки щодо виховання дітей. До 2014 року [PERSON], [INFO], навчалась в Комунальному закладі освіти «Спеціалізована школа №134 гуманістичного навчання та виховання» Дніпропетровської міської ради. 11.10.2013 року комісією вищезазначеного закладу було зафіксовано факт присутності в нетверезому стані [PERSON], [INFO], про що складено відповідний акт. З матір'ю дитини було проведено профілактичну бесіду щодо шкідливих звичок та письмово попереджено про юридичну відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей. Відповідно Акту обстеження умов проживання від 16.10.2013 року за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], [INFO], встановлено, що [PERSON], [INFO], разом з матір'ю - [PERSON], [INFO], проживали в квартирі, де були створені посильні умови для проживання та розвитку дитини. Після обстеження квартири відповідачку [PERSON] було попереджено щодо відповідальності за дотримання законів України по утриманню, вихованню та навчанню неповнолітньої дитини. 04.11.2013 року до Управління-служби у справах дітей звернулася директор КЗО «Спеціалізована школа №134 гуманістичного навчання та виховання» ДМР, яка повідомила про факт залишення [PERSON] своєї доньки - [PERSON] в квартирі співмешканця, місцезнаходження самої матері невідоме. На виконання вимог Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» 04.11.2013 року [PERSON] було направлено до КЗ соціального захисту притулку для дітей «Барвінок» м. Дніпропетровська до вирішення питання встановлення місцезнаходження матері дівчинки та подальшого влаштування малолітньої. У зв'язку з тим, що прийнятими заходами встановити місцезнаходження матері - [PERSON] не вдалося, за відсутністю умов проживання дитини до Управління-служби у справах дітей звернувся директор КЗО «Спеціалізована школа № 134 гуманістичного навчання та виховання» ДМР та надано висновок Комунального закладу соціального захисту притулку для дітей «Барвінок» м. Дніпропетровська про недоцільність повернення матері її дитини [PERSON], [INFO]. У зв'язку з закінчення строку перебування [PERSON], [INFO], у Комунальному закладі соціального захисту притулку для дітей «Барвінок» м. Дніпропетровська дівчинку було переведено до Комунального закладу соціального захисту центру соціальної психологічної реабілітації дітей м. Дніпропетровська для продовження заходів соціально-правового захисту її прав та інтересів. Відповідно характеристик, наданих КЗСЗ Центр соціально - психологічної реабілітації дітей міста Дніпропетровська, стало відомо, що рівень соціально психологічного комфорту дівчинки не достатньо високий. Дитина потребує контролю за сферою спілкування, допомоги у навчанні і розвитку здібностей, психологічному супроводі. Позивач зазначив, що зі слів дівчинки встановлено, що під час її спільного проживання у родині, мати - [PERSON] разом із співмешканцем постійно зловживають алкогольними напоями, з'ясовують стосунки між собою, вдавались до бійок, не звертаючи уваги на малолітню доньку. Через пияцтво матері, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем іноді дівчинці доводилось голодувати. Відповідно до довідок Меліоративнівської селищної ради № 205 від 25.03.2016 року та Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області № 371/1380 від 17.03.2016 року, місце знаходження батьків неповнолітньої - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], не відоме. 17.02.2014 року Управлінням-службою у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради видано Наказ №9 про постановку на первинний облік дитини, позбавленої батьківського піклування [PERSON], [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради №32/1 від 21.02.2014 року малолітній [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Також 21.02.2014 року рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради надано статус прийомних батьків [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та створено прийомну сім'ю, в яку влаштовано [PERSON], [INFO], на виховання та спільне проживання за адресою: [ADDRESS]. Прийомні батьки влаштували дитину до Комунального закладу освіти Середньої загальноосвітньої школи № 114» Дніпропетровської міської ради, приділяють достатню увагу вихованню та навчанню дівчинки, привчають до самостійності, що підтверджується характеристиками, наданими вищезазначеним закладом. У зв'язку із перебування дівчинки у прийомній родині [PERSON], [PERSON], [INFO], значно покращила успішність у навчанні, приймає активну участь у суспільному житті класу та школи, відвідує секцію «Карате» та гурток художньої гімнастики. Позивач зазначає, що за весь період часу перебування дитини у Комунальному закладі соціального захисту притулку для дітей «Барвінок» м. Дніпропетровська, Комунальному закладі соціального захисту центру соціальної психологічної реабілітації дітей м. Дніпропетровська, а також за час перебування дитини у прийомній сім'ї рідні батьки - відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] жодного разу не цікавились її здоров'ям, успіхами та життям в цілому, тому на теперішній час існують наявні ознаки втрати відповідачами родинних зв'язків з малолітньою донькою - [PERSON], [INFO]. При цьому прийомні батьки [PERSON] та [PERSON] повністю замінили дівчинці втрачену родину. Комісією з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відносно дитини - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO], стягнути з [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь прийомних батьків [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а також з метою захисту інтересів малолітньої [PERSON], [INFO], накласти заборону на відчуження житла та майна за адресою: [ADDRESS], право користування яким належить [PERSON], [INFO]. Представник позивача Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради - [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлена належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №50 (1749) від 07.07.2016 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради - [PERSON], позовні вимоги підтримала повністю, зазначивши, що на обліку Управління-служби у справах дітей Амур - Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради перебуває малолітня [PERSON], [INFO], яка має статус дитини, що позбавлена батьківського піклування. Відповідачі не піклуються про малолітню [PERSON], [INFO] року належним чином, не працюють, зловживають алкогольними напоями, не мають постійної роботи, місця проживання. За таких обставин, просила суд позов задовольнити. Представник третьої особи Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради - [PERSON], позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, позовні вимоги підтримали, просили розглянути справу у їх відсутність, про що надали відповідні заяви. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на обліку Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради перебуває неповнолітня [PERSON], [INFO], яка має статус дитини, що позбавлена батьківського піклування. Батьками [PERSON] є відповідачі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, актовий запис №729. [PERSON], [INFO], зареєстрована за місцем реєстрації матері - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира рішенням виконавчого комітету Меліоративнівської селищної ради VI скликання №23 від 28.03.2014 року закріплена за [PERSON], [INFO]. 21.05.2013 року у відношенні [PERSON] співробітниками Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровські області було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язки щодо виховання дітей. До 2014 року [PERSON], [INFO], навчалась в Комунальному закладі освіти «Спеціалізована школа №134 гуманістичного навчання та виховання» Дніпропетровської міської ради. 11.10.2013 року комісією вищезазначеного закладу було зафіксовано факт присутності в нетверезому стані [PERSON], [INFO], про що складено відповідний акт. З матір'ю дитини було проведено профілактичну бесіду щодо шкідливих звичок та письмово попереджено про юридичну відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей. Відповідно Акту обстеження умов проживання від 16.10.2013 року за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], [INFO], встановлено, що [PERSON], [INFO], разом з матір'ю - [PERSON], [INFO], проживали в квартирі, де були створені посильні умови для проживання та розвитку дитини. Після обстеження квартири відповідачку [PERSON] було попереджено щодо відповідальності за дотримання законів України по утриманню, вихованню та навчанню неповнолітньої дитини. 04.11.2013 року до Управління-служби у справах дітей звернулася директор КЗО «Спеціалізована школа №134 гуманістичного навчання та виховання» ДМР, яка повідомила про факт залишення [PERSON] своєї доньки - [PERSON] в квартирі співмешканця, місцезнаходження самої матері невідоме. На виконання вимог Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» 04.11.2013 року [PERSON] було направлено до КЗ соціального захисту притулку для дітей «Барвінок» м. Дніпропетровська до вирішення питання встановлення місцезнаходження матері дівчинки та подальшого влаштування малолітньої. У зв'язку з тим, що прийнятими заходами встановити місцезнаходження матері - [PERSON] не вдалося, за відсутністю умов проживання дитини до Управління-служби у справах дітей звернувся директор КЗО «Спеціалізована школа № 134 гуманістичного навчання та виховання» ДМР та надано висновок Комунального закладу соціального захисту притулку для дітей «Барвінок» м. Дніпропетровська про недоцільність повернення матері її дитини [PERSON], [INFO]. У зв'язку з закінчення строку перебування [PERSON], [INFO], у Комунальному закладі соціального захисту притулку для дітей «Барвінок» м. Дніпропетровська дівчинку було переведено до Комунального закладу соціального захисту центру соціальної психологічної реабілітації дітей м. Дніпропетровська для продовження заходів соціально-правового захисту її прав та інтересів. Відповідно до довідок Меліоративнівської селищної ради № 205 від 25.03.2016 року та Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області № 371/1380 від 17.03.2016 року, місце знаходження батьків неповнолітньої - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], не відоме. 17.02.2014 року Управлінням-службою у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради видано Наказ №9 про постановку на первинний облік дитини, позбавленої батьківського піклування [PERSON], [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради №32/1 від 21.02.2014 року малолітній [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Також 21.02.2014 року рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради надано статус прийомних батьків [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та створено прийомну сім'ю, в яку влаштовано [PERSON], [INFO], на виховання та спільне проживання за адресою: [ADDRESS]. Прийомні батьки влаштували дитину до Комунального закладу освіти Середньої загальноосвітньої школи № 114» Дніпропетровської міської ради, приділяють достатню увагу вихованню та навчанню дівчинки, привчають до самостійності, що підтверджується характеристиками, наданими вищезазначеним закладом. У зв'язку із перебування дівчинки у прийомній родині [PERSON], [PERSON], [INFO], значно покращила успішність у навчанні, приймає активну участь у суспільному житті класу та школи, відвідує секцію «Карате» та гурток художньої гімнастики. За весь час перебування дитини у Комунальному закладі соціального захисту притулку для дітей «Барвінок» м. Дніпропетровська, Комунальному закладі соціального захисту центру соціальної психологічної реабілітації дітей м. Дніпропетровська, а також за час перебування дитини у прийомній сім'ї рідні батьки - відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] жодного разу не цікавились її здоров'ям, успіхами та життям в цілому, тому на теперішній час існують наявні ознаки втрати відповідачами родинних зв'язків з малолітньою донькою - [PERSON], [INFO]. При цьому прийомні батьки [PERSON] та [PERSON] повністю замінили дівчинці втрачену родину. Комісією з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відносно дитини [PERSON], [INFO]. Васильківською районною Державною адміністрацією Дніпропетровської області наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно дитини [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Відповідно до ст. 155 Сімейного Кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, про підстави позбавлення батьківських прав, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм та моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. В силу ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. у судовому засіданні повністю знайшли своє підтвердження факти невиконання відповідачами своїх батьківських обов'язків, що негативно відображається на психічному стані, здоров'ї та вихованні дитини, тому суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відносно дитини [PERSON], [INFO]. Приймаючи до уваги вимоги закону щодо матеріального забезпечення дитини, а також факт ухилення відповідачами [PERSON] та [PERSON] від матеріального забезпечення та утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], що був доведений в ході судового розгляду, тому суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], уродженки м.Дніпропетровська, ІПН [NUMBER], аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 04.04.2016 року. В частині визначення розміру аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON], [INFO], суд вважає врахувати його матеріальний стан, а також наявність на утриманні інших неповнолітніх дітей, та стягувати щомісяця аліменти з [PERSON], [INFO], на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/10 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 04.04.2016 року. Оскільки Рішенням Меліоративніської селищної ради від 28.03.2014 року №23 заборонено здійснення будь-яких правочинів відносно житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], тому суд вважає в частині позовних вимог щодо накладання заборони на відчуження житла та майна за адресою: [ADDRESS], - відмовити. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з [PERSON] та [PERSON] по 826,80 гривень судового збору на користь держави.

Outcome: partial