overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт того, що [PERSON], який помер [INFO] року, є батьком дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог посилалась на ті обставини, що проживала з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2005 року та під час сумісного проживання у них народилась дочка [PERSON]. Встановлення факту батьківства необхідно заявнику для призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник надала суду заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутність, вимоги, викладені в заяві підтримує. Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва - згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду. Оскільки в матеріалах справи є достатньо даних стосовно факту, про встановлення якого просить заявник, суд ухвалив розглядати справу у відсутність учасників процесу, які не з'явились. Дослідивши докази, суд встановив наступне. 26 вересня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано народження [PERSON], яка народилась [INFO] року. Шлюб між заявником та [PERSON] зареєстровано не було. Після народження дитини заявник разом з дитиною та [PERSON] проживали разом однією сім'єю та вели спільне господарство в квартирі [ADDRESS]. Участь [PERSON] у вихованні дитини також підтверджується довідкою-характеристикою дошкільного навчального закладу № 52 від 16.12.2013 року та характеристикою миколаївської загальноосвітньої школи № 51, згідно яких [PERSON] приймав участь у виховній роботі, святкових та інших заходах дошкільного навчального закладу, а також приводив дитину до школи, цікавився її успіхами. [INFO] року [PERSON] помер. На підставі ст. 135 СК України, оскільки на момент народження дитини мати не перебувала у зареєстрованому шлюбі, а також не було спільної заяви батьків, заяви батька, або рішення суду про визнання батьківства, запис про батька дитини був зроблений за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини записані за вказівкою заявника. В силу ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. На підставі вищевикладеного, позовні вимоги про встановлення факту батьківства є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її колишнього чоловіка - [PERSON] безвісно відсутнім з метою звернутись до органів соціального захисту для отримання допомоги на дітей та оформлення субсидії. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що [PERSON] в 2008 році, виїхав з м. Волочиська і по даний час жодних відомостей від нього не надходило. В судовому засіданні заявник уточнила заявлені вимоги та просила визнати [PERSON] безвісно відсутнім з 2008 року. Представник заінтересованої особи - Волочиської міської ради Хмельницької області, в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву, в якій проти заяви [PERSON] не заперечив та просив справу слухати у відсутності представника. Представник заінтересованої особи - Волочиського районного сектору управління державної міграційної служби УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що колишній чоловік заявника - [PERSON] в 2008 році виїхав з м. Волочиська і до даного часу за останнім відомим місцем його проживання [ADDRESS] відомостей про місце його перебування немає. Вказані обставини підтверджуються: показаннями в суді свідків [PERSON], [PERSON]; даними: паспорта та свідоцтва про розірвання шлюбу заявника; свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON], [PERSON]; довідки від 03.12.2013 року № 5218, виданої Волочиським КП ЖЕК; виконавчого листа Волочиського районного суду від 03.01.2008 року по справі № 2-2031/2008 року; листа Волочиського районного управління юстиції від 11.10.2013 року № 01.5-02/14/269; довідки-розрахунку заборгованості з виплати аліментів станом на 01.10.2013 року згідно виконавчого листа Волочиського районного суду № 2-2031 від 03.01.2008 року; листа управління Держкомзему у Волочиському районі Хмельницької області № 04-1250/12 від 19.09.2012 року; довідки управління державної автомобільної інспекції від 09.10.2013 року № 5/11167; акту ВКП ЖЕК від 19.09 2012 року; акту державного виконавця від 19.09.2012 року; акту обстеження на предмет фактичного проживання; довідки про склад сім'ї № 5217 від 03 грудня 2013 року; ухвали Волочиського районного суду від 03.10.2012 року по справі № 2203/28504/2012; довідки Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 19.12.2013 року № 10119. Таким чином, суд вважає за можливе визнати [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі ст. 43 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши, що вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], проте на даний час не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву. Пояснила, що вона та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб, просить суд надати їй право на шлюб, що відповідає її інтересам. Мати заявниці [PERSON] не заперечує проти реєстрації шлюбу між її неповнолітньою донькою та [PERSON], вважає, що такий шлюб відповідатиме інтересам [PERSON]. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Бджільнянської сільської ради - секретар Ніколішина Т.В. вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON], яка народилась [INFO] року, та [PERSON], 1993 року народження, вирішили укласти шлюб. Заслухавши заявника, заінтересованих осіб, суд вважає, що шлюб заявника з [PERSON] відповідатиме її інтересам, і підстав, які б перешкоджали суду надати право на шлюб, судом не встановлено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та відповідачем по справі 20.05.2006 року укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народились діти - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини у сторін припинені з серпня місяця 2013 року, оскільки відповідач поїхав проживати в інше місто. В зв'язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем існують формально, позивач звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явилась, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав заяву про визнання позовних вимог та не заперечував щодо ухвалення рішення про розірвання шлюбу. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 20.05.2006 р. зареєстровано шлюб 20.05.2006 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], про що зроблено актовий запис №827. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 04.06.2008 року, батьками [PERSON] [INFO] зазначені [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний запис № 1894. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 16.09.2011 року, батьками [PERSON] [INFO] зазначені [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний запис № 3480. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позицію відповідача, суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташований по [ADDRESS]. Вказаний будинок є власністю позивача на підставі технічного паспорту на будинок та свідоцтва про право власності. Вказала, що в 2011 році вона зареєструвала [PERSON] в будинку тимчасово за взаємною згодою. З січня 2010 року відповідач не проживає в будинку, виїхала для спільного проживання з своїм чоловіком. Більше трьох років відповідач не проживає у вказаному будинку без поважних причин. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що відповідач [PERSON] більше трьох років не проживає в будинку, комунальні платежі не здійснює, допомогу по утримання будинку не надає, тому втратила право користування житловим приміщенням. Відповідач [PERSON], позовні вимоги не визнає, пояснивши, що дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS]. Комунальні послуги на утримання будинку не сплачує, не здійснює дії по утриманню будинку. Але не бажає змінювати місце реєстрації оскільки у неї нема можливості зареєструватись у іншому місці. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований по [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, виданий в жовтні 2013 року, свідоцтвом на право власності та витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18 жовтня 2010 року за № 883175, від 18.01.2011 року № 769698, від 10.12.2013 року № 701295. Відповідно записів в паспорті відповідача вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] 01 липня 2011 року. Відносини між сторонами регулюються ч. 2 ст. 405 ЦК України, яка визначає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] не проживає в житловому будинку, власником якого являється позивач [PERSON], з січня 2010 року, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від грудня 2013 року. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає понад один рік в житловому будинку позивача, судом не встановлено поважність причини його відсутності чи наявність домовленості між ним і власником житла щодо порядку користування житловим будинком. Судові витрати, які складаються з 229 грн. 40 коп. судового збору, понесені позивачем, необхідно стягнути на її користь з відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування після смерті її чоловіка [PERSON] на 1/2 частку домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], що складається з житлового будинку літ.А, сараїв літ. Б, В, літньої кухні-гаражу літ.Г, вбиральні літ.Д., колодязя №1-2, огорожі № 3-5, посилаючись на те, що вона, як спадкоємець першої черги за законом спадщину прийняла своєчасно. Відповідач спадщину не прийняв і не претендує на неї. Просила визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що її чоловік після смерті його батьків успадкував їхні долі , а тому після його смерті відкрилася спадщина на ? частку домоволодіння Відповідач позов визнав і пояснив, що спадщину після смерті батько не прийняв і не претендує на неї Суд, вислухавши пояснення сторін перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті чоловіка позивачки [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частку домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], що складається з житлового будинку літ.А, сараїв літ. Б, В, літньої кухні-гаражу літ.Г, вбиральні літ.Д., колодязя №1-2, огорожі № 3-5.Позивачка як спадкоємець першої черги за законом спадщину прийняла своєчасно. Відповідач спадщину не прийняв і не претендує на неї. За таких обставин право власності на спадкове майно слід визнати за позивачкою. На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, визначеного рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2011 року. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що визначаючи розмір аліментів суд першої інстанції виходив з того, що на момент винесення рішення суду відповідач не працював. На даний час [PERSON] має постійне місце роботи, регулярний заробіток, крім того, збільшився за цей час прожитковий мінімум для дитини, а тому просить задовольнити позов В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та пояснив, що його матеріальне становище змінилось, він має постійний регулярний дохід та взмозі надавати допомогу в розмірі, який просить позивач. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, його матеріальне становище змінилось та він взмозі надавати утримання в більшому розмірі в зв'язку з появою постійного доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 12 липня 2011 року перебувала у шлюбі з [PERSON] від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася, шлюб розірваний 23 травня 2013 року. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться життям сина, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] та стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач по справі надав суду письмову заяву, про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради та Ізюмський міжрайонний прокурор просять суд розглядати справу без їх участі на основі наявних у справі доказів. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] ( а.с.8). Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний ( а.с.7). Малолітній [PERSON] мешкає із своєю матір'ю, позивачкою по справі ( а.с.9). Орган опіки та піклування вважає за можливе позбавити батьківських прав відповідача по справі. Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 04.12.2013 року, оскільки він відповідає зібраним у справі доказам і фактичним обставинам справи. Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав, являється ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд виходячи з інтересів малолітньої дитини вважає, що існують підстави для позбавлення батьківських прав відповідача по справі [PERSON], який ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно статті 180 СК батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частина заробітку матері, батька, яка буде сплачуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 16.12.2013 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача. При таких даних позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку відповідача, починаючи з дати подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутності. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не надає, тому з останнього слід стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2013 року і до повноліття дітей. На підставі ст. ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільного малолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача, починаючи з дати подання позовної заяви до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ст. 182 Сімейного кодексу України: 1.при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач матеріальної допомоги не надає, тому з останнього слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2013 року і до повноліття дитини. На підставі ст. ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що в березні 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В жовтні 2013 року шлюбі було розірвано. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних у справі доказів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судовим розглядом встановлено, що відповідач по справі є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини ( а.с.5). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 16 жовтня 2013 року складено відповідний актовий запис № 83 ( а.с.4). Малолітній [PERSON] проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с.7). Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком дитини та не виконує свій обов'язок по утриманню її добровільно, чим порушує права позивачки та дитини. За таких обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частина заробітку матері, батька, яка буде сплачуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 19 грудня 2013 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповдності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved