Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що їй належить ? частка в жилому будинку по [ADDRESS]. [PERSON] є іншим співвласником цього нерухомого майна. За догово-ром про встановлення порядку користування жилим будинком у користування відповідача передана частина приміщень, в якій знаходиться вхід на горище. [PERSON] не допускає позивача на горище та використовує горище для зберігання власного майна. Крім того, на стіні частини жилого будинку, переданої у користування відповідача, встановлені лічильни-ки обліку споживання електричної енергії. [PERSON] не допускає позивача до них та не надає технічну документацію на жилий будинок. Тому [PERSON] просить суд зобов'язати відповідача допускати її на горище жилого будинку та звільнити його від власного майна, допускати позивача до лічильників обліку споживання електричної енергії та видати техніч-ну документацію на жилий будинок. Крім того, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 30000 гривень та моральну шкоду в розмірі 50000 гривень. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що [PERSON] може облаштувати самостійний вхід на горище та лічильник обліку споживання нею електричної енергії в частині жилого будинку, що перебуває в її користуванні. Тому [PERSON] просить суд відмовити у задо-воленні позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позива-ча [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, допитавши [PERSON] в якості свідка та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частково-му задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], якій на праві власності нале-жав жилий будинок по [ADDRESS] Спадкування здій-снювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом були її діти: сини [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дочка [PERSON] Кожен з них у встановленому порядку прий-няв спадщину та набув право власності на ? частку в жилому будинку по [ADDRESS] Ці обставини підтверджуються копією витягу про реєстрацію права власності на не-рухоме майно (а.с.46) та копією дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.47-48). 10 квітня 1991 року [PERSON] уклав з [PERSON] договір (а.с.55-58), за яким [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар ? частку в жилому будинку по [ADDRESS]. Після цього відповідачу стала належати ? частка в цьому нерухомому майні. 10 квітня 1992 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] уклали договір (а.с.5), за яким в користування [PERSON] була передана прихожа 2-1 та жила кімната 2-2, в користу-вання [PERSON] була передана прихожа 3-1, жила кімната 3-2 та 1/3 частина сараю «Б», а в користування [PERSON] був переданий коридор 1-1, жилі кімнати 1-2 та 1-3, 2/3 части-ни сараю «Б» та сарай «В». Туалет «Г» та огорожа була залишена в загальному користуванні. 6 серпня 1997 року [PERSON] уклав з [PERSON] договір (а.с.52-54), за яким [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар ? частку в жилому будинку по [ADDRESS]. Крім того, 8 жовтня 2005 року [PERSON] уклав з [PERSON] договір (а.с.9), за яким [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар ще одну ? частку в жилому будинку по [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно з ч.1 ст.391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення пере-шкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У судовому засіданні [PERSON], допитана в якості свідка, показала, що в спірному жи-лому будинку облаштований лише один вхід на горище. Він розташований в коридорі 1-3. [PERSON] не допускає до виходу на горище та не дозволяє користуватись ним. Крім того, вона перешкоджає користуватись лічильниками обліку споживання електричної енергії, що встановлені на стіні жилого будинку. З огляду на ці обставини суд вважає, що належить зобов'язати відповідача усунути вчинені нею перешкоди: зобов'язати [PERSON] допускати позивача на горище жилого будинку та лічильнику обліку споживання ним електричної енергії. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч.3 цієї статті суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета дока-зування. Встановлено, що в змісті договору про встановлення порядку користування жилим бу-динком (а.с.5) відсутні правила доступу співвласників жилого будинку до горища та лічиль-ників обліку споживання електричної енергії. Ця обставина свідчить про те, що цей доказ не стосується предмета доказування. Тому суд вважає його неналежним доказом. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України позивач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. [PERSON] та її представник [PERSON] не надали суду докази на підтвердження того, що на горищі жилого будинку зберігається майно відповідача. Крім того, відсутні докази, з яких вбачається, що у володінні [PERSON] перебуває технічна документація на жилий будинок, та вона ухиляється від передачі її позивачу. З огляду на ці обставини суд вважає, що відсутні підстави для покладення на відповіда-ча зобов'язань звільнити горище від власного майна та передати технічну документацію на жилий будинок. Крім того, відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та криміналь-них справ, обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] була заподіяна матеріальна та моральна шкода. Дійсно, з копії акту від 1 червня 2014 року (а.с.17) та фотокарток (а.с.18-33, 73-80) вбачається, що в димоході жилого будинку була виявлена ганчірка. Однак в змісті цих дока-зів відсутні відомості про те, що саме [PERSON] поклала ганчірку в димохід. З огляду на ці обставини суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу мате-ріальної та моральної шкоди відсутні. За правилом ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З квитанцій (а.с.1,2) вбачається, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 800 гривень за пред'явлення вимог майнового характеру та 243 гривні 60 копійок за пред'яв-лення вимог немайнового характеру. Однак рішенням суду задоволені лише вимоги не-майнового характеру. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача нале-жить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: partial