Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

В заяві до суду заявниця вказала, що згідно Державного акту на право власності на землю, виданого на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради №8 від 15.08.95 та №11 від 14.10.97 їй належить земельна ділянка площею 0,1800 га, призначена для обслуговування жилого будинку - 0,10 га, та ведення особистого підсобного господарства - 0,08 га, та зареєстровано в Книзі записів державних актів, на право приватної власності на землю за №401. На даний час у неї виникла необхідність зареєструвати належні їй земельні ділянки в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно. При перегляді документів реєстратором їй було роз'яснено, що реєстрацію виконати не можливо в зв'язку із виправленням в Державному акті в її імені, а саме замість «[PERSON]» було вказано «[PERSON]». Розбіжність написання сталася через неуважність відповідних посадових осіб при заповненні Державного акту на право приватної власності на землю. Просила встановити, що Державний акт на право власності на землю, виданий на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради №8 від 15.08.95 та №11 від 14.10.97 та складається із земельних ділянок загальною площею 0,1800 га, які призначені для обслуговування жилого будинку - 0,10 га, кадастровий номер [NUMBER], та ведення особистого підсобного господарства - 0,08 га, кадастровий номер [NUMBER] та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №401 виданий на ім'я [PERSON] - дійсно належить їй [PERSON].. У судове засідання заявниця та її представник не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява, у якій вона просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у заяві до суду просила справу слухати у її відсутність проти задоволення вимог позивачки не заперечувала. Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON]. на підставі Державного акту на право приватної влсності на землю є власником земельних ділянок загальною площею 0,1800 га, які призначені для обслуговування жилого будинку - 0,10 га, кадастровий номер [NUMBER], та ведення особистого підсобного господарства - 0,08 га, кадастровий номер [NUMBER]. Для реалізації своїх прав власника майна та реєстрації свого права власності в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно вона звернулася до державного реєстратора. Як видно із матеріалів справи ім'я заявниці у її паспорті вказано як [PERSON] (а.с. 4). Разом тим в Державному акті вказано Державний акт на право приватної власності на землю видано громадянину [PERSON] (а.с. 7), що позбавляє її права на реєстрацію даного Державного акту в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить зміна, виникнення або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. За змістом п.п. 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31 березня 1995 року № 5 у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи наведене, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved