Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Від [PERSON] надійшла до суду заява про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, в якій зазначено, що він звернувся до приватного нотаріуса Цемах В.А. з заявою про оформлення спадщини за заповітом після померлого дядька [PERSON], але у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено, оскільки в поданих ним документах є розбіжності в написанні по-батькові «[PERSON]» та «[PERSON]». Даний факт позбавляє його права оформити спадщину у виді квартири [ADDRESS], яку заповів йому дядько, тому просив суд встановити факт належності його дядькові [PERSON] свідоцтва про право власності на зазначену квартиру, заповіту, складеного [PERSON], довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON], технічного паспорту на вище зазначену квартиру. Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Гольдінов Ю.Л. в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Цемах В.А. в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні достовірно встановлено, згідно свідоцтва про смерть, виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, [INFO] року помер [PERSON] , актовий запис № 721. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], але у свідоцтві про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради 05.08.2002 року згідно з розпорядженням № 10340/2 зазначено «[PERSON]» [PERSON]. Разом з тим, технічний паспорт на зазначену квартиру виданий 12.07.2002 року Кременчуцьким МБТІ на ім'я «[PERSON]» [PERSON]. Згідно заповіту, складеного 06 липня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Цемахом В.А. «[PERSON]» все своє майно заповів в рівних частках [PERSON] та [PERSON]. Постановою нотаріуса від 18 лютого 2016 року заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки мають місце факти різного написання прізвища спадкодавця «[PERSON]» та «[PERSON]». [PERSON], [INFO], якій разом з заявником заповів квартиру померлий [PERSON], [INFO] року померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 163, виданим на підставі остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 68 від [INFO] року, виданого Полтавським обласним патологоанатомічним бюро, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 02.02.2016 року. У бланку форми № 1, заповненої [PERSON] власноручно, зазначено дані про його дату народження, інформацію щодо його батьків та його прізвище як «[PERSON]». Ці дані співпадають з даними в посвідці про народження [PERSON], але прізвище в посвідці про народження, серії [NUMBER] виданої за відповідним записом № 242 зазначено «[PERSON]». Крім того, суду надано атестат ремесленого училища від 1949 року, де [PERSON], [INFO], було присвоєно кваліфікацію токаря, та військовий квиток на ім'я [PERSON], [INFO]. Одночасно в свідоцтві про смерть ( а.с.13) прізвище померлого [PERSON] зазначено як «[PERSON]». Також в формі №1 на ім'я «[PERSON]» є запис про знищення паспорту 30.20.2015 року у зв'язку з тим, що власник помер [INFO] року та є посилання на актовий запис № 721. Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, видана Кременчуцькою ДПІ на ім'я [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що прізвище спадкодавця [PERSON] змінювалося з «[PERSON]» на «[PERSON]» , що потягло за собою видачу таких документів як свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], заповіт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера із зазначенням прізвища «[PERSON]». Враховуючи, що технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], виданий 12.02.2002 року на ім'я «[PERSON]» [PERSON], суд вважає, що немає необхідності у встановленні факту належності вказаній особі даного документа, так як суперечності відсутні . Таким чином заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку виправити помилку, а тому встановлення вищевказаного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить оформити спадщину після померлого [INFO] року [PERSON].

Outcome: partial