Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

В грудні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, згідно з яким просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування, в розмірі 4 741, 40 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 26.08.2018 року з вини [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів марки «Фіат», державний реєстраційний номер [NUMBER] , та «Мазда-3», державний реєстраційний номер [NUMBER] . При цьому, на час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Мазда-3», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] на праві власності та який мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК-№9480691, терміном дії з 27.10.2017 по 26.10.2018 року. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій стороні. У зв`язку з настанням страхової події, згідно звіту № 1439, від 29.08.2018 року про оцінку автомобіля марки «Мазда-3», державний номерний знак [NUMBER] , складеного ФОП « [PERSON] », оцінювачем- автотоварознавцем Ковпак Анатолієм Володимировичем, вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, складає 4 041, 40 гривень. Крім того, МТСБУ було сплачено 700,00 грн. за послуги аварійного комісара. За вказаних обставин, позивач вважає, що після проведення виплати потерпілій особі в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.01.2020 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування передано за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суді м. Києва. Ухвалою від 23.03.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позивач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання, про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі тих документів, що є в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 26.08.2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] під керуванням транспортного засобу марки «Фіат», державний реєстраційний номер [NUMBER] , та транспортного засобу марки «Мазда-3», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . При цьому, відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 26.11.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП. Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи. Водночас, в результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Мазда-3», державний реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/9480691, укладеним із страховою компанією - ПАТ «НАСК «ОРАНТА», зі строком дії з 27.10.2017 року по 26.10.2018 року. При цьому, як встановлено у судовому засіданні, на день вчинення ДТП відповідач не мав чинного Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить інформація з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с.14). В той же час, згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Положеннями ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як встановлено в судовому засіданні, згідно Звіту №1439 від 29.08.2018 року, яким вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мазда-3», державний реєстраційний номер [NUMBER] , визначено в розмірі 4 041, 40 грн., позивачем було видано наказ №2355 від 12.03.2019 року, відповідно до якого позивач виплатив [PERSON] суму відшкодування у розмірі 4 041,40 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №935996 від 13.03.2019 року, а також оплатив послуги аварійного комісара у розмірі 700, 00 грн., про що свідчить наявна в матеріалах копія платіжного доручення №993758 від 09.10.2018 року. В свою чергу, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У зв`язку із тим, що на момент ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення з [PERSON] витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та витрат, сплачених позивачем за послуги аварійного комісара у загальному розмірі 4 741, 40 грн. (4 041,40 + 700,00=4 741, 40 ), підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved