Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

В грудні 2018 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просила визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Заводська, б. 11 кв. 41. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що їй на підставі спільної часткової власності належить 2/3 частини квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Заводська, б. 11 кв. 41. У квартирі, окрім неї зареєстрований її син [PERSON] Однак ще в жовтні 2010 року він забрав свої речі та добровільно покинув квартиру, виїхавши за межі країни. З зазначеного часу відповідач фактично не проживає в цій квартирі, витрат по утриманню квартири та сплаті комунальних послуг не несе. В свою чергу, реєстрація відповідача у квартирі створює їй перешкоди у її користуванні, оскільки вона позбавлена можливості оформити житлову субсидію, на яку має право, так як при обчисленні субсидії враховуються доходи всіх зареєстрованих на житловій площі осіб, а відсутність відповідача позбавляє її можливості надати інформацію про доходи, що змусило її звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Сторони у судове засідання не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судові засідання не зявляється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву від нього не надходило. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про слухання справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що відповідно до договору обміну від 15.08.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори, свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] належить 2/3 частини квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Заводська, б. 11 кв. 41. /а.с.7-9/ Як вбачається з довідки виконавчого комітету Жовтоводської міської ради у вищезазначеній квартирі зареєстрований проживаючим [PERSON], [INFO]. /а.с.15/ Із пояснень\~позивачки у\~позовній заяві\~вбачається,\~що відповідач\~не проживає\~у [INFO]\~із жовтня\~20103\~року,\~добровільно \~із реєстрації\~місця проживання\~по даній\~квартирі не\~знімається.Позивач, ставлячи питання про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №41 у будинку №11 по вул. Заводській в м. Жовті Води Дніпропетровської області, посилається на\~те,\~що відповідач\~в спірній\~квартирі не\~мешкає,\~а вона,\~в свою\~чергу, змушена оплачувати комунальні послуги за особу, яка фактично не проживає і не користується житлом, також позивач позбавлена можливості оформити субсидію, так як при її обчисленні враховуються доходи всіх зареєстрованих на житловій площі осіб, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Факт непроживання відповідача у вказаній кварти рі більше одного року підтверджуються актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 26 листопада 2018 року, підписаного сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с.11 . Відповідно до ст.317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст.321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до\~ст.386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. У відповідності до\~ст.405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За змістом\~ст. 72 ЖК України\~дозволяється в судовому порядку визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Із роз'яснень,\~викладених в\~п.\~11\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.04.1985\~року №2\~«Про деякі\~питання,\~що виникли\~в практиці\~застосування судами\~Житлового кодексу\~України» слідує,\~що відповідно\~ до\~ст.107\~ЖК наймач\~або член\~його сім'ї,\~який вибув\~на інше\~постійне місце\~проживання,\~втрачає право\~користування жилим\~приміщенням з дня\~вибуття,\~незалежно від\~пред'явлення\~позову про\~це. Оскільки\~відповідач,\~не проживає\~і не\~користується даним\~житловим приміщенням,\~не виявив\~наміру проживати\~у квартирі\~вчиненням відповідних\~дій,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги [PERSON].\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню і\~[PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування \~жилим приміщенням, а саме квартирою квартирою №41 у будинку №11 по вул. Заводській в м. Жовті Води Дніпропетровської області. При цьому, суд враховує, що обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачу в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів (до звернення позивачів до суду із даним позовом) судом не встановлено. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідно до пунктів 1-7 ст.71 ЖК України за відповідачем зберігається спірне жиле приміщення понад одного року. \~ Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Також, на користь позивачки з відповідача має бути стягнуто судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved