Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

В вересні 2018 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Апеляційного суду м. Києва відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» з клопотанням про визначення підсудності матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Ухвалою Київського апеляційного суду як правонаступника Апеляційного суду м. Києва від 08.10.2018 підсудність матеріалів позовної заяви було визначено Подільському районному суду м.Києва. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2018 за матеріалами позовної заяви АБ «Укргазбанк» було відкрите провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги АБ «Укргазбанк» обґрунтовані тим, що 04.09.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір № 2203-96-01/USD, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 80 000,00 доларів США. Процентна ставка за користування кредитом визначена сторонами в розмірі 16,00% річних з остаточною датою повернення до 03.09.2018 року. Відповідач в порушення умов укладеного договору свої договірні зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим у неї перед Банком утворилась заборгованість, розмір якої станом на 05.09.2018 року становить 22 239,18 дол. США, а саме: 1386,88 доларів США нараховані та несплачені проценти за користуванням кредитом за період з 01.12.2014 р. по 30.04.2015 та 20852,30 доларів США заборгованість за кредитом. Посилаючись на те, що [PERSON] неналежним чином виконувала умови договору, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, яку відповідачка не погасила у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь Банку суму заборгованості у розмірі 22 239,18 доларів США та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик до суд на офіційному сайті суду. Заяв про розгляд справи за її відсутності, про причини неявки, відзив на позовну заяву від відповідачки не надходили. Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки, яка вважається належним чином повідомленою про розгляд справи, з можливістю постановлення заочного рішення по справі (ч. 4 ст. 223 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову у зв`язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що 04.09.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір № 2203-96-01/USD, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 80 000,00 доларів США строком на 10 років до 03.09.2018 року. Пунктом 1.1. договору сторони передбачили ставку за користування кредитом в розмірі 16,00% річних. Відповідно до п.2.1. кредитного договору одночасно з укладенням кредитного договору сторонами передбачене укладення Договору іпотеки від 04.09.2008 року, відповідно до якого в забезпечення зобов`язань за кредитним договором ПАТ АБ «Укргазбанк» приймається в іпотеку належна [PERSON] торгівельна будівля літера А з службовими приміщеннями та загородою, загальною площею 291, 50 кв.м., яка знаходиться у [ADDRESS] . Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов`язання здійснювати повернення суми кредиту на рахунок №37392041830.840 щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 667,00 доларів США. Як вбачається з виписки із банківського рахунку, [PERSON] до грудня 2014 року здійснювала внесення платежів на погашення кредиту, в подальшому, суми, необхідні до щомісячної виплати почали переходити у прострочені платежі. Як вбачається з розрахунків банку, станом на 05.09.2018 заборгованість [PERSON] по кредиту становить 20 852,30 доларів США, зі сплати відсотків за період з 01 грудня 2014 по 30 квітня 2015 року становить 1386,88 доларів США. Таким чином, станом на 05.09.2018 загальний розмір заборгованості [PERSON] по кредиту становить 22 239,18 дол. США. У зв`язку з непогашенням [PERSON] даної заборгованості у позасудовому порядку, банк був вимушений звернутися за захистом свого права до суду з даним позовом. Спірні правовідносини регулюються нормамм ЦК України та умовами договору. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по договору відповідає вимогам закону, спростований відповідачем не був. Заяв про застосування наслідків пропуску строку позовної давності відповідачем подано не було. Зважаючи на зазначені обставини, наявні підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором даним судовим рішенням, а саме стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №2203-96-01/USD від 04.09.2008 у розмірі 22 239,18 доларів США. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачки підлягають також 9503,91 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved