Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

В жовтні 2013 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.10.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником стоків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач своєчасно зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.09.2013 року має заборгованість - 37 219,84 грн., яка складається з наступного: 4995 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 29975 грн. 78 коп. - заборгованість за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1748 грн. 56 коп. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь вказану заборгованість, а також суму сплаченого при поданні позову судового збору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити, пояснивши суду, що [PERSON] жодної заяви з банком не підписував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 17.10.2005 р. було укладено договір № б/н, що підтверджується матеріалами справи, за яким «ПриватБанк» (кредитор за договором) надав [PERSON] (позичальнику) кредит в сумі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-12). 30.01.2014 року ухвалою суду у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Згідно висновку №2008/03 від 07.05.2014 р. встановлено, що підпис від імені [PERSON], розташований у наданій на експертизу заяві від імені [PERSON] (на відкриття рахунку та отримання кредитної картки) від 17.10.2005 р., виконаний рукописним способом за допомогою пишучого приладу, заправленого пастою для кулькових ручок, а не за допомогою технічних засобів (ксерокопіювання, обробка з застосуванням програми Photoshop та ін.) /а.с. 106-108/. У зв'язку з тим, що в ході проведення експертизи не вдалося втановити чи належить підпис на заяві від 17.10.2005 р. [PERSON] судом за клопотанням сторони відповідача було призначено судово-почеркознавчу експертизу (ухвала суду від 25.06.2014 р.), проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України. 25.09.2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта №138-14 від 22.09.2014 р. в якому зазначено, що розташований в графі «Подпись» заяви про відкриття рахунку в ЗАТ КБ «ПриватБанк» та видачу кредитної картки від імені [PERSON] від 17.10.2005, виконаний самим [PERSON] (а.с. 139-143). Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором кредиту визначено кінцевий термін повернення кредиту - строк дії картки. Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договір встановлює процентну ставку за користування кредитом зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Станом на 19.09.2013 року має заборгованість - 37 219,84 грн., яка складається з наступного: 4995 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 29975 грн. 78 коп. - заборгованість за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1748 грн. 56 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 4-6). Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 1), тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 372,20 грн.

Outcome: approved