Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

В жовтні 2014 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення. Вказувала на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Позивачка набула право власності на вказану квартиру на підставі договору дарування, відповідно до якого [PERSON] подарував їй вищезазначене нерухоме майно. Однак в зазначеній квартирі, без належних правових підстав, зареєстрована та продовжує проживати дружина [PERSON] - відповідачка по справі. Вона не є членом сім'ї (колишнім членом сім'ї) позивачки, договору найму житла з власником квартири не укладала. На прохання позивачки звільнити самовільно зайняте житлове приміщення та знятись з реєстраційного обліку відповідачка не реагує, навмисно приводить квартиру до стану, непридатного для проживання (в квартирі сморід, відповідачка псує шпалери та лінолеум, тощо). В зв'язку з викладеними обставинами позивачка не має можливості вселитись до належної їй на праві власності квартири та розпоряджатись нею у встановленому законом порядку. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд: усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням квартири [ADDRESS] шляхом виселення з квартири [PERSON], без надання іншого житлового приміщення; зняти [PERSON] з реєстрації в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась , повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області Ленінського РВ м. Миколаєва в судове засідання не з'явився , повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 12.08.2014 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. було посвідчено Договір дарування, відповідно до умов якого [PERSON] подарував [PERSON] квартиру [ADDRESS] Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу від 06.09.2014 року [PERSON] змінила прізвище на - [PERSON] Відчужувана квартира належала дарувальнику на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ПН ММНО Юрловою Т.Г. 20.06.2002 р. Відповідно до п. 4 Договору дарування дарувальник довів до відома обдарованої, що в вищезгаданій квартирі залишаються зареєстрованими [PERSON], [PERSON], які зобов'язуються знятись з реєстраційного обліку та виселитися з вищезгаданої квартири не пізніше 20 серпня 2014 р. [PERSON] у встановленому в договорі порядку виселився з [ADDRESS] та знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Проте відповідачка [PERSON] - колишня дружина дарувальника, до теперішнього часу проживає в спірній квартирі. Відповідно до Довідки ЖКП ММР «Південь» за вих. № 2711 від 16.10.2014 р., в [ADDRESS] зареєстрована відповідачка по справі - [PERSON] За таких обставин фактично користуватися та розпоряджатися належною їй на праві власності квартирою позивачка не має можливості, оскільки в квартирі, без її згоди, проживає та зареєстрована відповідачка - [PERSON]. Відповідачка не є членом сім'ї або колишнім членом сім'ї позивачки, договору найму житла з власником квартири не укладала. 22.08.2014 р. позивачка направила на адресу відповідачки вимогу виселитись з належного їй на праві власності житлового приміщення та знятись з реєстраційного обліку, проте на прохання позивачки звільнити самовільно зайняту квартиру відповідачка [PERSON] не реагує. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном. Гарантуючи захист власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Враховуючи викладені обставини та оцінивши надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, права позивачки порушено та вони підлягають відновленню шляхом задоволення позовних вимог в частині виселення [PERSON] з [ADDRESS] В задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити. Так відповідно до ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» виселення особи з житлового приміщення є достатньою правовою підставою для зняття її з реєстраційного обліку та окремого рішення з цього приводу не потрібно. За таких обставин позовні вимоги про зняття відповідачки з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою є зайвими та не підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь [PERSON] сплачений судовий збір 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 311, 316, 317, 319, 321, 379, 383, 386, 391 ЦК України,

Outcome: partial