Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

В жовтні 2017 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 13.05.2015р. померла його мати [PERSON], а 24.08.2015р. помер його батько [PERSON], після смерті яких відкрилась спадщина, у вигляді житлової квартири за №15 в будинку №10 по вул.Гагаріна, в смт.Окни Одеської області, яка перебувала в їх спільній власності, відповідно до договору міни, що був укладений 27.03.2015р. між [PERSON] та [PERSON]. Також до складу спадщини, після смерті матері, входить земельна ділянка, розміром 5,36га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №093582 від 23.12.2005р. За життя, як вказав позивач, мати склала заповіт, згідно якого своє майно заповіла [PERSON], який 20.05.2015р. звернувся до Великомихайлівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини матері позивача, де відкрита спадкова справа. Однак, за твердженням позивача, його батьки з 16.11.1962р. перебували в шлюбі, а тому згадана житлова квартира знаходилась у спільній сумісній власності подружжя, і після смерті батька, який заповіту не складав, відкрилась спадщина у вигляді його частки вказаної квартири, успадкування якої відбувається за законом. Натомість, строк відведений законом для прийняття спадщини свого батька, як зазначив позивач, він пропустив, помилково вважаючи, що при наявності заповіту матері вся житлова квартира входить в заповідальне майно, і зрозумів про своє право на частку в спадщині нещодавно, що і спонукало його на звернення до суду із даним позовом. Учасники справи в судове засідання не зявились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивач наполягав на своїх вимогах, а представник відповідача не заперечував проти задоволення позову, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 31-33 / Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: відповідно до свідоцтв про смерть серії І-ЖД №419113 від 13.05.2015р. і серії І-ЖД №419196 від 25.08.2015р., виданих Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, повторного свідоцтва про одруження серії І-ЖД №010209 від 07.12.1995р., виданого Відділом РАГС Красноокнянського району Одеської області, договору міни від 27.03.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] від 02.04.2015р., виданого комунальним підприємством «Окнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентеризації», та державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №093582 від 23.12.2005р., виданого Красноокнянською райдержадміністрацією, подружжю [PERSON], яка померла 13.05.2015р., та [PERSON], який помер 24.08.2015р., належала на праві приватної власності зазначена квартира, а дружина також була власницею земельної ділянки площею 5,36га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Окнянської (Красноокнянської) селищної ради Окнянського (Красноокнянського) району Одеської області; /ар.сп. 6-7, 9, 15-23 / заповітом від 02.04.2015р., посвідченим приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON], [PERSON] все своє майно, яке буде їй належати на день її смерті, заповіла [PERSON], який, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.09.2017р., виданого державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотріальної контори Одеської області [PERSON], успадкував 3/4 (три четвертих) частки земельної ділянки загальною площею 5,36 гектара, в тому числі рілля 5,3571 гектара, кадастровий номер: 5123155100:01:002:0014, та належала спадкодавці на підставі вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку; /ар.сп. 12-14, 26 / згідно паспорту позивача 66 08 460299 від 17.04.2009р., виданого МО УФМС Росії по Смоленській області в м.Починок, свідоцтв про смерть серії І-ЖД №419113 від 13.05.2015р. і серії І-ЖД №419196 від 25.08.2015р., виданих Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, повторного свідоцтва про одруження серії І-ЖД №010209 від 07.12.1995р., виданого Відділом РАГС Красноокнянського району Одеської області, та свідоцтва про народження серії ІІ-УР №113191 від 15.04.1964р., виданого Котовським ЗАГС Одеської області, [PERSON], 18.03.1964р. народження, є рідним сином [PERSON], яка померла 13.05.2015р, та [PERSON], який помер 24.08.2015р., тобто позивач є спадкоємцем першої черги; /ар.сп. 4-9 / із наданої Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області копії спадкової справи №216/2015 (у Спадковому реєстрі №57471318), до майна померлої 13.05.2015р. [PERSON], на запит суду, видно, що вказана спадкова справа відкрита 20.05.2015р. за заявою спадкоємця за заповітом [PERSON], який 06.09.2017р. отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що складається із 3/4 (трьох четвертих) часток земельної ділянки загальною площею 5,36 гектара, в тому числі ріллі 5,3571 гектара, кадастровий номер: 5123155100:01:002:0014, та розташована на території Окнянської (бувшої Красноокнянської) селищної ради, Окнянського (бувшого Красноокнянського) району Одеської області. Спадкоємцю за заповітом також розяснено, що 1/4 частка майна покійної, в якості обовязкової частки, належить пережившому чоловікові [PERSON], 1938р. народження, який фактично спадщину прийняв, а також про необхідність надання всіх необхідних документів на інше спадкове майно; /ар.сп. 38-48 / ч.3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини; згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що зібраних та досліджених доказів достатньо для задоволення позову [PERSON], про визначення додаткового строку для прийняття спадщини померлого батька, оскільки, на думку суду, причини пропуску строку для подачі заяви про її прийняття є поважними. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України та

Outcome: approved