Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

В жовтні 2019 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом, в якому просив визнати договір дійсним. \~ \~ \~ \~На підтвердження вимог зазначив, що 19 серпня 1998 року між ним та відповідачами по справі, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна: квартири [ADDRESS] , яка складається з двох кімнат, загальною площею 45,00 кв.м., житлова площа 27,3 кв.м. Договір купівлі-продажу був зареєстрований товарною біржею «Новий вік» за №1-441 від 19.08.1998 року. В договорі було зазначено, що на підставі ст.15 Закону України «Про товарну біржу» даний договір зареєстрований на біржі нерухомості «Новий вік» і не підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст.277 ЦК України (1963 року) договір підлягав реєстрації в бюро технічної інвентаризації. На підставі зазначеного договір був зареєстрований Бюро технічної інвентаризації 17 вересня 1998 року в реєстровій книзі під №41п, стор.313, запис 313. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На даний\~час виникла\~необхідність у\~відчуженні \~квартири і\~лише після\~звернення до\~нотаріуса з\~цим питанням\~позивачу стало\~відомо,\~що документи\~не відповідають\~чинному законодавству. Позивач вважає, що він придбав житло законно, є добросовісним набувачем, оскільки договір був укладений згідно вимог чинного на той час законодавства. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до суду не з`явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутністю. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись з письмовими заявами, про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , відповідно свідоцтва про шлюб, 19 грудня 2003 року зареєструвала шлюб відділі реєстрації актів громадського стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №446 та змінила прізвище на « [PERSON] ». Представник третьої особи Товарної біржи «Новий вік» до суду не прибув, про день та час розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно\~ст.158 ЦПК України\~особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 серпня 1998 року між [PERSON] (покупець) та [PERSON] , яка діяла від свого імені, а також від імені неповнолітнього [PERSON] , 1990 р.н., на підставі рішення виконкому Жовтневої районної ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області №289/15 від 24.07.1998 р., [PERSON] , які разом виступили Продавцем, було укладено договір купівліпродажу нерухомого майна, відповідно до якого [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] , загальною площею 45,00 кв.м., житлова площа 27,3 кв.м. Договір купівлі-продажу був зареєстрований товарною біржею «Новий вік» за №1-441 від 19.08.1998 року. Договір був зареєстрований Криворізьким міським Бюро технічної інвентаризації 17 вересня 1998 року в реєстровій книзі під №41п, стор.313, запис 313. Під час укладання вищезазначеного договору були дотримані всі вимоги, пред`явлені\~до договору обміну нерухомості станом на час укладення цього договору і сторони не оспорювали будь-які\~пункти цього договору, сторонами також була обумовлена продажна вартість нерухомого майна, за усіма пунктами\~договору\~сторонами\~ була\~досягнута\~згода. Таким чином,\~при укладанні вищезазначеного договору купівлі-продажу нерухомості, сторонами\~були\~дотримані всі вимоги,\~пред`явлені до цього виду договору. Згідно ст.ст.128,224,227,241,242,328,334,655,657 ЦК УРСР (1963 рік), діючого на час розгляду справи, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності визнається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону або договору. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно\~до\~ст.15\~Закону\~України «Про\~товарну\~біржу», що діяв на час укладення вищевказаного договору, договори, зареєстровані\~на біржі,\~не\~підлягали\~нотаріальному\~ посвідченню. \~\~\~\~ Згідно ст.19 Закону України «Про\~державну\~реєстрацію\~речових\~прав\~на\~нерухоме\~майно та їх обмежень», підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав - є, крім інших, - договір купівлі-продажу, зареєстрований на\~біржі в установленому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст.334 діючого ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне. \~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки укладення договору купівлі-продажу проведено з порушенням\~ст.227 ЦК України, тобто не оформлення в нотаріальній конторі, а на товарній біржі, позивач не має можливості розпоряджатися в повному обсязі своїм власним вищезазначеним майном. \~\~\~\~\~\~\~\~ З оглядом на вищевказане, враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб не виявлено, а тому суд визнає вищевказаний договір дійсним. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач [PERSON] є учасником бойових дій, він звільнений від оплати судових витрат, а тому судові витрати у розмірі 768,40 гривень необхідно стягнути з відповідачів на користь держави. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved