Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

В жовтні 2011 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора, про поділ спадкового майна та виділ частки майна в натурі, в якому просить суд з урахуванням уточнень, здійснити поділ спадкового майна після смерті [PERSON], визнавши за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м. Харків, [ADDRESS], вартістю 454338 грн., компенсувавши частки спадкоємців [PERSON] та [PERSON] у цьому спадковому майні належним їй іншим спадковим майном та грошима. Враховуючи, що інша ? частина цього житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами належить їй на підставі договору дарування від 07 березня 2007 року, [PERSON] просить виділити їй зазначений житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в натурі повністю. Інше спадкове майно [PERSON] [PERSON] просить поділити в рівних частках між [PERSON] та [PERSON], визнавши в порядку спадкування за кожним з них право власності на ? частину автомобілю [NUMBER]; ? частину квартири [ADDRESS]; ? частину грошових коштів на банківських вкладах № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER] в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Крім того, [PERSON] просить стягнути з неї на користь [PERSON] та [PERSON] по 90868 грн. кожному з них в якості грошової компенсації за різницю між вартістю їхніх часток у цьому домоволодінні та загальною вартістю її часток в усіх об'єктах спадкового майна [PERSON] у сумі 286060,02 грн.. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представники позивача [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовільнити. Відповідачі, представник відповідачів неодноразово та без поважних причин в судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що розцінюється судом як ухилення від участі в судових засіданнях з метою затягування розгляду справи, у звязку з чим суд приймає рішення на підставі ст.169 ЦПК України, на підставі наявних с праві доказів. Представник 3-ої особи в судове засідання не з?явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, в ухваленні рішення поклався на розсуд суду. Суд, дослідивши доводи позивача, представників позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Розглядом справи встановлено, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про поділ спадкового майна та виділ частки майна в натурі ухвалами Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2013 року були виділені в окреме провадження з позовних вимог зустрічного позову [PERSON] про визнання за нею права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя, про поділ спадкового майна та виділ їй частки майна в натурі, з яким вона звернулась до суду у січні 2012 року у справі за позовом [PERSON] та [PERSON] до неї, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання за ними права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] Зазначеними ухвалами суду провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про поділ спадкового майна та виділ частки майна в натурі було зупинено, а ухвалою суду від 17 вересня 2013 року відновлено. [PERSON] в позові, з урахуванням уточнень, просить здійснити поділ спадкового майна після смерті [PERSON], визнавши за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м. Харків, [ADDRESS], вартістю 454338 грн., компенсувавши частки спадкоємців [PERSON] та [PERSON] у цьому спадковому майні належним їй іншим спадковим майном та грошима. Враховуючи, що інша ? частина цього житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами належить їй на підставі договору дарування від 07 березня 2007 року, [PERSON] просить виділити їй зазначений житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в натурі повністю. Все інше спадкове майно [PERSON] [PERSON] просить поділити в рівних частках між [PERSON] та [PERSON], визнавши в порядку спадкування за кожним з них право власності на ? частину автомобілю [NUMBER]; ? частину квартири [ADDRESS]; ? частину грошових коштів на банківських вкладах № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER] в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Крім того, [PERSON] просить стягнути з неї на користь [PERSON] та [PERSON] по 90868 грн. кожному з них в якості грошової компенсації за різницю між вартістю їхніх часток у цьому домоволодінні та загальною вартістю її часток в усіх об'єктах спадкового майна [PERSON] у сумі 286060,02 грн.. Свої вимоги [PERSON] обгрунтувала тим, що після смерті її чоловіка [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом разом з [PERSON] та [PERSON], які є дітьми [PERSON] від шлюбу з [PERSON]. До складу спадщини [PERSON] входять ? частина житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], з надвірними будівлями та спорудами; ? частина автомобілю [NUMBER]; ? частина квартири [ADDRESS] в м. Харкові; ? частина грошових коштів на банківських вкладах № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER] в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». За життя [PERSON] [PERSON] була співвласником усього вказаного майна, у тому числі домоволодіння, ? частина якого належить їй на підставі договору дарування. У зв?язку з цим, відповідно до частини 2 статті 1279 ЦК України, вона має переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їй в натурі цього майна в межах її частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, після прийняття спадщини усіма спадкоємцями [PERSON] звернулась до [PERSON] та [PERSON] з пропозицією поділити спадкове майно, передавши їй у власність ? частину домоволодіння з компенсацією їм їхніх часток у цьому домоволодінні за рахунок всього іншого належного їй спадкового майна, а також грошима. Для забезпечення відповідності вартості спадкового майна, що надійде у результаті такого розподілу кожному зі спадкоємців, [PERSON] вжила заходів для обчислення вартості грошового еквіваленту усіх об?єктів спадщини та часток в ній кожного спадкоємця, а також грошової компенсації [PERSON] та [PERSON] за різницю між вартістю їхніх часток у зазначеному домоволодінні та загальною вартістю її часток в усіх об'єктах спадкового майна. [PERSON] та [PERSON] спочатку погодились з запропонованим [PERSON] варіантом поділу спадкового майна, але в жовтні 2011 року звернулись до суду з позовом про виділ їм в натурі належних їм часток у вказаному домоволодінні. У зв?язку з наведеним [PERSON] у січні 2012 року змушена була звернутися із зустрічною позовною заявою, в якій, поряд з іншими вимогами, просила здійснити поділ спадкового майна з урахуванням її переважного права на виділ в натурі домоволодіння, співвласником якого вона була разом із спадкодавцем [PERSON] Після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, відкрилася спадщина. Згідно з рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2013 року у справі за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом [PERSON] про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя до складу спадщини [PERSON] входять: ? частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] в м. Харкові; ? частина автомобілю [NUMBER], 2007 року випуску; ? частина квартири [ADDRESS]; ? частина грошових коштів на банківських вкладах № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER] в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Відповідно до ч. 1 статті 1267 ЦК України ідеальні частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. На підставі наведеного, кожному зі спадкоємців [PERSON], а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] належить по 1/6 частини кожного зі вказаних об?єктів (1/2 : 3). Відповідно до ч. 2 статті 1278 ЦК України кожен зі спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 1279 ЦК України, «спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ в натурі цього майна у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення». [PERSON] разом з [PERSON] була співвласником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] в м. Харкові, ? частина якого належить їй на підставі договору дарування від 07 березня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 499. Відповідно до Висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31.03.2014 року № 11479/3351, яка проведена на підставі ухвали суду від 04 листопада 2013 року експертами ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] в м. Харкові складає 908676 грн. У зв?язку з цим вартість ? частини цього домоволодіння, що входить до складу спадщини [PERSON] становить 454338 грн. (908676 грн.: 2), а ринкова вартість частки кожного з його спадкоємців, яка дорівнює 1/6 частки зазначеного домоволодіння, становить151446 грн. (908676 х 1/6). Відповідно до Звіту про оцінку майна від 29.08.2011 року № 5-1/08/11, яка проведена за замовленням [PERSON] суб?єктом оціночної діяльності, ринкова вартість квартири [ADDRESS], становить 346700 грн.. У зв?язку з цим ринкова вартість частки кожного зі спадкоємців, яка дорівнює 1/6 частки зазначеної квартири, становить 57783,33 грн. (346700 х 1/6). Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу від 25.08.2011 року № 25/2, яка здійснена за заявою Десятої Харківської державної нотаріальної контори, ринкова вартість автомобіля [NUMBER] становить 217231,41 грн. У зв?язку з цим ринкова вартість частки кожного зі спадкоємців, яка дорівнює 1/6 частки зазначеного автомобілю, становить 36205,24 грн. (217231,41 х 1/6). Розмір грошових коштів на банківських вкладах № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER] в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», згідно довідки банку про вклади від 14.04.2011 р., становить 30374,98 доларів США та 1056,4 грн., у зв'язку з чим частка кожного зі спадкоємців, яка дорівнює 1/6 частки цих грошових вкладів, становить відповідно 5062,5 доларів США (30374,98 х 1/6) або в еквіваленті в гривнях за курсом Нацбанку України на 26.01.2012 р. (7,99 грн.за 1 долар США) - 40449,38 грн. та 176,07 грн. (1056,4 х 1/6), а всього - 40625,45 грн. (40449,38 + 176,07). Відповідачі вказані оцінки зазначеного майна не оспорили, доказів про іншу вартість цих об?єктів спадщини суду не надали. У зв?язку з наведеним суд вважає вказану ринкову вартість об?єктів спадщини [PERSON] такою, що підтверджена наявними в матеріалах справи доказами. Виходячи з цього, ринкова вартість частки кожного зі спадкоємців [PERSON] у його спадщині становить по 286060,02 грн. (вартість 1/6 частини домоволодіння, 1/6 частини квартири, 1/6 частини автомобілю та 1/6 частини грошових вкладів, а саме: 151446 гр.+ 57783,33 + 36205,24 + 40625,45). За таких підстав різниця між вартістю ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та вартістю частки [PERSON] у спадщині [PERSON] становить 168278 грн. (454338 - 286060), яка й підлягає компенсації [PERSON] та [PERSON]. Компенсація зазначеної різниці окремо [PERSON] та [PERSON] в грошовому еквіваленті становить суму у розмірі не менше 84139 грн. (168278 : 2), що складає менше 10 відсотків або 1/10 вартості вказаного домоволодіння ( 84139 : 908676 = 0,0926). Підстав для виділення [PERSON] та [PERSON] частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в натурі у зазначеному розмірі немає. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2013 року позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про виділ в натурі часток у зазначеному домоволодінні за їх клопотанням залишено без розгляду. Відповідно до Висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31.03.2014 року № 11479/3351, «виходячи з об?ємно-планувального рішення житлового будинку [ADDRESS] в м. Харкові, з технічної точки зору» визнано неможливим виділення «кожному з співвласників на 1/10, 1/10 та 8/10 частин три ізольовані квартири мінімальними площами 30,0 кв. м. з окремими виходами, які б відповідали вимогам ДБН в,2.2-15-2005». Розмір грошової компенсації на користь [PERSON] та [PERSON] за їхні частки в домоволодінні у з?язку з можливим виділом домоволодіння в одноособову власність [PERSON], за висновком експертизи, становить суму у розмірі по 90868 грн. кожному з них. Крім того, у разі отримання [PERSON] своєї частки в спадщині [PERSON] виключно в зазначеному домоволодінні частки [PERSON] та [PERSON] в інших об?єктах його спадщини, а саме: в квартирі, автомобілі та грошових вкладах у банківських установах, збільшаться з 1/6 частини до ?. Згідно з поясненнями позивача [PERSON] та наданими нею письмовими доказами виділ їй в одноособову власність зазначеного домоволодіння не порушить інтересів [PERSON] та [PERSON], що мають істотне значення, адже вони ніколи не проживали в цьому будинку. [PERSON] має на праві власності квартиру, в якій мешкає зараз. [PERSON] постійно мешкає та працює в Великобританії. Для [PERSON] зазначений житловий будинок є її єдиним та постійним місцем проживання з 1999 року, в ньому вона мешкала удвох з [PERSON] з часу придбання цього будинку і до його смерті й досі продовужує проживати в ньому. Будь-яких даних, які б свідчили про те, що виділ [PERSON] в одноособову власність цього домоволодіння якимось чином може порушити інтереси [PERSON] та [PERSON], що мають істотне значення, ці спадкоємці не представили. Відповідно до роз»яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі від 15 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», «у спорах між спадкоємцями про поділ спадкового майна застосуванню підлягають спеціальні норми, які регулюють спадкові правовідносини щодо поділу спадкового майна (статті 1278, 1279 ЦК). Загальні норми про право спільної власності, зокрема, ст. 365 ЦК, застосовуються судом у частині, що не врегульована нормами книги шостої ЦК.» На підставі наведеного та

Outcome: approved