Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Виконавчий комітет Роменської міської Ради звернувся до суду із вказаним позовом у якому прохав суд зобовязати [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку поблизу багатоквартирного будинку № 94 по вул. Коржівській в м. Ромни та привести її до стану придатного для використання за цільовим призначенням. Свої вимоги мотивує тим, що на адресу позивача від Державної інспекції сільського господарства в Сумській області надійшло клопотання про усунення порушень земельного законодавства від 07.04.2015 за № 1130, у якому повідомляється, що [PERSON] самовільно зайняв земельну ділянку на прибудинковій території житлового будинку № 94 по вул. Коржівській, площею 0,0024 га, яка перебуває у комунальній власності. Так, з [PERSON] обстеження земельної ділянки № 1-1 від 12 січня 2015 року, складеного головним спеціалістом, державним інспектором сільського господарства в Сумській області [PERSON] було виявлено самовільне зайняття земельної ділянки (встановлення металевого гаража) поблизу багатоквартирного житлового будинку № 94 по вул. Коржівській. Відповідно до припису Державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 12.01.2015 № 1-1 гр. [PERSON] було зобовязано в тридцяти денний термін усунути порушення земельного законодавства, а саме оформити право користування земельною ділянкою. 18 лютого 2015 року був складений [PERSON] № 6-1 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в якому зазначається, що [PERSON] не усунув порушення земельного законодавства. 30 березня 2015 року Державна інспекція сільського господарства в Сумській області повторно провела перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства гр. [PERSON] і встановила наявність порушення. Також, згідно [PERSON] міжвідомчої комісії виконкому Роменської міської ради від 16.11.2015 за № 1496 ця земельна ділянка не є вільною, наявні порушення земельного законодавства, встановлений металевий гараж без дозвільних документів. Виконавчий комітет Роменської міської ради в листі від 03.06.2015 № 03-26/1542 звертався до [PERSON] з проханням звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення металевого гаража, але відповідач самовільно зайняту земельну ділянку не звільнив. Представник позивача, за довіреністю [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно до суду не зявився, у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у суді. Причини неявки не повідомив, клопотання про розгляду справи від нього не надходило. Третя особа Державна інспекція сільського господарства в Сумській області розгляд справи прохає проводити у відсутності представника інспекції, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. З листа Головного Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області № 1016 від 03.12.2015 року вбачається, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Коржівська, 94 належить до земель Роменської міської Ради. У власність, користування або в оренду іншим особам зазначена земельна ділянка не надавалася (а.с. 5). Згідно акту № 1-1 від 12 січня 2015 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства головним спеціалістом, державним інспектором сільського господарства в Сумській області [PERSON] було виявлено, що [PERSON] в порушення вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України та ст. 6 Закону України «Про оренду землі», без наявності документів, що посвідчують право власності чи користування землею, користується земельною ділянкою площею 0,0024 га на прибудинковій території житлового будинку № 94 по вул. Коржівській, на якій встановив металевий гараж. Самовільно зайнята земельна ділянка відповідно до генерального плану м. Ромни належить Роменській міській Раді та відноситься до земель житлової та громадської забудови (а.с. 7). За вказаним фактом 12.01.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1-1 від 12.01.2015 року (а.с. 10) та 12.01.2015 року головним спеціалістом, державним інспектором сільського господарства в Сумській області [PERSON] було винесено постанову № 1-1 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 170 грн. Вказані документи [PERSON] отримав особисто, про що свідчить його підпис (а.с. 11). Крім того, 12.01.2015 року головним спеціалістом, державним інспектором сільського господарства в Сумській області [PERSON] було винесено припис за реєстраційним номером 1-1 яким приписано в 30-ти денний термін усунути дане порушення вимог земельного законодавства, а саме оформити у встановленому законодавством порядку право користування земельною ділянкою (а.с. 9). 18.02.2015 року було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №6-1 від 18.02.2015 року за результатами повторного заходу (контролю), що є позаплановою перевіркою з питань стану виконання припису державного інспектора від 12 січня 2015 року № 1-1, в якому встановлено, що гр. [PERSON] продовжує використовувати самовільно зайняту земельну ділянку комунальної форми власності на прибудинковій території площею 0,0024 га за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська,94 на якій встановив металевий гараж, та не виконано вимоги припису № 1-1 від 12 січня 2015 року, категорія земель - землі житлової та громадської забудови (а.с. 13, 50). На підставі акту перевірки №6-1 від 18.02.2015 року був виданий припис №4-1 від 18.02.2015 року яким приписано [PERSON] в 30 - ти денний термін усунути дане порушення вимог земельного законодавства, а саме оформити у встановленому законодавством порядку право користування земельною ділянкою (а.с. 14). 18.02.2015 року державним інспектором Ярмаком М.А. повторно було складено протокол про адміністративні правопорушення №3-1 в якому встановлено, що дії [PERSON] порушують вимоги ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 211 Земельного кодексу України (а.с. 15). 18.02.2015 року державним інспектором сільського господарства [PERSON]А також була винесена повторна постанова про накладання адміністративного стягнення на [PERSON] за ст. 188-5 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153,00 грн (а.с. 16). 07.04.2015 року за Вих. № 1130 начальник Державної інспекції сільського господарства у Сумській області звернувся до заступника Роменського міського голови [PERSON] з клопотанням про усунення порушення земельного законодавства з боку [PERSON] (а.с. 6) 03.06.2015 року за Вих. № 03-26/1542 на адресу [PERSON] було надіслано листа, за підписом заступника міського голови [PERSON], в якому [PERSON], з проханням протягом місяця звільнити самовільно зайняту земельну ділянку прибудинкової території житлового будинку № 94 по вул. Коржівській в м. Ромни шляхом знесення встановленого металевого гаражу або оформити у встановленому законодавством порядку право користування земельною ділянкою (а.с. 19). З акту міжвідомчої комісії міськвиконкому № 1496 від 16.11.2015 року вбачається, що [PERSON] добровільно не усунув виявлені порушення земельного законодавства (а.с. 18), тому Виконавчий комітет Роменської міської Ради звернувся до суду із вказаним позовом. Наведене свідчить, що між сторонами виникли спірні правовідносини в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни набувають право власності і право користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до\~\~ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»\~\~самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Відповідно до вимог ст. 212 ЗК самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Позивачем доведено суду той факт, що [PERSON] самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,0024 га на прибудинковій території житлового будинку № 94 по вул. Коржівській, на якій ним встановлено металевий гараж не звільнив (а.с., 7-11, 13-17, 18). Так, суд враховує, що рішення про передачу у власність та/або надання у користування відповідачеві [PERSON] вищевказаної земельної ділянки не приймалося, правоустановлюючі документи на вказану земельну ділянку у відповідача відсутні, [PERSON] не звертався у встановленому законом порядку до органів самоврядування із заявою про надання йому у користування (оренду) земельної ділянки, необхідної для встановлення гаражу. За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 1378,00 грн. сплаченого судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved