Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

ВИМОГИ ТА ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом в якому просили суд виділити в натурі в спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] 46/150 частин домоволодіння і надвірних будівель та споруд за адресою: [ADDRESS]; припинити право спільної часткової власності [PERSON] і [PERSON] на виділені їм в натурі 46/150 частин домоволодіння і надвірних будівель та споруд за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивачі- відповідачі за зустрічним позовом мотивували тим, що домоволодіння за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На даний час вони бажають, виділити частину житлового будинку з господарськими будівлями, що їм належить, в натурі. Однак, у зв'язку із тим, що [PERSON] було здійснено самовільно прибудову літ. «а3» до своєї частки домоволодіння, проведення розподілу будинку між співвласниками відповідно до фактичного порядку користування, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору є неможливим. Вказані обставини викликали необхідність судового захисту їх прав. В судовому засіданні позивачі-відповідачі за зустрічним позовом та представник позивача, адвокат [PERSON], підтримали позов та просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Не заперечували проти задоволення зустрічного позову [PERSON]. Адвокат [PERSON] вказав, що, оскільки колодязь «К» розміщений на земельній ділянці, якої користується [PERSON], позивачі за первісним позовом бажають виділити в свою власність замість нього погріб «Б». ВИМОГИ ТА ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ В свою чергу [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила суд виділити їй в окрему інвентарну одиницю 62/150 частин домоволодіння з господарськими будівлями та земельну ділянку, площею 418 кв.м. відповідно до висновку експерта за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивач за зустрічним позовом мотивувала тим, що протягом багатьох років між нею та іншими співвласниками житлового будинку склався певний порядок користування будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою. На даний час у неї виник спір лише щодо користування земельною ділянкою, колонкою «К» та погрібом «Б». Вона бажає виділити в натурі належну їй частину домоволодіння з господарськими будівлями. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позов та просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечувала проти задоволення позову [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти задоволення вимог позивачів. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 06.06.2018 судом було постановлено ухвалу про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 17.12.2018 провадження у справі відновлено. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками домоволодіння з господарськими будівлями [ADDRESS], який в цілому складається з житлового будинку «А,а,а1,а2», житлового будинку «Г,г,г1,г2,г3», погріба «Б», гаражу «В», сараю «Е», гаражу «Ж», сараю «З», гаражу «М», вбиральні «м1», колодязю «К», колодязю «К1», огорожі «1-6», вимощення «7». [PERSON] належить 62/150 частин вказаного домоволодіння, [PERSON] та [PERSON] по 23/150 частин кожній. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 03.12.1985 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори; копією свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 24.10.1985; копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Проботюк Ю.М., 07.10.2013; копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №10406021 від 07.10.2013. Крім того, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 0,0720 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована по [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Проботюк Ю.М., 07.10.2013, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №10416274 від 07.10.2013 (а.с.74, 75), копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER](а.с.46) серії [NUMBER](а.с.117). Відповідно до вказаних державних актів на право власності на земельну ділянку, частки у праві спільної власності на земельну ділянку розподілені наступним чином: [PERSON] - 151 кв.м(23/150), [PERSON] - 418 кв.м(62/150) [PERSON] - 151 кв.м(23/150) Згідно свідоцтва №2318 про присвоєння поштової адресу об'єкту державної реєстрації, розташованому на території міста Кременчука Полтавської області житловому будинку «Г,г,г1,г2,г3» з господарськими будівлями присвоєна поштова адреса: [ADDRESS](а.с.14) НОРМИ ПРАВА Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч.1,2 ст.317 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. За ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. ОЦІНКА СУДУ На даний час [PERSON], [PERSON] та [PERSON] виявили бажання виділити в натурі частини домоволодіння, що їм належать. Вирішуючи вимоги позивачів за первісним та зустрічним позовом суд враховує те, що між ними фактично відсутній спір щодо розподілу житлового будинку [ADDRESS], а також те, що відповідно до висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №5/11-17 від 29.06.2017 складеного судовим експертом Шлапак С.Л., з технічної точки зору такий виділ можливий. У зв'язку із цим, суд вважає, що первісний позов [PERSON]. і [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] в частині поділу житлового будинку підлягає задоволенню. Щодо розподілу господарських будівель, споруд та земельної ділянки суд відзначає наступне. Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №44-18, експертом визначено 2 можливі варіанти розподілу земельної ділянки. Суд приймає до уваги те, що варіант розподілу земельної ділянки, визначений експертом в додатку №1 до висновку експерта №44-18, є найбільш наближеним до часток співвласників, які визначені в державному акті на право власності на земельну ділянку, а тому суд вважає за необхідне виділити [PERSON] земельну ділянку площею 418 кв.м відповідно до додатку №1 до висновку експерта №44-18(помічено зеленим кольором). Оскільки [PERSON] виділяється земельна ділянка, площею 418 кв.м відповідно до додатку №1 до висновку експерта №44-18(помічено зеленим кольором) та з огляду на те, що колодязь «К» фактично розміщений на вказаній частині земельної ділянки, враховуючи позицію сторін, суд вважає за можливе виділити [PERSON] колодязь «К», а [PERSON] і [PERSON] - погріб «Б». Відтак, суд вважає за можливе виділити: -[PERSON] та [PERSON] в натурі 46/150 частин домоволодіння і надвірних будівель та споруд за адресою: [ADDRESS], в спільну сумісну власність, які складаються: в житловому будинку «Г,г,г1,г2,г3»: кухні «1-2», площею 8,1 кв.м; кімнати «1-3» площею 13,2 кв.м; кімнати «1-4» площею 8,5 кв.м; кімнати «1-5» площею 9,5 кв.м; приміщення для газу «1-6» площею 5,9 кв.м; веранди «1-7» площею 23,4 кв.м.; веранди І площею 3,7 кв.м; коридору «1-1», площею 3,9 кв.м, загальна площа приміщень житлового будинку складає 76,2 кв.м, житлова площа 31,2 кв.м; господарських будівель: гаражу «В», сараю «Е», погрібу «Б»; -виділити [PERSON], в натурі 62/150 частин домоволодіння і надвірних будівель та споруд за адресою: [ADDRESS], які складаються: в житловому будинку «А,а,а1,а2» з: комори «1-2» площею 2,4 кв.м; кухні «1-3» площею 9,8 кв.м; кімнати «1-4» площею 13,3 кв.м; кімнати «1-5» площею 8,9 кв.м; кімнати «1-6» площею 9,8 кв.м; нежитлової прибудови «1-7» площею 13,1 кв.м; нежитлової прибудови І площею 2,2 кв.м, загальною площею 59,5 кв.м; господарських будівель: сараю «З»; гаражу «М»; вбиральні «м1»; колодязю «К»; огорожі «1, 3, 4, 5» -виділити [PERSON], в натурі 62/150 частин земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS], площею 418 кв.м відповідно до додатку №1 до висновку експерта від 05.09.2018 №44-18(помічено зеленим кольором). Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати понесені сторонами суд покладає на позивачів.

Outcome: approved