Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала, просила розглянути справу в попередньому судовому засіданні без її участі. Представник позивача - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія договору відновлюваної кредитної лінії № 5580/3 від 30.11.2007р.; копія іпотечного договору від 30.11.2007р.; копія повідомлення банку від 11.01.2012р. про складену у позивачки кредитну заборгованість; копія вимоги банку від 19.04.2012р. про погашення кредитної заборгованості; копія розрахунку часткової кредитної заборгованості за договором №5580/3 від 30.11.2007р. станом на 09.12.2013р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним зобов'язанням в розмірі 78643 грн. 83 коп., зазначивши, що 30.11.2007 р. із відповідачкою [PERSON] був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 5580/3, згідно із яким позичальнику було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 75000 грн. Ліміт кредитної лінії було погоджено між сторонами і він становив 75000 грн. Внаслідок цього відповідачка отримувала кредит окремими частинами (траншами) в межах ліміту кредитування за відновлюваною кредитною лінією, відкритою на строк 24 місяці, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 30.11.2017р. та повинна була, згідно умов договору, повернути кредит та плату за його користування (відсотками) (15,0 % річних), комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені вищевказаним договором. В забезпечення виконання відповідачкою кредитних зобов'язань перед банком, 30.11.2007р. між ними було укладено іпотечний договір (передано в іпотеку квартиру, що належить відповідачці). Таким чином, відповідачка прийняла на себе зобов'язання в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісійні ті інші передбачені платежі у встановлених розмірах, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином виконав, надав кредит відповідачці, перерахувавши на рахунок кошти в розмірі 75000 грн. (кредитний ліміт, встановлений Банком на день підписання кредитного договору), надані на підставі заяви відповідачки про надання кредиту шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії, а відповідачка (Боржник), тим самим, отримала можливість використовувати кошти на свій розсуд. В той же час, у порушення умов кредитного договору, відповідачка (Боржник) не виконала належним чином свої зобов'язання, в результаті чого має прострочену заборгованість на загальну суму 78643 грн. 83 коп., яка станом на 09.12.2013р. складається з: строкового основного боргу за кредитом - 45556 грн. 30 коп.; простроченого основного боргу за кредитом - 18123 грн. 72 коп.; прострочених процентів за користування кредитом за період з 04.03.2011р. по 09.12.2013р. - 13759 грн. 89 коп.; пені за період з 04.03.2011р. по 09.12.2013р. - 1203 грн. 92 коп. У зв'язку із невиконанням відповідачкою (Боржником) умов Кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, на адресу відповідачки (Боржника) були направлені повідомлення з вимогою про погашення боргу, які були залишені нею без задоволення, внаслідок чого позивач був вимушений звернутися до суду із вищезазначеними вимогами. Заподіяння відповідачкою матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність банківської установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Між позивачем та [PERSON] 30.11.2007 р. був укладений договір відновлюваної кредитної лінії, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (п.п. 1, 2, 3 Договору), які позичальник порушив. Загальна сума часткової заборгованості (оскільки кредитний договір між сторонами не розірвано), з урахуванням заборгованості за відсотками, тіла кредиту, простроченого тіла кредиту та пені складає - 78643 грн. 83 коп. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобов'язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України). За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п. 3.3.1 Договору позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені Договором, повернути кредит в сумі 75000 грн. та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за договором. Згідно із п.п. 5.2 Договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 17 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов'язань. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати - 786 грн. 44 коп. судового збору.

Outcome: approved