Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

В грудні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 05.05.2017 року, укладеного між нею та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою К.Ю. належить на праві приватної власності домоволодіння [ADDRESS]. Станом на день переходу права власності на домоволодіння жодних осіб за адресою вказаного домовоління зареєстровано не було, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою уповноваженою особою Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за номером 1575 від 12.05.2017. Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2017 по справі № 199/2003/17ц за позовом [PERSON] до [PERSON], колишнього чоловіка [PERSON], було визнано таким, що втратив право користування домоволодінням [ADDRESS]. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2017 скасоване зазначене заочне рішення суду та призначення до судового розгляду. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2017 року позов [PERSON] до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишено без розгляду. Таким чином в зазначеному домоволодіння зареєстрований колишній чоловік [PERSON] - [PERSON]. Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 08.11.2017 № 12064 станом на день видачі довідки реєстрацію місця проживання Відповідача здійснено за адресою домоволодіння із дати первинної реєстрації (06.05.1985). Враховуючи викладене, позивач просить визнати [PERSON] [INFO], (ІНН:[NUMBER]) таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач надала пояснення аналогічні викладених в позовній заяві, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, справу просила розглянути згідно чинного законодавства. Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 05.05.2017 року, укладеного між нею та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою К.Ю. належить на праві приватної власності домоволодіння [ADDRESS]. Станом на день переходу права власності на домоволодіння жодних осіб за адресою вказаного домоволодіння зареєстровано не було, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою уповноваженою особою Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за номером 1575 від 12.05.2017. Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2017 по справі № 199/2003/17ц за позовом [PERSON] до [PERSON], колишнього чоловіка [PERSON], було визнано таким, що втратив право користування домоволодінням [ADDRESS]. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2017 скасоване зазначене заочне рішення суду та призначення до судового розгляду. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2017 року позов [PERSON] до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишено без розгляду. Таким чином в зазначеному домоволодіння зареєстрований колишній чоловік [PERSON] - [PERSON]. Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 08.11.2017 № 12064 станом на день видачі довідки реєстрацію місця проживання Відповідача здійснено за адресою Домоволодіння із дати первинної реєстрації (06.05.1985). Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Актом щодо встановлення факту непроживання від 20 березня 2017 року, підписаним трьома свідками та посвідченим головою квартального комітету № 4 Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, встановлено, що станом на день складання акту в Домоволодінні не виявлено особистих речей, спального місця та інших ознак проживання Відповідача у ньому. Крім того, цим же актом сусіди ([PERSON], [PERSON], [PERSON]) підтвердили, що Відповідач не проживає за адресою Домоволодіння та не веде спільного господарства із його тодішньою власницею із 2010 року. Зважаючи на те, що відповідач не проживає в домоволодінні [ADDRESS], жилою площею домоволодіння не користується, не є членом сім'ї позивача, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved