Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

В грудні 2017 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 7 травня 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №500274726, за яким ПАТ «Альфа-Банк» зобовязався надати кредит в розмірі 12999 гривень, а відповідач зобовязався щомісячно до 8 травня 2015 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним в розмірі 21,00% річних та комісію в розмірі 240 гривень. У випадку неналежного виконання цих грошових зобовязань [PERSON] зобовязалась сплатити штрафи: за перший прострочений платіж в розмірі 150 гривень та за кожне подальше прострочення виконання нею договірних зобовязань в розмірі 350 гривень. В той же день ПАТ «Альфа-Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 12999 гривень. 30 вересня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» уклав з ТОВ «Дата майнінг груп» договір факторингу, за яким ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Дата майнінг груп» право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. 10 жовтня 2016 року ТОВ «Дата майнінг груп» уклав з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, за яким ТОВ «Дата майнінг груп» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №500274726 від 7 травня 2012 року. Відповідач належним чином не виконує цей кредитний договір. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 12076 гривень 35 копійок, борг по сплаті процентів та комісії за користування ним в розмірі 2256 гривень 70 копійок та штраф в розмірі 15900 гривень. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 30233 гривні 5 копійок. Відповідач відмовляється добровільно погасити цей борг. Тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 30233 гривень 5 копійок. Представник позивача [PERSON] не зявився у судове засідання та надіслав клопотання (а.с.62), в яких він підтримує позов та не заперечує проти проведення заочного розгляду цивільної справи в його відсутності. [PERSON] також не зявилась у судове засідання. Вона завчасно у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй судової повістки (а.с.42). На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін (а.с.64). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 7 травня 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №500274726 (а.с.7-8). За цим договором ПАТ «Альфа-Банк» зобовязався надати кредит в розмірі 12999 гривень, а відповідач зобовязався щомісячно до 8 травня 2015 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним в розмірі 21,00% річних та комісію в розмірі 240 гривень. У випадку неналежного виконання цих грошових зобовязань [PERSON] зобовязалась сплатити штрафи: за перший прострочений платіж в розмірі 150 гривень та за кожне подальше прострочення виконання нею договірних зобовязань в розмірі 350 гривень. В той же день ПАТ «Альфа-Банк» видав [PERSON] кредит в розмірі 12999 гривень. Ця обставина підтверджується копією розписки про отримання нею платіжної картки (а.с.11). 30 вересня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» уклав з ТОВ «Дата майнінг груп» договір факторингу (а.с.17-19), за яким ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Дата майнінг груп» право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. Натомість, 10 жовтня 2016 року ТОВ «Дата майнінг груп» уклав з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ (а.с.20-22), за яким ТОВ «Дата майнінг груп» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за цим кредитним договором. В той же день ТОВ «Дата майнінг груп» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №500274726 від 7 травня 2012 року. Ця обставина підтверджується актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 10 жовтня 2016 року та витягом з додатку №1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року (а.с.23-24). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути банку або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. Згідно з ч.1 ст.549 та ч.3 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф). Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З письмового розрахунку заборгованості, приєднаного до позову (а.с.14), вбачається, що [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 12076 гривень 35 копійок, борг по сплаті процентів та комісії за користування ним в розмірі 2256 гривень 70 копійок, а також штраф в розмірі 15900 гривень. Водночас, розмір штрафу значно перевищує розмір боргу по поверненню кредиту. Стягнення штрафу в такому розмірі не відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості. Аналіз цієї обставин свідчить про те, що розмір штрафу підлягає зменшенню до 12076 гривень 35 копійок. Таким чином, загальний розмір боргу за кредитним договором становить 26409 гривень 40 копійок (12076,35 + 2256,70 + 12076, 35). [PERSON] відмовляється від добровільного погашення цього боргу. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в загальному розмірі 26409 гривень 40 копійок. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатила судовий збір в розмірі 1600 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №1024 від 5 грудня 2017 року (а.с.5). Предявлений позов задоволений на 87,35% (26409,40 : 30233,05 х 100%). З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1397 гривень 60 копійок (1600,00 : 100% х 87,35%).

Outcome: partial