Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Відповідач [PERSON] , позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, проти стягнення заборгованості за кредитним договором не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності. Представник позивача, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.07.2011 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON] , станом на 31.05.2015 р.; копія розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.07.2011 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON] , станом на 30.06.2019 р.; копія розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.07.2011 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON] , станом на 20.07.2020р.; копія виписки по картковому рахунку [PERSON] станом 22.07.2020 р.; копія довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] ; копія анкети-заяви позичальника [PERSON] ; копія витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»; копія витягу з Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку; копія паспорту громадянина України - [PERSON] ; копія довіреності та інші документи. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними зобов`язаннями в розмірі 21986 грн. 05 коп., зазначивши, що 26.07.2011р. із відповідачем був укладений кредитний договір № б/н (оформлений у вигляді анкети-заяви позичальника), згідно із яким позивач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При укладенні кредитного договору відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Між сторонами кредитного договору були узгоджені порядок, встановлення та зміни кредитного ліміту, передбачено обов`язок власника картрахунку щодо слідкування за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно вимог Договору. Позивач, як сторона кредитного договору, свої зобов`язання про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надав можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалась на підставі п.2.1.1.5.5 погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання по перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісіях на умовах, передбачених договором. У зв`язку із тим, що відповідач [PERSON] (позичальник) не виконала умови кредитного Договору, тобто своєчасно не повернула позивачеві (Кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатила відсотки за користування ними, у неї склалася заборгованість за кредитними зобов`язаннями станом на 20.07.2020 р. в розмірі 21986 грн. 05 коп., яка складається з: 19939,84 грн. - заборгованості за тілом кредиту; в т.ч. 19939,84 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 2046,21 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Між позивачем та [PERSON] 26.07.2011р. був укладений кредитний договір (заява-анкета позичальника та Умови та правила надання банківських послуг і Тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна»), ним були передбачені умови надання кредиту, порядок користування та повернення карткових коштів, які позичальник порушив. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за даним договором. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідачка зобов`язувалася: - на підставі п. 2.1.1.5.5. Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; - слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 2.1.1.5.7. Договору, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6. на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у т.ч. простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] 21986 грн. 05 коп. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов`язань, у зв`язку із чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved