Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених в ході розгляду справи позовних вимог, остаточно просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на відшкодування шкоди, завданої [PERSON], згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2012 року по справі № 1/2218/138/2012, в порядку регресу, в сумі 36911,61 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позов та наполягаючи на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника позивача та відповідача в судовому засіданні, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2012 року у справі № 1/2218/138/2012 [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України за те, що він, перебуваючи з 1.04.2005 року на посаді заступника голови правління КС «Допомога» та будучи з 27.07.2005 року її уповноваженим представником і виконавчим директором філії № 1 з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, діючи з єдиним умислом, під виглядом залучення внесків на депозитний рахунок КС «Допомога», протягом 2005 2007 років, в приміщенні КС «Допомога», що розташоване в кімнаті № 303 будинку № 11 по вул. Соборній в м. Хмельницький, отримував від громадян грошові кошти, які в подальшому на депозитний рахунок КС «Допомога» не вносив, а привласнював собі та витрачав на власні потреби. Зокрема, 6.06.2007 року [PERSON] під виглядом укладення з [PERSON] договору № 6/07кв про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок «Накопичувальний» отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 25000 грн., які залишив собі та витратив на власні потреби. Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2011 року в цивільній справі № 2/2218/4450/11 з КС «Допомога» було стягнуто на користь [PERSON] 36911,61 грн. боргу за договором про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок «Накопичувальний» від 6.06.2007 року № 6/07кв та 30,00 грн. судових витрат. Як вбачається з постанови старшого державного виконавця Першого Мв ДВС ХМРУЮ [PERSON] від 27.01.2016 року ВП № 39716554,борг перед [PERSON] за виконавчим листом № 2-4450 від 25.04.2012 року Хмельницького міськрайонного суду про стягнення з КС «Допомога» на її користь 36941,61 грн. погашено в повному обсязі, в звязку з чим виконавче провадження закрито. Правонаступником усіх майнових і немайнових прав та зобовязань СК «Допомога» є КС «Арована», що підтверджується витягом зі Статуту КС «Арована» в редакції 27.02.2016 року. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. В даному випадку шкоди позивачеві завдано злочинними діями відповідача, таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 1378,00 грн., сплачені позивачем і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved