Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

В жовтні 2017р. заявник [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просив суд: встановити факт виконання заявником робіт по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження в м. Чорнобиль Київської області в період з 11 травня по 12 липня 1986р. Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що йому було надано статус та посвідчення учасника ліквідатора ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується відповідним посвідченням. Відповідно до відмітки у його військовому квитку на аркуші 24 вбачається наявність відмітки, відповідно до якої він в період з 11 травня по 12 липня 1986р. перебував на роботах по усуненню наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у зв`язку з чим ним було отримано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Разом з тим, при зверненні в 2017р. заявника до Шевченківського відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України в м. Києві з питання подальшого призначення йому та отримання пенсії, ним були надані всі наявні документи для призначення та отримання пенсії, але йому було повідомлено, оскільки він має надати довідку про період участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або довідку військової частини в складі якої він брав участь у ліквідації аварії на ЧАЕС або інші первинні документи. У випадку ж відсутності таких документів, Пенсійним фондом зазначено буде відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років. Отримавши таку відповідь, заявником було здійснено запит до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України з питань отримання довідки про період перебування в зоні ЧАЕС, яким в свою чергу було повідомлено, що надати таку довідку у архіву немає можливості, так як такі документи на зберіганні не надходили. Одночасно заявником було здійснено запит до архіву Міністерства Оборони Російської Федерації, який надіслав відповідь, що документи із військової частини [NUMBER] за травень липень 1986р. до архіву не надходило, проте відповідно до наявних документів, прізвище рядового [PERSON] значиться в списках осіб, що проходили службу у військовій частині [NUMBER] та зазначено, що вказана військова частина приймала участь і ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги, з підстав зазначених в заяві та просили суд їх задовольнити. В судове засідання 10 липня 2018р. сторона заявника не з`явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особи, про час та місце розгляду справи оповіщалася в установленому законом порядку, заперечення на заяву не подавала, своїх представників у судові засідання не направила. Допитаний в судовому засіданні 17 січня 2018р. за клопотанням сторони заявника свідок [PERSON] суду пояснив, що він, як військовослужбовець строкової служби Радянської Армії, приймав участь з 15 травня по 08 червня 1986р. у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, разом з ним приймав участь також і заявник, як військовослужбовець строкової служби. Про участь у ліквідації з зазначенням отриманих доз випромінювання під час ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС було зазначено у військових квитках кожного з військовослужбовців, а також надані відомості до районного військового комісаріату. В подальшому свідок разом з заявником отримали в установленому законом порядку посвідчення учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Суд, заслухавши пояснення сторони заявника, допитавши свідка, розглянувши подані сторонами докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та які мають юридичне значення для вирішення справи по суті, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, заявник, [PERSON] , [INFO] , був прийнятий на строкову службу в армію, а саме у військову частину [NUMBER] , що підтверджується відповідними посвідченнями та оглянутим в судовому засіданні військовим квитком. Як встановлено при розгляді справи, та підтверджується відмітками в військовому квитку заявника щодо дат опромінення, останній у період з 11 травня по 12 липня 1986р. був залучений для проведення робіт по ліквідації наслідків аварії у складі військової частини [NUMBER] . В ході судового засідання також було допитано в якості свідка, заявлено стороною заявника, [PERSON] , який також являється учасником ліквідації на Чорнобильській АЄС та відповідно до наданого документу який був поданий свідком, посвідченням, вбачається, що останній також у період несення служби [PERSON] перебував в зоні відчуження та в ході судового розгляду пояснив, що у вказаний період йому доводилося неодноразово зустрічати [PERSON] , як такого що ніс службу у військовій частині, яка була дислокована в одному регіоні та вони зустрічалися та приятелювали як особи, які являлися вихідцями із одного регіону. В подальшому при зверненні до Шевченківського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з питання подальшого призначення та отримання пенсії, [PERSON] у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років було відмовлено, так як останній не мав змоги підтвердити період перебування в зоні Чорнобильської АЕС первинними документами, які в свою чергу як вбачається із відповідей архівів не збереглися. Тож на підставі наданих документів заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, однак під час дослідження довідки наданої з галузевого державного архіву Міністерства оборони України, вбачається, що відповідно до відомостей, які збереглися, військова частина в якій заявник [PERSON] проходив строкову військову службу, була задіяна у заходах по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЄС в період з 17 травня 1986р. по 05 жовтня 1988р., в зв`язку з чим суд прийшов до переконання брати до уваги період, зазначений в довідці архіву. За змістом ч. 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Статтею 17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи висновки ЄСПЛ у справі «Науменко проти України» від 09 листопада 2004р., суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт участі заявника [PERSON] у ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС під час проходження ним строкової військової служби у складі військової частини [NUMBER] у період з 17 травня по 12 липня 1986р.

Outcome: partial