Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 05.08.2008 року між АКБ «Правекс-Банк» правонаступником якого є ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2829-010/08Р, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 43 160 грн. 00 коп., строком до 05.08.2013 року, з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 19.49 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором укладеним між АКБ «Правекс-Банк» правонаступником якого є ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № № 2829-010/08Р від 05.08.2008 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання боржником [PERSON] зобовязань за кредитним договором здійснити виконання грошових зобовязань. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором укладеним між АКБ «Правекс-Банк» правонаступником якого є ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № № 2829-010/08Р від 05.08.2008 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання боржником [PERSON] зобовязань за кредитним договором здійснити виконання грошових зобовязань. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальником [PERSON] щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 18.06.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 49529 (сорок дев*ять тисяч п*ятсот двадцять дев*ять) грн. 40 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 25 484 грн. 59 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7 417 грн. 34 коп., пені за несвоєчасну плату кредиту в розмірі 16\~627 грн. 47 коп.,просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися з невідомих причин, викликалися шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідачі суд не повідомили. Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування. З матеріалів справи видно, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO]. За адресою проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON]були направлені судова повістка з додатками, які були повернуті установою пошти на адресу суду в зв*язку із закінченням терміну зберігання. Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавала,таким чином не повідомляла про необхідність направляти судові повістки за місцем її перебування,невідомим позивачу та суду. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05.08.2008 року між АКБ «Правекс-Банк» правонаступником якого є ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2829-010/08Р, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 43 160 грн. 00 коп., строком до 05.08.2013 року, з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 19.49 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що надано копію кредитного договору № 2829-010/08Р, копію додатка № 1 до кредитного договору № 2829-010/08Р. 21.02.2011 року між Банком та [PERSON] укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 2829-010/08Р від 05.08.2008 року. П. 1.1 якого визначено, що позичальник зобов*язується погашати заборгованість за кредитом щомісяця до 10 числа включно шляхом внесення коштів згідно графіку погашення кредиту, встановленого у додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором укладеним між АКБ «Правекс-Банк» правонаступником якого є ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № № 2829-010/08Р від 05.08.2008 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання боржником [PERSON] зобовязань за кредитним договором здійснити виконання грошових зобовязань. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором укладеним між АКБ «Правекс-Банк» правонаступником якого є ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № № 2829-010/08Р від 05.08.2008 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання боржником [PERSON] зобовязань за кредитним договором здійснити виконання грошових зобовязань. П. 1.3. договорів поруки передбачено, що Поручителі надали свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою зобов*язання Позичальника, що може виникнути в майбутньому, в наслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до Кредитного договору, або у випадку внесення змін до кредитного договору та/або цього договору кредитором в односторонньому порядку. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач [PERSON] в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 18.06.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 49529 (сорок дев*ять тисяч п*ятсот двадцять дев*ять) грн. 40 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 25 484 грн. 59 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7 417 грн. 34 коп., пені за несвоєчасну плату кредиту в розмірі 16\~627 грн. 47 коп., про що надано розрахунок заборгованості. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 554, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved