Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2014 року. Спільне життя не склалося, збереження сім'ї є неможливим, оскільки мають протилежні погляди на життя, спільне проживання виявилось неможливим. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною припинення сімейних стосунків стала відмова від продовження подальших шлюбних відносин, разом не проживають з листопада 2014 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ у Житомирській області 29.07.2014 року, актовий запис за №136. В судове засідання позивач не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, а також просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив щодо їх задоволення. Відповідно до ст.158 ЦПК України за наявності поданих заяв суд здійснює розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29.07.2014р., який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області актовий запис за №136 від 29.07.2014р. Від даного шлюбу дітей не мають. Вказана обставина підтверджуються повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені її особисті та майнові права, крім того сторони разом не проживають, примирення є неможливе, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сім'ї є неможливим та недоцільним, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Щодо стягнення судових витрат з відповідача то суд приходить до наступного висновку. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору. ( а.с. 1). Враховуючи викладене, на підставі ст.112, 113 СК України,

Outcome: approved