Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

В грудні 2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 5388,60 гривень. В обґрунтування вимог зазначено, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS], а відповідно споживачами електроенергії, постачальником якої є позивач. Іншими співвласниками зазначеної квартири є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №189605 від 26.09.2013 року, складеного працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в присутності [PERSON], виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника. Протоколом засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №2870 від 21.11.2013 року на підставі вимог ПКЕЕН та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, прийнято рішення про нарахування за вищевказаним актом збитків на суму 10777,20 гривень. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27.08.2014 року за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з [PERSON] та [PERSON] стягнуто по 2694,30 гривень з кожного вартість спожитої, але не врахованої електроенергії, оскільки всі співвласники нерухомого майна мають відповідати в рівних частках, а до участі у справі не були притягнуті відповідачі [PERSON] та [PERSON] Представник позивача Кабанова Л.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначивши, що рішенням суду встановлено обов'язок співвласників квартири відшкодувати спричиненні збитки. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просив відмовити в позові, оскільки представники відповідача діяли незаконно. Не заперечував, що разом він із батьком [PERSON], матір'ю [PERSON], та сестрою [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Він зареєстрований за зазначеною адресою, але тривалий час не проживає. [PERSON] звертався до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними, але йому було відмовлено, в зв'язку з чим він оскаржує рішення судів в касаційному порядку. Відповідач [PERSON] проживає поза межами України, про наявність позовних вимог до неї повідомлена. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року було змінено рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24 червня 2014 року, яким задоволено позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми вартості спожитої, але не врахованої електроенергії, та з відповідачів стягнуто солідарно 10777,20 гривень. З [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» стягнуто по 2694,30 гривень з кожного вартість спожитої, але не врахованої електроенергії. Рішенням суду встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], а відповідно всі співвласники нерухомого майна мають відповідати в рівних частках, при цьому до участі у справі не були притягнуті відповідачі [PERSON] та [PERSON] В рішенні суду є посилання на наступні документи. Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №189605 від 26.09.2013 року, складеного працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в присутності [PERSON], яка від підпису відмовилася, перевіркою встановлено, що споживачі при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS], порушили ПКЕЕН, а саме: виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника. Протоколом засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №2870 від 21.11.2013 року на підставі вимог ПКЕЕН та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, прийнято рішення про нарахування за вищевказаним актом збитків на суму 10777,20 гривень. Рішенням суду встановлено, що акт №189605 від 26.09.2013 року складений правомірно, а проведення комісією 21.11.2013 року розрахунку збитків в розмірі 10777,20 гривень відповідає законодавству, тож представники відповідача при їх складанні та оформленні діяли законно. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування збитків, оскільки рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24 червня 2014 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року, яким змінено рішення суду першої інстанції та стягнуто з відповідачів по 2694,30 гривень з кожного, відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи, не спростовують висновки судів та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тож факт правомірності дій представників позивача вже встановлений судовим рішенням, тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електричну енергію, підлягають задоволенню, але не в солідарному порядку, а в дольовому по 2694,30 гривень з кожного. Також в порядку ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в дольовому порядку судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а саме по 121 гривні 80 копійок з кожного.

Outcome: partial