Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Як вбачається з договору про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 2573943 від 26.03.2015 року, укладеному між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], та додаткового договору № 1 від 04.06.2015 року відповідачу було надано кредит у сумі 3\~520 грн.00 коп. Відповідно до договору добровільного страхування № 055/14 від 01.08.2014 року, відповідальність майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками , завданими неповерненням або неповним поверненням позичальником кредитів або несплатою або частковою несплатою процентів були застраховані у ПАТ «»Українська пожежна страхова компанія». Як встановлено в судовому засіданні, всупереч вимогам кредитного договору, відповідач [PERSON] неодноразово порушував його умови, що призвело до виникнення за боржником заборгованості по кредитному договору у загальній сумі 3 659,95 грн. Відповідно до\~ договору\~страхування №055/14\~від01.08.2014 року, ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних затрат переходять права вимоги, яке страхувальник має стосовно особи, відповідальної за завдані збитки. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується страховим актом та випискою по рахунку ПрАТ «УПСК» за 06.11.2015 року ПрАТ «УПСК» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 3 659 грн.95 коп. Згідно до укладеного договору № 01/10/2018 про відступлення права вимоги між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] первісний кредитор відступає, а новий кредитор- позивач отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до договору Згідно зі ст..1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоди завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи підтвердження факту неналежного здійснення обовязку відповідача за кредитним договором, сплати ПрАТ «УПСК» заборгованості [PERSON] , а також отримання позивачем право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого ПрАТ «УПСК» страхового відшкодування в розмірі 3\~659грн.95 коп., суд вважає, що порушення відповідачем кредитного зобовязання мало місце та зумовлює застосування наслідків порушення зобовязання, тобто позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 704,00\~грн.,який був понесений позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved