overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

В грудні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що останні півроку вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння та сварки з різних побутових проблем, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 05 червня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис - № 365 (а.с.9), від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб укладено між сторонами вперше. Як пояснила в судовому засіданні позивачка, останні півроку вони з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, з цього часу разом не проживають однією сім'єю, припинили шлюбно-сімейні відносини, їхнє спільне сімейне життя не склалося через непорозуміння з різних побутових причин, спірного майна не мають, відновлення сім'ї позивачка вважає не можливим, а тому остання просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу, за обставин зазначених позивачкою, не заперечував. Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO], необхідно залишити проживати з матір'ю, майнового спору між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Частиною 1 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з огляду на дану норму закону, позовні вимоги [PERSON] про відшкодування судових витрат шляхом відшкодування позивачці суми сплаченого судового збору є законними та обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

В грудні 2014 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2003 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Відповідач не надає кошти на утримання дитини, нести витрати по її утриманню самостійно їй важко, тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь 100 грн. в рахунок витрат, понесених нею по оплаті юридичної допомоги. В судове засідання 20.01.2015 року позивачка не з»явилася, просила проводити розгляд справи без її присутності, посилаючись на те, що вона на даний час проживає в м. Конотоп, а тому немає можливості приїздити до м. Києва. Просила суд про задоволення її позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся судом про день та час розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2003 року (а.с. 4). Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5), який проживає разом з позивачкою. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач [PERSON] Як зазначила в своїй позовній заяві позивачка, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому вона має намір вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Причому обов»язком особистим і індивідуальним. Що ж стосується розміру аліментів, то, відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, який вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти щомісячно в розмірі 500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної допомоги. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме з квитанції до прибуткового касового ордера від 24.11.2014 року позивачкою було сплачено 100 грн. за складання позовної заяви про стягнення аліментів (а.с.7), які підлягають стягненню на її користь з відповідача. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

В грудні 2014 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі до 11.03.2010 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. У липні 2014 року дитина перенесла тяжку хворобу - інфекційний мунонакліоз, витрати на лікування становили 2677 грн. 60 коп., які вона понесла одна, тому просила суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на лікування дитини у твердій грошовій сумі 1338 грн. 80 коп., що складає половину витрачених нею коштів на його лікування. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги свого позову та просила суд про їх задоволення в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про день та час розгляду справи за відомою суду адресою його проживання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала також позивачка в судовому засіданні. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2005 року по 11.03.2010 року. (а.с.3). Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] в свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач - [PERSON] (а.с.4). Дитина проживає з матір»ю за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. В судовому засіданні також було встановлено, що в липні 2014 року дитина сторін по справі син [PERSON], перенесла тяжку хворобу - інфекційний мунонакліоз, витрати на лікування становили 2677 грн. 60 коп., що підтверджується випискою з історії хвороби, а також відповідними копіями чеків (а.с. 9-13). Також було встановлено те, що такі витрати були понесені позивачкою особисто. Аналізуючи зібрані по справі докази та відповідно до вимог ст. 185 СК України суму до стягнення одноразово додаткових витрат на дитину, судом визначено в розмірі 1 338 грн. 80 коп., що складає половину від суми витрат, що були понесені позивачкою на лікування дитини. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

В грудні 2014 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у фактичному шлюбі з 2007 року по 2012 рік. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Відповідач не надає кошти на утримання дитини, нести витрати по її утриманню самостійно їй важко, тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги свого позову в повному обсязі, просила суд про його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся судом про день та час розгляду справи за відомою суду адресою його проживання. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого в судовому засіданні позивачка не заперечувала. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у фактичному шлюбі з 2007 року по 2012 рік. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3), який проживає разом з позивачкою (а.с. 6). В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач - [PERSON] Як зазначила позивачка, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому вона має намір вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Причому обов'язком особистим і індивідуальним. Що ж стосується розміру аліментів, то, відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, який вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

В грудні 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02 вересня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із постійними суперечками та скандалами. Просила шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримує, проти примирення заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 02 вересня 2011 року перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7) та копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

В грудні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 19 серпня 2009 році виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №326, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Дітей немає. З відповідачем взаємовідносини погіршились, що привело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сім'ю, життя , що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач [PERSON].з позовом погодився. Сторони на примирення не погодились. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

В грудні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 9 серпня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області , актовий запис №163, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сім'ю, життя , що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовом згоден. Позивачка на примирення не погодилась. Заслухавши пояснення позивачки,вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

В грудні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до підприємства «Вертикаль» Громадської організації «Творче об»єднання дітей і молоді з фізичними обмеженнями «Студія ДИМФО» про захист прав споживачів Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

В грудні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. В даний час сторони спільно не проживають, відповідач не приймає участь у вихованні дитини та в добровільному порядку ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просила суд стягнути з відповідача щомісяця аліменти на утримання дитини в розмірі 450 гривень. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Суд зі згоди позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], який перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Тарасовецької сільради № 2499 від 04 грудня 2014 року. Дитина не перебуває на диспансерному обліку в лікарні. Сторони проживають окремо. Відповідач як батько зобов'язаний приймати участь в утриманні своєї неповнолітньої дитини на рівні із матір'ю. Враховуючи, що не має даних про чіткий встановлений дохід відповідача, суд вважає доцільним визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на утримання неповнолітньої дитини, в твердій грошовій сумі. Тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, а також обов'язку обох батьків приймати участь в утриманні своїх дітей, суд вважає за необхідне присудити відповідачу аліменти на утримання своєї дитини в розмірі 450 гривень. Суд, визначаючи час з якого слід присудити аліменти на дитину, приймає до уваги, що позовна заява подана до суду 15 грудня 2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати по справі у виді судового збору. На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

В грудні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. В даний час сторони спільно не проживають, відповідач не приймає участь у вихованні дитини та в добровільному порядку ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просила суд стягнути з відповідача щомісяця аліменти на утримання дитини в розмірі 516 гривень. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач позов не визнав, пояснивши суду, що у нього не має постійного місця роботи та у нього мінливий дохід тому він не спроможний сплачувати аліменти на дитину в розмірі 516 гривень щомісячно. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], який перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Костичанівської сільради № 676 від 03 листопада 2014 року. Відповідач як батько зобов'язаний приймати участь в утриманні своєї неповнолітньої дитини на рівні із матір'ю. Враховуючи, що не має даних про чіткий встановлений дохід відповідача, суд вважає доцільним визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на утримання неповнолітньої дитини, в твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на утримання його неповнолітньої дитини, суд враховує, що він є працездатною особою та те, що відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», діючої на час звернення позивачки до суду, з 16 грудня 2014 року прожитковий мінімум на одну дитину віком до 6 років встановлено 1032 гривні. Тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, а також обов'язку обох батьків приймати участь в утриманні своїх дітей, суд вважає за необхідне присудити відповідачу аліменти на утримання своєї дитини в розмірі 450 гривень. Суд, визначаючи час з якого слід присудити аліменти на дитину, приймає до уваги, що позовна заява подана до суду 16 грудня 2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати по справі у виді судового збору. На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

В грудні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, в якому зазначила, що відповідач є батьком її двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 02 грудня 2014 року. В суді позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти постановлення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання. Відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із будь-якими заявами ждо суду не звертався. У зв'язку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України, суд здійснив заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За свідоцтвом про народження [NUMBER] від 05.05.2008 року, виданим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,та свідоцтвом [NUMBER] від 12.07.2012 року, виданим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] який народився [INFO] року, та [PERSON], яка народилась [INFO] року. (а.с.6, 7) Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становища платника аліментів, наявність в нього інших дітей або непрацездатних членів сім'ї та інші обставини, які мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вимог ст.181-182, 184 Сімейного кодексу України, враховуючи, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, перешкод з боку стану його здоров'я не має, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] і доньки [PERSON], в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом - 02 грудня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття. З відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

В грудні 2014 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може. Під час розгляду справи по суті позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що сімейні відносини з відповідачем припинені майже п'ять років тому і на примирення вона не погоджується. Просила залишити їй післяшлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення, зазначивши, що їх сім'я дійсно розпалася і на примирення він не згоден. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 07 липня 1979 року в Полив'янській сільській раді Миргородського міськрайонного району Полтавської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу / а.с. 4 /. Для обох із сторін це перший шлюб, від якого неповнолітніх дітей вони не мають. Спільно, однією сім'єю, як вбачається з пояснень сторін, вони не проживають. В даний час сімейних відносин позивачка та відповідач не підтримують. На примирення вони не погоджуються. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може. Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Outcome: approved