overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

В вересні 2019 року директор Красносільського дитячого будинку - інтернату [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що [PERSON] , [INFO] з 06.03.2012 року інвалід дитинства, перебуває з 02.12.2013 року на повному державному забезпеченні в Красносільському дитячому будинку - інтернаті, який підпорядкований Одеській обласній раді. В заяві просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною. В судове засідання представник заявника не з`явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутність, зазначивши що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з`явилась надавши заяву про розгляд справи за їх відсутність. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 93 від 26.02.2020, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розгляд у вигляді «Глибокої розумової відсталості резидуально - органічного генезу із значними поведінковими порушеннями потребуючими уваги та лікувальних заходів» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F73.18 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, які визнанні недієздатними. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання особи недієздатною, суд вважає обґрунтованими. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява обґрунтована та має бути задоволена, [PERSON] , [INFO] , повинна бути визнана недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

В вересні 2019 року директор Красносільського дитячого будинку - інтернату [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що [PERSON] , [INFO] з 10.08.2009 року інвалід дитинства, перебуває з 18.12.2013 року на повному державному забезпеченні в Красносільському дитячому будинку - інтернаті, який підпорядкований Одеській обласній раді. В заяві просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною. В судове засідання представник заявника не з`явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутність, зазначивши що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з`явилась надавши заяву про розгляд справи за їх відсутність. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 92 від 26.02.2020, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розгляд у вигляді «Глибокої розумової відсталості із значними поведунковими порушеннями потребуючими уваги та лікувальних заходів» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F73.18 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, які визнанні недієздатними. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання особи недієздатною, суд вважає обґрунтованими. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява обґрунтована та має бути задоволена, [PERSON] , [INFO] , повинна бути визнана недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

В вересні 2019 року до суду звернувся позивач КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» з позовом до відповідача [PERSON] в якому просив суд стягнути з останнього на свою користь заборгованість за централізоване опалення місць загального користування будинку в сумі 1691,26 грн за період з 11.10.2017 по 10.04.2018. На обґрунтування позову позивач зазначає, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та зареєстрований в цій квартирі. Зазначена квартира відключена від системи централізованого опалення, але в місцях загального користування, в будинку де знаходиться квартира, в період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року ця система діяла. Позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

В вересні 2019 року заявник [PERSON] звернулась з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що [INFO] помер її батько, після його смерті заявниця звернулася до компетентних установ щодо оформлення спадщини, але оформити належним чином спадщину не змогла у зв`язку з тим, що у заявниці відсутні документи підтверджуючі факт постійного та спільного проживання із спадкодавцем [PERSON] , на час відкриття спадщини, тобто по день смерті батька, яке мало місце [INFO] . В ході судового розгляду заявниця направила заяву(лист) з якого видно, що на заяві наполягає просить справу розглянути в її відсутності на підставі поданих доказів. Зацікавлена особа до суду не з`явилася. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного. Згідно ст.315\~ч.2\~ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.03.2015 року актовий запис № 203 від 02.03.2015 року, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.9). Після смерті батька заявниця звернулася до компетентних установ з заявою про прийняття спадщини. По питанню оформлення спадкування відноситься до компетенції нотаріальних установ. При цьому нотаріальні установи фактично відмовили в оформленні спадщини в зв`язку з тим, що у заявниці не має документів підтверджуючих постійне та спільне проживання із спадкодавцем, у зв`язку з чим, нотаріус рекомендувала їй звернутись до суду з заявою за захистом своїх прав. Родинні відносини померлого [PERSON] з заявницею підтверджуються Свідоцтвом про народження заявниці (а.с.10), Свідоцтвом про одруження заявниці (а.с. 11). Постійне та спільне проживання заявниці із своїм батьком, підтверджується актом обстеження житлово-побудових умов від 09.09.2019 року, з якого видно, що заявниця та її батько, який помер проживали за адресою: [ADDRESS] (а.с.8), Свідоцтвом про право власності від 14.09.1993 року з якого видно, що заявниця та її батько були співвласниками вищевказаного нерухомого майна (а.с.14). Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що на час смерті [PERSON] , він постійно та спільно проживав разом зі заявницею [PERSON] , дана позиція знайшла своє підтвердження в п23 23 Постанови № 7 Пленуму ВС України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», а тому заява підлягає задоволенню. Під час подання заяви заявником було сплачено судовий збір в повному обсягу, з урахуванням предмету заяви, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

В вересні 2019 року з позовом звернулась [PERSON] . В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказала що рішенням Ленінського р/с м. Харкова від 24.05.2016 року з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вказаної суми недостатньо для утримання дитиним в зв`язку з чим позивачка прохає суд збільшити суму аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 09.09.19 року провадження в справі відкрито та її розгляд призначено в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. Копія позовної заяви направлялась за адресою проживання відповідача. Судом встановлено що сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] Рішенням Ленінського р/с м. Харкова від 24.05.2016 року з [PERSON] на користь позивачки на утримання [PERSON] було стягнуто аліменти у розмірі 500 грн. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошової сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року було внесено зміни до ст. 182 СК України та визначено що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином розмір аліментів призначених за рішенням Ленінського р/с м. Харкова від 24.05.2016 року є меншим ніж мінімальний розмір визначений законом. Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на вищевказане позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню На підставі ст. 2-13, 76-83, 141, 142, 258, 259, 274 ЦПК України ст.ст.3, 180, 181, 182, 183, 192 СК України, суд ,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

В вересні 2019 року на адресу суду надійшла зазначена позовна заява. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 25\~квітня 1998\~року він\~уклав шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Калінінського районного\~управління юстиції\~у місті\~Донецьку, актовий запис № 130. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відзиву у встановлений судом строк не подала. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 25\~квітня 1998\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Калінінського\~районного управління\~юстиції у\~місті Донецьку, актовий запис № 130 (а.с.8). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

В вересні 2019 року на адресу суду надійшла зазначена позовна заява. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 14\~січня 1995\~року вона\~уклала шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Ворошиловського\~районного виконавчого\~комітету м.\~Донецька, актовий запис № 20. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки припинені з 2018 року через відсутність взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, стали частими сварки. Вони тривалий час разом не проживають, кожен з них живе своїм життям. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відзиву у встановлений судом строк не подав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 14\~січня 1995\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Ворошиловського районного\~виконавчого комітету\~м.\~Донецька, актовий запис № 20 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 2018 року через відсутність взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини, втрату почуття любові та поваги один до одного, наявність сварок. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

В вересні 2019 року на адресу суду надійшла зазначена позовна заява. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 22\~квітня 1988\~року вона\~уклала шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~у Палаці\~урочистих подій\~м.\~Донецька, актовий запис № 369. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, разом не мешкають 10 років. Спільне життя із відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблемам кожного та відсутності сімейного вогнища. Фактично сімейні відносини з цього періоду припинені. На даний час проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відзиву у встановлений судом строк не подав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 22\~квітня 1988\~року у\~Палаці урочистих\~подій м.\~Донецька, актовий запис № 369 (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені 10 років тому у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між подружжям, байдужості до життя та проблемам один до одного та відсутності сімейного вогнища. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

В вересні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області, про що зроблений відповідний актовий запис №54 від 27.08.2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що 27.08.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач в судовому за сіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

В вересні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №250 від 15 травня 2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що 15 травня 2018 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved