Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Виконком Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачку [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що мати малолітнього [PERSON] [PERSON] 18.02.2016 року пішла з дому без попередження, залишила хлопчика без нагляду та догляду на сторонніх осіб. 19.02.2016 року о 15 год. 20 хв. малолітнього [PERSON] принесли до Служби у справах дітей [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] (мати відповідачки) відмовилася забрати онука у свою родину. 19.02.2016 року працівниками поліції було складено акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя, або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину. Рішенням виконкому Роменської міської ради хлопчику було надано статус «дитина, позбавлена батьківського піклування» та направлено до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини. За час перебування хлопчика в закладі, мати його не відвідувала, не телефонувала, станом здоровя не цікавилася. Профілактична робота, проведена Службою у справах дітей, позитивних результатів не дала. Зважаючи на це просять позбавити відповідачку батьківських прав. У судове засідання представник позивача виконкому Роменської міської ради, як органу опіки та піклування, [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав (а.с.34). Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.32), про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. [PERSON] акту судового розпорядника від 27.12.2016 року було здійснено вихід на місце проживання відповідачки [PERSON] в м. Ромни Сумської області на вул. Гетьмана Мазепи,6/2. Мати відповідачки не побажала уточняти де знаходиться її дочка [PERSON], від прийняття документів категорично відмовилася (а.с.28). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, щодо батьківських прав, які регулюються Сімейним кодексом України. [PERSON] п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], його батьком вказаний [PERSON], матірю [PERSON] (а.с.4). З [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00016371515 від 26.02.2016 року вбачається, що у свідоцтві про народження [PERSON] відомості про батька, зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 5). [PERSON] про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя, або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 19.02.2016 року, [PERSON], [INFO], відмовилася забрати свого онука [PERSON], [INFO], якого 18.02.2016 року залишила його мати [PERSON], [INFO] у [PERSON], [INFO], і дану дитину [PERSON] та [PERSON] принесли до Служби у справах дітей для вирішення питання про влаштування дитини (а.с. 7). Відповідно до заяви [PERSON], вона відмовилася здійснювати догляд та нагляд за своїм онуком [PERSON], якого її донька [PERSON] залишила у [PERSON] (а.с. 8). Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 22.02.2016 року № 36 [PERSON], [INFO], надано статус «дитина, позбавлена батьківського піклування» та направлено його на повне державне утримання до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини (а.с. 13). З довідок Комунального лікувально-профілактичного закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» № 1009/1 від 22.09.2016 року та № 1186/1 від 08.11.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO] з 01.03.2015 року перебуває в Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини. За час перебування дитини в закладі, мати та рідні хлопчика не провідували, станом здоровя не цікавилися, участі у вихованні не приймала (а.с. 14,15). З довідки про проведену профілактичну роботу з [PERSON] № 398 від 18.10.2016 року вбачається, що проведена профілактична робота позитивних результатів не дала. [PERSON] продовжує бродяжити, зловживати спиртними напоями, вести аморальний спосіб життя (а.с. 17). Вказана обставина також стверджується Актами обстеження сімї від 13.05.2016 року, 22.06.2016 року, 20.09.2016 року (а.с. 9,10,11). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2007 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 21). [PERSON] висновку виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування, від 02.11.2016 року № 03-26/3551 вбачається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.19-20). Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачка не проживає разом з сином, не піклується про його моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, здоровя, підготовку до самостійного життя, не проявляє батьківської турботи, матеріально не утримує, втратила будь-який звязок з дитиною, не спілкується з ним, що свідчить про свідоме ухилення відповідачки від виконання обовязків по вихованню дитини та свідоме нехтування ним своїми батьківськими обовязками. Стаття 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 р. зобовязує в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергову увагу приділяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За таких обставин в інтересах, перш за все, малолітньої дитини слід позбавити відповідачку батьківських прав.

Outcome: approved