Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, проти нього заперечує. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем знаходиться з 26 листопада 1997 року . Шлюб зареєстрований в Дніпровському відділі РАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис №875 . Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей . За період спільного проживання сторони не знаходили взаєморозуміння в рішенні різного роду побутових питань, відповідач має коханку, з я кою вона на власні очі бачила його зовсім без одягу..На теперішній час позивачка вважає, що сім'я розпалася та відновленню не підлягає. Своєї думки не змінить, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечує, вказавши, що він бажає зберегти сім'ю. Не заперечує, щодо причин розірвання шлюбу , вказаних позивачкою. Судом досліджені докази по справі: - заслухані пояснення сторін у справі; - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вислухавши сторони, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Позивач знаходиться з відповідачем зареєстрованому шлюбі з відповідачем знаходиться з 26 листопада 1997 року . Шлюб зареєстрований в Дніпровському відділі РАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис №875 . Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей . За період спільного проживання сторони не знаходили взаєморозуміння в рішенні різного роду побутових питань, відповідач має коханку, з я кою вона на власні очі бачила його зовсім без одягу..На теперішній час позивачка вважає, що сім'я розпалася та відновленню не підлягає. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від21 грудня 2007 року №11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу в зв'язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки . Судом досліджена можливість примирення сторін, Проте, свого підтвердження в судовому засіданні така можливість не знайшла, оскільки, як пояснила позивача, раніше вона приймала заходи до примирення, проте, своєї поведінки відповідач не міняє, позивачка категорично відмовляється від відновлення сімейних відносини з відповідачем. Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї і примирення сторін неможливе, брак існує формально і підлягає розірванню, рішення позивачем ухвалене з усвідомленням його наслідків. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - свідоцтвом про одруження а.с. 5, згідно якого підтверджується реєстрація шлюбу між сторонами 21 листопада 1997 року; На підставі ст.. 104, 105, 110, 112 СК України ,

Outcome: approved