Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

В грудні 2017 року керівник Сторожинецької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району з позовом до [PERSON], третьої особи без самостійних вимог державного підприємства «Чернівецький лісгосп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки відповідачем 2 сухостійних дерев у 83 кварталі Чорнівського лісництва в адміністративних межах Горішньошеровецької сільської ради, яка відповідно до розрахунку, обчисленого згідно вимогам постанови КМУ № 541 від 24 липня 2013 року становить 9269 гривень. Відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Оскільки завдані державі збитки у добровільному порядку відповідач не відшкодував, просив стягнути їх у примусовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З метою всебічного, повного, об'єктивного, безпосереднього дослідження доказів та з'ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи викликав сторони в судове засідання. В судовому засіданні прокурор підтримав позов в повному обсязі та просив задовольнити позовні вимоги. Представник третьої особи також підтримав позовні вимоги. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не наддав, а також в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ст. 56 ЦПК України, у випадках встановлених законом, прокурор може звернутися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Судом встановлено, що 11 серпня 2017 року відповідач [PERSON] здійснив незаконну порубку 2 сухостійних дерев у 83 кварталі Чорнівського лісництва в адміністративних межах Горішньошеровецької сільської ради. Постановою лісничого Чорнівського лісництва від 11 серпня 2017 року за фактом незаконної порубки 2 сухостійних дерев, відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень. Факт незаконної порубки відповідачем 1 дерева породи бука та 1 дерева породи дуба також підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до розрахунку, обчисленого згідно вимогам постанови КМУ № 541 від 24 липня 2013 року, матеріальна шкода внаслідок незаконної порубки відповідачем 1 дерева породи бука та 1 дерева породи дуба становить 9269 гривень. Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. У відповідності до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 29 та п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягають зарахуванню до спецфондів державного, обласних та місцевих (сільських, селищних) бюджетів за місцем скоєння правопорушення. Приймаючи до уваги, що відповідач в добровільному порядку завдану шкоду не відшкодував, вона підлягає примусовому стягненню з нього. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь прокуратури з відповідача слід стягнути судові витрати по справі. На підставі ст. 66 Конституції України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України, ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 29, 69 Бюджетного Кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 року, суд

Outcome: approved