Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Відповідач [PERSON] 15.06.2016 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивує тим, що 18.05.2016 було прийнято зачне рішення у справі №756/10186/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, трьох процентів річних від простроченої суми. Відповідач стверджує, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Також, вказує на те, що повідомляв суд про те, що 17.05.2016 він змінив місце проживання, що підтверджується штампом у паспорті. Відповідач наголошує, що судових повісток про призначення справи на 18.05.2016 не отримував. При прийнятті рішення не були дотримані дві вимоги прийняття заочного рішення: повторна неявка відповідача у судове засідання та повідомлення судом належним чином відповідача про день та час проведення судового засідання. Відповідач вважає, що суд зобов'язаний був відкласти розгляд справи. А також, вважає що суд мав застосувати спеціальну позовну давність в один рік і нарахування пені повинно було здійснюватися за 365 днів, але не за 452 дні, як зазначав позивач. Крім того, судом фактично була задоволена вимога позивача про стягнення штрафних санкцій та 3% річних в іноземній валюті, яку позивач визначив в наступних розмірах: сума пені в розмірі 45 200 дол. США та сума 3% річних в розмірі 371, 51 дол. США. Такі висновки суду відповідач вважає хибними, оскільки приписами ст. 192 ЦК України встановлено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки Національного банку України; оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні. В супереч вказаних приписів судом було прийнято розрахунки штрафних санкцій позивача із розрахунку одного відсотка за кожен день прострочення та в доларах США, що прямо суперечить правовій позиції Верховного Суду України, висвітленій в рішенні від 02.07.2014 у справі № 6-79 цс 14. Крім того, вважає за необхідне звернути увагу суду на те, що стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 45 571, 51 доларів США відповідно до курсу НБУ станом на 18 травня 2016 року є безумовним порушенням приписів матеріального права. Також, вважає за необхідне звернути увагу суду на те, що у відповідності до резолютивної частини рішення, гривневим еквівалентом стягнутих штрафних санкцій є 1 151 747 (один мільйон сто п'ятдесят одна тисяча сімсот сорок сім) грн. 33 коп., що більш ніж в десять разів перевищує суму коштів отриманих Відповідачем від Позивача, яка становила на момент їх отримання (15.05.2014) - 114 015 (сто чотирнадцять тисяч п'ятнадцять) грн. 80 коп. У такому випадку суд повинен був застосовувати приписи ст. 551 ЦК України та зменшити розмір нарахованої неустойки. Позивачем було збільшено позовні вимоги згідно заяви від 18.05.2016. Відповідач із заявою про збільшення позовних вимог ознайомлений не був, у зв'язку з чим був позбавлений надати свої контр розрахунки. Відповідач критично ставиться до розрахунку Позивача. З цих підстав просить скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі 756/10186/15-ц від 18.05.2016 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу та призначити справу до розгляду у загальному порядку. У судове засідання учасники справи не з'явились, про час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики задоволено. Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно довіреності від 29.10.2014 [PERSON] уповноважив [PERSON], [PERSON] та [PERSON] представляти його інтереси в судах всіх інстанцій, передбачених Законом України «Про судоустрій та статус суддів» (а.с. 85). Як вбачається з поштового повідомлення судова повістка на засідання, призначене 18.05.2016 була вручена представнику відповідача [PERSON] 07.04.2016 (а.с. 92, 98). Разом з тим, заява відповідача [PERSON] про зміну місця реєстрації надійшла до суду 23.05.2016, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії суду. При цьому, заява подана представником відповідача [PERSON] (а.с 108). Таким чином, про місце та час судового розгляду відповідачі вважаються такими, що повідомлялись належним чином згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України (у попередній редакції), заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України (у попередній редакції), за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 213, 215 ЦПК України (у попередній редакції), а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається. З викладеного,

Outcome: dismissed