Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

В грудні 2017 року позивач ЖБК «Темп-15» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.10.2017 року з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних на загальну суму 7759,87 грн. (5922,84 грн. основна сума заборгованості, 1525,50 грн. інфляційна складова, 311,53 грн. три відсотки річних). В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7259,94 грн., яка складається із: 5396,04 грн. основна сума заборгованості, 1562,29 грн. інфляційна складова, 301,65 грн. три відсотки річних, а також судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]. Обслуговування у вказаному будинку здійснює ЖБК «Темп-15» на підставі статуту та відповідних договорів. ЖБК «Темп-15» як балансоутримувач відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є особливим учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг та може бути, зокрема і споживачем послуг, який на підставі ч. 2 ст. 29 Закону, якщо він не є виконавцем, укладає договори про надання житлово-комунальних з іншими виконавцями. Крім того, платежі за надані комунальні послуги нараховувались позивачем відповідно до тарифів, затверджених Київською міською державною адміністрацією, які діяли у відповідний період нарахувань. До 01.05.2015 року ЖБК «Темп-15» був споживачем теплової енергії, відповідно до укладеного договору з ПАТ «Київенерго» № 8021010 від 01.06.2001 року, та проводив оплату за опалення та гарячу воду. До вересня 2016 року позивач був споживачем та розраховувався за питну воду та каналізаційні стоки, згідно укладеного договору з ПАТ «Київводоканал» № 8879/4-02 від 16.01.2001 року. Внески на утримання будинку та прибудинкової території нараховувались згідно прийнятих рішень зборів членів кооперативу. Відповідно до ст. 39 Статуту ЖБК «Темп-15», громадяни, які придбали у власність житлові приміщення в будинку ЖБК та не виявили бажання вступити до членів кооперативу здійснюють оплату за користування комунальними послугами у встановленому для членів ЖБК розмірі, а також беруть участь у загальних витратах кооперативу по експлуатації і капітальному ремонту будинку та утримання прибудинкової території. Відповідачка є власником квартири [ADDRESS], а тому, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу Української PCP, статуту ЖБК «Темп-15», у неї виникає обов'язок своєчасно сплачувати платежі у рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт будинку, прибудинкової території та плату за спожиті комунальні послуги. Однак, відповідачка своєчасно та у повному обсязі не сплачує за надані їй житлово-комунальні послуги, в добровільному порядку сплачувати відмовляється, в зв»язку з чим станом на 01.10.2017 року має заборгованість по платежам за спожиті житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5396,04 грн., а також інфляційні нарахування в сумі 1562,99 та 3% річних в сумі 301,65 грн., а разом заборгованість складає - 7259,94 грн. Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві. Одночасно вказував на те, що з відповідачкою по справі у них виникають суперечки з приводу сплати коштів за комунальні послуги та витрати на утримання прибудинкової території, однак, вказані дії відповідачки не ґрунтуються на вимогах закону, остання, має сплачувати за надані та спожиті комунальні послуги, які нараховані в період дії договорів з ПАТ «Київенерго» та АК «Київводоканал», а також витрати на утримання будинку та прибудинкової території, які нараховані по жовтень 2017 року включно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що між нею та позивачем не укладались будь-які договори про надання житлово-комунальних послуг, права позивача не порушені, та, останній, немає права вимоги до неї щодо стягнення оплати за житлово-комунальні послуги. Крім того, вказала, що вона відповідно до типового договору прийняла пропозицію виконавців ПАТ «Київенерго» та ПАТ «АК «Київводоканал», та знаходиться в договірних відносинах саме із цими організаціями, які є безпосередніми виконавцями, а не з позивачем у справі. Також вказала, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території позивачем фактично не надаються, позивач не є житлово-експлуатаційною організацією, та, в силу закону, не може надавати такі послуги, а тому витрати виконавців послуг по утриманню будинку та прибудинкової території не є витратами ЖБК. Просила в задоволенні позову відмовити в зв»язку з недоведеністю викладених в позові обставин та відсутністю у неї зобов»язань перед позивачем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] мешкає та є власником квартири [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до Статуту ЖБК «Темп-15», зареєстрованого 21.11.1980 року, ЖБК «Темп-15» організований з метою забезпечення житлом членів кооперативу та діє на підставі Статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 30.04.1985 № 186. З дня реєстрації Статуту кооператив набув права юридичної особи та є неприбутковою організацією з юридичною адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 47. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ЖБК «Темп-15» зареєстровано 21.11.1980 року, та є некомерційною організацією, що обслуговує домашні господарства та здійснює комплексне обслуговування об»єктів (а.с.78, 79). Згідно із ч. 15 вказаного Статуту, ЖБК здійснює експлуатацію та ремонт належного йому житлового фонду, прибудинкової території за рахунок коштів кооперативу на засадах самооплатності. Витрати ЖБК по технічному обслуговуванню водопровідних, каналізаційних, теплофікаційних та електричних мереж та пристроїв будинку відшкодовуються кооперативу підприємствами, які отримують прибутки від експлуатаційних мереж та пристроїв. Оплата за користування тепловою та електричною енергією, газом, водопроводом та каналізацією в будинку кооперативу проводиться по тарифам, встановленим для державного житлового фонду. Відповідно до ч.ч. 16, 17, 18 Статуту, ЖБК має право укладати договори, пов»язані з експлуатацією та ремонтом жилого будинку та утримання прибудинкової території, а також інші угоди, відповідно до цілей його діяльності. ЖБК вправі отримувати внески на експлуатацію жилого будинку та утримання прибудинкової території, інші внески. Згідно із ч.ч. 38, 39 Статату ЖБК «Темп-15», члени ЖБК зобов»язані виконувати вимоги Статуту та рішення загальних зборів членів кооперативу та своєчасно вносити платежі на покриття витрат кооперативу по експлуатації, капітального ремонту житлового будинку та утримання прибудинкової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги. Громадяни, які придбали у власність жилі приміщення в будинку ЖБК та не виявили бажання вступити до членів кооперативу здійснюють оплату за користування комунальними послугами у встановленому для членів ЖБК розмірі, а також беруть участь в загальних витратах кооперативу по експлуатації і капітальному ремонту будинку та утриманню біля будинку території пропорційно балансовій вартості належної їм частки (а.с.71-77). До 01.05.2015 року розрахунки за централізоване опалення та постачання гарячої води ЖБК «Темп-15» житлового будинку [ADDRESS] проводились згідно договору, укладеного з ПАТ «Київенерго» № 8021010 від 01.05.2001 року, який був припинений з 01.05.2015 року. Прямі договори про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води мешканцям житлового будинку [ADDRESS] почали укладатись з 01.05.2015 року, згідно договору про співпрацю виконавця послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання гарячої води з балансоутримувачем ЖБК «Темп-15» № 0120013 від 05.05.2015 року (а.с.15, 82-84). Платежі за спожиту холодну воду та водовідведення ЖБК «Темп-15» сплачував до 01.09.2016 року, згідно укладеного договору № 8879/4-02 від 16.01.2001 року з ДКО «Київводоканал»(а.с. 80-81). Відповідно до витягу з протоколу № 3 зборів уповноважених представників ЖБК «Темп-15» від 19.11.2014 року, було затверджено наступні тарифи для оплати за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги, а саме: 3,12 грн. за 1 кв.м - утримання будинку та прибудинкової території, 25,10 грн. за 1 м.куб. - гаряча вода, 3,58 грн. за 1 м.куб. - водовідведення гарячої води, 7,68 грн. за 1 м.куб. - холодна вода та водовідведення, за тепло згідно кількості поставленого тепла в перерахунку на кв.м (а.с.21). Відповідно до витягу з протоколу № 2 зборів уповноважених представників членів ЖБК «Темп-15» від 13.05.2015 року, було прийнято рішення, що кошторис витрат з доповненням у сумі 2,27 грн. з урахуванням внесків на ремонт будинку: 1 кімн. - 35 грн., 2 кімн. - 40 грн., 3 кімн. 45 грн. (а.с.23). Відповідно до витягу з протоколу № 6 зборів уповноважених представників членів ЖБК «Темп-15» від 11.12.2015 року, було здійснено перегляд кошторису та обов»язкових платежів на обслуговування по утриманню будинку та прибудинкової території, та прийнято рішення про кошторис витрат з доповненнями у сумі 3,32 грн. за кв.м, та затверджено внески на ремонт будинку, зокрема, для двокімнатних квартир в розмірі 40 грн. (а.с.22). Згідно із виписки із протоколу № 10 зборів уповноважених представників та членів правління ЖБК «Темп-15» від 27.09.2016 року, з метою погашення боргу перед ПАТ «Київенерго» за теплову енергію, було прийнято рішення включити до квитанції на оплату комунальних послуг взнос - «оплата боргу за теплову енергію» в розмірі 1 грн. з 1 кв.м. (а.с. 24). Судом встановлено, що вказані рішення позивача, прийняті на загальних зборах, - є чинними, в судовому порядку не оскаржувались, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було. Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов'язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Відповідно до ст.ст. 145, 149 ЖК України, п.п. 38, 39 Статуту ЖБК відповідач, як власниця квартири, зобов'язана своєчасно вносити платежі на покриття витрат по експлуатації та капітальному ремонту будинків та утримання прибудинкової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги. Внаслідок сплати вищезазначених платежів не в повному обсязі, відповідно до наданого уточнюючого розрахунку заборгованості по комунальним платежам, станом на 01.10.2017 року у відповідача наявна заборгованість в сумі 5396,04 грн. Суд звертає увагу на те, що позивачем були нараховані суми платежів за період дії договорів з ПАТ «Київенерго» та ПАТ «Київводоканал», а саме за холодну воду за період з жовтня 2014 року по серпень 2016 року, за опалення за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року. В судовому засіданні відповідачем не надано відповідних доказів на підтвердження фактів ненадання їй взагалі, або надання не в повному обсязі, або неналежної якості житлово-комунальних послуг у спірному періоді (актів-претензій). Також з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідача частково сплачувала за послуги. Крім того, в ході розгляду справи стороною відповідача не спростовано розрахунків заборгованості позивача, а тому суд приймає до уваги розрахунок заборгованості наданий позивачем, оскільки останній здійснено у відповідності до встановлених правил та тарифів, які діяли в період їх нарахування. Твердження відповідача про те, що права позивача не порушені та позивач не є належним, оскільки не є виконавцем послуг, суд відкидає, оскільки, належна позивачу квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, мешканцями якого було створено ЖБК, завданням діяльності ЖБК є належне утримання будинку, прибудинкової території, правовідносини між ЖБК та власником квартири, який не є членом ЖБК, зокрема, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», позивачем в спірний період фактично здійснювалось утримання, експлуатація житлового будинку та прибудинкової території, надавались комунальні послуги згідно укладених договорів з виконавцями, а відповідач, в свою чергу, за надані та спожиті комунальні послуги сплачувала не в повному обсязі, що підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи. Доводи відповідачки про те, що позивач не надав обґрунтованого розрахунку тарифу, за яким здійснювалось нарахування плати за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території, суд вважає безпідставними, вони спростовуються встановленими судом обставинами та відповідними доказами - рішенням загальних зборів уповноважених осіб та членів ЖБК «Темп-15» про затвердження тарифу на обслуговування будинку та прибудинкової території та розрахунком цього тарифу, які суд вважає належними та допустимими доказами. Також суд не бере до уваги доводи відповідачки про безпідставність позову через відсутність договору, укладеного між сторонами, про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки, судом встановлено, що поведінка сторін в спірний період свідчила про те, що даний договір фактично мав місце та позивач в силу укладених договорів з ПАТ «Київенерго» та ПАТ «Київводоканал» надавав відповідачці житлово-комунальні послуги та послуги на утримання будинку, тобто вчиняв певні дії з технічного утримання будинку та прибудинкової території, які відповідачкою споживались, а тому, остання, в силу фактично існуючого договору зобов»язана була проводити оплату за надані послуги. Крім того, такий обов»язок випливає і з вимог закону. Дійсно, діючими законодавчими актами в сфері надання житлово-комунальних послуг передбачено надання цих послуг на підставі відповідного письмового договору Разом з тим, відповідно до ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, встановленої законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Так, ні ЦК України, ні ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не передбачені випадки, коли недодержання письмової форми договору про надання житлово-комунальних послуг має наслідком його недійсність, а тому відсутність письмового договору про надання відповідних послуг не свідчить про відсутність певних договірних відносин і не звільняє споживача від оплати за фактично надані послуги. Враховуючи, що факт надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду, суд вважає, що відповідачка, як власниця житла, яке знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, в силу фактично існуючого договору, зобов»язаний була оплачувати позивачу за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які в спірний період надавались позивачем. Суд звертає увагу на те, що відповідач з приводу ненадання або надання відповідних послуг неналежної якості до ЖБК або до інших установ не зверталась, а тому позивач правомірно в спірний період нараховував оплату за надані послуги по експлуатації і ремонту будинку та надані комунальні послуги, в зв»язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості в сумі 5396,04 грн. Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачем надано суду розрахунок інфляційних витрат та трьох процентів річних за період з жовтня 2014 року по жовтень 2017 року, відповідно до якого сума інфляційних витрат складає 1562,29 грн. та сума трьох відсотків річних складає 301,65 грн. (а.с. 69). Суд вважає, що вказаний розрахунок здійснено за вірною методикою і з урахуванням оприлюднених у встановленому законом порядку індексів інфляції та жодних доказів, які б спростовували вказаний розрахунок, стороною відповідача суду надано не було, а тому вимоги позивача в частині стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних є обґрунтованими та законними. Будь-яких клопотань щодо застосування строків позовної давності до позову про стягнення заборгованості за період з жовтня 2014 року по вересень 2017 року включно, який було подано в грудні 2017 року, - з боку відповідача в ході розгляду справи до суду не надходило. Аналізуючи надані суду докази, суд вважає, що заперечення відповідача проти позову є необґрунтованими та спростовуються встановленими по справі обставинами та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач, відповідно до вимог закону, повинна своєчасно сплачувати видатки, у зв'язку з експлуатацією та ремонтом будинку, утриманням прибудинкової території та плату за отримані комунальні послуги, але цього належним чином не виконувала, суд вважає, що пред»явлені позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв»язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved