Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

В грудні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.07.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № DNH4KP88460046. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти в сумі 2 912,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов'язувалась щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат згідно умов. ЗАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредитні кошти згідно з умовами договору, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідачка не виконує своїх зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідачки по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 48 888,95 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримую в повному обсязі, просить судовий розгляд проводити у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згоди позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачки, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв'язку зі зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 17.07.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № DNH4KP88460046. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти в сумі 2 912,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.9, 13-20). [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання здійснювати погашення заборгованості в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками , комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов'язувалась погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. У зв'язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком (а.с. 8), станом на 26.11.2013 року загальна заборгованість становить 48 888,95 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2 912,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 14 826,01 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 28 346,70 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 2 304,24 грн. Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору № DNH4KP88460046 від 17.07.2006 року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 48 888,95 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 488,89 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved