Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

В жовтні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з вищеназваним позовом про встановлення факту проживання. В своїй позовній заяві вказувала, що на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 30 липня 2003 її чоловікові [PERSON] належало 3/20 частини житлового будинку [ADDRESS]. На підставі договору дарування частини житлового будинку від 28 липня року, посвідченому приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. її чоловікові [PERSON] належало ще 3/20 частини даного житлового будинку. Згідно заповіту від 14.09.2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко H.A., все своє майно [PERSON] залишив відповідачу [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер. Відповідач [PERSON] у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний не звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини після смерті [PERSON], а так втратив своє право на спадщину. Позивачка [PERSON] у квартирі [ADDRESS] проживає з січня 2001 року, що підтверджується довідкою ТОВ «Житлорембудсервіс» від 13.02.2015 року за №39, тобто станом на день смерті чоловіка проживала з ним за однією адресою, а так, відповідно до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України фактично прийняла спадщину, оскільки як дружина спадкодавця [PERSON], відповідно до ст.1261 ЦК України, має право на спадкування у першу чергу. Однак на даний час спадщину оформити не може, оскільки на момент смерті проживала із чоловіком без реєстрації. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивачка просила суд встановити факт того, що остання постійно проживала зі своїм чоловіком [PERSON], який помер [INFO] року, за адресою [ADDRESS] з січня 2001 року та на час відкриття спадщини, тобто станом на [INFO] року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського А.Г., в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, факту проживання однією сім'єю. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо. Якщо ж із заяви вбачається наявність спору про право, то дана справа розглядається в порядку позовного провадження. Факт проживання позивачки [PERSON] зі своїм чоловіком [PERSON], який помер [INFO] року, за адресою [ADDRESS] з січня 2001 року на час відкриття спадщини, тобто станом на [INFO] року, підтверджується актом про проживання ТОВ «Добробит» від 13.02.2015 року за №39, накладною №2/18 від 18.07.2011 року, згідно якої позивачка замовляла будівельні матеріали на адресу [ADDRESS], а також митними деклараціями на [PERSON], де вказано місце її проживання: [ADDRESS] Даний факт також не оспорюється і відповідачем [PERSON]

Outcome: approved