Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, щодо їх задоволення не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутності, про що надала відповідну заяву. Позивач [PERSON] на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копії паспортів сторін; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21013»; копія свідоцтва про смерть [PERSON], померлого 02.02.2016р.; копія свідоцтва про укладання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що 15.04.2011р. відповідач [PERSON] продала позивачу автомобіль марки «ВАЗ» модель 21013, 1984 року випуску, синього кольору, д/н [NUMBER]. Так, відповідач передала позивачу у володіння та користування фактично належний їй автомобіль, отримавши за це грошову компенсацію. За час користування автомобілем, позивач [PERSON] витрачав кошти на його обслуговування, слідкував за його технічним станом. Таким чином, з 2011р. по теперішній час, позивач фактично, відкрито володіє автомобілем. З 2011 р. відповідач жодного разу не витребувала у позивача майно, вимог щодо повернення автомобілю не висувала, на нього не претендувала. Позивач стверджує, що неодноразово звертався до відповідача, із проханням переоформити автомобіль належним чином, але відповідач кожен раз запевняла його що зробить це пізніше. Крім того, позивач пізніше дізнався, що відповідач на момент укладання договору купівлі продажу автомобілю, не була його власником, а тільки мала право керувати ним. На сьогоднішній день, позивач продовжує користуватися вищевказаним рухомим майном, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується автомобілем, утримує його та слідкує за його технічним станом. У звязку із вищевикладеними обставинами позивача вважає, що він має всі підстави для визнання за ним право власності на автомобіль марки «ВАЗ» модель 21013, 1984 року випуску, д/н [NUMBER], оскільки він правомірно, добросовісно, відкрито та безперервно володіє чужим майном протягом 5 років, а тому право власності на це рухоме майно може бути визнано за ним. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України, майно не може бути витребуване у нього. Згідно ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно із ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. За ч. 1, 3 ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Як виходить з доводів позивача, у 2011 р. між сторонами була досягнута домовленість про купівлю-продаж автомобілю марки «ВАЗ» модель 21013, 1984 року випуску, д/н [NUMBER]. Відповідач, як фактичний власник, не маючи на той час відповідних документів на рухомість, продала позивачу вищевказаний автомобіль, передавши у володіння та користування фактично належний їй обєкт рухомості, отримавши за це грошову компенсацію. На момент фактичного укладання угоди про купівлю-продаж рухомості, позивач не могла оформити правочин у письмовому вигляді та засвідчити його нотаріально, оскільки мала тільки право керувати транспортним засобом. Власником транспортного засобу стала лише після смерті чоловіка [PERSON], 02.02.2016р. Таким чином, з 2011р. по теперішній час позивач добросовісно, безперервно та відкрито володіє вищевказаним рухомим майном, утримує його та слідкує за його технічним станом. За весь час володіння позивачем вищевказаним автомобілем, відповідач не предявила до позивача жодних вимог про витребування рухомості, не брала участі у його утриманні та не несла жодних витрат на підтримання його технічного стану. На момент розгляду справи в суді [PERSON] не заперечувала щодо фактів, вказаних у позові, визнала позовні вимоги в повному обсязі, про що надала відповідну заяву. Таким чином, суд встановив, що володіння позивачем автомобілем є добросовісним, правомірним, відкритим та безперервним. Таким чином, суд вважає, що автомобіль марки «ВАЗ» модель 21013, 1984 року випуску, синього кольору, д/н [NUMBER] цілком з законних підстав було передано у володіння та користування позивача [PERSON] внаслідок чого останній набув право власності на нього за набувальною давністю. З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача щодо визнання за позивачем права власності на вищевказаний обєкт рухомості.

Outcome: approved