Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення яким визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 55 (раніше був № 49) по вул. Тітова в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку в вищевказаному житловому будинку. В обґрунтування позову вказав, що він є власником житлового будинку № 55 (раніше був № 49) по вул. Тітова в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Відповідно до довідки про склад сімї, виданої Кіровською селищною радою від 08.09.2015 року № 2215 у даному житловому будинку зареєстрований відповідач. Відповідач з дня прописки по даний час в будинку не проживав та не зявлявся, тому втратив право на користування житловим будинком, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.22), за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, тому зі згоди позивача, суд вирішив ухвалити рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Встановлено, що позивачу належить на праві власності житловий будинок № 55 (раніше був № 49) по вул. Тітова в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується Свідоцтвом на право власності на житловий будинок від 07 грудня 1995 року (а.с.14). У будинку зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується домовою книгою (а.с.10-13). [PERSON] не проживає в будинку з дня реєстрації, не користується житловими приміщеннями, але фактично залишається зареєстрованим, що підтверджується довідкою Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 2215 від 08 вересня 2015 року (а.с.9). Відповідно \~до \~ч. 1 \~ст. \~317 \~ЦК \~України \~власникові \~належать \~права \~володіння, \~користування \~та \~розпорядження \~своїм \~майном. Встановлено, що відповідач в спірному будинку не проживає, особистих речей в будинку не має, він не сплачує комунальні послуги, не приймає участі в поточних косметичних ремонтах будинку, грошові кошти на утримання домоволодіння не надає. Факт не проживання відповідача в спірному будинку також підтверджується письмовими поясненнями сусідів [PERSON] (а.с.7) та [PERSON] (а.с.8). У \~відповідності \~до \~ч. 1 \~ст. \~15 \~ЦК \~України \~кожна \~особа \~має право \~на \~захист \~свого \~цивільного \~права \~у \~разі \~його \~порушення, невизнання \~або \~оспорювання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в будинку без поважної причини понад один рік, у позивача виникли перешкоди в користуванні своїм майном, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням: житловим будинком № 55 (раніше був № 49) по вул. Тітова в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття його з реєстрації за вищевказаною адресою.

Outcome: approved