overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільної неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення донькою повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з викладених у позові підстав, зазначивши, що дитина хворіє рядом хвороб, що потребує додаткових витрат на її лікування. Відповідач в суді позов визнав частково - в розмірі 300 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ст. 182 Сімейного кодексу України: 1.при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає, тому з останнього слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 05 грудня 2014 року і до повноліття дитини. Задовольняючи вимоги позивача та встановлюючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, суд виходить з того, що відповідач має нерегулярний та мінливий дохід, а також з того, що дитина - [PERSON] хворіє, що підтверджується даними виписки з її історії хвороби та відповідно, крім витрат на утримання, потребує додаткових витрат на лікування. На підставі ст. ст. 180-184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно. Вказала, що з відповідачем проживала без реєстрації шлюбу з 2007 року до вересня 2014 року. Неповнолітня дитина проживає разом з нею, а відповідач, проживаючи окремо, не приймає участі в утриманні сина. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] позов визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], батьками якого в свідоцтві про народження записані відповідач [PERSON] та позивач [PERSON]. Відповідно довідки виконавчого комітету Удицької сільської ради за №506 від 08 грудня 2014 року до складу сім'ї [PERSON] входять: донька [PERSON], 2007 року народження, син [PERSON], 2010 року народження. Статтею 141 СК України визначено, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно з ч.1 ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначається за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутись до суду з відповідним позовом. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років, який визначено Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік», з 01 грудня 2013 року становить 1 286 грн.. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, який визнав позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і , враховуючи те, що позивач має також на утриманні неповнолітню дитину від першого шлюбу, з нею проживають неповнолітні діти, відповідач [PERSON] не працює, доказів про матеріальний стан та стан здоров'я відповідач не подав, враховуючи положення закону про те, що обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття лежить на обох батьках, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 18 будинку № 25-27 по вул. Шевченко в м. Миколаєві. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідач втратила право користування спірним житлом на підставі ст. 71 ЖК України, оскільки не проживає в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин. В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Позивач, згідно наданої заяви, просила розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відомості про важність неявки в судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Згідно наданої відповідачем заяви, він вимоги позову виконав та його було знято з реєстрації за вказаною адресою. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] по ? частці кожному. Як вбачається з паспортних даних відповідача, він бу зареєстрований в спірній квартирі з 16 травня 2002 року. Разом з цим, 27 березня 2015 року його було знято з реєстрації за вказаною адресою. Таким чином, оскільки рішення фактично виконане відповідачем, предмет спору відсутній. А отже позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 06 вересня 1986 року, від шлюбу дітей не мають. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів, просила визнати договір купівлі-продажу домобудівництва № 28 по пров. Торговому у м. Миколаєві, укладений 24 травня 2000 року дійсним. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, позивач, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання інших осіб матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. 24 травня 2000 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на товарній біржі Нерухомість-Центр укладено договір купівлі-продажу домобудівництва № 28 по пров. Торговому в м. Миколаєві, відповідно до якого відповідачі продали, а позивач купила зазначене житлове приміщення. Раніше даний обєкт нерухомого майна належав відповідачам на підставі договору купівлі-продажу № 3156 від 01 грудня 1995 року, зареєстрованого ММ БТІ 05.01.1996 року за реєстровим № 2459. Сторони по угоді виконали всі суттєві умови договору, відповідно до якого відповідачі передали у власність позивачу домобудівництво № 28 по пров. Торговому в м. Миколаєві, а позивач в свою чергу передала відповідачам визначену суму коштів. В подальшому сторони, виконавши договір, ухилилися від нотаріального посвідчення. В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити, що вона є рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення факту їй необхідно для прийняття спадщини після брата [PERSON], померлого [INFO]. В судовому засіданні заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просив заяву [PERSON] задовольнити та провести розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухав пояснення заявниці та її представника, заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідив надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] Як вбачається із довідки № 28, виданої 20.02.2015 року Антонівською сільською радою Сквирського району Київської області, [PERSON], [INFO] проживав в [ADDRESS] у складі сім'ї: дружина - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 30, виданої 04.03.2015 року Антонівською сільською радою Сквирського району Київської області, [PERSON], [INFO] проживав в [ADDRESS] у складі сім'ї: Дружина - [PERSON], [INFO], сини - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Як вбачається із копій свідоцтв: батьками [PERSON] є - батько: [PERSON], мати: [PERSON]; батьки [PERSON] є - батько: [PERSON], мати: [PERSON]; батьками [PERSON] є - батько: [PERSON], мати: [PERSON]; батьками [PERSON] є - батько: [PERSON], мати: [PERSON]; [PERSON] є - батько: [PERSON], мати: [PERSON]. 05 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщина, яка відкрилась після смерті її брата - [PERSON], однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата [PERSON] відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, які посвідчують родинні стосунки між нею ( [PERSON] ) та [PERSON] Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що [PERSON], [INFO] є рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання неповнололітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підлягає індексації щомісячно, а саме станом на дату подачі заяви в розмірі 385,80 грн., починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини, мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, а саме просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надіслав до суду пояснення, яким позовні вимоги визнав в повному обсязі, однак заперечував проти тверджень позивача про те, що жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, оскільки відповідач неодноразово, після розлучення, надавав гроші позивачу на утримання доньки, як особисто так і передавав через свою матір, також возив доньку до лікарні, купував ліки, надавав кошти на оздоровлення доньки влітку. Також зазначив, що тимчасово не працює, має на утриманні малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Просив розглядати справу у його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтва про одруження сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з травня 2004 року (а.с. 5); від шлюбу мають донку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). 25 вересня 2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано, відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 945 (а.с. 7). Судом встановлено, що неповнолітня донька сторін проживає з матір'ю, згідно довідки з місця проживання та реєстрації форми № 3, виданою КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» від 28.11.2014 року № 1285 (а.с. 10). Як вбачається із позову та пояснень позивача, відповідач не належним чином виконує свої обов'язки по утриманню доньки. А тому суд, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, з урахуванням обставин визначених в ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, а саме: стану здоров'я та матеріального становища дитини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 грн., оскільки при зверненні до суду з вищезазначеною заявою позивач була звільнена від сплати судових витрат. На підставі ст.180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач вказувала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі у шлюбі з 12 вересня 2008 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем по справі. Позивач стверджує, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Вказує, що відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, стягнення за виконавчими документами відносно нього не проводяться. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач надав заяву, в якій позов визнав. Не заперечував проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Згідно ст.180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. ст. 180-182; 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Також, суд бере до уваги, що неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не дає і за своїм матеріальним та сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу, інших дітей у відповідача немає, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється, тому суд вважає за можливе стягувати з відповідача на утримання неповнолітньої [PERSON]Ю аліменти у розмірі 1500 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\4 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму дитини. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 04 листопада 2010 року уклала із відповідачем шлюб, від якого [INFO] народився син [PERSON], який проживає разом із позивачем і знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не дає, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. Позивач в судове засідання не заявилася, надала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву, оскільки у відповідності до ст. 180-182; 184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не дає, хоча за своїм матеріальним та сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу, інших дітей у відповідача немає, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. В даний час з відповідачем разом не проживають, відповідач ухиляється від утримання дитини, у зв'язку з чим позивач просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та уточнила щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірір 500 грн. щомісячно, позов просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що має нерегулярний мінливий дохід, а тому аліменти в розмірі 500 грн. платити не має змоги. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини відповідача, який в даний час не працює, але працездатний, має нерегулярний мінливий дохід, інших утриманців яким зобов'язаний надавати допомогу не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на одну дитину в твердій грошовій сумі в розмірі по 450грн. щомісячно. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved