Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Виконавчий комітет Нововолинської міської ради в інтересах неповнолітньої [PERSON] та малолітнього [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що згідно рішення Іваничівського районного суду від 07 жовтня 2013 року у відповідача [PERSON] було відібрано дітей [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав через ухилення її від виконання батьківських обов'язків. Рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 02 грудня 2013 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування та влаштовано під опіку рідного дядька [PERSON] На даний час діти повністю знаходяться на його утриманні. Ніяких заяв від [PERSON] про повернення їй дітей не надходило, своєї поведінки відносно дітей відповідач не змінила. 13 листопада 2014 року на засіданні комісії служби у справах дітей Нововолинської міської ради було розглянуто питання захисту прав дитини з участю [PERSON], дітей [PERSON], [PERSON] та їх піклувальника [PERSON] та встановлено, що мати надалі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться станом здоров'я та життям дітей. Згідно інформації отриманої із Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області [PERSON] перебуває на обліку в органах внутрішніх справ, як умовно засуджена за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України. Враховуючи вище викладене, діючи в інтересах дітей, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] та малолітнього [PERSON] та стягнути на їх утримання аліменти. Представник позивача Думич І.О. в судовому засіданні зменшила розмір позовних вимог та просить лише позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки та малолітнього сина, оскільки аліменти на утримання дітей стягуються за рішенням Іваничівського районного суду від 07 жовтня 2013 року. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Поромівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За даних обставин суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] являється матір'ю [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 5-6). 07 жовтня 2013 року згідно рішення Іваничівського районного суду у [PERSON] було відібрано неповнолітню [PERSON] та малолітнього [PERSON] без позбавлення батьківських прав та передано їх органу опіки і піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради для визначення подальшого їх влаштування та стягнуто із відповідача на утримання дітей аліменти (а.с. 11). Рішеннями виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 02 грудня 2013 року № 436 та № 437 [PERSON] та [PERSON] було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування та призначено [PERSON] їхнім піклувальником (а.с.9-10). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] своєї поведінки по відношенню до дітей не змінила, їхнім вихованням не займається та продовжує ухилятися від виконання батьківських обов'язків. Разом з тим, згідно інформації Нововолинського МВ УМВС [PERSON] перебуває на обліку в органах внутрішніх справ, як умовно засуджена за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України (а.с.14). Рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 20 листопада 2014 року № 549 було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] та малолітнього [PERSON] (а.с. 3-4), оскільки відповідач ніяким чином не піклується про дітей, не цікавиться їхніми успіхами, навчанням, підготовкою до самостійного життя, станом здоров'я, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дітьми. Зазначені факти можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини матір'ю, свідоме нехтування нею своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення [PERSON] до своїх батьківських обов'язків до дітей. Вихованням та про стан здоров'я дітей піклується опікун [PERSON], забезпечує їх всім необхідним для нормального розвитку та виховання. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, хоча має реальну можливість їх виконувати, однак не вчиняє ніяких відповідних дій. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON] та малолітнього сина [PERSON] в зв'язку з ухиленням від виконання своїх обов'язків по її вихованню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved