Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Виклад позиції заявника . [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Заявниця вказує , що на даний час здійснює догляд за своїм сином [PERSON] . Це зумовлено тим , що він перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Немирівського міського центру первинної медико - санітарної допомоги як інвалід другої групи з дитинства та потребує стороннього догляду. Через хворобу він потребує постійного догляду та опіки, не може вчиняти будь-яких дій самостійно. Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 11.08.2020 року інвалідність [PERSON] встановлена на строк до 01 вересня 2021 року. Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда № 6-671 від 11.08.2020 року визначено обмеження та реабілітаційні заходи які потребує [PERSON] .. Згідно довідки Немирівської ЦРЛ № 281 від 30 листопада 2020 року [PERSON] має помірну розумову відсталість з порушенням поведінки ЗНМ І ст. Відповідно до статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Внаслідок хронічного психічного розладу мій син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним. Для оформлення опіки над [PERSON] заявниці необхідно визнати його недієздатними, в зв`язку з чим вона була змушена звернутися до суду з даною заявою. Заяви, клопотання учасників справи Від заявника [PERSON] надйшла письмова заява про заміну зацікавленої особи з Сокілецької сільської ради на Немирівську міську раду. Від заявниці [PERSON] було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Царапори О.П. від 18.09.2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження за вище вказаною заявою. Ухвалою суду від 04.03.2021 року було замінено заінтересовану особу, а саме орган опіки та піклування при Сокілецької сільської ради на Немирівську міську раду Вінницької області. Ухвалою від 20.04.2021 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі. Ухвалою від 17.09.2021 року поновлено провадження за вище вказаною справою. Від представника зацікавленої особи у справі , а саме Немирівсько міської ради надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутність її представника, заяву визнають у повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечують. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено особу заявниці [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження № [NUMBER] від 27.07.2002 року вбачається, що заявниця являється матір`ю [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки до акту медико - соціальної експертної комісії серія 12 ААБ № 830614 від 11.08.2020 року громадянин [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства та інвалідність встановлена до 01.09.2021 року (а.с.11-12) Відповідно до медичного висновку № 155 від 27.05.2021 року у [PERSON] підтверджується, що останній страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня із зазначеними відхилинями в поведінці, що потребують особливої уваги та лікування (F70.1) та не може усвідомлювати своїх дій (а.с.38-40) Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Згідно до ч.1 ст. 300 ЦПК, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Висновки суду На підставі вищевикладеного, враховуючи, що [PERSON] згідно висновку судово-психіатричних експертів №126 від 29.04.2021 року, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня із значними відхиленнями в поведінці, а тому [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України вбачається, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Outcome: approved