Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» (далі ТзОВ «М.Ж.К.» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування. Свій позов мотивує тим, що на балансі товариства «М.Ж.К.» знаходиться 141-квартирний житловий будинок за адресою: вул. Сухомлинського 4А в м.Луцьку. Товариством надаються послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 28 грудня 2006 року №695-1. [PERSON] здійснив реконструкцію технічного поверху вказаного житлового будинку під творчу майстерню (приміщення 144-1 по №144-8) загальною площею 119,7 кв.м. та нежитлове приміщення №143 загальною площею 31,5 кв.м. Крім того відповідач здійснює реконструкцію вказаних приміщень під три квартири, внаслідок чого неможливо здійснити доступ до частини покрівлі над третім підїздом будинку, для її обслуговування. Тому просить зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у доступі до частини покрівлі над третім підїздом житлового будинку №4А по вул. Сухомлинського в м.Луцьку, шляхом влаштування окремого виходу на покрівлю зі сходової клітки третього підїзду поза межами квартир. [PERSON] - Волинського міського суду від 17 листопада 2014 року залучено до участі в даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Луцької міської ради та державно архітектурно-будівельну інспекцію. [PERSON] Луцького міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року залучено до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та подав заяву, в якій вказує, що внаслідок проведеної реконструкції (перепланування) технічного поверху неможливо провести обстеження частини покрівлі та системи внутрішнього водостоку третього підїзду вказаного будинку, про що працівниками товариства був складений акт. Відповідач унеможливив доступ до систем внутрішнього водостоку, що перешкоджає його обслуговуванню. 26 листопада 2014 року комісією в складі працівників товариства було встановлено, що при проведенні реконструкції нежитлового приміщення під три житлові квартири було змінено вентиляційну шахту, зазначені зміни призводять до погіршення функціонування вентиляційних каналів, що погіршує умови проживання мешканців третього підїзду, унеможливлює експлуатацію та порушуються правила пожежної безпеки. Просить зобовязати відповідача забезпечити доступ працівникам товариства «М.Ж.К.» до системи внутрішніх водостоків третього підїзду житлового будинку №4А по вул. Сухомлинського в м.Луцьку та зобовязати відповідача за свій рахунок привести вентиляційну шахту до попереднього стану. В судовому засіданні представник позивача та треті особи позов підтримали з врахуванням збільшених позовних вимог, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому справа слухалася у їх відсутності по наявних у ній матеріалах. Представник Луцької міської ради в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Представник третьої особи державної архітектурно-будівельної інспекції в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши подані суду докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію 141-квартирного житлового будинку в 55 мікрорайоні, загальною площею квартир 9803,5 кв.м. Присвоєно 141-квартирному житловому будинку поштову адресу: вул. Сухомлинського,4А та передано його на баланс товариству з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.-ЖЕК» для постійної експлуатації (а.с.4). Як встановлено судом, саме відповідачем [PERSON] на технічному поверсі вказаного житлового будинку здійснено реконструкцію (перепланування) та 09 жовтня 2012 року йому видано свідоцтво про право власності на творчу майстерню(приміщення №144-1 по №144-8) загальною площею 119,7 кв.м. в житловому будинку №4-а по вул. Сухомлинського,4А та 11 червня 2012 року видано свідоцтво на право власності на нежитлове приміщення №143 загальною площею, 31,5 кв.м. у вказаному житловому будинку (а.с.5-6). З пояснень сторін та матеріалів справи встановлено, що треті особи [PERSON], [PERSON], та [PERSON] є власниками квартир у вищевказаному житловому будинку (а.с.46-54). З акту обстеження покрівлі житлового будинку №4А по вул. Сухомлинського в м.Луцьку від 15 жовтня 2014 року складеного працівниками ТзОВ «М.Ж.К.» вбачається, що обстежити покрівлю та систему внутрішнього водостоку третього підїзду неможливо, оскільки немає фізичного доступу ні з покрівлі другого підїзду ні зі сходової клітки третього підїзду. Над частиною третього підїзду здійснено надбудову. З покрівлі другого підїзду видно складені будівельні матеріали, металеві конструкції, будівельне сміття на частині руберойдової покрівлі третього підїзду (а.с.23). Листом інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області від 27 жовтня 2014 року повідомлено заступника міського голови про те, що реконструкція квартири [ADDRESS] здійснюється забудовником без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. По даному порушенню складено акт та виписано припис з вимогою зупинення виконання будівельних робіт та усунення порушення містобудівного законодавства. Притягнути до відповідальності забудовника [PERSON] інспекція не в силі по причині відсутності останнього на території України (а.с.30). Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 жовтня 2014 року встановлено порушення вимог ст.34,36,38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови КМУ від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», оскільки реконструкція квартири [ADDRESS] здійснюється без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Згідно ДБН В.1.2-14-2009» Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» та ДБН А2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво додатку М обєкт реконструкції відносить до категорії складності обєкта будівництва (а.с.31). Як вбачається із припису інспекції від 25 жовтня 2014 року відповідачу поставлено вимогу про усунення порушення містобудівного законодавства до 25 грудня 20014 року (а.с.32). Крім того, із акту обстеження квартири від 26 листопада 2014 року, складеного майстрами ТзОВ «М.Ж.К.» вбачається, що при перевірці роботи вентиляційних каналів будинку №4А по вул. Сухомлинського в м.Луцьку методом кидання гирі встановлено, що під час проведення реконструкції нежитлового приміщення №143 творчої майстерні №144-144-8 та коридору під три квартири, власником даних приміщень було зміщено вентиляційну шахту (а.с.56). Відповідно до ч.2\~ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. В\~рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004 року у справі №4-рп/2004\~(Справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) вказано, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності. Враховуючи положення вищенаведених законів та роз'яснень Конституційного Суду України, суд вважає, що підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, оскільки власники квартир в будинку є також співвласниками допоміжних приміщень загального користування у цьому будинку, які передаються безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Із витребуваної у КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» реєстраційної справи вбачається, що на підставі рішення про відмову в державній реєстрації прав від 24 грудня 2012 року прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності та видачі свідоцтва про право власності на творчу майстерню за адресою м.Луцьк, вул. Сухомлинського,4А [PERSON] За таких обставин, відповідач неправомірно здійснив реконструкцію технічного поверху в будинку №4а по вул. Сухомлинського в м.Луцьку, у звязку із чим створив як позивачу так і третім особам власникам квартир, перешкоди у доступі до технічного поверху будинку, систем внутрішніх водостоків, а також до вентиляційних каналів порушивши при цьому їх функціонування. З огляду на вищевикладене суд вважає, що позов слід задовольнити з підстав, наведених вище та покладення на відповідача обов'язку надати доступ до покрівлі будинку, до систем внутрішніх водостоків та привести за свій рахунок вентиляційну шахту до попереднього стану.

Outcome: approved