Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

В грудні 2013 року позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що їм на праві власності належало 7/10 частини домоволодіння у складі житлового будинку літ.А-1 житловою площею 38,1 кв.м з надвірними будівлями по [ADDRESS] на підставі договору довічного утримання від 13.12.1985 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Жданівської державної нотаріальної контори Квач А.П. за реєстр. № 4970 та зареєстрованого в Маріупольському БТІ 26.12.1985 року за реєстровим № 734. Інші 3/10 частини зазначеного житлового будинку літ.А-1 з надвірними будівлями на праві власності належали [PERSON] Згідно договору довічного утримання до складу 7/10 частин житлового будинку літ.А-1 по [ADDRESS] входили житлові кімнати 1-3, 1-4, 1-5, 1-2, 1-1, сіни 1-6, літня кухня літ.Б , сарай літ.Е, погріб, вбиральня літ.Б, замощення. В подальшому [PERSON] за їх згодою належну їй частину житлового будинку літ.А-1 перебудувала і фактично побудувала житловий будинок літ.Ж-1, який складається з 4-х житлових кімнат, кухні, передпокою, ванної і тамбура, нежитлової прибудови літ.Ж1-1, сараю-котельної літ.З, сараю з погребом літ.И, сараю літ.Г, вбиральні літ.Б. На підставі рішення виконавчого комітету Старо-Кримського селищної ради від 21.04.1999 року № 26 були затверджені нові частки у праві власності на домоволодіння [ADDRESS], зокрема частка [PERSON] стала складати 34/50 частини, а частка позивачів - 16/50 частини домоволодіння. На даний час 34/50 частини домоволодіння по [ADDRESS] належить на праві власності відповідачці [PERSON] на підставі договору дарування від 15.10.2004 року. Таким чином, в даний час частка позивачів у праві спільної часткової власності на домоволодіння по [ADDRESS] складає 16/50 частини. Однак свідоцтво на право власності на зазначену частку вони не отримали і державну реєстрацію права власності не зробили з причини, у зв'язку з тим, що мала місце в 1999 році фактична зміна часток у праві спільної часткової власності на спірне домоволодіння їм стало відомо 25.10.2013 року з листа Маріупольського БТІ за № 3977. Земельна ділянка площею 0,111 га кадастровий № 1412365600:01:001:0282 по [ADDRESS], на якій розташовані належні позивачам 16/50 частини спірного домоволодіння, належить їм на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності від 15.08.2013 року № 8002926. У 2011 році позивачі за власні спільні кошти з письмової згоди відповідачки [PERSON] на зазначеній земельній ділянці побудували житлову прибудову літ.А2-1 до житлового будинку літ.А-1, сарай літ.Л-1, літню кухню літ.М-1 і гараж літ.К-1, які прийняті в експлуатацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, що підтверджується Деклараціями № ДЦ182132830680 від 10.10.2013 року та № ДЦ192133220725 від 11.11.2013 року. Згідно з довідкою Маріупольського БТІ позивачам фактично належать наступні будівлі: житловий будинок літ.А-1, житлова прибудова літ.А2-1, загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 50,0 кв.м., літня кухня літ.М-1, сарай літ.Л-1, погріб літ.В/п, гараж літ.К-1, вбиральня літ.Н-1, ворота № 2, замощення П , 1/2 частина огорожі № 1 по [ADDRESS], що складає 16/50 частини домоволодіння. Відповідачці [PERSON] по праву власності фактично належать наступні будівлі: житловий будинок літ.Ж-1, нежитлова прибудова літ.Ж1-1, тамбур літ.ж-1, сарай-котельня літ.3-1, сарай з погребом літ.И-1, вбиральня літ.Б, замощення I, 1/2 огорожі № 1 по [ADDRESS], що складає 34/50 частини домоволодіння, які розташовані на земельній ділянці, переданій в порядку приватизації в її приватну власність. Просили виділити в натурі належні їм будови і визнати за ними право власності в рівних частках (по 22/50 частини кожному) на житловий будинок літ.А-1, житлову прибудову літ.А2-1, літню кухню літ.М-1, сарай літ.Л-1, погріб літ.в/п, гараж літ.К-1, вбиральню літ.Н-1, ворота № 2, замощення II, 1/2 огорожі № 1 по [ADDRESS], що складає 22/25 частини домоволодіння; право спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] (22/25 частини) і [PERSON] (3/25 частини) на домоволодіння [ADDRESS] припинити. В лютому 2014 року відповідачка [PERSON] подала зустрічний позов, в обґрунтування якого посилалась на обставини, викладені позивачами [PERSON] і [PERSON] Просила розділити в натурі та визнати за нею право власності на житловий будинок літ.Ж-1, нежитлову прибудову літ.Ж1-1, тамбур літ.ж-1, загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м., сарай - котельню літ.З , сарай з погребом літ.И, сарай літ.Г , вбиральню літ.Б , замощення I, 1/2 огорожі № 1 по [ADDRESS], що фактично становить 3/25 частини домоволодіння; право спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] (22/25 частини) і [PERSON] (3/25 частини) на домоволодіння [ADDRESS] припинити. Позивачка [PERSON] та представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON], яка діє на підставі договору, в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили первісний позов задовольнити, зустрічний позов визнали у повному обсязі. Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свій позов підтримала, проти первісного позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] на праві власності належало 7/10 частини домоволодіння у складі житлового будинку літ.А.1, житловою площею 38,1 кв.м з надвірними будівлями по [ADDRESS] на підставі договору довічного утримання від 13.12.1985 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Жданівської державної нотаріальної контори Квач А.П. за реєстром № 4970 та зареєстрованого в Маріупольському БТІ 26.12.1985 року за реєстровим № 734. Інші 3/10 частини зазначеного житлового будинку літ.А-1 з надвірними будівлями на праві власності належали [PERSON] Згідно договору довічного утримання в 7/10 частини житлового будинку літ.А-1 по [ADDRESS] входили наступні будови, а саме: житлові кімнати 1-3, 1-4, 1-5, 1-2, 1-1, сіни 1-6, літня кухня літ.Б, сарай літ.Е, погреб, вбиральня літ.Б, замощення. В подальшому [PERSON] за згодою позивачів належну їй частину житлового будинку літ.А-1 перебудувала і фактично побудувала житловий будинок літ.Ж-1 з 4-х житлових кімнат, кухні, передпокою, ванної і тамбура, нежитлову прибудову літ.Ж1-1, сарай - котельню літ.З, сарай з погребом літ.И, сарай літ.Г, вбиральню літ.Б. На підставі рішення виконавчого комітету Старо-Кримського селищної ради від 21.04.1999 року № 26 були затверджені нові частки у праві власності на домоволодіння [ADDRESS], зокрема частка [PERSON] стала складати 34/50 частини, а частка позивачів - 16/50 частини домоволодіння. На підставі зазначеного рішення про зміну часток співвласників [PERSON] отримала свідоцтво на право власності на житловий будинок літ.Ж-1 з тамбуром, нежитлову прибудову літ.Ж-1, сарай - котельню літ.З , сарай з погребом літ.И, сарай літ.Г, вбиральню літ.Б по [ADDRESS] , що складає 34/50 частини домоволодіння, і справила його державну реєстрацію в Маріупольському БТІ. В даний час 34/50 частини домоволодіння по [ADDRESS] належить на праві власності відповідачці [PERSON] на підставі договору дарування від 15.10.2004 року. Таким чином, в даний час частка [PERSON] і [PERSON] у праві спільної часткової власності на домоволодіння по [ADDRESS] складає 16/50 частини. Однак свідоцтво на право власності на зазначену частку вони не отримали і державна реєстрація права власності не зробили у зв'язку з тим, що про фактичну зміну в 1999 році часток у праві спільної часткової власності на спірне домоволодіння їм стало відомо 25.10.2013 року з листа Маріупольського БТІ за № 3977. При проведенні технічної інвентаризації Маріупольським БТІ станом на 21.08.2013 року в технічному паспорті № 858 на житловий будинок [ADDRESS] і раніше вказано, що [PERSON] і [PERSON] є власниками 16/50 частини домоволодіння. Земельна ділянка площею 0,111 га кадастровий № 1412365600:01:001:0282 по [ADDRESS], на якому розташовані належні їм 16/50 частини спірного домоволодіння, надана [PERSON] і [PERSON] у приватну власність на підставі свідоцтва на право власності від 15.08.2013 року № 8002926, що підтверджується витягом з Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.08.2013 року № 7921645 . Земельна ділянка, площею 0,0858 га по [ADDRESS], на якому розташовані належні [PERSON] будови, належить їй на підставі договору дарування земельної ділянки від 25.10.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори Фоміною О.В. за реєстром № 1-2915. У 2011 році [PERSON] і [PERSON] за власні спільні кошти за письмовою згодою [PERSON] на належній їм земельній ділянці побудували житлову прибудову літ.А2-1 до житлового будинку літ.А-1, сарай літ.Л-1, літню кухню літ.М-1 і гараж літ.К-1, які прийняті в експлуатацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, що підтверджується Деклараціями № ДЦ182132830680 від 10.10.2013 року та № ДЦ192133220725 від 11.11.2013 року. У листопаді 2013р. [PERSON] і [PERSON] звернулися до відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції з питання видачі правовстановлюючих документів на новозбудовані житлову прибудову літ.А2-1 , сарай літ.Л-1, літню кухню літ.М-1, гараж літ.К-1. При цьому усно їм було роз'яснено, що свідоцтво на права власності на зазначені будови видано бути не може з причини відсутності правовстановлюючих документів та державної реєстрації нашого права власності на 16/50 частини спірного домоволодіння. Згідно з довідкою Маріупольського БТІ № 548 [PERSON] і [PERSON] на праві власності фактично належать наступні будівлі: житловий будинок літ.А-1, житлова прибудова літ.А2-1, загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 50,0 кв.м., літня кухня літ.М-1 , сарай літ.Л-1, погріб літ.в/п, гараж літ.К-1, вбиральня літ.Н-1, ворота № 2, замощення П, 1/2 огорожі № 1 по [ADDRESS], що складає 16/50 частини домоволодіння. Відповідачці [PERSON] по праву власності фактично належать наступні будівлі: житловий будинок літ.Ж-1, нежитлова прибудова літ.Ж1-1, тамбур літ.ж-1, сарай - котельня літ.З-1, сарай з погребом літ.И-1, вбиральня літ.Б, замощення I, 1/2 огорожі № 1 по [ADDRESS], що складає 34/50 частини домоволодіння, які розташовані на земельній ділянці, переданій в порядку приватизації в її особисту власність. Згідно ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 357 ЦК України, передбачено, що співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Згідно ч. 3 ст. 358 ГК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності . Відповідно до ч.1,3 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Оскільки [PERSON] і [PERSON] в 2011 році побудовані житлова прибудова літ.А2-1 до житлового будинку літ.А-1, сарай літ.Л-1, літня кухня літ.М-1 і гараж літ.К-1, то частки співвласників у праві спільної часткової власності на спірне домоволодіння знову змінилися. Згідно з висновком спеціаліста від 17.02.2014 року можливий розділ домоволодіння [ADDRESS] на дві частини: [PERSON] і [PERSON], до складу якої входять: житловий будинок літ.А-1, житлова прибудова літ.А2-1, загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 50,0 кв.м., літня кухня літ.М-1, сарай літ.Л-1, погріб літ.в/п, гараж літ.К-1, вбиральня літ.Н-1, ворота № 2, замощення П, 1/2 огорожі № 1, і [PERSON], до складу якої входять: житловий будинок літ.Ж-1, нежитлова прибудова літ.Ж1-1, тамбур літ.ж-1, сарай-котельня літ.З, сарай з погребом літ.И, сарай літ.Г, вбиральня літ.Б, замощення I, 1/2 огорожі № 1. Частка [PERSON] і [PERSON] становить 22/25 частини, а частка [PERSON] становить 3/25 частини домоволодіння. Таким чином, суд вважає, що такий порядок розділу спірного домоволодіння в натурі не порушить прав позивачів та відповідачки і надалі дозволить їм самостійно володіти і розпоряджатися належним на праві власності нерухомим майном. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачів за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом у повному обсязі.

Outcome: approved