overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву від 06 березня 2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач умови кредитного договору належно не виконав і станом на 15 листопада 2017 року має заборгованість в сумі 32339,05 гривень. Тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву від 06 березня 2008 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями заяви, довідки про умови кредитування, витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.12-28), нової редакції Статуту (а.с.34). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.10-11) станом на 15 листопада 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 32339,05 грн. з яких: 11068,83 грн. - тіло кредиту; 8629,50 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 10862,67 грн. - пеня, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1528,05 - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву від 28 січня 2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 3210,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач умови кредитного договору належно не виконав і станом на 21 листопада 2017 року має заборгованість в сумі 14967,62 гривень. Тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву від 28 січня 2013 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями анкети-заяви, витягу з тарифів обслуговування кредитних карт, витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.09-25), нової редакції Статуту (а.с.31) Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.7-8) станом на 21 листопада 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 14967,62 грн. з яких: 2114,98 грн. - тіло кредиту; 1480,46 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 10183,25 грн. - пеня, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 688,93 - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка з метою отримання банківських послуг підписала заяву від 24 квітня 2008 року, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 6280,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 15 листопада 2017 року має заборгованість в сумі 14130,75 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив не подала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка для отримання банківських послуг підписала заяву від 24 квітня 2008 року відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями заяви, довідки про умови кредитування, витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.11-27), нової редакції Статуту (а.с.33). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.7-10) станом на 15 листопада 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 14130,75 грн. з яких: 6896,08 грн. - відсотки за користування кредитом; 8051,27 грн. - пеня; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 649,08 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору позики від 30 листопада 2016 року позичив відповідачу 176\~000,00 грн., що було еквівалентно 6500,00 доларам США. Відповідач зобов'язаний був повернути 176 000 гривень до 10 березня 2017 року. Станом на 10 листопада 2017 року відповідач кошти не повернув, Оскільки відповідач ухиляється від виконання зобов'язань за договором позики просив стягнути з нього боргу в сумі 176\~000,00 гривень та понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 листопада 2016 року [PERSON] позичив [PERSON] 6500 дол. США, що було еквівалентно 176000 грн., а [PERSON] зобов'язався повернути 176 тисяч гривень до 10 березня 2017 року, що підтверджується копіями договору позики, розписки про отримання позики (а.с.7-8) Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1760 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №11/17 від 13 лютого 2017 року кредитна спілка «Українська провідна» надала відповідачці кредит в сумі 5000,00 грн. зі сплатою 0,16% за кожен день користування кредитом, а відповідачка зобов'язалася сплачувати кредит та відсотки щомісячно, відповідно до графіку розрахунків, 13 числа кожного місяця, починаючи з 13 березня 2017 року по 558,58 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань існує заборгованість у розмірі 12944,85 грн. з яких: 4296,75 грн. - заборгованість за кредитом, 4333,15 грн. заборгованість за відсотками, 4314,95 грн. штраф. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз'яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою 0,16% за кожен день користування кредитом, що підтверджується копіями кредитного договору, видаткового касового ордера, графіка розрахунків, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи кредитна спілка «Українська провідна», новою редакцією статуту кредитної спілки «Українська провідна» (а.с.4-8, 10-12). Відповідно до графіку розрахунків (а.с.7) загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 8629,9 грн., з яких: 4296,75 грн. - заборгованість за кредитом, 4333,15 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до пункту 3.8 кредитного договору, у випадку звернення кредитодавця до суду у зв'язку з виникненням простроченої заборгованості, повним або частковим виконанням позичальником умов даного кредитного договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф. Розмір штрафу становить 50% та обчислюється від загальної суми заборгованості, яка складається з суми заборгованості за основним тілом кредиту, суми нарахованих, але не сплачених відсотків та суми нарахованої, але не сплаченої пені. Таким чином сума штрафу становить 4314,95 грн. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості з урахуванням суми штрафу. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного 29 листопада 2013 року кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07 грудня 2017 року має заборгованість в сумі 41333,59 грн. Тому просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 29 листопада 2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями: анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, нової редакції статуту (а.с.11-27, 33). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-7) станом на 07 грудня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 41333,59 грн. з яких: 9654,52 грн. тіло кредиту; 16262,16 грн. заборгованість за відсотками; 12972,45 грн. заборгованість за пенею, 2444,46 грн. штраф. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 07 серпня 2012 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31 жовтня 2017 року має заборгованість в сумі 49080,02 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 07 серпня 2012 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями: анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, нової редакції статуту (а.с.8-33 39) Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-7) станом на 31 жовтня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 49080,02 грн. з яких: 3799,46 грн. - заборгованість за кредитом; 39467,23 грн. - заборгованість за відсотками; 3000,00 грн. - заборгованість за комісією, 2813,33 грн. - штраф. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 09 листопада 2011 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 28 листопада 2017 року має заборгованість в сумі 11937,41 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 09 листопада 2011 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями: анкети-заяви, довідки про умови кредитування, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, нової редакції статуту (а.с.9-25, 31) Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8) станом на 28 листопада 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 11937,41 грн. з яких: 202,37 грн. - тіло кредиту; 97,75 грн. - заборгованість за відсотками; 10592,65 грн. - заборгованість за пенею, 1044,64 грн. - штраф. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 26 січня 2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови кредитного договору належно не виконав і станом на 31 жовтня 2017 року має заборгованість в сумі 17338,09 гривень. Тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 26 січня 2011 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає с троку дії картки, що підтверджується копіями анкети-заяви, довідки про умови кредитування, витягів з тарифів обслуговування кредитних карт, з умов і правил надання банківських послуг (а.с.9-35), нової редакції статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.41). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-8) станом на 31 жовтня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 17338,09 грн. з яких: 661,52 грн. заборгованість за кредитом; 12374,76 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3000 грн. заборгованість за комісією, 1301,81 грн. судові штрафи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02 лютого 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Народження сина не допомогло зберегти сім'ю тому, переконавшись, що вони є зовсім різними людьми вирішили розірвати шлюб. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу у її відсутність, позов визнала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що сторони з 02 лютого 2003 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6) Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачкою позову, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, що становить 320 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву від 09 липня 2012 року, згідно з якою отримав кредит у розмірі 900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21 листопада 2017 року має заборгованість в сумі 18185,20 грн. Тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив розглядати справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 09 липня 2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями анкети заяви, витягів з тарифів обслуговування кредитних карт, з умов і правил надання банківських послуг (а.с.10-26), копією нової редакції Статуту (а.с.37). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.7-9) станом на 31 травня 2015 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 18185,20 грн. з яких: 5644,82 грн. - тіло кредиту; 7483,88 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 3714,35 грн. - нараховано пені; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 842,15 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved