overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Відповідач [PERSON] про розгляд справи була повідомлена в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, яка передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України,\~яке повинно\~бути розміщене\~не пізніше\~ніж за\~десять днів\~до дати\~відповідного судового\~засідання.З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У судові засідання які призначалися, відповідач, будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив. \~ \~ \~ \~Позивач на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Відповідач [PERSON]П у судові засідання, які призначалися на 10.11.2015 р., 24.11.2015р., будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у його відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Позивачка [PERSON] на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу у її відсутності. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про подальший заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: свідоцтво про шлюб сторін; копія паспорту позивача із поміткою про шлюб. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], зареєстрований 11.08.2012р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного, відсутнє нормальне спілкування. Відповідач створив нову родину. Фактично сторони припинили шлюбні відносини, більше року проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Від шлюбу у сторін дітей немає. Розірвання шлюбу в органі РАЦС в порядку ст.106 СК України неможливо, оскільки відповідач від явки у відповідний орган відмовляється. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, позивач наполягає на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім'я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім'ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не явився, причини неявки суду не відомі, від нього надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Позивач у підготовчому судовому засіданні не явилась, причини неявки суду не відомі, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив розглянути справу у його відсутності, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія паспорту гр. України на ім'я [PERSON] та її РНОКПП, оригінал свідоцтва про шлюб сторін, тощо. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач просив розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], зареєстрований 25.01.1995р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу непорозумінь, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства між сторонами виникали суперечки, сварки, у зв'язку із чим поступово втратилися почуття любові та поваги. Фактично сторони припинили шлюбні відносини, більше 8 років мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Розірвання шлюбу в органі РАЦС в порядку ст.106 СК України неможливо, оскільки відповідач від явки у відповідний орган відмовляється. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, сторони наполягали на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім'я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім'ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявився, був належним чином сповіщений про дату та час слухання справи, причини неявки суду невідомі. Позивач [PERSON] на попередній розгляд справи не зявився, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЖД №088989; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЖД №148536; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЖД №014816; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~свідоцтво про одруження, серії 1-ВЛ № 189193 від 09.12.2003 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 09 грудня 2003 року, [PERSON], та [PERSON], уклали шлюб, який був зареєстрований Орлівською сільською радою Ренійського району Одеської області, актовий запис №14. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, сумісне життя з ним не склалося. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сімї. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Позивач не має бажання бути разом з відповідачем. Відповідач матеріальної допомоги дітям не надає, з ними не спілкується. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач зазначив також, що на даний момент ведення між нею та [PERSON] спільного господарства та сумісного проживання припинено. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявився, був належним чином сповіщений про дату та час слухання справи, причини неявки суду невідомі. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: - копія паспорта [PERSON], серії КМ №734930, виданий Ренійським РО ГУМВС України; - копія картки платника податків [PERSON]; - свідоцтво про укладення шлюбу, серії І-ЖД № 134528 від 07.07.2011 р. - копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЖД 260070 від 06.06.2011 року; - копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЖД 297880 від 16.06.2012 року; - копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЖД 354600 від 29.08.2013 року; Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 07.07.2011 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у Виконавчому комітеті Котловинської сільської ради Ренійського району, Одеської області, актовий запис №06 Від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі спільного життя виникали сварки. Відсутнє взаєморозуміння. На даний час сторони разом не проживають. Як стверджує позивач, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявився. Від відповідача до суду надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Представник позивачки, [PERSON] на попередній розгляд справи не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: - копія паспорта [PERSON]; - свідоцтво про укладення шлюбу, серії ІІ-ЖД № 444002 від 22.01.1987 р. Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 22.01.1987 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований в Нагірненській сільській раді Ренійського району Одеської області, актовий запис №2. Після укладення шлюбу, позивачці було присвоєно прізвище Пєнєва. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Позивачка зазначила, що сумісне життя з відповідачем не склалося, постійно були суперечки та сварки. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивач [PERSON] на попередній розгляд справи не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: - копія паспорта [PERSON]; - свідоцтво про шлюб, серії І-ЖД № 213070 від 26.10.2012 р. Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 26 жовтня 2012 року у Виконавчому комітеті Котловинської сільської ради Ренійського району, актовий запис №6. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище Казанська. Від шлюбу сторони не мають дітей. Сумісне життя з відповідачем не склалося. На протязі спільного життя часто виникали сварки, відсутнє взаєморозуміння. На даний час сторони спільно не проживають. Позивач зазначила, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливо. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивач [PERSON] на попередній розгляд справи не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: - копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЖД №240334; - копія паспорта [PERSON]; - свідоцтво про шлюб, серії 1-ЖД № 065811 від 11.11.2007 р. - копія довідки про склад сім ї №1095 від 26.08.2014 р. Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 11 листопада 2007 року, [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], який вони зареєстрували у Долинській сільській раді Ренійського району Одеської області, актовий запис №11. Після реєстрації шлюбу позивачці було присвоєно прізвище Ольшанська. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Майже 7 місяців тому, сторони припинили шлюбні відносини. Сумісне життя з відповідачем не склалося. Під час спільного життя часто виникали сварки, відсутнє взаєморозуміння. Також, [PERSON] зазначила, що матеріальну допомогу на утримання доньки, відповідач не надає, однак він має постійний заробіток, тому вважає, що з відповідача може бути стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обов'язок покладений як на матір дитини так і на батька, є особистим і індивідуальним для кожного з батьків. Оскільки відповідачем в добровільному порядку матеріальна допомога позивачці на утримання їх сумісної доньки не надається, а домовленість про способи надання утримання на дитину між сторонами не досягнута, то суд, враховуючи обставини справи, матеріальне положення сторін і інтереси неповнолітньої, задовольняє позовні вимоги позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Позивач [PERSON] на попередній розгляд справи не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: - копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЖД №395165; - копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЖД №070704; - копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЖД №216032; - свідоцтво про укладення шлюбу, серії 1-ЖД № 327222 від 11.05.2002 р.; - копія паспорту [PERSON]; - копія картки платника податків [PERSON]; Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 11 травня 2002 року, [PERSON], та [PERSON], уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №38. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Декілька років сторони не проживають разом. Як зазначив позивач, це пояснюється тим, що тривалий час життя між нею та [PERSON] поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки в неї, та у відповідача, на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилася. Від відповідача до суду надійшло клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Позивач [PERSON] на попередній розгляд справи не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копія паспорта [PERSON], серії КК №210740, виданий Ренійським РО ГУМВС України; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копія картки фізичної особи платника податків [PERSON]; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~свідоцтво про укладення шлюбу, серії ІІІ-ЖД № 256278 від 15.01.1990 р., згідно якого 15.01.1990 р. було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище подружжя після укладення шлюбу «Даали»; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 15.01.1990 р., мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя із відповідачем не склалось. Від шлюбу в сторін є діти, донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. За час спільного життя з відповідачем, в сімї виникли у кожного із подружжя різні погляди на сімейне життя, перестали розуміти один одного. На теперішній час подружжя спільно не проживають. Спору майнового характеру не має. Подальше збереження шлюбу неможливе. Так, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер і позивач наполягає на його розірванні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Outcome: approved