Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

В грудні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група Адамант» про визнання договору оренди землі недійсним. Позов обґрунтовує тим, що на праві власності в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], йому належить 1/2 земельної ділянки площею 12,69 га, яка знаходиться на території Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. В листопаді 2018 року позивачу стало відомо, що вказана земельна ділянка перебуває в оренді у відповідача на підставі договору оренди землі від 26 серпня 2016 року, який був укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група Адамант». Позивач зазначає, що вказаний договір є недійсним, оскільки, на момент укладення спірного договору оренди землі [PERSON] померла, відтак не могла проявити своє волевиявлення під час підписання даного договору. Вважає, що відповідач порушує його права власника земельної ділянки, які підлягають судовому захисту шляхом визнання оспорюваного договору недійсним. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області 15 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 25.01.2019 року (а.с.63). Судові повістки в судові засідання на 12.03.2019 року, 02.04.2019 року повернулися до суду з відміткою «за закінченням зберігання» та «відсутність адресата». До суду від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, так як надані позивачем матеріали є достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2016 року в м. Кропивницький Кіровоградської області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №229350 виданого 25 липня 2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смерті [PERSON] територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.36). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 12,69 га, кадастровий номер 3520881200:02:000:1293, яка знаходиться на території Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР №007764, виданого 23 жовтня 2001 року Буховецькою сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області. 30.03.2017 року 1/2 частки вказаної земельної ділянки померлої [PERSON] успадкував її син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 30.03.2017 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 76 (а.с.34). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.03.2017 року № 83852988 право власності на 1/2 частки вказаної земельну ділянку зареєстровано за позивачем (а.с.35). Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 146197811 від 21.11.2018 року 12 жовтня 2016 року державним реєстратором Устинівської селищної ради Кіровоградської області [PERSON] відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31916075 від 18.10.2016 року зареєстровано договір оренди земельної ділянки від 26 серпня 2016 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група Адамант». Згідно зі ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. За змістом статті 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Стаття 203 ЦК України передбачає, що зміст правочину не може суперечити Кодексу та іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч.1). Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2). Волевиявлення учасників правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі (ч.3). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5). В судовому засіданні встановлено, що спірний договір оренди землі був укладений 26 серпня 2016 року та зареєстрований 12.10.2016 року, тобто після смерті [PERSON], яка померла 24 липня 2016 року, а тому наявність її вільного волевиявлення та підписання вказаного договору не можливе та ставить під сумнів його дійсність. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвалою суду від 15 січня 2019 року задоволено клопотання позивача про витребування оригіналу спірного договору оренди землі від 26.08.2016 року з Бобринецької районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група Адамант», але жодних доказів наявності або відсутності оригіналу або другого примірника договору оренди земельної ділянки від 26 серпня 2016 року до суду не надано. Враховуючи, що за наслідками розгляду справи докази, надані позивачем не спростовані належними та допустимими доказами відповідача, встановлені обставини порушення прав позивача під час укладення спірного договору оренди землі, відтак наявні підстави визначені частиною першою статті 215 ЦК України для визнання договору оренди землі недійсним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved