Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просила суд визначити місце проживання сина, [PERSON] , [INFO] . з нею. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що вони з відповідачем є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] .. Дитина проживає разом із нею. Вона має постійне місце роботи, має час для дитини та стабільний дохід. Вона має можливість створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини. В своїх додаткових письмових поясненнях позивач зазначила, що батько дитини не охоче надає їй згоду на виїзд дитини за кордон і рішення суду про визначення місця проживання дитини із нею необхідне їй для подальшого самостійного вирішення питань, що стосуються життя дитини. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТІХ Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надіслав суд висновок. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.11.2018 по справі 524/7735/18 шлюб між сторонами було розірвано. Сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1019. [PERSON] , [INFO] проживає разом із матір`ю, що підтверджується копією довідки ОСББ «Згода» №11 від 23.09.2019. [PERSON] працює в аптеці № 36 за адресою: [ADDRESS] з 25.06.2016 на посаді фармацевта. Розмір доходу позивача за період з березня 2019 року по серпень 2019 року становить 26679,22 грн. Згідно довідки КНМП «центр первинної медико-санітарної допомоги №1» м.Кременчука від 01.10.2019 №928/10-1 батько дитини [PERSON] не приймає участі у відвідуванні лікаря, не цікавиться станом здоров`я дитини, нагляд за станом здоров`я здійснює мати. В довідці Кременчуцької загальноосвітньої школи №20 Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2019 №232 батьківські збори відвідувала тільки мати, яка і контролювала відвідування та навчання сина. Класний керівник протягом 2018-2019 та початку 2019-2020 [PERSON] не бачили та з ним не спілкувалась. НОРМИ ПРАВА В ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Частиною першою статті 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із статтею 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Із системного тлумачення статей 3, 9 та 18 Конвенції про права дитини, частин другої та третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», слідує, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Згідно з частиною восьмою статті 7 СК України Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. ОЦІНКА СУДУ Ухвалюючи рішення в справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. При вирішенні справи суд враховує письмові докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують те, що вихованням та матеріальним забезпеченням малолітнього [PERSON] , [INFO] займається мати. На думку суду, визначення місця проживання малолітнього сина сторін разом із матір`ю на даний час відповідає його інтересам. Вказані висновки суду також підтверджуються висновком органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 31.07.2020 №1093. У зв`язку із викладеним суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] .. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved