overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

В заяві ставиться питання про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], призначення над нею опіки та призначення її опікуном [PERSON], яка є її дочкою, з посиланням на те, що [PERSON] має психічне захворювання, остання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, призначення опіки необхідне для представництва [PERSON] та її соціального захисту, [PERSON] створила належні житлово-побутові умови для проживання [PERSON] та здійснює за нею догляд, інші родичі у [PERSON] відсутні. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заяву за вищевикладених обставин. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Положеннями ч.1 ст.39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом першої групи безстроково, з 2017 року перебуває на обліку з приводу психічного розладу у Диспансерному психоневрологічному відділенні КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького», згідно висновку судово-психіатричного експерта №319 від 16 травня 2017 року Комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня [PERSON] за своїм психічним станом на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України. Положеннями ст.ст.55, 60, 63 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Висновком Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 09 березня 2017 року підтверджується доцільність призначення [PERSON] опікуном над її матір»ю [PERSON]. Обставини, які унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном згідно ст.64 ЦК України в судовому засіданні не встановлені. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

В заяві ставиться питання про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], призначення над нею опіки та призначення її опікуном [PERSON], яка є її матір»ю, з посиланням на те, що [PERSON] є інвалідом 1 групи «А» з дитинства і потребує постійного строннього догляду, остання має психічне захворювання і потребує призначення опіки, [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, призначення опіки необхідне для представництва [PERSON] та її соціального захисту, [PERSON] створила належні житлово-побутові умови для проживання [PERSON] та здійснює за нею догляд. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заяву за вищевикладених обставин. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечувала. Із врахуванням поданих доказів суд приходить до слідуючих висновків. Положеннями ч.1 ст.39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстроване місце проживання в [INFO], є інвалідом з дитинства першої «А» групи безстроково. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №370 від 05 липня 2018 року Комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня у [PERSON] має місце стійкий психічний розлад у вигляді загального розладу психічного розладу, внаслідок чого вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України. Положеннями ст.ст.55, 60, 63 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Поданням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 11 травня 2018 року підтверджується доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. Обставини, які унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном згідно ст.64 ЦК України в судовому засіданні не встановлені. З урахуванням стану здоровя [PERSON] та вищезазначеного висновку судово-психіатричного експерта виклик останньої в судове засідання не здійснювався. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

В заяві ставиться питання про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], призначення над нею опіки та призначення її опікуном [PERSON], який є її батьком, з посиланням на те, що [PERSON] є інвалідом дитинства 1 «Б» групи і перебуває на диспансерному обліку з приводу психічного захворювання, остання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, призначення опіки необхідне для представництва [PERSON] та її соціального захисту, [PERSON] створив належні житлово-побутові умови для проживання [PERSON] та здійснює за нею догляд. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заяву за вищевикладених обставин. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечує. Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Положеннями ч.1 ст.39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом першої «Б» групи безстроково, перебуває на обліку з приводу психічного розладу у Диспансерному психоневрологічному відділенні КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького», згідно висновку судово-психіатричного експерта №533 від 16 серпня 2017 року Комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня [PERSON] у зв»язку з важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України. Положеннями ст.ст.55, 60, 63 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Висновком Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 06 липня 2017 року підтверджується доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. Обставини, які унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном згідно ст.64 ЦК України в судовому засіданні не встановлені. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

В заяві ставиться питання про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], призначення над нею опіки та призначення її опікуном [PERSON], який є її чоловіком, з посиланням на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи безстроково і має психічне захворювання, остання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, призначення опіки необхідне для представництва [PERSON] та її соціального захисту, [PERSON] створив належні житлово-побутові умови для проживання [PERSON] та здійснює за нею догляд. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заяву за вищевикладених обставин. Заінтересована особа [PERSON] згідно заяви від 17 липня 2017 року не заперечує проти призначення його опікуном [PERSON], просить розглянути справу за відсутності. Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Положеннями ч.1 ст.39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи безстроково, з 2017 року перебуває на обліку з приводу психічного розладу у Диспансерному психоневрологічному відділенні КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького», згідно висновку судово-психіатричного експерта №432 від 03 липня 2017 року Комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України. Положеннями ст.ст.55, 60, 63 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Висновком Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 11 травня 2017 року підтверджується доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. Обставини, які унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном згідно ст.64 ЦК України в судовому засіданні не встановлені. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

В заяві ставиться питання про встановлення факту батьківства [PERSON], [INFO], який помер 21 лютого 1989 року в с.Довге Ніжинського району Чернігівської області, щодо заявника [PERSON]. Заява обгрунтована тим, що заявник є племінником [PERSON], яка померла 18 березня 2005 року, і після якої відкрилась спадщина на житловий будинок. [PERSON] є рідною сестрою батька заявника [PERSON]. У свідоцтві про народження заявника відомості про батька зазначені як «...Михайло...», що унеможливлює оформлення спадкових прав заявника після [PERSON]. Згідно заповіту [PERSON], про існування якого заявник дізнався літом 2017 року, спадкоємцями є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та заявник [PERSON]. Просить заяву задовольнити. Відповідно до клопотання від 19 грудня 2018 року представник заявника адвокат [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути заяву за відсутності. Згідно заяви від 17 липня 2018 року сільський голова Безуглівської сільської ради [PERSON] проти заяви не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до заяв від 17 грудня 2018 року, 18 грудня 2018 року, 19 грудня 2018 року заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] проти заяви [PERSON] не заперечують, просять розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання учасників справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Статтею 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявником по справі є [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про його народження наявні відомості про батька «...Михайло...», мати-Резвін [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу від 19 грудня 1974 року [PERSON], [INFO], одружився 19 грудня 1974 року із [PERSON], [INFO], реєстрація шлюбу проведена в Безуглівському ЗАГС, прізвища подружжя після одруження-Рубан. Згідно копії посвідки про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], останні є також батьками [PERSON]. [PERSON] помер 21 лютого 1989 року в с.Довге Ніжинського району. [PERSON] померла 18 березня 2005 року в с.Довге Ніжинського району. Дані докази підтверджують факт батьківства [PERSON] щодо заявника [PERSON]. \~ \~ \~ \~Заявник позбавлений можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Інші особи, які порушили або не визнають право заявника щодо предмету заяви,-відсутні, тобто встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявнику для реалізації спадкових прав після [PERSON]. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

В заяві ставиться питання про встановлення факту прийняття заявником [PERSON] спадщини після його матері [PERSON], яка померла [INFO]. Заява обгрунтована тим, що заявник є єдиним спадкоємцем за законом першої черги до спадщини [PERSON], яку прийняв шляхом фактичного вступу в її управління та володіння, заявник здійснив поховання матері, здійснює догляд та утримання будинку, прилеглої земельної ділянки. Встановлення факту необхідне для реалізації спадкових прав після [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] підтримали заяву за вищевикладених обставин, пояснивши, що спір про спадщину [PERSON] відсутній. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що заявник [PERSON] здійснював догляд за своєю матір»ю [PERSON] в с.Кукшин, здійснив її поховання, здійснює догляд за її спадковим майном, спір про спадщину [PERSON] відсутній. Аналогічні показання в судовому засіданні надані свідком [PERSON]. Відповідно до заяви від 25 травня 2018 року Кукшинський сільський голова Пивовар О.М. проти заяви не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Заявником по справі є [PERSON], [INFO], місце проживання в [ADDRESS], номер і серія паспорта громадянина України-[NUMBER], матір»ю якого є [PERSON], яка проживала в [ADDRESS], і яка померла [INFO] в с.Кукшин Ніжинського району. Згідно довідки Кукшинської сільської ради Ніжинського району (а.с.11) [PERSON] здійснив поховання своєї матері [PERSON], здійснює догляд за спадковим майном в с.Кукшин Ніжинського району, що узгоджується із показаннями в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON]. За таких обставин заявник фактично вступив в управління та володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини своєї матері [PERSON]. Докази на підтвердження інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON], яка відкрилась до 01 січня 2004 року, наявності спору про право, станом на час розгляду справи відсутні, згідно повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 20 лютого 2018 року спадкова справа після [PERSON] відсутня. Із врахуванням викладеного в судовому засіданні встановлені підстави для задоволення заяви, встановлення даного факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для оформлення спадщини після своєї матері [PERSON]. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

В заяві ставиться питання про встановлення факту прийняття заявником [PERSON] спадщини після свого батька [PERSON], який помер [INFO]. Заява обгрунтована тим, що заявник є єдиним спадкоємцем за законом першої черги до спадщини останнього, яку прийняла шляхом фактичного вступу в її управління та володіння, заявник здійснила поховання батька, здійснює догляд та утримання будинку, прилеглої земельної ділянки, заявник постійно не проживала разом із спадкодавцем і не була з ним зареєстрована, що унеможливлює нотаріальне оформлення прийнятої спадщини. Відповідно до заяви від 27 квітня 2017 року представник заявника адвокат Семенок В.І. підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 06 лютого 2017 року Кунашівський сільський голова [PERSON] проти заяви не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Заявником по справі є [PERSON] [INFO], зареєстроване місце проживання якої з 1990 року в м.Ніжині Чернігівської області, остання є дочкою [PERSON], який помер [INFO], місце реєстрації смерті-Кунашівська сільська рада Ніжинського району. Згідно довідок Кунашівської сільської ради Ніжинського району від 14 грудня 2016 року заявник здійснила поховання [PERSON], фактично прийняла його спадщину-доглядає за [ADDRESS] здійснює поточний його ремонт та обробляє прилеглу зумельну ділянку, спадкодавець [PERSON] на час своєї смерті проживав та був зареєстрований один у вищезазначеному будинку. За таких обставин заявник фактично вступила в управління та володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини свого батька [PERSON]. Докази на підтвердження інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON], яка відкрилась до 01 січня 2004 року, наявності спору про право, станом на час розгляду справи відсутні, згідно повідомлень Ічнянської районної державної нотаріальної контори від 10 лютого 2017 року, Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 02 лютого 2017 року спадкова справа після [PERSON] відсутня. Із врахуванням викладеного в судовому засіданні встановлені підстави для задоволення заяви, встановлення даного факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для оформлення спадщини після свого батька [PERSON]. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

В заяві ставиться питання про встановлення факту прийняття заявником [PERSON] спадщини, яка відкрилась після [PERSON], яка померла [INFO] року. Заява обгрунтована тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на [ADDRESS]. Згідно заповіту [PERSON] від 02 вересня 1989 року спадкоємцем є заявник [PERSON]. У вересні 1989 року [PERSON] виїхала на постійне місце проживання до своїх родичів в м.Каховку Херсонської області, де і померла. Заявник вступила у володіння та користування вищезазначеним будинком та прилеглою до нього земельною ділянкою, утримуючи при собі даний заповіт та документи на будинок. В нотаріальному порядку не може оформити прийняту спадщину. Просить заяву задовольнити. Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року до участі у справі залучено [PERSON], [INFO], як заінтересовану особу. Згідно заяви від 22 лютого 2019 року представник заявника адвокат Семенок В.І. підтримує заяву, просить розглянути справу за відсутності, останнім надана заява [PERSON] від 05 січня 2019 року про можливість задоволення вимог [PERSON] та розгляд справи за відсутності. Відповідно до клопотання від 10 січня 2019 року сільський голова Безуглівської сільської ради Андрусенко Л.М. проти заяви не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання учасників справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Заявником по справі є [PERSON], [INFO], місце проживання в [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO] року в м.Каховка Херсонської області, згідно копії її заповіту від 02 вересня 1989 року спадкоємцем є [PERSON]. Докази на підтвердження зміни, скасування чи визнання недійсним даного заповіту станом на час розгляду справи відсутні. Відповідно до копії довідки Безуглівської сільської ради від 27 квітня 2018 року [PERSON], яка проживала у [ADDRESS], вибула 13 вересня 1989 року в м.Каховка, в будинку ніхто не зареєстрований. Даний будинок згідно копії довідки ФОП [PERSON] від 05 липня 2014 року станом на 31 грудня 2012 року зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є [PERSON]. Відповідно до копій матеріалів спадкової справи після [PERSON] наявна заява [PERSON], [INFO], про прийняття спадщини своєї матері [PERSON]. За таких обставин заявник фактично вступила в управління та володіння спадковим майном-[ADDRESS], у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини [PERSON], докази на підтвердження спору про право станом на час розгляду справи відсутні, що є підставою для задоволення заяви. Встановлення даного факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для оформлення спадщини після [PERSON]. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

В заяві ставиться питання про встановлення факту прийняття заявником [PERSON] спадщини, яка відкрилась після [PERSON] , який помер [INFO] . Заява обгрунтована тим, що після смерті [PERSON] , який є батьком заявника, відкрилась спадщина на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату про право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого 28 червня 1996 року. Заявник вступила у володіння та користування спадковим майном, утримуючи при собі даний сертифікат, остання здійснила поховання свого батька, утримує його майно. В нотаріальному порядку не може оформити прийняту спадщину. Просить заяву задовольнити. Згідно заяви від 11 червня 2019 року представник заявника адвокат Семенок В.І. підтримує заяву, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до заяви від 11 червня 2019 року сільський голова Дуболугівської сільської ради Острянко Р.О. проти заяви не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання учасників справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Заявником по справі є [PERSON] , [INFO] , місце проживання в [ADDRESS] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] в с.Дуболугівка Ніжинського району Чернігівської області. Відповідно до довідки Дуболугівської сільської ради від 28 лютого 2019 року [PERSON] на день своєї смерті [INFO] був зареєстрований та проживав в буд. [ADDRESS] , його поховання здійснене [PERSON] , остання обробляла земельну ділянку, доглядада за будинком, охороняла спадкове майно померлого. Заявником [PERSON] до заяви додана копія сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] щодо належності [PERSON] права на земельну частку (пай). Згідно повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 28 березня 2019 року відомості щодо заведення спадкової справи після [PERSON] відсутні. За таких обставин заявник фактично вступила в управління та володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини [PERSON] , про що заперечення представника Дуболугівської сільської ради відсутні, докази на підтвердження спору про право станом на час розгляду справи відсутні, що є підставою для задоволення заяви. Встановлення даного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для оформлення спадщини після свогобатька [PERSON] .. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved