overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

В вересні 2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.07.2019 року її було прийнято на посаду бібліотекаря дитячого відділу Української міської бібліотеки виконавчого комітету Української міської ради з посадовим окладом згідно 8 розряду Єдиної тарифної сітки в розмірі 3150 грн. з випробувальним терміном 3 місяці, що підтверджується копією наказу від 18.07.2019 року та згідно наказу № 10/к від 20.10.2019 року вона була звільнена згідно п. 11ст. 40 КЗпП України у зв`язку з невідповідністю займаній посаді з 22.10.2019 року. Позивач не погоджуючись з наказом про звільнення звернулась до суду з позовом про поновлення її на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 07.07.2020 року позовні вимоги позивачки задоволені та її поновлено на посаді бібліотекаря і стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 707 грн. 30 коп. за десять днів до 06.11.2019 року та зазначено, що позивачка не позбавлена права на звернення з позовом до суду про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Відповідно до наказу відповідача позивачку поновлено на посаді бібліотекаря і виплачено на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу згідно постанови суду. Позивачка зазначає, що оскільки згідно законодавства вона має право на стягнення заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 06.11.2019 року по 01.08.2020 року, а рішення апеляційного суду від 07.07.2020 року про її поновлення на посаді з 22.10.2019 року, то середній заробіток за період з 06.11.2019 по 01.08.2020 року підлягає стягненню на її користь. З огляду на викладені обставини, просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 36562 грн. 64 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. Ухвалою судді від 15.09.2020 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та з цих підстав просила позов задовольнити. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та клопотань до суду не подав. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

В вересні 2020 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. 03.06.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А. Ухвалою від 03.06.2021 року справу прийнято до провадження суддею Гуденко О.А. та призначено справу до судового розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 05 червня 2006 року, від якого мають сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . З січня 2018 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

В вересні 2020р. позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23 липня 2014р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 904. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2020р. матеріали цивільної справи передано до Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020р. матеріали цивільної справи передано до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2014р. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,8 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

В вересні 2021р. заявники: [PERSON] , [PERSON] звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги заявники обґрунтовували тим, що між ними 26 березня 2010р. було зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що було зроблено актовий запис № 398. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021р. відкрито провадження по справі. До судового засідання заявники подали заяви, про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги заявники підтримують в повному обсязі, та просять суд їх задовольнити. Суд, розглянувши подані заявниками документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2010р. В шлюбі у сторін, народилися діти: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між заявниками склались неприязні стосунки, які негативно на них впливають. Заявники не ведуть спільного господарства, при цьому вони намагалися зберегти сім`ю, проте збереження шлюбу неможливо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Судом встановлено, що 22 березня 2021р. між сторонами було укладено шлюбний договір; 17 червня 2021р. між сторонами було укладено договір про участь батьків у забезпеченні умов життя, вихованні дітей та сплату аліментів. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвища заявників незмінні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

В вересні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказав, що 14.01.2016 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] .. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спору з відповідачем про місце поживання дитини немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з серпня 2021 року, з того часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини. Просить строк на примирення не надавати та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглянути позовну заяву без його участі, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає, термін на примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.01.2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №38. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Сімейне життя між сторонами не склалося. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнала, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В вересні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі (а.с.15). Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала та просила після шлюбне прізвище не змінювати (а.с.16). Судом встановлено, що сторони з 25 серпня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

В вересні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказала, що 16.07.2010 року вона вступила в шлюб з відповідачем, від якого в них є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] .. Сумісне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2021 року, в подальшому сумісне життя та збереження сім`ї вважає неможливим. Тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги визнає, просить строк на примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №867. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Сімейне життя між сторонами не склалося. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

В вересні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 02 лютого 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповдачем і проживала з ним разом до 01.12.2021року. Від шлюбу в них є дитина: [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалось, фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вони разом не проживають і примирення між ними не можливе, у відповідача вже є інша сім`я. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що в нього друга сім`я та шлюб буде суперечити його інтересам. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.02.2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №159. Від шлюбу в них є дитина: [PERSON] , [INFO] .. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвами про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

В вересні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 12.07.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину: [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалось, через постійні подружні зради. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що разом не проживають з березня 2021року, подальше спільне проживання та примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 926. Від шлюбу в них є донька [PERSON] , [INFO] .. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved