Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи заперечення проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Виконавчий комітет Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі, розташованій [ADDRESS], що є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку по квартирі та виключення відомостей про відповідача із особового рахунку на квартиру, стягнути з відповідача на користь виконкому сплачений судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідача зареєстрований в [ADDRESS], але з невідомих причин в квартирі не проживає, його теперішнє місце проживання та місце знаходження невідомо. За результатами обстеження та в ході співбесіди з мешканцями зазначеного будинку встановлено, що відповідач не проживає в квартирі з лютого 2004 року, що підтверджується актом про непроживання, складеним ТОВ «Крона». Згідно інформації Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська відповідач не знаходиться в розшуку, до кримінальної відповідності не притягується, не засуджений і під вартою не перебуває. Спірна квартира не приватизована, дані про наявність нерухомого майна за відповідачем відсутні. В зв'язку з тим, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше шести місяців, і до виконавчого комітету щодо продовження строку його можливої тимчасової відсутності та збереження за ним права на житло в цій квартирі більше, ніж на шість місяців, він не звертався, позивач вважає, що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], що є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку по квартирі та виключення відомостей про нього із особового рахунку на зазначену квартиру. До судового розгляду справи відповідач надав суду заперечення проти позову, зазначивши, що позов по суті та за обставинами справи він не визнає, оскільки він тимчасово не проживає в [ADDRESS] з 25 січня 2013 року з поважних причин, оскільки проходив підвищення кваліфікації в полку конвойної служби міліції ГУ МВС України в місті Києві, але приїздив додому кожні вихідні, а отже не проживав в квартирі з понеділка по п'ятницю, коли його батько [PERSON], який помер [INFO], був живий, він зловживав алкоголем, а тому мешкати разом з ним інколи було неможливо. Іншого житла, крім спірна квартира, в його користуванні або у власності немає, він робить ремонт у спірній квартирі, сплачує комунальні послуги. Просить відмовити позивачу в задоволенні позову. Представник позивача Базильчук Ганна Григорівна, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, і у випадку неявки відповідача - згодна на розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення, представнику позивача роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. Представники третіх осіб - ТОВ «Абонент ХХІ» та Дніпровського РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників, заперечень проти позову не мають. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та третіх осіб, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи відповідач та його представник [PERSON] повідомлені належним чином згідно вимог ч. 3 ст. 74 ЦПК України. До судового розгляду справи відповідач надав суду заперечення проти позову, уклав договір про надання юридичних послуг із адвокатом [PERSON], який звертався до суду зі заявами про відкладення розгляду справи, що свідчить про обізнаність відповідача та його представника про розгляд справи, але про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі: - копія особового рахунку на квартиру (а.с. 6), якою підтверджується факт внесення відомостей про відповідача в особовий рахунок на квартиру [ADDRESS]; - акт про непроживання від 08 лютого 2013 року (а.с. 7), яким підтверджується факт непроживання відповідача в квартирі [ADDRESS] з лютого 2004 року по день складення акту; - повідомлення Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська від 19 лютого 2013 року (а.с.8), яким підтверджується, що згідно бази даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідач в розшуку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, не утримується під вартою, і з заявами про перешкоди в проживанні в [ADDRESS] не звертався; - повідомлення ТОВ «Крона» від 13 лютого 2013 року ( а.с. 9), яким підтверджується факт, що мешканці квартирі [ADDRESS] до ТОВ «Крона» із заявами про перешкоди в користуванні зазначеною квартирою не зверталися; - Інформаційна довідка від 30 березня 2013 року (а.с. 11), якою підтверджується факт відсутності реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; - довідка командира полку Конвойної служби міліції від 22 травня 2013 року ( а.с. 27), яким підтверджується факт роботи відповідача в полку конвойної служби міліції ГУ МВС України в місті Києві на посаді міліціонера, в органах внутрішніх справ з 25 січня 2013 року; - повідомлення ТОВ «Абонент ХХІ» від 15 липня 2013 року ( а.с. 39), яким підтверджується факт, що відповідач із заявами щодо збереження за ним житлового приміщення [ADDRESS] не звертався; - повідомлення ТОВ «Крона» від 16 липня 2013 року (а.с. 40), яким підтверджується той факт, що квартирі [ADDRESS] сторонніми особами не заселена, до квартири навідуються родичі відповідача, заяв про усунення перешкод в користуванні квартирою не надходило; - довідка про склад сім'ї ( а.с. 44), якою підтверджується факт реєстрації в квартирі [ADDRESS] станом на 07 лютого 2013 року [PERSON] та [PERSON]; - заявка [PERSON] ( а.с. 46), якою підтверджується факт звернення відповідача до Дніпродзержинського міського голови Сафронова С.О. із скаргою на дії виконкому Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради; - квитанції, рахунки ( а.с. 50, 51), якими підтверджується факт оплати відповідачем комунальних послуг по квартирі [ADDRESS] 17 травня 2013 року. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], [INFO], відповідальним наймачем квартири залишається його батько [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується копією особового рахунку на квартиру від 08 лютого 2013 року ( а.с. 6). Згідно акту про непроживання № 14, що складений ТОВ «Крона» 08 лютого 2013 року ( а.с. 7), відповідач у спірній квартирі не проживає з лютого 2004 року, до моменту смерті у квартирі був зареєстрований та проживав батько відповідача [PERSON], з грудня 2012 року по день складення акту до квартири навідується дружина померлого та мати відповідача [PERSON] (а.с. 7). На підставі повідомлення Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська від 19 лютого 2013 року ( а.с. 8) судом встановлено, що відповідач в розшуку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується та не утримується під вартою, і не звертався з заявами про перешкоди в користуванні житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] до Дніпровського РВ, та до ТОВ «Крона» ( а.с. 9), що свідчить про те, що відповідач не приймав спроб вселитися у спірну квартиру, і перешкоди у користуванні нею ніхто не чинив. Спірна квартира [ADDRESS] відповідачем не приватизована, і в справах постійного зберігання архівних приватизаційних документів відомості про приватизацію зазначеної квартири відсутні, що підтверджується повідомленням Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська від 22 лютого 2013 року ( а.с. 10), та Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме мйно від 30 березня 2013 року ( а.с. 11). Не звертався відповідач і з заявою щодо збереження за ним житлового приміщення [ADDRESS] в зв'язку з тимчасовою відсутністю з поважних причин ( а.с. 39- повідомлення ТОВ «Абонент ХХІ» від 15 липня 2013 року). Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач дійсно відсутній в квартирі [ADDRESS] понад шість місяців без поважних причин. Відсутність у відповідача інтересу до спірної квартири, як до приміщення, що потрібне йому для проживання, відсутність фактів створення відповідачу з боку будь-яких осіб перешкод у проживанні в цій квартирі, достовірно встановлені судом у судовому засіданні, як і те, що відповідач добровільно залишив квартиру [ADDRESS]. Зважаючи на те, що відповідач не скористувався своїм правом на приватизацію житла, і зазначена квартира у приватну власність йому не передавалася, вона відноситься до житлового фонду, що знаходиться в комунальній власності міста Дніпродзержинська. . Ці обставини не спростовані представленими відповідачем та його представником доказами, наданими до судового розгляду справи, і підтвердженні наданими та дослідженими судом доказами, що надані позивачем, який відповідно до обсягів і меж повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів, затверджених рішенням Дніпродзержинської міської ради від 24 листопада 2006 року № 80-06/V «Про визначення обсягу і меж повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», здійснює контроль за використанням та експлуатацією житлового фонду району. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів. Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Приймаючи до уваги вищезазначене, та враховуючи той факт, що суд не має підстав не довіряти наданим доказам, суд вважає, що позов Виконкому Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню в повному обсязі. Належить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивач надав квитанція про сплату судового збору в сумі 114,70 грн.. ( а.с. 1), На підставі ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved