Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

В грудні 2013р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до [PERSON], з тих підстав, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори № 2/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року та № 4/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року, згідно з якими ПАТ «Платинум Банк» надавав кредити у сумі 6 108 грн. 87 коп. та 5 959 грн. 57 коп., строком до 10.02.2015р. та 10.08.2014р. відповідно. Порядок та строки погашення кредитів визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем. Однак, [PERSON] своїх зобов'язань по кредитним договорам належним чином не виконав. 19.06.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги щодо кредитних зобов'язань [PERSON], а 08.10.2012 було укладено договір факторингу №2 між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» , відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив права вимоги за кредитами та передав позивачу, про що повідомлялось відповідачу письмово. Станом на час звернення до суду заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року становить 7 605 грн. 37 коп. та 7 502 грн. 76 коп. за кредитним договором № 4/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року. Також позивач зазначає, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» неодноразово повідомляв відповідача про порушення договірних зобов'язань, однак кредитна заборгованість погашена не була, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами № 2/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року та № 4/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року у сумі 15 108 грн. 13 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про повернення кореспонденції на адресу суду. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори № 2/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року та № 4/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року відповідно. Згідно з кредитним договором № 2/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року ПАТ «Платинум Банк» надавав кредит у сумі 6 108 грн. 87 коп. строком до 10.02.2015 року (а.с.8-9). Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем (а.с. 9). Факт видачі кредитних коштів відповідачу за кредитним договором № 2/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року підтверджується меморіальним ордером №92551744 від 13.02.2012р. (а.с.10) Згідно з кредитним договором № 4/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року ПАТ «Платинум Банк» надавав кредит у сумі 5 959 грн. 57коп. строком до 10.08.2014 року (а.с.20-21). Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем (а.с. 21). Факт видачі кредитних коштів відповідачу з кредитним договором №4/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року підтверджується меморіальним ордером №92856335 від 14.02.2012р. (а.с.22) 19.06.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги № 20120619-Г, за яким право вимоги по кредитним договорам № 2/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року та № 4/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року було відступлене банком на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». (а.с.28) 08.10.2012р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2 (а.с.31-33), у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам № 2/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року та № 4/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] Про заміну первісного кредитора за кредитними договорами № 2/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року та № 4/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року [PERSON] повідомлявся письмово, що підтверджується повідомленнями від 19.06.2012р., 16.10.2012р. (а.с.16-17, а.с. 28-29) Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 108 грн. 43 коп. (а.с.6). Станом на час звернення до суду [PERSON] допустив заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у сумі 15 108 грн. 43 коп., з яких: За кредитним договором № 2/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року у сумі 7 605 грн. 37 коп.: заборгованість по тілу кредиту 6 108 грн. 87 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 732 грн. 00 коп.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 764 грн. 50 коп. (а.с.15). За кредитним договором № 4/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року у сумі 7 502 грн. 76 коп.: заборгованість по тілу кредиту 5 959 грн. 57 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 716 грн. 00 коп.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 827 грн. 19 коп. (а.с.27). Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. 16.10.2012р. позивач направив на адресу [PERSON] два письмових повідомлення про зміну умов кредитних договорів № 2/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року та № 4/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року, а саме про зміну строку виконання зобов'язань відповідача за кредитними договорами і вимогою сплатити існуючу заборгованість. (а.с.18, 30) Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконав, допустивши таким чином заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у сумі 15 108 грн.13 коп. Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 15 108 грн. 13 коп. заборгованості за кредитними договорами № 2/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року та № 4/5368SFPRP7 від 10 лютого 2012 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривні (а.с.5), з огляду на що на користь позивача з відповідача підлягають стягненню 229,40 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. На підставі ст. ст. 261, 509, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved