Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

В жовтні 2013 року позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» в сумі 79814 ,02 грн., посилаючись на те що [PERSON] уклала кредитний договір №16/2006/0090 Фка від 24.03.2006р, відповідно до умов якого було надано 24405 доларів США на придбання автотранспортного засобу, терміном користування до 20.03.2012 року, зі сплатою 8,2 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №16/2006/0090, згідно з яким поручитель зобов'язується відповідати перед банком відповідно до договору застави, позичальник передає банку в заставу автомобіль марки Тойота королла , 2006 року випуску. У порушення умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідачі станом на 16.08.2013 року мають заборгованість - 9985,49 дол. США, що в еквіваленті становить 79814,02 гривень. Заочним рішенням від 02.12.2013 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з [PERSON], та [PERSON] заборгованість в загальному розмірі 79814,02 грн. та судовий збір в сумі 798,14 грн. Ухвалою суду від 04.06.2014 року заочне рішення по справі скасовано. 02.10.2014 року ПАТ КБ «Надра» подав суду письмову заяву, в якій збільшив позовні вимоги, просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку суму заборгованості в сумі 12539,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 169155,56 гривень. Просить покласти судові витрати на відповідачів. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заву, в якій просив суд задовольнити вимоги в повному обсязі, розглядати справу за його відсутності. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, заяв з проханням розглянути справу за їх відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідачів до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Між ПАТ КБ «Надра» в особі Запорізького регіонального відділення ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір №16/2006/0090 Фка від 24.03.2006 року, відповідно до якого [PERSON], року отримала кредит у розмірі 24405,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,2 % на рік на придбання автотранспортного засобу, терміном користування до 20.03.2012 року. Згідно з п.2.2.1 та п.2.2.3 Договору позичальник зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця, сплачувати мінімально необхідний платіж , сума якого складає 506,77 дол. США. Відповідно до умов Договору застави №16/2006/0090 Фка від 24.03.2006 року, позичальник передає банку в заставу автомобіль марки Тойота королла , 2006 року випуску , сірого кольору, номер кузова [NUMBER] держномер [NUMBER]. Для забезпечення виконання зобов'язань позивальником 24.03.2006 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №16/2006/0090 Фка згідно з яким поручитель зобов'язується відповідати перед банком за зобов'язанням позичальника всіма належними йому на праві власності грошовими коштами та майном. Станом на 22.09.2014 року, загальний борг [PERSON] складає 12539,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 169155,56 грн. і складається із заборгованості: - за кредитом в сумі 8672,36 доларів США (116 987,61 грн.); - за нарахованими відсотками в сумі 1008,39 доларів США (13602,89 грн.); - за нарахованою комісією в сумі 643,91 доларів США (8686,16 грн.); - пені за прострочення сплати кредиту в сумі 904,41 доларів США (12200,23 грн.); - штрафу відповідно до п.4.2 додаткової угоди №2 в сумі 433,62 доларів США (5849,41 грн.); - штрафу відповідно до п.4.2 додаткової угоди №2 в сумі 433,62 доларів США (5849,41 грн.); - штрафу відповідно до п.4.3 додаткової угоди №2 в сумі 443,29 доларів США (5979,85 грн.). Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що позичальник визнає свій борг, останній платіж зроблено у червні 2013 року. Будь-яких заперечень щодо розрахованої суми заборгованості від відповідачів до суду не надійшло, тому позовні вимоги суд знаходить обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору. Позивачем було сплачено 798,14 грн. судового збору при подачі позову до суду, та 893,41 грн. при збільшенні позовних вимог, а всього 1691,55 грн. Сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах, по 845,77 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved