Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якій вказувала, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка, загальною площею 4,6354 га., розташована в межах території Олександрівської селищної ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заявниця прийняла спадщину та звернулася до нотаріальної контори з метою її належного оформлення, однак нотаріус відмовився вчинити нотаріальну дію з підстав невідповідності в написанні по-батькові власника ділянки («[PERSON]») в правовстановлюючому документі на майно - Державному акті на право власності на земельну ділянку та у свідоцтві про її смерть («[PERSON]»). Враховуючи вказані обставини, а також те, що в адміністративному порядку внести виправлення до правовстановлюючого документа неможливо, а тому [PERSON] просила про судове встановлення факту належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку. Ухвалою суду від 16 січня 2014 року до участі у справі в якості заінтересованих осіб залучено Вознесенську районну державну адміністрацію Миколаївської області та [PERSON]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - Управління Держземагенства у Вознесенському районі в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні заяви [PERSON] покладається на думку суду. Представник заінтересованої особи - Вознесенської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина його неявки суду не відома. Суд вважав можливим проводити розгляд без участі представників заінтересованих осіб, оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про обставини справи. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON], заінтересованої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що [INFO] року померла мати заявниці - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка, загальною площею 4,6354 га., розташована в межах території Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заявниця прийняла спадщину та звернулася до нотаріальної контори з метою її належного оформлення, однак нотаріус відмовився вчинити нотаріальну дію з підстав невідповідності в написанні по-батькові власника ділянки («[PERSON]») в правовстановлюючому документі на майно - Державному акті на право власності на земельну ділянку та у свідоцтві про її смерть («[PERSON]»). З положень ст. 3, ч. 1 ст. 234 ЦПК України, п. 4, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року (зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України). Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа підтверджується наявністю в заявниці оригіналу правовстановлюючого документа на ділянку, а також іншими доказами в своїй сукупності. З матеріалів справи також вбачається неможливість внесення змін до правовстановлюючого документа на земельну ділянку в адміністративному порядку. За такого, приймаючи до уваги те, що встановлення цього факту необхідне заявниці для належного оформлення спадщини, а тому суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved