Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

В грудні 2015 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 24.04.2014 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №500479624, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у розмірі 28629 грн. 80 коп. у строк з 24.04.2014 року до 25.04.2019 року. Цим ж договором було передбачено сплачення відсотків за користування кредитом, неустойки та інших платежів, в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту та за невиконання умов вищевказаного договору. Позивач свої зобовязання виконав та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач умови договору належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 28279,14 грн., за відсотками 4715,13 грн. та по комісії 8953,57 грн. З цих підстав позивач вимушений звернутися до суду і просити суд стягнути з відповідача на його користь 44 347 грн. 84 коп., з яких 28 279 грн. 14 коп. - заборгованість за кредитом, 4 715 грн. 13 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8953 грн. 57 коп. заборгованість за комісією, 2400 грн. 00 коп. - штраф та стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 1218 грн. 00 коп. В клопотанні, направленому до суду позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд слухати справу у відсутність його представника (а.с.24). Відповідач [PERSON] про час та дату слухання справи був повідомлений. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до: - ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. -ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. -ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). -ст.615 ч.2 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. -ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. -ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. -ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми що позичалася на банківський рахунок позикодавця. -ст. 1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. -ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що дійсно 27.09.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений вищевказаний кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, при умові його повернення в обумовлені договором строки зі сплатою відсотків за користування кредитом та штрафу за невиконання умов договору. Позивач в обумовлені договором строки видав відповідачу обумовлену кредитним договором суму грошей. Після отримання грошей відповідач порушив умови договору, свої зобовязання не виконував, платежі по погашенню кредиту не вносив, як і не сплачував відсотки за користування кредитом та штраф, в результаті чого і утворилась заборгованість, яка станом на 16.11.2015 року складає 44 347 грн. 84 коп. З названих підстав позов і підлягає задоволенню. Суд також вважає, що підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі, які складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved