overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Позивачка та її представник [PERSON] у судове засідання не зявились, направили до суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: оригінал свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 05.02.1993 р., прізвище дружини після укладення шлюбу «Долапчі»; копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батько [PERSON], мати [PERSON]; копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батько [PERSON], мати [PERSON]. Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 05.02.1993 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Котловинській сільській раді Ренійського актовий запис № 1. Після укладання шлюбу прізвище відповідачки було змінено на «Долопчи». На момент звернення із позовом до суду про розірвання шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має. Позивачка у позовній заяві зазначила, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки вони не підтримують тривалий час. Позивачка не бажає зберегти шлюб, оскільки за час спільного проживання переконалась, що в них не має спільних інтересів, примирення не можливе, тому подальшого сенсу у збереженні шлюбу немає. Добровільно відповідач розірвати шлюб не має бажання. Згідно ст.. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ст.. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з*явився, про день слухання справи належним чином повідомлений, надав заяву про згоду сплачувати аліменти та розгляд справи у його відсутності. Позивачка не з*явилася у судове засідання ,про день слухання справи належним чином повідомлена, надала заяву , в якій наполягає на стягненні аліментів на утримання сина [PERSON], вказуючи, що відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. В судовому засіданні досліджені : свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про укладення шлюбу. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] . Дитина мешкає разом із матір'ю. Таким чином, на час розгляду справи, з доходів відповідача стягнення не провадяться. Інших неповнолітніх дітей на утриманні відповідач не має. Встановлено, що відповідач працює в Олександрівському РВ, середній заробіток становить 1944 грн. Позивачка має на утриманні неповнолітнього сина, працює. За станом здоров'я дитина не потребує додаткових стягнень. Таким чином, позивачка потребує допомоги на утримання дитини, а відповідач за станом здоров'я та матеріальним станом має змогу її надавати в тому розмірі, який вказує позивачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами, посилаючись на те, що відповідач є споживачами електроенергії, яку надає позивач, було відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Однак відповідач послуги не оплачував. 09 листопада 2011 року за адресою: [ADDRESS] представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКНЕЕ. В результаті проведення перевірки за адресою відповідача було виявлено порушення п.48 ПКНЕЕ, а саме самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго». Електроенергія використовується електролічильником не враховується. Даний факт порушення зафіксований актом № Г № 018593 від 09 листопада 2011 року. На підставі зазначенного акту у відповідності з п.53 ПКЕЕН, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією відповідачу було виконано розрахунок суми збитків, яка складає 2803,09 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів зазначені збитки. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є споживачами електроенергії, яку надає позивач, було відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Однак відповідач послуги не оплачував. 09 листопада 2011 року за адресою: [ADDRESS] представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКНЕЕ. В результаті проведення перевірки за адресою відповідача було виявлено порушення п.48 ПКНЕЕ, а саме самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго». Електроенергія використовується електролічильником не враховується. Даний факт порушення зафіксований актом № Г № 018593 від 09 листопада 2011 року (а.с.5,6). . Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із відшкодування збитків завданої матеріальної шкоди. Таким чином, суд вважає, що внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН позивачу було завдано матеріальних збитків, які підлягають стягненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами, посилаючись на те, що відповідач є споживачами електроенергії, яку надає позивач, було відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Однак відповідач послуги не оплачував. 19 лютого 2011 року за адресою: [ADDRESS] представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКНЕЕ. В результаті проведення перевірки за адресою відповідача було виявлено порушення п.48 ПКНЕЕ, а саме змонтовано перемикач прихованою електропроводкою, вимикаючий електролічильник від напруги. Електроенергія використовується електролічильником не враховується. Даний факт порушення зафіксований актом № Г № 045855 від 19 лютого 2013 року. На підставі зазначеного акту у відповідності з п.53 ПКЕЕН, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією відповідачу було виконано розрахунок суми збитків, яка складає 879,87 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів зазначені збитки. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є споживачами електроенергії, яку надає позивач, було відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Однак відповідач послуги не оплачував. 19 лютого 2011 року за адресою: [ADDRESS] представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКНЕЕ. В результаті проведення перевірки за адресою відповідача було виявлено порушення п.48 ПКНЕЕ, а саме змонтовано перемикач прихованою електропроводкою, вимикаючий електролічильник від напруги. Електроенергія використовується електролічильником не враховується. Даний факт порушення зафіксований актом № Г № 045855 від 19 лютого 2013 року. На підставі зазначеного акту у відповідності з п.53 ПКЕЕН, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією відповідачу було виконано розрахунок суми збитків, яка складає 879,87 грн. (а.с.4,5). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із відшкодування збитків завданої матеріальної шкоди. Таким чином, суд вважає, що внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН позивачу було завдано матеріальних збитків, які підлягають стягненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами, посилаючись на те, що відповідач є споживачами електроенергії, яку надає позивач, було відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 30 березня 2011 року за адресою: [ADDRESS] представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКНЕЕ. В результаті проведення перевірки за адресою відповідача було виявлено порушення п.48 ПКНЕЕ, а саме самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», мимо приладу обліку після відключення за борги. Електроенергія використовується електролічильником не враховується. Даний факт порушення зафіксований актом № Г 046689 від 30 березня 2011 року. На підставі зазначеного акту у відповідності з п.53 ПКЕЕН, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією відповідачу було виконано розрахунок суми збитків, яка складає 304,60 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів зазначені збитки. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є споживачами електроенергії, яку надає позивач, було відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 30 березня 2011 року за адресою: [ADDRESS] представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКНЕЕ. В результаті проведення перевірки за адресою відповідача було виявлено порушення п.48 ПКНЕЕ, а саме самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», мимо приладу обліку після відключення за борги. Електроенергія використовується електролічильником не враховується. Даний факт порушення зафіксований актом № Г 046689 від 30 березня 2011 року. На підставі зазначеного акту у відповідності з п.53 ПКЕЕН, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією відповідачу було виконано розрахунок суми збитків, яка складає 304,60 грн.(а.с.4-7). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із відшкодування збитків завданої матеріальної шкоди. Таким чином, суд вважає, що внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН позивачу було завдано матеріальних збитків, які підлягають стягненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами, посилаючись на те, що відповідач є споживачами електроенергії, яку надає позивач, було відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Однак відповідач послуги не оплачував. 09 листопада 2011 року за адресою: [ADDRESS] представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКНЕЕ. В результаті проведення перевірки за адресою відповідача було виявлено порушення п.48 ПКНЕЕ, а саме самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго». Електроенергія використовується електролічильником не враховується. Даний факт порушення зафіксований актом № Г № 018593 від 09 листопада 2011 року. На підставі зазначенного акту у відповідності з п.53 ПКЕЕН, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією відповідачу було виконано розрахунок суми збитків, яка складає 2803,09 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів зазначені збитки. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є споживачами електроенергії, яку надає позивач, було відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Однак відповідач послуги не оплачував. 09 листопада 2011 року за адресою: [ADDRESS] представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКНЕЕ. В результаті проведення перевірки за адресою відповідача було виявлено порушення п.48 ПКНЕЕ, а саме самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго». Електроенергія використовується електролічильником не враховується. Даний факт порушення зафіксований актом № Г № 018593 від 09 листопада 2011 року (а.с.5,6). . Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із відшкодування збитків завданої матеріальної шкоди. Таким чином, суд вважає, що внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН позивачу було завдано матеріальних збитків, які підлягають стягненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами, посилаючись на те, що відповідач є споживачами електроенергії, яку надає позивач, та на нього було відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Однак відповідач послуги не оплачував. 15 квітня 2011 року за адресою: [ADDRESS] представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКНЕЕ. В результаті проведення перевірки за адресою відповідача було виявлено порушення п.48 ПКНЕЕ, а саме самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», мимо приладу обліку після відключення за борги Електроенергія використовується електролічильником не враховується. Даний факт порушення зафіксований актом № Г 047758 від 15 квітня 2011 року. На підставі зазначеного акту у відповідності з п.53 ПКЕЕН, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією відповідачу було виконано розрахунок суми збитків, яка складає 850,75 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів зазначені збитки. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є споживачами електроенергії, яку надає позивач, та на нього було відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Однак відповідач послуги не оплачував. 15 квітня 2011 року за адресою: [ADDRESS] представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКНЕЕ. В результаті проведення перевірки за адресою відповідача було виявлено порушення п.48 ПКНЕЕ, а саме самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», мимо приладу обліку після відключення за борги Електроенергія використовується електролічильником не враховується. Даний факт порушення зафіксований актом № Г 047758 від 15 квітня 2011 року (а.с.5-8). На підставі зазначеного акту у відповідності з п.53 ПКЕЕН, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією відповідачу було виконано розрахунок суми збитків, яка складає 850,75 грн. (а.с.4). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із відшкодування збитків завданої матеріальної шкоди. Таким чином, суд вважає, що внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН позивачу було завдано матеріальних збитків, які підлягають стягненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вона не працює, так як знаходиться в декретній відпустці. Коштів на повноцінне існування її та дитини не вистачає. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і до досягнення дитиною трьох років. Вислухав позивачку, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. З 06 вересня 2008 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). [INFO] народився син [PERSON], батьками якого є сторони (а.с.5). Позивачка не працює, знаходиться в декретній відпустці (а.с.16). Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків чоловіка утримувати свою дружину в період її непрацездатності. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому зі згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки-студентки у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. Свій позов мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON] [INFO]. Після досягнення повноліття донька продовжує навчання: з 01.09.2013 р. навчається на 2 курсі денної форми навчання в Миколаївському національному університету ім. В.О. Сухомлинського де термін навчання закінчується 30.04.2017 р. Відповідач матеріальної допомоги позивачці не надає. У зв'язку з тим, що навчання в інституті коштує значних коштів, позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на період навчання доньки. У судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Із матеріалів справи вбачається, що з 01.09.2013 р. донька позивачки [PERSON] навчається і є студенткою факультету іноземної філології Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського. Термін навчання з 01.09.2013 р. до 30.06.2017 р., про що свідчить довідка навчального закладу №1376 від 22.05.2014 р. Повнолітня [PERSON] перебуває на повному утриманні матері, після досягнення нею повноліття відповідач матеріальної допомоги на її навчання не надає . Згідно статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Відповідач у судове засідання не зявилась, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: -копія паспорта [PERSON]; -свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 241815; -копія свідоцтва про народження [PERSON]; -копія пенсійного посвідчення [PERSON]; -копія паспорта [PERSON]; Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 07.12.1993 року, [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON]у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ренійського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 184. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із батьком. Спільне життя з відповідачкою не склалося, вже з 2014 року сторони не підтримують подружні стосунки. Позивач стверджує, що між ним та відповідачкою відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та веденню домашнього господарства. Ведення спільного господарства припинено. Як стверджує позивач, подальшого сенсу підтримувати подібні сімейні відносини немає. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Outcome: approved