overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 8 квітня 1994 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 131. Від шлюбу мають повнолітніх синів [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. З червня 2017 року вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство. Шлюбні відносини між ними припинилися через те, що в них різні характери та погляди на спільне життя, відсутні спільні інтереси. Позивач вважає, що шлюб повністю розпався, збереження шлюбу неможливо та суперечило їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заява, в яких підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.17). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позові вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що бажає зберегти сім'ю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 8 квітня 1994 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 131. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2017 у зв'язку з різними характерами та поглядами на спільне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року сторонам було надано строк для примирення в два місяці, однак вжиті судом відповідно до положень ст.111 СК України заходи для примирення подружжя, не дали позитивних результатів. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 04 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №199. Від шлюбу мають спільних малолітніх дітей: доньку Марину [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Проте сімейні відносини не склалися та з липня 2015 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сімї. Спір про місце проживання дітей та поділ сумісно нажитого майна відсутній. В звязку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте в матеріалах справи є її заява про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка в своїй заяві проти цього не заперечувала. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 04 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №199. Від шлюбу мають спільних малолітніх дітей: доньку Марину [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сімю. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 08 червня 2008 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що спільне життя не склалось через неприязні стосунки та постійні сварки, у звязку із чим просить її вимоги задоволити в повному обсязі. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8 червня 2008 року, мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, у звязку із відсутністю взаєморозуміння, вжиті судом заходи для примирення подружжя бажаний результатів не дали, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюб, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить інтересам позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в підготовче засідання не зявились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 12 листопада 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 08 вересня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони з 14 липня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в підготовче засідання не зявились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 23 грудня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 17.01.2009 року Качанівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 3. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, через різні погляди на життя та ведення справ сімї, подружні відносини між сторонами припинилися. Під час спільного проживання та перебуванні у шлюбних відносинах у сторін 16.04.2006 року народився син [PERSON], 10.07.2007 року син [PERSON] та 11.07.2010 року донька [PERSON], які проживають разом із позивачем. Сторони по справі не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. 17.01.2009 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 064448 від 17.01.2009 року.(а.с.3) У сторін 16.04.2006 року народився син [PERSON], 10.07.2007 року син [PERSON] та 11.07.2010 року донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-АМ № 201217 від 14.06.2011 року, 1-АМ № 201316 від 14.06.2011 року, 1-АМ № 171833 від 06.08.2010 року.(а.с.4-6) Відповідно до довідки Жданівської сільської ради № 961 від 11.09.2017 року [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO], та разом із нею проживають її діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO].(а.с.7) Відповідно до статті 112 \~СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Судом встановлено, що сторони з 26 вересня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.12). Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства припинені з вересня 2017 року. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме між нею та [PERSON], який помер 07 лютого 2006 року, в селі Йосипівка Старокостянтинівського району, а саме, що заявниця є його племінницею, та який був чоловіком [PERSON], яка померла 09 жовтня 1999 року, в селі Йосипівка Старокостянтинівського району. В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що її дядько [PERSON] перебував у шлюбі із [PERSON], від шлюбу у них дітей не було. 09.10.1999 року померла його дружина [PERSON] Після її смерті дядько прийняв спадщину, однак не оформив спадкових прав та помер 07.02.2006 року. Після смерті дядька та тітки залишилось спадкове майно, однак заявниця не може оформити своє спадкове право, оскільки нею не надано свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] Предаставник заявника звернувся в суд із заявою про розгляд справи за їхньої відсутності, в попередньому судовому засідання заяву підтримав та просив задоволити. Представник заінтересованої особи Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району, до суду не зявився, однак направив заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, покази свідків, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є племінницею [PERSON], який помер 07 лютого 2006 року. Згідно запису акта про шлюб №4 від 23 лютого 1960 року, [PERSON], яка померла 09 жовтня 1999 року зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після її смерті дядько прийняв спадщину, однак не оформив спадкових прав, оскільки помер 07.02.2006 року. Після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилось спадкове майно, однак заявниця не може оформити своє спадкове право, оскільки нею не надано свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються: паспортними даними заявниці; постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.06.2016 року № 2191/02-31; копіями актових записів про смерть [PERSON] №38 від 11.10.1999 року, про шлюб №4 від 23 лютого 1960 року; копією спадкової справи № 495/2006 від 04 серпня 2006 до майна померлого [PERSON], яке успадкувала заявниця [PERSON] Крім того, свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили, що [PERSON], який помер 07 лютого 2006 року, в селі Йосипівка Старокостянтинівського району, був рідним дядьком [PERSON], та чоловіком [PERSON], яка померла 09 жовтня 1999 року, в селі Йосипівка Старокостянтинівського району. За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що померлий [PERSON] є дядьком заявниці [PERSON] та який був чоловіком [PERSON], яка померла 09 жовтня 1999 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], так як на даний час вона перебуває в стані вагітності, вони фактично створили сімю, люблять один одного та знаходять взаємопорозуміння, однак не можуть зареєструвати шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Тому просила суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву та пояснила суду, що вона має намір вийти заміж за [PERSON]. Просила суд задовольнити її вимоги. Зацікавлена особа [PERSON] не заперечила проти задоволення заяви та пояснили суду, що дійсно її донька [PERSON] має намір зареєструвати шлюб із [PERSON]. Зацікавлена особа [PERSON] заяву визнав та пояснив суду, що він має намір зареєструвати шлюб із заявницею. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно заявниця [PERSON], [INFO], має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], так як на даний час вона перебуває в стані вагітності, що підтверджується висновком Новоселицької ЛКК № 1511/1 від 06 грудня 2017 року [PERSON] вагітна терміном 11 тижнів.. Згідно ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Приймаючи до уваги, що заявниця досягла шістнадцяти років, перебуває у стані вагітності та має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], зацікавлені особи не заперечують проти задоволення заявлених вимог, суд вважає, що надання право на шлюб відповідає її інтересам. На підставі ст.ст. 22-23 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з жовтня 2016 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2009 року, про що свідчить актовий запис № 849, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з жовтня 2016 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з травня 2017 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2004 року, про що свідчить актовий запис № 559, Відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з травня 2017 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved