Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

В жовтні 2018 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в трикімнатній квартирі [ADDRESS] . В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він зареєстрований і постійно мешкає в квартирі [ADDRESS] . Квартира складається з трьох кімнат житловою площею 45,02 кв.м. В квартирі також мешкає його мати - [PERSON] , [INFO] , а також зареєстрований, але не проживає понад двох років гр. [PERSON] , [INFO] . В квартиру вселилися на підставі ордеру № 24913 серії А від 31.12.1968 року, виданого Комінтернівським РВК м. Харкова. Відповідач по справі зареєстрований в квартирі з 27.11.1989 року, але не мешкає з початку 2016 року. Його прописка була формальною, в квартирі він проживав не постійно. Останній раз прийшов на початку 2016 року. Особистих речей його в квартирі не має. Позивач не перешкоджав вселенню відповідача в квартиру, замків не міняв, з квартири не виганяв. Позивач змушений платити за комунальні послуги, в тому числі і за відповідача, не має можливості оформити субсидію. Місцезнаходження відповідача йому не відоме. Ухвалою суду від 22.01.2019. до участі у справі в якості третьої особи залучена Харківська міська рада (а.с. 38-39). В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити. Крім того, зазначив, що спірна квартира не приватизована. Комунальні послуги сплачують він та його мати - [PERSON] . В 2019 році відповідач притягувався до кримінальної відповідальності та знаходився на домашньому арешті за спірною адресою та мешкав в квартирі. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, оскільки відсутні кошти на сплату комунальних послуг. Третя особа - Харківська міська рада направила суду пояснення, в яких в задоволенні позовних вимог [PERSON] просила відмовити повністю (а.с.42-44). Третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради направили суду пояснення, в яких просили розглянути справу відповідно до норм матеріального та процесуального права без участі їх представника (а.с.27-30). Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні цивільний позов не визнав та зазначив, що в спірній квартирі фактично не мешкає, оскільки його не пускають в квартиру родичі, які там мешкають. В судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив, суд розглянув справу на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача та третьої особи [PERSON] , дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судовим розглядом встановлено, що спірна трикімнатна ізольована квартира [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності. Згідно з довідкою дільниці № 33 КП «Жилкомсервіс» від 19.09.2016, в спірній квартирі зареєстровані: позивач - [PERSON] , його мати - третя особа [PERSON] , відповідач - [PERSON] Особовий рахунок відкритий на ім`я [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.9). Згідно з вимогами ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, проводяться у судовому порядку. Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Наданий позивачем в обгрунтування своїх позовних вимог акт про не проживання суд оцінює критично, оскільки він не містить ані дати складання, ані підписів мешканців будинку [ADDRESS] (а.с. 8). Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] і в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в трикімнатній квартирі [ADDRESS] суд відмовляє у повному обсязі за його недоведеністю.

Outcome: dismissed