Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

В жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP99581383 від 30.09.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2041.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.03.2008 року. Також відповідно до укладеного договору № DNH4KP99580215 від 23.01.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1599.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.03.2008 року. Позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а [INFO] помер, про що банку стало відомо 08.06.2013 року. 27 червня 2013 року банком було направлено претензію кредитора до Другої криворізької державної нотаріальної контори, а після отримання відомосте про спадкоємців, які звернулись із заявою про прийняття спадщини, направлено лист-претензію до спадкоємців, згідно якої ПриватБанк пред'явив свої вимоги, однак відповідачами жодних дій не було вчинено. Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № DNH4KP99581383 від 30.09.2006 року становить - 4697,76 грн., яка складається з наступного: 2041,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1899,57 грн. - заборгованість за відсотками; 757,19 грн. - заборгованість з пені. Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № DNH4KP99580215 від 23.01.2006 року становить - 2456,44 грн., яка складається з наступного: 955,51 грн. - заборгованість за кредитом; 1055,56 грн. - заборгованість за відсотками; 445,37 грн. - заборгованість з пені. Тому позивач просить суд стягнути із відповідачів вказану заборгованість по кредиту, а також понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» позовні вимоги уточнила, а саме коло відповідачів та просила стягнути заборгованість з [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 вересня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та позичальником [PERSON] укладено кредитний договір № DNH4KP99581383, який складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 2041,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 березня 2008 року. Також 23 січня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та позичальником [PERSON] укладено кредитний договір № DNH4KP99580215, який складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 1599,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 березня 2008 року. Згідно представленого свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» погодженого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 17.07.2009 року та копії статуту відбулась зміна найменування ЗАТ на ПАТ, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк». Позивач виконав свої зобов'язання згідно з умовами вказаного кредитного договору та надав позичальнику кредит в сумі, передбаченій договором, однак останній не виконував належним чином зобов'язання по погашенню кредиту за вказаним договором, що призвело до виникнення заборгованості. Так, у відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 24.07.2008 року, виданого Жовтневим відділом РАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Як встановлено судом, спадкоємцями після смерті [PERSON] є його батьки - відповідач [PERSON] та [PERSON], які у встановленому законом порядку прийняли спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, про що свідчать свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.2009 року. Згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Ст. 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Ч.1 ст. 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Як вбачається із матеріалів справи 08.06.2013 року позивачу стало відомо про смерть позичальника та в порядку ст.1281 ЦК України Банком направлено претензію кредитора до Другої криворізької державної нотаріальної контори, на підставі якої відкрита спадкова справа щодо майна померлого [PERSON]. 11 серпня 2013 року позивачем направлено спадкоємцям померлого [PERSON] лист-претензію від 06.08.2013 року з вимогою сплатити заборгованість за кредитними договорами спадкодавця, що підтверджується копією претензії та реєстру поштових відправлень, однак відповідачем вказана вимога не була задоволена. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих [PERSON] та [PERSON], вартість майна, одержаного відповідачами у спадщину після смерті [PERSON] у загальній сумі складає 7676 грн. на кожного, тобто повністю покриває борг спадкодавця. Згідно поданого представником позивача розрахунку заборгованості станом на дату смерті позичальника [PERSON] його заборгованість перед банком за кредитним договором № DNH4KP99581383 від 30.09.2006 року становить - 4697,76 грн., яка складається з наступного: 2041,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1899,57 грн. - заборгованість за відсотками; 757,19 грн. - заборгованість з пені. Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № DNH4KP99580215 від 23.01.2006 року становить - 2456,44 грн., яка складається з наступного: 955,51 грн. - заборгованість за кредитом; 1055,56 грн. - заборгованість за відсотками; 445,37 грн. - заборгованість з пені. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення 229 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved