Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

В грудні 2016 року позивачка звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON]\~\~про розірвання шлюбу вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 03.11.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. З жовтня 2016 року проживання однією сімєю було фактично припинено. Сімейне життя подружжя не склалося через різницю характерів та невиконання сімейних обовязків зі сторони відповідача. Відповідач на розірвання шлюбу не погоджується. Зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Посилаючись на викладені обставини позивачка просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала свою позовну заяву, просила її задовольнити, також просила справу слухати без її участі, в звязку із відсутністю можливості зявитися в судове засідання. В разі неявки відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, яка направлялась рекомендованим листом із зворотнім повідомленням. \~ Суд ухвалив справу розглядати в заочному режимі без участі відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання повісткою, яка направлялася рекомендованим листом, повідомлення про отримання поштового відправлення повернуте поштовим відділенням з відміткою, що 13.12.2016 року лист із судовою повісткою отримано. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи, чи про розгляд справи у його відсутність до суду також не надходили. Суд приходить до висновку про те, що відповідач свідомо не бажає брати участь у розгляді справи в суді, проте матеріалів справи достатньо для винесення рішення. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку. [PERSON] та [PERSON]\~ зареєстрували шлюб 03.11.2015 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №131 від 03.11.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ФП №127519 від 07.10.2016 року (а.с.6). Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільних дітей не має. \~Шлюб фактично розпався. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено\~рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені\~судові витрати.\~

Outcome: approved