Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

В грудні 2020 року генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою, якою просить суд ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 759/360/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн. Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2020 року, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за договором кредиту за № 37.3/АА-007.07.2 від 31.01.2007 року у сумі 251 723,63 грн. та судовий збір у розмірі 3028,87 грн., а всього 253 644 грн. 63 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26 лютого 2015 року, п.п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інші проти України» від 10 грудня 2009 року, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30 березня 2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. просить стягнути судові витрати пов`язані із розглядом цієї справи у розмірі 20000,00 грн., на підтвердження яких суду було надано договір про надання правової допомоги від 17.12.2018 року укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та АО «Вердикт», платіжне доручення № 18 від 29.03.2019 року, заявку на надання правових послуг та акт прийому - передачі виконаних робіт за підписами ТОВ «Вердикт Капітал» та АО «Вердикт». З матеріалів справи подану позовну заяву, клопотання та розрахунок заборгованості було виготовлено, посвідчено та подано адвокатом Радченко В.Ю., яка представляла інтереси ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі довіреності № 86 від 05.07.2019 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність (а.с. 39-40). Відповідно до ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що Радченко В.Ю. на договірних засадах надає послуги АО «Вердикт». У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed