Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

В грудні 2014р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви КС «СуперКредит» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами разом з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014р. про визначення підсудності цивільної справи Шевченківському районному суду м. Києва, в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04 грудня 2012р. між позивачем та відповідачкою 1 було укладено кредитний договір № СК-26/0078/12/26/20 (далі по тексту - кредитний договір 1), відповідно до якого позивач надав відповідачці 1 кредит в сумі 7000,0 грн. Крім того, 20 червня 2013р. між позивачем та відповідачкою 1 було також укладено кредитний договір №СК-26/0093/13/26/28 (далі по тексту - кредитний договір 2), відповідно до якого позивач надав відповідачці 1 кредит в сумі 4000,0 грн. Відповідно до п. 3.2 кредитних договорів 1, 2 нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 60% річних. При цьому, 04 грудня 2012р. між позивачем та відповідачами 2, 3 були укладені договори поруки №СК-26/0078/12/26/20 до кредитного договору 1 та 20 червня 2013р - №СК-26/0093/13/26/28 - до кредитного договору 2, за умовами яких відповідачі 2, 3 поручились солідарно з відповідачкою 1 відповідати перед позивачем за виконання останньою зобов'язань за кредитними договорами 1, 2. Відповідачка 1 свої зобов'язання за кредитними договорами 1, 2 належним чином не виконує, щомісячні платежі за кредитними договорами і в термін, встановлений умовами кредитних договорів 1, 2 не здійснюються, решта заборгованості не повертається. Станом на 31 жовтня 2014р. сума заборгованості за кредитними договорами 1, 2 становить 6629,07 грн. і складається з: 1904,97 грн. - заборгованості по сплаті основної суми кредиту по кредитному договору 1; 560,84 грн. - суми несплачених відсотків по кредитному договору 1 у період станом на 31 жовтня 2014р.; 1001,88 грн. - нарахованої суми пені по кредитному договору 1 у період з 11 червня 2014р. по 31 жовтня 2014р.; 2072,88 грн. - заборгованості по сплаті основної суми кредиту по кредитному договору 2; 610,22 грн. - суми несплачених відсотків по кредитному договору 2 станом на 31 жовтня 2014р.; 478,28 грн. - нарахованої суми пені по кредитному договору 2 у період з 21 березня 2014р. по 31 жовтня 2014р. Сторона позивача клопотала про розгляд даної справи за відсутності її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі 1-3, про час і місце судового розгляду оповіщалась у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомили та не просили розглядати справу у їх відсутність, своїх представників до суду не направили, заперечення проти позову не подавали. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 04 грудня 2012р. між позивачем та відповідачкою 1 було укладено кредитний договір 1, відповідно до п. 1.1 якого позивач надав відповідачці 1 кредит в сумі 7000,0 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпечення у відповідності до умов цього договору. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору 1 нарахування процентів здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 60% річних. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту позичальнику (відповідачці 1) до дня повного погашення заборгованості включно. Згідно п.п.9 п. 2.4 кредитного договору 1, відповідачка 1 зобов'язувалась проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 10 числа кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в таблиці 1. У випадку прострочення позичальником (відповідачкою 1) термінів платежів, зазначених у таблиці 1, кредитодавець (позивач) має право стягувати з позичальника (відповідачки 1) пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої суми заборгованості по сплаті кредиту (п. 3.4 кредитного договору 1). Сторони погодили у п.5.1 кредитного договору 1, що він набуває чинності з 04 грудня 2012р. та діє до 10 грудня 2014р. (строком 24 місяці), але в будь якому випадку до моменту повного виконання позичальником (відповідачкою 1) зобов'язань за цим договором. 04 грудня 2012р. між позивачем та відповідачами 2, 3 були укладені договори поруки №СК-26/0078/12/26/20, за п.п. 1.1 яких відповідачі 2, 3 зобов'язались солідарно з відповідачкою 1 відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань по кредитному договору 1 та додатками до нього, укладених між позивачем та відповідачкою 1. Відповідно до п. 2.1 даних договорів поруки поручитель (відповідачі 2, 3) відповідає перед кредитодавцем (позивачем) в тому ж обсязі, що і позичальник (відповідачка 1) за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. 20 червня 2013р. між позивачем та відповідачкою 1 був укладений кредитний договір 2, відповідно до п. 1.1 якого позивач надав відповідачці 1 кредит в сумі 4000,0 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпечення у відповідності до умов цього договору. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору 2 нарахування процентів здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 60% річних. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту позичальнику (відповідачці 1) до дня повного погашення заборгованості включно. Згідно п.п.9 п. 2.4 кредитного договору 2, відповідачка 1 зобов'язувалась проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20 числа кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в таблиці 1. У випадку прострочення позичальником (відповідачкою 1) термінів платежів, зазначених у таблиці 1, кредитодавець (позивач) має право стягувати з позичальника (відповідачки 1) пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої суми заборгованості по сплаті кредиту (п. 3.4 кредитного договору 2). Сторони погодили у п.5.1 кредитного договору 2, що він набуває чинності з 20 червня 2013р. та діє до 20 червня 2015р. (строком 24 місяці), але в будь якому випадку до моменту повного виконання позичальником (відповідачкою 1) зобов'язань за цим договором. 20 червня 2013р. між позивачем та відповідачами 2, 3 були укладені договори поруки №СК-26/0093/13/26/28, за п.п. 1.1 яких відповідачі 2, 3 зобов'язались солідарно з відповідачкою 1 відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань по кредитному договору 2 та додатками до нього, укладених між позивачем та відповідачкою 1. Відповідно до п. 2.1 даних договорів поруки поручитель (відповідачі 2, 3) відповідає перед кредитодавцем (позивачем) в тому ж обсязі, що і позичальник (відповідачка 1) за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором 1 станом на 31 жовтня 2014р. сума заборгованості становить 3467,69 грн. та складається з: 1904,97 грн. - заборгованості по сплаті основної суми кредиту по кредитному договору 1; 560,84 грн. - суми несплачених відсотків по кредитному договору 1 у період станом на 31 жовтня 2014р.; 1001,88 грн. - нарахованої суми пені по кредитному договору 1 у період з 11 червня 2014р. по 31 жовтня 2014р. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором 2 станом на 31 жовтня 2014р. сума заборгованості становить 3161,38 грн. та складається з: 2072,88 грн. - заборгованості по сплаті основної суми кредиту по кредитному договору 2; 610,22 грн. - суми несплачених відсотків по кредитному договору 2 станом на 31 жовтня 2014р.; 478,28 грн. - нарахованої суми пені по кредитному договору 2 у період з 21 березня 2014р. по 31 жовтня 2014р. Відповідно до п.п.п. а) п.п. 3) п. 2.1кредитних договорів 1, 2 позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць. У відповідності з ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачка 1 свої зобов'язання за кредитними договорами 1, 2 не виконує, як і не виконують взяті на себе зобов'язання відповідачі 2, 3, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за кредитними договорами 1, 2 у розмірі 6629,07 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 243,6 грн.

Outcome: approved