Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Великоновосілківська районна державна адміністрація Донецької області, як орган опіки та піклування, 05.12.2018 року звернулась до суду в інтересах малолітньої [PERSON] , до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням батьком своїх батьківських обов`язків. У відзиві на позов та усних поясненнях [PERSON] , його представник проти позову заперечили, посилаючись на його безпідставність. Представник позивача підтримала позовні вимоги та просила про задоволення позову, що на її думку відповідає інтересам, покращить становище малолітньої [PERSON] та захистить її права. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, судом встановлено: 08 жовтня 2018 року виконкомом Новопетриківської сільської ради прийнято рішення № 23 «Про негайне відібрання дитини, у зв`язку із загрозою її життю та здоров`ю» (а.с. 15). За змістом рішення, до органу місцевого самоврядування звернулись сусіди сім`ї Тирпак, які повідомили, що [PERSON] вже декілька днів вживає спиртне, невзмозі самостійно потрапити додому, дитину після школи не випускає на вулицю, залякує її. На момент перевірки, комісією встановлено, що [PERSON] знаходиться в нетверезому та збудженому стані. Побачивши комісію кричав та лаявся. В будинку брудно, посуд немитий, одяг не випраний. Дитина знаходилась в темній кімнаті з дідусем, налякана. Про обстеження умов проживання цього ж дня складено відповідний акт, згідно з яким постільна білизна на спальному місці дитини відсутня, місце для навчання, письмовий стіл, іграшки відсутні. Батько, через свій стан, не приділяє уваги дитині, залякує її. В присутності комісії батько поводиться агресивно, неадекватно. Наведені обставини стали підставою для прийняття рішення про негайне відібрання дитини. [PERSON] , [INFO] , влаштували до Великоновосілківського центру соціально- психологічної реабілітації дітей. При цьому обставин, за яких життю чи здоров`ю дитини загрожувала небезпека а ні в позовній заяві, а ні під час судового розгляду позивачем не зазначено. Крім іншого, позивач також звертає увагу суду й на те, що згідно з довідкою Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області [PERSON] неодноразово притягували до адміністративної відповідальності за розпивання спиртного в громадських місцях та насильство в сім`ї, хуліганство. Однак, згідно з інформацією наявною в суді, востаннє [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності у травні 2018 року за непокору правоохоронним органам, від-так, в силу ст. 39 КУпАП вважається таким, що не піддавався до адміністративному стягненню. [PERSON] є учасником бойових дій, безпосередньо брав участь в АТО в період з 14.09.2016 року по 05.04.2017 рік і з 20.10.2017 року по 30.12.2017 рік. На даний час працює в ТОВ «Южне» в якості робочого, що підтверджується довідкою від 12.07.2018 року. Раніше перебував на обліку в центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю. Згідно з службовою та виробничою характеристиками за час проходження служби, роботи зарекомендував себе позитивно. Проживає за місцем реєстрації в будинку належному його батькові. Будинок має доглянутий вигляд, облаштований як дитячими меблями так і меблями загального вжитку, побутовою технікою, комп`ютером та іншими необхідними для належного проживання речами (фото долучено до матеріалів справи). Має у власності 4га землі, яку передав в оренду та отримує орендну плату. Згідно висновку про стан здоров`я від 22 грудня 2017 року, [PERSON] здоровий, на обліку в психіатра, нарколога не перебуває. Станом на час розгляду справи в суді не судимий. Судом також встановлено, що на підставі договору оренди, [PERSON] , [INFO] проживає зі своїм батьком власником помешкання за адресою [ADDRESS] , та виховує доньку [PERSON] , [INFO] . Мати дитини, [PERSON] , померла [INFO] . З моменту смерті матері [PERSON] проживала з батьком [PERSON] , сестрою [PERSON] , [INFO] , братами [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Дітьми опікувалася сестра [PERSON] , яка навчалась в 11 класі Новопетриківської ЗОШ І-ІІ ст. Пізніше [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] помістили у Великоновосілківський центр соціально-психологічної реабілітації дітей, де їм надано статус дітей-сиріт та влаштовано під опіку тітки. На даний час в провадженні суду знаходиться справа за позовом [PERSON] про визнання його батьком дитини [PERSON] . Провадження у справі не завершено, через відмову опікуна доставити дитину до експертної установи для відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення експертного дослідження та встановлення батьківства, у зв`язку з чим вжито відповідних заходів. Питання позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] вже було предметом судового розгляду. Через відсутність достатніх доказів та правових підстав, рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.07.2018 року (номер справи 220/763/18, номер провадження № 2/220/355/18) в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] та стягнення аліментів Новопетрикіській сільській раді відмовлено. 14.08.2018 року [PERSON] повернута до родини батька. 27.08.2018 року [PERSON] письмово відмовився від соціального супроводу Великоновосілківського центру соціальних служб для дітей, сім`ї та молоді, не маючи бажання співпрацювати та пускати до будинку соціальних працівників. Комісією з питань захисту прав дитини райдержадміністрації від 19.09.2019 року № 13, на яку [PERSON] категорично відмовився з`являтися, вирішено контролювати виховання дитини через отримання інформації від ФАПу, Новопетриківської ЗОШ І-ІІ ступенів, сусідів. На запит суду, директор Новопетриківської ЗОШ І-ІІІ ступенів дала відповідь, згідно з якою в період проживання [PERSON] з батьком, дівчинка відвідувала школу без пропусків, завжди була забезпечена шкільним приладдям, одягнута охайно і по сезону, мала спортивну форму. Скарг на погане відношення батька не було, сліди побоїв не спостерігались. Батько підтримував зв`язок з адміністрацією школи, класним керівником, відвідував батьківські збори, приймав участь в ремонті класу. Також до відзиву долучені письмові пояснення односельців, сусідів [PERSON] , які надали схожі пояснення відносно того, що [PERSON] є добрим батьком для своєї неповнолітньої доньки, дбає про дитину, спиртними напоями не зловживає та з сусідами має гарні відносини (письмові пояснення тринадцяти сусідів долучено до відзиву на позов а.с. 87-99). Підстав для визнання письмових пояснень сусідів недопустимими у суду немає. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При вирішенні цього спору суд,

Outcome: dismissed