Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

В вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку по [ADDRESS] . У цьому будинку також зареєстровані його дочка [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] , шлюб між якими був розірваний 26 серпня 2015 року. Після розірвання шлюбу [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою не знявся, хоча проживає в іншому місці. Дії [PERSON] ускладнюють позивачу здійснення правомочностей власника щодо вільного володіння, користування та розпорядження будинком. Тому [PERSON] просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про поважні причини, які перешкодили йому з`явитися у судове засідання, суд не повідомив. Тому, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача та допитавши свідка, а також дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №135017057 від 21 серпня 2018 року (а.с.6). На підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації №196 від 20 травня 2016 року «Про перейменування об`єктів топоніміки у населених пунктах Київської області» вул. Мануїльського присвоєно назву вул. Європейська. В даному житловому будинку зареєстровано місце проживання [PERSON] , який є колишнім чоловіком дочки позивача. Вказана обставина підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10). Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним. За змістом ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.319 та ч.1 ст.391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом довідок, виданих виконавчим комітетом Любарецької сільської ради Бориспільського району, від 31 серпня 2018 року та від 20 вересня 2018 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично не проживає (а.с.7,8). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є сусідом позивача. Свідок знайомий як з позивачем, так і відповідачем, але останній з 2013 року не проживає за адресою: [ADDRESS] , а проживає з іншою жінкою, по цій самій вулиці в с. Любарці. Проте, за адресою свого зареєстрованого місця проживання не з`являється, навіть не відвідує дітей. Будь-яких перешкод у користуванні житлом а ні позивач, а ні його дочка не чинили [PERSON] . Встановлено, що позивач є власником спірного житлового будинку, його дочка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем та у зв`язку з цим, останній був вселений до належного позивачеві будинку, який як власник цього нерухомого майна надав право відповідачу користуватись ним. На даний час [PERSON] не пов`язаний спільним побутом з позивачем, після розірвання шлюбу з дочкою позивача вибув із зазначеного житлового будинку, має інше житло, у якому проживає. Згідно з положенням ЦК України власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. За змістом глави 32\~ЦК України сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Викладене у повній мірі узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 16 листопада 2016 року у справі №709цс16 та від 15 травня 2017 року у справі №6-2931цс16. З огляду на це, суд вважає за допустиме визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] . Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1,2), вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. Пред`явлений ним позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved