overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА [PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до [PERSON] , в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та визначити місце проживання сина разом із нею. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої вимоги позивач, [PERSON] , мотивувала тим, що 04.11.1995 між нею та [PERSON] укладено шлюб. У даному шлюбі вони мають повнолітню доньку. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Позивач надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] / дошлюбне прізвище\~ [PERSON] /\~з 04.11.1995\~перебувають в\~зареєстрованому шлюбі,\~що підтверджується\~ свідоцтвом\~про шлюб\~серії [NUMBER] , виданим Гребінківсим відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №106. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини [PERSON] і [PERSON] припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб і відновити сімейні стосунки не бажають. НОРМИ ПРАВА Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. ОЦІНКА СУДУ Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе відновити дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА [PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до [PERSON] , в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та визначити місце проживання сина разом із нею. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої вимоги позивач, [PERSON] , мотивувала тим, що 27.04.2012 між нею та [PERSON] укладено шлюб. У шлюбі у них народився син, [PERSON] . Шлюбно-сімейні відносини вони припинили через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Представник позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, відзив суду не надіслав. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] / дошлюбне прізвище - [PERSON] / з 27.04.2012 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Центральним відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №191 Сторони є батьками малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] .. Шлюбні відносини [PERSON] і [PERSON] припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб і відновити сімейні стосунки не бажають. НОРМИ ПРАВА Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та визначення місця проживання дитини може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та визначення місця проживання дитини, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. ОЦІНКА СУДУ Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище - [PERSON] та місце проживання дитини визначити з матір`ю. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Карайбіда О.М [PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до [PERSON] , в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої вимоги позивач, [PERSON] , мотивувала тим, що 16.12.2011 між нею та [PERSON] укладено шлюб. У даному шлюбі вони мають малолітнього сина [PERSON] та малолітню доньку [PERSON] . Шлюбно-сімейні відносини вони припинили через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Позивач надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] / дошлюбне прізвище\~ [PERSON] /\~з 16.12.2011\~перебувають в\~зареєстрованому шлюбі,\~що підтверджується\~ свідоцтвом\~про шлюб\~серії [NUMBER] , виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1233. Сторони є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.14-15) Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов`язки подружжя і відновити сімейні стосунки не бажають. НОРМИ ПРАВА Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. ОЦІНКА СУДУ Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом, в якому просила суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кв. [ADDRESS] . ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої вимоги позивач мотивував тим, що згідно актів перевірки законності користування жилим приміщенням комунальної власності громадянами, що зареєстровані в житлових будинках та гуртожитках міста Кременчука, відповідачі за адресою реєстрації не проживають більше 6 місяців. КЛОПОТАННЯ В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки не повідомляли, заяв чи клопотань до суду не надсилали. Треті особи - ТОВ «Житлорембудсервіс», КГЖЕП «Автозаводське», КП «Квартирне правління», орган опіки та піклування- виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в судове засідання не з`явились. КП «Квартирне правління» та КГЖЕП «Автозаводське» надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого Кременчуцької міської ради Полтавської області від 19.03.2010 за [ADDRESS] відноситься до гуртожитків. Відповідач та малолітня [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] , але не проживають у вказаній квартирі з 2006 року. Вказані обставини підтверджуються даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та актами про не проживання особи(а.с. 6-8, 81) НОРМИ ПРАВА Частиною 1 ст. 29 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) встановлено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Статтею 310 ЦК України визначено, що фізична особа має право на місце проживання, на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців. Згідно положень ст. 72 ЖК України визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності такої особи більше визначеного строку проводиться в судовому порядку. ОЦІНКА СУДУ У разі тимчасової відсутності наймача чи членів його сім`ї жилого приміщення в гуртожитку більше шести місяців, останні можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням. На переконання суду, наявні в матеріалах докази підтверджують те, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації більше ніж 6 місяців. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Кременчуцької міської ради Полтавської області. Отже, суд визнає [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кв. [ADDRESS] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1921 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом, в якому просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кв. [ADDRESS] . ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої вимоги позивач мотивував тим, що згідно актів перевірки законності користування жилим приміщенням комунальної власності громадянами, що зареєстровані в житлових будинках та гуртожитках міста Кременчука, відповідач за адресою реєстрації не проживає більше 6 місяців, не сплачує комунальні послуги, не несе витрати по утриманню житлового приміщення. КЛОПОТАННЯ В судове засідання учасники процесу не з`явились. За відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого Кременчуцької міської ради Полтавської області від 19.03.2010 за [ADDRESS] відноситься до гуртожитків. Відповідач [PERSON] зареєстрований в кв. [ADDRESS] , але не проживає у вказаній квартирі з 2010 року. Вказані обставини підтверджуються даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та актами про не проживання особи(а.с. 6-8, 11, 20) НОРМИ ПРАВА Частиною 1 ст. 29 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) встановлено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Статтею 310 ЦК України визначено, що фізична особа має право на місце проживання, на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців. Згідно положень ст. 72 ЖК України визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності такої особи більше визначеного строку проводиться в судовому порядку. ОЦІНКА СУДУ У разі тимчасової відсутності наймача чи членів його сім`ї жилого приміщення в гуртожитку більше шести місяців, останні можуть бути визнані таким, що втратив право користування жилим приміщенням . На переконання суду, наявні в матеріалах докази підтверджують те, що відповідач не проживає за місцем реєстрації більше ніж 6 місяців. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Кременчуцької міської ради Полтавської області. Отже, суд визнає [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кв. [ADDRESS] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2102 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом, в якому просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням кім. [ADDRESS] . ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої вимоги позивач мотивував тим, що згідно актів перевірки законності користування жилим приміщенням комунальної власності громадянами, що зареєстровані в житлових будинках та гуртожитках міста Кременчука, відповідач за адресою реєстрації не проживає більше 6 місяців. КЛОПОТАННЯ В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надсилав. Третя особа, КП «Квартирне правління», в судове засідання не з`явилась надіслала заяву про розгляд справи за їх відсутності. За відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого Кременчуцької міської ради Полтавської області від 19.03.2010 за №223 будинок [ADDRESS] відноситься до гуртожитків. Відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] . [ADDRESS] , але не проживає у вказаній квартирі з 2005 року. Вказані обставини підтверджуються даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та актами про не проживання особи(а.с. 10-12, 24, 43) НОРМИ ПРАВА Частиною 1\~ст.\~29\~Цивільного кодексу\~України(далі\~ ЦК\~України)\~встановлено,\~що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Статтею 310 ЦК України визначено, що фізична особа має право на місце проживання, на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців. Згідно положень ст. 72 ЖК України визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності такої особи більше визначеного строку проводиться в судовому порядку. ОЦІНКА СУДУ У разі тимчасової відсутності наймача чи членів його сім`ї жилого приміщення в гуртожитку більше шести місяців, останні можуть бути визнані таким, що втратив право користування жилим приміщенням . На переконання суду, наявні в матеріалах докази підтверджують те, що відповідач не проживає за місцем реєстрації більше ніж 6 місяців. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Кременчуцької міської ради Полтавської області. Отже, суд визнає [PERSON] таким,\~що втратив\~право користування\~жилим приміщенням\~ кім. [ADDRESS] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1921 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 12.10.2016 між ТзОВ «Фінансова компанія «Ценрт фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3281414934, за умовами якого [PERSON] надано кредит в сумі 10000 грн. В подальшому, 30.07.2018, між ТзОВ «Фінансова компанія «Ценрт фінансових рішень» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, згідно якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором від 12.10.2016. Відповідно до Реєстру Боржників за кредитими договорами - Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30 липня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 33689,36 грн. Відповідач, порушивши умови договору, допустив утворення заборгованості по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка становить 33689,36 грн. та судові витрати у справі. Відповідачем відзив на позов не подано. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Заборгованість відповідача за кредитним договором № 3281414934 від 12.10.2016 складає 33689,36 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 25.02.2019\~в чергову\~частину Ковельського\~ВП ГУНП\~у Волинській\~області надійшло\~повідомлення про\~те,\~що в\~ [ADDRESS] .\~ [ADDRESS] .\~Гончарівка [ADDRESS] особи\~здійснюють незаконну вирубку деревини. 25.02.2019 року слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол огляду місця події та виявлено два зрізані дерева. В ході перевірки та опитування [PERSON] встановлено, що остання зрізала одне дерево породи дуб та одне дерево породи липа, оскільки мала намір використати деревину для ремонту будинку. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Державною екологічною інспекцією у Волинській області було здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення одного дерева породи дуб та одного дерева породи береза на придорожній території в с. Стеблі Ковельського району, за яким загальна сума збитків становить 6600 грн. З посиланням на норми ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», позивач просив стягнути з відповідача в його користь шкоду,\~заподіяну внаслідок\~порушення законодавства\~про охорону\~навколишнього природного\~середовища в сумі 6600 грн. та судові витрати у справі. Відповідач відзив на позов не подала. Позов слід задовольнити повністю. Статтею 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~визначено економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачено відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до ч.4\~ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України, яка відповідно до ч.1\~ст. 69 зазначеного Закону\~підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідач не подала заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON] заповів позивачу усе своє майно. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв позивач, який на час смерті спадкодавця постійно з ним проживав. Позивач зазначає, що до складу спадкового майна увійшла частина житлового будинку (40/100) з відповідною частиною господарських будівель і споруд, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказана частина будинку належить йому. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть. З копії заповіту, посвідченого 21 березня 2014 року секретарем Білинської сільської ради Ковельського району Волинської області, зареєстрованого в реєстрі за № 34 вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось [PERSON] . На день смерті спадкодавця заповіт не змінено та не відмінено. Спадщину після смерті [PERSON] в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняв позивач [PERSON] , який на час смерті спадкодавця постійно з ним проживав, що стверджується довідкою Білинської сільської ради Ковельського району, про відмову від спадщини не заявляв. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки позивач прийняв спадщину, а перешкодою для захисту його права на спадщину в позасудовому порядку є відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання за позивачем права власності на спадщину, відкриту після смерті [PERSON] , що буде направлено за захист його майнових інтересів.

Outcome: approved