overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявленого позову позивач вказала, що з 22 вересня 2012 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 536. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2004 р. Від спільного проживання подружжя має дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2004 р. Від спільного проживання подружжя має дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Діти за домовленістю сторін проживають разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки Вікторії, [INFO], в розмірі 1 500 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 16 вересня 2015 року і до повноліття дитини. Позивач просить змінити розмір стягуваних аліментів до 1 500 грн. щомісячно, посилаючись на те, що донька часто хворіє, виникають інші потреби дитини в зв'язку із збільшенням її віку. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та просить вимоги позову задовольнити. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст. 223 ч.4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів, в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом обєктивно встановлено, що в зв'язку із збільшенням вікових потреб дитини, витрати, які несе мати на її утримання значно перевищують розмір сплачуваних відповідачем аліментів, в зв'язку з чим матеріальне становище позивача погіршується, а тому розмір стягуваних аліментів слід збільшити. При визначенні розміру аліментів судом враховується матеріальне становище сторін, а тому розмір аліментів слід збільшити до 1 500 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 08.11.2013 року вони уклали між собою шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Протягом їх спільного сімейного життя, зокрема після народження дочки, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Коли дитині виповнилось 8 місяців відповідач виїхав за кордон, де перебував 1,5 роки, згодом відповідач приїхав на 2 місяці на Україну та за цей період їх відносини погіршились ще більше і вони виїхали за кордон у різні країни на роботу. Зважаючи на те, що довгий час вона проживає з іншим чоловіком і відповідач про це знає, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача, відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2191, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №118568. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу подання позову наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 29.11.2005 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого в них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, спочатку відносини в них були нормальними, проте останні роки вони не можуть проживати разом як сімя, виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати поточні проблеми, постійно сперичаються та принижують один одного. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи часто виникають сварки, він поводить себе аморально та зловживає алкогольними напоями. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливе, тому просить розірвати шлюб. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, суду пояснила, що з вересня 2017 року сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.11.2005 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №85. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №173508 та свідоцтвом про народження серія І-БВ №039664. Сімейне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, фактично шлюбні відносини між ними припинено. Ухвалою суду від 08.11.2017 року сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 липня 1990 року в відділі РАЦС м. Горлівка Донецької області, актовий запис № 1525, вказала, що на протязі останніх років спільне життя між ними поступово погіршувалося, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, а також те, що відповідач зловживав спиртними напоями. На даний час [PERSON] проживає з іншою жінкою, що і призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги, строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Коміссаренко». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, на його адресу вказану в позовній заяві направлялася повістка з позовною заявою, яка повернулась на адресу суду з відміткою: «не проживає», що відповідає ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 липня 1990 року. Шлюб зареєстрований в відділі РАЦС м. Горлівка Донецької області, актовий запис № 1525. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через непорозуміння між ними та сварки сімя розпалась. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, відповідач на судове засідання не зявився, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 травня 2010 року виконкомом Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 3, вказала, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, постійно виникали сварки та непорозуміння, що і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем неможливе. Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище «Перепелиця». Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги, строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище «Перепелиця». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Хоча про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2010 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння між ними та сварки сімя розпалась. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, відповідач на судове засідання не зявився, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 лютого 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції в Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них є неповнолітня донька Валерія, [INFO]. Вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сімї вважає неможливим. Позивач позовні вимоги підтримала за обставин, наведених в позовній заяві та повідомила, що вони з відповідачем не підтримують сімейних відносин та проживають окремо, збереження сімї вважає неможливим, також позивач просила змінити її прізвище з Василик на Фіголь. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 лютого 2011 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Валерію, [INFO]. На даний час сторони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №078711 від 17.02.2011 (а.с. 6); свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ №156811 від 13.09.2011 (а.с. 10); а також показаннями позивача, яка в судовому засіданні була допитана в якості свідка. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 березня 2005 року Олійницькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28 березня 2005 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання сторони мають троє неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвами про народження дітей та свідоцтвом про шлюб. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 травня 1996 року Солобковецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони з 2007 року не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. Позивач заявлені вимоги підтримала за обставин, наведених в позовній заяві, та повідомила, що з 2007 року вони з відповідачем не підтримують сімейних відносин та проживають окремо, збереження сімї вважає неможливим. Відповідач позов визнав, підтвердив факт щодо припинення сімейних стосунків з позивачем. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 5 травня 1996 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Крістіну, [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. З 2007 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Дані обставини визнані сторонами в судовому засіданні, а також підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БВ №270663 від 05.05.1996 (а.с.5); свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ №298259 від 11.01.2000 (а.с.7). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved