overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

В грудні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що в липні 2002 року уклала шлюб з відповідачем, який був розірваний рішенням Ізюмського міськрайонного суду в листопаді 2012 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON],13 лютого 2007. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві позивачка просить слухати справу за її відсутності. Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 06 липня 2002 року по 09 листопада 2012 року ( а.с. 7-10). Мають малолітню доньку [PERSON],[INFO] (а.с.8), яка проживає разом з матірю ( а.с.13). Позивачка 14 серпня 2015 року уклала шлюб з [PERSON] та їй присвоєно прізвище «Радіонова» ( а.с. 11). Наявність інших зобовязань у відповідача по сплаті аліментів не встановлено. Згідно статті 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі ( ч. 3 ст. 181 СК України). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України ( ч. 2 ст. 82 СК України). Відповідач є батьком дитини та не виконує свій обовязок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, тобто з 24 грудня 2015 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

В грудні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з вересня 2000 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені близько трьох років, оскільки кожен живе своїм життя, позивачка фактично створила нову сім»ю. Надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, оскільки проживає в зоні проведення АТО. Згідно листа УДППЗ «Укрпошта» від 22.07.2014 року № 522-31/2005, призупиняється приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів, в тому числі с. Фащівка, Перевальського району, Луганської області. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 вересня 2000 року, який був зареєстрований виконкомом Фащівської селищної ради Перевальського району, Луганської області, актовий запис № 10 (а.с.9). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO] ( а.с.10). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків на протязі трьох років, позивачка фактично створила нову сім»ю, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

В грудні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з жовтня 1998 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, оскільки відповідач на протязі довгих років зловживає спиртними напоями, застосовує до позивачки фізичну силу, погрожує фізичною розправою. Позивачка в позовній заяві просить суд розглядати справу без її присутності. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надсилав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 1998 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ізюма Харківської області, актовий запис № 334 (а.с.6-7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] ( а.с.9). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків тривалий час, можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка наполягає на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

В грудні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з жовтня 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2013 року, оскільки у сторін різні погляди на шлюб та сімю, через систематичне виникнення сварок і скандалів на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями, втрачене взаєморозуміння. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Просить суд у разі повторної неявки відповідача в судове засідання ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надсилав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу без не зявившихся сторін, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 жовтня 2008 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 314 (а.с.11). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.13). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивач звернулася до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з 2013 року, можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка наполягає на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

В грудні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з листопада 1991 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON],[INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені, оскільки у сторін різні погляди на шлюб та сім'ю. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 листопада 1991 року, який був зареєстрований Студенокською сільською радою Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 18 (а.с.8). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON],[INFO] ( а.с.8). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків тривалий час, можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка наполягає на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

В грудні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з листопада 2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Відповідач в добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2015 року, оскільки у сторін різні погляди на шлюб та сім'ю, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, в зв'язку з чим часто виникають сварки. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд слухати справу за його відсутності, з позовними вимогами згоден, наполягає на розірванні шлюбу. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає за можливе розглянути справу без не з'явившихся сторін, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 листопада 2001 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 372 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.10). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків тривалий час, можливість збереження сім'ї втрачена, сторони наполягають на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

В грудні 2015 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою та зазначила, що [INFO] померла її матір, [PERSON]. Спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON], виявила бажання прийняти дочка спадкодавця [PERSON], яка являється спадкоємцем за законом. Проте вчасно вона не змогла звернутись до нотаріальної контори, так як проживала та працювала у м. Київ, тому строк для прийняття спадщини був нею пропущений, в зв'язку з чим просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в два місяці. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, в подальшому подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти визначення додаткового строку для прийняття позивачкою спадщини не заперечує, в подальшому подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 20.02.2015 року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 25 лютого 2015 року), яка була матір'ю [PERSON]. [PERSON] належить до спадкоємців першої черги, так як є дочкою спадкодавця. Остання, як встановлено під час судового розгляду, на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем [PERSON]. Позивачка вчасно не звернулась до нотаріальної контори та не подала заяву про прийняття спадщини, так як остання проживала та працювала в місті Києві. Таким чином, суд приходить до висновку, що така причина пропуску строку на звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною і для реалізації спадкових прав позивачу слід визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

В грудні 2015 року позивачка звернулася до суду із позовом в якому зазначає, що 05.08.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області було зроблено актовий запис - № 601. Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON],[INFO]. Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на те що, що подружнє життя не склалося, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. 3 2015 року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між позивачкою та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач, який належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, представника не направив, заперечень не надав, внаслідок чого суд на підставі ст. 224-226 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача, та ухвалює заочне рішення. Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З наданої до матеріалів справи копії свідоцтва про одруження вбачається, що 05.08.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини «[PERSON]» про що зроблено відповідний актовий запис № 601. Від шлюбу подружжя має [PERSON],[INFO], про що надано копію свідоцтва про народження. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, примирення не можливе, сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

В грудні 2015 року позивачка звернулася до суду із позовом в якому зазначає, що 19.08.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, було зроблено актовий запис - № 566. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. 3 жовтня 2015 року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності без фіксування процесу технічними засобами, проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнає в повному обсязі. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

В грудні 2015 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову вказує, що 06.10.2006 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2805. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Вже тривалий час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. У зв'язку із вищевикладеним просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача подав до канцелярії суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, просить шлюб розірвати. Вказує, що сторони не проживають разом з 01.04.2013 року. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, вказує, що позов визнає, просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та проживання дитини немає. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2006 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2805. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Спір щодо поділу майна відсутній. Сторони не проживають однією сім'єю з квітня 2013 року, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, а тому шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбу стало відсутність взаєморозуміння між сторонами. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

В грудні 2015 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 11 березня 1995 р. зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що у нього та відповідача різні погляди на подружнє життя, на нерозуміння одне одного, що на теперішній час, а саме з червня 2015 р. разом не проживають, та не ведуть спільне господарство, просив шлюб розірвати. У письмовій заяві, направленій до суду позивач свою вимогу підтримав та просив суд слухати справу у його відсутність. Відповідач у письмовій заяві, направленій до суду, позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення. Дослідив письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони практично сумісне проживання припинили. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved