Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом в якому зазначає, що їй та [PERSON], [PERSON] на праві чпільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер. У 2007 році, за згодою власників, її племінник [PERSON] був зареєстрований для вирішення питання щодо працевлаштування у вказаній квартирі. [PERSON] ніколи в спірній квартирі не проживав, а його реєстрація місця проживання є формальною. Посилаючись на те, що реєстрація відповідача створює їй перешкоди у здійсненні права власності, він як член сім*ї власника не проживає в будинку позивачки більш, ніж дев*ять років, не платить комунальні послуги в утриманні квартири участі не бере. Позивачка змушена самостійно нести витрати по оплаті комунальних послуг. У зв'язку з чим, з підстав визначених ст. 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, просить суд усунути позивачці перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав вказаних у позові, просила вимоги задовольнити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, та вказав, що відповідач [PERSON] хоча і був зареєстрований у вказаній квартирі, однак ніколи не проживав, його речі за вказаною адресою відсутні. Крім того, відповідач не приймає жодної участі в утриманні житлового приміщення, тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин, викликався шляхом направлення судових повісток, та розміщення оголошення в пресі. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування. З матеріалів справи видно, що відповідач зареєстрований за адресою,вказаною позивачем в позовній заяві,а саме в [ADDRESS]. За вказаною адресою реєстрації [PERSON]були направлені судова повістка з додатками,які повернуті суду установою пошти з відміткою про закінчення терміну зберігання. Відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті, відповідно до якої судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбаченіабзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу. 26.01.2017 року в газеті «Запорізька правда» розміщено оголошення про виклик відповідача [PERSON] Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавала,таким чином не повідомляла про необхідність направляти судові повістки за місцем її перебування,невідомим позивачу та суду. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 29.11.2002 р.,реєстраційним посвідченням серії [NUMBER] копією технічного паспорту. [PERSON] помер [INFO] року. З копії довідки виданої Центром обслуговування абонентів № 10, що в зазначеній квартирі зареєстрований окрім позивачки [PERSON]-син, [PERSON]- невістка, [PERSON] -родич. З наданого розрахунку на сплату житлово-комунальних послуг видно, що комунальні послуги за адресою [ADDRESS] нараховуються на чотирьох зареєстрованих осіб. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що вони є сусідами родини [PERSON], їм достовірно відомо, що в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON], її син [PERSON], та невістка [PERSON] Відповідача у вказаній квартирі жодного разу не бачили, участі в її утриманні відповідач не приймає. Свідок [PERSON] пояснив, що із сім*єю [PERSON] він знайомий дуже давно, приблизно п*ять років тому, кожної середи він відвідував релігійні збори, які проходили в квартирі позивачки, крім того, він часто допомагав їм з питаннями що пов*язані з електрикою, відповідача [PERSON] у квартирі [PERSON] він ніколи не бачив, його речі за вказаною адресою відсутні. Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд виходить з того, що [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Судом встановлено, що відповідач відсутній в зазначеному приміщенні більш дев*яти років без поважних причин, доказів протилежного відповідачем суду не надано, в зазначеному приміщенні відповідач був зареєстрований як члени сім'ї власника житла. Зібрані докази не містять відомостей щодо поважності причин відсутності [PERSON] понад встановлені ст. 405 ЦК України строки в квартирі [ADDRESS]. З огляду на досліджені докази, суд прийшов до висновку, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у зв'язку із добровільним вибуттям з даного місця проживання та відсутності без поважних причин понад один рік у зазначеному житловому примішенні. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved