Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

в вересні 2019р. року до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] в якій прохала суд встановити факт що [PERSON] яка померла [INFO] на день своєї смерті постійно мешкала за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтуванні своїх вимог пояснила що між сторонами виник спір щодо права на спадкування частини квартири [ADDRESS] . Зазначила що звернулась до нотаріальної контори задля оформлення свого права на спадщину за заповітом після смерті бабусі [PERSON] однак отримала відмову в зв`язку зі спливом 6 місячного строку на подання відповідної заяви. Вказаний строк пропустила оскільки на момент смерті постійно мешкала разом з спадкодавицею за спірною адресою без оформлення її реєстрації та вважала що таким чином фактично прийняла спадщину. Оскільки [PERSON] на момент своєї смерті мешкала разом з позивачкою за адресою [ADDRESS] але при цьому залишалась зареєстрованою за адресою [ADDRESS] разом з [PERSON] [PERSON] прохає суд встановити факт що [PERSON] , яка померла [INFO] на день своєї смерті постійно мешкала за адресою: [ADDRESS] . В позовній заяві вказала що встановлення факту їй необхідно для оформлення спадкових прав після смерті бабусі за заповітом. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 30.10.2019р. відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 30.10.19р. витребувано докази за клопотанням позивача. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 12.02.20р. за клопотанням представника позивача витребувано докази з Холодногірського ВП ГУНП в Х/обл. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 08.05.20р. відмовлено [PERSON] у прийнятті відзиву на позов з підстав недотримання вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 13.05.20р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача пояснив що встановлення факту їм потрібно для оформлення спадкових прав після померлої [PERSON] за заповітом який було складено на користь позивача. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 19.06.20р. представник [PERSON] проти задоволення позову заперечувала посилаючись на його безпідставність за наявності суперечки щодо спадкових прав. \~ \~ \~ \~В судове засідання на 12.01.21 р. відповідач та його представники не заявились. Про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача від безпосереднього допиту своїх свідків в судовому засіданні відмовився. Прохав приєднати до матеріалів справи та врахувати в наступному письмові заяви свідків посвідчені нотаріально. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази суд встановив що позов задоволенню не підлягає за наступним: Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. З пояснень представника позивача в судовому засіданні та зі змісту позову встановлено - задоволення позовних вимог в частині встановлення факту потрібно для оформлення спадкових прав після померлої [PERSON] відповідно до заповіту. Запереченнями представника відповідача в судовому засіданні яке відбулось 19.06.20р. підтверджено що існує спір щодо спадщини після померлої [PERSON] . На думку суду [PERSON] має право на звернення до суду з позовною заявою щодо саме спірної спадщини а не буквально з позовом про встановлення факту, оскільки такі вимоги розглядаються тільки в окремому провадженні за відсутності спору про право. Позивач має право самостійно обрати спосіб захисту своїх невизнаних або оспорюваних прав однак цей спосіб повинен бути належним та відповідати положенням діючого законодавства. Таким чином звертаючись до суду з позовною заявою про встановлення факту без вимог щодо спірної спадщини позивач не досягає мети відновлення своїх невизнаних або оспорюваних прав, що можливо тільки в позовному провадженні відносно спірної спадщини, отже позов повинен бути залишеним без задоволення за обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав. З огляду\~на наведене\~позовні вимоги\~про встановлення\~факту задоволенню\~не підлягають. Разом з тим [PERSON] не позбавлена права на звернення до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на спадкове майно під час розгляду якої повинно бути вирішено питання щодо доведеності фактичного прийняття спадщини після померлої [PERSON] тією чи іншою стороною. Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: dismissed