Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

В грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності їй диплому серії ИВ-І № 082428, який виданий Чернівецьким державним університетом 24 червня 1982 року, посилаючись на те, що 24 серпня 1977 року наказом Чернівецького національного університету вона була зарахована студенткою першого курсу факультету іноземних мов за спеціальністю «Французька мова та література» денної форми навчання. Згідно рішення державної екзаменаційної комісії від 24 червня 1982 року її було присвоєно кваліфікацію філолога викладача, перекладача та був виданий диплом при оформлені якого помилково було записано її імя по батькові «Леонтіївна» замість «Леонівна». Визнання факту належності її диплому має для неї юридичне значення для оформлення пенсії. В судовому засіданні представник заявниці підтримав подану заяву і просив задовольнити вимоги заявниці. Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі в судове засідання не зявився, надавши заяву про те, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням державної екзаменаційної комісії Чернівецького державного університету від 24 червня 1982 року заявниці було присвоєно кваліфікацію філолога викладача, перекладача та був виданий диплом серії ИВ-І № 082428, в якому її імя по батькові помилково було записано «Леонтіївна» замість «Леонівна». Вказаний факт підтверджується паспортом заявниці, свідоцтвом про її народження, дипломом, довідкою Тарасовецької сільської ради Новоселицького району № 3621 від 07 грудня 2015 року та іншими зібраними по справі доказами. З свідоцтва про укладання шлюбу серії IV-БМ № 278992 від 21 квітня 1982 року вбачається, що після укладання шлюбу заявниця змінила прізвище з «Геба» на «Тігу». Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 256 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до розяснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З архівної довідки Чернівецького Національного університету ім. Ю. Федьковича № 34/40-4055 від 08 грудня 2015 року вбачається, що у університету не має правових підстав вносити зміни в дипломі щодо зміни імя по батькові заявниці з «Леонтіївни» на «Леонівну». Таким чином, заявниця в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо належності їй диплому серії ИВ-І № 082428, який виданий Чернівецьким державним університетом 24 червня 1982 року. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд

Outcome: approved