Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у вказаному житловому приміщенні зареєстрованими значаться відповідачі. Відповідно листа голови ОСББ «На околиці» дана квартира перебуває у переліку таких, що мають статус покинутих, безхозних та не маючих власників. Оплата за комунальні послуги не проводилась вже довгий час та станом на 01.07.2017 рік заборгованість за послуги складає 12576,93грн. Тому позивач звертається до суду та просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON],такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS], оскільки останні не проживають у вказаному помешканні без поважних причин більше як шість місяців. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У позовній заяві представник позивача [PERSON]позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, у визначеному законом порядку, з урахуванням положень ч.11ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, у судове засідання не з'явилися. Причини своєї неявки в судове засідання, суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подали. Третя особа КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради про про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання не з'явився, при цьому в матеріалах справи мається письмове клопотання директора КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради про розгляд справи за відсутності представника юридичного відділу, проти задоволення позову не заперечує. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на виконання Розпорядження міського голови від 31.10.2016 р. № 576/01-08р-16 «Про проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхозного майна на території міста Жовті Води» 04.11.2016 р. комісійно було проведено обстеження житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], та складено відповідний акт. За результатами обстеження було встановлено:що у комунальній квартирі [ADDRESS] зареєстрованими значаться [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою ЖРЕД «Нова» (а.с.6).В зазначеній вище квартирі відповідачі не мешкають довгий час, не сплачують комунальні послуги. Заборгованість за квартирну плату станом на 01.07.2017 року становить 12576,93 грн (а.с.5). Як зазначено у листі голови ОСББ «На околиці» Кравцової В.П. квартира [ADDRESS] в переліку квартир де ніхто не проживає і які пустують (а.с.7). Відповідно до інформації наданої Управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради квартира [ADDRESS] не приватизовна.(а.с.9 зворот) Відповідно до ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців. Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. У відповідності до ст. 810 Цивільного Кодексу України вбачається, що договір найму житла є одним із способів реалізації права громадян на житло, яке передбачене та гарантоване ст. 47 Конституції України. Об'єм прав і обов'язків наймача та членів його сім'ї, підстави і порядок та наслідки розірвання договору передбачені та врегульовані таким чином, щоб у першу чергу забезпечити стабільність користування житлом у державному та комунальному житлових фондах. Початком відліку часу відсутності особи є залишення нею житлового приміщення. Особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням через відсутність понад визначені строки, у судовому порядку. Пленум ВАС України в своїй постанові визначає, що доказами залишення житла можуть бути будь-які фактичні дані, які підтверджують обрання особою іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листі, розписка, пере адресація кореспонденції, створення сім'ї в іншому місці, переїзд в інший населений пункт, вивезення майна в інше місце тощо). В даному випадку такими доказами є акт проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води від 04.11.2016 року, довідка ЖРЕД «Нова» про реєстрацію відповідачів в спірній квартирі, лист голови ОСББ «На околиці» Кравцової В.П від 16.08.2016 року відповідно до якого у квартирі [ADDRESS] ніхто давно не проживає. У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON], [PERSON] добровільно більш ніж понад 6 місяців залишили вищезазначену квартиру і не проживають в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому, слід зазначити, що відповідно до відомостей наданих адресно- довідковим відділом ГУДМС України в Дніпропетровській області та відділом державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради відповідач [PERSON] в реєстрі територіальної громади зареєстрованим не значиться (а.с.23,88).У зв'язку з чим позовна вимога в частині визнання [PERSON], [INFO]. таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою Дніпропетровська область місто [ADDRESS] задоволенню не підлягає у зв'язку з відсутністю його реєстрації за вказаною адресою. Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради задовольнити, визнавши [PERSON],[PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вище викладеного та

Outcome: partial