Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Відповідачка по справі, у попереднє судове засідання не зявилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Позивач у попереднє судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: копія нотаріально не посвідченого договору купівлі продажу від 20.07.2017 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] про купівлю квартири [ADDRESS]; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]; копія технічного паспорту на квартиру [ADDRESS],; копія договору купівлі продажу від 25.07.2002 р. про купівлю продаж квартири [ADDRESS], укладеного на Бесарабській товарній біржі; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області про визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS]. Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що 20.07.2017 р. позивач домовився із відповідачкою про купівлю продаж належної їй квартири [ADDRESS]. В той же день було укладено відповідний письмовий договір купівлі - продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку, однак сторони домовилися, що у термін пять днів з дня підписання договору, оформлять договір купівлі продажу у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме відповідачка передала позивачу у власність нерухоме майно, а позивач передав їй грошові кошти у розмірі 60\~000 грн., та фактично вступив у володіння цим майном. Через деякий час, позивач запропонував відповідачці привести домовленість у відповідності до вимог закону та посвідчити договір купівлі продажу нотаріально, але відповідачка відмовилась від зустрічі, мотивуючи тим, що працює за межі Ренійського району і не має можливості приїхати. Позивач вважає, що відповідачка ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у звязку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально , якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємозгода відносно всіх істотних умов договору, оскільки позивач передав продавцю обумовлену суму, а продавець передав позивачу майно та документи на нього. Згідно норм ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.\~Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору купівлі продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, крім того відбулось повне виконання договору, а саме відповідачка передала позивачу нерухоме майно та документи на нього, а позивач, у свою чергу, обумовлену суму, прийняв майно, фактично вступив у володіння цим майно. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачем, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] област. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved