Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Відповідач [PERSON] у судові засідання, які призначалися на 11.11.2014 р., 17.12.2014р., будучи належним чином сповіщений, не являвся, про причину неявки суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у його відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Представник позивачки [PERSON] [PERSON], надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, вказала, що уточнені позовні вимоги (в порядку ст. 31 ЦПК України) підтримує у повному обсязі, та просить суд їх задовольнити. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про подальший заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія свідоцтва про розірвання шлюбу сторін; копія паспорту позивачки із поміткою про місце проживання; лист відповідь ГУ МВС України в Одеській області УДАІ Відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1076 від 21.02.2014р. з додатком інформації згідно даних бази AIC Автомобіль.; Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] Шлюб між сторонами, 17 січня 2008р. було розірвано. За час сумісного життя сторонами набуто спільне рухоме та нерухоме майно, а саме: - квартира № 6 (нежитлове приміщення), що розташована по вул. Радянська, 19 в м. Рені, Одеської обл., зареєстроване на праві власності за [PERSON]; - автомобіль марки Краз - 8183 ,бежевого кольору, державний номер [NUMBER], № двиг. 0, № шасі 5340, № кузову 0; - автомобіль марки Mercedes-Benz 412 D, (1998 року випуску), білого кольору, державний номер 51318ОВ, № двигуна 60298000158129, № шасі 0, № кузова WDB9044631P780563; - автомобіль марки Merсedes-Benz 311 CDI, (2000 року випуску), білого кольору, державний номер BH6075BA, № двигуна 61198150163512, № шасі 0, 3, № кузову WDB9036631R149309; - що належать [PERSON] Таким чином, кожній із сторін належить на праві власності по 1/2 частині вищезазначеного майна. Позивачка в уточнених позовних вимогах просила спільну сумісну власність нажиту у шлюбі, поділити наступним чином, виділивши їй: - ? частину квартири № 6 (нежитлове приміщення), що розташована по вул. Радянська, 19 в м. Рені, Одеської обл.; - автомобіль марки Merсedes-Benz 311 CDI, (2000 року випуску), білого кольору, державний номер BH6075BA, № двигуна 61198150163512, № шасі 0, 3, № кузову WDB9036631R149309; та, відповідно, виділивши відповідачу: - ? частину квартири № 6 (нежитлове приміщення), що розташована по вул. Радянська, 19 в м. Рені, Одеської обл.; - автомобіль марки Краз - 8183 ,бежевого кольору, державний номер [NUMBER], № двиг. 0, № шасі 5340, № кузову 0; - автомобіль марки Mercedes-Benz 412 D, (1998 року випуску), білого кольору, державний номер 51318ОВ, № двигуна 60298000158129, № шасі 0, № кузова WDB9044631P780563; Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, придбане за час шлюбу. Розпорядження майном, що є обєктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Згідно ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Відповідно до ч.1ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст.71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Згідно ч.1ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Ч. 1 ст. 369 ЦК України встановлює: співвласники майна, що перебувають у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.2ст.370 ЦК України у разі виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Так як відповідач [PERSON] у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщений, не являвся, про причину неявки суд не сповістив, був попереджений, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у його відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача. Виходячи з положень ч.6 ст. 154 ЦПК України, оскільки позовні вимоги позивача задоволено, постановлено заочне рішення, підстав для скасування заходів забезпечення позову одночасно з ухваленням судового рішення не вбачається.

Outcome: approved