Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

В жовтні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 01.09.2009 року, на наступне нерухоме майно : -двокімнатну квартиру під № 1, загальною площею 55,9 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., що розташована у будинку № 4-а по площі Катерининській в м. Одесі, право власності на яку померла [PERSON] набула на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 694; -однокімнатну квартиру під № 3-а, загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., що розташована у будинку № 4-а по площі Катерининській в м. Одесі, право власності на яку померла [PERSON] набула на підставі договору дарування від 18.09.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 8397; -однокімнатну квартиру під № 21, загальною площею 67,5 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м., що розташована у будинку № 4-а по площі Катерининській в м. Одесі, право власності на яку померла [PERSON] набула на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 758; -нежиле підвальне приміщення під № 504, загальною площею 13,4 кв.м., що знаходиться у будинку № 4-а по площі Катерининській в м. Одесі, право власності на яке померла [PERSON] набула на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 1088; -нежиле приміщення підвалу № 603, загальною площею 48,5 кв.м., що знаходиться у будинку № 4-а по площі Катерининській в м. Одесі, право власності на яке померла [PERSON] набула на підставі договору купівлі-продажу від 22.03.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 287; -домоволодіння, що знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 82-А, право власності на яке померла [PERSON] набула на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси у справі № 2-6606/2007 від 12.11.2007 р. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він та відповідач [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом померлої 01.09.2009 року [PERSON], й у встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, а відповідач [PERSON] подала вказаному приватному нотаріусу заяву про відмову від спадщини на його користь, але в подальшому відповідач відкликала свою заяву про відмову від спадщини на його користь, хоча діючим законодавством не передбачена можливість відкликання такого змісту заяв, оскільки така заява може бути лише визнана недійсною у судовому порядку. З огляду на наведене, позивач вважає, що його права порушені, оскільки він позбавлений можливості розпоряджатись вищевказаним майном, так як не може вступити у спадщину після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 01.09.2009 року. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2012 року було визнано мирову угоду укладену між позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON], а провадження у даній справі закрито (а.с. 45-46). Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року вказану ухвалу Приморського районного суду від 09 листопада 2012 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, в іншому складі суду (а.с. 171-174). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року до участі у даній справі залучено [PERSON] та [PERSON] у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] підтримала позов, а представник третьої особи [PERSON] [PERSON] та представник третьої особи [PERSON] адвокат [PERSON] категорично заперечували проти задоволення позову [PERSON] Надіслана судом судова повістка відповідачу [PERSON], на останню відому судові адресу її місця проживання, була повернута судові з поміткою пошти про те, що за такою адресою відповідач більше не проживає. Заяви відповідач про зміну адреси свого місця проживання до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача і третіх осіб, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті його матері [PERSON], яка померла 01.09.2009 року, що іншій спадкоємець відповідач [PERSON], яка є донькою померлої 01.09.2009 року [PERSON], від спадщини відмовилася на користь свого брата позивача [PERSON], та що спадкова справа до майна померлої 01.09.2009 року [PERSON] заведена 26 лютого 2010 року за № 1/2010 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до ч. 6 ст. 1273 ЦК України відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття. На підтвердження своїх доводів стосовно того, що відповідач відкликала свою відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 01.09.2009 року, протягом строку встановленого для її прийняття, позивач не надав суду доказів, як цього вимагає ст. 60 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Відповідно до розяснень, які містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. Проте позивач не надав суду доказів стосовно того, що приватним нотаріусом [PERSON] було відмовлено йому в оформленні права на спадщину після смерті його матері [PERSON], яка померла 01.09.2009 року. Таким чином, позивач не довів в суді факт порушення своїх спадкових прав. Вирішуючи дану справу, суд також бере до уваги, що постановою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 2-а-397/11 від 13 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року, визнано недійсними розпорядження Приморської райадміністрації Одеської міської ради № 1816 від 16.06.2004 р. про відчуження нежилого приміщення горища загальною площею 48,5 кв.м. в будинку № 4-а по площі Катерининській в м. Одесі на користь [PERSON], розпорядження Приморської райадміністрації Одеської міської ради № 2761 від 06.11.2003 р. про відчуження нежилого приміщення підвалу загальною площею 48,5 кв.м. в будинку № 4-а по площі Катерининській в м. Одесі на користь [PERSON], розпорядження Приморської райадміністрації Одеської міської ради № 1815 від 16.06.2004 р. про відчуження нежилого приміщення підвалу загальною площею 13,4 кв.м. в будинку № 4а по площі Катерининській в м. Одесі на користь [PERSON], та розпорядження Приморської райадміністрації Одеської міської ради № 1745 від 28.08.2003 р. про відчуження нежилого приміщення горища загальною площею 48,6 кв.м. в будинку № 4-а по площі Катерининській в м. Одесі на користь [PERSON] (ас.64-65, 66-67). Крім того, суд враховує, що станом на цей час Приморським районним судом м. Одеси розглядається цивільна справа № 522/16797/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії та визнання недійсними правочинів, та серед інших вимог в цій справі розглядаються : вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.03.2004 р. за р. № 287, на підставі якого померла [PERSON] набула право власності на нежиле приміщення підвалу № 603, загальною площею 48,5 кв.м., що знаходиться у будинку № 4-а по площі Катерининській в м. Одесі, та вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.09.2004 р. за р. № 1088, на підставі якого померла [PERSON] набула право власності на нежиле підвальне приміщення під № 504, загальною площею 13,4 кв.м., що знаходиться у будинку № 4-а по площі Катерининській в м. Одесі. Також станом на цей час Приморським районним судом м. Одеси розглядається цивільна справа № 2-436/11 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про зобовязання привести обєкти нерухомого майна (квартири №№ 1, 3, 3-а, 4, 4-а, 5, 21, підвальні приміщення №№ 504, 535, 603 та приміщення горища №№ 505, 506, 536), що розташовані в будинку № 4-а по площі Катерининській в м. Одесі, до первісного стану. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed