Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Виклад позиції заявника. [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна [PERSON] , мотивуючи її тим,вона являється матір`ю [PERSON] , [INFO] . На даний час її донька [PERSON] повнолітня, однак проживає разом з нею в одному житловому будинку, так як являється інвалідом дитинства. Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 16.11.2011 року [PERSON] є інвалідом першої групи А з дитинства та потребує постійного , стороннього догляду та допомоги . Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, тому заявниця звернулася до суду з даною заявою. Заяви, клопотання учасників справи Від заявника [PERSON] було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Від представника зацікавленої особи органу опіки і піклування Немирівської міської ради заяв та клопотань по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 09.11.2018 року прийнято заяву [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки і піклування Немирівської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна до розгляду і призначено судове засідання по справі. Ухвалою від 06.12.2018 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі. Ухвалою від 15.04.2019 року поновлено провадження за вище вказаною справою. В судове засідання для розгляду справи по суті з`явилася заявниця [PERSON] та представник зацікавленої особи [PERSON] Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просить задовільнити. Представник зацікавленої особи Органу опіки і піклування Немирівської міської ради Богатирь С.В. заяву визнав, не заперечує щодо визнання [PERSON] не дієздатною та призначення їй опікуна її матір - заявницю [PERSON] . Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено особу заявника [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Боблів Немирівського району Вінницької області (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] Серії [NUMBER] її матрію являється заявниця [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки про склад сімї виданої Немирівською міською радою 05.11.2018 року [PERSON] проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] (а.с.13). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є інвалідом з дитинства та потребує постійної сторонньої допомоги та догляду (а.с.10). Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №35 від 07.02.2019 року вбачається, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості з мінімальними поведінковими порушеннями, нез`ясованого ґенезу, судомний синдром (F72.09). Про це свідчать дані анамнезу про народження під експертної передчасно, 7-місячною, наявністю у неї органічного ураження головного мозку в перинатальний період розвитку (період вагітності, пологів та ранній післяпологовий період) нез`ясованого ґенезу, що ускладнилось виникненням судомних нападів, призвело до значного ушкодження пізнавальної функції психічної діяльності, проявлялось різким відставанням з раннього дитинства як у психічному, так і в фізичному розвитку від однолітків, унеможливило здобуття нею загальноосвітніх знань, професійних навичок та навичок по самообслуговуванню, призвело до грубої соціально-трудової дезадаптації, слугувало причиною для її госпіталізацій в психоневрологічну лікарню, встановлення 1-А групи інвалідності по психічному захворюванню. Даний висновок підтверджується і теперішнім психоневрологічним обстеженням, яке виявило недоступність експертної продуктивному контакту, недорозвиненість її мови, грубо конкретне, ригідне, уповільнене за темпом мислення, неадекватність, нестійкість, малодиференційованість, бідність емоцій; механічну, різко недорозвинену пам`ять; різке недорозвинення інтелекту, відсутність критики, а також характерну неврологічну симптоматику. Тому [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Згідно до ч.1 ст. 300 ЦПК, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Висновки суду На підставі вищевикладеного, враховуючи, що [PERSON] , згідно висновку судово-психіатричних експертів №35 від 07.02.2019 року страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості з мінімальними поведінковими порушеннями, нез`ясованого ґенезу, судомний синдром (F72.09), у зв`язку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України вбачається, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України вбачається, що судові витрати , пов`язані із провадженням про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, а тому витрати понесені під час розгляду справи, а саме витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Outcome: approved