Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

В грудні 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Краснокутської РДА , [PERSON], [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що у березні 1997 р. помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина ,яка складається з права на земельну частку (пай) ,відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай). . Позивач є спадкоємцем по закону та має намір успадкувати вказану земельну частку (пай) , однак відсутність оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) перешкоджає їй отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. Прохала визнати право на земельну частку (пай). У судовому засіданні представник позивача підтримав позов , прохав його задовольнити. Представник відповідача до суду не з»явився ,подав заяву слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з»явилися , подали заяви слухати справу у їх відсутність , проти позову не заперечували. Суд, вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], [PERSON] належить право на земельну частку (пай) розміром 4,3 в умовних кадастрових гектарах у землі ,яка перебуває у колективній власності КСП «Агрофірма Мурафська « на території Качалівської сільської ради. Довідка відділу у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 19.04.2017 р. , [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), про що в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП « АФ Мурафська « Качалівської сільської ради зроблено запис за № 678. [INFO] [PERSON] помер , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Відповідно до довідки Качалівської сільської ради від 10.03.2016 р. , на день смерті [PERSON], з ним в одному будинку в [ADDRESS] були зареєстровані співмешканка [PERSON] та її син [PERSON] З заповіту, посвідченого секретарем Качалівської сільської ради від 15.08.1986 р. реєстраційний номер 99 , [PERSON] все своє майно заповідав [PERSON] [PERSON] померла [INFO] в с.Качалівка, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] З постанови державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори від 06.10.2017 р. вбачається , що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася , свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заяви до нотаріальної контори не надходили . [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , так як відсутній правовстановлюючий документ. Оскільки спадщина відкрилася після смерті [PERSON] в 1997 році , то застосуванню підлягають норми ЦК України в редакції 1963 року. Відповідно до ст. 524 ЦК України спадкоємство здійснюється за законом та за заповітом . Згідно ст. 525 ЦК України часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця . Статтею 529 ЦК України передбачено , що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках , діти.. Як свідчить ст.549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном . В судовому засіданні встановлено , що після смерті [PERSON] фактично спадщину прийняла його дочка [PERSON], оскільки вступила у володіння спадковим майном. Спадкоємець [PERSON] спадщину не прийняла ,свідоцтва про право на спадщину не отримала . Допитані по справи свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду , що [PERSON] є дочкою [PERSON] та після смерті батька спадщину фактично прийняла , поховала батька та забрала його майно. Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки внаслідок відсутності правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), яка входить до складу спадкового майна порушується право позивача, належним чином реалізувати своє право на оформлення спадкового майна. Крім того , позивач пропустив строк звернення до суду . Заслухавши пояснення представника позивача , суд дійшов до висновку про поновлення вказаного строку , оскільки він пропущений з поважних причин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved