Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

В жовтні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про вселення та зобов*язання не чинити перешкод в користуванні житловим будинком, вказавши що вона перебувала з відповідачем у шлюбі та проживала в [ADDRESS]. В 2011 році шлюб між ними розірвано. Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2012 року за нею визнано право власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки за вказаною адресою, а право на іншу ? частину - залишено за відповідачем. Відповідач не впускає її в будинок, чинить їй перешкоди, замінив замки та погрожує їй, тому просить вселити її та зобов*язати не чинити перешкод в користуванні житловим будинком за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовільнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2011 року. Вони проживали в [ADDRESS]. Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2012 року за [PERSON] визнано право власності на ? частку житлового будинку, загальною площею 137,2 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м. та ? частку земельної ділянки площею 0,25 га, за адресою [ADDRESS], а за [PERSON] залишено ? частку вказаного житлового будинку та ? частку вказаної земельної ділянки. [PERSON] змінив замки у вхідних дверях, не пускає позивача у будинок, чим чинить перешкоди у користуванні житлом. Вказані обставини підтверджуються копією рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2011 року, копією довідки Олешинської сільської ради від 26.09.2013 року за №1036, копією рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2012 року, копією витягу про державну реєстрацію прав від 26.12.2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.07.2012 року, копією висновку ДІМ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції Слизькоухого В.М. від 22.05.2013 року, вимоги від 01.08.2013 року, наявними в матеріалах справи. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки, як встановлено судом [PERSON] має право на ? частину спірного будинку, то вона має право на користування своєю частиною. Тому позивачку [PERSON] слід вселити в житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], усунути перешкоду в користуванні, зобов*язати відповідача надати ключі від вхідних дверей будинку та не чинити перешкод у користуванні вказаним житловим будинком. Судовий збір, сплачений позивачем відповідно до ст. 88 ЦПК України при поданні позовної заяви до суду в розмірі 114,71 грн., підлягає стягненню на її користь з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved