Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

В жовтні 2014 року до суду звернулися [PERSON] та [PERSON] з позовом до [PERSON], Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області та Петриківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку пай в порядку спадкування за законом, визнання недійсним рішення Чаплинської сільської ради та державного акту на право власності на земельний пай, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Петриківська державна нотаріальна контора, відділ держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області та реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції. Уточнивши свої позовні вимоги позивачі просять визнати недійсним рішення 23 сесії XXIII скликання Чаплинської сільської ради народних депутатів № 610-23\\ХХІІІ від 19 жовтня 2001 року «Про видачу державних актів на право приватної власності на земельні частки (паї) для ведення сільськогосподарського товарного виробництва» в частині надання земельної ділянки площею 8,700 га на території Чаплинської сільської ради - [PERSON]. Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю, виданий 27 грудня 2001 року на ім'я [PERSON] (пай [NUMBER]) на земельну ділянку площею 8,700 га на території Чаплинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 597 (Серія І-ДП № 111583) та визнати право власності у порядку спадкування після померлого [PERSON] на земельну частку (пай) у розмірі 4,7 умовних кадастрових гектарів, що знаходяться в [ADDRESS], та належали йому на підставі Сертифікату серія ДП № 006619, виданого Петриківською райдержадміністрацією 03 липня 1990 року, за позивачами та відповідачем [PERSON] Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що [INFO] року помер їх батько [PERSON] та відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку (пай). Заповітів він не залишав. Спадкоємцями першої черги за законом є позивачі та [PERSON], які на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем. 25.07.2001 [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на все майно померлого [PERSON], втому числі на земельну частку (пай) у розмірі 4,7 умовних кадастрових гектарів, що знаходяться в [ADDRESS], та належали йому на підставі Сертифікату серія ДП № 006619, виданого Петриківською райдержадміністрацією 03 липня 1990 року. 27.12.2001 з урахуванням належної [PERSON] земельної частки (паю) та успадкованого після чоловіка (паю) вона, на підставі рішення 23 сесії XXIII скликання Чаплинської сільської ради народних депутатів № 610-23\\ХХІІІ від 19 жовтня 2001 року «Про видачу державних актів на право приватної власності на земельні частки (паї) для ведення сільськогосподарського товарного виробництва» отримала Державний акт на право приватної власності на землю (пай [NUMBER]) на земельну ділянку площею 8,700 га на території Чаплинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 597 (Серія І-ДП № 111583). За рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2008 року було визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] на майно померлого [PERSON], в частині визнання [PERSON] єдиним спадкоємцем на майно спадкодавця. При оформленні права на спадщину позивачам було відмовлено у оформленні правовстановлюючих документів на спадкову земельну ділянку, оскільки у вищевказаному рішенні суду не визначено чітко частку кожного власника та не передбачено часткове визнання недійсним правовстановлюючого документу. Позивачі [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Законний представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засадні проти задоволення позовних вимог не заперечувала та погоджується на їх задоволення. Представник Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Власенка Ю.Ф. не заперечує проти задоволення позовних вимог. Погоджується з тим, що оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом, що слугувало підставою для прийняття сільською радою спірного рішення про видачу державних атів, скасовано тому таке рішення також підлягає скасуванню. З наведеного, державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) також підлягає скасуванню. Представник Петриківської районної державної адміністрації Дарадан А.С. в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Від Петриківської державної нотаріальної контори та реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Представник відділу держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області Кабаченка В.Є. в судовому засіданні пояснив, що проти позовних вимог не заперечує. Зазначив, що за положеннями чинного законодавства неможливо визнати недійсним та скасувати частково державний акт про право приватної власності на землю, як правовстановлюючий документ. Крім того, в резолютивній частині рішення суду від 16.10.2008 зазначено площу земельної ділянки в визначених одиницях (га), при тому, що сертифікат спадкодавцю видано на умовні кадастрові гектари. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступного. Судом встановлені наступні обставини та відповідно до них правовідносини. [INFO] помер [PERSON], що є батьком позивачів [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвами про народження позивачів та свідоцтвами про зміну імені (а.с. 14-18). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді належної йому земельної ділянки (паю), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) (а.с. 30). [PERSON] заповітів він не залишав. [PERSON] успадкувала спадкове майно після померлого чоловіка [PERSON], в тому числі земельну ділянку (пай), розміром 4,7 умовних кадастрових гектарів, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву та 25.07.2001 отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), про що мається лист Петриківської державної нотаріальної контори та свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 8). 27.12.2001 з урахуванням належної [PERSON] земельної частки (паю) та успадкованого після чоловіка (паю) вона, на підставі рішення 23 сесії XXIII скликання Чаплинської сільської ради народних депутатів № 610-23\\ХХІІІ від 19 жовтня 2001 року «Про видачу державних актів на право приватної власності на земельні частки (паї) для ведення сільськогосподарського товарного виробництва» за додатком до рішення порядкові номера 119 та 137 отримала державний акт на право приватної власності на землю (пай [NUMBER]) на земельну ділянку площею 8,700 га на території Чаплинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 597 (Серія І-ДП № 111583) (а.с. 7, 31). Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2008, що набрало законної сили, було визнано за неповнолітніми [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 4,7 га на кожного в порядку спадкування, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] на майно померлого [PERSON], в частині визнання [PERSON] єдиним спадкоємцем на майно спадкодавця та визнано державний акт на право власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 4,7 га недійсним в частині реєстрації права власності на земельну ділянку за [PERSON] та зобов'язано внести зміни в документ про право власності (а.с. 28-29). Положеннями Земельного кодексу України 1990 року, (чинного на час відкриття спадщини) визначено, зокрема статтею 6, що громадяни України мають право на одержання у власність земельних ділянок для: ведення селянського (фермерського) господарства. Громадяни набувають право власності на земельні ділянки у разі одержання їх у спадщину. Передача земельних ділянок у власність громадян провадиться місцевими Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції за плату або безплатно. Згідно ст. 22 ЗК України 1990 року право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Згідно ст. 116 ЗК України 2001 року, в редакції чинній на час виготовлення та реєстрації [PERSON] державного акту на успадковану після свого чоловіка [PERSON] земельну ділянку (пай), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Ст. 126 ЗК України 2001 року (в редакції від 25.10.2001) визначено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Пунктом г) ч. 3 ст. 152 ЗК України 2001 року (в редакції від 25.10.2001) передбачено , що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Так як рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2008, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] на майно померлого [PERSON], в частині визнання [PERSON] єдиним спадкоємцем на майно спадкодавця, що слугувало підставою для прийняття рішення 23 сесією XXIII скликання Чаплинської сільської ради народних депутатів № 610-23\\ХХІІІ від 19 жовтня 2001 року «Про видачу державних актів на право приватної власності на земельні частки (паї) для ведення сільськогосподарського товарного виробництва», в тому числі [PERSON] , на підставі якого остання отримала державний акт на право приватної власності на землю (пай [NUMBER]) на земельну ділянку площею 8,700 га на території Чаплинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Тому за положеннями вищевказаних нормативно-правових актів, суд вважає позовні вимоги позивачів про визнання недійсним таких рішення Чаплинської сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю на ім'я [PERSON], обґрунтованими підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню. Такі наслідки скасування фактичної підстави видачі правовстановлюючого документа, відповідають способам захисті цивільних прав в земельних правовідносинах. Статтею 529 ЦК України 1963 року (чинного на час відкриття спадщини) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти , дружина померлого. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 3 ЦПК України). Оскільки вищевказаним рішенням Петриківського районного суду від 16.10.2008 не визнано за неповнолітніми спадкоємцями (позивачами) частину якої саме земельної ділянки вони успадкували та після кого саме, що перешкоджає їм отримати правовстановлюючі документи на спадщину, тому їх права на спадкування після померлого батька [PERSON] права на частину належної йому земельної ділянки (паю) підлягають судовому захисту. Отже, оскільки позивачі були неповнолітніми на час відкриття спадщини після свого батька та спадкодавець заповітів не залишав, їх мати як дружина померлого прийняла спадщину в передбаченому законом порядку, тому позовні вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON] щодо визнання за ними права власності в порядку спадкування 1/3 частини земельної ділянки (паю) обґрунтовані та підлягають задоволенню. Оскільки судовому захисту підлягають лише порушені, не визнані чи оспорювані права та інтереси, так як відповідач [PERSON] належним чином прийняла спадщину після свого чоловіка [PERSON] та відсутні будь-які перешкоди для отримання нею правовстановлюючого документа на її частку в спадковому майні, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання за відповідачем [PERSON] права власності на 1/3 частину спадкової земельної ділянки (паю) після [PERSON] та в їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: partial