overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~В жовтні 2019 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . В обгрунтування своїх вимог вказав, що [PERSON] є його рідною сестрою. Після [PERSON] , він як спадкоємець за заповітом не може оформити спадщину, оскільки не збереглися документи, що підтверджують родинні відносини, а саме свідоцтво про народження [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради в судове засідання не з`явився. Від Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника, при розгляді справи, покладається на думку суду. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 7 постанови № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. \~ \~ \~ \~Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. \~ \~ \~ \~Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , підтверджується письмовими доказами, а саме: даними паспорта [PERSON] , свідоцтвом про його народження; свідоцтвом про смерть [PERSON] 12.04.2019 року; виписками з погосподарських книг Писарівського старостинського округу Війтовецької селищної ради Хмельницької області: № 6 за 1958-1960 роки, № 9 за 1964-1966 року, №6 за 1967-1969 року; відмовою Волочиської державної нотаріальної контори №1644/02-14 від 17.10.2019 року заявнику [PERSON] в оформленні спадкових прав на спадщину після смерті [PERSON] , а також матеріалами спадкової справи № 132/2019, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; повідомленням начальника відділу реєстрації актів громадянського стану [PERSON] , про те що в архіві Волочиського РАГС та Хмельницького обласного РАГС запис акта про народження [PERSON] в с. Писарівка за 1923 не виявлено, за 1921-1927 роки за населеним пунктом с. Писарівка акти про народження збереглися частково; показаннями в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

В жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Врублівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] , внаслідок\~ чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~ позивач являється єдиним спадкоємцем [PERSON] , однак, у встановлений законом строк вона не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не була обізнана про наявність спадкового майна, представник позивача просить визначити [PERSON] додатковий строк для подачі такої заяви.\~ В підготовче\~засідання сторони,\~які\~ були\~належним чином\~повідомлені про\~час і\~місце його\~проведення,\~не з`явилися,\~заявивши клопотання\~про розгляд\~справи за\~їх відсутності.\~При цьому\~позивач позовні\~вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно відповіді завідувача Романівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, яка надана [PERSON] на її звернення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після сметрі [PERSON] у спадковій справі 183/2019, що заведена після смерті останнього відомості про інших спадкоємців відсутні. Окрім цього, судом встановлено, що [PERSON] на день смерті проживав один, вказаний факт підтверджується згідно довідкою Врублівської сільської ради Романівського району Житомирської області. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

В жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 13 липня 2011 року сторони уклали шлюб. Під час якого в них народилась дочка [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 13 липня 2011 сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №265. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 липня 2011 року (а.с.6). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 січня 2012 року (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

В жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 28 липня 2012 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтримують позов та просять його задовольнити. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 28 липня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільському МРУЮ Київської області, про що був складений відповідний актовий запис за №286. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 січня 2020 року (а.с.25) та копією паспорта серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

В жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 6 липня 2018 року сторони уклали шлюб. Під час якого в них народилась дочка [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 6 липня 2018 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Бориспільському МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №299. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 6 липня 2018 року (а.с.6). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 жовтня 2018 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

В жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 8 червня 2007 року сторони уклали шлюб. Під час якого в них народились дві дочки [PERSON] та [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та просить його задовольнити. Відповідач не з`явився у судове засідання. [PERSON] надіслала заяву (а.с.22), в якій вона визнає позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 8 червня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №678. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 8 червня 2007 року (а.с.12). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] - дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 2 серпня 2011 року та серії [NUMBER] від 27 вересня 2018 року (а.с.13-14). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

В жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначив, що є на праві приватної власності власником вказаного вище будинку. У вказаному будинку [PERSON] зареєстрований, але з травня 2006 року припинив проживати за вказаною адресою, що підтверджується актом Розсошанської сільської ради від 15.10.2019 року. Відповідач добровільно знятись з реєстрації не бажає, таким чином, позивач змушений звернутись до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідача, не заперечив, щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.280 ч.1 п.1 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності відповідачів, які належним чином повідомлені про час та місце слухання справи з ухваленням заочного рішення, враховуючи що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом є власником будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований [PERSON] , відповідно до довідки №1168 від 16.10.2019 р. виданою Розсошанською сільською радою відповідач за вказаною адресою зареєстрований до цього часу. На сьогоднішній день відповідач в добровільному порядку звернутись із заявою про зняття з реєстрації відмовляється, що створює перешкоди у користуванні помешканням та розпорядженні ним на власний розсуд. Факт не проживання за місцем реєстрації підтверджується актом Розсошанської сільської ради від 15.10.2019 року. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу Української визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи зазначене вище, позовні вимоги є обгрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

В жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 березня 2010 року він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 97. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини між ними відсутні у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, несумісністю характерів, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Сімейні відносини завершені на ґрунті політичної та воєнної ситуації у державі. Сумісне господарство не ведеться. Спір про поділ майна, що є їх спільною власністю, відсутній. Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, не повідомила про причини неявки, відзив не подавала. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 березня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 97. Від шлюбу подружжя дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, несумісністю характерів, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

В жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 09.06.1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого мають троє дітей: донька - [PERSON] , [INFO] ; син- [PERSON] , [INFO] ; донька [PERSON] , [INFO] . За час сумісного життя вони не змогли створити міцну сім`ю. В результаті цього в них склались вкрай неприязні стосунки, часто виникали сварки. У них діаметрально різні погляди на сім`ю, що призвело до згасання почуттів. Хоча вони і проживають в одному будинку, починаючи з серпня 2018 року вони припинили шлюбно-сімейні стосунки, і ніхто з них поновити їх, спроб не робив. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому просить шлюб розірвати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що позивач наполягає на розірванні шлюбу і примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що в них немає спільних інтересів, чоловік не цікавиться інтересами сім`ї, дітьми не займається, примирення вона вважає неможливим. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.06.1996 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 633. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] ; свідоцтвами про народження серія [NUMBER] , серія [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved