Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Відповідно до розпорядження №34 від 25.11.2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ в провадження судді Тимчука Р.І. 26.11.2020 року було передано справу [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа\~на стороні\~позивачів,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору:\~Територіальна громада\~Подільського району\~м.\~Полтава в\~особі її\~представницького органу\~Подільської районної\~у м.\~Полтаві ради\~до [PERSON] \~про встановлення\~порядку користування\~будинком,\~земельною ділянкою\~та відшкодування\~збитків. 30.11.2020 відкрито провадження. Від представників позивачів надійшли заява про розгляд справи без їхньої участі та без участі позивачів, позов підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Від третьої особи: Територіальної громади\~Подільського\~району\~м.\~Полтава\~в\~особі її\~представницького\~органу\~Подільської районної\~у\~м.\~Полтаві\~ради\~надійшла заяви про розгляд справи без її участі, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. (Т.1 а.с.166) Відповідач [PERSON] \~до суду не з`явилася, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Полтава від 27.05.2016 року у цивільній справі №553/20/16-ц, яке набрало законної сили 07.06.2016 року, за позовом [PERSON] та [PERSON] , зокрема і до [PERSON] , вирішено: визначити, що [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , за життя належало по 1/2 частині кожному житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, що розташовані по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Інше ніяким законом не встановлено. \~ \~ \~ \~Отже, зазначене домоволодіння перебувало у спільній частковій власності зазначених осіб. А відтак, кожен з них мав право керуватися 1/2 земельної ділянки, відведеної під забудову зазначеного домоволодіння. Під забудову було виділено земельну ділянку площею 560,00 кв.м. \~ \~ \~ \~Рішенням Ленінського районного суду міста Полтава від 13.09.2016 року у цивільній справі №553/2792/15-ц, яке набрало законної сили 26.09.2016 року визнано факт прийняття [PERSON] спадщини за заповітом від 27.12.1990 року після померлої [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням Ленінського районного суду міста Полтава від 17.02.2017 року у цивільній справі №553/21/16-ц, яке набрало законної сили 14.02.2018 року після перегляду апеляційним судом, було встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~… після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами, а спадкоємцями після її смерті, які прийняли спадщину, є син [PERSON] , як спадкоємиць за заповітом, чоловік [PERSON] , як спадкоємиць, що має право на обов`язкову частку у спадщині та син [PERSON] , як спадкоємиць за законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 535 Цивільного кодексу Української РСР, в редакції яка діяла на момент смерті [INFO] , а саме на [INFO] , непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утримані померлого успадковують, незалежно від змісту заповіт, не менше 2/3 частки, яка належала б кожного кожному з них при спадкоємстві за законом (обов`язкова частка). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що при спадкуванні за законом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] кожен з них успадкував би по 1/6 частині спадкового майна. \~ \~ \~ \~Отже, обов`язкова частка [PERSON] у спадковому майні після смерті [PERSON] складає 1/6 частину спадкового майна (1/6 частина = 3/18 частинам - частка за законом, 2/3 частини вказаної частки складає 2/18 частини = 1/9 частини). \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що частки спадкоємців після смерті [PERSON] складали б [PERSON] 1/9 частина спадкового майна (обов`язкова частка), [PERSON] 7/18 частина спадкового майна за заповітом (1/2 (спадкове майно після смерті [PERSON] ) - 1/9 (обов`язкова частка [PERSON] ) = 9/18 -2/18= 7/18). \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (том 1, а.с. 61). \~ \~ \~ \~Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13.09.2016 року визнаний факт прийняття [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , спадщини за заповітом від 27.12.1990 року після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , шляхом вступу в управління і володіння спадковим майном (том 2, а.с.33-35). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України вказана обставина не підлягає доказуванню при розгляді даної цивільної справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , 10.06.2015 року звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] (том 1, а.с. 78). \~ \~ \~ \~ [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (том 1, а.с. 4 об.) \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 11/18 частин спадкового майна (1/2 частина майна із спільної сумісної власності подружжя + 1/9 обов`язкова частка після смерті [PERSON] = 9/18 + 2/18 = 11/18 ). \~ \~ \~ \~Отже, [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] успадкували по 11/36 (11/18 частин спадкове майно після смерті [PERSON] : 2 = 22/36 : 2 = 11/36) частин спадкового майна за заповітом, а саме по 11/36 частин житлового будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В той же час судом встановлено, що приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. видано 09.02.2015 року [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на 1/2 частку спадщини, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] (спадкова справа № 58/2014, зареєстровано в реєстрі за № 111) (том 1, а.с. 79, 80). \~ \~ \~ \~Також, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. видано 17.02.2015 року [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на 1/2 частку спадщини, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] (спадкова справа № 58/2014, зареєстровано в реєстрі за № 145) (том 2, а.с. 97, 104). \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (том 1, а.с. 42). \~ \~ \~ \~ [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану (том 1, а.с. 110). \~ \~ \~ \~ [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (том 1, а.с. 143). \~ \~ \~ \~04.03.2016 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] (том 1, а.с.108). Таким чином за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] (том 1, а.с. 109)… \~ \~ \~ \~Рішенням Ленінського районного суду міста Полтава від 17.02.2017 року у цивільній справі №553/21/16-ц, яке набрало законної сили 14.02.2018 року після перегляду апеляційним судом, було вирішено: \~ \~ \~ \~«Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 09.02.2015 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни Бесєдіній Анні Миколаївні, після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на 1/2 частку спадщини, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці Державної власності (спадкова справа № 58/2014, зареєстровано в реєстрі за № 111), а саме: в тій частині, що спадщина, на яку в указаних частках видано свідоцтво, складається з 11/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , будинок номер три на земельній ділянці Державної власності, та що частка кожного зі спадкоємців [PERSON] та [PERSON] складає не по 1/2 частці, а по 11/36 частин кожному. \~ \~ \~ \~Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 17.02.2015 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни Кравченко Віктору Борисовичу, після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на 1/2 частку спадщини, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці Державної власності (спадкова справа № 58/2014, зареєстровано в реєстрі за № 145), а саме: в тій частині, що спадщина, на яку в указаних частках видано свідоцтво, складається з 11/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , будинок номер три на земельній ділянці Державної власності, та що частка кожного зі спадкоємців [PERSON] та [PERSON] складає не по 1/2 частці, а по 11/36 частин кожному. \~ \~ \~ \~Рішенням Ленінського районного суду міста Полтава від 17.02.2017 року у цивільній справі №553/21/16-ц, яке набрало законної сили 14.02.2018 року після перегляду апеляційним судом, було вирішено: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~«Внести зміни про зменшення розміру частки з 1/2 на 11/36 у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у [ADDRESS] на земельній ділянці Державної власності (зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.02.2015 року за № 8751581, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 569237453101), у виданому державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Н.Г. Шестун, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податку [NUMBER] , 04.03.2016 року за реєстровим № 3-116 у спадковій справі № 451/2015 свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого 17.02.2015 року Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. після померлого [INFO] [PERSON] , 1947 року народження) реєстраційний номер 145). \~ \~ \~ \~Насьогодні у праві власності на зазначене домоволодіння розмір частки [PERSON] 11/36, розмір частки [PERSON] 7/36, розмір частки [PERSON] 7/36 + 11/36 = 18/36=1/2. \~ \~ \~ \~Порядок користування і зазначеним домоволодінням і земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, ніким, в тому числі і нинішніми співвласниками домоволодіння і користувачами зазначеної земельної ділянки визначався. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] ухиляється від встановлення порядку користування зазначеними домоволодінням і земельною ділянкою, проявляє невизнання прав позивачів як співвласників зазначеного домоволодіння і користувачів зазначеною земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Варіанти встановлення вказаного порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою визначені у висновку судової експертизи, який знаходиться в матеріалах цивільної справи №553/23/16-ц. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] не з`являлася до нотаріусів для вчинення нотаріальних дій на виконання зазначених судових рішень. \~ \~ \~ \~А нотаріуси за відсутності [PERSON] не мали права проводити нотаріальні дії, а без проведення таких нотаріальних дій не мали права вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо розміру частки [PERSON] . \~ \~ \~ \~Тому позивач [PERSON] змушена була звернутися до суб`єкта державної реєстрації прав з приводу внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо розміру частки [PERSON] з метою приведення її у відповідність до розміру, визначеному вказаними судовими рішеннями з метою відновлення своїх прав. \~ \~ \~ \~Витрати на внесення зазначених змін загалом склали 2000,00 + 25,00 + 20,00 + 32,00 + 48,00 = 2125,00 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, проведення вказаної експертизи було неможливим без проведення кадастрової зйомки. За її проведення представником позивача [PERSON] [PERSON] було сплачено 1200,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.4\~ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Як передбачено\~ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до\~ст.24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є повністю обґрунтованими, а тому підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved