Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

В грудні 2014 року управління пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування надміру виплаченої пенсії. Позовні вимоги з урахуванням заяви про їх уточнення мотивовані тим, що відповідач перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні та отримує пенсію за віком з 18.11.2013 року. При зверненні за призначенням пенсії [PERSON] була надана довідка про заробітну плату, згодом за результатами перевірки було встановлено, що вказана довідка не відповідає індивідуальним відомостям про застраховану особу за період з 1998 по 2000 роки. Внаслідок чого пенсійним фондом протягом періоду з 18.11.2013 року по 30.09.2014 рік. надміру виплачено суму 16113,01 грн. пенсійних коштів. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги з урахуванням заяви про їх уточнення підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання зявився, однак з незрозумілих суду підстав покинув залу судового засідання. Раніше в судових засіданнях надавав суду свої пояснення та заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України якщо сторона залишила залу судового засідання, це не є перешкодою для розгляду справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні та отримує пенсію за віком з 18.11.2013 року. При звернені за призначенням пенсії відповідачем була надана довідка про заробітну плату від 17.10.2013 № 56/1-13 видана ТОВ Виробничо-технічною фірмою «РВік» Л.Т.Д. за підписом генерального директора та головного бухгалтера фірми, за період з квітня 1994 року по 2000 рік. 23.10.2014 року фахівцями управління пенсійного фонду була проведена перевірка достовірності видачі довідки про заробітну плату, за результатами якої встановлено, що вказана довідка не відповідає індивідуальним відомостям про застраховану особу за період з 1998 року по 2000 рік (акт про результати перевірки № 1605 від 23.10.2014 року). Таким чином, внаслідок надання [PERSON] недостовірної довідки про заробітну плату на підставі якої призначено пенсію, управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні протягом періоду з 18.11.2013 року по 30.09.2014 рік надміру виплачені пенсійні кошти. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 року (далі Закон) до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до\~Закону України\~«Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. Статтею 40 Закону передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку (ст. 50 Закону). Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно ч. 2 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до матеріалів справи [PERSON], будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічна фірма «РВІК» подав до пенсійного фонду довідку з недостовірними даними, на підставі яких йому було призначено пенсію. Отже, не вірне нарахування пенсії було здійснено у звязку з недобросовісними діями відповідача, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню надміру виплачені пенсійні кошти в сумі 16113,01 грн., розмір якої підтверджений розрахунками перевіреними в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України у звязку із звільненням позивача від сплати судового збору з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору за вимогами майнового характеру у розмірі 243,6 грн. Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору суду не надано.

Outcome: approved