overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 13 червня 2014 року сторони уклали шлюб. 13 липня 2014 року в них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позов та просила задовольнити. [PERSON] визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 13 червня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №234. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №163845 від 13 червня 2014 року (а.с.5). 13 липня 2014 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОК №277498 від 22 липня 2014 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстра-цією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ту\~обставину,\~щопісля\~розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити\~своє дошлюбне\~прізвище \~Карпенко, суд приходить до висновку про задоволення цієї вимоги. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.915905191.1 від 14 грудня 2017 року (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 17 листопада 2007 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народи-лась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 17 листопада 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №800. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №054982 від 17 листопада 2007 року (а.с.4). 30 березня 2010 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОК №153856 від 10 квітня 2010 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збережен-ня шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією від 19 грудня 2017 року (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 17 лютого 2012 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не зявилась у судове засідання. Позивач надіслала заяви (а.с.16, 20-21), в яких вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] не зявився у судове засідання також. Відповідач надіслав заяви (а.с.17, 18-19), в яких він визнає позов та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 17 лютого 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №40. Ця обставина підтвержується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №127987 від 17 лютого 2012 року (а.с.2). 11 серпня 2012 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОК №221479 від 30 серпня 2012 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією №18483836 від 7 грудня 2017 року (а.с.5). Предявле-ний нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 30 листопада 2012 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не зявилась у судове засідання. Позивач надіслав заяву (а.с.19), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] не зявився у судове засідання також. Відповідач надіслав заяву (а.с.18), в якій він визнає позов та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 30 листопада 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Кіровському ВДРАЦС Кіровоградського МУЮ у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №541. Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ №065517 від 30 листопада 2012 року (а.с.6). 6 травня 2014 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК №394600 від 14 травня 2014 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.916935672.1 від 15 грудня 2017 року (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 4 серпня 2012 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з'явилась у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.15), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] не з'явився у судове засідання також. Відповідач надіслав заяву (а.с.16), в якій він визнає позов та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 4 серпня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №305. Ця обставина підтвержується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 4 серпня 2012 року (а.с.7). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 грудня 2013 року (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією від 19 грудня 2017 року (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 5 червня 2004 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не зявилась у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.14), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] не зявився у судове засідання також. Відповідач надіслав заяву (а.с.13), в якій він визнає позов та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 5 червня 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Олекського РУЮ Житомирської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №32. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ТП №101621 від 5 червня 2004 року (а.с.3). 3 листопада 2004 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії І-ИД №157050 від 2 грудня 2004 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією №14576759 від 14 грудня 2017 року (а.с.1). Предяв-лений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що їй та її чоловіку [PERSON], а також їх синам [PERSON] та [PERSON] належить по 1/4 частці в квартирі [ADDRESS]. В подальшому [ADDRESS]. В спірній квартирі зареєстро-вано місце проживання [PERSON], яка була невісткою позивача. Починаючи з 2015 року вона припинила проживати в квартирі. Крім того, вона розірвала шлюб з [PERSON] Водночас, відповідач ухиляється від припинення реєстрації місця проживання в квартирі. Тому [PERSON] просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] під-тримують позов та наполягають на його задоволенні. [PERSON] не з'явилась у судове засідання та надіслала телефонограму, в якій вона визнає позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Інші учасники цивільного процесу також не з'явились у судове засідання. Вони завчасно та у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Вислухавши пояснення позивача та її представника, а також дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] та її чоловіку [PERSON], а також їх синам [PERSON] та [PERSON] належить по 1/4 частці в квартирі [ADDRESS]. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 8 жовтня 2008 року (а.с.11) та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21055340 від 26 листопада 2008 року (а.с.12). Рішенням Ревненської сільської ради №19-2-VIII від 19 листопада 2015 року [ADDRESS]. Як вбачається з довідок виконавчого комітету Ревненської сільської ради №02-32-472 від 22 листопада 2016 року, №02-32-448 від 22 листопада 2017 року та №02-32-180 від 4 липня 2018 року (а.с.14, 15, 34), в квартирі [ADDRESS] зареєстровано місце проживання [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, з копії акту обстеження житлових умов, складеного у 2018 році (а.с.33), вбачається, що починаючи з 2015 року [PERSON] не проживає в [ADDRESS]. Крім того, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року (а.с.35-39) шлюб між нею та [PERSON] був розірваний. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності [PERSON] в спірній квартирі. Крім того, відсутні також жодні докази на підтвердження того, що [PERSON] чинить відповідачу перешкоди у користу-ванні цим житлом. З огляду на це суд вважає, що [PERSON] допустимо визнати такою, що втратила право користування в квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою , в якій просить розірвати зареєстрований 11.07.2013 року між нею та відповідачем шлюб , стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у часті 1/3 від його доходу , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що спільні відносини з відповідачем розладналися у зв»язку з тим, що останній постійно нехтує сімейними цінностями , зловживає алкогольними напоями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що негативно впливає на її психологічний стан. Відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в родині, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, тому просить шлюб розірвати, оскільки підстав для його збереження немає. Спільне господарство між ними не ведеться, спору про поділ майна немає. Відповідач, як батько дитини , повинен надавати кошти ( аліменти) на її утримання , однак в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому просить також стягнути аліменти в судовому порядку. В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду надала заяву згідно якої зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, позов просить задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання також не з'явився,надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК УКраїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 11 липня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] ( а.с. 6,10). Суд, згідно ч.2 ст. 112 СК України , постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивачки та дитини, що має істотне значення. Сторони примирення не бажають, тому суд вважає, що сім»я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка зазначила, що відповідач , як батько дівчинки , добровільної допомоги на її утримання не надає, чим грубо порушує права останньої, хоча повинен надавати кошти на утримання дитини , тому, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона - заявник на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 02 жовтня 2005 року, постійно проживала зі спадкодавцем по вул.\~Гагаріна, 2 в с. Лозова Волочиського району Хмельницької області з травня 2001 року по день її смерті. Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник вказує, що встановлення вказаного факту необхідне їй для оформлення спадкових прав. Зазначає, що [PERSON] проживала одна у власному будинку по вул. Пушкіна, 8 в с. Лозова Волочиського району Хмельницької області. В звязку з тим, що вона була людиною похилого віку, погано почувалась і не могла здійснювати за собою догляд, заявник [PERSON] забрала її на проживання до себе та проживала разом із нею з травня 2001 року по вул. Гагаріна, 2 в с. Лозова Волочиського району Хмельницької області до її смерті. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву, в якій зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду, просить справу слухати у його відсутності. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в суді підтвердили факт постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON] на момент її смерті. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 02 жовтня 2005 року, постійно проживала із нею по вул. Гагаріна, 2 в с. Лозова Волочиського району Хмельницької області з травня 2001 року по день смерті [PERSON] Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON], даними: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявника; свідоцтва про смерть [PERSON]; заповіту [PERSON]; Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0292942; довідки приватного нотаріуса № 1831/01-16 від 30.11.2017 року; довідки № 563 від 28.11.2017 року, виданої старостою с. Лозова Волочиського району Хмельницької області; інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 50453790 від 28.12.2017 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] постійно проживала зі спадкодавцем [PERSON] в період з травня 2001 року по день смерті [PERSON]

Outcome: approved