Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Відповідач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Позивач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні наступні докази: копія рішення Ренійського районного суду від 20.01.2014 року; копія технічного паспорту на [ADDRESS]; копія паспорту [PERSON]. Дослідивши надані сторонами докази, судом було встановлено, що позивач є власником квартири №5 житлового будинку №90 по вул. Леніна, в м. Рені, Одеської області, що підтверджується рішенням Ренійського районного суду від 20.01.2014 року. У квартирі зареєстрована такою, що проживає колишня власниця квартири [PERSON]. Наприкінці 1998 року, відповідачка по справі подарувала позивачу вищевказану квартиру, безоплатно передала у володіння та користування належну їй нерухомість. Тоді ж позивач разом із своєю родиною заселився у цю квартиру, тривалий час мешкав там, в даний час мешкає періодично, оскільки постійно виїжджає за кордон. Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 20.01.2014 року, за позивачем було визнано право власності на квартиру №5 буд. №90 в м. Рені, за набувальною власністю. Відповідачка у квартирі не проживає, виїхала з міста, самостійно не бажає проводити перереєстрацію свого місця проживання, з позивачем не спілкується. Своїм перебуванням по теперішній час на реєстраційному обліку за вказаною адресою відповідач створює позивачу перешкоди в реалізації в повному обсязі прав та інтересів власника, чим порушуються право позивача самостійно розпоряджатись своїм майном. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що по справі мають місце правовідносини повязані із правом власності. Позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного: У відповідності із ст. 317, ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності позивача на квартиру №5 буд. №90 по вул. Леніна, 32 в м. Рені Одеської області підтверджується рішенням Ренійського районного суду від 20.01.2014 р. Відповідач [PERSON] у вищевказаній квартирі не мешкає, вона не являється власником житла, у якому прописана, в даний час її фактичне місцезнаходження невідоме. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Положеннями ст. 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Оскільки відповідачка більше 6 місяців відсутня без поважних причин, суд приходить до висновку, що вона втратила право користуватися вищевказаною квартирою. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved