Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про погашення заборгованості шляхом передачі будинку у власність, в обґрунтування якого вказав, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] [INFO]. 13 червня 2007 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Неповнолітній син залишився проживати разом із батьком [PERSON] Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2007 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її сина [PERSON] та стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON] починаючи з 26.01.2009 р. і до досягнення дитиною повноліття. Позивач є інвалідом 3-ї групи, потребує постійного лікування. Неповнолітній син [PERSON] навчається у медичному коледжі і позивач несе постійні витрати у зв»язку з навчанням сина. Відповідач перебуває на обліку в наркологічному диспансері. Внаслідок чого станом на 01.12.2014року утворилась заборгованість по виплаті аліментів в розмірі 40725,21грн., що підтверджується розрахунком державного виконавця, також згідно рішення суду з відповідача стягнуто неустойку за прострочення аліментів в розмірі 17233,08грн. Крім цього позивачем понесені витрати на утримання сина, зокрема оплата оренди житла в розмірір 7200грн., оплата лікування в розмірі 6351,00грн., а також за договором для здобуття вищої освіти позивач взяв кредит в розмірі 27400грн. У [PERSON] в приватній власності знаходиться нерухоме майно будинок за адресою [ADDRESS]. У цьому будинку проживає та зареєстрований [PERSON]. Іншого житла, де б проживала дитина немає. [PERSON] не працює, веде аморальний спосіб життя та на сьогоднішній день існує загроза, що майно, яке знаходиться у власності Відповідача, може бути використане не в інтересах дитини у звязку з чим позивач просить на підставі ст. 180 СК України, п. 8 ст. 346 ЦК України погасити заборгованість відповідача в розмірі 78902,66грн. шляхом передачі будинку за адресою [ADDRESS] у власність сина [PERSON], а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БВ № 160358. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2007р. [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON]. Згідно виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2-2069 від 06.03.2009р., з [PERSON] стягнено на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходу. Згідно довідки-розрахунку № 40424 від 09.12.2014р. заборгованість за аліментами станом на 01.12.2014р. становить 40725,21грн. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто неустойку від суми несплачених аліментів в врозмірі 17233,08грн. Згідно довідки Чемеровецького медичного коледжу від 03.03.2015р. № 231 [PERSON] є студентом коледжу і навчається на контрактній основі деннної форми навчання. За угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, [PERSON] отримав кредит в розмірі 27400грн. для здобуття освіти [PERSON] в Чемеровецькому медичному коледжі. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] на праві власності належить 1/3 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що розташований в м. Хмельницькому, по вул. Завадського, 29/1. Вартість вказаного будинку станом на 31.01.2015р. становить 65614 грн., згідно висновку про вартість майна ТОВ «Центр незалежної оцінки «Проскурів-Експерт». Згідно зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 8 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника. В судовому засіданні не було встановлено тих обставин, що за неповнолітнім [PERSON] слід визнати право власності на будинок, оскільки в матеріалах справи є копія рішення суду на підставі якого виданий виконавчий лист про стягнення з відповідачки на користь позивача на утримання сина аліментів. Тому, суд приходить до висновку що в позові слід відмовити, оскільки він є необґрунтованим, так як на підставі виконавчого листа вже проводиться стягнення аліментів, а визнання права власності на частину майна відповідачки в рахунок погашення заборгованості здійснюється в порядку виконання рішення суду про стягненян аліментів та інших витрат.

Outcome: dismissed