Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

В грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до приватної організації «Класичний приватний університет», по якому просить стягнути з приватної організації «Класичний приватний університет» на свою користь невиплачену частину заробітної плати, яка відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат, за Контрактом з працівником № 214 від 09.04.2008 року, в розмірі 252 950,75 дол. США згідно з курсом Національного банку України станом на момент стягнення, відповідно до рішення по справі (на 30.11.2018 Національний банк України встановлює такі офіційні курси гривні до долару США 1 до 28,390932, отже сума заборгованості відповідача складає 7 181 507,54 гривень). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.04.2008 року [PERSON] уклав строковий трудовий договір від 09.04.2008 з приватною організацією «Класичний приватний університет», за умовами якого його було прийнято на посаду проректора з міжнародної роботи за кваліфікацією доктор юридичних наук, професор на строк з 9 квітня 2008 року по 9 квітня 2018 року, без встановлення строку випробування. Також, 09.04.2008 року сторонами було підписано договір від 09 квітня 2008 року, який встановив обов`язок роботодавця щодо виплати заробітної плати, яка відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат і став невід`ємною частиною контракту. Згідно з п. 1 договору ПО «КПУ» «зобов`язався сприяти в набутті працівником права власності на квартиру, а саме, протягом строку дії Контракту виконувати обов`язки позивача по поверненню кредиту в розмірі основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом, згідно кредитного договору на набуття квартири, який буде укладено працівником з ВАТ КБ «Надра». 22.04.2008 між банком, в особі в.о. начальника відділення № 12 ВАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір № 16/2008/0865Фжр, за яким банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) на суму 153 999,99 доларів США зі сплатою 13,59 % річних, строком на 20 років з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 07.04.2028 року. Пунктом 1.2. кредитного договору було передбачено, що грошові кошти, отримані [PERSON] за цим договором, використовуються за цільовим призначенням: для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири від 22.04.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу О.Г. Пянтковською та зареєстрованого в реєстрі за № 2781, укладеного між позичальником та власником нерухомого майна, згідно з яким позичальник придбає у власність квартиру у місті Запоріжжя. [PERSON] працював в ПО «КПУ», як сумісник на посаді професора кафедри конституційного та адміністративного права. З моменту підписання контракту ПО «КПУ» розпочала виплату працівнику заробітної плати, яка відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат для виконання обов`язків по поверненню кредиту в розмірі, який відповідав основній сумі кредиту та відсотків за користування кредитом згідно з кредитним договором (ч. 1 п. 1 Договору 2008 року). 31.07.2008 року Наказом № 70 о/с від 31.07.2008 року [PERSON] був звільнений зі служби в органах внутрішніх справ України з посади заступника начальника з наукової роботи - начальника відділу організації наукової роботи Запорізького юридичного інституту Державного університету внутрішніх справ, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України за ст. 64 п. «б» (через хворобу) (Наказ МВС України № 1149 від 10.07.2008) «у зв`язку з захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ». [PERSON] перейшов на штатну посаду до ПО «КПУ». З метою усунення різних трактувань щодо посади та об`єму виплат за основною частиною заробітної плати та заробітною платою, яка відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат, 12.09.2008 між [PERSON] та ПО «КПУ» було укладено Додаткову угоду до Контракту та Договору 2008 року. Згідно з умовами Додаткової угоди 2008 року сторони засвідчили, що «працівник приймається на посаду проректора з міжнародних зв`язків» (п. 1.1 Додаткової угоди). За домовленістю сторін посада [PERSON] «може змінюватись відповідно до рішення ректора на проректор з наукової роботи, перший проректор, тощо» (п.1.2 Додаткової угоди). В подальшому посада працівника дійсно змінювалась, але весь час [PERSON] працював на посадах що відносяться до науково-педагогічних. Також сторони визначили, що «контракт з працівником вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє з 09.04.2008 по 09.04.2018». До додаткової заробітної плати відповідно до Контракту входили виплати пов`язані з заохоченням та компенсаціями, пов`язаними з поліпшенням житлово-побутового забезпечення. Ці виплати відповідно до Додаткової угоди повинні були здійснюватись регулярно на постійній основі в період з квітня 2008 по квітень 2018 років. Банк надав Приклад графіка погашення кредиту, який було додано до додаткової угоди 2008 року, за яким виплати мали становити 2 359,97 дол. США на місяць. Вказує, що п. 3.2. Додаткової угоди, сторони наголосили, що «виплати, пов`язані з поверненням кредиту, ніяким чином не впливають на заробітну плату Працівника», а отже, підтвердили, що ці виплати частини заробітної плати, яка відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат, не можуть стати основою для зменшення основної заробітної плати за відпрацьоване навчальне навантаження, розробку науково-методичних матеріалів, здійснення керівництва докторськими, кандидатськими, магістерськими науковими дослідженнями, консультуваннями, тощо. За Контрактом як угодою між працівником і власником ПО «КПУ» [PERSON] цілком і повністю виконувались взяті на себе зобов`язання щодо виконання роботи, визначеної трудовою угодою, що підтверджується записами в Трудовій книжці, характеристиками, численними грамотами та подяками. На повторному обстеженні ОМСЕК № 1 Міністерства охорони здоров`я України (Запоріжжя) встановив [PERSON] ІІІ групу інвалідності безстроково (Довідка до огляду МСЕК № 121715 Серія Д від 25.08.09). Висновок про умови та характер праці полягав в наступному: «протипоказані важкий фізичний труд, психоемоційні перевантаження», яка була передана до установи в якій [PERSON] працював як штатний працівник. Отримавши інформацію про встановлення [PERSON] інвалідності, ПО «КПУ», починаючи з листопада 2009 року в одноосібному порядку розпочало зменшення обсягу нарахувань заробітної плати з 20 315 грн. до 800 грн. 30.10.2009 роботодавець видав наказ ПО «КПУ» № 190/1 про припинення виплат по трудовому договору Контракту з [PERSON]. Наказ було прийнято «у зв`язку з економічною кризою», не погодивши з працівником, як це передбачалось п. 6.1. Контракту «зміни і доповнення до цього контракту вносяться тільки за угодою сторін». Відповідно до Контракту, ПО «КПУ» починаючи з вересня 2008 року повинна була протягом 119 місяців, щомісяця сплачувати [PERSON] додаткову заробітну плату, яка відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат у розмірі суми внеску за Кредитним договором (2 350,97 дол. США) (п. 3.1. Додаткової угоди), але наказом № 190/1 від 30.10.2009 ПО «КПУ» в одноособовому порядку зняла з себе такі зобов`язання і з листопада 2009 припинило виплати додаткової заробітної плати [PERSON] . Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда 10.12.2015 було визнано протиправність дій посадових осіб ПО «КПУ» щодо порушення конституційних прав [PERSON] та зобов`язано Класичний приватний університет, ідентифікаційний номер 19278502 подати до управління ПФ України в Жовтневому районі м. Запоріжжя скасовуючі документи щодо недостовірних відомостей щодо [PERSON] як про застраховану особу, а саме сформувати та подати звіти за попередні періоди з червня 2008 по грудень 2014, включивши до кожного з них перелік таблиць звіту, відповідну таблицю зі статусом «скасовуюча» з відомостями, які були помилкові щодо [PERSON] як застрахованої особи, та відповідну таблицю зі статусом «початкова» із зазначеними правильними відомостями про [PERSON] як застраховану особу за кодом «ЗНТ024А1». 17.03.2015 під час перебування на лікарняному було прийнято наказ ректора КПУ № 42 «Про доцільне використання аудиторного ресурсу» про позбавлення [PERSON] робочого місця - окремого кабінету № 219/1 без жодних причин та пояснень. 23.03.2015 відповідно до наказу № 74-к від «Про порушення наказу № 14 від 03.02.2012 та притягнення до дисциплінарної відповідальності» [PERSON] була винесена догана за прогул. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2015, Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.04.2016 та Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.10.2016 у справі № 404/4529/15-ц було прийнято рішення «визнати незаконним та скасувати наказ ректора Класичного приватного університету № 74-к від 23.03.2015 «Про порушення наказу № 14 від 03.02.2012 та притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани». 07.04.2015 року [PERSON] подав заяву про звільнення, яка була зареєстрована у відділі кадрів 08.04.2015 вх. № 957. В заяві працівник зазначив причини звільнення: погіршення стану здоров`я у зв`язку з порушеннями трудових прав посадовими особами ПО «КПУ» і прохання звільнити за ч.1 ст. 39 КЗпП України. Але в порушення припису частини 3 статті 43 Конституції України «Використання примусової праці забороняється» та ст. 27 Конвенції про права осіб з інвалідністю і КЗпПУ посадові особи ПО «КПУ» не видавали наказ про звільнення. 15.04.2015 ПО «КПУ» відповідно до ст. 47 КЗпП України була зобов`язана видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок. Натомість [PERSON] надсилались листи з пропозиціями і думками щодо припинення контракту. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2015, прийнятим по справі № 404/3164/15-ц та Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області 01.08.2017 було задоволено повністю позов [PERSON] Судом було встановлено, що звільнення відбулось саме через порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, та зобов`язано «Змінити формулювання причин звільнення з посади професора кафедри конституційного, міжнародного та адміністративного права Інституту права імені Володимира Сташиса Класичного приватного університету з п. 4. ч.1 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин, вказавши причиною звільнення порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю згідно з ч.1 ст. 39 КЗпП України». 12.05.2015 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява «Класичного приватного університету» до [PERSON] про визнання Додаткової угоди до Контракту з працівником № 214 від 09 квітня 2008 року та договору від 04 квітня 2008 року недійсною з моменту її укладення, а саме з 09 квітня 2008 року. Розглянувши справу № 331/3399/15-ц, прийняв рішення про відмову у задоволенні вимог «Класичного приватного університету» (Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 10.03.2016 р., Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.06.2016, Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2016). В судовому порядку визнано що Контракт є чинним, а роботодавець повинен виконати свої зобов`язання відповідно до строкової трудової угоди. Зважаючи на те що наказ про звільнення [PERSON] з посади професора кафедри конституційного, міжнародного та адміністративного права Інституту права імені Володимира Сташиса Класичного приватного університету, вказавши причиною звільнення порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, згідно ч.1 ст. 39 КЗпП України, відповідно до Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області 01.08.2017 що вступило в закону силу, до теперішнього часу не видано, а остаточний розрахунок не проведено, трудові правовідносини в частині зобов`язання здійснити виплату заборгованої частини заробітної плати дотепер продовжують існувати. За вказаного, просить стягнути з приватної організації «Класичний приватний університет» на свою користь невиплачену частину заробітної плати, яка відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат, за Контрактом з працівником № 214 від 09.04.2008 року, в розмірі 252 950,75 дол. США згідно з курсом Національного банку України станом на момент стягнення, відповідно до рішення по справі (на 30.11.2018 Національний банк України встановлює такі офіційні курси гривні до долару США 1 до 28,390932, отже сума заборгованості відповідача складає 7 181 507,54 гривень). Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2018 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /т. 1, а.с. 165-166/. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що відповідно до п. 2.2. додаткової угоди, заробітна плата працівника складається з: 2.2.1. посадового окладу проректора згідно штатного розкладу; 2.2.2. надбавок за науковий ступінь, вчене звання, та інші визначені у законодавстві надбавки; 2.2.3. надбавок за безперервну роботу в Університеті на рівні безперервної роботи протягом 10 років; 2.2.4. інших набавок відповідно до наказів ректора. Відповідно до п.2.3. додаткової угоди, працівнику в обов`язковому порядку з 1 вересня 2008 року надається можливість працювати за сумісництвом, на посаді професора або провідного наукового співробітника протягом дії контракту (весь календарний рік), при цьому заробітна плата складається з: 2.3.1. посадового окладу професора або провідного наукового співробітника згідно штатного розкладу; 2.3.2. надбавок за науковий ступінь, вчене звання, та інші визначені у законодавстві надбавки; 2.3.3. надбавок за безперервну роботу в Університеті на рівні безперервної роботи протягом 10 років; 2.3.4. інших набавок відповідно до наказів ректора. Згідно п. 3.1.1. додаткової угоди, університет протягом дії контракту з працівником і цієї додаткової угоди зобов`язується виконувати обов`язки працівника по поверненню кредиту у розмірі основної суми кредиту протягом 10 років з 01.07.2008 року по 01.07.2018 рік, щорічно, не менше ніж 10% від основної суми кредиту наданого Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» - 152 000 дол. США, що в процентному співвідношенні на рік складатиме 15 200 дол. США відповідно до додатку до додаткової угоди (приклад графіка погашення кредиту). Відповідно до п.3.2. додаткової угоди, виплати пов`язані з поверненням кредиту Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ніяким чином не впливають на заробітну плату працівника за основним місцем роботи та за сумісництвом. Посилаючись на Контракт № 214 від 09.04.2008 року та Додаткову угоду до контракту з працівником № 214 від 09.04.2008 року та договору від 04.04.2008 року, [PERSON] у квітні 2015 року звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до Класичного приватного університету про стягнення недорахованої заробітної плати у розмірі 1 420 256,75 грн, що включає суму боргу з виплати заробітної плати за 2008 рік в розмірі 56 907,84 грн., за 2009 рік - 148 515 грн., за 2010 рік - 230863,92 грн., за 2011 рік - 231 689,25 грн., за 2012 рік - 231 026,26 грн., за 2013 рік - 229717,15 грн., за 2014 рік - 221 998,15 грн., за 2015 рік - 69 539,18 грн. Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.01.2018 року у справі № 404/2903/15-ц № провадження 22-ц/781/142/18 було відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] . Судом було встановлено, що виплата нарахованої заробітної плати «Класичним приватним університетом» [PERSON] за період з 01.08.2008 року по 18.05.2015 року документально підтверджується в повному обсязі, у тому числі в розрізі періодів та займаних посад, зазначених в розрахункових листках. У період з 01.08.2008 року по 18.05.2015 року нарахування працівнику [PERSON] здійснювалось нарахування заробітної плати та компенсації виплат на оплату житла. Таким чином, судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено, що компенсація виплат на оплату житла не є частиною заробітної плати. Перелік виплат, що включаються до складу інших заохочувальних та компенсаційних виплат, містить п. 2.3 Інструкції зі статистики заробітної плати N 5 від 13.01.2004 року, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за № 114/8713). Вказав, що виконання кредитних зобов`язань працівника не віднесено діючим законодавством до заохочувальних та компенсаційних виплат. Правовідносини позивача та відповідача, що виникли на підставі Контракту № 214 від 09.04.2008 року є трудовими правовідносинами. Грошове зобов`язання відповідача щодо повернення кредиту, отриманого позивачем на підставі кредитного договору № 16/2008/0865 Фжк від 22.04.2008 року могло мати місце лише за умови заміни боржника в кредитному зобов`язанні (переведення боргу) за згодою кредитора, відповідно до вимог ст.ст. 520, 521 ЦК України. Зазначено, що позивачем не надано суду Додатковий договір про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору № 16/2008/0865 Фжк від 22.04.2008 року відповідно до якого змінено валюту виконання зобов`язань з «долара США» на національну грошову одиницю - гривню. Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.01.2018 року у справі № 404/2903/15-ц провадження № 22-ц/781/142/18, що набрала законної сили, встановлено обставину, яка не підлягає доказуванню при розгляді даної справи відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, а саме: «Виплата нарахованої заробітної плати «Класичним приватним університетом» [PERSON] за період з 01.08.2008 року по 18.05.2015 року документально підтверджується в повному обсязі, у тому числі в розрізі періодів та займаних посад, зазначених в розрахункових листках». Виконання кредитних зобов`язань працівника перед кредитними установами не віднесено діючим законодавством до заохочувальних та компенсаційних виплат. Період роботи позивача в Класичному приватному університеті та отримання ним заробітної плати досліджувались при розгляді справи № 404/2903/15-ц, є встановленою обставиною, яка не підлягає доказуванню в даній справі відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України. Крім того, в період з по 31.10.2009 року на підставі відповідних наказів ректора позивачу виплачувались заохочувальні та компенсаційні виплати пов`язані з поверненням кредиту. 30.10.2009 року ректором Класичного приватного університету був виданий наказ №190/1 про те, що у зв`язку з економічною кризою в Україні з 01.11.2009 року припинено нарахування сум компенсаційних виплат на оплату житла ряду працівників, в тому числі і позивачу. Таким чином, отримати заохочувальні та компенсаційні виплати пов`язані з поверненням кредиту позивач мав право виключно на підставі відповідних наказів ректора Класичного приватного університету, а оскільки такі накази починаючи з 01.11.2009 року не приймались, відповідно позивач і не має на отримання компенсаційних виплат та стягнення їх в судовому порядку. В судовому засіданні клопотання про передачу справи на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя /т.1, а.с. 175-177/ представник відповідача не підтримав. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 квітня 2008 року між Класичним приватним університетом в особі ректора [PERSON] та [PERSON] було укладено Контракт з працівником № 214, відповідно до умов якого [PERSON] приймається на посаду проректора з міжнародної роботи за кваліфікацією доктор юридичних наук, професор, на строк з 9 квітня 2008 року по 9 квітня 2018 року /т.1, а.с. 37-40/. Відповідно до п. 1.1. цей контракт є строковим трудовим договором. На підставі контракту виникають трудові відносини між правником та Класичним приватним університетом в особі ректора. Звільнення з посади ректора не є підставою для розірвання контракту з працівником. Згідно п. 2.1. контракту, працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цим контрактом, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату, забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством, статутом Класичного приватного університету, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до п. 4.1. контракту за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом «працівнику» щомісячно виплачується заробітна плата у розмірі, визначеному ректором Класичного приватного університету, яка складається з: а) посадового окладу проректора згідно штатного розкладу; б) надбавок, виплата яких здійснюється відповідно до встановлених в університеті нормативів, за відпрацьоване навчальне навантаження. Також, 09.04.2008 року між Класичним приватним університетом в особі ректора [PERSON] , діючого на підставі Статуту, та [PERSON] , який працює на посаді проректора з міжнародної роботи, згідно контракту з науково-педагогічним працівником №214 від 09.04.2008 року, з метою забезпечення стабільності трудових відносин, поліпшення житлово-побутового забезпечення «Працівника» уклали договір, згідно якого «Університет» зобов`язується сприяти в набутті «Працівником» права власності на квартиру, а саме, виконувати обов`язки «Працівника» по поверненню кредиту в розмірі основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом, згідно кредитного договору для набуття квартири, який буде укладено «Працівником» з Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»; оплатити витрати на оформлення договору купівлі-продажу, кредитного договору та інших документів, пов`язаних з передачею квартири працівнику; виконувати обов`язки, визначені в пункті 1 цього договору, протягом строку дії контракту з працівником №214 від 09.04.2008 року, невід`ємною частиною якого є цей договір /т.1, а.с. 41-42/. Протягом строку дії договору працівник зобов`язаний працювати в університеті за основним місцем роботи, визначним контрактом та сумлінно виконувати свої обов`язки відповідно до контракту; надати університету належним чином засвідчену копію кредитного договору; надати університету належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право набуття працівником права власності на квартиру /п . 2 договору/. Згідно п. 5 договору, у випадку дострокового припинення дії контракту протягом строку дії кредитного договору, за винятком обставин, передбачених п. 4 цього договору, з дати, наступної за датою припинення контракту, обов`язки по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом згідно кредитного договору виконує працівник; працівник зобов`язаний відшкодувати університету (шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок або внесення готівкою) грошові кошти у розмірі 10% від повної, зазначеної у договорі купівлі-продажу квартири, вартості квартири, для набуття якої укладались цей договір та кредитний договір, протягом шести місяців. У разі відмовити працівника від добровільної сплати протягом 7 днів з моменту пред`явлення вимоги університетом кошти стягується в судовому порядку. Згідно з наказом КПУ від 01 серпня 2008 року №227-к [PERSON] , професора кафедри конституційного та адміністративного права ім. В. Сташиса за сумісництвом звільнено з 01 серпня 2008 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП у зв`язку з прийняттям на постійну роботу та прийнято його на посаду проректора з міжнародних зв`язків з 01 серпня 2008 року з окладом згідно контракту. Крім того,12.09.2008 року між сторонами також укладено Додаткову угоду до контракту з працівником № 214 від 09 квітня 2008 року та договору від 04 квітня 2008 року, згідно якої посада може змінюватись відповідно до рішення ректора (проректор з наукової роботи, перший проректор тощо (п. 1.2. додаткової угоди) /т.1, а.с. 43-44/. Згідно п. 1.3. додаткової угоди, контракт з працівником вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє з 09.04.2008 року по 09.04.2018 року. Відповідно до п. 2.2. додаткової угоди, заробітна плата працівника складається з: 2.2.1. посадового окладу проректора згідно штатного розкладу; 2.2.2. надбавок за науковий ступінь, вчене звання, та інші визначені у законодавстві надбавки; 2.2.3. надбавок за безперервну роботу в Університеті на рівні безперервної роботи протягом 10 років; 2.2.4. інших набавок відповідно до наказів ректора. Відповідно до п.2.3. додаткової угоди, працівнику в обов`язковому порядку з 1 вересня 2008 року надається можливість працювати за сумісництвом, на посаді професора або провідного наукового співробітника протягом дії контракту (весь календарний рік), при цьому заробітна плата складається з: 2.3.1. посадового окладу професора або провідного наукового співробітника згідно штатного розкладу; 2.3.2. надбавок за науковий ступінь, вчене звання, та інші визначені у законодавстві надбавки; 2.3.3. надбавок за безперервну роботу в Університеті на рівні безперервної роботи протягом 10 років; 2.3.4. інших набавок відповідно до наказів ректора. Згідно п. 3.1.1., 3.1.2 додаткової угоди, університет протягом дії контракту з працівником і цієї додаткової угоди зобов`язується виконувати обов`язки працівника по поверненню кредиту у розмірі основної суми кредиту протягом 10 років з 01.07.2008 року по 01.07.2018 рік, щорічно, не менше ніж 10% від основної суми кредиту наданого Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» - 152 000 дол. США, що в процентному співвідношенні на рік складатиме 15 200 дол. США відповідно до додатку до додаткової угоди (приклад графіка погашення кредиту); виконувати обов`язки працівника по поверненню відсотків за користування кредитом згідно кредитного договору між працівником та відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра». Відповідно до п.3.2. додаткової угоди, виплати пов`язані з поверненням кредиту Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ніяким чином не впливають на заробітну плату працівника за основним місцем роботи та за сумісництвом. Згідно прикладу графіка погашення кредиту від 11.08.2008 року, сума кредиту - 152 000 дол. США, кількість місяців (внесків) 119, сума внеску - 2 350, 97 грн. /т.1, а.с. 46-47/. В подальшому, а саме 25.12.2013 року було укладено додатковий договір про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору №16/2008/0865Фжр від 22 квітня 2008 року, між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] , за якими сторони досягли згоди здійснити реструктуризацію заборгованості позичальника. Як вбачається з роздруківки структури заробітної плати, відповідачем в рахунок компенсації виплат на оплату житла за рахунок роботодавця у 2008 році було сплачено 102 290 грн., у 2009 році - 138 239,35 грн. Остання виплата здійснена у жовтні 2009 року /т.1, а.с. 54-55/. Наказом ректора приватної організації «Класичний приватний університет» №190/1 від 30.10.2009 року, у зв`язку з економічною кризою на Україні припинити з 01 листопада 2009 року договірні відносини КПУ з співробітниками, які були укладені, про сприяння в набутті права власності на квартири, а саме виконанню обов`язків співробітників по поверненню кредиту в розмірі основної суми та відсотків за користування кредитом, з банківськими установами, зокрема припинено нарахування та утримання сум компенсації виплат на оплату житла за рахунок роботодавця [PERSON] . Згідно п. 2 зазначеного наказу, в разі виникнення фінансових труднощів у співробітника по поверненню кредиту до банківських установ, може бути розглянуто питання про надання такому співробітнику позики в індивідуальному порядку /т. 1, а.с. 71/. Як вбачається з копії трудової книжки [PERSON] , 01.08.2008 року він був прийнятий на посаду проректора з міжнародних зв`язків - професора кафедри /наказ №227-к від 01.08.2008 року; 01.09.2008 року позивач переведений на посаду проректора зт науково-педагогічної роботи та міжнародних зв`язків; 03.09.2012 року переведено на посаду завідувача кафедри міжнародного права та правознавства, професора Інституту права імені Володимира Сташиса КПУ;01.11.2013 року переведено на посаду професора кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права Інституту права імені Володимира Сташиса КПУ; 01.09.2014 року переведено на посаду професора кафедри конституційного, міжнародного та адміністративного права Інституту права імені Володимира Сташиса КПУ; 18.05.2015 року звільнено за прогул без поважних причини - п. 4 ст. 40 КЗпП України; 08.06.2015 року прийнятий на посаду паспортиста Кіровоградського кооперативного коледжу економіки і права ім.. М .П. Сая; 03.07.2015 року звільнений з посади паспортиста в зв`язку з закінченням строку дії договору - п. 2ст. 36 КЗпП України /т.1, а.с. 48-51/. Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.06.2016 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог «Класичного приватного університету» до [PERSON] про визнання Додаткової угоди до контракту з працівником №214 від 09.04.2008 року та Договору від 04.04.2008 року недійсною з моменту її укладення, а саме 09.04.2008 року, та визнання Контракту з працівником №214 від 09.04.2008 року припиненим з 01.09.2008 року, в зв`язку з укладенням з [PERSON] нового трудового договору /т.1, а.с. 138-142/. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2015 року визнано незаконним звільнення [PERSON] з посади професора кафедри конституційного, міжнародного та адміністративного права Інституту права імені Володимира Сташиса Класичного приватного університету з 18 травня 2015 року за прогул без поважних причин за п.4 ст. 40 КЗпП України та зобов`язано відповідача змінити формулювання причини звільнення [PERSON] з п.4 ст. 40 КЗпП України на ч.1 ст. 39 КЗпП України. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 01.08.2017 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2015 року змінено, виклавши резолютивну частину наступним чином; змінити формулювання причин звільнення [PERSON] з посади професора кафедри конституційного, міжнародного та адміністративного права Інституту права імені Володимира Сташиса Класичного приватного університету з п. 4. ч.1 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин, вказавши причиною звільнення порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, згідно ч.1 ст. 39 КЗпП України /т.1, а.с. 143-145/. Однак, в п. 3.1.1., 3.1.2 додаткових угод /т.1, а.с. 43-44/, зазначено про виконання обов`язків працівника про повернення кредиту, тобто виплати пов`язані з поверненням кредиту та ніяким чином не впливають заробітну плату працівника за основним місцем роботи та за сумісництвом. Тобто, поняття виплат, обов`язків та заробітної плати розділені у самому тексті угоди. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно ч. 1 ст. 528 ЦК України, виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Про це свідчить сплата частини кредиту відповідачем прямо банку, що підтверджується копіями платіжних доручень /т.2, а.с. 167-174/. У висновку №001-МОА/19 судового експерта Машиніченко Олександра Анатолійовича за результатами проведення судової економічної експертизи від 11.01.2019 року з питань визначення документальної обґрунтованості відомостей про стан рахунків за контрактом №214 від 09.04.2008 року і в поставлених на вирішення експерту питаннях вказано, що правовідносини є зобов`язанням /т.2, а.с. 5-17/. Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці», основна заробітна плата- винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. З акту про результати позапланової виїзної перевірки Класичного приватного університету з питань ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманій особі [PERSON] (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне старування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року по найманій особі [PERSON] №9/08-26-1702-213/19278502 від 13.05.2015 року, вбачається, що старший бухгалтер [PERSON] здійснювала оплату по кредитному договору від 22.04.2008 року за [PERSON] по дорученню [PERSON] в касу КБ «Надрабанк» /т.2, а.с. 133-166/. Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці», такі виплати не входять ні в одні зі складових заробітних плат. При зверненні до суду позивачем в позові не наведено жодної статті ЦК України. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За вказаного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, так як зазначені правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, а не Кодексом законів про працю України.

Outcome: dismissed