Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

В вересні 2018 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 50\~670,00грн. та судовий збір в сумі 1\~762,00грн., посилаючись на те, що 01.12.2015 року відповідачем скоєна дорожньо транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. На дату скоєння зазначеного вище ДТП цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку з чим не була відшкодована потерпілій особі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, 4\~\~ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснено у п. 24\~Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У відповідності до ч.3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Постановою [PERSON] , [INFO] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом було встановлено, що 01.12.2015 року, приблизно о 16 годин 15 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ-2170» н/з [NUMBER] на 22+900м а/д «Одеса Мелітополь» Комінтернівського району Одеської області не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, безпечного інтервалу та дистанції руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення із автомобілем «Мерседес» н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який здійснював поворот направо, після чого допустив зіткнення із автомобілем «Хонда» н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у попутному напрямку. 23.09.2016 року [PERSON] звернулась із повідомленням про дорожньо транспортну пригоду до Моторно (транспортного) бюро України. Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля «HONDA» н/з [NUMBER] , згідно Висновку експерта за вих.№5171/4 від 01.06.2016 року складає 50\~000,00грн., та за рахунком №5171/4 на рахунок ТОВ «ЕАК «ФАВОРИТ» було сплачено 670,00грн. за надані послуги Моторно (транспортним) страховим бюро України, що підтверджується наданими до матеріалів справи актом огляду транспортного засобу до висновка експерта від 01.06.2016 року, ремонтними калькуляціями. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1\~ст. 41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 21.10.2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50\~000,00грн., згідно платіжного доручення №8077рв від 21.10.2016 року на підставі наказу Моторно (транспортного) бюро України №8077 від 20.10.2016 року про сплату. Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. а\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно п. 1.6\~ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~власники транспортних засобів-юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідно до ч.\~22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Згідно з\~ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~та\~ст.38 ч.38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] був визнаний винним у скоєнні ДТП, завдану шкоду власнику пошкодженого автомобіля добровільно не сплатив, відповідно до приписів вищенаведених правових норм, звернення Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600\~грн.

Outcome: approved