Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином сповіщені, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, на попередній розгляд справи, у судове засідання не зявилися. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягав. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач КС Придунавя просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 5548 грн. 23 коп. та стягнути з них судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., зазначивши, що 22.01.2014 р. із відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №40002, згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 6500 грн. строком на 12 місяців. 22 січня 2014 року, між КС Придунавя та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки №4002. За умовами цього договору [PERSON], [PERSON] поручилися перед КС Придунавя за виконання [PERSON] зобовязання за кредитним договором №40002, тобто поручитель несе солідарно з [PERSON] відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором. Між сторонами договору про надання банківських послуг були узгоджені порядок користування кредитом згідно заяви позичальника та умов та правил надання банківських послуг. У звязку із тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] (позичальник) не виконали умови договору (заяви позичальника), Умови та правила надання банківських послуг, тобто своєчасно не повернули позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатили відсотки за користування ними, а також винагороду банку, у них склалася заборгованість за кредитними зобовязаннями станом на 26.08.2014 р. в розмірі 5548 грн. 23 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 4715 грн. 58 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом 832 грн. 65 коп.. Сума заборгованості відповідачами у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Між позивачем та [PERSON] 22.01.2014 р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (п.п. 2-3 Договору), які позичальник порушив. Також, між КС Придунавя та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки №4002, ним був передбачений порядок виконання зобовязань поручителем (п.п. 3 Договору), які поручителі порушили. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] 5548 грн. 23 коп. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань. У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат: 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved