Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 08.12.2021 заявник [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт належності їй архівних довідок, виданих Комунальним закладом «Софіївський трудовий архів» Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області№0-648/0119, №0-647/0119, №0-646/0119 від 11.10.2021 року та трудової книжки серії [NUMBER] від 16.11.1981 року. Зазначає, що вона звернувся до Головного управління пенсійного фонду у Чернівецькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком та надала необхідні документи, в тому числі вищевказані архівні довідки, однак в задоволенні такої заяви було відмовлено, оскільки в таких довідках існують розбіжності, а саме, неправильно вказано її прізвище, ім`я та по-батькові, замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » (російською мовою». Вказані обставини, змушують заявницю звернутися до суду з метою встановлення судом юридичного факту належності їй архівних довідок№0-648/0119, №0-647/0119, №0-646/0119 від 11.10.2021 року та трудової книжки серії [NUMBER] від 16.11.1981року, з метою перерахунку пенсії (а.с.2-15). Заінтересована особа заперечень не подала. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 13.12.2021 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 29 грудня 2021 року (а.с. 17). 29 грудня 2021 року у судове засідання сторони по справі не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від заявника 28.12.2021 року до суду надійшла письмова заява, у якій підтримала заявлені нею вимоги та просила розгляд справи проводити за її відсутності. Від представника зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривохижи В.М. надійшла 17.12.2021 заява про розгляд вказаної справи без участі представника. Залишає встановлення такого факту на розсуд суду. При вирішенні справи просить врахувати надані заявницею докази по справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.12.1999 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника, яка народилася [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім`я [PERSON] (а.с. 4-9). Згідно довідки №1700 від 01.11.2021 виданої Мамаївською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області про те, що [PERSON] , [INFO] проживає без реєстрації по [ADDRESS] (а.с.10) Відповідно до копії Трудової книжкисерії МОЛ №0012198, заповненої 16.11.1981 року, вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] » [INFO] (а.с. 11-12). Згідно архівної довідки №0-648/0119, виданої Комунальним закладом «Софіївський трудовий архів» Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області 11.10.2021 року, за документами архівного фонду колгоспу «Побєда» та КСП «Перемога», розрахунково-платіжних відомостей колгоспників з нарахуванням заробітної плати за 1992 1996 роки значиться: в 1992 -1993 роках « [PERSON] », в 1994 -1996 роках « [PERSON] ». (а.с. 13) З наданої суду копії архівної довідки №0-647/0119, виданої Комунальним закладом «Софіївський трудовий архів» Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області 11.10.2021 року, за документами архівного фонду колгоспу «Побєда» розрахунково-платіжних відомостей колгоспників з нарахуванням заробітної плати за 1987 1991 роки значиться: в 1987 році « [PERSON] », в 1988 1991 роках « [PERSON] » (а.с.14). З наданої суду копії архівної довідки № 0-646/0119, виданої Комунальним закладом «Софіївський трудовий архів» Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області 11.10.2021 року, за документами архівного фонду колгоспу «Побєда» та КСП «Перемоги», розрахунково-платіжних відомостей колгоспників за 1982 -2000 роки значиться: в 1982 -1983 роках « [PERSON] », в 1984 1987, 1992 1993 «Олейникова Прасковья» в 1988 -1991 роках «ОлейниковаПр», в 1994 1994, 1999 2000 [PERSON] , в 1997 1998 [PERSON] » (а.с.15). Враховуючи вищезазначене, призначення [PERSON] пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначене «прізвище, ім`я по батькові» особи у вищевказаних архівних довідках та інших наданих заявником документах. Так, у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [INFO] та « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] », як вказано в архівних довідках та трудовій книжці, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою підтвердження стажу роботи для оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved