Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

В вересні 2017 року [PERSON], в інтересах якої діє адвокат [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15 травня 2017р. між позивачем та відповідачем було укладено акт прийому-передачі транспортного засобу вантажного автомобіля DAF XF 95.2005 р.в., державний номер [NUMBER] з причепом марки SCHWARZMUELLER 2000 р.в., державний номер [NUMBER], для подальшого користування відповідачем та фактично передано в управління зазначений ТЗ з необхідними реєстраційними документами. 20 травня 2017 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), яка сталася на автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварине за участю відповідача, який під час управління належним позивачу вантажним автомобілем DAF XF 95. 2005 р.в., державний номер [NUMBER] з причепом марки SCHWARZMUELLER 2000 р.в., державний номер [NUMBER], не впоравшись із керуванням виїхав на смугу зустрічного руху з подальшим з'їздом на ліве узбіччя та перевертанням ТЗ у кювет, в результаті чого той отримав механічні ушкодження. ДТП, внаслідок якої транспортний засіб позивача отримав механічні ушкодження, сталося по причині порушення відповідачем Правил дорожнього руху (далі ПДР). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 094079 від 20.05.2017 р. відповідач порушив вимоги п.12.1. ПДР та ст. 124 КУпАП. Внаслідок пошкодження ТЗ позивача під час ДТП, яке сталося 20.05.2017 р., йому було завдано майнової шкоди, розмір якої був визначений за домовленістю між сторонами справи в сумі 16 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на день звернення до суду становить 416 000 грн. та зафіксований в розписці, складеної власноруч відповідачем 22.05.2017 р. Станом на 01.09.2017 р. відповідач суму майнової шкоди позивачу не сплатив, уникає спілкування та не відповідає на телефонні дзвінки. Тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.Крім того, позивачем понесено 3000 грн. витрат на послуги адвоката на підставі договору про надання правової допомоги № 17/17 від 01.08.2017 р., укладеного з адвокатом [PERSON], що підтверджується копією квитанції № 12 від 01.08.2017 р. про оплату послуг адвоката та актом виконаних робіт від 10.08.2017 р. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив: стягнути з [PERSON], РНОКПП [NUMBER], на користь [PERSON] майнову шкоду в сумі 416000 грн., завдану внаслідок пошкодження її транспортного засобу; стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на правову допомогу; стягнути з відповідача на користь позивача 4160 грн. витрат на оплату судового збору. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлений нею позов, а також зазначила, що із відповідачем по справі у них не було оформлено трудового договору, транспортний засіб передано відповідачу за актом приймання-передачі, завдана відповідачем шкода не відшкодована. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову. 01.09.2017 року [PERSON], в інтересах якої діє адвокат [PERSON] звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.09.2017 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.09.2017 року у задоволенні заяви представника позивача [PERSON] - адвоката [PERSON] про забезпечення позову - відмовлено. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. 26.09.2017 року [PERSON], в інтересах якої діє адвокат [PERSON] звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.09.2017 року заяву представника позивача [PERSON] - адвоката [PERSON] про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на 1/3 частину трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], що належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON]. В іншій частині заяви [PERSON] відмовлено. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2017 року, задоволено заяву представника позивача [PERSON] про витребування доказів та виклик свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Витребувано від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП (Протокол серії БР № 094079). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.01.2018 року, згідно до пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України цивільна справа продовжена розглядом в порядку загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.05.2018 року постановлено провести заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснив, що відповідач користувався належним позивачу транспортним засобом за актом приймання-передачі, трудові відносини із позивачем не оформлювалися. 20.05.2017 року під час здійснення перевезення вантажу, йому зателефонував відповідач та повідомив про обставини ДТП, а також про пошкодження транспортного засобу, у зв'язку із чим до відповідача було направлено інший транспортний засіб, до якого було перезавантажено товар та доставлено замовнику. Також зазначив, що відповідач обіцяв позивачу відновити пошкоджений транспортний засіб на узгоджену суму збитків, про що написав відповідну розписку. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], зазначив, що він надав послуги перевезення, у тому числі і на замовлення позивача, був присутнім 22.05.2017 року при написанні відповідачем розписки про відшкодування завданої шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу позивача, розмір якої визначили спільно, розписка написана відповідачем добровільно. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 22.05.2017 року чоловік позивачки запросив його приїхати для того, щоб він оглянув пошкоджений транспортний засіб позивачки. Також він був присутнім 22.05.2017 року при написанні відповідачем розписки про відшкодування завданої шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу позивача, розмір якої визначили спільно, розписка написана відповідачем добровільно. Вислухавши позивача та представника позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 травня 2017 р. між позивачем [PERSON], як власником транспортного засобу, та відповідачем [PERSON], було укладено акт прийому-передачі транспортного засобу вантажного автомобіля DAF XF 95.2005 р.в., державний номер [NUMBER] з напівпричепом марки SCHWARZMUELLER 2000 р.в., державний номер [NUMBER], для подальшого користування відповідачем та фактично передано в управління зазначений ТЗ з необхідними реєстраційними документами, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрації транспортного засобу (а.с.6), копією свідоцтва про державну реєстрації транспортного засобу (а.с.7), копією акту прийому-передачі (а.с.8). Згідно наданих суду матеріалів, 20 травня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 094079 відповідно до якого, 20.05.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода на автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварине за участю [PERSON], який під час управління вантажним автомобілем DAF XF 95. 2005 р.в., державний номер [NUMBER] з причепом марки SCHWARZMUELLER 2000 р.в. державний номер [NUMBER], не впоравшись із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху з подальшим з'їздом на ліве узбіччя та перевертанням ТЗ у кювет, в результаті чого той отримав механічні ушкодження, чим порушив п.12.1. ПДР, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 094079 від 20.05.2017 р. (а.с.9). Згідно матеріалів справи та пояснень наданих представником позивача - адвокатом [PERSON], адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно [PERSON], 22.05.2017 року була направлена разом з посвідченням водія до Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за територіальністю (№6067/113-2017). 04.08.2017 року справа відносно [PERSON] суддею Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Лобарчук О.О. повернута до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання. 19.08.2017 року після доопрацювання за вих. №10124/113-2017 адміністративна справа відносно [PERSON] повернена судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Лобарчук О.О., що підтверджується адвокатським запитом від 30.11.2017 року за вих. № 09/11-17, відповіддю Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за вих. № 17399/113-17 від 11.12.2017 року, копією супровідного листа та чеку (а.с.87-90). Судом встановлено, що на час розгляду даної справи, адміністративна справа про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до канцелярії суду після дооформлення не надходила. З матеріалів справи вбачається, що згідно розписки, наданої відповідачем [PERSON], він підтвердив те, що 20.05.2017 року на автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварине. Він керуючи автомобілем DAF XF 95. 2005 р.в., державний номер [NUMBER] з причепом марки SCHWARZMUELLER 2000 р.в. державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], не впоравшись із керуванням, в зоні дії дорожнього знаку «1.15», перевищив швидкість руху та скоїв ДТП та у кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Сума збитків складає 16 000 доларів США, які він зобов'язується відшкодувати до 01.08.2017 року [PERSON], що підтверджується копією розписки [PERSON] від 22.05.2017 року в присутності свідків [PERSON], [PERSON] (а.с. 19). Судом встановлено, що на день скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність позивача [PERSON] була застрахована за договором № АЕ/8945540 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який було укладено нею із ПрАТ «Київський страховий дім» (а.с.41). Згідно змісту позовної заяви та пояснень, наданих представником позивача - адвокатом [PERSON], встановлено, що страховою компанією позивачу не виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження належного їй транспортного засобу. Аналізуючи встановлені фактичні обставини та правовідносини сторін, суд керується наступними нормами права. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Так, відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказані факти вказують на ту обставину, що [PERSON], під час вчинення ДТП керував автомобілем DAF XF 95.2005 р.в., державний номер [NUMBER] з причепом марки SCHWARZMUELLER 2000 р.в., державний номер [NUMBER], на підставі документів, визначених пунктом 2.1. Правил дорожнього руху України, в зв'язку з чим він як винна особа має нести відповідальність за завдання шкоди позивачу. Згідно розписки, складеної відповідачем [PERSON], він визнав визначену суму матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу, а саме автомобілю DAF XF 95. 2005 р.в., державний номер [NUMBER] з напівпричепом марки SCHWARZMUELLER 2000 р.в., державний номер [NUMBER], що належить позивачу [PERSON], розмір матеріального збитку, спричиненого ДТП складає 16000,00 дол. США. Вказані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на зазначені положення статті 509 та з урахуванням приписів статей 11, 22, 599, 1166 ЦК України факт завдання фізичній особі шкоди породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов'язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов'язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник). З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним. У відповідності до ст.ст.524, 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Враховуючи те, що відповідачем [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду позивачу [PERSON], розмір визнаної відповідачем шкоди підтверджено розпискою, наданою позивачем в судовому засіданні, тому позов [PERSON], в інтересах якої діє адвокат [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню, в межах заявлених позовних вимог з відповідача [PERSON] підлягає стягненню майнова шкода визначена у гривневому еквіваленті в сумі 416000,00 грн. Вирішуючи вимоги щодо стягнення судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, які у справі підтверджені договором про надання правової допомоги № 17/17, укладеним 01.08.2017 р. між адвокатом [PERSON] та позивачем [PERSON], актом приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 17/17 від 01.08.2017 року, та квитанцію № 21 від 01.08.2017 року на суму 3000, 00 грн (а.с. 26, 27). Таким чином, враховуючи результат вирішення справи, на підставі ст.ст.137, 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 4160,00 грн., а також витрати на правничу (правову) допомогу в сумі 3000,00 гривень.

Outcome: approved