Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області в особі служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, де заінтересованою особою вказав: [PERSON] , якою просив припинити піклування [PERSON] над [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , а також залишити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживати в родині дідуся [PERSON] . Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 січня 2020 року, провадження у справі було відкрито, а розгляд справи вирішено провести за загальними правилами позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, буди повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Представник заявника подала заяву в якій просила розглянути справи без її участі. Наполягала на задоволені вимог. Заінтересована особа [PERSON] у поданій заяві також просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заявлених вимог. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позиція заявника полягала у тому, що у зв`язку із позбавленням батьківських прав [PERSON] та [PERSON] , їх дітей було передано під опіку [PERSON] . Однак [PERSON] [INFO] померла і після її смерті діти були тимчасово влаштовані в родину дідуся [PERSON] до вирішення питання подальшої долі онуків. І у зв`язку із тим, що останній виявив бажання встановити своє піклування над онуками та збирає для цього необхідні документи, заявник просить припинити піклування [PERSON] та залишити дітей проживати в родині їхнього дідуся [PERSON] . Заінтересована особа надав заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечував і просив залишити дітей із ним. А суд, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, встановив наступні обставини: Рішенням Рубіжанського суду Луганської області від 08 вересня 2006 року було позбавлено батьківських прав [PERSON] та [PERSON] у відношенні: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Дітей передано під опіку [PERSON] (а.с. 11). Рішеннями виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 28 липня 2009 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було надано статус позбавлених батьківської опіки (а.с. 12,13,14). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] у віці 59 років померла [INFO] в місті Рубіжне (а.с.15). Двадцять шостого листопада 2019 року [PERSON] звернувся із заявою до начальника служби Начальника служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, в цій заяві [PERSON] повідомляв про те, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , яка була опікуном їхніх онуків. Крім цього, цією заявою [PERSON] надав свою згоду на тимчасове влаштування дітей в свою сім`ю до вирішення питання встановлення його опіки над онуками (а.с. 16). Того ж дня, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] також звернулися із письмовими заявами до начальника служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, в яких надали згоду на тимчасове влаштування в родину дідуся [PERSON] (а.с. 17,18,19). І 26 листопада 2019 року наказами № 7,№ 8, № 6 начальника служби у справах дітей Рубіжанської міської ради дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було тимчасово влаштовано в родину дідуся [PERSON] [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20,21,22). Висновком Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 09 грудня 2019 року було встановлено доцільність припинення піклування [PERSON] над неповнолітніми: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] (а.с.24). У письмових заявах поданих до суду, неповнолітні діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , виявили бажання до вирішення питання про призначення їм піклувальника продовжувати проживати з дідусем [PERSON] . Також вказували, що проживати з дідусем їм подобається. Тож, для вирішення поставлених перед судом питань, суд застосовує такі норми матеріального і процесуального права, виходячи при цьому з наступних мотивів: Відповідно до положень частини 1 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються права і свободи людини, гарантії цих прав і свобод. Відповідно до частини 1статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Відповідно до частини 1 статті 58, частини 1 статті 59 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України) опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Положеннями частини 2 статті 76 ЦК України передбачено, що опіка припиняється у разі досягнення підопічним чотирнадцяти років. У цьому разі особа, яка здійснювала обов`язки опікуна, стає піклувальником без спеціального рішення щодо цього. Як вбачається, зі свідоцтв про народження [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожному з них виповнилося чотирнадцять років і відповідно [PERSON] набула статусу піклувальника (а.с.7,8,9). Перелік спеціальних підстав для припинення піклування, передбачений статтею 77 ЦК України. Однак додатковою підставою для припинення піклування, з огляду на положення частини 4 статті 25 Цивільного кодексу України та згідно з пунктом 5.5 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 N 34/166/131/88, є смерть піклувальника. Як вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . Тому, з урахуванням наведеного, заяву в частині вимог про припинення піклування, слід задовольнити. У задоволені вимоги заявника, в частині залишення дітей проживати в родині дідуся, слід відмовити, оскільки така вимога не є встановленням факту і не підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Крім цього, пунктом 31 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, передбачено, що тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування, проводять у межах компетенції служба у справах дітей. Дитина, яка залишилася без батьківського піклування, тимчасово може бути влаштована у сім`ю родичів. Дитина, в якої є родичі або інші особи, з якими в неї на момент залишення без батьківського піклування склалися близькі стосунки (сусіди, знайомі) та які бажають залишити її на виховання у своїй сім`ї, може перебувати в їх сім`ї до прийняття рішення про влаштування дитини. Підставою для тимчасового перебування дитини в сім`ї родичів або інших осіб, з якими у неї склалися близькі стосунки, є наказ служби у справах дітей про тимчасове влаштування дитини, виданий на підставі заяви особи про надання згоди на тимчасове влаштування в її сім`ю дитини та згоди дитини (якщо вона може висловити свою думку) у вигляді її письмової заяви, написаної власноручно в присутності посадової особи, яка приймає документи, про що робиться відмітка на заяві із зазначенням прізвища, імені, по батькові, підпису посадової особи та дати. В матеріалах справи є накази Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, відповідно до яких вже прийнято рішення щодо тимчасового влаштування дітей в родину дідуся, який прийнято на підставі згоди дідуся та згоди дітей на це. А у заявах поданих дідусем та дітьми до суду, всі вони підтвердили бажання й надалі проживати однією родиною. Тобто, правової підстави для вирішення питання і прийняття рішення про залишення дітей проживати в родині дідуся, суд не вбачає. Оскільки такою підставою є наказ заявника про тимчасове влаштування дітей в родину дідуся. Отже,

Outcome: partial