Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

В грудні 2017 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про відновлення меж земельної ділянки, в якому просить відновити межі земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], шляхом знесення з цієї ділянки за рахунок [PERSON] огрожі, яка йому належить, та виступає в середину земельної ділянки [PERSON] за лінією В-Г, позначену на плані зовнішніх меж земельної ділянки згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого [PERSON] Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області 17.10.2001 року та стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 640 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2001 році [PERSON] було набуто право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1417 га на масиві «Польовий» у [ADDRESS], [NUMBER]. 21.10.2013 року представником Київської обласної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» були проведені роботи по закріпленню меж земельної ділянки в натурі межовими знаками. Суміжна земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER] належить відповідачу [PERSON], а також відповідачу належить на праві приватної власності житловий будинок, розташований на суміжній земельній ділянці. Згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту, земельна ділянка [NUMBER], яка належить відповідачу [PERSON] є суміжною з земельною ділянкою [PERSON] кадастровий номер [NUMBER] по межі В-Г. У 2015 році, під час перебування позивача на своїй земельній ділянці, останньою було виявлено, що вздовж усієї межі В-Г [PERSON] зведено огорожу із профнастилу та зазначена огорожа виступає за межі суміжної земельної ділянки на земельну ділянку [PERSON], чим порушується право власності позивача на земельну ділянку в частині користування та розпорядження, а тому вважає, що межі її земельної ділянки підлягають відновленню, а вказана огорожа [PERSON] підлягає знесенню. В судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Приходько І.А. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у тому числі шляхом оголошення про його виклик на сайті суду, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 01 квітня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 17.10.2001 році позивач [PERSON] набула право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1417 га на масиві «Польовий» у [ADDRESS], [NUMBER], що підтверджується виданим [PERSON] 17.10.2001 року Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області Державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER] та яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.10.2014 року, індексний номер витягу 28831019. 21.10.2013 року представником Київської обласної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» були проведені роботи по закріпленню меж земельної ділянки в натурі межовими знаками, що підтверджується актом про передачу на зберігання межових знаків власнику земельної ділянки від 21.10.2013 року. Суміжна земельна ділянка [PERSON] кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS], а саме - земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER] належить відповідачу [PERSON], що підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку від 11.09.2017 року. Крім того, відповідачу [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок, розташований на суміжній земельній ділянці з кадастровим номером [NUMBER], що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 101885708 від 29.10.2017 року. Згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту, земельна ділянка [NUMBER], яка належить відповідачу [PERSON] є суміжною з земельною ділянкою [PERSON] кадастровий номер [NUMBER] по межі В-Г. На замовлення [PERSON] у 2015 році КОФ ДП ЦДЗК було здійснено встановлення меж земельної ділянки в натурі та із ситуаційної схеми звіту щодо встановлення меж в натурі на місцевості земельних ділянок, зазначена огорожа [PERSON] виступає в середину земельної ділянки площею 0,1417 га на масиві «Польовий» у [ADDRESS], [NUMBER], що належить [PERSON], що згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту складає 1,61 м - вздовж меж Б-В та 082, м - вздовж меж А-Г відповідно, площа частини земельної ділянки [PERSON], на яку виступає огорожа [PERSON] становить 0,00649 га. Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Отже, порушення меж земельної ділянки є порушенням права власності на земельну ділянку, зокрема права на користування та розпорядження нею. Відповідно до ч. 2 ст. 90 ЗК України, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Згідно з ч.1 ст.107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. Згідно зі ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідо до ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] збудувавши вищевказану огорожу, самовільно зайняв частину земельної ділянки позивача [PERSON] та враховуючи те, що позивачем згоди на користування та розпорядження її земельною ділянкою чи її частиною відповідачу [PERSON] надано не було, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved