Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

В заяві [PERSON] зазначає, що на даний час досягнула пенсійного віку і тому збирає документи для пред`явлення до Головного УПФ України в Хмельницькій області. Однак при заповнені її трудової книжки було допущено виправлення в її прізвище, а саме при зміні прізвище, після укладення шлюбу, в трудовій книжці записали « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Крім того, в архівних довідках виданих трудовим архівом Летичівської селищної ради про стаж роботи та про розмір заробітної плати записано її прізвище « [PERSON] » замість правильного, як в паспорті, [PERSON] . Тому, [PERSON] просить встановити факт належності їй Трудової книжки заповненої 10.10.1977 року серії [NUMBER] , архівної довідки виданої трудовим архівом Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області № 245-пг від 01 липня 2019 року про стаж роботи та заробітну плату працівникам та про стаж роботи на Летичівському хлібокомбінаті [PERSON] дійсно належить їй - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головно управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області Серга Н.В. в судове засідання не з`явилася, хоча подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Згідно пункту 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, які посвідчують особу. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Вимоги заявника підтверджуються: паспортом серії [NUMBER] виданого 15.12.2000 року де [PERSON] , [INFO] ; трудовою книжкою серії [NUMBER] заповненої 10.10.1977 р.н . виданої [PERSON] , де прізвище « [PERSON] » закреслено і записано « [PERSON] »; свідоцтвом про державну реєстрацію [PERSON] , що підтверджує, що підтверджує, що у спірних документах при написанні прізвища власника допущена помилка і неправильно записано « [PERSON] », замість правильно « [PERSON] », а отже, є підстави для задоволення заяви. На підставі наведеного,

Outcome: approved