Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

В грудні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, просила виключити з актового запису, складеного Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області від 25.09.2018 року за №148 відомості про [PERSON], як батька дитини [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач [PERSON] зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак в 2014 році між ними були припиненні шлюбно-сімейні відносини. З травня 2015 року вона почала проживати з іншим чоловіком. Під час фактичного проживання з іншим чоловіком, [INFO] у них народився син. В момент реєстрації сина вона достовірно знала, що відповідач [PERSON] не є біологічним батьком дитини, оскільки вони тривалий час проживали окремо і кожен з них мав окремі сім'ї. Не дивлячись на дані обставини відповідач був записаний як батько дитини. На даний час в провадженні суду перебуває справа про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, звернувшись до суду через свого представника із заявою, в якій просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій зазначив, що він позов визнає та не заперечив проти його задоволення. Просив розглянути справу без його участі. Третя особа - Богуславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області звернулися до суду з листом, в якому просили розглянути справу без їх представника. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість звернувся до суду із заявою в якій стверджує, що він є батьком [PERSON], [INFO] та просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує і не заперечує щодо їх задоволення. Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Відповідно до частини 1 статті 134 Сімейного кодексу України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення частини 4 статті 206 ЦПК України, ст. ст. 134, 138 СК України та те, що відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] визнали позовні вимоги позивача і не заперечують проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на інтереси малолітньої дитини, суд приймає визнання відповідачем та третьою особою позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. При подані позову позивач сплатила судовий збір в повному обсягу, питання стягнення або про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати стягненню з відповідача або розподілу не підлягають.

Outcome: approved