Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

В грудні 2019 року представник Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» надіслав засобами поштового зв`язку на адресу суду позовну заяву до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 17\~119, 42 грн. та витрати на судовий збір. В обґрунтування заявленого позову Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», посилається на те, що 02.06.2006 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір 974 про видачу та обслуговування платіжної картки MasterCard Elektronic, проект «Забота-2000» за яким відкрито кредитну лінію з лімітом 8\~700,00 грн., зі сплатою 25% річних за користування кредитом на строк дії платіжної картки. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 07.11.2019 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 17\~119,42 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 8\~695,31 грн., заборгованості за нарахованими відсотками 1\~635,55грн., інфляційного збільшення заборгованості 5\~404, 86 грн., трьох процентів річних від суми заборгованості 1\~383,70 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Ухвалою суду від 20.01.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до п. 1.1.4. додаткового договору № 2 до договору № 974 від 02.06.2006 року відповідачу було надано кредит у сумі 8 700,00 грн., зі сплатою 25% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 3.3. додаткового договору № 2 до договору № 974 від 02.06.2006 року, відповідач зобов`язаний щомісячно отримувати звіт по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або не робочим. Однак, відповідач в порушення умов договору не виконала взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим станом на 07.11.2019 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 17\~119,42 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 8\~695,31 грн., заборгованості за нарахованими відсотками 1\~635,55грн., інфляційного збільшення заборгованості 5\~404, 86 грн., трьох процентів річних від суми заборгованості 1\~383,70 грн. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved