Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явилася, заперечень до позову від неї не надійшло. Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0204/82/0148036 від 12 квітня 2013 року в сумі 41135,50 грн. та сплачений судовий збір. На обґрунтування позову посилається на те, що 12 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем, був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування 014/0204/82/0148036, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 29530,06 грн. строком до 12 квітня 2019 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 35,3% річних відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, видавши відповідачу кошти, а відповідач порушив умови договору, взяті на себе зобов'язання не виконує, повернення кредиту щомісячними платежами не здійснює, проценти за користування кредитом не сплачує. Станом на 17 лютого 2014 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 41135,50 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 28903,51 грн., заборгованості за відсотками в сумі 6042,58 грн., пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків в сумі 6189,41 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, до судового розгляду надав заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги по суті та за обставинами підтримує у повному обсязі, просить ухвалити рішення про задоволення позову, у випадку неявки в судове засідання відповідачів не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, йому роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог ст.ст.74,76 ЦПК України - рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надала. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, яка була повідомлена належним чином, і яка про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд відповідно до ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі: - договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0204/82/0148036 від 12 квітня 2013 року (а. с. 5-8), яким підтверджується факт укладення кредитного договору між сторонами у справі, його умови, відповідальність сторін, порядок та строк повернення кредиту; - Додаток № 2 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0204/82/0148036 від 12 квітня 2013 року (а.с. 9), яким підтверджується детальний опис вартості кредиту; - виписки по рахунку (а.с. 10-13), якими підтверджується факт здійснення операцій (платежів) за кредитним договором; - вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (а.с.14), якою підтверджується факт звернення позивача до відповідача з вимогою про дострокове виконання зобов'язання; - розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/0204/82/0148036 від 12 квітня 2013 року (а.с.15), яким підтверджується сума заборгованості станом на 17 лютого 2014 року в розмірі 41135,50 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 28903,51 грн., заборгованості за відсотками в сумі 6042,58 грн., пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків в сумі 6189,41 грн.,; - копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та паспорта [PERSON] (а. с. 16-17), якими особа відповідача громадянина України та ідентифікаційний номер, присвоєний відповідачу, як платнику податків; - статут ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.18-19), яким визначається порядок створення, діяльності та припинення діяльності банку. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 12 квітня 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0204/82/0148036, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 29530,06 грн. зі строком повернення кредиту до 12 квітня 2019 року, а відповідач зобов'язався повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 35,3 % річних ( п.1.1.8 кредитного договору). Банк виконав свої зобов'язання належним чином, надавши позивачу кредитні кошти, але відповідач порушив умови договору, кредитні кошти шляхом щомісячних платежів банку не повертав, нараховані відсотки за користування кредитними коштами не сплачував, внаслідок чого станом на 17 лютого 2014 року утворилася заборгованість в сумі 41135,50 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 28903,51 грн., заборгованості за відсотками в сумі 6042,58 грн., пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків в сумі 6189,41 грн. ( а.с 15). Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд доходить до висновку, що з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належить в повному обсязі стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 41135,50 грн. Належить стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 411,35 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору (а.с. 4). На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України,

Outcome: approved