Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 04.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Національний кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №01-265/08 про надання кредиту на суму 10 000,00 грн. Крім цього, згідно з умовами договору відповідач зобов'язувався сплачувати 24 % річних. 17.08.2008 року сторони уклали Договір про внесення змін № 265/08, згідно якого за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 25% річних, починаючи з 01.11.2008 року та з кінцевим терміном погашення кредиту та процентів за ним не пізніше 19.09.2013 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 04.07.2008 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 250, відповідно до якого поручитель у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором зобов'язується виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором. Станом на 09.09.2014 р. прострочена заборгованість по кредиту становить - 19 977,73 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту - 7 344,20 грн., заборгованість по процентах - 4 879,04 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 1 850,40 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 590,51 грн., 3% річних від простроченої суми процентів - 348,63 грн., 21% річних від простроченої суми кредиту - 2 108,44 грн., а також індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів - 852,40 грн., індекс інфляції за час прострочки по кредиту - 1 004,11 грн.. Крім цього, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судові засідання 14.01.2015 р., 02.02.2015 р. повторно не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. [PERSON] подала до суду заяву у якій просила розгляд справи, яка була призначена на 11 год. 00 хв. 14.01.2015 р. відкласти у зв'язку з її перебуванням на лікуванні, та повторно подала заяву про відкладення розгляду справи, яка була призначена на 09 год. 30 хв. 02.02.2015 р. у зв'язку з укладенням договору про надання правової допомоги, однак жодних доказів, на які посилається як на підстави поважності неявки в судове засідання, не надала. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Судом встановлено, що [PERSON] не проводила своєчасну оплату згідно кредитного договору №01-265/08 від 04.07.2008 р. який був укладений з Акціонерним комерційним банком «Національний кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит», внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту - 19 977,73 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту - 7 344,20 грн., заборгованість по процентах - 4 879,04 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 1 850,40 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 590,51 грн., 3% річних від простроченої суми процентів - 348,63 грн., 21% річних від простроченої суми кредиту - 2 108,44 грн., а також індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів - 852,40 грн., індекс інфляції за час прострочки по кредиту - 1 004,11 грн.. Дані факти підтверджуються : кредитним договором №01-265/08 від 04.07.2008 року, розрахунком заборгованості. З метою забезпечення повернення кредиту та відсотків за користування ним, було укладено договір поруки з [PERSON] № 250. Поручитель свого обов'язку також не виконує, тому разом з відповідачем [PERSON] мають нести солідарну відповідальність. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти у розмірі 21% річних від простроченої суми. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п.2.2 Договору поруки, у разі невиконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань, що випливають із Кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й позичальник. Судові витрати по справі - 243 грн. 60 коп., сплачені позивачем при поданні позовної заяви підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved