Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

В грудні 2020 року кредитна спілка «Вигода» звернулась в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом, зазначивши, що згідно договору відновлювальної кредитної лінії № Q38618/1 від 18 травня 2017 року відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок строком на 36 місяців зі сплатою 41 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. [PERSON] згідно договору поруки № 182 від 18.05.2017 року, [PERSON] згідно договору поруки № 183 від 18.05.2017 року, [PERSON] згідно договору поруки № 184 від 18.05.2017 року та [PERSON] згідно договору поруки № 185 від 18.05.2017 року, - поручилися за виконання зобов`язань по договору відновлювальної кредитної лінії № Q38618/1 від 18 травня 2017 року відповідачка [PERSON] . Відповідач [PERSON] неналежно виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 30 грудня 2020 року заборгованість перед кредитною спілкою «Вигода» становить 84229,02 грн. (вісімдесят чотири тисячі двісті двадцять дев`ять гривень дві копійки), з яких 69411,80 грн. основної суми боргу та 14817,22 грн. процентів за користування кредитом. У судовому засіданні представник позивача Футерко М.Т. позовну заяву підтримала з підстав і мотивів, наведених у позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення, не заперечила. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиву не подали. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про день, час і місце слухання справи, виходячи з положень ч.4 ст. 130, ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомлені належним чином. Відповідачка [PERSON] про день, час і місце слухання справи, повідомлена належним чином. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 04 січня 2021 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів. Ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2021 року відкрито спрощене провадження по вказаній справі, судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року. Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 01 березня 2021 року у зв`язку з першою неявкою відповідачів в судове засідання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. 18 травня 2017 року між кредитною спілкою «Вигода» та членом цієї кредитної спілки [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № Q38618/1 (далі - кредитний договір), за умовами якого остання отримала кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень зі сплатою процентів у розмірі 41 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом на 36 (тридцять шість) місяців з 18 травня 2017 року по 18 травня 2020 року. Відповідно до умов вказаного кредитного договору [PERSON] зобов`язується сплачувати кредит та нараховані проценти на суму кредиту щомісячно в розмірах та строки, що вказані у графіку розрахунків. Відповідно до вказаних договорів поруки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі - поручителі) поручилися перед кредитною спілкою «Вигода» за належне виконання [PERSON] обов`язків (зобов`язань), що виникають із кредитного договору № Q38618/1 від 18 травня 2017 року укладеного кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] , згідно якого [PERSON] отримує кредиту в сумі 70000 грн. строком на 36 місяців. 18 травня 2017 року [PERSON] відповідно до видаткового касового документа від 18 травня 2017 року було видано за кредитним договором 45000 грн. та складено додаток № 1 до кредитного договору - графік розрахунків № 1 від 18 травня 2017 року, виходячи з суми кредиту 45000 грн. 19 травня 2017 року [PERSON] відповідно до видаткового касового документа від 19 травня 2017 року було видано за кредитним договором 25000 грн. та складено додаток № 2 до кредитного договору - графік розрахунків № 2 від 19 травня 2017 року, виходячи з суми кредиту 70000 грн. 16 лютого 2018 року [PERSON] відповідно до видаткового касового документа від 16 лютого 2018 року було видано за кредитним договором 18000 грн. та складено додаток № 3 до кредитного договору - графік розрахунків № 3 від 16 лютого 2018 року, виходячи з суми кредиту 69829,93 грн. 27 серпня 2018 року [PERSON] відповідно до видаткового касового документа від 27 серпня 2018 року було видано за кредитним договором 12000 грн. та складено додаток № 4 до кредитного договору - графік розрахунків № 4 від 27 серпня 2018 року, виходячи з суми кредиту 69813,98 грн. 30 жовтня 2018 року [PERSON] відповідно до видаткового касового документа від 30 жовтня 2018 року було видано за кредитним договором 5000 грн. та складено додаток № 5 до кредитного договору - графік розрахунків № 5 від 30 жовтня 2018 року, виходячи з суми кредиту 69928,67 грн. 13 лютого 2019 року [PERSON] відповідно до видаткового касового документа від 13 лютого 2019 року було видано за кредитним договором 8000 грн. та складено додаток № 6 до кредитного договору - графік розрахунків № 6 від 13 лютого 2019 року, виходячи з суми кредиту 69636,17 грн. 20 червня 2019 року [PERSON] відповідно до видаткового касового документа від 20 червня 2019 року було видано за кредитним договором 16000 грн. та складено додаток № 7 до кредитного договору - графік розрахунків № 7 від 20 червня 2019 року, виходячи з суми кредиту 96928,67 грн. 29 жовтня 2019 року [PERSON] відповідно до видаткового касового документа від 29 жовтня 2019 року було видано за кредитним договором 16500 грн. та складено додаток № 8 до кредитного договору - графік розрахунків № 8 від 29 жовтня 2019 року, виходячи з суми кредиту 69613,19 грн. 18 травня 2017 року між кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] було укладено договір поруки № 182. 18 травня 2017 року між кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] було укладено договір поруки № 183. 18 травня 2017 року між кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] було укладено договір поруки № 184. 18 травня 2017 року між кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] було укладено договір поруки № 185. Відповідно до вказаних договорів поруки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі - поручителі) поручилися перед кредитною спілкою «Вигода» за належне виконання [PERSON] обов`язків (зобов`язань), що виникають із кредитного договору № Q38618/1 від 18 травня 2017 року укладеного кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] , згідно якого [PERSON] отримує кредиту в сумі 70000 грн.. строком на 36 місяців. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору за кредитним договором наявна заборгованість по кредиту в розмірі 69411,80 грн. та по процентах, які нараховані по 30 грудня 2020 року в розмірі 14817,22 грн. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст. 11 ЦК України, зокрема на підставі договорів. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Аналогічний висновок зроблено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 р. у справа № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18). Ч.4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Виходячи з наведеного, нарахування позивачем процентів по кредиту з 19 травня 2020 року по 30 грудня 2020 року суперечить вимогам закону. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] до закінчення строку кредитування останній платіж внесла 18.03.2020 року і внаслідок внесення цього платежу її заборгованість перед позивачем складалася лише з кредиту в розмірі 69411,80 грн., що відповідало графіку розрахунків № 8. Наступні платежі на повернення кредиту здійснені 29.07.2020 року на суму 3400 грн., 31.08.2020 року - 1350 грн. та 30.09.2020 року - 2810 грн. З 19.03.2020 року по 18.05.2020 року позивач відповідно до кредитного договору мав право нарахувати та вимагати стягнення 4756,13 грн. процентів (69411,8/365х61х41/100=4756,13) Виходячи з сплачених платежів по поверненню кредиту здійснених після закінчення строку кредитування в сумі 7560 грн. (3400+1350+2810=7560) проценти по кредиту нараховані в межах кредитування погашені, окрім цього за рахунок вказаних платежів погашено частину кредиту в сумі 2803,87 грн. (7560-4756,13=2803,87) таким чином заборгованість по кредиту складається лише з тіла кредиту і становить 66607,93 грн. (69411,8-2803,87=66607,93), яку слід стягнути з відповідачів), в решті позовних вимог слід відмовити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial