Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

в вересні 2021 року виконувач обов`язків заступника керівника\~Вознесенської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої рибному господарству України, в розмірі 9\~775 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14 липня 2020 року о 16-00 год. на річці Південний Буг біля с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, відповідач, за допомогою промислового знаряддя лову, без дозволу на промисел здійснив незаконний лов риби, чим порушив п.п. 3.15, 4.11 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого1999 року. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2020 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ч.4 ст. 85 КпАП України та на нього накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. Внаслідок своїх протиправних дій [PERSON] завдав державі шкоду в розмірі 9\~775 грн. 00 коп., яку добровільно не відшкодував. Разом з тим, відсутність з боку Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області належних заходів, направлених на відшкодування завданої шкоди, стала підставою для звернення виконувача обов`язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури до суду з обумовленим позовом. В судовому засіданні прокурор Вознесенської окружної прокуратури Романенко Л.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 14 липня 2020 року о 16-00 год. на річці Південний Буг біля с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, відповідач, за допомогою промислового знаряддя лову, без дозволу на промисел здійснив незаконний лов риби, чим порушив п.п. 3.15, 4.11 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2020 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ч.4 ст. 85 КпАП України та на нього накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. Внаслідок своїх протиправних дій [PERSON] завдав державі шкоду в розмірі 9\~775 грн. 00 коп., яку добровільно не відшкодував. Відповідно до ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини завдання та розмір шкоди також знайшли своє повне підтвердження іншими доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи. Своїми діями відповідач заподіяв шкоду рибному господарству України. Відповідно до ст.ст.10,63 Закону «Про тваринний світ»\~громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. За таких обставин з відповідача, враховуючи «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджених постановою Кабінету\~Міністрів України\~за №1209\~від 21\~листопада 2011 року (в редакції на час заподіяння шкоди), підлягає стягненню шкода, завдана рибному господарству України в розмірі 9\~775 грн. 00 коп. Що стосується наявності підстав для звернення прокурора з даним позовом до суду. Так, згідно ч.ч. 1, 3\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. З наявних у справі матеріалів вбачається наявність підстав для звернення прокурора в інтересах держави з даним позовом до суду. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2\~270 грн. 00 коп.

Outcome: approved