Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

В зимку 2017 року [PERSON] домовилась з [PERSON] про покупку у нього житлового будинку з господарськими будівлями в селі Стрюкове Миколаївського району Одеської області по вулиці З. Космодемянської, № 3 за 65000 (шістдесят пять тисяч) грн. Даний будинок [PERSON] успадкував після смерті своїх батьків і запевнив, що документи на будинок в порядку. [PERSON] оглянула будинок, та на той час якихось неполадок не помітила. [PERSON] заплатила [PERSON] 30\~000 (тридцять тисяч) грн.. авансу, про що він 11.04.2017 року написав розписку, підписи на якій посвідчили в Стрюківській сільській раді. [PERSON] домовилась с [PERSON], що решту 35000 грн. [PERSON] віддасть [PERSON] восени 2017 року і після цього вони нотаріально оформлять купівлю-продаж будинку. В серпні при повторному огляді будинку з боку [PERSON] , вона побачила, що стіна тераси, яка зєднана зі стіною літньої кухні і перебуває з нею під одним дахом, нахилилася назад, у стіні великі тріщини, в які можна просунути два кулаки. [PERSON] одразу ж повідомила про це продавця будинку. [PERSON] приїхав на зустріч разом з дружиною, вони запросили [PERSON] в приміщення сільської ради, а потім все, разом з головою Стрюківської сільської ради поїхали до будинку. Побачивши такий стан стіни тераси, голова Стрюківської сільської ради стала умовляти [PERSON] купувати будинок, мотивуючи тим, що стіну можна розібрати і по новому побудувати. Однак, [PERSON] відмовилась купляти будинок через неналежний стан тераси літньої кухні і попросила [PERSON] повернути сплачений йому аванс 30\~000 грн. [PERSON] домовилась с [PERSON] лише в усній формі в майбутньому укласти письмово договір про покупку будинку в с. Стрюково. На підтвердження своїх намірів, [PERSON] дала відповідачеві аванс в сумі 30\~000 грн.,про що свідчить його розписка від 11 квітня 2017 року. Між [PERSON] та [PERSON] не було оформлено у встановленому законом нотаріальному порядку попереднього договору щодо купівлі-продажу будинку та договору купівлі-продажу цього ж будинку. А тому сплачені 30\~000 грн. є не завдатком, а авансом. Це також зазначено в розписці. А тому, виходячі з положень діючого законодавства, [PERSON] зберігає переданий йому [PERSON] аванс без достатньої правової підстави. А тому, аванс підлягає поверненню. Крім того, згідно ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. Представник позивача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав. До суду надійшли заперечення на позовну заяву « про стягнення коштів», на підставі яких, на думку відповідача та його представника, позивачеві слід відмовити в задоволені заявлених позовних вимог повністю. А саме: у позові вказані лише засоби звязку позивача та не вказано засобів звязку відповідача. У якості другого аргументу звернено увагу на розписку, написану відповідачем та посвідчену сільським головою Стрюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області. Посвідчення здійснено неналежним чином, через що не можливо вважати розписку як письмовий доказ належним і допустимим. Текс розписки писався [PERSON] під диктовку, саме через це там зазначено аванс, в усній формі була досягнута домовленість про те, що це є завдаток. В усній формі між [PERSON]М та [PERSON] була досягнена домовленість про те, що загальна вартість житлового будинку з господарськими прибудовами, що знаходиться за адресою: вул.. Зої Космодемянської , 3, с. Стрюкове, Миколаївського району , Одеської області, складає 65\~000 гривень у випадку, якщо оплатою дій, щодо укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу буде займатися [PERSON], а якщо діями, щодо укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу буде займатися відповідач, то вартість складе 70\~000 грн. В рахунок попередньої домовленості [PERSON] погодилася передати [PERSON] завдаток в розмірі 30\~000 грн., а залишок суми погодилась передати до кінця 2017 року. Після отримання завдатку в розмірі 30\~000 грн., через деякий час, а саме 11 квітня 2017 року [PERSON] разом з [PERSON] відвідали приміщення Стрюківської сільської ради Миколаївського району, Одеської області та під диктовку сільського голови склали письмовий текст розписки, який суперечить попередній домовленості. Про те, що був виданий завдаток, на думку відповідача , також свідчить сам текст позовної заяви. Так як сторона, яка дала завдаток відмовилася від виконання договору, завдаток, відповідно до ст.571 ЦК України повинен залишитися в іншій стороні. Свідок [PERSON] пояснила, що вона з чоловіком вирішили продати будинок в 2017 році. Домовилися про купівлю-продаж з [PERSON] Вона оглядала будинок в присутності [PERSON] та її сестри. Вони з чоловіком переїхали, [PERSON] передали ключі. В сільській раді була написана розписка при голові сільради, гроші були отримані в сумі 30\~000 грн., та вони були впевнені, що це є завдаток, про це говорили. [PERSON] ключі взяла, а за будинком та городом не дивилась. Тріщина дійсно є в наявності. Але [PERSON] відмовилась від купівлі-продажу будинку не через тріщину,а через те, що її не задовольнила оговорена раніше ціна за будинок. Вона вимагала, щоб у суму 65\~000 грн. також ввійшли витрати на оформлення документів. Свідок [PERSON] пояснила, що була присутня при домовленостях між [PERSON] та [PERSON] , а також при огляді будинку. На той час зауважень щодо стану будинку не було. Була досягнута усна домовленість щодо вартості будинку у сумі 65\~000 гривень, але витрати на оформлення документів купівлі-продажу це додаткові витрати [PERSON] Відповідно до пояснень Голови сільської ради, вона дійсно засвідчила підписи осіб на розписці про передачу - отримання коштів в сумі 30\~000 грн., так як була свідком цієї події. В кінці липня або на початку серпня 2017 року дійсно разом з [PERSON] та [PERSON] виїжджала до будинку та бачила велику тріщину та нахил стіни, розглядалися різні варіанти домовленостей, але вони не були досягнуті,через що вона стала свідком того, що [PERSON] заявила про відмову купувати будинок та про вимогу повернення авансу , раніше сплаченого. У судовому засіданні представник відповідача наполягав, на тому, що розписка це є попередній договір, який може бути укладений у будь-якій формі і що саме ці домовленості забезпечені завдатком, а слово аванс викладено не за волею відповідача, а за диктовкою, дійсним домовленостям не відповідає. Представник позивача наполягав на своїх вимогах. Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що у 2017 року позивач [PERSON] домовився з відповідачем [PERSON] про продажу їй житлового будинку з господарськими будівлями в селі Стрюкове Миколаївського району Одеської області по вулиці З. Космодемянської, № 3 за 65000 (шістдесят пять тисяч) грн. Між ними була домовленість, що за будинок позивач дає відповідачу завдаток в сумі 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень). А решту грошей в сумі 35 000 грн., позивач заплатить восени, й буде укладена нотариально угода купівлі-продажу будинку. Гроші в сумі 30 000 грн., [PERSON]В передала [PERSON], [PERSON] написав розписку про отримання грошей ( а.с. 4). Відповідно до\~ст. 570 ЦК України\~завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові\~\~боржником\~\~у\~\~рахунок\~\~належних\~\~з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і\~\~на\~\~забезпечення\~\~його виконання. Якщо\~\~не\~\~буде встановлено,\~\~що сума,\~\~сплачена в рахунок належних\~\~з\~\~боржника\~\~ платежів,\~\~ є завдатком, вона вважається авансом. Згідно ч.1\~ст.571 ЦК України\~якщо\~\~порушення\~\~зобов'язання\~\~сталося\~\~з\~\~вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення\~\~зобов'язання\~\~сталося\~\~з вини кредитора,\~\~він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та\~\~додатково\~\~сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Таким чином положення законодавства про залишення завдатку особі яка його отримала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовуються лише у випадку, коли між сторонами був укладений договір, але він не виконується з вини будь-якої із сторін. У випадку коли сторони лише домовилися укласти договір в подальшому, але належним чином його не оформили, грошові кошти сплачені в рахунок виконання договору повинні бути визнані авансом та повернені в тому ж розмірі, в якому вони були передані. Аванс не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати. Суттєва відміність авансу від завдатку полягає в тому, що на аванс не покладено функцію забезпечувати взяте сторонами на себе зобов'язання незалежно від того, яка сторона відповідальна за невиконання зобов'язання, той, хто отримав аванс повинен його повернути. І якщо продавець чи підрядник отримали як аванс певну грошову суму, а договір не було виконано незалежно від того, з чиєї вини це трапилось і які обставини цьому перешкоджали, аванс у будь-якому випадку підлягає поверненню. При цьому, сама по собі\~ст. 570 ЦК України, на яку посилається позивач, не встановлює правових підстав стягнення будь-якого авансового платежу. Відповідно до\~ст. 635 ЦК України\~попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору. Договір про наміри, якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором. Згідно зі ст. ст.\~655,\~656 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Стаття 220 ч. 1 ЦК України\~передбачає, що у разі недодержання сторонами договору вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. За положеннями глави 83 розділу ІІІ книги\~п'ятої ЦК України, зокрема,\~ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути це майно. Судом встановлено, що сторони усно домовились про укладення між ними договору купівлі-продажу будинку в селі Стрюкове Миколаївського району Одеської області по вулиці З. Космодемянської, № 3. На підтвердження дійсних намірів про наступне укладення договору купівлі-продажу [PERSON] було передано , а їм прийнято 30 000 грн., що підтверджується розпискою від 11. 04. 2017 року. Документи на будинок, необхідні для оформлення договору купівлі-продажу будинку, не оформлені і у встановленому законом порядку договір купівлі-продажу на будинок між сторонами не укладено. Викладені фактичні обставини підтверджені показами сторін. Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказані правові положення з урахуванням обставин справи виключають наявність між сторонами оформлених у встановленому законом нотаріальному порядку попереднього договору щодо купівлі-продажу вказаного будинку та договору купівлі-продажу цього будинку, що також підтверджено в судовому засіданні сторонами. З урахуванням викладеного суд вважає, що права і обов'язки сторін у спірних правовідносинах щодо грошових коштів у даному випадку мають визначатися відповідно до глави 83 розділу ІІІ книги\~п'ятої ЦК України, оскільки відповідач зберігає передані йому позивачем в рахунок купівлі будинку кошти в розмірі 30000 грн. без достатньої правової підстави. За таких обставин, з урахуванням положень глави 83 розділу ІІІ книги\~п'ятої ЦК України, в т. ч.\~ст. 1212 ЦК України, зазначені 30000 грн. підлягають поверненню відповідачем позивачу як аванс. Крім того, згідно\~ст.. 141 ЦПК України\~на користь позивача з відповідача підлягають стягненню також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Outcome: approved