Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, позов не визнали. ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2005/980-К/1338-ПР від 16 лютого 2006 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 15340,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,00% річних з кінцевим терміном повернення 15 лютого 2011 року. В забезпечення зобов'язань з повернення кредитних коштів 16 лютого 2006 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 1338-ПР відповідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира загальною площею 68,8 кв.м.,що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідачем порушуються вимоги кредитного договору, в результаті чого виникла кредитна заборгованість. Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором станом на 04 лютого 2014 року становить 43 762,88 доларів США, що складає по курсу НБУ- 491 964 гривень 79 копійок. Загальна сума заборгованості складається з наступного: 5332, 58 доларів США, що в еквіваленті становить 59946,73 - заборгованість за тілом кредиту; 2 682,16 доларів США, що в еквіваленті становить 30 151,77 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1427,94 доларів США, що в еквіваленті становить 16052,33 гривень - заборгованість по комісії; 32786,20 доларів США, що в еквіваленті становить 368569,35 гривень - пеня; 1534,00 доларів США, що в еквіваленті становить 17244,61 гривень - штраф. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], загальною площею 68,8 м.кв., яка складається з 3-х кімнат шляхом продажу з укладанням від імен позивача договору купівлі - продажу предмета іпотеки будь - якій особі покупцеві; стягнути судові витрати. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст.158 ч.2 ЦПК України. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 16 лютого 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2005/980-К/1338-ПР від 16 лютого 2006 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 15340,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,00% річних з кінцевим терміном повернення 15 лютого 2011 року. В забезпечення зобов'язань з повернення кредитних коштів 16 лютого 2006 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 1338-ПР відповідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира загальною площею 68,8 кв.м.,що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідачем порушуються вимоги кредитного договору, в результаті чого виникла кредитна заборгованість. Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором станом на 04 лютого 2014 року становить 43 762,88 доларів США, що складає по курсу НБУ- 491 964 гривень 79 копійок. Загальна сума заборгованості складається з наступного: 5332, 58 доларів США, що в еквіваленті становить 59946,73 - заборгованість за тілом кредиту; 2 682,16 доларів США, що в еквіваленті становить 30 151,77 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1427,94 доларів США, що в еквіваленті становить 16052,33 гривень - заборгованість по комісії; 32786,20 доларів США, що в еквіваленті становить 368569,35 гривень - пеня; 1534,00 доларів США, що в еквіваленті становить 17244,61 гривень - штраф. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно п.3.3.2. Договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли у момент настання строку виконання позичальником зобов'язання, забезпеченні іпотекою за цим договором, вони не будуть виконанні. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», ч.1 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Згідно ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку» У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно даних суду пояснень представника позивача, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір та договір іпотеки відповідають вимогам закону, зобов'язання по кредитному договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально, предмет застави підлягає зверненню. Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - розрахунок суми заборгованості по кредитному договору /а.с.4-8/ згідно якого підтверджується сума заборгованості відповідача по кредитному договору; - договором іпотеки /а.с.9-10/, згідно якого підтверджується укладання договору іпотеки між позивачем та відповідачами та умови цього договору; - кредитним договором/а.с. 11-12/, згідно якого підтверджуються умови надання кредиту відповідачу [PERSON]; - копією заяви на видачу готівки /а.с.13/, згідно якого підтверджується надання грошових коштів позивачем; - копією паспортів та ідентифікаційних номерів відповідача [PERSON]та [PERSON] /а.с.14-18/, згідно якого підтверджується їх особа; - досудова вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором /а.с.19/, згідно яких підтверджується звернення позивача до відповідача [PERSON] та [PERSON] з приводу повернення суми заборгованості за кредитним договором; - копією Статуту, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «Надра» /а.с. 20-22/, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги; - довідкою ЦАС /а.с.24,25/, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідачів. На підставі ст. 525, 526, 530, 572, 589, 590, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.39, ч.1 ст.33, ч.1 ст.35,ст.39, ч.1 ст.41 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved