Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

В жовтні 2018 року Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачі без поважних причин тривалий час за даною адресою не мешкають комунальні послуги не сплачують їх місцезнаходження невідоме. Таким чином, Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради був змушений звертатися до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Ухвалою судді від 13 листопада 2018 року було вирішено дану цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачі про дату час та місце розгляду справи повідомлялись поштою та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб- сайті Судової Влади України. Від представника позивача та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують. /а.с. 40, 46/ Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачів про слухання справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачі не подали відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є неприватизованою та перебуває у комунальній власності. /а.с.7/ Згідно довідки про склад сім'ї в спірній квартирі зареєстрована проживаючою [PERSON], 1951 року народження та [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно акту від 08.02.2018 року, проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води було виявлено, що у квартирі [ADDRESS] близько 5 років ніхто не проживає, двері квартири забиті на цвяхи, коробка пошкоджена. (а.с.17). Із довідок, наданих комунальними службами вбачається, що за спірною квартирою існує чимала заборгованість по сплаті комунальних послуг /а.с. 10-13/. Згідно акту огляду від 01 жовтня 2013 року при обстеженні квартири [ADDRESS] встановлено, що в квартирі тривали час ніхто не мешкає. Із інформації Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.02.2019 року №47/3-1668 [PERSON] та [PERSON], як особи які є арештованими, засудженими або такими, що перебувають у розшуку не значаться. Із повідомлення Жовтоводського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 06.02.2019 року №14.20-28/133 вбачається, що актових записів про смерть [PERSON] та [PERSON] за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено. Відповідно до ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців. Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. В даному випадку суд обґрунтовано вважає, що відповідачі добровільно більш ніж понад 6 місяців залишили вищезазначену квартиру і не проживають в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими судом доказами. Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради задовольнити, визнавши [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 133,141 ЦПК України із відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі по 1762,00 грн з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved