Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

В жовтні 2017 року Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» через свого представника Равіна В.Л. звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON], згідно з яким просив суд: стягнути з [PERSON] 2 360,00 грн., з яких: членські внески за експлуатацію гаражного боксу за 2014 рік - 600,00 грн., за 2015 рік - 960,00 грн., цільові внески - 200,00 грн., штраф - 600,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішеннями загальних зборів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» було встановлено розмір членських внесків за експлуатацію гаражу у 2014 році - 50 грн. на місяць, а у 2015 році - 80 грн. на місяць. Розмір цільового внеску до цільового фонду кооперативу на ремонт дороги у 2015 році склав 200 грн. з кожного гаражного боксу. Разом з тим, позивач вказує, що [PERSON], який є користувачем гаражного боксу [NUMBER] та членом Кооперативу, своїх зобов'язань не виконує та внески на вищезазначені суми не сплачує. За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що за невчасну сплату внесків у кооперативі встановлена відповідальність його членів у вигляді неустойки (штрафу), позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі. Ухвалою від 13.12.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Ухвалою від 04.04.2018 року розгляд даної справи було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при причини неявки в судове засідання суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.2 Закону України «Про кооперацію» кооперація це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської діяльності та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічним, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Як передбачено ст.3 Закону України «Про кооперацію», метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Так, перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що [PERSON] ж членом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» та власником гаражного боксу [NUMBER], розташованому по вул. Пугачова, 19-А в м.Києві. При цьому, згідно з рішеннями загальних зборів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» від 27.01.2013 року та від 20.12.2014 року в кооперативі було встановлено розмір членських внесків за експлуатацію гаражу у 2014 році - 50 грн. на місяць, а у 2015 році - 80 грн. на місяць. Розмір цільового внеску до цільового фонду кооперативу на ремонт дороги у 2015 році склав 200 грн. з кожного гаражного боксу. За несвоєчасну сплату внесків у кооперативі встановлена відповідальність його членів у вигляді неустойки (штрафу), який обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання, а саме: у разі несплати членських внесків від 6 до 12 місяців застосовується штраф 50% від суми заборгованості, а у разі неплатежів більше року - 100 %. Проте, як вбачається з вимоги Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2», надісланої на адресу відповідача 28.03.2016 року, станом на 01.01.2016 року за останнім обліковується заборгованість у загальному розмірі 2 360,00 грн., з яких: членські внески за експлуатацію гаражного боксу за 2014 рік - 600,00 грн., за 2015 рік - 960,00 грн., цільові внески - 200,00 грн., штраф - 600,00 грн. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували вищенаведений розмір заборгованості відповідача перед позивачем, матеріали справи не містять. В свою чергу, ст. 12 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Законами, що регулюють діяльність окремих видів типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обв'язки його членів. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений законом. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, як на підставу для задоволення своїх вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було,суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також, в порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved