Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову вказує, 13.12.2011 року між ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1677-04-КЗЖ-Т, за умовами якого надано позичальнику кредит у розмірі 430 000 грн. з терміном повернення до 12.12.2018 року, із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних. Починаючи з 15.10.2012 року позичальником допущено порушення умов Кредитного договору і не здійснено сплату в повному обсязі чергових платежів за основним зобов'язанням та нарахованих відсотків за користування кредитом. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, при порушенні позичальником якого - небудь із зобов'язань по сплаті кредиту та/або відсотків за користування кредитом, комісії, передбачених п.п. 1.1., 5.1. - 5.3. договору позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Станом на 28.08.2013 року заборгованість [PERSON] за Кредитним договором становила 657 483 грн. 80 коп., яка складається з: - 339 747 грн. 00 коп. - не сплачені платежі по погашенню кредиту; - 58 399 грн. 00 коп. - не сплачені в строк платежі по погашенню кредиту; - 57 846 грн. 00 коп. - сума нарахованих та не сплачених в строк відсотків за користування кредитом; - 5 301 грн. 34 коп. - сума нарахованих відсотків, що має бути сплачена; - 13 138 грн. 84 коп. - сума не сплаченої в строк комісії за управління кредиту; - 38 553 грн. 02 коп. - пеня за не сплачені в строк відсотки за користування кредитом; - 48 816 грн. 26 коп. - пеня за не сплачені в строк платежі по погашенню кредиту; - 10 982 грн. 88 коп. - пеня за несвоєчасну сплату в строк комісію за управління кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки № 1457-04 від 13.12.2011 року, укладеного з [PERSON] та Договору поруки № 1456-04 від 13.12.2011 року, укладеного з [PERSON] відповідач 2 та відповідач 3 зобов'язалися відповідати перед банком за виконання відповідачем 1 в повному обсязі зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, включаючи повернення кредиту, сплатк процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків та інших платежів передбачених Кедитним договором. Згідно Іпотечного договору від 13.12.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 4682 в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було оформлено: трикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею - 76, 85 кв.м. 05.04.2013 року позивачем направлено на адресу відповідачів вимоги про усунення порушень Кредитного договору та дострокове погашення заборгованості. Вказані вимоги були залишені відповідачами без задоволення. Враховуючи вищевикладене та уточнивши позовні вимоги представник позивача просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за Кредитним договром в сумі 705 776 грн. 16 коп., яка складається з: заборгованість по кредиту в сумі 313 202 грн. 00 коп., заборгованість по не сплачених в строк платежах по погашенню кредиту в сумі 84 944 грн. 00 коп., заборгованість по не сплачених в строк відсотках за користування кредитом в сумі 82 586 грн. 41 коп., заборгованість по нарахованих відсотках, що має бути сплачена в сумі 4 515 грн. 96 коп., заборгованість по не сплаченій в строк комісії за управління кредитом в сумі 19 111 грн. 04 коп., пеню за не сплачені в строк відсотки за користування кредитом в сумі 83 932 грн. 10 коп., пеню за не сплачені в строк платежі по погашенню кредиту в сумі 95 907 грн. 09 коп. та пеню за несвоєчасну сплату в строк комісії за управління кредитом в сумі 21 577 грн. 56 коп. Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] судовий збір в сумі 3 441 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд без участі відповідачів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2011 року між ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1677-04-КЗЖ-Т, за умовами якого надано позичальнику кредит у розмірі 430 000 грн. з терміном повернення до 12.12.2018 року, із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних. Починаючи з 15.10.2012 року позичальником допущено порушення умов Кредитного договору і не здійснено сплату в повному обсязі чергових платежів за основним зобов'язанням та нарахованих відсотків за користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки № 1457-04 від 13.12.2011 року, укладеного з [PERSON] та Договору поруки № 1456-04 від 13.12.2011 року, укладеного з [PERSON] відповідач 2 та відповідач 3 зобов'язалися відповідати перед банком за виконання відповідачем 1 в повному обсязі зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, включаючи повернення кредиту, сплатк процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків та інших платежів передбачених Кедитним договором. 13.12.2011 року між позивачем та відповідачами укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 4682, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було оформлено: трикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею - 76, 85 кв.м. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24.01.2014 року заборгованість [PERSON] за Кредитним договром становить 705 776 грн. 16 коп., яка складається з: - 313 202 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту; - 84 944 грн. 00 коп. - заборгованість по не сплачених в строк платежах по погашенню кредиту; - 82 586 грн. 41 коп. - заборгованість по не сплачених в строк відсотках за користування кредитом; - 4 515 грн. 96 коп. - заборгованість по нарахованих відсотках, що має бути сплачена, - 19 111 грн. 04 коп - заборгованість по не сплаченій в строк комісії за управління кредитом; - 83 932 грн. 10 коп. - пеня за не сплачені в строк відсотки за користування кредитом; - 95 907 грн. 09 коп. - пеня за не сплачені в строк платежі по погашенню кредиту; - 21 577 грн. 56 коп. - пеня за несвоєчасну сплату в строк комісії за управління кредитом. На момент розгляду справи в суді відповідачі не сплатили зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним усіх зобов'язань і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язаня боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 147 грн. 00 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved