Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

В жовтні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просила розподілити майно набуте під час шлюбу, а саме домоволодіння [ADDRESS], визнавши за нею право власності на ? частину вказаного домоволодіння. Та провести реальний розподіл вказаного нерухомого майна, виділивши у її власність частину домоволодіння, що складається з навісу літ. «Ч1» (7,27х2Є62), гаражу з оглядовою ямою літ «Ш», площею забудови 65,8 кв.м., літньої кухні літ «Ш1 2», площею забудови, 98,1 кв.м.. Залишивши у власності відповідача частину домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «Р-4», загальною площею 277,6 кв.м., житловою площею 160 кв.м., огорож №№21,29, споруд №№ І, ІІ, ІV. У заяві позивач вказала, що з 23.04.1994 року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбові За час спільного проживання у шлюбі, ними було за спільні кошти побудовано житловий будинок за адресою [ADDRESS], право власності на який було оформлено за відповідачем. На даний час вказане домоволодіння фактично було розділено між ними в натурі. Фактично частини житлового будинку, якими вони з [PERSON] користуються є окремими ізольованими приміщеннями, обладнаними окремими входами, виходами, комунікаціями. Послалась на те, що підставою її звернення до суду з даним позовом, послужила необхідність фактичного документального оформлення її прав на частину домоволодіння. Ухвалою суду від 11.12.2013 року до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог було залучено ПАТ «Державний ощадний банк України», який є іпотекодержателем спірного домоволодіння на підставі Іпотечного договору №620 від 12.03.2009 року. Ухвалою суду від 13.03.2014 року провадження по справі в частині позовних вимог [PERSON] . щодо реального розподілу спірного домоволодіння за її заявою було залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача заявлені та уточнені позовні вимоги щодо поділу спірного домоволодіння підтримала у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги [PERSON] визнав, підтвердив факт спільного придбання сторонами в період шлюбу домоволодіння [ADDRESS]. У судовому засідання представник третьої особи просила прийняти рішення на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони з 23.04.1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Вирішуючи спір, щодо поділу спільного майна сторін, суд виходить з наступного: Відповідно до ст..60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року (далі Постанови) - вирішуючи спори між подружжям про майно, судам необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Судом було встановлено, що за час шлюбу сторони придбали наступне майно: - житловий будинок [ADDRESS]. Право власності на який на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС №228743 від 02.10.2008 року було зареєстровано за [PERSON] В подальшому на ім'я відповідача замість вищезазначеного свідоцтва було видано нове САС №807772 від 09.06.2010 року, за яким [PERSON] зареєстрував своє право власності в ММБТІ 09.06.2010 року. 12.03.2009 року відповідач уклав з ПАТ «Ощадний банк України» договір за яким за згодою [PERSON] передав спірне нерухоме майно в іпотеку, в забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором №10 від 12.03.2009 року. Відповідно до ст..70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Таким чином суд вважає, що спірне домоволодіння підлягає розподілу, з визнанням за сторонами право власності на ? частину за кожним. Відповідно до положень ст..88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягають стягнення витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн. (3441 грн./2)

Outcome: approved