Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

В вересні 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за Кредитним договором № 500269955 від 18.04.2012 року у розмірі 55798,82 грн., а також стягнути з нього судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 18 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» і відповідачем був укладений Кредитний договір № 500269955, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 39999,00 гривень. Банк виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у встановленому розмірі. Проте, в порушення умов договору про надання споживчого кредиту, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, внаслідок чого він має заборгованість за кредитом у розмірі 55798,82 грн. При цьому, 23 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» був укладений Договір Факторингу № 2013-1, згідно з умовами якого Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» прийняло право вимоги за зазначеним договором про надання кредиту. В судове засідання представник позивача Реутов М.П. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує і просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача і зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 18 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» і [PERSON] був укладений Кредитний договір № 500269955, на підставі особистої заяви останнього (а.с.25, 30-33), згідно з умовами якого останній отримав в кредит грошові кошти у розмірі 39999,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 25% річних, з остаточною датою повернення кредиту - 20.04.2015 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, зарахувавши на поточний рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 39999,00 грн., які (кошти) останній отримав і використав у власних цілях. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Проте, у порушення умов договору і чинного законодавства, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками Банка, в результаті чого, станом на 23.12.2013 року, він має заборгованість за кредитом у розмірі 55798,82 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 51098,82 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4700,00 грн. (а.с.15). При цьому, 23 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» був укладений Договір Факторингу № 2013-1, згідно з умовами якого Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» прийняло право вимоги за зазначеним Кредитним договором № 500269955 від 18.04.2012 року у розмірі 55798,82 грн. (а.с.5-15). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги по Кредитному договору № 500269955 від 18.04.2012 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» обґрунтованими і такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за Кредитним договором № 500269955 від 18.04.2012 року у розмірі 55798,82 грн. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved