Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 09.01.2014 року в кримінальній справі № 611/1809/13-к [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за наступних обставин 28 вересня 2013 року близько 20 години 00 хвилин [PERSON] знаходився біля кав'ярні «Кулінарія», розташованої на вулиці Леніна в м. Барвінковому Харківської області. Там же знаходився і потерпілий [PERSON] Між [PERSON] та [PERSON] на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки [PERSON], діючи протиправно, маючи умисел на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер скоєного їм діяння, умисно завдав [PERSON] декілька ударів руками в обличчя. В результаті [PERSON] навмисне заподіяв потерпілому [PERSON] тілесне ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи з правого боку, в області 44, 45 зубів, з утворенням ускладнення у вигляді остеоабсцесу, яке, згідно з висновком судово-медичної експертизи від 26.11.2013 року № 160 БР/13, за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Внаслідок злочинних дій [PERSON] потерпілий [PERSON] на протязі 6 діб, з 04.10.2013 р. по 10.10.2013 р., знаходився на стаціонарному лікуванні в комунальному закладі охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Загальні витрати на його лікування склали 1069 грн. 25 коп. При розгляді кримінальної справи ці кошти з [PERSON] стягнуто не було. В зв'язку з цим прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах комунального закладу охорони здоров'я «Обласної клінічної лікарні - центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - [PERSON] - в сумі 1069 грн. 25 коп. Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З довідки комунального закладу охорони здоров'я «Обласної клінічної лікарні - центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 30.04.2014 року № 05/3385 вбачається, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в в цьому закладі з 04.10.2013 р. по 10.10.2013 р. (6 ліжко - днів), і загальні витрати на його лікування складають 1069 грн. 25 коп. Вказану суму прокурор не оспорює.

Outcome: approved