Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] щодо її неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти на користь неповнолітньої [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку за місцем її влаштування, до повноліття дитини, передати неповнолітню [PERSON] виконавчому комітету Іллічівської міської ради як органу опіки і піклування. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, маючи неповнолітню дитину, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не приймає участі у вихованні та навчанні дитини, утриманням дитини не займається, у зв'язку з чимМіщенко [PERSON] не відвідує заняття в ліцеї з 26.02.2014 року, вдома не проживає, схильна до бродяжництва та правопорушень. [PERSON] зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується негативно (а.с.2-3). В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, та вважав за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не сповістила. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, приймаючи до уваги думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Відомості про батька [PERSON] при реєстрації її народження внесені у відповідності до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.12). Дитина мешкала в сім'ї матері за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] не виконує своїх обов'язків як мати, вихованням та розвитком дитини не займається, не цікавиться її життям, не працює та утриманням дитини не займається, зловживає алкогольними напоями. [PERSON] неодноразово була попереджена про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків щодо доньки та притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, але свого ставлення до дитини не змінила. За місцем проживання характеризується негативно. Згідно акту обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS], перебуває в антисанітарійному стані (а.с.5, 7, 14, 16, 22). З січня 2014 року [PERSON] перебуває на профілактичному обліку в службі у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області, як дитина, що виховується в неблагополучній сім'ї, яка систематично залишає місто постійного проживання (а.с.41). [PERSON] перебуває на обліках в кримінальній виконавчій інспекції та в кримінальній міліції у справах дітей, як така, що вчинила злочин, та вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 06 лютого 2014 року засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном 6 місяців (а.с.24-26). Комісійне обстеження умов проживання і виховання [PERSON], проведене 11 квітня 2012 року, встановило, що дитина перебуває в умовах, які загрожують її життю і здоров'ю: [PERSON] за станом здоров'я практично не здатна здійснювати догляд за дитиною, вживає наркотичні речовини ін'єкційним шляхом в присутності дитини (а.с.6). 02 травня 2014 року [PERSON] була влаштована працівниками сектору кримінальної міліції у справах дітей м.Іллічівська до притулку для дітей «Світанок» м.Одеси, як така що самовільно залишила сім'ю та займалася бродяжництвом. Протягом перебування дитини в притулку, мати відвідала її лише один раз, будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавала. Було проведено опитування дитини з приводу позбавлення матері батьківських прав, в ході якого неповнолітня дала усну згоду на позбавлення її матері батьківських прав (а.с.40,52) Згідно висновку виконкому Іллічівської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини [PERSON], [INFO], не цікавиться її здоров'ям, навчанням та розвитком, не має виховного впливу на доньку, повністю втратила контроль над нею. Виконком Іллічівської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.31-32). Згідно ст.164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України батько або мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання обов'язків щодо виховання, утримання та розвитку дитини. У відповідності зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання, утримання та розвитку своєї дитини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved