overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], 21.10.2006 року в розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обґрунтовані посиланням на відмову відповідача надавати допомогу на утримання дитини. Відповідач позов визнав в повному обсязі. До суду сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проводячи розгляд справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд, приймаючи до уваги позицію відповідача, який визнав позов в повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], 23 червня 2013 року в розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обґрунтовані посиланням на відмову відповідача надавати допомогу на утримання дитини. Відповідач позов визнав в повному обсязі. До суду сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проводячи розгляд справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд, приймаючи до уваги позицію відповідача, який визнав позов в повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] 27 червня 2011 року в розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обґрунтовані посиланням на відмову відповідача надавати допомогу на утримання дитини. Відповідач позов визнав в повному обсязі. До суду сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проводячи розгляд справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд, приймаючи до уваги позицію відповідача, який визнав позов в повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обґрунтовані посиланням на відмову відповідача надавати допомогу на утримання дитини. Відповідач позов визнав в повному обсязі. До суду сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проводячи розгляд справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд, приймаючи до уваги позицію відповідача, який визнав позов в повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання, просила суд стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення малолітньою [PERSON], [INFO] трирічного віку. Посилаючись на те, що не проживають з відповідачем однією сім'єю. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. Шлюбні відносини сторін фактично припинені, відповідач з позивачем не проживає спільно. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. У відповідності до ст. 84 Сімейного кодексу України на відповідача покладено обов'язок утримувати дружину, яка беребуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення неповнолітнім трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі. Відповідач позовні вимоги визнав. Вислухав сторони дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач, батьківство відповідач своє не оскаржував. Як встановлено у судовому засіданні станом на теперішній час сторони проживають окремо, малолітня дитина знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.08.2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. На теперішній час дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в вихованні дитини не приймає, матеріально його не забезпечує. Відповідач на утриманні інших дітей не має, тому на її думку може сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісяця. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 40% з усіх видів заробітку. В подальшому позивач зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, зменшені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом №196 (а.с. 5). 26.01.2008 року у них народився син [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження, батьком дитини є відповідач по справі [PERSON] (а.с. 4). Із повідомленої позивачем в своєму позові інформації, яка ні ким і ні чим не спростована, відповідач по справі разом з сімєю не проживає, участі в вихованні дитини не приймає, матеріально не забезпечує. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, батьків, дітей. Судом зясовано, що [PERSON] якими-небудь захворюваннями не страждає, на утриманні інших дітей, непрацездатних членів родини не має, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, є працездатним, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини, як вимагає позивач. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини може складати ? частину з усіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить суд постановити рішення про скасування розпорядження органу приватизації державного житлового фонду Комсомольської міської ради Полтавської області № 35-В від 13 липня 2015 року, що було прийняте за результатами розгляду її заяви про передачу у приватну власність квартири за адресою: [ADDRESS], як такого, що ухвалене без врахування правових підстав, що слугували її вселенню та проживанню у згаданому приміщенні в якості члена сімї наймача, і зобовязати відповідача розглянути її заяву з врахуванням згаданих правових підстав та у відповідності до положень ст..9 ЖК України, ст..ст.5,8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». До суду позивач не зявилась, уповноваживши відповідною довіреністю представляти свої інтереси в суді адвоката [PERSON] Зазначені вимоги, підтримані представником позивача в судовому засіданні, обґрунтовуються посиланням на порушення відповідачем положень ст..9 ЖК України, ст..ст.5,8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», всупереч вимогам яких рішення з питання поданої [PERSON] заяви про передачу квартири у власність в порядку приватизації державного житлового фонду, було прийняте відповідачем з формальних міркувань, з єдиним обгрунтуванням за відсутності виданого на її імя ордера на згадане жиле приміщення, без зясування дійсних підстав її вселення та проживання у згаданому житловому приміщенні. За посиланням представника позивача, прийнявши оскаржуване рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася в грудні 2014 року і поновлена бути не може. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що однією сімю з відповідачем вони проживали до грудня 2014 року, після чого сімейні відносини припинені. На даний час чоловік має нову фактичну сімю, в якій виховує власну дитину. Дітей від даного шлюбу утримує в добровільному порядку, переказуючи грошові кошти. На примирення позивач не згодна. Просила змінити її прізвище на дошлюбне. Відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим за адресою, зазначеною в позовній заяві / а.с. 22, 23 /, та повідомленим про день час і місце розгляду справи / а.с. 17, 20 /, в судове засідання не зявився, заперечень щодо заявленого позову не подав. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача, проти чого позивач не заперечувала. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 04 листопада 2005 року в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї, актовий запис № 1854, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу / а.с. 3 /. Для обох із сторін це перший шлюб, від якого вони мають двох малолітніх дітей / а.с. 4, 5 /. На даний час шлюбні відносини вони припинили, проживають в різних населених пунктах країни, на примирення позивач не погоджується. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сімя поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на малолітнього сина, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від його належного утримання. Свої вимоги в судовому засіданні позивач підтримала, просила стягувати з відповідача щомісячно по 1/4 частині його доходів, пояснивши, що на даний час той не надає утримання своїй дитині, хоча є працездатним та має дохід за місцем роботи. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення, пояснивши, що на даний час він має постійне місце роботи, за яким одержує заробітну плату. При цьому має задовільний стан здоров'я, інших осіб не утримує, а тому не проти утримувати власного сина. Судом встановлено, що між сторонами по справі склалися і існують сімейні правовідносини, які визначають права та обов'язки матері, батька і дитини, оскільки від їх шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача / а.с. 2, 3, 4 /. Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини / аліменти / присуджуються у частці від доходу її матері, батька і / або / у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров'я, а тому спроможний утримувати свою малолітню дитину. Приймаючи до уваги викладені обставини, заявлений позов підлягає до задоволення, а рішення по справі слід допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на малолітнього сина, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від його належного утримання. Свої вимоги в судовому засіданні позивач підтримала, просила стягувати з відповідача щомісячно по 30% його доходів. Від давання пояснень фактично відмовилася, користуючись своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON], виходячи із засад диспозитивності, визначених ст. 11 ЦПК України, позов визнав в межах заявлених вимог, не заперечував проти його задоволення, після розяснення судом наслідків визнання позову, пояснивши, що він згоден утримувати власну дитину. Судом встановлено, що між сторонами по справі склалися і існують сімейні правовідносини, які визначають права та обовязки матері, батька і дитини, оскільки від їх шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача / а.с. 5, 6, 7 /. Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини / аліменти / присуджуються у частці від доходу її матері, батька і / або / у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоровя, а тому спроможний утримувати свою малолітню дитину. Приймаючи до уваги викладені обставини, визнання позову відповідачем у межах заявлених вимог, заявлений позов підлягає до задоволення, а рішення по справі слід допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину, посилаючись на те, що той ухиляється від належного утримання їхньої дочки. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, просила задовольнити його та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, пояснивши, що відповідач має постійний заробіток, інших осіб не утримує, а відтак спроможний надавати утримання своїй дитині до її повноліття. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання / а.с. 13, 26 /, в судове засідання не зявився, заперечень щодо заявленого позову не подав. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача в порядку її заочного вирішення, проти чого позивач не заперечувала. Судом встановлено, що між сторонами по справі склалися і існують сімейні правовідносини, які визначають права та обовязки матері, батька і дитини, оскільки від їх шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача / а.с. 2, 4 /. Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини / аліменти / присуджуються у частці від доходу її матері, батька і / або / у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач є працездатним, він спроможний утримувати свою дитину. Приймаючи до уваги викладені обставини, заявлений позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог, а рішення по справі слід допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-30 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що 27 жовтня 1995 року вони з відповідачем уклали шлюб в Відділі реєстрації актів громадського стану Мінського району. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З червня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені та з цього часу вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вказує, що їхній син навчається в Національному технічному університеті у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач допомоги на сина не надає. Домовленості з відповідачем відносно його участі в утриманні сина не досягнуто. Навчання сина вимагає значних витрат. Також дитина знаходиться з 2004 року на диспансерному обліку з діагнозом бронхіальна астма середньої тяжкості та має потребу у санаторному лікуванні та ліках. Уточнивши позовні вимоги позивач зазначила, що на утримання дитини потрібно не менше 3000 грн. оскільки щомісячно потрібно на ліки - 300 грн., на їжу - 1000 грн., на одяг та взуття - 800 грн., комунальні послуги - 1300 грн., кабельне телебачення та інтернет - 133 грн. Вказує, що відповідач працює в ТОВ «НВП «Квазар комплекс» за адресою м. Київ, вул. Автозаводська, 18-а, на посаді головного менеджера та отримує заробітну плату 8 000 грн. , має власний будинок та земельну ділянку (пай), за яку отримує орендну плату. Аліменти нікому не сплачує. Враховуючи вище зазначене позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку на період навчання сина до досягнення ним 23-х річного віку. Позивач в судовому засіданні, просила суд стягувати аліменти на користь сина до досягнення 23-х років. Відповідач в судовому засідання не заперечував, щодо стягнення з нього аліментів, але заперечував дату з якої слід почати стягнення аліментів. Третя особа - [PERSON] в судовому засідання позов підтримав. Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.10.1995 року. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Син навчається на денній формі навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 01 листопада 2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку за актовим записом №682. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2013 року, у звязку з відсутністю взаєморозуміння між сторонами, спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб, оскільки його збереження неможливе. В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутністю, наполягала на розірванні шлюбу. Зазначила, що бажає після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Удалова». Відповідач, в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації газету «Донбас». Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також зясовано той факт, що відповідач має намір залишити прізвище «Удалова».

Outcome: approved