Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Виконувач обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури у порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації № 326 від 10.11.2015 «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» затверджено проекти землеустрою та передано у приватну власність 13 громадян, у тому числі [PERSON] , земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:01:001:0033, площею 0,0562 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва, а п. 3 спірного розпорядження земельну ділянку віднесено до категорії земель рекреаційного призначення. На підтвердження реєстрації права власності [PERSON] на спірну земельну ділянку, на підставі рішення державного реєстратора реєстру речових прав на нерухоме майно Черкаського районного управління юстиції Танцюри В.П. № 27149378 від 16.12.2015, за [PERSON] зареєстровано право власності за № 12563072 від 07.12.2015 та видано свідоцтво про право власності № [NUMBER] від 16.12.2015. Позивач зазначає, що земельна ділянка загальною площею 4,3148 га, за рахунок якої у подальшому і сформовано спірну земельну ділянку, відведену у приватну власність [PERSON] , належить до виду угідь «піски» на підставі затвердженої розпорядженням Черкаської РДА № 222 від 04.08.2015 технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації вказаного масиву. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 10-23-0.4-4752/2-20 від 23.06.2020 спірна земельна ділянка, яка сформована за рахунок загального масиву площею 4,3148 га, до проведення його інвентаризації обліковувалась як землі загального користування, в розрізі угідь штучні водосховища. Розпорядженням Черкаської РДА № 255 від 09.09.2015 надано дозвіл 13 громадянам, у тому числі і [PERSON] на розробку проектів землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташовані в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту, за рахунок попередньо проінвентаризованого масиву загальною площею 4,3148 га. Розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 326 від 10.11.2015 «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність», в частині затвердження проекту та передання [PERSON] у власність земельної ділянки за кадастровим номером 7124986000:01:001:0033, площею 0,0562 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва, а також зміни її цільового призначення підлягає визнанню протиправним та скасуванню, оскільки не відповідає вимогам чинного земельного законодавства, зокрема: в частині неможливості перебування земель водного фонду (штучні водосховища) у приватній власності; в частині порушення порядку встановлення цільового призначення земельних ділянок; відсутності погодження проекту із землеустрою центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства; не проведення обов`язкової експертизи землевпорядної документації; відведення ділянки за рахунок захисної гідроспоруди Будище-Свидівської захисної дамби. Зазначає, попередньо спірна земельна ділянка містила в своєму складі землі водного фонду штучні водосховища, а порядку зміни цільового призначення під час її передачі у приватну власність Черкаською РДА дотримано не було, цільове призначення спірної земельної ділянки залишилось, як землі водного фонду штучні водосховища. На думку позивача, Черкаською РДА під час відведення у власність земельної ділянки [PERSON] порушено порядок встановлення її цільового призначення, оскільки в силу вимог ст. 58 ВК України землі, зайняті штучними водосховищами, являються землями земель водного фонду. Вважає, визначення в розпорядженні Черкаської РДА № 326 від 10.11.2015 цільового призначення спірної земельної ділянки, як землі рекреаційного призначення створює реальну загрозу раціонального, цільового використання вказаної земельної ділянки та її охорони саме, як земель водного фонду (штучні водосховища). У той же час, згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 10-23-0.4-4752/2-20 від 23.06.2020 спірна земельна ділянка, яка сформована за рахунок загального масиву площею 4,3148 га, до проведення його інвентаризації обліковувалась як землі загального користування, в розрізі угідь штучні водосховища. Проте, відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 10-23-0.9-4671/2-20 від 19.06.2020 документація із землеустрою щодо відведення у приватну власність спірної земельної ділянки на проведення державної експертизи не надходила. Вважає грубим порушенням затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої встановлено як землі рекреаційного призначення, до отримання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації. Разом з тим, спірна земельна ділянка за кадастровим номером 7124986000:01:001:0033, площею 0,0562 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту перед виданням оскаржуваного розпорядження Черкаською РДА включала землі водного фонду штучні водосховища. Однак, відповідно до листа Державного агентства водних ресурсів України № 3379/3/4/11-20 від 16.06.2020 проектна документація щодо відведення у власність [PERSON] спірної земельної ділянки не погоджувалась, тобто законодавчої вимоги щодо необхідності отримання висновку про погодження проекту відведення земельної ділянки водного фонду також не дотримано. Тобто з передачею розпорядженням Черкаської РДА № 326 у власність громадян, в тому числі [PERSON] , спірної земельної ділянки фактично передано у приватну власність частину гідротехнічної споруди Будище-Свидівської захисної дамби, що суперечить ст. ст. 58, 59 ЗК України. Таким чином, розпорядження Черкаської РДА № 326 від 10.11.2015, в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність [PERSON] спірної земельної ділянки прийняте всупереч ст. ст. 20, 58, 59, 84, ч. 9 ст. 118, 186-1 ЗК України, ст. ст. 4, 58 ВК України, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 21, 152, 155 ЗК України, ст. ст. 16, 21, 393 ЦК України, підлягає визнанню судом незаконним та скасуванню. У той же час, на підставі договору купівлі-продажу № 425 від 01.06.2016 укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М., до [PERSON] перейшло речове право на земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:01:001:0033 розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту. З огляду на викладене, та оскільки спірна земельна ділянка за кадастровим номером 7124986000:01:001:0033 розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту вибула з власності держави в особі уповноваженого органу Черкаської обласної державної адміністрації не з її волі, остання має бути повернута незаконним володільцем [PERSON] на користь держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ. Враховуючи те, що розпорядження Черкаської РДА № 326 від 10.11.2015 є особливим видом правочину, обґрунтованим є необхідність застосування наслідків його недійсності, що полягає, в тому числі, у скасуванні права приватної власності за [PERSON] на незаконно набуту земельну ділянку. Так, на підтвердження переходу права власності на спірну земельну ділянку до [PERSON] , на підставі рішення державного реєстратора Реєстру речових прав на нерухоме майно, в особі приватного нотаріуса Ященко В.М. № 29848215 від 01.06.2016 за [PERSON] зареєстровано відповідне речове право № 14758631 від 01.06.2016. У зв`язку із вищевикладеним, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 326 від 10.11.2015 «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність», в частині затвердження проекту землеустрою, надання у приватну власність [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) земельної ділянки за кадастровим номером 7124986000:01:001:0033, площею 0,0562 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва та віднесення її до категорії земель рекреаційного призначення. Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності № [NUMBER] від 16.12.2015, видане [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:01:001:0033, площею 0,0562 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва.Скасувати державну реєстрацію права приватної власності за [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:01:001:0033, площею 0,0562 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сілської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва, з одночасним припиненням речового права на неї. Усунути перешкоди держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 00022668) та Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ (ЄДРПОУ 05510154) в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за кадастровим номером 7124986000:01:001:0033, площею 0,0562 га, розташованою в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва шляхом її повернення [PERSON] (ІПН [NUMBER] ). Визнати незаконною та скасувати Державну реєстрацію земельної ділянки від 19.11.2015 за кадастровим номером 7124986000:01:001:0033, площею 0,0562 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Черкаської області судовий збір у розмірі 10\~510,00 грн. 20.04.2021 року Черкаською окружною прокуратурою подано до суду заву, в якій прокурор просить у зв`язку з допущеною технічною помилкою вважати дату розпорядження Черкаської РДА № 326 «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність», на підставі якого [PERSON] передано у власність земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:01:001:0033, площею 0,0562 га та змінено її цільове призначення саме 30.11.2015 року, що врахувати під час прийняття рішення по суті. Замінити представника позивачів у справі № 707/1926/20 за позовною заявою заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третіх осіб: Державної екологічної інспекції Центрального округу, [PERSON] , приватного нотаріуса Ященко В.М. про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації - з Черкаської місцевої прокуратури на Черкаську окружну прокуратуру у зв`язку з реорганізацією останньої. Судом уточнено найменування позивача, а саме Черкаська окружна прокуратура. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2021 року залучено до участі у справі правонаступника позивача Черкаської обласної державної адміністрації Будищенську сільську раду Черкаського району Черкаської області. 17.11.2020 року прокурором подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача у справі, залучення до розгляду справи третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та зміну предмету позову. У заяві зокрема прокурор просив змінити предмет позовної заяви у справі 707/1926/20 без зміни його підстав, шляхом заміни пунктів 4 та 5 прохальної частини позову від 09.09.2020 заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третіх осіб: Державної екологічної інспекції Центрального округу, приватного нотаріуса Ященко В.М. про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації, на наступні позовні вимоги, які пред`явлені до відповідача [PERSON] (ІПН [NUMBER] ): 4) скасувати державну реєстрацію права приватної власності за [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:01:001:0033, площею 0,0562 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва, з одночасним припиненням речового права на неї; 5) усунути перешкоди\~держави в\~особі Черкаської\~обласної державної\~адміністрації (ЄДРПОУ\~00022668)\~та Черкаського\~управління захисних\~масивів дніпровських\~водосховищ (ЄДРПОУ\~05510154)\~в користуванні\~та розпорядженні\~земельною ділянкою\~за кадастровим\~номером 7124986000:01:001:0033,\~площею 0,0562\~га,\~розташованою адміністративних\~межах Свидівоцької\~сільської ради\~Черкаського району,\~за межами\~населеного пункту\~для індивідуального\~дачного будівництва\~шляхом її\~повернення [PERSON] \~(ІПН\~ [NUMBER] ).Решту позовних вимог залишити без змін. Ухвалою суду від 17.11.2020 року замінено первісного відповідача [PERSON] на належного [PERSON] , залучено до участі у справі [PERSON] в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів. Залучено до участі у справі приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів. У судовому засіданні прокурор Пітюренко М.В. вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник позивача Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі та щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Представник позивача Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про слухання справи за наявними у матеріалах справи доказами за її відсутності. Представник відповідача 1 Черкаської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти вимог позовної заяви та правових підстав позову у повному обсязі, вважав їх необґрунтованими та безпідставними, посилаючись на доводи, які викладено у відзиві на позовну заяву, а саме позивачем не надано жодних доказів, що земельна ділянка, яка належить [PERSON] відноситься та/або відносилась до земель водного фонду. Оскільки земельна ділянка ні до, ні після свого відведення не входила до складу земель категорії землі водного фонду, то проведення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації та погодження з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства під час відведення земельних ділянок у власність громадянам не вимагається. Також вважав, що позивачем не надано суду доказів існування такого об`єкту нерухомості як Будище-Свидівоцької захисної дамби, технічної документації та точних координат розташування цього об`єкту, тому неможливо встановити де саме він знаходиться та як співвідноситься земельна ділянка та Будище-Свидівоцька захисна дамба. Просив суд критично віднестись до листування, яке мало місце між позивачем та іншими особами і на яке посилається позивач як на підставу позовних вимог, адже до відповідей на листи не долучено документів, які б підтверджували інформацію, зазначену у листах. Представник відповідача 4 Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у судовому засіданні пояснила, що Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області було проведено перевірку 28.07.2020 р., якою встановлено, що розпорядження Черкаської РДА № 326 від 10.11.2015 р., № 109 від 27.04.2015 р. та № 106 від 27.04.2015 р. «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність», в частині затвердження проектів та передачі у власність громадян 23 земельних ділянок, що розташовані в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва, а також зміни їх цільового призначення не відповідають вимогам чинного земельного законодавства, зокрема: в частині неможливості перебування земель водного фонду (штучні водосховища) у приватній власності; в частині порушення порядку встановлення цільового призначення земельних ділянок; відсутності погодження проектів із землеустрою центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства; не проведення обов`язкової експертизи землевпорядної документації; відведення ділянок за рахунок захисної гідроспоруди Будище-Свидівоцької захисної дамби. Тому, Головним управлінням до Черкаської облдержадміністрації направлено клопотання № 398-ДК/0057/КВ/06/01/20 від 28.07.2020 р. про приведення у відповідність до законодавства розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 326 від 30.11.2015 р., № 109 від 27.04.2015 р. та № 106 від 27.04.2015 р. «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність». Реєстрація земельної ділянки, що є предметом судового спору була проведена Головним управлінням у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі розпорядження Черкаської районної державної адміністрації, яке було чинним та не визнане неправомірним. Вважає, що Головне управління діяло в межах та у спосіб, згідно чинного законодавства. Тому, вимога про стягнення судового збору з Головного управління є необґрунтованою та не підлягає до задоволення. Представник третьої особи Державної екологічної інспекції Центрального округу у судове засідання не з`явився, надавши суду письмові пояснення відповідно до яких на думку представника третьої особи видача розпорядження Черкаською районною державною адміністрацією № 326 від 30.11.2015 року Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва громадянам, а також зміна цільового призначення земельної ділянки, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту відбулась без врахування вимог ст.ст. 20, 58, 59, 186-1 ЗК України. Позовні вимоги Черкаської місцевої прокуратури підтримує та просить їх задовольнити. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки. Представником третьої особи (на момент подачі представником відповідача) подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він повністю заперечує проти вимог позовної заяви, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними, просить відмовити у їх задоволенні. Третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М. у судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи наявна належним чином завірена копія наказу від 14.03.2018 року № 154/06 Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Про припинення приватної нотаріальної діяльності та анулювання реєстраційного посвідчення приватного нотаріуса Ященко В.М.. Суд, заслухавши думку прокурора та представників відповідачів 4 та 5, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Як вбачається з положень ч. 2 ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Розпорядженням Черкаської РДА № 255 від 09.09.2015 року надано дозвіл 13 громадянам, у тому числі і [PERSON] на розробку проектів землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташовані в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту, за рахунок у подальшому проінвентаризованого масиву загальною площею 4,3148 га. Указана земельна ділянка, за рахунок якої у подальшому і сформовано спірну земельну ділянку, відведену у приватну власність [PERSON] , належить до виду угідь «піски» на підставі затвердженої розпорядженням Черкаської РДА № 222 від 04.08.2015 року технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації вказаного масиву. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 10-23-0.4-4752/2-20 від 23.06.2020 р. спірна земельна ділянка, яка сформована за рахунок загального масиву площею 4,3148 га, до проведення його інвентаризації обліковувалась як землі загального користування, в розрізі угідь штучні водосховища. В подальшому, розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації № 326 від 30.11.2015 року «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» затверджено проекти землеустрою та передано у приватну власність 13 громадян, у тому числі відповідачу 2 [PERSON] земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:01:001:0033, площею 0,0562 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва, а п. 3 спірного розпорядження земельну ділянку віднесено до категорії земель рекреаційного призначення. Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.09.2020 року № 222252731, на підставі рішення державного реєстратора Черкаського районного управління юстиції Танцюри В.П. № 27149378 від 16.12.2015 р., за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0562 га з кадастровим номером 7124986000:01:001:0033 для індивідуального дачного будівництва в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради за № 12563072 від 07.12.2015 р. та видано свідоцтво про право власності № [NUMBER] від 16.12.2015 р. на підставі розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 326 від 30.11.2015 року, підстава державної реєстрації витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер НВ -7103018292015, виданий 19.11.2015 Управлінням Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області. Згідно тієї ж довідки, рішенням державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради за № 52976928 від 06.07.2020 [PERSON] зареєстровано право власності на вищезгадану земельну ділянку за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 425 від 01.06.2016 року, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М. Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.11.2020 року № 232164677, на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Фіщука Сергія Олексійовича № 54356095 від 01.10.2020 р., за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) зареєстровано право власності на вищезгадану земельну ділянку, номер запису про право власності 38455282 на підставі договору купівлі-продажу № 6077 від 01.10.2020 року, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. З вище вказаного вбачається, що до передачі у власність громадянам, у тому числі [PERSON] , земельної ділянки для потреб індивідуального дачного будівництва, остання мала в своєму складі землі водного фонду (штучні водосховища). Тобто, Черкаською РДА під час відведення у власність земельної ділянки відповідачу [PERSON] порушено порядок встановлення її цільового призначення, оскільки в силу вимог ст. 58 ЗК України, землі, зайняті штучними водосховищами, являються землями водного фонду. З огляду на вказану вимогу ст.58 ЗК України, розташування спірної земельної ділянки, унеможливлює її передачу у приватну власність. Статтею 59 ЗК України передбачено обмеження щодо набуття таких земель у приватну власність та встановлено можливість використання таких земель для визначених цілей на умовах оренди. Згідно з ч. 4 ст. 84 ЗК України землі водного фонду взагалі не можуть передаватись у приватну власність, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЗК України громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми. Частиною 4 ст. 59 ЗК України передбачено, що громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і річкового транспорту в порядку, встановленому законом. Суд погоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 р. у справі № 469/1393/16-ц щодо того, що землі під водними об`єктами загальнодержавного значення, зокрема зайняті поверхневими водами: водотоками (річки, струмки), штучними водоймами (водосховища, ставки) і каналами; іншими водними об`єктами; підземними водами та джерелами, внутрішніми морськими водами та територіальним морем, а також прибережні захисні смуги вздовж річок (у тому числі струмків та потічків), морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм не могли передаватись у власність громадян, оскільки є землями водного фонду України. Крім того, згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 22.05.2018 р. у справі № 469/1203/15-ц, від 28.11.2018 р. у справі № 504/2864/13-ц, від 12.06.2019 р. у справі № 487/10128/14-ц, від 11.09.2019 р. у справі № 487/10132/14-ц, заволодіння громадянами та юридичними особами землями водного фонду всупереч вимогам Земельного кодексу України (перехід до них права володіння цими землями) є неможливим. Розташування земель водного фонду вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця, крім випадків, передбачених у ст. 59 цього Кодексу. Правовим наслідком прийняття органом місцевого самоврядування акту, який суперечить Конституції або законам України, відповідно до ст.\~59\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні» є визнання його незаконним в судовому порядку. Відповідно п. «а» ч. 1 ст.\~21\~Земельного кодексу\~України порушення порядку встановлення цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади. Частиною 1 ст.\~21\~ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно ч. 1 ст.\~393\~ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Затвердження проектів та передача у приватну власність земельних ділянок порушує вимоги Земельного та Водного кодексів\~України в частині неможливості перебування таких земель у приватній власності та неможливості здійснення їх забудови. Вказане твердження має самостійне значення з точки зору визнання незаконним та скасування акта органу державної влади в порядку ст. 21 Цивільного кодексу України. Згідно ч.\~2\~ст.\~122 ЗК України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених ч.ч. 4, 8 цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для, у тому числі, індивідуального дачного будівництва. Спірна земельна ділянка, яка сформована за рахунок загального масиву площею 4,3148 га, до проведення її інвентаризації обліковувалась як землі загального користування, в розрізі угідь штучні водосховища. Разом з тим, розмежовуючи повноваження державних органів при здійсненні функції розпорядника землями водного фонду, слід вказати, що згідно зі ст.\~122\~Земельного кодексу\~України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) до повноважень Черкаської обласної державної адміністрації віднесено право на їх території передавати земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених ч. ч. 3, 4 і 8 цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб, у тому числі земельними ділянками водного фонду. Тому, органом, уповноваженим державою на розпорядженням землями водного фонду державної форми власності за межами населеного пункту на момент виникнення спірних правовідносин була Черкаська обласна державна адміністрація. Як наслідок вбачається, що Черкаською РДА винесено розпорядження № 326 від 30.11.2015 р. про затвердження проектів землеустрою та передачу у власність земельної ділянки за кадастровим номером 7124986000:01:001:0033 із перевищенням наданих законом повноважень. Приписами ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» передбачено, що обов`язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення. Частинами 2 та 5 ст.\~35\~вказаного Закону встановлено, що висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об`єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки; реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об`єктів обов`язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється. Вказані вимоги встановлені і ЗК України, зокрема, ч. 9 ст. 118 якого передбачає, що в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом орган місцевого самоврядування або державної влади, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до наданих законом повноважень, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність виключно після отримання позитивного висновку такої експертизи. Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам (п. а ч. 1 ст. 21 ЗК України). Частиною 1 ст. 20 ЗК України встановлено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Таким чином, встановлення цільового призначення земельних ділянок мав би здійснювати орган державної влади відповідно до наданих ЗК України повноважень. Висновком Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 30.10.2015 року № 32-28-99.5-1785/15-15 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0562 га у власність [PERSON] для індивідуального дачного будівництва в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради за межами населеного пункту. Також зазначено, що у разі необхідного проведення експертизи землевпорядної документації, вказаний проект підлягає подачі до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 10-23-0.4-4752/2-20 від 23.06.2020 року спірна земельна ділянка, яка сформована за рахунок загального масиву площею 4,3148 га, до проведення його інвентаризації обліковувалась як землі загального користування, в розрізі угідь штучні водосховища. Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 10-23-0.9-4671/2-20 від 19.06.2020 року документація із землеустрою щодо відведення у приватну власність спірної земельної ділянки на проведення державної експертизи не надходила. У відповіді від 14.06.2021 р. № 2-23-0.2-3743/2-21 Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на запит представника відповідача [PERSON] зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером 7124986000:01:001:0033 сформована за рахунок земель загального користування під штучними водосховищами, які як земельна ділянка не формувалися. Враховуючи вищезазначене, затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої встановлено як землі рекреаційного призначення, до отримання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, є грубим порушенням. Згідно з приписами ч. 3 ст.\~186-1\~ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду підлягав також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. Відповідно до листа Державного агентства водних ресурсів України № 205-1891вих20 від 10.06.2020 р. проектна документація щодо відведення у власність, зокрема і [PERSON] , спірної земельної ділянки не погоджувалась. Суд констатує порушення вимоги щодо необхідності отримання висновку про погодження проекту відведення земельної ділянки водного фонду, встановленого чинним законодавством України. Крім того, для захисту від затоплення водами Кременчуцького водосховища навколо розташованих населених пунктів і сільськогосподарських угідь побудовано Будище-Свидівський захисний масив. Згідно з листами Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ № 348/13 від 12.06.2020 р. та № 420/13 від 21.07.2020 р. спірна земельна ділянка розташована на верховому укосі Будище-Свидівської захисної дамби, яка є об`єктом державної власності. Відповідно до листа Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ № 405/13 від 13.07.2020 р., земельна ділянка з кадастровим номером 7124986000:01:001:0033 розташована на місці засипки акваторії Кременчуцького водосховища. Вказано, що в даному випадку здійснюється несанкціоноване зменшення Кременчуцького водосховища, таким чином відбувається посягання на державну власність шляхом протиправного віднесення земель до земель рекреаційного призначення та їх подальшої забудови, унеможливлює їх раціональне використання та охорону саме, як земель водного фонду. Затвердження проектів та передача у приватну власність земельних ділянок порушує вимоги Земельного та Водного кодексів України в частині неможливості здійснення їх забудови. Відповідні дозволи на відведення у власність (користування) земельних ділянок та дозволи (погодження) Управлінням не надавались. Листом ДП Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» №10-28-0.5-1272/2-20 від 22.07.2020 року підтверджено факт перебування спірної земельної ділянки в межах технічно-експлуатаційної зони Будище-Свидівської захисної дамби, що також підтверджується відповідною план-схемою розміщення спірної земельної ділянки та визначення по відношенню до неї 116 метрової технічно-експлуатаційної зони дамби, розробленою ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». А тому, з наданих позивачем доказів вбачається, що розпорядженням Черкаської РДА № 326 від 30.11.2015 року у приватну власність громадян, в тому числі відповідача 2 [PERSON] фактично передано частину гідротехнічної споруди Будище-Свидівської захисної дамби, що суперечить ст. ст. 58, 59 ЗК України. При прийнятті оскаржуваного розпорядження Черкаської РДА № 326 від 30.11.2015 року Черкаським управлінням захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульним володільцем спірної земельної ділянки, не надавалось погодження на відведення її у власність. Дані обставини підтверджується листом Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ № 405/13 від 13.07.2020 р. та відсутність необхідного погодження є порушенням вимог ч. 2 ст. 123 ЗК України. Статтею 393\~ЦК України визначено, що правовий акт органу державної влади, органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Згідно зі ст.\~155\~ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Положення ст.\~152\~ЗК України визначають, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням прав володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. На підставі вище вказаних обставин, наданих позивачем доказів, суд прийшов до висновку, що розпорядження Черкаської РДА № 326 від 30.11.2015 року, в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність [PERSON] спірної земельної ділянки прийняте всупереч вимог чинного законодавства на момент виникнення правовідносин, а тому позовні вимоги в частині визнання вказаного розпорядження незаконним та його скасування підлягають до задоволення. Враховуючи, що на підставі оскаржуваного розпорядження Черкаської РДА № 326 від 30.11.2015 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності № [NUMBER] від 16.12.2015 року на спірну земельну ділянку та вказане розпорядження є незаконним, а тому таке свідоцтво про право власності підлягає визнанню незаконним та скасуванню. Відповідно до\~ч.\~3\~п.\~ІІ Прикінцевих\~та перехідних\~положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», з 01.01.2013 р. у державній власності залишаються усі землі, розташовані за межами населених пунктів, крім тих, які перебувають у приватній або комунальній власності. З аналізу наведених норм вбачається, що спірна земельна ділянка до її незаконної передачі у приватну власність первинному набувачу перебувала у власності держави та відносилась до земель водного фонду, щодо яких встановлений особливий режим охорони та використання. Перебування спірної ділянки у приватній власності громадянина для індивідуального дачного будівництва не лише порушує право власності на неї держави, а й унеможливлює контроль за збереженням земель водного фонду, їх раціональним використанням та забезпечення іншим громадянам конституційного права на доступ до таких земель (ст. 13 Конституції України, ст. ст. 58, 59 ЗК України). Враховуючи встановлені обставини, оскільки спірна земельна ділянка за кадастровим номером 7124986000:01:001:0033 розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту вибула з власності держави в особі уповноваженого органу Черкаської обласної державної адміністрації, правонаступником якої є Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області, не з її волі, остання має бути повернута незаконним володільцем [PERSON] на користь держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області та Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ. Враховуючи те, що розпорядження Черкаської РДА № 326 від 30.11.2015 року є особливим видом правочину, обґрунтованим є необхідність застосування наслідків його недійсності, що полягає, в тому числі, у скасуванні права приватної власності за [PERSON] на незаконно набуту земельну ділянку. Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст.\~26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому п.п. а п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому п.п. а п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. Перехід права власності на спірну земельну ділянку до [PERSON] здійснено на підставі рішення державного реєстратора Реєстру речових прав на нерухоме майно, в особі приватного нотаріуса Фіщука С.О. № 54356095 від 01.10.2020 р., за [PERSON] зареєстровано відповідне речове право № 38455282 від 01.10.2020 р. За правилами ст. ст. 4, 5 ЗК України, завданням земельного законодавства, яке включає в себе цей Кодекс та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин, є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель, а основними принципами земельного законодавства є, зокрема, поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом. Отже, земля, як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності. В цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 14, 19 Конституції України). Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 26.07.2018 р. у справі № 926/1111/15, прийняття рішення про передачу у приватну власність землі державної чи комунальної власності позбавляє Український народ загалом (ст. 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус, як землі відповідно державної чи комунальної власності. У цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.ст. 14, 19 Конституції України). В межах заявленого предмету спору, як Черкаська РДА так і первинний набувач спірної земельної ділянки [PERSON] могли і усвідомлювали, що вказана ділянка надається з порушенням чинного земельного та водного законодавства, а тому її кінцевий набувач [PERSON] не може розраховувати на законне набуття такого наділу у власність. Враховуючи вказане, суд прийшов до висновку про обгрунтованість вимоги позивача про скасування державної реєстрації права приватної власності [PERSON] на земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:01:001:0033, з одночасним припиненням речового права на неї. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу, зокрема належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведені та обґрунтовані, тому підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору за подання позовної заяви у розмірі 10510 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1051 грн., а всього 11561 грн., тобто по 2890 грн. 25 коп. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved