Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Відповідно до довіреності від 18 січня 2012 року, виданої [PERSON], і посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, [PERSON], він, позивач, має у володінні автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель 210 D, реєстраційний номер [NUMBER]. [PERSON] також уповноважений за цією ж довіреністю і керував автомобілем певний час. 27 грудня 2013 року, він, позивач, передав керування зазначеним автомобілем [PERSON] на підставі п.2.2. Правил дорожнього руху. В цей же день, 27 грудня 2013 року, на вулиці Набережній в селі Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області сталася дорожньо- транспортна пригода, в якій водій [PERSON]А, керуючи автомобілем «Opel» , реєстраційний номер [NUMBER], будучи у стані алкогольного сп*яніння, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортним засобом, виїхав на зустрічну смугу і скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» модель 210 D, реєстраційний номер [NUMBER], який знаходився на узбіччі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, автомобілю спричинені механічні пошкодження. Сума витрачених грошових коштів на відновлення автомобілю становить 14\~696, 00 грн. Окрім того, внаслідок винних дій відповідача, він, позивач, був змушений понести додаткові витрати на оплату послуг евакуатора у розмірі 1975 гривень, оплату експертного дослідження в розмірі 700 гривень. Таким чином, загальний розмір матеріальних збитків, завданих відповідачем, становить 17\~371 грн. Також позивач указує, що оплату експертного дослідження, послуг евакуатора проводила на його, позивача, прохання та за його особисті кошти його донька, [PERSON], яка у зв*язку з укладання шлюбу має прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на відшкодування матеріальних збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди -17\~371,00 гривень та судовий збір у розмірі 487, 20 гривень. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON], підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлений належним чином ( а.с.). За згодою представника позивача суд розглядає справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до 224 ЦПК України. Треті особи у справі, [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги позивача та просили їх задовольнити. Також [PERSON] додала, що вона за дорученням свого батька, [PERSON], оплачувала його грошима послуги евакуатора та послуги експертного дослідження. Тоді вона мала прізвище [PERSON]. Вислухавши представника позивача,третіх осіб, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] встановлено, що позивач, [PERSON] на підставі довіреності від 18 січня 2012 року, виданої [PERSON], і , посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, [PERSON], має у володінні автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель 210 D, реєстраційний номер [NUMBER] ( а.с. 5). 27 грудня 2013 року [PERSON] на підставі п.2.2. Правил дорожнього руху. передав керування автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель 210 D, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] В цей же день, 27 грудня 2013 року, на вулиці Набережній в селі Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області сталася дорожньо- транспортна пригода, в якій водій [PERSON]А, керуючи автомобілем «Opel» , реєстраційний номер [NUMBER], будучи у стані алкогольного сп*яніння, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортним засобом, виїхав на зустрічну смугу і скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» модель 210 D, реєстраційний номер [NUMBER], який знаходився на узбіччі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, автомобілю спричинені механічні пошкодження (а.с. 7). [PERSON] встановлено, що сума витрачених грошових коштів на відновлення автомобілю становить 14\~696, 00 грн.( а.с.9). Також встановлено, що позивач поніс додаткові витрати на оплату послуг евакуатора у розмірі 1975 гривень, оплату експертного дослідження в розмірі 700 гривень ( а.с. 9-15). Таким чином, загальний розмір матеріальних збитків, завданих відповідачем, становить 17\~371 грн. [PERSON] встановлено, що оплату послуг евакуатора та експертного дослідження здійснювала за дорученням позивача та його грошима його донька [PERSON] Згідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 цього Кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об*єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із статтею 1192 ЦК України з урахування обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов*язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі ( передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену іч тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. На підставі встановлених судом обставин справи та відповідних їм правовідносинам, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків у розмірі - 17\~371, 00 грн., завданих в результаті пошкодження автомобіля «Mercedes-Benz» модель 210 D, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася з вини [PERSON] Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір у розмірі- 487, 20 грн.

Outcome: approved