Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Виконувач обов'язків керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області [PERSON] звернувся до суду в інтересах держави в особі КЗ «Криворізької міської клінічної лікарні № 8» ДОР» до [PERSON] з позовними вимогами про відшкодування коштів витрачених на лікування потерпілого від злочину у розмірі 20509,45 грн. В обґрунтування\~позову посилається\~на те,\~що вироком\~Широківського районного\~суду Дніпропетровської\~області від\~16.01.2016\~року [PERSON]\~визнано \~винуватим \~у \~предявленому \~обвинуваченні \~у \~відповідності \~до \~ст.\~ 122\~ ч.\~1\~КК \~України,\~ яке\~ полягає\~ у\~спричиненні \~умисних \~середньої \~тяжкості \~тілесних \~ушкодженнях потерпілому\~[PERSON],\~ які\~ не\~ є\~ небезпечними\~ для\~ життя\~ в\~ момент\~ заподіяння\~та \~призначено \~покарання \~у \~виді \~одного року\~та шести\~місяців позбавлення\~волі. \~З отриманими\~тілесними ушкодженнями\~потерпілий [PERSON]\~перебував на\~лікуванні КЗ\~«Криворізькій міській\~ клінічній\~лікарні №\~8»\~ДОР» \~та на\~його лікування\~витрачено 20509,45\~гривень,\~які прокурорпросить стягнути з відповідача на користь КЗ «Криворізької міської клінічної лікарні № 8» ДОР». Ухвалою суду від 23.05.2017 року провадження у справі відкрито. Ухвалою суду від 10.01.2019 року постановлено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання прокурор Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити (а.с. 62). Комунальний заклад «Криворізької міської клінічної лікарні № 8»ДОР» м. Кривий Ріг в інтересах якого подано позов виконувачем обов'язків\~керівника Криворізької\~місцевої прокуратури\~№1\~Дніпропетровської областіта Дніпровська обласна рада не зявилися, від представника закладу лікарні надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують (а.с. 51). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач [PERSON] отримав повістку суду особисто 04.01.2019 року, відзив на позов не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду. Крім того, виклик відповідача у судове засідання призначене на 10.01.2019 року додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до вимог ч.10 ст. 187 ЦПК України. (а.с.59, 61). Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 10.01.2019 року. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ \~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 року у справі № 197/396/15-к [PERSON] визнано винуватим у предявленому обвинуваченні у відповідності до ст. 122 ч. 1 КК України, яке полягає у спричиненні умисних середньої тяжкості тілесних ушкодженнях потерпілому [PERSON], які не є небезпечними для життя в момент заподіяння та призначено покарання у 1 року шести місяців позбавлення волі (а.с.10-12). Статтею \~82\~ЦПК України\~встановлено,\~ що обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають\~доказуванню,\~якщо суд\~не має\~обґрунтованого сумніву\~щодо достовірності\~цих обставин\~або добровільності\~їх визнання.\~Обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~зазначаються в\~заявах по\~суті справи,\~поясненнях учасників\~справи,\~їхніх представників. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] перебував на лікуванні у травматологічному відділенні КЗ «Криворізької міської клінічної лікарні № 8» ДОР» з 24 жовтня 2014 року по 03 лютого 2015 року тобто 99 ліжко-днів та на його лікування витрачено 20509,45 гривень, що підтверджується довідкою-калькуляцією № 529 від 07.03.2017 року виданою КЗ «Криворізькою міською клінічною лікарнею № 8» ДОР» (а.с.7). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань відшкодування шкоди завданої злочином. Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілої від злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі. Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонарного лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. \~ \~ \~ \~Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідач дійсно вчинив злочин внаслідок якого потерпілий [PERSON] перебував на лікуванні у КЗ «Криворізькій міській клінічній лікарні № 8»ДОР», що підтверджується матеріалами справи тому, суд вважає за необхідне позовні вимоги виконувача обов'язків\~керівника Криворізької\~місцевої прокуратури\~№1\~Дніпропетровської областізадовольнити та стягнути з відповідача витрати на лікування потерпілого від злочину в розмірі 20509,45 грн. на користь КЗ «Криворізької міської клінічної лікарні № 8»ДОР. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved