overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку, в якому просив визначити порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши у користування позивача кімнату № 2, яка має площу 18,3 кв.м. і є ізольована, виділивши у користування відповідача кімнату № 1, яка має площу 15,4 кв.м. і є ізольована, кухню, яка має площу 8,7 кв.м, ванну кімнату площею 2,1 кв.м., вбиральню (поєднану) - 1,1 кв.м., коридор - 13,9 кв.м., лоджію - 3,2 кв.м. залишити в спільному користуванні; зобов'язати відповідача не порушувати визначений порядок користування житловим приміщенням та не чинити перешкод позивачеві у повноцінному користуванні своєю власністю; розділити особовий рахунок на квартиру [ADDRESS], зобов'язавши КП «Керуюча дирекція» відкрити два окремі рахунки для оплати витрат по комунально-житловим та іншим послугам на ім'я позивача та відповідача. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві власності, а саме позивачеві належить ? частини квартири, а ? чатини спірної квартири належить відповідачеві. Особовий рахунок відкритий на ім'я [PERSON], відповідач відмовляється оплачувати комунальні послуги, а тому всі витрати по утриманню та обслуговуванню квартири покладаються виключно на позивача. На підставі зазначеного позивач звернувся із відповідним позовом до суду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги, викладені у позові, підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7 428,40 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] (далі - відповідач) у період з 01 листопада 2012 року по 01 жовтня 2014 року проживав у [ADDRESS]. За вказаний період у відповідача утворилась заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 6 210,73 грн. На підставі викладеного позивач звернувся із відповідним позовом до суду. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, у якій просив слухання справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

В грудні 2014 року Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з Відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11 250 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

В грудні 2014 року Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з Відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15 758,32 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 91 840,13 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 918,41 гривень. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № СL22243 (далі - Кредитний договір), на підставі якого Позивач надає Відповідачу кредит в сумі 7 000 доларів США, з кінцевим строком повернення суми кредиту не пізніше 25 лютого 2013 року, зі сплатою в розмірі 24% процентів річних, а Відповідач одержує та повертає кредит згідно з умовами договору. Банком зобов'язання виконані, проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором Відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2011 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по вказаному кредитному договору у розмірі 82 346,90 грн. та відповідні судові витрати. За таких обставин, станом на 11 листопада 2014 року з відповідача підлягає стягненню сума нарахованих відсотків за період з 13 серпня 2010 року по 11 листопада 2014 року в розмірі 2 085,97 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11 листопада 2014 року становить 30 881,05 грн.), а також заборгованості по підвищеним відсоткам в розмірі 4 117,69 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11 листопада 2014 року становить 60 959,08 грн.). Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та позов просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 29, 33). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

В грудні 2014 року Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 34 105,87 грн. втрат від інфляції та 5 108,77 грн. - 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між [PERSON] та [PERSON] 26 грудня 2011 року укладено договір позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю. Я., зареєстрованого в реєстрі № 4678. Згідно п.1 цього договору відповідач отримала від позивача грошові кошти у розмірі 159 786 грн., що за курсом НБУ на день укладення договору складало 20 000 доларів США із зобов'язанням повернути таку ж суму до 01 лютого 2012 року включно. Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, а тому звернувся до суду із відповідним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у ньому. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заперечення, згідно яких у задоволенні позову просить відмовити з огляду на те, що іноземна валюта індексації не підлягає. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернулась до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.05.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м.Києва за актовим записом №265. З обставин, викладених у позовній заяві (а.с.2-3) просила позов задовольнити. Позивач, належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії[NUMBER] від 25.05.2012 року, між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва за актовим записом № 265 зареєстровано шлюб (а.с.11). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] (а.с.10-11). Ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд не вбачає підстав для надання додаткового строку для примирення сторін. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернулась до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.01.1996 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї за актовим записом №45. З обставин, викладених у позовній заяві (а.с.2-3) просила позов задовольнити. Позивач, належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії[NUMBER] від 18.09.2008 року, між сторонами Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з філією Державного центру розвитку сім'ї за актовим записом № 45 зареєстровано шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд не вбачає підстав для надання додаткового строку для примирення сторін. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернулась до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м.Києва за актовим записом №775. З обставин, викладених у позовній заяві (а.с.2,3) просила позов задовольнити. Позивач не прибула в судове засідання, надав попередньо заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач не прибув у судове засідання, надав попередньо заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.1999 року, між сторонами відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 775 зареєстровано шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON],[INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON],[INFO] (а.с.5-7). Ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги беззаперечне визнання відповідачем заявлених позовних вимог в поданій до суду письмовій заяві, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд приходить до переконання про можливість її прийняття та необхідність задоволення позовних вимог позивача. Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, у якому, посилаючись на обставини набуття спадкодавцем права власності на спірне майно - нежитлові приміщення за адресою: [ADDRESS], та на обставини спадкування такого спадкового майна, просила суд визнати за нею право власності на зазначене майно як таке, що набуто нею в порядку спадкування за законом. В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце її розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача звернулась до суду з заявами про вирішення справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, жодних заяв, клопотань або заперечень не надав. Виходячи з повторної неявки представника відповідача у судове засідання без повідомлення поважності причин такої неявки, та приймаючи думку позивачів щодо можливості ухвалення Заочного Рішення у справі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-30 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 28 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №27. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітнії дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. З червня 2014 року не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу бажає залишити фамілію «[PERSON]». Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе, майнового спору у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що позивач має намір залишити своє прізвище, тобто «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], - в твердій грошовій сумі 551 грн. щомісяця до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не утримує сина матеріально. Дитина повністю знаходиться на утриманні матері. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти в сумі 551 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов необхідно задовольнити. Встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Заявлені позивачем вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копією свідоцтва про народження, довідкою про склад сім'ї позивача, наявними в справі, а також визнаються в повному обсязі відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові вона вказує, що 17 липня 2010 року вона уклала шлюб із відповідачем [PERSON] 26 лютого 2013 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], 2010 року народження. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Так як, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вона змушена звернулась до суду з відповідною позовною заявою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити і стягнути із відповідача [PERSON] на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 12.12.2014 року до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився. Причини його неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони мають сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [PERSON]. [NUMBER] - а.с.4). Згідно довідки про склад сім'ї № 523102-34 від 21.10.2014 року виданої Родниківською сільською радою Уманського району Черкаської області [PERSON], [INFO], та її син - [PERSON]., [INFO], проживає разом з матір'ю за адресою: с. Родниківка Уманського району Черкаської області по вул.Мічуріна,14 (а.с.-6). Відповідач добровільно матеріальної допомоги або іншого забезпечення дитині не надає. Судом з достовірністю встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, при викладених вище обставинах, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню дитини, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved