overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

В грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.07.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті httр://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті httр://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 6.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахункам. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № б/н від 28.07.2008 року [PERSON] станом на 31.10.2017 року має заборгованість 107474,17 грн., яка складається з наступного: 5698,77 грн. - заборгованість за кредитом; 92514,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3905,00 - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 5105,91 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 107474,19 грн. за кредитним договором № б/н від 28.07.2008 року та судові витрати у розмірі 1612,11 грн. Представник позивача не з'явився до відкритого судового засідання, але надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився, відомостей про причини неявки суду не надав, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

В грудні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначено, що 18 грудня 2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що [PERSON] умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з неї заборгованість, яка утворилась станом на 7 листопада 2017 року, в сумі 30084,92 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 500,00 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 23798,42 грн, заборгованість за пенею та комісією - 3877,69 грн, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг - штраф 500,00 грн (фіксована частина) та штраф 1408,81 грн (процентна складова). Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що 18 грудня 2013 року [PERSON] було видано кредитну карту «Універсальна» зі встановленим лімітом. Своїм підписом в анкеті-заяві від 18.12.2013 року [PERSON] підтвердила, що зазначена заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають договір про надання банківських послуг, з яким вона ознайомилася і згодна, про що свідчить її підпис. Внаслідок несвоєчасного та неповного виконання відповідачем зобов'язань за вказаним договором станом на 7 листопада 2017 року утворилася заборгованість в сумі 30084,92 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 500,00 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 23798,42 грн, заборгованість за пенею та комісією - 3877,69 грн, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг - штраф 500,00 грн (фіксована частина) та штраф 1408,81 грн (процентна складова). Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідачем доводи позивача щодо невиконання нею зобов'язань за договором не спростовані, а тому майнові права ПАТ КБ «Приват Банк» підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] суми заборгованості. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

В грудні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» \~(далі ПАТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначено, що 8 грудня 2014 року між\~ ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що [PERSON] умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з неї заборгованість, яка утворилась станом на 31 жовтня 2017 року, в сумі 16033,03 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 1917,19 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 12876,17 грн, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг - штраф 500,00 грн\~ (фіксована частина) та штраф 739,67 грн (процентна складова). Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України), без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що 8 грудня 2014 року [PERSON] було видано кредитну карту «Універсальна» зі встановленим лімітом. Своїм підписом в анкеті-заяві від 08.12.2014 року [PERSON] підтвердила, що зазначена заява разом із Памяткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають договір про надання банківських послуг, з яким вона ознайомилася і згодна, про що свідчить її підпис. Внаслідок несвоєчасного та неповного\~ виконання\~\~ відповідачем зобовязань за вказаним договором\~ станом на 31 жовтня 2017 року утворилася заборгованість в сумі 16033,03 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 1917,19 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 12876,17 грн, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг - штраф 500,00 грн\~ (фіксована частина) та штраф 739,67 грн (процентна складова). Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.\~ Статтею 526 ЦК України визначено, що, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідачем доводи позивача щодо невиконання нею зобовязань за договором не спростовані, а тому майнові права ПАТ КБ «Приват Банк» підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] суми заборгованості. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

В грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON], [INFO], на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.12.2012 року в розмірі 29 924,50 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до умов кредитного договору №б/н від 03.12.2012 року [PERSON] було надано кредит у розмірі 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Разом з тим, в порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав та не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено в розрахунку заборгованості за кредитом. За вказаних обставин, а також зв'язку з виникненням у відповідача значної заборгованості за договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі. Ухвалою від 24.04.2018 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 05.07.2018 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. Разом з тим, враховуючи те, що вказаний відзив на позов було подано відповідачем з порушенням вищенаведених положень ЦПК України, а саме: одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів не була надіслана іншим учасникам справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

В грудні 2017 року Товариство з додатковою відповідальністю «[PERSON] товариство «Домінанта» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з даною позовною заявою, в якій просило стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «[PERSON] товариство «Домінанта» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 100314 грн. 81 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1714 грн. 89 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 26 травня 2016 року між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «[PERSON] товариство «Домінанта» був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 9821325, забезпечений транспортний засіб «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НЕК-S3. За цим полісом позивач взяв на себе обов'язок в разі настання за участю забезпеченого транспортного засобу дорожньо-транспортної пригоди, що визнається страховим випадком, і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався дотримуватись умов страхування. 30 травня 2016 року, о 15 год. 00 хв., на мосту № 1 в м. Дніпрі трапилась ДТП за участю транспортних засобів: «Део», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], «Субару», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та забезпеченого транспортного засобу «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НЕК-S3, під керуванням відповідача. 02 червня 2016 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку, що була зареєстрована за № б/н, та заявою на виплату страхового відшкодування, що була зареєстрована від 29.08.2016 року. 02 червня 2016 року [PERSON] звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку, що була зареєстрована за № б/н, та заявою на виплату страхового відшкодування, що була зареєстрована від 02.06.2016 року. 30 грудня 2015 року постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 199/4675/16-п встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає в керування транспортний засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Позивач, на підставі [PERSON] актів, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілих в загальному розмірі 100314 грн. 81 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

В грудні 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт того, що він є рідним сином [PERSON], яка померла 18.01.2017 року. В позові зазначив, що 18.01.2017 року померла рідна мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема на житловий будинок. У встановлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Приморського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки у свідоцтві про народження позивача в графі «мати» вказано «Юренко Олександра Олексіївна». У звязку із зазначеними розбіжностями і просить встановити факт родинних відносин. Іще одним спадкоємцем є відповідач. \~\~ В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що є рідною сестрою позивача по справі та в її свідоцтві про народження в графі «мати» вказано «Юренко Ксенія Олексіївна». Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову та наявності підстав для його задоволення. 18.01.2007 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). У свідоцтві про народження позивача в графі мати зазначено «Юренко Олександра Олексіївна», що підтверджується копією свідоцтва (а.с. 6). Свідок [PERSON] пояснила суду, що є дружиною позивача. Його матір звали [PERSON], так до неї всі зверталися. Однак у свідоцтві про народження чоловіка вона вказана як «Олександра». Свідок [PERSON] пояснив суду, що є чоловіком відповідача [PERSON] Знає, що матір позивача при житті звали [PERSON], а в свідоцтві про народження [PERSON] її імя зазначено як «Олександра». Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Суд \~розглядає \~справи \~про \~встановлення \~факту \~родинних \~відносин \~між \~фізичними \~особами. \~ Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ Приймаючи до уваги наявні докази по справі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову та наявності підстав для його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

В грудні 2018 [PERSON]\~ звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 07 жовтня 2014\~ у Відділі державної реєстрації актів громадського стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №40. Від шлюбу мають\~ дитину [PERSON],[INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 07 жовтня 2014\~ зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів громадського стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №40. Від шлюбу мають дитину [PERSON],[INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

В грудні 2018 [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 27 грудня 1975 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис № 2648. Від шлюбу мають двох дорослих дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 27 грудня 1975 зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда , актовий запис №2648. Від шлюбу мають дорослих дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

В грудні 2018 [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ з 17 липня 2004року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції, актовий запис № 379. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач в судовому засідання позов підтримала. Суду пояснила, що з відповідачем не проживає 4 роки, спільного господарства не ведуть, загальних інтересів немає, збереження шлюбу вважає неможливим. Просила позов задовольнити. Відповідач позов не визнав. Зазначив, що кохає позивача та вважає, що можливе примирення, оскільки на його думку дитина повинна рости у повноцінній родині. Підтвердив, що не проживає з позивачем 4 роки. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]перебувають у шлюбі з17 липня 2004 року зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції, актовий запис\~\~ № 379. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сімї позивач вважає неможливим. За даних обставин, приймаючи до уваги, що шлюб ґрунтується на добровільному бажанні особи, суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

В грудні 2018 [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому з 4 листопада 2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1065. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 4 листопада 2006 року зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1065. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сім'ї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

В грудні\~ 2018 НайдьоноваК.О.звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ з 26 лютого 2016 рокуКіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис\~\~ № 77. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з\~ 26 лютого 2016 року зареєстрованому Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис\~\~ № 77. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved