Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

В грудні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», [PERSON] про відшкодування збитків, посилаючись на те, що 29.09.2017 року приблизно о 22 хв. 35 год. За адресою: Київська обл., м. Ірпінь, по вул. Соборна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] та автомобіля [NUMBER], який належить позивачу [PERSON], внаслідок чого вищевказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 24.10.2017, відповідач [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У відповідності до загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач [PERSON] звернувся до ПрАТ «Стахова група «ТАС», в якій застрахована відповідальність відповідача [PERSON] з метою відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП. ПрАТ «Страхова група «ТАС» виплатила [PERSON] страхову виплату у розмірі 29 753,00 грн., проте відповідно до звіту оцінки транспортного засобу № 461 від 01.11.2017 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу BMW д.н.з. [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП складає 115 114,33 грн. Враховуючи те, що ліміт страхового відшкодування згідно полісу [PERSON] складає 100 000,00 грн., а сплачена відповідачем ПрАТ «Страхова група «ТАС» в розмірі 29 753,00 грн., не перекриває витрат на ремонт транспортного засобу, що належить позивачу, то сума в розмірі 70 247,00 грн. підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС». Враховуючи, що повна сума на відновлення транспортного засобу є більшою ніж ліміт страхового відшкодування, різниця у розмірі 15 114,33 підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Посилаючись на наведені обставини просив заявлені вимоги задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені у матеріалах справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача ПрАТ «СГ «ТАС» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву з запереченнями щодо заявлених позовних вимог. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29.09.2017 року приблизно о 22 хв. 35 год. За адресою: Київська обл., м. Ірпінь, по вул. Соборна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] та автомобіля [NUMBER], який належить позиваю [PERSON], внаслідок чого вищевказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 24.10.2017, відповідач [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Надалі у відповідності до загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач [PERSON] звернувся до ПрАТ «Стахова група «ТАС», в якій застрахована відповідальність відповідача [PERSON] з метою відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП. Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Страхова група «ТАС» виплатила [PERSON] страхову виплату у розмірі 29 753,00 грн., проте відповідно до звіту оцінки транспортного засобу № 461 від 01.11.2017 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу BMW д.н.з. [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП складає 115 114,33 грн. Враховуючи те, що ліміт страхового відшкодування згідно полісу [PERSON] складає 100 000,00 грн., а сплачена відповідачем ПрАТ «Страхова група «ТАС» в розмірі 29 753,00 грн., не перекриває витрат на ремонт транспортного засобу, що належить позивачу, то сума в розмірі 70 247,00 грн. підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС». Враховуючи, що повна сума на відновлення транспортного засобу є більшою ніж ліміт страхового відшкодування, різниця у розмірі 15 114,33 підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи, що з вини відповідача було пошкоджено в ДТП транспортний засіб позивача, а також недостатності здійсненої страхової виплати для відшкодування матеріальної шкоди позивачу, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ПрАТ «СГ «ТАС» невиплачений розмір страхового відшкодування у сумі 70 247 грн. також стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача різницю між заподіяною матеріальною шкодою та здійсненою страховою виплатою в розмірі 15 114,33 грн. Також відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 853 грн. 63 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved