Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору. В аргументацію своїх вимог зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не отримував позовні матеріали, які повинні були бути надані позивачем. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] підтримав подану відповідачем заяву та просив її задовольнити. Крім цього вказував на те, що в нього є сумніви щодо правомірності звернення позивача до суду із позовом, оскільки матеріали справи належним чином не завірені. Вказував також на те, що позивач повинен надати оригінал статуту ПАТ «Родовід Банк», зразки особистого підпису голови ПАТ «Родовід Банк» та належним чином завірену копію його паспорта громадянина України. В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви відповідача [PERSON] та вказував на те, що подана ним заява про перегляд заочного рішення, в супереч ст. 232 ЦПК України не містить жодного доказу на підтвердження передчасності або хибності ухваленого заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення. Вислухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це. Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом ст. 232 ЦПК України для скасування судом заочного рішення, необхідно щоб були сукупність обставин, які в ній зазначені. Як вбачається із матеріалів справи, суд повідомляв обох відповідачів про час та місце розгляду справи за адресою, яка була вказана в позовній заяві, однак на адресу суду повернулася судова кореспонденція із відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання». Після отримання заочного рішення суду, відповідач [PERSON] 04.02.2015 року особисто ознайомилася з матеріалами справи, про що свідчить її особистий підпис. Відповідач [PERSON] також особисто ознайомився з матеріалами справи. З наданої відповідачем [PERSON] заяви суд не вбачає ту обставину, що існують будь - які докази, що не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення та мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні також не надав жодного доказу, щоб мав істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою залишає заяву без задоволення. Таким чином, оскільки відповідачами не наданого жодного доказу, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed