Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] вимогами про усунення їй перешкод у спілкуванні з онуком [PERSON], [INFO], а також про визначення способів її участі у вихованні та спілкуванні з ним шляхом встановлення графіку побачень: - кожного першого і третього тижня з 16:00 до 17:00 неділі; - 30 календарних днів у липні під час щорічної відпустки Позивача. Обгрунтовуючи свій позов, [PERSON] зазначила, що [PERSON] перебуває в шлюбі з її сином [PERSON] з 27.04.2013 року, проте з 16.03.2015 року вони разом не проживають. Від вказаного шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. Через деякий час, як зазначає Позивач, між Відповідачем та її сином погіршились відносини, в результаті чого 16 березня 2015 року [PERSON] разом малолітнім [PERSON], забравши речі, пішла з дому. Позивач вказує, що на сьогодні [PERSON] чинить її сину та їй перешкоди у спілкуванні з [PERSON], не дає можливості зустрічатися з ним, проводити з ним час. Такий стан не влаштовує Позивача, і вона просить суд зобов'язати Відповідача не чинити їй перешкод у спілкуванні з онуком, визначивши при цьому регламент побачень Позивача з [PERSON], який міг би гарантувати забезпечення її прав на участь у вихованні дитини. У судовому засіданні Позивач підтримала заявлений позов і просила суд задовольнити його в повному обсязі. Позивач при цьому зазначила, що з жовтня 2015 року у Солом'янському районному суді м. Києва розглядається справа за позовом її сина [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання [PERSON], відносини у зв'язку з цим між ними напружені, проте це не повинно впливати, на її думку, на право Позивача спілкуватись зонуком паралельно вирішенню зазначеного спору. Представник Позивача підтримала заявлений позов і просила суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні визнала, що між сторонами склались напружені стосунки, проте не заперечувала проти права [PERSON] на спілкування онуком. Представник служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації підтримав заявлені вимоги. Суд, вислухавши пояснення Сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], який являється сином Позвиача [PERSON], перебуває в шлюбі з [PERSON] з 27.04.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 27.04.2013 року, актовий запис № 477. (а.с.6). В зазначеному шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5), який є онуком Позивача. Відповідно до ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. В судовому засіданні безспірно встановлено, що між сторонами до розгляду справи не було досягнуто згоди щодо порядку участі Позивача у спілкуванні з малолітнім [PERSON], та ступеню її участі в його вихованні, у зв'язку з чим між ними склались напружені стосунки, такі обставини свідчать про необхідність вирішення спору. Стаття 263 Сімейного кодексу України визначає, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Так, згідно зі ст. 159 Кодексу, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Таким чином, вимоги Позивача про усунення перешкод у її спілкуванні з онуком та визначення регламенту їх побачень в цілому відповідають вимогам Закону. В той же час, з метою забезпечення балансу прав на спілкування з малолітнім [PERSON] матері, батька, усіх інших близьких та родичів, суд вважає доцільним відійти від запропонованого Позивачем графіку побачень з дитиною та задовольнити його в наступній редакції: - кожного першого та третього тижня щомісяця з 16:00 години п'ятниці до 17 години суботи; - протягом двох тижнів у липні місяці щороку під час щорічної відпустки [PERSON], за попередньою домовленістю з [PERSON]. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Outcome: partial