overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

В вересні 2016 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що за роки подружнього життя позивачу з відповідачем доволі часто на вдавалося знайти спільну мову й дійти згоди з більшості питань сімейних стосунків. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть.. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просив суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 березня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області , актовий запис № 69. Позивач в судове засідання не зявилася, звернулась до суду з заявою слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявивсь, звернувсь до суду з заявою слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 24 березня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво- Святошинського районного управління юстиції Київської області , актовий запис № 69, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія 1-ОК № 040664, від 24.03.2007 року. Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через чисельні конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] є неможливим, подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

В вересні 2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 03.09.2010 року в Колиндянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. По причині сварок, скандалів та непорозуміння, тривалий час подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу дитину просить залишити на утриманні та вихованні у матері.. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Суд враховуючи заяви позивача і відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 03.09.2010 року в Колиндянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №5. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритися сторони не бажають. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дитину сторін, суд зважаючи на погодження сторін, вважає після розірвання шлюбу залишити з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

В вересні 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 19.04.2003 року . Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому вони знаходяться на її утриманні. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у розмірі 1/2 усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дітей. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не зявився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2003 року. На теперішній час вказаний шлюб між подружжям розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: Від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ЖС № 132502, виданим 2 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя. Актовий запис № 729 від 02.09.2003 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ЖС № 120971, виданим 02 липня 2009 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Актовий запис № 602 від 02 липня 2009 року. У свідоцтвах про народження дітей батьком зазначено відповідача. Діти мешкають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи до уваги всі обставини, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі по 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

В вересні 2016 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вона вказала, що вона [PERSON]В (дошлюбне прізвище Гладченко). з відповідачем [PERSON], зареєстрували шлюб 18.04.2006 року в відділі РАЦС Чорртківського РУЮ Тернопільської області, актовий запис № 54. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Фактично сім'я розпалась, існує лише формально, тому позивачка прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подала заяву з клопотанням розгляду справи за її відсутності, просить шлюб розірвати, дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з нею, залишити їй прізвище Василенко. Відповідач [PERSON] належно повідомлений про час і місце розгляду справи в суді на 10.00 год. 28.11.2016 року судовою повісткою 02.11.2016 року, на розгляд не явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд враховуючи заяви позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 18.04.2006 року в відділі РАЦС Чортківського РУЮ Тернопільської області, актовий запис № 54. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом зі позивачкою і перебуває на її утриманні та вихованні. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дитину сторін, після розірвання шлюбу, враховуючи права дитини на належне утримання та виховання, суд вважає залишити з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

В вересні 2016 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вона вказала, що вона [PERSON]З (дошлюбне прізвище Козак) М.З. з відповідачем [PERSON], зареєстрували шлюб 04 листопада 2013 року в Улашківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 04. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що два роки подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Фактично сім'я розпалась, існує лише формально, тому позивачка прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] просить шлюб розірвати, дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з нею, залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] належно повідомлений про час і місце розгляду справи в суді на 15.30 год. 25.10.2016 року судовою повісткою 07.102016 року, на розгляд не явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд враховуючи пояснення позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 04 листопада 2013 року в Улашківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 04. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом зі позивачкою і перебуває на її утриманні та вихованні. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дитину сторін, після розірвання шлюбу, враховуючи права дитини на належне утримання та виховання, суд вважає залишити з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

В вересні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 03.04.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції, актовий запис № 73. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, дитина залишиться проживати разом з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.04.2004 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції, актовий запис № 73. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дитини, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

В вересні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 19.02.2000 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 40. Від даного шлюбу мають двох дітей - синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з червня 2016 року по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до серйозних суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а діти залишаться проживати разом з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.02.2000 року, шлюб зареєстрований Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 40. Від даного шлюбу мають двоїх дітей синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дітей, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

В вересні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 21.06.2014 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 293. Від даного шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, діти залишаться проживати разом з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 293. Від даного шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дитини, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

В вересні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісяця та до повноліття дітей. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначила, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], які проживають з позивачем. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому позивач просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, щомісяця та до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, від неї та її представника [PERSON] надійшли заяви, в якій вони просили справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступних обставин. В судовому засіданні було встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які відповідно до довідки про склад сім'ї від 30.08.2016 року проживають разом з позивачкою. (а.с.8). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь бюджету Вознесенського району підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved