Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

В жовтні 2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовом про зобов'язання Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» здійснити перепоховання [PERSON] з ділянки №1 кладовища, розміщеного в м.Києві по вул.Байкова,6, реєстраційний номер 2.21220.3, оскільки вважає, що відповідачем незаконно було надано дозвіл на вказане поховання, шляхом підпоховання на місці поховання його батьків. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим що у вересні 2011 року йому стало відомо, що на родинній могилі його батьків було здійснено незаконне підпоховання [PERSON], яка не має відношення до членів його родини. Дане поховання було оформлено на [PERSON] при пред'явленні ним свідоцтва про смерть [PERSON], яке було викрадене у [PERSON], що підтверджується постановою Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 10.06.2011 року. Судом до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог було притягнуто [PERSON], яка є матір'ю похороненої на спірному місці поховання [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених в позові. Представник СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», проти позову заперечив, вважає, що він не ґрунтується на вимогах закону та не підтверджується належними доказами. В своїх запереченнях представник відповідача звернув увагу суду на те, що позивач отримав свідоцтво про поховання свого батька [PERSON] тільки 19.10.2011 року, а спірне поховання відбулося у вересні 2011 року тобто до отримання позивачем свідоцтва про поховання. Крім того для отримання дозволу на поховання [PERSON], відповідачу було надано документи на підтвердження того, що остання є онукою покійного [PERSON] Представник третьої особи, проти позову заперечила, вважає, його не обґрунтованим на вимогах закону та не доведеним в судовому засіданні. Вислухавши пояснення [PERSON], представника СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», представника третьої особи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що на Байковому кладовищі по вул.Байкова,6 в м.Києві, на ділянці №1, на місці під реєстраційним номером 2.21220.3, у жовтні 1967 року був похований [PERSON], батько позивача. У липні 1981 року на вказаному місці поховання [PERSON] було підпоховано його дружину, матір позивача, [PERSON]. У вересні 2011 року [PERSON] стало відомо, що на місці поховання [PERSON] та [PERSON] було здійснено підпоховання [PERSON], яка є племінницею позивача та онукою його батьків на могилу яких було здійснено підпоходвання. Дане поховання було оформлено на [PERSON]. Зазначені обставини та факти не заперечувалися сторонами в судовому засіданні. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу», користувач місця поховання (місця родинного поховання) - особа, яка здійснила перше поховання на відведеному місці поховання (родинного поховання) та /або має відповідне свідоцтво про смерть похованого і свідоцтво про поховання. Згідно зі ст.28 Закону України «Про поховання та похоронну справу», землі, на яких розташовані місця поховання, є об'єктами права комунальної власності і не підлягають приватизації або передачі в оренду. Відповідно до п.1.2, 3.1 «Порядку функціонування та утримання кладовищ міста Києва», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 30.11.2005 року №2203, ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) забезпечує функціонування кладовищ у м.Києві, зокрема і Байкового, та утримання місць поховань. Статтею 25 вказаного Закону, визначено, що свідоцтво дає право його пред'явнику на встановлення намогильних споруд у межах могили (родинного поховання), вирішення питання про проведення підпоховання, здійснювати інші дії, пов'язані з використанням місця поховання. Як пояснив представник відповідача, родичами померлої [PERSON], як підставу для під поховання було надано свідоцтво про смерть [PERSON], батько позивача, батька позивача, який крім того є дідом покійної. Крім того, як вбачається з зібраних судом доказів два брати позивача, які також є синами покійного [PERSON], не заперечують проти під поховання [PERSON]. Позивачем не надано доказів неправомірності дій відповідача при наданні згоди на під поховання до його батьків їх онуки [PERSON]. Крім того ним навіть не ставиться така вимога в даному судовому засіданні, він тільки стверджує про незаконні дії відповідача надаючи на підтвердження цього належних та допустимих доказів. Також позивачем не заявляються вимоги до осіб, які здійснили спірне підхоронення, оскільки він вважає, що саме визначений ним відповідач має відновити його порушене на його думку право. У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України). Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а саме те, що під поховання [PERSON] відбулося на місці поховання її баби та діда, при цьому було надано свідоцтво про смерть вказаних осіб, позивач свідоцтво про поховання, яке відповідно до закону дає йому право на встановлення намогильних споруд у межах могили (родинного поховання), вирішення питання про проведення підпоховання, здійснення інших дії пов'язані з використанням місця поховання, отримав уже після проведення спірного під поховання, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо зобов'язання Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» здійснити перепоховання [PERSON] з ділянки №1 Байкового кладовища, реєстраційний номер 2.21220.3., не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed