Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалами Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, а саме: ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2007 року було накладено арешт на: -нежиле приміщення за адресою [ADDRESS], номер РПВН: 1466954; -нежиле приміщення, торгівельний павільйон, А7-1, адреса: [ADDRESS] ; -нежиле приміщення, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН: 960117; -нежиле приміщення, адреса: [ADDRESS], номер РПВН: 2088534; -садовий будинок, адреса: [ADDRESS] ; -будинок, адреса: [ADDRESS] Майно належить [PERSON] , [INFO] , який народився в м. Дзержинськ Донецької області, мешкає за адресою: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2007 року накладено арешт на: - земельну ділянку площею 0,0780 га., яка розташована на території Зеленоярської сільської ради Володарського району Донецької області (державний акт [NUMBER] ), що належить [PERSON] , [INFO] , який народився в м. Дзержинськ Донецької області, мешкає за адресою: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] . В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.12.2008 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна залишено без розгляду. При постановлені ухвали судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Оскільки на даний час відпали обставини за яких приймалось рішення про накладення арешту на майно, просить заяву задовольнити. Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини. В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.12.2008 року позов було залишено без розгляду. Ухвалами Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09 серпня 2007 року та 14 серпня 2007 року було накладено арешт на майно відповідача [PERSON] , а саме на: -нежиле приміщення за адресою [ADDRESS], номер РПВН: 1466954; -нежиле приміщення, торгівельний павільйон, А7-1, адреса: [ADDRESS] ; -нежиле приміщення, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН: 960117; -нежиле приміщення, адреса: [ADDRESS], номер РПВН: 2088534; -садовий будинок, адреса: [ADDRESS] ; -будинок, адреса: [ADDRESS] ; - земельну ділянку площею 0,0780 га., яка розташована на території Зеленоярської сільської ради Володарського району Донецької області (державний акт [NUMBER] ). Зазначене майно належить [PERSON] , [INFO] , який народився в м. Дзержинськ Донецької області, мешкає за адресою: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] . При поставленні ухвали судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Таким чином, з наданих документів вбачається, що на підставі ухвал Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2007 року та 14 серпня 2007 року було накладено арешт на зазначене майно відповідача [PERSON] , на підставі перебування цивільної справи у провадженні суду, яка була залишена 01.12.2008 року без розгляду. Оскільки заявник, як фактичний власник зазначеного нерухомого майна, звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, цивільна справа про розподіл майна була залишена без розгляду 01.12.2008 року на підставі заяви позивачки [PERSON] , суд вважає, що арешт на нерухоме майно [PERSON] . накладений ухвалами Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2007 року (ухвала, б/н справа № 2-2886/07) та 14 серпня 2007 року , підлягає скасуванню. На підставі Цивільного кодексу України,

Outcome: approved