Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Відповідач [PERSON] у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщена, не явилася, про причину неявки, суд не сповістила, була попереджена, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у її відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія заяви позичальника [PERSON] на видачу готівки від 17.04.2013р.; копія кредитного договору № 0861523901/Т/973837 від 17.04.2013 р., копія розрахунку заборгованості за договором № б0861523901/Т/973837 від 17.04.2013 р., укладеного між Актабанком та клієнтом [PERSON], станом на 15.12.2015 р.; Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ПАТ «АКТАБАНК» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 137 478 грн. 35 коп., зазначивши, що 17.04.2013р. із відповідачем був укладений кредитний договір № 0861523901/Т/973837, згідно із яким [PERSON] отримав кредит в сумі 100 000 грн. 00 коп. на споживчі потреби, у тимчасове коритстуання, на умовах забезпеченності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік, яка включається в суму щомісячного платежу, зі щомісячною комісією за супроводження кредиту в розмірі 2400, 00 грн., що розраховується як 2, 40 % від суми кредиту вказаного в п. 2.1 редитного договору, та включається в суму щомісячного платежу. Між сторонами кредитного договору було узгоджено графік погашення кредиту. У звязку із тим, що відповідач [PERSON] (позичальник) не виконала умови п.п. 2.1.3 кредитного Договору, тобто своєчасно не повернув позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, у неї склалася заборгованість за кредитними зобовязаннями станом на 15.12.2015 р. в розмірі 137 478 грн. 35 коп., яка складається з: по тілу кредиту: 91511, 19 грн., у т.ч.: строкова заборговність 48339, 83 грн.; прострочена заборгованість 43171, 36 грн.; по відсоткам 17, 16 грн., у т. ч.: строкова заборгованість 0, 66 грн., прострочена заборгованість 16,50 грн., комісія за обслуговування кредиту 45940, 00 грн., у т. ч.: строкова 4\~800, 00 грн., прострочена 41150, 00 грн. Отже заборгованість до стягнення становить 137 478 грн. 35 коп. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Між позивачем та [PERSON] 17.04.2013 р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (згідно Договору), які позичальник порушив. Як передбачено п. 2.1.2 кредитного Договору, Позичальник сплачує Банку щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 2400, 00 грн., що розраховується як 2,40% від суму кредиту вказаного в п. 2.1 кредитного Договору, та включається в суму щомісячного платежу. Виходячи з цього, у звязку з порушенням відповідачем строків платежів по грошовому зобовязанню було зараховано штраф за обслуговування кредиту: 45950, 00 грн., що складає 2, 40 % від суми кредиту вказаного в п. 2.1. кредитного Договру. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] 137 478 грн. 35 коп. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2\~062, 17 грн.

Outcome: approved