Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом. Позивач зазначив, що між ним та [PERSON] 05.09.2008 року був укладений кредитний договір № ABZ 6АУ00000621 відповідно до умов якого позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 21708.27 доларів США на термін до 04.09.2013 року на придбання автомобіля. В забезпечення забов*язань відповідача між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. Свої зобовязання Банк виконав ціликом в обговорений у договорі термін, але відповідачі зобовязання в обговорений термін не виконали і не виконують на даний час допускаючи прострочення платежів, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 73257.26 доларів США, яка складається з 12793.82 долара США заборгованість за кредитом; 6672.28 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1508.69 долара США заборгованість по комісії; 48783,64 долара США пеня; 10.91 доларі США штраф (фіксована частина); 3487.92 доларі США штраф (процентна складова). Позивач прохає стягнути солідарно з відповідачів суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. В позові письмово прохав розглядати справу за їх відсутність та ухвалити заочне рішення в справі. Відповідачі в судове засідання не зявились. Заперечень на позов не надали. У відповідності до вимог ст. ст. 74,76 ЦПК України судом вживались заходи для виклику відповідачів. Враховуючи розумні строки розгляду справи передбачені ст. 157 ЦПК України та наявність письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що позов підлягає задоволенню частково за наступним: між [PERSON] та позивачем був укладений кредитний договір № ABZ 6АУ00000621 відповідно до умов якого позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 21708.27 доларів США на термін до 04.09.2013 року (с.с.11-17). 05.09.2008 року між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки (с.с. 18). Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість за [PERSON] станом на 07.12.2015 р. складає, з урахуванням пені 73267.26 доларів США ( с.с. 6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач будучи зобовязаним щомісячно вносити платежі по договору , припинив виконувати взяті на себе зобовязання допускаючи прострочення платежів . Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Погоджуючись з обґрунтованістю позовної заяви суд звертає увагу на те що розмір пені, що підлягає сплаті за умовами договору є занадто значним та в декілька разів перевищує суму основного боргу. Розмір неустойки а прострочення позичальником своїх договірних забов*язань щодо своєчасного повернення отриманої позики розрахований відповідно до умов договору але ця неустойка за своїм розміром значно перевищує розмір самого боргу за договором та не відповідає передбаченим п.6 ст. 3 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності та розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, в звязку з чим наявність у даному випадку у кредитора можливості стягувати з позичальника надмірної грошової суми як неустойки спотворює її дійсне правове призначення. За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне, з урахуванням положень ст. 551 ЦК України пеню за прострочення виконання взятих на себе забов*язань заявлений позивачем її розмір з 48783.64 доларів США зменшити до розміру суми боргу 12793.82 долара США. На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачами заперечень та їх доказів, на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для часткового задоволення позову. Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню солідарно судові витрати в пропорційно задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial