Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON]В, [PERSON] звернулись до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 21909, 57 грн. - матеріальна шкода; 600,00 грн. - оплата експертної оцінки; 2500,00 грн. оплата правової допомоги, згідно Договору № 28-ц від 17.03.2014 року, всього - 25009,57 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачі [PERSON], [PERSON] вказали, що 01 березня 2014 року о 20 годині 30 хвилин, по проспекту Ювілейний, 65 в м. Дніпродзержинську, рухався [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак [NUMBER]. Під час руху [PERSON] не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий біля правого краю проїзної частини автомобіль ВАЗ 21061, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 2106 отримав значні пошкодження. Автомобіль ВАЗ 21061, державний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕВ ДАІ 19.05.2011 року на імя [PERSON], яка віддала вказаний автомобіль в постійне користування [PERSON] ДТП сталося з вини [PERSON] Згідно постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2014 року, [PERSON] визнаний винним в здійсненні ДТП. Згідно висновку № 0060/08 експертної оцінки, матеріальна шкода, яка нанесена відповідачем, складає 21909, 57 гривень. Крім того, [PERSON] понесені витрати на послуги адвоката. Представник [PERSON] та [PERSON] адвокат [PERSON] у судових засіданнях заявлений позов підтримував повністю та наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі у відповідності з діючим законодавством. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлявся у встановленому законом порядку своєчасно як за останнім відомим суду місцем його проживання, так і згідно частини 9 статті 74 ЦПК України в газеті Вісті Придніпровя від 17 березня 2016 року № 18 (1717). Письмових чи якихось інших повідомлень по цій справі та про відношення до позову від відповідача до суду не надходило. Але суд вважає можливим розглядати цю справу за відсутності відповідача, оскільки в матеріалах даної справи достатньо доказів для розгляду справи по суті з винесенням законного та обґрунтованого рішення. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. В судовому засіданні встановлено наступне. 01 березня 2014 року, о 20 годині 30 хвилин, по проспекту Ювілейний, 65, в місті Дніпродзержинську, відбулось ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2103, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 21061, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] З постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2014 року, яка була оглянута в ході судового розгляду та копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.12) видно, що [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень. З висновку № 0060/02 від 29.08.2014 року про визначення матеріальних збитків, завданих власнику колісного транспортного засобу, який був оглянутий в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 16-25) видно, що матеріальні збитки, завдані власнику автомобіля ВАЗ-21061, державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження, складають: 21909 (двадцять одна тисяча девятсот девять) грн. 57 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved