overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

В заяві йдеться про те, що заявниця має намір укласти шлюб з [PERSON], [INFO], однак не має такої можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Заявниця посилається на те, що на даний час вона є вагітною, що стверджується медичною довідкою від 27.04.2015 № 228/01-10. А тому просить суд надати їй дозвіл на укладення шлюбу. Заявники в судове засідання не з'явилися, однак подали заяву, в яких просили розглянути справу без їх участі, заяву про надання права на шлюб підтримали повністю та просили її задовольнити (а.с. 10,11). Заінтересовані особи також в судове засідання не зявилися, однак В.п. сільського голови Малоберезнянської сільської ради [PERSON] та [PERSON] також подали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, не заперечили проти задоволення заяви [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12,13). Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено по справі, заявниця має намір укласти шлюб, оскільки вагітна, однак не має такої можливості через те, що вона не досягла передбаченого ст.22 СК України шлюбного віку (18 років). З копії паспорту громадянина України від 24.07.2014 серії ВР № 560315 вбачається, що заявниця народилася [INFO] і на час розгляду справи в суді їй виповнилося лише 17 років (а.с. 4); з виданої Великоберезнянською районною лікарнею довідки від 27.04.2015 №228/01-10 вбачається, що заявниця знаходиться на «Д» обліку у звязку з вагітністю (4-5 тижнів) (а.с.3). Правовідносини між сторонами врегульовані ст. 23 ч.2 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої, за заявою особи яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, що знайшло ствердження в судовому засіданні. Отже, з урахуванням наведеного суд визнає, що в даному випадку заявниці в її інтересах підлягає наданню право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

В заяві йдеться про те, що заявниця має намір укласти шлюб з [PERSON], [INFO], однак не має такої можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Заявниця посилається на те, що на даний час вона є вагітною, що стверджується протоколом ультразвукового обстеження в 10-14 тижнів вагітності від 31.01.2018 року, а тому просить суд надати їй дозвіл на укладення шлюбу. Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заяву про надання права на шлюб підтримала повністю та просила її задовольнити. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак також подали спільну заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, не заперечили проти задоволення заяви [PERSON] Представник заінтересованої особи Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в судове засідання також не зявився, подавши заяву в якій просили розглянути справу без їх участі, не заперечили проти задоволення заяви [PERSON] Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного вік. Відповідно до ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON], народилася 24 серпня 2000 року і на час розгляду справи в суді їй виповнилося лише 17 років, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії ВР № 630109, виданого Великоберезнянським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області. З протоколу ультразвукового обстеження в 10-14 тижнів вагітності від 31 січня 2018 вбачається, що заявниця є вагітною, терміном вагітності 11 тижнів. Таким чином, на даний час заявниця не досягла шлюбного віку, передбаченого ст.22 СК України. Відповідно до роз'яснень п.2 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст.23 СК України) головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Задовольняючи заяву про надання права на шлюб, суд враховує спільне бажання заявника та особи, з якою має бути укладений шлюб укласти шлюб, їх спільний намір створити сім'ю, у зв'язку з чим суд вважає, що таке право буде відповідати їх інтересам та інтересам їх майбутньої сім'ї. Батьки заявниці підтримують намір своєї доньки укласти шлюб і також просять надати їй таке право, що сприяє відповідності надання такого права інтересам їхньої неповнолітньої доньки. Отже, за обставинами справи встановлені правові підстави для задоволення заяви про надання [PERSON] права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

В заяві йдеться про те, що заявниця має намір укласти шлюб з [PERSON] Іліччем, [INFO], однак не має такої можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Заявниця посилається на те, що на даний час вона є вагітною, що стверджується медичною довідкою від 25.05.2017 року № 279/01-10, а тому просить суд надати їй дозвіл на укладення шлюбу. Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заяву про надання права на шлюб підтримала повністю та просила її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, однак також подали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, не заперечили проти задоволення заяви [PERSON] Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного вік. Відповідно до ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 14.10.2001 року і на час розгляду справи в суді їй виповнилося лише 16 років, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 10.02.2017 року серії І-ФМ № 378205, повторно виданого Великоберезнянським районим відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (а.с. 9). З виданої Великоберезнянською райлікарнею довідки від 25.05.2017 р. № 279/01-10 вбачається, що заявниця знаходиться на «Д» обліку з приводу вагітності і на теперішній час термін вагітності 5-6 тижнів (а.с.11). Таким чином, на даний час заявниця не досягла шлюбного віку, передбаченого ст.22 СК України. Відповідно до роз'яснень п.2 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст.23 СК України) головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Задовольняючи заяву про надання права на шлюб, суд враховує спільне бажання заявника та особи, з якою має бути укладений шлюб укласти шлюб, їх спільний намір створити сім'ю, у зв'язку з чим суд вважає, що таке право буде відповідати їх інтересам та інтересам їх майбутньої сім'ї. Батьки заявниці підтримують намір своєї доньки укласти шлюб і також просять надати їй таке право, що сприяє відповідності надання такого права інтересам їхньої неповнолітньої доньки. Отже, за обставинами справи встановлені правові підстави для задоволення заяви про надання [PERSON] права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

В заяві йдеться про те, що заявниця має намір укласти шлюб з [PERSON]Ю, [INFO], однак не має такої можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Заявниця посилається на те, що на даний час вона є вагітною, що стверджується медичною довідкою від 29.09.2015 року № 2577. А тому просить суд надати їй дозвіл на укладення шлюбу. Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заяву про надання права на шлюб підтримала повністю та просила її задовольнити (а.с. 15). Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, однак також подали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, не заперечили проти задоволення заяви [PERSON] (а.с. 16,17,18,19). Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено по справі, заявниця має намір укласти шлюб, оскільки вагітна, однак не має такої можливості через те, що вона не досягла передбаченого ст.22 СК України шлюбного віку (18 років). З копії паспорту громадянина України від 13.08.2015 серії ВР № 588499 вбачається, що заявниця народилася [INFO] і на час розгляду справи в суді їй виповнилося лише 16 років (а.с.3); з виданої ДЗ «Відділкова клінічна лікарня ст. Ужгород ДТГО «Львівська залізниця» Ультразвукове обстеження № 2577 від 29.09.2015 року вбачається, що заявниця вагітна, термін вагітності 13 тижнів (а.с.7). Правовідносини між сторонами врегульовані ст. 23 ч.2 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої, за заявою особи яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду\~може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Отже, з урахуванням наведеного суд визнає, що в даному випадку заявниці в її інтересах підлягає наданню право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

В заяві йдеться про те, що згідно записів трудових книжок заявниці, зазначено прізвище « [PERSON] » а в свідоцтві про укладення шлюбу заявниці її прізвище зазначено, « [PERSON] » тобто без апострофа. Отже, у зв`язку з тим, що прізвище заявника « [PERSON] » (без апострофа), яке зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу, не відповідає прізвищу « [PERSON] » (з апострофом), що зазначено у паспорті громадянина України, трудових книжках, та інших документах заявника, неможливо встановити належність трудових книжок заявнику [PERSON] , що позбавляє її законного права на отримання пенсії. Через ці обставини заявниця не може оформити пенсійну справу у заінтересованої особи, а тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення - належності їй трудових книжок. Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту підтримала в повному обсязі та просила таку задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви без їхньої участі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, виходячи з наступного. Вивчивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З трудових книжок: серії [NUMBER] заповненої 03.01.1985 року, серії [NUMBER] заповненої 12.05.1986 року, серії [NUMBER] заповненої 07.01.1985 року, прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » на підставі паспорту серії [NUMBER] , виданого Великоберезнянським РВУ МВС України в Закарпатській області. Однак, у свідоцтві шлюб серії [NUMBER] , виданого 29 травня 1993 року, після укладення шлюбу зазначено прізвище « [PERSON] » тобто без апострофа. Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення заявником пенсії. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

В заяві йдеться про те, що згідно паспорта громадянина України, виданого 26 лютого 2016 року серії ВР № 618487, прізвище, ім?я, по-батькові та дата народження заявниці вказані як [PERSON], [INFO]. За своє життя заявниця тричі перебувала в шлюбі. Першим чоловіком був [PERSON], шлюб з яким було розірвано 06.02.1987 року. Після розірвання даного шлюбу заявниця вдруге вийшла заміж за громадянина [PERSON] Республіки [PERSON] та їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Від цього шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження сина прізвище заявниці помилково вказане як [PERSON]. Даний шлюб в [PERSON] Республіці не розірвано. 23 листопада 2002 року заявниця втретє вийшла заміж за [PERSON], а 29.01.2016 року шлюб між ними було розірвано, після чого позивачка обрала собі прізвище [PERSON]. На сьогоднішній день перед заявницею постала необхідність виготовити паспорт громадянина України та документ про належність до громадянства України її сина [PERSON]. Однак виникла необхідність встановити факт, що має юридичне значення, а саме довести, що у всіх перерахованих вище документах, де заявниця вказана під різними прізвищами, така являється однією і тією ж особою та матірю [PERSON], [INFO]. [PERSON] на розгляд справи не зявилася, однак подала в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, також зазначила, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує повністю та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи також на розгляд справи не зявився, але подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечив. Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. По справі встановлено, що прізвище заявниці [PERSON], що стверджується наявною у справі копією її паспорта громадянина України серії ВР № 618487 від 26 лютого 2016 року (а.с. 4). Відповідно до рішень Великоберезнянського районного суду від 17 грудня 2015 року та 29 січня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано й останній [PERSON] було повернуто її дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 5-6). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ФМ № 015408 від 28.02.2008 року [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про одруження від 26.04.1991 року [PERSON] одружилася з громадянином [PERSON] Республіки [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 9-10). В шлюбі народився син [PERSON], однак у свідоцтві про народження останнього серії І-ФМ № 107978 від 12.03.1998 року в графі «мати» прізвище вказане як [PERSON] (а.с. 11). Зазначена вище обставина є перешкодою для виготовлення паспорта громадянина України та документу про належність до громадянства України синові заявниці [PERSON], а отже, встановлення зазначеного факту має юридичне значення, оскільки впливає на виникнення у сина заявниці права на отримання документа. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

В заяві йдеться про те, що мати заявника виявила бажання подарувати заявнику належне їй на праві приватної власності житловий будинок. Однак, у документах, що стверджують заявника родинний зв'язок з матір'ю, допущені помилки, а саме: у прізвищі матері зазначено: [PERSON], [PERSON], а прізвище заявника [PERSON]. На даний час заявник має намір оформити договір дарування і звернувся до державного нотаріуса. Державним нотаріусом йому було роз'яснено про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме про встановлення факту родинного зв'язку між ним та його матір'ю, оскільки прізвище заявника - [PERSON], а матері [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, також зазначив, що заяву підтримує повністю, просить її задовольнити на підставі доданих до неї доказів. Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечив. Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. По справі встановлено, що мати заявника виявила бажання подарувати заявнику належне їй на праві приватної власності житловий будинок. Однак, заявник не може оформити договір дарування, оскільки в документах, що стверджують заявника родинний зв'язок з матір'ю, допущені помилки, а саме: у прізвищі матері зазначено: [PERSON], [PERSON], а прізвище заявника [PERSON]. Отже, встановлення факту родинних відносин заявника та його матері впливає на виникнення у першого спадкового права. Зазначені у заяві обставини щодо факту родинних відносин заявника та спадкодавця стверджуються наявними у справі доказами: паспортом громадянина України заявника [PERSON], виданого Буським РВ УМВС України у Львівській області 09.07.1998 р.; виданим свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.12.1967 року прізвище заявника зазначено, як [PERSON], так само й зазначено призвище його матері [PERSON]; виданим свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] батьків заявника, прізвище зазначено, як [PERSON]; паспортом громадянина України матері заявника, виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 29.03.2002 р., прізвище зазначено, як [PERSON]; в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 28.11.2008 року [NUMBER], та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.12.2008 року, власником якого зазначено мати заявник прізвище якої вказано, як [PERSON] Отже, з урахуванням наведеного, суд визнає, що в даному випадку підлягає встановленню факт, що має юридичне значення - встановлення родинних відносин між зазначеними вище фізичними особами, оскільки такий впливає на реалізацію заявником права на спадщину. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

В заяві йдеться про те, що між [PERSON] та [PERSON], 07.10.2001 року було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даному шлюбі сторони прожили близько 13 років, однак в середині 2014 року чоловік заявниці, [PERSON], [INFO], виїхав у невідомому напрямку і на сьогоднішній день будь-які відомості про його місцезнаходження відсутні. Дана обставина стверджується довідкою виконкому Вишівської сільської ради від 12.10.2016 року № 400, в якій зазначено, що [PERSON] відсутній за місцем свого постійного проживання, в с. Вишка Великоберезнянського району, більше двох років, його місцезнаходження невідоме. Через цю обставину заявниця не може звернутися до органу РАЦС із заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки їй невідоме місце проживання відповідача, з яким вона більше двох років спільним сімейним життям не проживає. Посилаючись на наведене, заявниця просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Заявниця на розгляд справи не зявилася, однак подала заяву в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України, в якій просила розглянути справу без її участі, заяву підтримала повністю, просила її задовольнити (а.с. 11). Представник заінтересованої особи також в судове засідання не зявився, однак голова Вишківської сільської ради [PERSON] подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечила проти задоволення заяви [PERSON] (а.с. 13). Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено по справі, в середині 2014 року чоловік заявниці [PERSON] виїхав з помешкання в с. Вишка Великоберезнянського району в невідомому напрямку і місце його перебування невідоме. Заявниця має намір звернутися до органу РАЦС із заявою про розірвання шлюбу з безвісно відсутнім [PERSON], з яким не проживає 2 років, однак не може цього зробити, оскільки їй невідоме місце перебування її чоловіка. Дані обставини стверджуються наявними у справі доказами: довідками виданих Вишківською сільською радою від 12.10.2016 року № 400 та «Житловим комплексом № 1» ПАТ «Житлово-побутове підприємство» від 28.09.2016 № 94, з яких вбачається, що [PERSON] має наступний склад сімї: чоловік [PERSON], доньки: [PERSON], [PERSON]; чоловік заявниці в с. Вишка Великоберезнянського району не проживає і місце знаходження його невідоме (а.с. 4,6); з копії свідоцтва про укладення шлюб від 07.10.2001 серії І-ФМ № 270345 виданого виконкомом Вишівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області вбачається, що 07.10.2001 року актовим записом № 5 було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після чого дружина обрала прізвище [PERSON] (а.с.3). Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. З урахуванням наведеного суд визнає, що в даному випадку заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки впливає на виникнення у заявниці права на розірвання шлюбу в органі РАЦС з безвісно відсутньою особою.

Outcome: approved