Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь суми боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 85141/30/к3 від 01 листопада 2013 року відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі в сумі 7000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних, строком на 24 місяці з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2015 року. Погашення кредиту відбувалось щомісячно, шляхом відрахування із заробітної плати відповідача на рахунку № 26206810103151.0, відкритого в АБ „Експрес-Банк». Проте, після звільнення 18 червня 2014 року з ВП «Пасажирське вагонне депо Чернівці», ДТГО «Львівська залізниця», ЛВЧД-6, де відповідач працював на посаді оглядач ремонтник вагонів 4 розряду, погашення кредиту припинилося та останнє погашення відбулося у листопаді 2014 року. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, станом на 14 листопада 2016 року відповідач допустив прострочену кредитну заборгованість в сумі 15231 гривня 65 копійок, в тому числі заборгованість по кредиту 4374 гривень 97 копійок, заборгованість по недорахованим відсоткам 71 гривня 96 копійок, заборгованість по відсоткам по кредиту 3748 гривень 17 копійок, заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту 3237 гривень 11 копійок, заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків 1492 гривні 72 копійки, нарахований штраф за несвоєчасне повернення кредиту 700 гривень та індексація інфляції боргу по кредиту згідно\~ст. 625 ЦК України\~ 1606 гривень 72 копійки. Оскільки, відповідач у добровільному порядку борг не повертає, просив стягнути з нього в примусовому порядку кредитну заборгованість та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача не зявився, однак від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач відповідно до укладеного договору про надання кредиту на споживчі цілі № 85141/30/к3 від 01 листопада 2013 року, отримав від позивача кредит на суму 7000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних, строком на 24 місяці з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2015 року. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позичальник зобовязався використовувати кредит на цілі, визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобовязання за договором та повернути кредит на умовах та в строки (терміни), визначені договором. Згідно п. 1.4 вказаного договору з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання цього договору, на поточний рахунок, відкритий у кре дитодавця до закінчення строку дії договору становить 38 процентів річних . Пунктом 2.5 кредитного договору встановлено, що погашення кредиту позичальником здійснюється щомісячно шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок кредитодавця та/або шляхом внесення готівки в касу кредитодавця в сумах та в терміни визначені у Додатку №1 до цього договору, що є невідємною частиною договору.\~\~ Згідно п. 5.3.10. кредитного договору за будь-яке невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за договором кредитор має право достроково витребувати в позичальника кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов договору та визначити строки (терміни) дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів за договором з наступного робочого дня. Пунктом 6.2. вказаного договору передбачено, за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення. Згідно п. 6.3. договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту, в тому числі строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного кредитодавцем в розмірі визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожен день прострочення. Як вбачається з п. 6.4. кредитного договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору зазначеної в п.п.5.2.3, 5.2.4, 5.2.5. договору позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. З повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором № 85141/30/к3 від 01 листопада 2013 року встановлено, що\~\~АБ «Експрес-Банк» вимагав від відповідача усунення порушень кредитного договору, а саме погашення умов кредитного договору в термін 16 березня 2015 року повністю погасити прострочену та строкову заборгованість за кредитом та нарахованими процентами у сумі 5086 гривень 54 копійок. Крім цього, при виникненні простроченої заборгованості він буде зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, додатково сплатити 3% річних від простроченої суми та повернути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги, що зобовязання між сторонами не припинено з підстав, передбачених законом (ст. 598 ЦК України), оскільки воно не виконано відповідачем належним чином, то правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинились, а тому позивач вправі вимагати від відповідача виконання грошового зобовязання за кредитним договором. В порушення умов договору, станом 14 листопада 2016 року відповідач допустив прострочену кредитну заборгованість в сумі 15231 гривні 64 копійок, в тому числі заборгованість по кредиту 4374 гривень 97 копійок, заборгованість по недорахованим відсоткам 71 гривня 96 копійок, заборгованість по відсоткам по кредиту 3748 гривень 17 копійок, заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту 3237 гривень 11 копійок, заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків 1492 гривні 72 копійки, нарахований штраф за несвоєчасне повернення кредиту 700 гривень та індексація інфляції боргу по кредиту згідно\~ст.625 ЦК України\~ 1606 гривень 72 копійки, що підтверджується розрахунком банку, який сторонами не оспорювався. У звязку з тим, що відповідач не виконує умови договору кредиту і не повернув борг позивачу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у звязку із чим позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору, чинного на час звернення до суду. На підставі ст.ст. 526, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

Outcome: approved