Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

В жовтні 2017 року позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом в якому просив, стягнути з відповідача на свою користь стягнення понесених витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 37 805,00 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 11.01.2017 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали поліс № АК/5854105 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen PASSAT», д.н.з. [NUMBER] . Зазначає, 05.02.2017 року на вул. Канівська в м. Черкаси відбулася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] та яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «Volkswagen PASSAT», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Вина водія [PERSON] у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди встановлена у постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2017 року за яким останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 06.02.2017 року [PERSON] , який керував пошкодженим автомобілем «Volkswagen PASSAT», д.н.з. [NUMBER] звернувся до АТ «Просто-страхування» з повідомленням про настання страхового випадку. 27.04.2017 року [PERSON] звернулась до АТ «Просто-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Вказує, що 31.05.2017 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 37 805,00 грн. Оскільки [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, ПАТ «Просто-страхування» просило стягнути із відповідача у відповідності до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу. Провадження у справі відкрито ухвалою від 27.10.2017 р. Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим розгляд справи проведений в порядку спрощеного позовного провадження. Представник представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, засобам поштового зв`язку звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позов нге подава. В зв`язку з чим, на підставі ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 05.02.2017 року о 15-24 год. в м. Черкаси по вул. Канівська, 24, водій [PERSON] керував автомобілем «Volkswagen PASSAT», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні даного ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Просто-страхування» і [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5854105 від 11.01.2017 року, зі строком дії до 10.01.2018 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме «Volkswagen PASSAT», д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності страхової компанії за умовами Полісу за шкоду, заподіяну майну складає 100 000,00 грн., франшиза - 0 грн. Згідно висновку судового експерта СПД [PERSON] № 26 від 25.02.2017 року про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ «Daewoo FSO Lanos TF69Y», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП 05.02.2017 року, становить 38 016,74 грн. 31.05.2017 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] в розмірі 37 805,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9902 від 31.05.2017 року. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування відомостей ПАТ «Просто-страхування», відповідачем не подано. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Просто-страхування» про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП - законними та обґрунтованими. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного, ст.1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved