Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Відповідачка звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2016 року шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON]., [INFO], зареєстрований 04 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 53 - розірвано; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], залишено проживати з матір'ю, відповідачкою по справі [PERSON].; стягнуто з [PERSON] на користь держави витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; [PERSON]. від сплати звільнено. Відповідачка вважає, що суд під час розгляду даної справи не взяв до уваги той факт, що нею було змінено прізвище з дошлюбного «[PERSON]» на «[PERSON]», повторно видано 27.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області свідоцтво про шлюб та паспорт громадянина України, виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 30.01.2016 року. В судовому засіданні вона просила суд змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]», однак в рішенні суд не вирішив її вимоги про зміну прізвища. Оскільки вона бажає змінити прізвище на дошлюбне, тому змушена звернутись в суд з даною заявою про ухвалення додаткового рішення. В судовому засіданні [PERSON] просила задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення, яким присвоїти їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що не заперечує проти зміни прізвища [PERSON] на дошлюбне «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2016 року шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON]., [INFO], зареєстрований 04 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 53 - розірвано; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], залишено проживати з матір'ю, відповідачкою по справі [PERSON].; стягнуто з [PERSON] на користь держави витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; [PERSON]. від сплати звільнено. У рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2016 року суд не вирішив вимогу відповідачки про зміну її прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне «[PERSON]», тому суд вважає за необхідним задовольнити заяву [PERSON], ухвалити додаткове рішення про зміну її прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved