overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Виконавчий комітет Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON], 23.01.1963 р. н. та призначення опікуном [PERSON], мотивуючи тим, що остання є матірю [PERSON], яку судовим рішенням було визнано недієздатною та такою, що потребує опіки. За станом здоров'я [PERSON] може виконувати опікунські обов'язки. Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 20.11.2015 року у справі № 286/1466/15-ц, яке набрало законної сили [PERSON], 23.01.1963 р. н., уродженку та жительку с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області було визнано недієздатною. Згідно з ч.3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Стаття 55 ЦК передбачає, що опіка і піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх фізичних осіб, а також повнолітніх осіб, що за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки. Безпосереднє ведення справ щодо опіки та піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи і управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад. На підставі заяви [PERSON] щодо призначення її опікуном недієздатної [PERSON] від 21.11.2015 року виконавчий комітет Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області звернувся із відповідною заявою до суду. Згідно з ч.ч.2, 4 ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Як видно з матеріалів справи [PERSON] є матір»ю [PERSON] Будь-які відомості про спір щодо призначення опікуном [PERSON] в матеріалах справи відсутні, а також не були встановлені судом. Суд вважає за можливе призначити опікуном [PERSON] її матір [PERSON], яка з нею проживає і піклується про неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Виконавчий комітет Городищенської міської ради звернувся до суду із заявою, в які просить визнати спадщину після померлого 24.07.1999 року [PERSON] відумерлою та передати у власність територіальної громади м. Городище Черкаської області земельну частку (пай), площею 1,3225 в умовних кадастрових гектарах, що належала померлому [PERSON], згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0320603. У судовому засіданні, представник ВК Городищенської міської ради [PERSON], подану заяву підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Городищенської міської ради, у судове засідання не зявився, надавши клопотання про слухання справи за його відсутності, щодо задоволення заявлених вимог не заперечував. Заслухавши заявника, врахувавши думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 24.07.1999 року в м. Городище Черкаської області, помер [PERSON] (а.с.5). За інформацією відділу Держгеокадастру в Городищенському районі, на імя нині покійного [PERSON] було виготовлено сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП «ім.Шевченка» серії ЧР № 0320603, площею 1,3225 га, в адмінмежах м. Городище. Даний сертифікат був не витребуваний та знаходиться у відділі Держгеокадастру (а.с. 4, 20). Згідно довідкою Городищенської державної нотаріальної контори № 906/01-16 від 02.11.2017 року, після померлого 24.07.1999 року [PERSON], відкритої спадкової справи не виявлено. 07.02.2017 року виконавчий комітет Городищенської міської ради, з метою встановлення спадкоємців [PERSON], розмістив оголошення у періодичному виданні газеті «Городище» № 1(90). Згідно ситуаційного плану місцезнаходження земельної ділянки м. Городище Черкаської області, земельна ділянка площею 1,3225 га, знаходиться в адмінмежах Городищенської міської ради та обліковуються, як невитребувана частка (пай) № 0320603, виданий на імя [PERSON]. Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом чи законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття спадщини, а також відмови від її прийняття, суд, за заявою, відповідного органу місцевого самоврядування, визнає спадщину відумерлою, яка переходить у власність територіальної громади, за місцем відкриття спадщини. На підставі вище зазначеного суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Виконавчий комітет Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дочки [PERSON] [INFO] ; - передати [PERSON] [INFO] на виховання матері [PERSON] . Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Аналогічну заяву подала і третя особа. Відповідач в судове засідання не з`явився та ніяких заяв не надіслав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дочки [PERSON] [INFO] (а.с. 7). З матір?ю дочки, яка відповідно була його дружиною, відповідач розлучився на підставі рішення суду від 09.02.2016 року (а.с. 10). Причиною цьому стало те, що відповідач зловживав алкогольними напоями, матеріальної допомоги сім?ї не надавав та не займався розвитком і вихованням дитини. За весь час стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO] [PERSON] не заплатив жодної копійки, що підтверджується довідкою Малинського районного відділу державної виконавчої служби (а.с. 21-23). На даний час відповідач взагалі відбуває покарання у виді позбавлення волі у Коростенській виправній колонії (а.с. 19). Суд вважає, що вищевказані докази свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За таких обставин вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дочки [PERSON] [INFO] . Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області у своєму висновку також вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дочки [PERSON] [INFO] (а.с. 12-13). За таких обставин суд позбавляє [PERSON] батьківських прав щодо дочки [PERSON] [INFO] , а дочку передає на виховання матері [PERSON] . При вирішенні питання про стягнення судових витрат суд враховує, що позивач відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. У зв?язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Виконавчий комітет Дийдянської сільської ради, як орган опіки та піклування, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, звернувся в суд із заявою про обмеження цивільної дієздатності [PERSON], [INFO], та призначення його піклувальником [PERSON], [INFO]. Заява мотивована тим, що [PERSON] є інвалідом 1 групи, і за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, потребує постійного стороннього догляду, а тому йому необхідно призначити піклувальника, так як він є обмежено дієздатним. Далекий родич [PERSON] - [PERSON] згідний бути його піклувальником. Сторони у судове засідання не з'явились, при цьому від представника заявника адвоката Гал Л. Л. надійшла заява, у якій він просив заяву розглянути за його відсутності, заяву підтримав; від представника заінтересованої особи Лях Н. О. надійшла аналогічна заява, у якій просила справу розглянути за її відсутності, заперечення стосовно заявлених вимог відсутні. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Виходячи з норм ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч. 1 ст. 237 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК № 457773 від 30 січня 2013 року, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, є інвалідом 1 групи А (а.с. 4). Виконавчий комітет Дийдянської сільської ради Берегівського району надав подання № 43 від 05.03.2015 року, згідно з яким, [PERSON] потребує догляду і не може самостійно здійснювати та захищати свої права, а тому йому необхідно призначити піклувальника. Просили призначити піклувальником [PERSON], 1986 року народження (а.с. 3). [PERSON] у своїй заяві від 04.03.2015 року просив призначити йому піклувальника [PERSON], останній подав заяву, згідно з якою він згідний бути піклувальником вказаної особи, а дружина [PERSON] - [PERSON] не заперечує проти того, щоб [PERSON] був його піклувальником (а.с. 9-11). На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради звернувся в суд із вищевказаною заявою про призначення [PERSON]»яни Петрівни, [INFO] (прож. [INFO]) опікуном над недієздатною матір»ю [PERSON], [INFO] (прож. [INFO]). Заяву мотивують тим, що [PERSON] страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14.04.2014року визнана недієздатною, внаслідок чого потребує призначення опікуна. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, покликавшись на мотиви, викладені в ній, просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON]»яна Петрівна в суді заяву підтримала, вказала, що вона в змозі опікуватись над своєю матір»ю, яка страждає психічним захворюванням з дитинства. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.63 ЦПК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 ЦПК України. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. У відповідності до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. 14.04.2014 року рішенням Франківського районного суду м.Львова, [PERSON], [INFO] (прож. [INFO]) було визнано недієздатною (а.с.5). Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. [PERSON] є дочкою [PERSON] Факт родинних відносин підтверджується копіями паспортів громадянина України заінтересованої особи та [PERSON] (а.с.9-12). Відповідно до Рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 195 від 17.10.2013 року «про затвердження подання», опікунська рада, враховуючи інтереси недієздатного, вважає за можливе і доцільне призначення опікуном над нею заінтересовану особу (а.с.7-8). Судом встановлено, що заінтересована особа перешкод для призначення її опікуном, передбачених законом, не має, таким чином, у суду є всі підстави для задоволення заяви. Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради звернувся до суду з заявою, в якій просить спадщину [PERSON] , що складається з земельної ділянки, визнати відумерлою та передати її у власність територіальної громади Дубов`язівської селищної ради. Заявлені вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] . На ім`я померлого виготовлений сертифікат серії [NUMBER] на підставі рішення Конотопської РДА від 26.11.1996 року № 344-р на земельну частку, розміром 4,30 умовних кадастрових гектарів, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку за № 38, який за життя він не отримав. Даний сертифікат обліковується як не витребуваний та зберігається у відділі Держгеокадастру Конотопського району. Майно померлого до теперішнього часу ніким не успадковано, тому вважається, як відумерла спадщина. На день смерті [PERSON] проживав у с. Курилівка Конотопського району Сумської області, що і є місцем відкриття спадщини.У зв`язку з вищевказаним і звернулась до суду з вказаною заявою. Заявник: виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с. Жовтневе Конотопського району Сумської області, про що 02.04.1996 року складено відповідний запис № 10 (а.с. 4,5). В газеті «Сільські горизонти» від 06.11.2018 року зроблено оголошення виконавчим комітетом Дубов`язівської селищної ради, щодо розшуку спадкоємців [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 9,10). З копії Сертифікату на право на земельну частку (пай), розміром 4,30 умовних кадастрових гектарів серії [NUMBER] , виданого Конотопською райдержадміністрацією 18.02.1997 року на підставі рішення Конотопської райдержадміністрації від 26 листопада 1996 року № 344-р та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на земельну частку (пай) 18.02.1997 року за № 381, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Мрія». Згідно довідки від 16.05.2019 року № 158 виданої Курилівським старостинським округом Дубов`язівської селищної ради, [PERSON] помер [INFO] за адресою с. Жовтневе, проживав один (а.с. 11). В судовому засіданні встановлено, що з часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] пройшло більше одного року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради звернувся до суду з заявою, в якій просить спадщину [PERSON] , що складається з земельної ділянки, визнати відумерлою та передати її у власність територіальної громади Дубов`язівської селищної ради. Заявлені вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] . У власності померлого була земельна ділянка, розміром 3,86 га, видана йому на підставі державного акту серії [NUMBER] , зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 192. Майно померлого до теперішнього часу ніким не успадковано, тому вважається, як відумерла спадщина. На день смерті [PERSON] проживав у с. Курилівка Конотопського району Сумської області. У зв`язку з вищевказаним і звернулась до суду з вказаною заявою. Заявник: виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 13). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що [PERSON] [INFO] , помер [INFO] в с. Жовтневе Конотопського району Сумської області, про що 25.02.2013 року складено відповідний запис № 03 (а.с. 3,4). В газеті «Сільські горизонти» від 06.11.2018 року зроблено оголошення виконавчим комітетом Дубов`язівської селищної ради, щодо розшуку спадкоємців [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 7,8). З копії державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Жовтневської сільської ради від 11.06.1999 року передано у приватну власність земельну ділянку, площею 3,86 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Жовтневської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 192 (а.с. 5,6). Згідно довідки від 14.05.2019 року № 155 виданої Курилівським старостинським округом Дубов`язівської селищної ради, [PERSON] помер [INFO] за адресою [ADDRESS] , проживав один (а.с. 9). В судовому засіданні встановлено, що з часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] пройшло більше одного року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради звернувся до суду з заявою, в якій просить спадщину [PERSON] , що складається з земельної ділянки, визнати відумерлою та передати у власність територіальної громади Дубов`язівської селищної ради. Заявлені вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , у власності померлої була земельна ділянка, розміром 3,89 га, видана їй на підставі державного акту серії [NUMBER] , зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 390. Майно померлої до теперішнього часу ніким не успадковано, тому вважається, як відумерла спадщина. На день смерті [PERSON] проживала у с. Курилівка Конотопського району Сумської області. У зв`язку з вищевказаним і звернулась до суду з вказаною заявою. Заявник: виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 14). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в с. Жовтневе Конотопського району Сумської області, про що 03.12.1999 року складено відповідний запис № 15 (а.с. 4,5). В газеті «Сільські горизонти» від 06.11.2018 року зроблено оголошення виконавчим комітетом Дубов`язівської селищної ради, щодо розшуку спадкоємців [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 8,9). З копії державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Жовтневської сільської ради від 11.06.1999 року передано у приватну власність земельну ділянку, площею 3.89 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Жовтневської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 390 (а.с. 6,7). Згідно довідки від 16.05.2019 року № 159 виданої Курилівським старостинським округом Дубов`язівської селищної ради, [PERSON] померла [INFO] за адресою [ADDRESS] , проживала одна (а.с. 10). В судовому засіданні встановлено, що з часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] пройшло більше одного року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved