Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

В жовтні 2014 року ДП ЖЕД «Будівельник» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позивач вказує на те, що відповідачу [PERSON] в квітні 1996 року була виділена кімната [ADDRESS]. 11 квітня 1996 року він був зареєстрований за зазначеною адресою. В 1999 році за даною адресою зареєстрований син відповідача [PERSON]. Відповідно до акту від 5 червня 2014 року відповідачі в гуртожитку не проживають з січня 2010 року, оплату комунальних послуг не здійснюють. Посилаючись на викладене, позивач просив визнати відповідачів на підставі ст. ст.71, 72 ЖК України такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кімнатою [ADDRESS]. В судове засідання сторони не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити, погодився на заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до правил ст..ст. 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умови, що вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. З матеріалів справи вбачається, гуртожиток по [ADDRESS] знаходиться на балансі ДП ЖЕД «Будівельник» відповідно до наказу № 56 від 25 листопада 1996 року, яким зазначений гуртожиток переданий на баланс позивача від ЖЕД асоціації «Миколаївоблагропроектбуд». 3 жовтня 1995 року відповідачу [PERSON] на підставі рішення адміністрації та президії профкому асоціації «Миколаївоблагропроектбуд» від 2 жовтня 1995 року видано ордер № 41 на житлову площу в гуртожитку - кімнату № [ADDRESS], на право заняття зі сім'єю з трьох осіб. Згідно довідки Форми № 3 від 5 червня 2014 року [PERSON] зареєстрований в кімнаті № [ADDRESS] з 11 квітня 1996 року, його син [PERSON] - з 26 лютого 1999 року. Згідно акту перевірки паспортного режиму від 5 червня 2014 року [PERSON] та [PERSON] не проживають в кімнаті [ADDRESS] з січня 2010 року. Відповідно довідки № 30 від 5 червня 2014 року, наданої ДП ЖЕД «Будівельник», заборгованість [PERSON] за квартирну плату складає 1852,79 грн. за електроенергію - 341,04 грн.. Таким чином, як свідчать матеріали справи, відповідачі фактично не проживають у гуртожитку з 2010 року. Ніяких заходів по збереженню житла за собою не вживають. Комунальні платежі та квартирну плату не сплачують, заходів по вселенню у кімнату гуртожитку не приймають. Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідачі не проживають в кімнаті [ADDRESS] понад шість місяців без поважних причин, а тому приходить до висновку, що позов ДП ЖЕД «Будівельник» є обґрунтованим і на підставі ст.ст.71, 72 ЖК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved