Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулась до суду з позовом до Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: [PERSON] , про зняття арешту з нерухомого майна. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 07.09.1999 року, який зареєстрований в Олександрійській філії Придніпровської товарної біржі. Нещодавно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна позивачу стало відомо, що відносно належної їй квартири 16.10.2008 року державним реєстратором Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Григор М.О. зареєстроване обтяження у виді заборони на нерухоме майно. Підстава для державної реєстрації - договір довічного утримання від 21.11.1995 року, укладений в нотаріальній конторі м. Олександрії. Особа, майно/права якої обтяжуються - [PERSON] . Позивач зазначає, що [PERSON] не має жодного відношення до квартири позивача та позивачу не відома. Про існування договору довічного утримання, на підставі якого було зареєстроване обтяження, позивачу стало відомо з витягу. Договір довічного утримання від 21.11.1995 року і документи щодо зняття обтяження з квартири [ADDRESS] до Державного архіву Кіровоградської області не надходили. Позивач 30.06.2021 року зверталась до Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 із заявою про зняття арешту з належної їй квартири, але нотаріус відмовив їй у цьому, вказавши, що з поданих позивачем документів підстави для зняття обтяження з квартири відсутні. Наявність заборони на належній позивачу квартирі порушує її права на розпорядження нерухомим майном, тому позивач просить зняти обтяження заборону на квартиру за адресою: [ADDRESS] , співвласниками якої є [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , номер запису про обтяження: 27981097, від 16.10.2008 року, внесене Державним реєстратором Григор Мариною Олександрівною, Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на підставі договору Довічного Утримання, серія та номер: б/н, виданий 21.11.1995 року, видавник: Нотконтора м. Олександрії, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:43072031 від 19.09.2018 року, № реєстра:4581-41, внутр.№ 740129252СЕЕ2D2F822А, а також зняти обтяження заборону на квартиру за адресою: [ADDRESS] , співвласниками якої є [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , номер запису про обтяження: 27981050, від 26.07.2008 року, внесене Державним реєстратором Григор Мариною Олександрівною, Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на підставі повідомлення серія та номер: б/н, виданий 21.11.1995, видавник: Перша Олександрійська державна нотаріальна контора, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43072031 від 19.09.2018 року, єдиний реєстр заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7635233 від 26.07.2008 року, архівний запис 4581-41, 1999. Позовна заява мотивована тим, що позивач позбавлена права розпоряджатися належним їй майном у зв`язку з накладеним обтяженням - забороною на квартиру. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, представник позивача до суду надав письмову заяву, в якій просив справу слухати за його та позивача відсутності. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Представник відповідача Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, до суду надала письмове клопотання, в якому просила справу слухати за відсутності представника відповідача. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надав письмову заяву, в якій просив справу слухати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Ухвалою від 18.08.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДО М З матеріалів справи встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №248746381 від 18.03.2021 року, за параметрами запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою: [ADDRESS] , містяться такі відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: вид обтяження: заборона на нерухоме майно; номер запису про обтяження: 27981097; дата, час державної реєстрації: 16.10.2008 11:32:15, державний реєстратор: Григор Марина Олександрівна, Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області; підстава для державної реєстрації: договір довічного утримання, серія та номер: б/н, виданий 21.11.1995, видавник: Нотконтора м. Олександрії; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43072031 від 19.09.2018 09:22:10, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8077900, 16.10.2008 11:32:15, реєстратор: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 Кіровоградської області, Олександрійський міський нотаріальний округ; додаткові відомості про обтяження: № реєстру: 4581-41, внутр. №740129252CEE2D2F822A, комментарий: заб.21, а також вид обтяження: заборона на нерухоме майно; номер запису про обтяження: 27981050; дата, час державної реєстрації: 26.07.2008 15:30:25, державний реєстратор: Григор Марина Олександрівна, Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області; підстава для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 21.11.1995, видавник: Перша Олександрійська державна нотаріальна контора; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43072031 від 19.09.2018 09:22:10; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7635233, 26.07.2008 15:30:25, реєстратор: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 Кіровоградської області, Олександрійський міський нотаріальний округ; додаткові відомості про обтяження: архівний запис 4581-41 1999. Відповідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.09.1999 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 248746381 від 18.03.2021 року, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожному. Державний архів Кіровоградської області на запит представника позивача надав інформаційне повідомлення про те, що договір довічного утримання від 21.11.1995 року щодо квартири за адресою: [ADDRESS] , а також документи щодо зняття обтяження з вказаної квартири до архіву на зберігання не надходили, тому надати їхні архівні копії немає можливості. 30.06.2021 року позивач звернулась до Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 з заявою з проханням зняти обтяження з належної їй квартири [ADDRESS] , зареєстрованого Олександрійською міською державною нотаріальною конторою № 1 на підставі договору довічного утримання від 21.11.1995 року. Листом завідувача Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Єрмаковій С.В. було відмовлено у знятті обтяження з належної їй квартири, оскільки з поданих нею документів підстави для зняття обтяження відсутні. ОЦІНКА СУДУ Враховуючи те, що Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 вчинила запис №27981097 від 16.10.2008 року про заборону на нерухомого майно на підставі договору довічного утримання б/н від 21.11.1995 р. та запис №27981050 від 26.07.2008 року про заборону на нерухоме майно на підставі повідомлення б/н від 21.11.1995 року, а наразі, Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1, як реєстратор, не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача вказаних заборон на відчуження об`єкту нерухомого майна, та позивач позбавлена можливості з підстав не передбачених законодавством, реалізувати свої права. Проаналізувавши зібрані і досліджені докази в їх сукупності, приймаючи до уваги те, що позивач та третя особа протягом тривалого часу являються власниками квартири, а органи державної влади не мають можливості зняти обмеження з власної ініціативи, а лише за зверненням, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Позивач просить скасувати арешт на квартиру [ADDRESS] в цілому, хоча являється власником лише 1 / 2 частки вказаної квартири, власником іншої 1 / 2 частини квартири є її колишній чоловік [PERSON] , який з позовом про зняття арешту з його частини до суду не звертався. Відтак, суд вважає, що позов [PERSON] , як власника 1 / 2 частки квартири [ADDRESS] , підлягає задоволенню частково лише в частині частки майна, яка належить позивачу. НОРМИ ПРАВА Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Норми ст. 391 ЦК України вказують, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна право відношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, в Україні формується та діє єдиний Державний реєстр прав, який базується на державному обліку земельних ділянок усіх форм власності та розташованого на них іншого нерухомого майна, реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, їх обмежень та правочинів щодо нерухомого майна, державна реєстрація прав базується на кадастровому номері, присвоєному у встановленому законом порядку. Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав. Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», підставою для реєстрації обтяжень є в тому числі визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна. Відповідно ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Відповідно п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Встановлено, що заборона на майно, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки, унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Outcome: partial