overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала, просила розглянути справу без її участі. Позивач на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: свідоцтво про шлюб сторін; копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], копія паспорту позивача та його РНОКПП. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач просив розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], зареєстрований 17.01.2009р., зазначивши, що подружнє життя не склалося. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Шлюб між сторонами фактично розпався, втратили почуття кохання та поваги між ними. Фактично сторони припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Ними неодноразово робилися спроби щодо примирення, однак, вони позитивних результатів не надали. Таким чином, вже тривалий час сторони подружніх відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть. Від шлюбу є неповнолітні діти: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які мешкають разом із матір'ю, між батьками досягнуто угоди про утримання дітей. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, позивач наполягає на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім'я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім'ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON], про розгляд справи був повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, яка передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України,\~яке повинно\~бути розміщене\~не пізніше\~ніж за\~десять днів\~до дати\~відповідного судового\~засідання.З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщений, двічі не зявився, про причини неявки суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у його відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляється заочне рішення). \~ \~ \~ \~Позивач, його представник, адвокат [PERSON] у судове засідання також не зявились, від представника надійшла заява, з якої вбачається, що вона на задоволенні позову наполягає, просила розглянути справи у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Відповідач [PERSON] про розгляд справи був повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, яка передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України,\~яке повинно\~бути розміщене\~не пізніше\~ніж за\~десять днів\~до дати\~відповідного судового\~засідання.З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У судові засідання які призначалися, відповідач, будучи належним чином сповіщений, двічі не зявився, про причини неявки суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у його відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляється заочне рішення). \~ \~ \~ \~Позивач на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] про розгляд справи був повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, яка передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України,\~яке повинно\~бути розміщене\~не пізніше\~ніж за\~десять днів\~до дати\~відповідного судового\~засідання.З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У судові засідання які призначалися, відповідач, будучи належним чином сповіщений, не явився, про причини неявки суд не сповістив. \~ \~ \~ \~Позивач, його представник [PERSON] на задоволенні позову наполягали, просили розглянути справу без їх участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Відповідач [PERSON] про розгляд справи був повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, яка передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України,\~яке повинно\~бути розміщене\~не пізніше\~ніж за\~десять днів\~до дати\~відповідного судового\~засідання.З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У судові засідання які призначалися, відповідач, будучи належним чином сповіщений, не явився, про причини неявки суд не сповістив. \~ \~ \~ \~Позивач на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Відповідач [PERSON] про розгляд справи був повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, яка передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У судові засідання які призначалися, відповідач, будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив. Позивач у судове засідання також не з'явилась, від неї надійшла заява, з якої вбачається, що вона на задоволенні позовних вимог наполягала, просила розглянути справи у її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв'язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] про розгляд справи був повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, яка передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України,\~яке повинно\~бути розміщене\~не пізніше\~ніж за\~десять днів\~до дати\~відповідного судового\~засідання.З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У судові засідання які призначалися, відповідач, будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання також не зявилась, від неї надійшла заява, з якої вбачається, що вона на задоволенні уточнених позовних вимог наполягала, просила розглянути справи у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] про розгляд справи був повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, яка передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України,\~яке повинно\~бути розміщене\~не пізніше\~ніж за\~десять днів\~до дати\~відповідного судового\~засідання.З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У судові засідання які призначалися, відповідач, будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Відповідач [PERSON] про розгляд справи був повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, яка передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України,\~яке повинно\~бути розміщене\~не пізніше\~ніж за\~десять днів\~до дати\~відповідного судового\~засідання.З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У судові засідання які призначалися, відповідач, будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Відповідач [PERSON] про розгляд справи був повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, яка передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суд через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України,\~яке повинно\~бути розміщене\~не пізніше\~ніж за\~десять днів\~до дати\~відповідного судового\~засідання.З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. [PERSON] був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у його відсутності на підставі наявних у\~ній даних\~чи доказів\~(постановляється\~заочне рішення),однак, у судові засідання які призначалися, відповідач не явився, про причини неявки суд не сповістив. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали, проти їх задоволення не заперечували, просили розглянути справу у судовому засіданні без їх участі. Представник третьої особи виконкому Ренійської міської ради Одеської області не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу без його участі. Позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. У звязку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Відповідач [PERSON] про розгляд справи був повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, яка передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У судові засідання які призначалися, відповідач, будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив, відзив на позов, клопотання про розгляд справи без його участі, інші заяви від нього до суду не надходили. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Відповідач [PERSON] про розгляд справи був повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, яка передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У судові засідання які призначалися, відповідач, будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив. Представник третьої особи служби у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області, проти задоволення позову не заперечувала, надала відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, просила про розгляд справи без її участі. Позивачка, її представник на задоволенні позовних вимог наполягали, просили про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Відповідач [PERSON] про розгляд справи був повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, яка передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суд через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України,\~яке повинно\~бути розміщене\~не пізніше\~ніж за\~десять днів\~до дати\~відповідного судового\~засідання.З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У судові засідання які призначалися, відповідач, будучи належним чином сповіщений у встановленому законом порядку, не явився, про причину неявки суд не сповістив. Представник третьої особи служби у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області, підтримала позовні вимоги, надала відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, просила про розгляд справи без її участі. Позивачка, її представник на задоволенні позовних вимог наполягали, просили про розгляд справи у їх відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Відповідач [PERSON] про розгляд справи був повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, яка передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. У судові засідання, які призначалися відповідач, будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив. Позивачка на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу у її відсутності. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: оригінал свідоцтва про одруження сторін; копія паспорту позивача із відміткою про шлюб. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просила суд розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], зареєстрований 29.01.2005 р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу непорозумінь, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства між сторонами виникали суперечки, сварки, у звязку із чим поступово втратилися почуття любові та поваги. Фактично сторони припинили шлюбні відносини, починаючи з 2012 року мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Розірвання шлюбу в органі РАЦС в порядку ст.106 СК України неможливо, оскільки відповідач від явки у відповідний орган відмовляється. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, позивач наполягає на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім'я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім'ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Відповідач [PERSON] про розгляд справи був повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, яка передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. У судові засідання, які призначалися відповідач, будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив. Позивачка на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу у її відсутності. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: оригінал свідоцтва про шлюб сторін; копія паспорту позивача із відміткою про шлюб; копія свідоцтва про народження доньки Єлизавети -15.05.1995 р. н.; копія свідоцтва про зміну імені. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просила суд розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], зареєстрований 23.08.1994 р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу непорозумінь, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства між сторонами виникали суперечки, сварки, у звязку із чим поступово втратилися почуття любові та поваги. Фактично сторони припинили шлюбні відносини, з вересня 1995 року мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Розірвання шлюбу в органі РАЦС в порядку ст.106 СК України неможливо, оскільки відповідач від явки у відповідний орган відмовляється. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, позивач наполягає на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім'я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім'ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка в позовній заяві просила після розірвання шлюбу із відповідачем повернути їй дошлюбне прізвище - «Міхальчук». На підставі вищевказаних положень законодавства суд задовольняє вимоги позивачки щодо обрання прізвища після розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved