Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2014 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В аргументацію своїх вимог зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та про те, що на його утримання перебуває мати похилого віку, і стягнення з нього аліментів у розмірі ? частки його доходів поставить його в скрутне матеріальне становище. Вказував на те, що він добровільно надавав своєму сину грошову допомогу і продовжує це робити, однак не в тому розмірі, який визначив суд. Даних обставин суд не врахував та передчасно ухвалив хибне рішення, що є неприпустимим. В судовому засіданні, яке відбулося 01.10.2014 року відповідач [PERSON] підтримав подану ним заяву та пояснив, що він завжди надавав кошти своєму сину та не ухилявся від виконання свого батьківського обов'язку. Дану обставину може підтвердити особисто третя особа - [PERSON], який з'явиться на наступне судове засідання у зв'язку із чим, за клопотанням відповідача розгляд заяви було відкладено на 30.10.2014 року. 30.10.2014 року в судове засідання учасники не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, через канцелярію суду від третьої особи [PERSON] надійшла заява в якій він просив відмовити в задоволенні заяви відповідача вважаючи заочне рішення Оболонського районного суду правомірним. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це. Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач судом дійсно належним чином повідомлений не був з причин хибного зазначення позивачем його місця проживання, однак інших доказів, які б могли свідчити про помилковість прийнятого судом заочного рішення, відповідачем не надано. Його посилання на те, що на його утриманні знаходиться мати похилого віку не знайшло свого підтвердження, оскільки матеріали справи містять відомості про отримання [PERSON] - матір'ю відповідача пенсії в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України. Також суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що він в добровільному порядку надавав грошові кошти своєму сину на його утримання та навчання, оскільки такі посилання належними та допустимими доказами не підтверджені. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою залишає заяву без задоволення. Таким чином, оскільки заявником не наданого жодного доказу, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed