Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

В грудні 2017 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги заяник мотивує тим, що [INFO] року у віці 74 роки померла [PERSON], яка була її рідною тіткою. На даний момент у неї виникла необхідність в повторному отриманні її свідоцтва про смерть, оскільки його оригінал було втрачено. Дане свідоцтво потрібно заявнику для пред'явлення до Ритуальної служби з метою подальшого оформлення на неї місця на Міському кладовищі, оскільки вона бажає бути похованою біля своєї тітки. Заявник зверталася з заявою до Подільського ВДРАЦС з проханням повторно видати їй свідоцтво про смерть її рідної тітки. Оскільки у заявника немає документів, які б підтверджували її родинні відносини з померлою, їй було відмовлено в отриманні повторного свідоцтва про смерть [PERSON] Наведені вище обставини стали підставою для звернення заяника до суду з метою встановлення факту, що має юридичне значення (її перебування у родинних відносинах з [PERSON] У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву в повному обсязі та надав вичерпні пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Заінтересована особа - Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, будучі належним чином повідомленою про дату і час судового засідання, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, прийшов до таких висновків. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть [INFO] року зроблено відповідний актовий запис за № 556. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Подільським ЗАГСом 07.08.1981 року, причиною смерті [PERSON] стала гостра коронарна недостатність. З довідки № 638 від 08.06.2017 року, виданої ритуальною службою спеціалізованого комунального підприємства «Спецкомбінат ПКПО» вбачається, що [PERSON] похована в м. Києві на Міському кладовищі, а її поховання здійснила заявник, про що в Книзі реєстрації поховань та перепоховань цього кладовища є відповідний запис. Під час судового розгляду цивільної справи за клотанням заявника були допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Свідок [PERSON] повідомив суду, що протягом тривалого часу знає заявника. З [PERSON] був також добре знайомий, знає її як бабу [PERSON]. Остання була його сусідкою в період з 1970 року по день її смерті, вона неоднократно в спілкуванні з ним називала заявника своєю племінницею. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що в період з 1970 по 1977 роки вона працювала разом з заявником. Їй відомо, що у заявника була тітка [PERSON], яка була сестрою батька заявника. Заявник деякий час проживала разом зі своєю тіткою за адресою: [ADDRESS], а потім отримала іншу квартиру і переїхала жити на масив Виноградар. Про інших родичів тьоті [PERSON] нічого не відомо, заявник була її єдиною родичкою. Свідок [PERSON] повідомила суду, знає заявника з 1967 року, разом з нею деякий час працювала в дитячому садку. Їй було відомо, що [PERSON], яку она знала як баба [PERSON], є рідною тіткою заявника. У баби [PERSON] своїх дітей не було і заявник єдина її родичка, з чоловіком вона давно розлучилась. Після смерті баби [PERSON] вона допомагала заявнику з організацією її поховання. Свідок [PERSON] повідомила суду, що заявника знає протягом тривалого часу, в період часу з 1977 по 2000 роки працювала разом з нею. Їй відомо від заявника, що вона була племінницею [PERSON], інших родичів у неї не було. Зазначила, що [PERSON] це її прізвище по чоловіку, вона свого часу була репресована. В матеріалах справи міститься лист з Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 02.12.2007 року, яким заявнику було відмовлено у видачі повторного свідоцтва про смерть. В листі зазначено, що право особи на отримання цього документу не підтверджено, оскільки відсутній факт наявності родинних відносин між заявником та особою відносно якої складений актовий запис. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення на неї місця на Міському кладовищі. Спір про право між заявником та третіми особами відсутній, що підтвердив в судовому засіданні представник заявника. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення даного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника - право на спадщину. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз'яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові, зокрема, для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. За розглядом справи на виконання положень ст.ст. 76-81 ЦПК України заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявниці для виникнення у неї права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину. З урахуванням викладеного, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON], оскільки вимоги основані на законі, є обґрунтованими та доведені в судовому засідані. На підставі викладеного,

Outcome: approved