Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

В грудні 2016 року ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 13 березня 2016 року о 17 годині 10 хвилин по вул. Герасименка в с. Старе Бориспільського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ-2105», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та транспортного засобу марки «ГАЗ-2705», номерний знак [NUMBER], що належить Старинській птахофабриці СТОВ, під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено забезпечений транспортний засіб марки «ГАЗ-2705», номерний знак [NUMBER], який був застрахований у ПрАТ «СК «УСГ». 14 березня 2016 року Старинська птахофабрика СГ ТОВ звернулася до ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 11 квітня 2016 року ПрАТ «СК «УСГ» було перераховано на рахунок страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 78143 гривень 93 копійки. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 78143 гривень 93 копійки та понесені судові витрати в розмірі 1378 гривень. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився. Направив до суду заяву, в якій зазначив, що просить суд розглянути справу за його відсутності та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до предявленого позову не повідомив. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області [PERSON] за адресою: [ADDRESS], зареєстрованим не значиться (а.с.17). Тому, [PERSON] повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик у пресі в газеті «Час Київщини» №9(252) від 10 березня 2017 року (а.с.31-32). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 лютого 2016 року між Старинською птахофабрикою СТОВ в особі директора [PERSON] та ПрАТ «СК «УСГ» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті. Відповідно до якого ПрАТ «СК «УСГ» зобовязалося виплатити страхове відшкодування у разі заподіяння матеріальної шкоди в процесі експлуатації автомобіля марки «ГАЗ 2705», номерний знак [NUMBER]. Строк дії договору з 04 березня 2016 року по 03 березня 2017 року. Це підтверджується копією договору №28-1102-00015/00003 від 24 лютого 2016 року (а.с.4). 13 березня 2016 року близько 17 години 10 хвилин по вул. Герасименка в с. Старе Бориспільського району Київської області, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», номерний знак [NUMBER], будучи неуважним, під час зміни напрямку руху, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-2705», номерний знак [NUMBER], чим порушив вимоги п.п.2.3. (б), 10.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року (а.с.8). В результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача був пошкоджений автомобіль марки «ГАЗ-2705», номерний знак [NUMBER]. Внаслідок чого власнику автомобіля Старинській птахофабриці СТОВ завдана матеріальна шкода. 14 березня 2016 року Старинська птахофабрика СТОВ звернулася із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.5). Відповідно до звіту №1303 про оцінку вантажного автомобіля марки «ГАЗ-2705», номерний знак [NUMBER], складеного 18 березня 2016 року (а.с.33-46) та ремонтної калькуляції №1303 вартість матеріального збитку, завданого Старинській птахофабриці СТОВ становить 78143 гривень 93 копійки (а.с.9-10). Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановлено, що [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до страхового акту №ЦРКА-2353 від 11 квітня 2016 року (а.с.6), розрахунку суми страхового відшкодування від 11 квітня 2016 року (а.с.6) та платіжного доручення №6434 від 11 квітня 2016 року (а.с.7) ПрАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь Старинської птахофабрики СТОВ у розмірі 78143 гривень 93 копійки. Згідно з ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до п.33.1 ст.33, п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів, не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, до ПрАТ «СК «УСГ» перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно відшкодував позивачу витрати щодо виплати страхового відшкодування. Зважаючи на вищезазначене, з відповідача на користь ПрАТ «СК «УСГ» належить стягнути витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 78143 гривень 93 копійки. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з платіжного доручення №12044 від 20 вересня 2016 року (а.с.3) при предявленні позову ПрАТ «СК «УСГ» сплатило судовий збір у розмірі 1378 гривень. Позов задоволений повністю. Тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved