Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Виконавчий комітет Луцької міської ради звернувся до суду в інтересах малолітнього [PERSON] з позовом до [PERSON], ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON], про стягнення грошових коштів на користь дитини-сироти. Свій позов мотивує тим, що на первинному обліку в службі у справах дітей Луцької міської ради перебуває малолітній [PERSON], [INFO], як дитина - сирота. [INFO] року помер батько дитини - [PERSON], а [INFO] року - померла мати дитини - [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету луцької міської ради від 24.07.2008 року № 516-3 опікуном дитини було призначено його бабусю - [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 17.02.2011 року № 149-2 [PERSON] було призначено опікуном над майном підопічного, а саме на ? частки квартири за адресою: [ADDRESS], та грошовий вклад «Копилка дітям» в ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 2000 доларів США. Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.11.2013 року № 685-1 [PERSON] було звільнено від здійснення повноважень опікуна на малолітнім онуком [PERSON] у зв»язку з тим, що між опікуном та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню опіки. Розпорядженням Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області від 26.11.2013 року № 314 «Про призначення опікуна» малолітній [PERSON] був влаштований під опіку гр.[PERSON], яка на сьогоднішній день є законним представником дитини. Під час перевірки документів було з»ясовано, що [PERSON] без дозволу органу опіки та піклування зняла грошовий вклад «Копилка дітям» в ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 2000 доларів США, який належав її підопічному. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] грошові кошти в сумі 2000 доларів США на користь малолітнього [PERSON], [INFO], на особовий рахунок дитини. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити. Вказувала, що кошти в сумі 2000 доларів США, які були зняті з рахунку, [PERSON] витратила на утримання свого підопічного та його рідного брата. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судовому засіданні просила позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що на первинному обліку в службі у справах дітей Луцької міської ради перебуває малолітній [PERSON], [INFO], як дитина - сирота. [INFO] року помер батько дитини - [PERSON], а [INFO] року - померла мати дитини - [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року № 516-3 опікуном дитини було призначено його бабусю - [PERSON]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 913-1 від 29.12.2010 року надано дозвіл [PERSON] укласти договір міни квартири за адресою: [ADDRESS] від імені малолітнього підопічного [PERSON], [INFO], за умови одночасного набуття малолітнім права власності на житло за адресою: [ADDRESS], та одночасного відкриття на ім»я малолітнього особового рахунку і перерахування грошових коштів у розмірі 2000 доларів США. 03 лютого 2011 року відділом опіки та піклування служби у справах дітей було складено опис майна дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування [PERSON], а саме: ? частки однокімнатної квартири [ADDRESS] та грошового вкладу в іноземній валюті «Копилка дітям» в відділенні ПАТ «КБ ПриватБанк». Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 17.02.2011 року № 149-2 [PERSON] було призначено опікуном над майном підопічного, а саме на ? частки квартири за адресою: [ADDRESS], та грошовий вклад «Копилка дітям» в ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 2000 доларів США. Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.11.2013 року № 685-1 [PERSON] було звільнено від здійснення повноважень опікуна на малолітнім онуком [PERSON] у зв»язку з тим, що між опікуном та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню опіки. Розпорядженням Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області від 26.11.2013 року № 314 «Про призначення опікуна» малолітній [PERSON] був влаштований під опіку гр..[PERSON], яка на сьогоднішній день є законним представником дитини. Як встановлено судом, кошти в сумі 2000 доларів США були отримані [PERSON], яка діяла в інтересах як опікуном [PERSON] внаслідок укладення договору міни 4 січня 2011 року ( а.с.9) Даним договором міни було передбачено, що після підписання договору дана сума буде перерахована на особистий рахунок малолітнього [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що 05.01.2011 року за заявою [PERSON] оформлено в ПАТ КБ «ПриватБанк» депозитний вклад «Копилка дітям» на суму 2000 доларів США. Відповідно до виписки по договору SAMDN10000713581578, 09.02.2011 року дострокового було розірвано договір за депозитним вкладом та видано [PERSON] кошти за вкладом 2000 доларів США та 5,22 долара США відсотків. Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно з ч.1 ст. 72 Цивільного кодексу України опікун зобов»заний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Судом встановлено, що після зняття коштів в сумі 2000 доларів США та на час розгляду справи відповідачем [PERSON] не було перераховано дану суму на особистий рахунок малолітнього [PERSON]. Як зазначила відповідач в судовому засіданні, дані кошти нею були витрачені на утримання малолітнього [PERSON] та його брата, а також на надмогильний пам»ятник по смерті матері малолітнього. Таким чином, враховуючи ту обставину, що [PERSON], будучи призначеною опікуном над майном [PERSON] відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 17.02.2011 року, розпорядилась коштами, які належать малолітньому в сумі 2000 доларів США на власний розсуд, а відтак дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь малолітньої дитини, на особовий рахунок дитини № [NUMBER], відкритий 13 травня 2014 року у Волинському обласному управлінні публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відповідно до договору № 8854102 на ім»я [PERSON]. Проаналізувавши зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з [PERSON] грошові кошти в сумі 2000 доларів США в еквіваленті згідно курсу Національного банку України, що станом на 24 липня 2014 року становить 23 280 гривень, на користь малолітнього [PERSON], [INFO], на особовий рахунок дитини № [NUMBER], відкритий 13 травня 2014 року Волинському обласному управлінні публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved