Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

В жовтні 2013 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 14985,07 грн. і сплаченого судового збору у сумі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв'язку з відсутністю сторін, суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Додатковий договір до Договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 1/429 від 19.03.2003 р., згідно якого останній було надано кредитний ліміт в сумі 1417,00 грн. Згідно п. 3.1. Договору за користування кредитом відповідач сплачує процентну ставку, визначену тарифами банку. Відповідно до тарифів банку розмір процентної ставки становить 20 %. Відповідач зобов'язалася, відповідно до п. 4.1. Договору, повернути кредит у повному обсязі. Також, відповідно до п. 5.1. Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань з цим Договором відповідач, крім відшкодування збитків, сплачує пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.1. цього Договору. Судом також встановлено, що 18 липня 2008 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» та відповідачем було укладено Додатковий договір до Договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 1/429 від 19.03.2003 р., згідно якого останній було надано кредитний ліміт в сумі 10 500,00 гривень. Згідно п. 3.1. Договору за користування кредитом відповідач сплачує процентну ставку, визначену тарифами банку. Відповідно до тарифів банку розмір процентної ставки становить 26 %. Відповідач зобов'язалася, відповідно до п. 4.1. Договору, повернути кредит у повному обсязі. Також, відповідно до п. 5.1. Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань з цим Договором відповідач, крім відшкодування збитків, сплачує пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної ви. 3.1. цього Договору. Але відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 10.07.2013 року виникла заборгованість у сумі 14985,07 грн., а саме: неповернута сума кредиту - 5221,61 грн.; прострочені відсотки - 4834,63 грн.; пеня за період з 11.07.2012р. по 10.07.2013р. - 4928,83 грн. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не сплачена, тому з неї слід стягнути 14985,07 грн. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судового збору в сумі 229,40 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved