Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не зявилися, позов не визнали. ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 30 листопада 2007 року між позивачем АКБ «ТАС Комерцбанк» ( правонаступник ПАТ «Сведбанк») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0312/1107/71-171. Відповідно до договору відповідачу були наданні грошові кошти в розмірі 30000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 29 листопада 2027 року. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги, а 15 червня між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ « Альфа- Банк» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до останній прийняв на себе вимоги по вищезазначеному кредитному договору. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 01 липня 2014 року відповідач [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 252\~560,87 гривень і яка складається з наступного: 243900,65 заборгованість по кредиту; 8218,62 гривень заборгованість по відсотках; 441,60 гривень пеня. Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 0312/1107/71-П-1, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязалася перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Альфа- Банк» заборгованість у розмірі 252\~560 гривень 87 копійок; сплачений судовий збір у розмірі 2\~525 гривень 61 копійок. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 30 листопада 2007 року між позивачем АКБ «ТАС Комерцбанк» ( правонаступник ПАТ «Сведбанк») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0312/1107/71-171. Відповідно до договору відповідачу були наданні грошові кошти в розмірі 30000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 29 листопада 2027 року. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги, а 15 червня між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ « Альфа- Банк» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до останній прийняв на себе вимоги по вищезазначеному кредитному договору. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 01 липня 2014 року відповідач [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 252\~560,87 гривень і яка складається з наступного: 243900,65 гривень заборгованість по кредиту; 8218,62 гривень заборгованість по відсотках; 441,60 гривень пеня. Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 0312/1107/71-П-1, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязалася перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором. Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір та договір поруки від 30 листопада 2007 року відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачами у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - копією кредитного договору від 30 листопада 2007 року та додатку до кредитного договору від 17 грудня 2012 року /а. с.23-26,29/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами; - копією анкети /а.с.30,32/, відповідно до якої підтверджується звернення відповідача [PERSON] та [PERSON] до позивача з заявою про видачу кредиту; - договором поруки від 30 листопада 2007 року /а.с.31/, згідно якого підтверджуються умови договору щодо забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору; - копією паспортів та ідентифікаційних номерів відповідачів /а.с.33-34,35/, згідно якого підтверджується їх особа та місце реєстрації; - розрахунок заборгованості за кредитним договором від 30 листопада 2007 року /а.с.36/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору; - копія вимоги про дострокове повернення кредиту /а.с.37.38/,згідно якої підтверджується вимога позивача до відповідачів про дострокове повернення кредитних коштів; - копія договору купівлі - продажу прав вимоги /а.с.43-64/, згідно якого підтверджується право позивача вимагати від відповідачів виконання своїх зобовязань; - копією Статуту та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи /а.с.66,67/, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги; - довідкою ЦАС /а.с.4,5/, відповідно до якого підтверджується місце реєстрації відповідача по справі. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved