overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на підставі рішення суду від 30.07.2012 року сплачує на користь позивача аліменти на дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16.07.2012 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивач, зменшивши позовні вимоги, просить присудити з відповідача кошти на утримання (аліменти) у розмірі по 1000,00 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину від дня пред'явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття, збільшивши розмір раніше призначених аліментів. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає повністю. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на підставі рішення суду від 30.07.2012 року сплачує на користь позивача аліменти на дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16.07.2012 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивач просить присудити з відповідача кошти на утримання (аліменти) у розмірі по 2000,00 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину від дня предявлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття, збільшивши розмір раніше призначених аліментів. Відповідач в судове засідання не зявився. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач станом на 01.02.2015 року має заборгованість за квартирою [ADDRESS] в сумі 1762 грн. 27 коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов договору відповідачем. Відповідач заперечень та доказів не подав. Станом на 01.02.2015 року заборгованість відповідача за надані позивачем житлово-комунальні послуги складає 1762 грн. 27 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач станом на 01.06.2015 року має заборгованість за квартирою № 59 в будинку № 7 по вул. 40 років Перемоги в м. Ковелі в сумі 2046 грн. 50 коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов договору відповідачем. Відповідач заперечень та доказів не подав. Станом на 01.06.2015 року заборгованість відповідача за надані позивачем житлово-комунальні послуги складає 2046 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач станом на 01.09.2018 року має заборгованість за квартирою [ADDRESS] в сумі 5059 грн. 16 коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов договору відповідачем. Станом на 01.09.2018 року заборгованість відповідача за надані позивачем житлово-комунальні послуги складає 5059 грн. 16 коп. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач станом на 01.11.2018 року має заборгованість за квартирою № 98 в будинку № 20 по вул. Відродження в м. Ковелі в сумі 7873 грн. 42 коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов договору відповідачем. Станом на 01.11.2018 року заборгованість відповідача за надані позивачем житлово-комунальні послуги складає 7873 грн. 42 коп. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач уклав з Волинським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» кредитний договір і заборгував за ним, з врахуванням сплаченої вже після звернення прокурора до суду суми і уточнення позовних вимог, 20000 грн. Прокурор просить стягнути з відповідача вказану суму і не заперечує, щоб вона була стягнута з розстрочкою виконання на 10 (десять) місяців, починаючи з березня 2017 року і закінчуючи груднем 2017 року, зі сплатою щомісяця 2000 (двох тисяч) грн. Волинське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» поділяє позицію прокурора. Відповідач вказані вище позовні вимоги визнає повністю і просить стягнути з нього 20000 грн. з розстрочкою виконання на 10 (десять) місяців, починаючи з березня 2017 року і закінчуючи груднем 2017 року, зі сплатою щомісяця 2000 (двох тисяч) грн. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки [PERSON] добровільно сплатив Волинському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в погашення заборгованості 12950 грн. 13 коп., провадження в частині вимоги стягнення цієї суми слід закрити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що в період з 2005 року по липень 2016 року позивач та відповідач проживали спільно однією сімєю як подружжя без реєстрації шлюбу. У 2011 році позивач придбав автомобіль марки «Wolksvagen LT35», державний номерний знак [NUMBER], за 12000 доларів США, який було зареєстровано на його ім'я. В липні 2016 року сторони припинили спільне проживання. Автомобіль залишався у відповідача, яка без згоди позивача продала його, а виручені кошти використала в своїх особистих цілях. Оскільки спірний автомобіль було придбано сторонами в період спільного проживання, він належить позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності. В добровільному порядку відповідач не бажає сплатити позивачу грошову компенсацію за проданий нею транспортний засіб і позивач просить стягнути її з неї примусово. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористалась своїм правом подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК). Згідно ст.74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між: ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 Сімейного кодексу України. В главі 8 Сімейного кодексу України закріплено правові положення щодо права спільної сумісної власності подружжя. Згідно статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України. Факт проживання позивача та відповідача однією сім'єю без перебування в шлюбі між собою, факт набуття ними автомобіля марки «Wolksvagen LT35», державний номерний знак [NUMBER], за час спільного проживання, підтверджений постановою про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2017 року. Грошову компенсацію позивач визначив у 104000 грн. Відповідач не подала заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що з 01.09.1968 по 08.07.1970 заявник навчалась у міському професійно-технічному училищі № 70 ст. Казалінськ Кзил-Ординської області. В атестаті про закінчення МПТУ № 70 її дошлюбне прізвище « [PERSON] » записано на російській мові « [PERSON] ». У лютому 2019 року заявник звернулась до Ковельського об`єднаного управління пенсійного фонду України з заявою про врахування до загального трудового стажу періоду навчання у МПТУ № 70 та перерахунку призначеної пенсії, однак при перевірці документів виявлені розбіжності у написанні прізвища заявника у атестаті про освіту. Просила встановити факт, що атестат № 4280 від 08 липня 1970 року про закінчення міського професійно-технічного училища № 70 ст. Казалінськ Кзил-Ординської області за спеціальністю чергова по станції, виданий на ім`я [PERSON] належить одній і тій особі - [PERSON] , [INFO] . Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення пенсії. З копії атестату № 4280 вбачається, що [PERSON] з 01.09.1968 по 08.07.1970 навчалась в міському професійно технічному училищі № 70 ст. ст. Казалінськ Кзил-Ординської області за спеціальністю чергова по станції. Копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища доводиться та обставина, що [PERSON] , [INFO] після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Розбіжності в написанні прізвища заявника, поза сумнівом, викликані труднощами в перекладі прізвища з мови на мову. Згідно ст.293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що підтвердити факт належності заявнику атестату про освіту у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки встановлення даного факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для його підтвердження не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2015 року, яке набрало законної сили 09 вересня 2015 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину [PERSON]. Позивач та дитина проживають в Італійській Республіці, мають передбачені законодавством Італії посвідки на проживання. Позивач офіційно працевлаштована, має регулярний дохід. Малолітня [PERSON] є ученицею української середньої школи «Престиж», навчається в пятому класі. За період проживання в Італійській Республіці малолітня [PERSON] відвідує навчальний заклад, різноманітні гуртки та секції, за дитиною здійснюється фаховий медичний догляд. Позивач просить визначити місцем проживання доньки її місце проживання Республіка Італія, Італія, Провінція Вітербо, місто Непі, вулиця Делле Терме, будинок 21. Відповідач визнав позов повністю. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Суд роз'яснив відповідачу наслідки визнання ним позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому його слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заявник є братом [PERSON], який помер 15 грудня 2004 року, але він не може підтвердити цей юридичний факт документами, оскільки відсутнє свідоцтво про народження [PERSON]. Заявник просить встановити, що він є братом [PERSON]. Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно. Факт смерті [PERSON] підтверджений свідоцтвом про смерть. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявник є братом [PERSON]. Аналіз наданих заявником документів приводить до однозначного висновку, що заявник є братом [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Вимоги обґрунтовані тим, що заявник є власником житлового будинку по [ADDRESS] . У свідоцтві про право власності на нерухоме майно та у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно по батькові заявника зазначено « [PERSON] », хоча у всіх інших документах « [PERSON] ». Через такі розбіжності у написанні по батькові, заявник не може розпорядитись належним йому нерухомим майном. Просив встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , видане 12.03.2008 Козлиничівською сільською радою та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССІ № 947489, виданий 10.04.2008 КП «Волинське ОБТІ» на ім`я [PERSON] належить одній і тій особі [PERSON] , [INFO] . Заяву слід задовольнити. З копії паспорта громадянина України вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Ластівка, Турківського району, Львівської області. З копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера слідує, що [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер. По батькові « [PERSON] » зазначено також у свідоцтві про народження заявника. З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 12.03.2008 Козлиничівською сільською радою вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССІ № 947489, виданого 10.04.2008 КП «Волинське ОБТІ» слідує, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] . Згідно ст. 293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Внаслідок наявної різниці в написанні по батькові заявника, він не може розпорядитись, належним йому майном. Враховуючи, що підтвердити даний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки встановлення даного факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для його підтвердження не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заявник є дочкою [PERSON], яка померла 24 грудня 2014 року, але вона не може підтвердити цей юридичний факт документами, оскільки у її свідоцтві про народження як мати зазначена [PERSON]. Заявник просить встановити, що вона є дочкою [PERSON]. Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно. Факт смерті [PERSON] підтверджений свідоцтвом про смерть. Аналіз наданих заявником документів приводить до однозначного висновку, що заявник є дочкою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заявник є дружиною [PERSON], який помер 13 квітня 2016 року, але вона не може підтвердити цей юридичний факт документами, оскільки у свідоцтві про одруження її чоловік значиться як [PERSON]. Заявник просить встановити, що вона є дружиною [PERSON], який помер 13 квітня 2016 року. Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно. Факт смерті [PERSON] підтверджений свідоцтвом про смерть. Порівняння прізвищ, зазначених у вказаних документах, приводить до однозначного висновку, що різниця у їх написанні зумовлена орфографічною помилкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заявник є матірю [PERSON], який помер 03 березня 2016 року, але вона не може підтвердити цей юридичний факт документами, оскільки в паспорті громадянина України її прізвище зазначено «Фесік», а в свідоцтві про смерть прізвище сина заявника зазначено «Фесик». Заявник просить встановити, що вона є матірю [PERSON]. Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення пенсії по втраті годувальника. Згідно паспорта громадянина України прізвищем заявника є «Фесік». Згідно свідоцтва про народження від 17 серпня 1984 року виданого повторно на імя «Фесика Сергея Юрьевича» (російською мовою), матірю вказана «Фесик Александра Ильинична» (російською мовою). Факт смерті [PERSON] підтверджений свідоцтвом про смерть. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявник є матірю [PERSON]. Аналіз наданих заявником документів приводить до однозначного висновку, що заявник є матірю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заявник є сином [PERSON], [INFO], але він не може підтвердити цей юридичний факт документами, оскільки в свідоцтві про народження прізвище заявника зазначено «[PERSON]» (російською мовою). Заявник просить встановити, що він є сином [PERSON]. Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для переоформлення особового рахунку в РЖКП №2. Згідно свідоцтва про народження від 26 серпня 1981 року виданого на ім'я «[PERSON]» (російською мовою), матір'ю вказана «[PERSON]» (російською мовою). Згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі 16 січня 2010 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], шлюбне прізвище дружини [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявник є сином [PERSON]. Аналіз наданих заявником документів приводить до однозначного висновку, що заявник є сином [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заявник є сином [PERSON], яка померла 22 вересня 2017 року, але він не може підтвердити цей юридичний факт документами, оскільки в паспорті громадянина України його прізвище зазначено «Єрьомін», а в свідоцтві про смерть прізвище його матері зазначено «Єрєміна». Заявник просить встановити, що він є сином [PERSON]. Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно. Згідно паспорта громадянина України прізвищем заявника є «Єрьомін». Згідно свідоцтва про народження від 14 січня 1981 року виданого повторно на імя «Ерёмина Михаила Анатолиевича» (російською мовою), матірю вказана «Ерёмина Вера Яковлевна» (російською мовою). Факт смерті [PERSON] підтверджений свідоцтвом про смерть. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявник є сином [PERSON]. Аналіз наданих заявником документів приводить до однозначного висновку, що заявник є сином [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заявник є сином [PERSON], який помер 03 лютого 2010 року, але він не може підтвердити цей юридичний факт документами, оскільки у його свідоцтві про народження як батько зазначений [PERSON]. Заявник просить встановити, що він є сином [PERSON]. Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно. Факт смерті [PERSON] підтверджений свідоцтвом про смерть. Порівняння прізвищ, зазначених у вказаних документах, приводить до однозначного висновку, що різниця у їх написанні зумовлена орфографічною помилкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що заявник є сином [PERSON], який помер [INFO] року, але він не може підтвердити цей юридичний факт документами, оскільки в свідоцтві про народження прізвище заявника та його батька зазначено «[PERSON]» (російською мовою). Заявник просить встановити, що він є сином [PERSON]. Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно. Згідно свідоцтва про народження від 24 вересня 1957 року, виданого на ім'я «[PERSON]» (російською мовою), батьком вказаний «[PERSON]» (російською мовою). Факт смерті [PERSON] підтверджений свідоцтвом про смерть. Аналіз наданих заявником документів приводить до однозначного висновку, що заявник є сином [PERSON].

Outcome: approved