Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

В грудні 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до малолітнього [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і стягувати у такому розмірі щомісячно до досягнення ним 18-річного віку, а також стягнути судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог посилались на те, що мати дитини - [PERSON], [INFO], самоухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього [PERSON], [INFO], вихованням дитини не займається, не працює, на попередження не реагує. Так, 08.06.2018 року при інспектуванні комісією умов проживання сім'ї [PERSON] за місцем проживання по [ADDRESS] зафіксовано, що санітарно-гігієнічні умови проживання в будинку є незадовільними, будинок знаходиться в аварійному стані та руйнується, для малолітньої дитини у вказаному будинку не створені належні умови для проживання, відповідачка веде аморальний спосіб життя, у будинку виявлені антисанітарні умови, залишки вжиття спиртних напоїв та рекомендовано відповідачу привести будинок у належний стан, провести прибирання та ремонт, про що у присутності відповідача [PERSON] був складений відповідний акт обстеження житлово-побутових умов. Відповідно до повідомлення Жовтоводської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості [PERSON] поновила статус безробітної, виплату по безробіттю не отримує. Листом ДНЗ №15 НВК «Дивосвіт» від 06.06.2018 року доведено інформацію, що дана родина має статус малозабезпеченої, мати дитини є безробітною та матір'ю-одиначною, дитина не відвідує дитячий садок без поважної причини. Мати дитини справами дитини та процесом навчання у дитячому садочку не цікавиться, на контакт з вихователями не йде, поради та зауваження не сприймає. 22.06.2018 року до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради з заявою про влаштування до її родини звернулась сестра малолітньої дитини [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради за №295 від 19.07.2018 року малолітнього [PERSON], [INFO], тимчасово влаштовано до родини [PERSON], де дитина перебуває й по теперішній час. У відповідності до рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради за №389 від 20.09.2018 року затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до малолітнього [PERSON], [INFO]. Таким чином орган опіки та піклування змушений звернутись до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини, оскільки вважає, що ухвалення такого судового рішення буде повністю відповідати інтересам дитини. Враховуючи, що позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від зобов'язання щодо матеріального забезпечення дітей з відповідачки, на думку органу опіки та піклування, мають бути стягнуті аліменти на утримання малолітньої дитини. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради [PERSON] підтримала позов в повному обсязі з підстав, що в ньому зазначені, та просила його задовольнити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою малолітнього [PERSON], який зараз проживає з нею, також позов підтримала, просила його задовольнити, пояснивши суду, що мати дитини не займається його вихованням, зловживає спиртними напоями, умови її проживання незадовільні. Відомості про батька записані зі слів матері, вони його ніколи не бачили. Зазначила, що з червня 2018 року хлопчик проживає з нею, ладить з нею та її дітьми. Також пояснила, що коли дитина проживала разом з відповідачкою, він був завжди голодний. Зараз малолітній [PERSON] проживає в її родині та забезпечений всім необхідним. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з'являється, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, відзиву на позов від неї не надходило. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомила суд про поважність її неявки в судові засідання,

Outcome: approved