Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

В грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.09.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., що зареєстрований в реєстрі за № 3803. Як на підставу заявлених вимог вказав, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства України, так як подані банком приватному нотаріусу документи не підтверджували безспірність заборгованості позивача. Зазначив, що 29.08.2008 між ним та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір №640/818-К818 на суму 30\~370,00 доларів США під 12,5 % річних з кінцевим терміном погашення до вересня 2015 року. Судом 20.10.2015 було ухвалено заочне рішення про стягнення з позивача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 4492,91 дол. США, яке пізніше було скасовано при заочному перегляді, а позов банку залишений без розгляду. Тому він не погоджується з сумою яка з нього стягується на підставі спірного виконавчого напису, крім того, відсутні розрахунки по договору первісного кредитора, посилання у виконавчому написі на виникнення зазначеного права та взагалі наявність права будь-якої вимоги у відповідача нічим не підтверджується. Також позивач вказав, що більше АТ «Укрсоцбанк для стягнення з нього боргу до суду не зверталось, термін виконання договору сплинув у вересні 2015 року, а строк позовної давності закінчився у вересні 2018, відповідно вчинення спірного виконавчого напису у вересні 2020 року перебуває поза межами позовної давності. Позивач вважає, що спірний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки не є рішенням суду, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис нотаріуса № 3803 від 22.09.2020 та належним чином засвідчену копію виконавчого напису, а у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 63405374 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса за № 3803 від 22.09.2020 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа Банк» грошових коштів. Ухвалою суду про забезпечення позову від 10.12.2020 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 3803 від 22.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком\~Т.В. про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом (виконавче провадження № 63405374, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О.). Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.01.2021 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви повторно направлено відповідачу, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву. Ухвалою суду від 03.03.2021 постановлено повторно витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис нотаріуса № 3803 від 22.09.2020. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач відзиву та третя особа пояснення на позовну заяву до суду не подали, про розгляд справи по суті повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями, які містяться в матеріалах справи. У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно вимог\~статті 247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, копії виконавчого провадження № 63405374, та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного. Із матеріалів справи встановлено, що 29.08.2008 між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк») було укладено Кредитний договір на купівлю автотранспортних засобів № 640/818-К818, за умовами якого позивачу було надано грошові кошти на суму 30\~370,00 доларів США під 12,55 % річних з кінцевим терміном погашення до 28.08.2015 року. 22.09.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3803, яким звернуто стягнення з позивача на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за вищевказаним кредитним договором за період з 01.06.2017 по 01.06.2020 у розмірі 6248,04 доларів США (на день вчиненого спірного напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,20 грн., становить: 176\~194,73 грн.) і 1500,00 грн., з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту 3\~313,38 доларів США; - прострочена заборгованість за відсотками та комісією 2934,66 доларів США; - строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 доларів США; - строкова заборгованість за відсотками та комісією 0,00 доларів США; - штрафні санкції 0,00 доларів США; - сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису 1500,00 грн. Зі змісту спірного виконавчого напису вбачається, та підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, що правонаступником всіх прав та обов`язків АКБСР «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк». Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. від 23.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63405374, а постановою від 05.11.2020 при примусовому виконанні спірного виконавчого напису звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] . Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування, насамперед, встановлюються Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595, (далі - Порядок) та іншими нормативними актами. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»\~\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік), для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні вимоги передбачено пунктом 3.1 глави 16 Порядку. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника. При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню правове значення має не лише перевірка додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком, а й перевірка доводів боржника в повному обсязі та встановлення обставин, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.\~\~ Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду\~\~України від 05.07.2017 у справі № 6-887цс17 та Верховного Суду від 19.09.2018 у справі № 207/1587/16 (провадження № 14-12559св18), 12.12.2018 у справі № 205/6301/16-ц (провадження 61-30321св18). Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №2 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05.07.2017 по справі №754/9711/14-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які, згідно із відповідним Переліком, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. З оспорюваного виконавчого напису взагалі не можна з`ясувати які документи були подані відповідачем для його вчинення. На вимогу суду приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. не було надано документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 22.09.2020 №3803. Виписка з рахунку [PERSON] лише містить перелік складових його заборгованості, проте за змістом не є випискою з рахунку позивача із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості (а.с.13). Відсутні в матеріалах справи і первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, зазначений у написі є безспірним. Отже, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача виписку з рахунку позивача із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості, або первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, зазначені у написі є безспірними. Також,\~позивач у\~позовній заяві зазначає, що жодних повідомлень від відповідача про наявність заборгованості\~за Кредитним\~договором він\~не отримував. В свою\~чергу,\~відповідачем не\~надано суду\~даних про\~те,\~що на\~адресу\~\~позивача було надіслано письмове повідомлення про порушення зобов`язання\~та повідомлення\~ним було\~отримане. Вказані обставини свідчать, що позивач був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За таких обставин та враховуючи, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог статті\~\~88 Закону України «Про нотаріат», так як вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 840,80 грн. судового збору, сплачених ним при подачі позову.

Outcome: approved