Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову від нього не надійшло. Публічне акціонерне товариство «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 49199,76 грн. та сплачений судовий збір. На обґрунтування своїх позовних посилається на те, що 26 лютого 2007 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ПУМБ», та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 5261897, а 14 серпня 2009 року Додаткова угода № 7804923 до кредитного договору, відповідно до умов яких позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 37486,00 долари США, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити процент за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені в договорі. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти в повному обсязі. Але відповідач порушив умови кредитного договору, починаючи з 21 листопада 2012 року повністю припинив виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування другого траншу кредиту та щодо своєчасного повернення кредиту. 02 серпня 2013 року банк відправив на адресу відповідача письмову вимогу про дострокове повернення суми кредиту та нарахованих відсотків, яка залишена відповідачем без задоволення. Станом на 15 жовтня 2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 77535,49 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту в розмірі 49199,76 грн., заборгованості за непогашеними відсотками в розмірі 7443,67 грн., пені за порушення строків виконання зобов'язань в розмірі 3271,85 грн., штрафу в розмірі 1520,21 грн, штрафу за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування в розмірі 16100,00 грн. . Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, та стягнути сплачений позивачем судовий збір. Представник позивача Мальцев В.П., який діє за довіреністю, в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що підтримує позов Банку до [PERSON] по суті та за обставинами справи у повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення, йому роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог ст.ст.74,76 ЦПК України - рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, яка була повідомлена належним чином, і яка про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд відповідно до ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі: - розрахунок заборгованості (а.с. 5-6), яким підтверджується сума заборгованості за кредитним договором № 5261897 від 26 лютого 2007 року станом на 15 жовтня 2013 року в розмірі 77535,49 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 49199,76 грн., заборгованості за непогашеними відсотками в розмірі 7443,67 грн., пені за порушення строків виконання зобов'язань в розмірі 3271,85 грн., штрафу в розмірі 1520,21 грн, штрафу за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування в розмірі 16100,00 грн.; - довідка про стан та історію заборгованості за додатковою угодою № 7804923 від 14 серпня 2009 року ( а.с. 7-8), якою підтверджується історія погашення кредиту із зазначенням сум погашення та суми непогашеної заборгованості; - кредитний договір (а.с. 9-11), яким підтверджуються факт укладення 26 лютого 2007 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ПУМБ», та відповідачем [PERSON] кредитного договору № 5261897, його умови, та зобов'язання сторін за договором; - графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с. 12-15), яким підтверджується термін повернення частини кредиту за відповідний розрахунковий період, розмір частини кредиту, що підлягає поверненню у відповідний термін та термін, протягом якого мають бути сплачені проценти, розраховані за відповідний період; - Додаткова угода № 7804923 від 14 серпня 2009 року (а.с. 14-15), якою підтверджується факт укладення між сторонами додаткової угоди, надання відповідачу другого траншу кредиту в розмірі 152-21,06 грн. , що еквівалентно частині заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті в розмірі 19489,88 доларів США, за курсом 7,799 грн. за 1 долар США, графік повернення другого траншу та сплати процентів за користування ним; - меморіальний валютний ордер від 26 лютого 2007 року (а.с. 16), яким підтверджується факт перерахунку суми кредиту зі судного рахунку на картковий рахунок відповідача в сумі 37486,00 доларів США, що еквівалентно 189304,30 гривням; - меморіальний валютний ордер від 14 серпня 2009 року ( а.с. 17), яким підтверджується факт перерахування позивачем відповідачу кредитних коштів за договором від 14 серпня 2009 року для оплати за товар згідно договору купівлі-продажу від 21 лютого 2007 року в сумі 152021,06 грн.; - Вимога Банку на адресу відповідача від 30 липня 2013 року (а.с. 18), якою підтверджується факт звернення позивача до відповідача з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом; - повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19), яким підтверджується факт повернення рекомендованого поштового відправлення на адресу банку в зв'язку із закінченням строку зберігання; - копія паспорту відповідача та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с. 20-22), якими підтверджується її особа громадянина України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 22), яким підтверджується факт та дата зміни найменування юридичної особи ПАТ «ПУМБ» 16.07.2009 р.; - Статут Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» (а.с. 24-27), яким визначається порядок створення, діяльності та припинення діяльності позивача; - Банківська ліцензія, Генеральна ліцензія (а.с. 28), якими підтверджується повноваження ПАТ «ПУМБ» на право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та на право здійснення валютних операцій. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 26 лютого 2007 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 5261897, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 37486,00 доларів США (а.с. 9 -13) для придбання транспортного засобу строком дії до 26 лютого 2014 року, на умовах, визначених Кредитним договором, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11,90 відсотків річних, а відповідач зобов'язалася здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячними платежами відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. 26 лютого 2007 року Банк перерахував на картковий рахунок відповідача кредитні кошти в розмірі 37486,00 доларів США , що підтверджується меморіальним ордером № 284514813 (а.с. 16.). 14 серпня 2009 року між сторонами у справі була укладена Додаткова угода № 7804923 до кредитного договору № 5261897 від 26 лютого 2007 року, відповідно до якої банк надав відповідачу другий транш кредиту в розмірі 152021,06 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті (першим траншем кредиту) в розмірі 19489,88 доларів США за курсом 7,7999 за 1 долар США, а відповідач [PERSON] зобов'язалася повернути кредитні кошти другого траншу та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 16,00 відсотків річних до 14 лютого 2014 року, згідно Графіку повернення другого траншу кредиту та сплати відсотків за користування ним ( ас. 14-15). Факт отримання другого траншу кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №638146817 від 14 серпня 2009 року на суму 152021,06 грн. (а.с. 17). Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 кредитного договору. З 14 серпня 2009 року по 21 листопада 2012 року відповідач сплачувала проценти за користування кредитом, а з 21 листопада 2012 року повністю припинила виконувати умови кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-6) та довідкою про стан та історію заборгованості за додатковою угодою за кредитним договором ( а.с. 7 -8), згідно яких розмір нарахованих та несплачених процентів за додатковою угодою. до кредитного договору за користування другим траншем станом на 15 жовтня 2013 року становить 7443,67 грн. Вимогу Банку від 02 серпня 2013 року про дострокове повернення кредиту та відсотків, яка була направлена відповідачу в зв'язку з затриманням нею сплати частини кредиту та процентів порівняно з умовами кредитного договору на 1 місяць, відповідач залишила без задоволення і суму кредиту та нараховані відсотки протягом 30 днів з моменту отримання вимоги, яка була повернута на адресу банку по закінченню строку зберігання на поштовому відділенні, Банку не повернула та не усунула порушення умов кредитного договору. Станом на 15 жовтня 2013 року відповідача перед банком за основною сумою кредиту за другим траншем становить 49199,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 5 -6 оберт). Згідно п. 5.2 Кредитного договору, в разі порушення відповідачем зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за кредитним договором до другому траншу становить 3271,85 грн., яка складається із суми пені за порушення стоків повернення основної суми кредиту по другому траншу в період з 16 листопада 2012 року по 15 жовтня 2013 року - 2845,79 гр., сума пені за порушення строків сплати процентів в період з 16 листопада 2012 року по 15 жовтня 2013 року - 426,06 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, та за порушення строків плати суми кредиту ( а.с. 5-6). Крім цього, відповідно до п. 5.5. кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником своїх зобов'язань, передбачених п. 4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору відповідач зобов'язався сплатити Банку штраф в розмірі 1 відсотка від суми одержаного кредиту. За порушення відповідачем обов'язку не пізніше ніж у місячний термін після 26 січня кожного року протягом строку дії кредитного договору надати позивачу довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх 6 місяців та інформацію, необхідну позивачу для визначення фінансового стану відповідача, що передбачено п. 4.3.3 кредитного договору, відповідачу нарахований штраф в сумі 1520, 21 грн. (а.с. 5-6). Згідно п. 5.4. кредитного договору за кожен випадок порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, відповідач зобов'язана сплатити на вимогу банку на його користь штраф в сумі 10% від мінімальної страхової суми, яка в зв'язку з порушенням відповідачем п. 4.3.1 кредитного договору становить 16100 грн. ( а.с. 5-6). Таким чином, станом на 15 жовтня 2013 року 22 лютого 2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 77535,49 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 49199,76 грн., заборгованості за непогашеними відсотками в розмірі 7443,67 грн., пені за порушення строків виконання зобов'язань в розмірі 3271,85 грн., штрафу в розмірі 1520,21 грн, штрафу за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування в розмірі 16100,00 грн.; Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, відсотки, пеню та штраф Банку не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству.Тому суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Належить стягнути з відповідача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі в сумі 775,35 грн., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивач надав суду платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 3219,00 грн. ( а.с. 1).

Outcome: approved