Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

В грудні 2016 року позивач звернувся у суд з вищевказаним позовом, в якому послався на те, що відповідачка перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення як одержувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в том числі на оплату житлово-комунальних послуг призначеної відповідно до Порядку надання адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505, з 04.03.2015 року по 03.03.2016 року та з 09.03.2016 року по 31.07.2016 року Довідка від 03.03.2015 року №1305000225. Під час проведення ревізії Державною фінансовою інспекцією опрацьовано інформацію, отриману від Управління Служби безпеки України у Львівській області, та встановлено, що [PERSON] отримувала грошову допомогу для покриття витрат на проживання і була відсутня в м. Червонограді терміном понад 60 днів. Пунктом 11 зазначеного Порядку передбачено, що уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Виплата грошової допомоги припиняється у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги (п.12 порядку). У зв'язку із встановленням факту відсутності відповідачки за місцем проживання терміном понад 60 днів, управлінням праці та соціального захисту населення скасовано дію довідки внутрішньо переміщеної особи, та проведено перерахунок розміру грошової допомоги за період з 08.04.2016 року по 31.07.2016 року. Сума надмірно виплачених коштів складає 3 329,73 грн. Заявниці неодноразово направлялись повідомлення про необхідність повернення коштів (листи від 01.08.2016 року, 15.09.2016 року та 13.10.2016 року), проте на даний час кошти на рахунок управління не поступали. На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача надмірно виплачених коштів в розмірі 3\~329,73 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Належним чином повідомлена відповідачка в судові засідання 10.07.2017 року та 18.09.2017 року не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Згідно копії рішення Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради від 04.03.2015 року відповідачці призначено допомогу переміщеним особам на проживання. Відповідачка знаходиться на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, та у період часу з квітня 2016 року по липень 2016 року отримувала допомогу переміщеним особам на проживання у розмірі 3 329,73 грн., що підтверджується довідкою від 30.12.2016 року № 2522. Відповідно до копії акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №34 від 26 липня 2016 року, складеного уповноваженими представниками управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, зафіксовано відсутність [PERSON] за фактичним місцем проживання, та в подальшому двічі скеровувались повідомлення за місцем її фактичного проживання, про необхідність з`явитися в управління протягом трьох робочих днів для проходження фізичної ідентифікації. Як вбачається з копії рішення управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради від 01.08.2016 року, переміщеній особі на проживання [PERSON] з 01.08.2016 року припинено виплату допомоги в звязку з неповідомленням про зміну обставин. Відповідно до копії рішення Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради від 01.08.2016 року з відповідачки утримано переплату допомоги переміщеним особам на проживання в сумі 3 329, 73 грн.. 03.08.2016 року, 12.09.2016 року та 13.10.2016 року позивач направляв відповідачці повідомлення №№ 3371, 4033/1-5, 4627 про те, що в останньої виникла переплата грошової допомоги ВПО на проживання у сумі 3 329, 73 грн., яку необхідно повернути на рахунок управління. Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг визначається Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505. Відповідно до п. 11 Порядку надання адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505(далі - Порядок), уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Отже, в уповноваженого представника сім'ї на вимогу уповноваженого органу виникає обов'язок з повернення надміру виплаченої суми грошової допомоги лише у разі, якщо така сума була виплачена внаслідок подання документів з недостовірними відомостями. Разом з тим зазначений позов пред'явлений не у зв'язку з поданням відповідачкою при призначенні грошової допомоги документів з недостовірними відомостями, а у зв'язку з її відсутністю в м. Червонограді понад 60 днів. Оскільки вимога позивача ґрунтується на обставинах, з якими Порядок не пов'язує можливість стягнення сум грошової допомоги,у задоволенні позову необхідно відмовити. Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року № 1706-VII, який прийнятий у часі пізніше, ніж постанова Кабінету Міністрів України № 505, якою затверджено вищевказаний Порядок, не регулює питання призначення та повернення сум надміру виплаченої грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, тому слід дійти висновку про непоширення зазначеного\~Закону\~на спірні відносини. Відтак позов є не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed