Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

В жовтні 2013 року ТОВ «Буковинська будівельна компанія» звернулося до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позивач посилався на те, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ «Буковинська будівельна компанія» у відповідача [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість за отримані матеріальні цінності, а саме будівельні матеріали в сумі 31 565 грн. 40 коп. 08.07.2013 року на адресу відповідача направлено лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість за отриманий товар. Однак заборгованість [PERSON] так і не погасив. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Буковинська будівельна компанія» 31 565 грн. 40 коп. в рахунок заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Буковинська будівельна компанія» позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали та просили у його задоволенні відмовити. При цьому відповідач [PERSON] пояснив, що раніше він працював на ТОВ «Буковинська будівельна компанія» та придбавав там будівельні матеріали. Однак за всі матеріальні цінності, які він отримав на підприємстві, він розрахувався. Підписи на розхідних накладних, які додані до матеріалів справи, вчинені не ним. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ТОВ «Буковинська будівельна компанія» слід відмовити, виходячи з наступних підстав: Так, чинне законодавство України (ст.509 ЦК України) під зобов'язанням розуміє правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як було встановлено судом, між позивачем та відповідачем [PERSON] існували зобов'язання з приводу придбання останнім будівельних матеріалів. Вказані обставини не заперечувалися в судовому засіданні сторонами, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню. Крім того, вказані обставини підтвердили в судовому засіданні й свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] До того ж на підтвердження своїх позовних вимог, позивачем до матеріалів позовної заяви було додано копії накладних на відвантаження будівельних матеріалів на прізвище «[PERSON]» (а.с.4-5). Із доданих до позовної заяви накладних вбачається, що 17.05.2011 року, 23.11.2011 року, 12.05.2011 року, 11.09.2012 року особа на прізвище «[PERSON]» (оскільки ініціалів не зазначено) отримала у ТОВ «Буковинська будівельна компанія» матеріальні цінності. Втім, відповідач [PERSON] категорично заперечував факт отримання будівельних матеріалів у ТОВ «Буковинська будівельна компанія» за вказаними накладними. У зв'язку з цим, судом було призначено судову почеркознавчу експертизу, згідно висновків якої підписи на доданих до матеріалів позовної заяви накладних від імені «[PERSON]» ймовірно виконаний не [PERSON], а іншою особою (а.с.96-101). Як передбачено ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. При цьому ч.6 ст.147 Кодексу визначено, що висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу. Дослідивши та проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено своїх позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити. При цьому суд виходить з того, що жоден допитаний в судовому засіданні свідок не зміг з достовірністю підтвердити той факт, що відповідач [PERSON] не розрахувався перед позивачем за матеріальні цінності, які він отримав за накладними, що були додані до матеріалів справи. До того ж, на вказаних накладних відсутні ініціали, а зазначено лише прізвище «[PERSON]». Вказані обставини повністю узгоджуються з висновком експерта.

Outcome: dismissed