Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Відповідно до умов кредитного договору № 396 від 18 квітня 2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], банк надав останньому кредит у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень зі сплатою 18,00 % річних за користування кредитом на умовах, визначених кредитним договором, з кінцевим строком повернення 18 квітня 2010 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 18 квітня 2007 року банком було укладено договір застави № 308 з [PERSON] за яким предметом застави є сільськогосподарська техніка. Крім цього, 20 квітня 2007 року банком було укладено договір застави транспортних засобів з фермерським господарством «Чорноморець Р» в особі голови [PERSON] ВАТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконало свої зобов'язання за кредитним договором та видало [PERSON] кредит в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень, проте в обумовлені кредитним договором строки відповідач своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору № 396, 13 серпня 2014 року боржнику та заставодавцю були направлені вимоги щодо усунення порушень, однак ці вимоги боржником та заставодавцем були проігноровані. Таким чином, станом на 09 вересня 2014 року сума заборгованості за кредитом становить 469 059, 60 грн., яка складається з наступного: - прострочений основний борг по кредиту - 198 227 грн; - прострочені проценти за користування кредитом - 206 697, 64 грн; - пеня за прострочений основний борг по кредиту - 32 883, 96 грн; - пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 31 251 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу та сплачений судовий збір в розмірі 3 654 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але попередньо надав письмову заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідачів. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання ним судових повісток. Про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до змін до статуту ВАТ «Державний ощадний банк України» від 06 квітня 2011 року, позивач змінив назву на ПАТ «Державний ощадний банк України». Матеріалами справи встановлено наступне, відповідно до умов кредитного договору № 396 від 18 квітня 2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], банк надав останньому кредит у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень зі сплатою 18,00 % річних за користування кредитом на умовах, визначених кредитним договором, з кінцевим строком повернення до 18 квітня 2010 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 18 квітня 2007 року банком було укладено договір застави № 308 з [PERSON] за яким предметом застави є сільськогосподарська техніка. Крім цього, 20 квітня 2007 року банком було укладено договір застави транспортних засобів з фермерським господарством «Чорноморець Р» в особі голови [PERSON] ВАТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконало свої зобов'язання за кредитним договором та видало [PERSON] кредит в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень, проте в обумовлені кредитним договором строки відповідач своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору № 396, 13 серпня 2014 року боржнику та заставодавцю були направлені вимоги щодо усунення порушень, однак ці вимоги боржником та заставодавцем були проігноровані. Таким чином, станом на 09 вересня 2014 року сума заборгованості за кредитом становить 469 059, 60 грн., яка складається з наступного: - прострочений основний борг по кредиту - 198 227 грн; - прострочені проценти за користування кредитом - 206 697, 64 грн; - пеня за прострочений основний борг по кредиту - 32 883, 96 грн; - пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 31 251 грн. Зазначений факт підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 396. Згідно зі ст. 509 ЦК України, одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно зі ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Зважаючи на те, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат.

Outcome: approved