Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

в грудні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] громади села Трикратне в особі Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання прав та обовязків забудовника житлового будинку №50 по вул. Залізничній в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що 02.09.2016 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку із господарчими будівлями і спорудами № 50 по вул. Залізничній в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач (син), який прийняв спадщину оскільки проживав разом зі спадкодавцем за однією адресою. Але при зверненні до державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ. Посилаючись на те, що оскільки забудовник помер, а отримати свідоцтво про право власності на житловий будинок неможливо, позивач просив позов задовольнити, визнати за ним права та обовязки забудовника на житловий будинок із господарчими будівлями і спорудами № 50 по вул. Залізничній в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 27.12.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до підготовчого засідання. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просив розглядати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю. В підготовче судове засідання представник відповідача [PERSON] громади села Трикратне в особі Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області не зявився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без їх участі, заявлені позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 02 вересня 2016 року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть І-ФП №244379 видане 06.09.2016 р. ). Спадкоємцем першої черги за законом є його син [PERSON] ( свідоцтво про народження І-ФП №244379 видане 23.07.1977 р.), який прийняв спадщину відповідно до вимог ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується рішенням Вознесенського міськрайонного суду миколаївської області від 17.10.2018 р.. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні, спадкова справа не заводилася. (відповідь нотаріуса від 04.01.2019 р. № 2/01-09). Однак при зверненні до нотаріуса з питання оформлення своїх спадкових прав, спадкоємцю було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки «первинна реєстрація права власності на житловий будинок не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, а тому питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника повинно вирішуватися у судовому порядку. (довідка роз'яснення Другої Вознесенської державної нотаріальної контори № 2232/02-31 від 07.12.2018 року). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрівської селищної ради народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області №50 від 28.05.1987 року було надано [PERSON] земельної ділянки площею 700 кв. м на ст. Трикратне по вулиці «Железнодорожной» №50 для будівництва житлового будинку та господарчих будівель. Відповідно до дозволу на право здійснення будівельних робіт № 13/87 було дозволено [PERSON] побудувати на цій же земельній ділянці житловий будинок у відповідності з технічною документацією. Відповідно до\~п.\~23\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~30\~травня 2008\~року №7\~Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування в\~разі відмови\~нотаріуса в\~оформленні права\~на спадщину\~особа може\~звернутися до\~суду за\~правилами позовного\~провадження. Відповідно до\~п.\~3.1\~[PERSON]\~Спеціалізованого Суду\~України з\~розгляду цивільних\~і кримінальних\~справ від\~16\~травня 2013\~року №\~24-753/0/4-13\~«Про судову\~практику розгляду\~цивільних справ\~про спадкування»\~(далі\~за текстом\~рішення -\~[PERSON]\~Спеціалізованого Суду\~України)\~зазначено,\~що окрім\~загального кола\~обставин,\~які встановлюються\~судом при\~вирішенні всіх\~спорів про\~право на\~спадкування,\~при вирішенні\~спорів про\~визнання права\~власності на\~спадкове нерухоме\~майно судам\~необхідно з'ясовувати:\~1)\~правовий режим\~земельної ділянки,\~на якій\~розташоване спірне\~нерухоме майно;\~2)\~чи отримано\~спадкодавцем дозволи\~на спорудження\~будинку,\~чи затверджено\~проект на\~спорудження будинку;\~3)\~коли спадкодавцем\~було завершено\~спорудження будинку;\~4)\~чи дотримано\~при будівництві\~проекту на\~спорудження будинку,\~вимог державних\~протипожежних,\~санітарних норм;\~5)\~чи посвідчено\~право власності\~на нерухоме\~майно в\~установленому законом\~порядку на\~час виникнення\~права власності. Згідно із\~п.\~3.1\~[PERSON]\~Спеціалізованого Суду\~України,\~якщо за\~життя спадкодавець\~не набув\~права власності\~на житловий\~будинок,\~земельну ділянку,\~то спадкоємець\~також не\~набуває права\~власності у\~порядку спадкування.\~До спадкоємця\~переходять лише\~визначені майнові\~права,\~які належали\~спадкодавцеві на\~час відкриття\~спадщини.\~Для набуття\~права власності\~у встановленому\~законодавством порядку\~спадкоємець повинен\~здійснити дії,\~які необхідні\~для набуття\~права власності\~на визначене\~нерухоме майно,\~зокрема на\~житловий будинок,\~іншу споруду. Відповідно до п. 8 \~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про спадкування»\~зазначено,\~якщо будівництво\~здійснювалося згідно\~із законом,\~то у\~разі смерті\~забудовника до\~завершення будівництва\~його права\~та обов'язки\~як забудовника\~входять до\~складу спадщини. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що в судовому засіданні на підставі наведених правових норм та встановлених судом обставин справи було підтверджено набуття в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] спадкоємцем [PERSON] майнових прав забудовника на домоволодіння, що входить до складу спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі. Стаття 55 Конституції України гарантує судовий захист прав і свобод людини і громадянина. Тобто, будь-які цивільні права та інтереси, які охороняються законом, можуть заслуговувати на судовий захист. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), та якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином суд, враховуючи неможливість оформлення позивача у спадкових правах у державній нотаріальній конторі, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а також підтвердження в судовому засіданні того, що [PERSON], померлий 06 вересня 2016 року, дійсно мав відповідні права та обовязки, повязані з оформленням у передбаченому законом порядку побудованого житлового будинку із господарчими будівлями і спорудами № 50 по вул. Залізничній в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, вважає за можливе визнати за позивачем [PERSON] права та обовязки забудовника житлового будинку. Також суд вважає за необхідне зазначити, що з 11 квітня 1997 року відповідно до рішення Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області №39 з метою впорядкування адресного господарства смт. Олександрівка присвоєно нумерації будинків по вулицям села Трикратне вулиця Залізнична.

Outcome: approved