Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути на його користь матеріальну шкоду в розмірі 26 055,26 гривень та моральну шкоду в розмірі 15\~000,00 гривень з відповідача, що завдані останнім внаслідок механічних пошкоджень його автомобіля під час ДТПта витрати на послуги експерта оцінювача в розмірі 1\~500,00 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 3031,60 гривень та судові витрати повязані зі сплатою судового збору. Свої\~вимоги, позивач мотивував\~тим, що 01 липня 2016 року близько 16 години 20 хвилин на 26 км+740 м автодороги Київ-Знамянка на території Обухівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю належного йому автомобіля [NUMBER] та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], який був застрахований за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ 8916133 від 20.10.2015 року ПрАТ СК «Альфа страхування».\~ 11 липня 2016 року постановою Обухівського районного суду Київської області [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно звіту «Про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу» № 19/07/16 від 13.07.2016 року, матеріальна шкода нанесена належному позивачу автомобілю внаслідок неправомірних дій відповідача складає 86 049 грн. 26 коп. Страховою компанією було виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 59 994 грн. 00 коп. Різницю між фактичним розміром заподіяної матеріальної шкоди визначеним згідно звіту і страховою виплатою позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, оскільки в добровільному порядку винуватець ДТП [PERSON] не відшкодовую, що зумовило позивача нести додаткові витрати на правову допомогу та на сплату судового збору. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем завдано йому моральну шкоду, що полягає в незручностях виниклих через відсутність можливості певний час користуватись власним пошкодженим автомобілем, в звязку з чим порушився режим життя усієї його сімї та в душевних стражданнях повязаних з пошкодженням власного майна і відсутністю компенсації заподіяних збитків. В судовому засіданні 18.11.2016 року представник позивача [PERSON] подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 15\~000,00 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 3031,60 гривень та сплачений судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про їх задоволення. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково та просили стягнути з позивача витрати на правову допомогу. Позивач подав письмові заперечення проти позову та погодився відшкодувати моральну шкоду в розмірі 500,00 гривень. Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін,відповідача дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 01 липня 2016 року близько 16 години 20 хвилин на 26 км+740 м автодороги Київ-Знамянка на території Обухівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю належного [PERSON] автомобіля [NUMBER] та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON]. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 11 липня 2016 року [PERSON] визнано винною у скоєні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.\~124 \~КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно вимог ч.4\~ст.61 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.\~ Таким чином, сам факт ДТП та вина в ньому [PERSON] підтверджуються постановою , яка набрала законної сили та є обов'язковою для суду. Розмір збитків, нанесених внаслідок ДТП [PERSON] власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER] - 86 049 грн. 26 коп,\~ що підтверджується звітом «Про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу» № 19/07/16 від 13.07.2016 року. Вартість проведеного дослідження згідно поданого суду товарного чеку складає 1500 грн. та сплачено позивачем у справі. Як вбачається з матеріалів справи,\~ між ПрАТ СК «Альфа страхування» та [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та за вказаним договором забезпеченим транспортним засобом є належний відповідачу автомобіль [NUMBER]. Власник пошкодженого транспортного засобу «CITROEN NEMO» д.н.з. [NUMBER], \~ звернувся\~ із заявою про виплату страхового відшкодування до вказаної страхової компанії. Відповідно до квитанції № 5511 від 29.08.2016 року сума страхового відшкодування 59994 грн. 00 коп. була виплачена позивачу. На підставі ст. 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, наслідком чого стало укладення 16 серпня 2016 року угоди про виплату страхового відшкодування по страховій справі № 1092.609.16.01, Поліс АЕ-8916133 від 10 червня 2016 року стосовно страхового випадку, який відбувся 01 липня 2016 року, відповідно до якої сума страхового відшкодування за страховою подією, що мала місце 01 липня 2016 року складає 60\~000,00 гривень Шляхом проставлення особистого підпису в угоді, [PERSON] зазначив, що після отримання виплати у розмірі 60 0000,00 гривень жодних претензій в тому числі майнових до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» мати не буде. Згідно\~статті 1167 Цивільного кодексу України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд приходить до висновку, що з вини відповідача позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає у переживаннях та душевних стражданнях. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав позивач, у звязку з пошкодженням його\~\~\~\~\~майна, внаслідок чого майже чотири місяці не міг використовувати свій автомобіль, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, та визначає його у розмірі 500,00 грн., а позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено. \~\~

Outcome: partial