Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

В жовтні 2015 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №0272034677БН/2013-08 від 03.09.2013 року. Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору №0272034677БН/2013-08 від 03.09.2013 року, тому в нього виникла заборгованість в сумі 12038,56 грн., також просять стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1218 грн. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У\~судове засідання представник позивача не\~зявився,\~але до суду\~надійшла заява про розгляд справи за його\~відсутності, доводи наведені в обґрунтування\~позовних вимог підтримав, просив суд позовні\~вимоги\~задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, \~\~про причини неявки суду не повідомив, заяв з проханням розглянути справу за його відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або\~якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.09.2013р. між ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0272034677БН/2013-08 . Згідно з п. п. 2.1., 2.2., 2.3. Кредитного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом не більше 7 800,00 грн., під 36 річних, з кінцевою датою погашення 31 серпня 2015р. Використовуючи свою платіжну картку відповідач отримував грошові кошти в межах встановленого кредитним договором ліміту . Починаючи з квітня 2014р. Відповідач фактично перестав сплачувати кредит, проценти за кредитом чим порушив свої зобовязання за договором. Згідно пунктів 6.1.2. і 7.2.1. Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у разі порушення умов кредитного договору, а відповідач зобовязаний погасити кредит у строк зазначений у такій вимозі. Позивач звернувся до відповідача з претензією про погашення заборгованості № 075-13/1426 від 16.06.2014р., але відповідач претензію не отримав та кредит не погасив. Згідно п. п. 9.1., 9.2. Кредитного договору відповідач сплачує пеню за кожний день прострочки до дати повернення кредиту або сплати процентів за кредитом, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Станом на 05 жовтня 2015р. прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором становить 12 038,56 грн. - 5519,23 грн. - заборгованість за кредитом; - 2383,27 грн. - заборгованість по процентам за період з 31.03.2014 р. - 29.09.2015 р.30.08.2015 р; - 666,67 грн. - пеня за порушення строків погашення процентів за період з 30.05.2014 р. 05.10.2015 р; - 2942,60 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту за період з 30.04.2014 р. 05.10.2015р; - 213,66 грн. - 3% у звязку з несвоєчасною сплатою основного боргу за період з 30.04.2014-05.10.2015р; - 41.71 грн. - 3% у звязку з несвоєчасною сплатою процентів за період з 30.05.2014- 05.10.2015р.; - 228,56 грн. - витрати від інфляції у звязку з несвоєчасною сплатою основного боргу за період з 30.04.2014-05.10.2015р.; -42,86 грн. - витрати від інфляції у звязку з несвоєчасною сплатою процентів за період з 30.04.2014 -05.10.2015р.; Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України» про стягнення з [PERSON] суми заборгованості у розмірі 12038,56 грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору 1218 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved