Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Виконавчий комітету Смілянської міської ради як орган опіки і піклування звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач по справі є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Батько дитини записаний зі слів матері. З моменту народження дитини [PERSON] не виконує покладених на неї батьківських обов`язків, не здійснює належного догляду за дочкою, періодично та на тривалий час залишає місце проживання, повністю переклавши обов`язки по догляду за дитиною на свою бабу [PERSON] , 1943 року народження. Наприкінці травня 2019 року [PERSON] забрала дитину від баби та декілька днів проживала з донькою у випадкових сумнівних знайомих, внаслідок чого дитина захворіла та потрапила до інфекційної лікарні. Догляд за дитиною у лікарні здійснювала прабаба. 07 червня 2019 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення дитячого лікаря Смілянської лікарні про те, що цього дня планується виписка дитини, проте батьки не забирають дитину із закладу. В зв`язку з цим дитину було поміщено до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини». Позивач вважає, що це свідчить про небажання відповідача виконувати свої батьківські обов`язки і є підставою для позбавлення її батьківських прав. В судовому засіданні представник позивач підтримав позов в повному обсязі та просив його задоволити з наведених в ньому підстав. Зазначив, що відповідача з 9 класу перебувала під супроводом соціальних служб, оскільки її мати також була позбавлена батьківських прав. Після народження нею дитини соціальна служба продовжила супроводжувати її сім`ю, надавала допомогу, в тому числі і із залученням психолога, однак це позитивного результату не дало. Відповідач неодноразово притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, в т.ч. за вчинення крадіжок, вела антисоціальний спосіб життя. А тому, на думку представника позивача, дитина для [PERSON] це лише інструмент для отримання коштів. Коли дитину забрали до державного дитячого закладу відповідач жодного разу її не відвідала, станом дитини цікавилась лише баба відповідача. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнала. В подальшому один раз з`явилась на розгляд справи по суті та дала свої пояснення, в яких вказала, що вона дійсно не в повній мірі доглядала за своєю дитиною, оскільки після її народження в неї був психічний розлад. В зв`язку з цим і не забрала її з лікарні. Вона вживала наркотики, ніде не працювала і часто залишала дитини на свою бабу. На даний час вона має намір виправити цю ситуацію, в подальшому планує найти роботу і стати гарною мамою для своєї дочки. Пояснила, що після вилучення дитини жодного разу не провідувала її, оскільки служба у справах дітей заборонила їй це роботи. Самостійно вона не намагалась побачити дитину чи дізнатись про її стан. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Батько дитини записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначеннм відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 21 листопада 2018 року. Згідно з повідомленнями Смілянського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 15 лютого 2019 та 16 липня 2019 року вони сприяли [PERSON] у постановці на квартирний облік, однак вона ігнорує їх намагання та допомогу. Відповідач тривалий період буває відсутня за місцем свого постійного проживання, вихованням та доглядом дитини займається прабаба [PERSON] , яка у силу свого віку, стану здоров`я та емоційного перевантаження не може забезпечити повноцінний розвиток річної дитини, яка потребує постійної уваги, цілодобового догляду, прогулянок на свіжому повітрі та організації вчасного медичного догляду. Інстинкт материнства у відповідача так і не прокинувся, у неї переважають особисті інтереси та задоволення власних потреб. Коли дитина потрапила до інфекційної лікарні біля дитини перебувала її прабаба, незважаючи на свій вік та хвороби. Сама ж [PERSON] не проявляла уваги та піклування про дитину та залишила її саму на весь період лікування. Проявів до участі у вихованні дитини, відновлення батьківського потенціалу у [PERSON] не спостерігається. Як встановлено з повідомлення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 05 липня 2019 року догляд за [PERSON] здійснювала іі прабаба [PERSON] . Вона постійно знаходиться з дитиною, здійснює за нею догляд та проводить її лікування. Наведені обставини підтверджуються також письмовими зверненнями [PERSON] від 13 лютого 2019 року та [PERSON] від 05 червня 2019 року, адресованими начальнику служби у справах дітей, а також актами обстеження житлово-побутових умов від 13 лютого 2019 року та 11 червня 2019 року.\~ Згідно з повідомленням Смілянської міської лікарні від 10 липня 2019 року дитина з 01 по 24 червня 2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні. Догляд за дитиною здійснювала прабаба. За весь час лікування мати провідала дитину лише один раз і перебувала в неадекватному стані. 07 червня 2019 року до служби у справах дітей надійшло письмове повідомлення від лікаря-інфекціоніста про те що, в цей день планується виписка малолітньої [PERSON] , [INFO] , проте батьки або інші родичі відмовляються забирати її з медичного закладу. В цей день було складено акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки (матір або батьки), інші родичі або законний представник відмовилися забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я. В зв`язку з цим рішеннями виконавчого комітету Смілянської міської ради № 223 від 13 червня 2019 року та № 252 від 26 червня 2019 року було вирішено малолітню [PERSON] влаштувати до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» на повне державне утримання та надано їй статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Внаслідок невиконання відповідачем передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дочки її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, доказом чого є постанова Смілянського міськрайонного суду від 24 травня 2019 року по справі № 703/763/19, однак на шлях виправлення вона не стала. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка здійснювала соціальний супровід [PERSON] та її сім`ї, пояснила, що на обліку як особа, яка перебуває в складних життєвих обставинах, безпосередньо відповідачка перебуває з 2013 року, коли поєднались декілька негативних факторів у вигляді вчинення злочинів та її вагітності у неповнолітньому віці. Працівники соціальної установи намагались проводити з неї бесіди, контролювали її для того, щоб вона відвідувала школу, намагались підготувати її до материнства, оскільки її мати була позбавлена батьківських прав щодо неї, однак [PERSON] під будь-яким приводом уникала зустрічей, бесід чи будь-якого контакту, відмовилась відвідувати школу батьківства. В подальшому її поведінка тільки погіршувалась, вона почала проявляти агресію по відношенню до своїх близьких. На думку свідка, її вагітність та подальше народження дитини були лише важелем впливу та маніпулювання для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності. Їй неодноразово пропонувалась допомога по працевлаштуванню, однак після виходу на стажування вона працювала 1 чи 2 зміни, а потім не приходила на роботу взагалі, мотивуючи тим, що в неї мала дитина, що їй важко. При цьому їй пропонувалась допомога патронатних вихователів, щоб вона мала змогу працювати, а також для того, щоб вона навчалась бути матір`ю, виконувати свої обов`язки по відношенню до дитини, однак [PERSON] відмовилась від цього. Під час рідких контактів з відповідачем після того, як в неї забрали дитину, спочатку вона говорила, що має намір забрати дитину і займатись її вихованням, в подальшому іі інтерес з приводу цього звівся нанівець.\~\~\~ Згідно з висновком органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 336 від 08 серпня 2019 року позбавлення [PERSON] \~ батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дитини. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст. 155 СК України). У відповідності з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він в т.ч. ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до абз. 2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо. Таким чином, позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Враховуючи наведене, суд вважає, що у судовому засіданні, встановлено, що [PERSON] не піклується про фізичний та духовний розвиток малолітньої дочки, відмовилась забрати її з лікувального закладу, маючи реальну можливість змінити своє ставлення до дитини та почати виконувати свої батьківські обов`язки, нехтує ними, у зв`язку із чим, захищаючи права та інтереси малолітньої та вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позбавити її батьківських прав щодо\~ [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Частиною 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задоволити позов. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved