Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

В жовтні 2014 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулося ПАТ «СК «АХА Страхування» з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків завданих в результаті ДТП в порядку регресу та просить стягнути з відповідача збитки в сумі 10204,70 грн. та судові витрати на суму 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.05.2013 р. між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3022905 (Далі - Поліс ОСЦПВ), згідно якого АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати заподіяну шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER], і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. 13.10.2013 року о 13.00 годині водій [PERSON], керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER], в м. Дніпродзержинську по вул. Дорожній скоїв зіткнення з автомобілем «Мегсеdes-Bеnz Vito 115», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], після чого залишив місце ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2013 р. визнано [PERSON], під керуванням якого перебував автомобіль «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER]. У зв'язку з названою подією, згідно звіту про оцінку № 58/12/13 від 03.01.2014 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Мегсеdes-Bеnz Vito 115», д/н [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, склала 13 482,27 грн. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ АС/3022905, на підставі страхового акту №1.102.13.09101/VЕSКО2707 від 28.01.2014 р. та зібраних документів АТ «СК «АХА Страхування» здійснила виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб, яка складає 10 204,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 87049 від 31.01.2014 р. Отже, у зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], була застрахована, на виконання умов Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», АТ «СК «АХА Страхування» на підставі страхових актів та зібраних документів виплатило розмір завданого [PERSON] збитків з вирахуванням франшизи (1000,00 грн.), в сумі 10 204 (десять тисяч двісті чотири) грн. 70 коп. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 4-50). Відповідач по справі - [PERSON], у судове засідання 30 жовтня та 13 листопада 2014 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка про вручення судової повістки [PERSON] (а.с. 56-57). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11.05.2013 р. між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3022905, згідно положень якого позивачем взяло на себе зобов'язання компенсувати заподіяну шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER], і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (а.с. 11). 13.10.2013 року о 13.00 годині водій [PERSON], керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER], в м. Дніпродзержинську по вул. Дорожній скоїв зіткнення з автомобілем «Мегсеdes-Bеnz Vito 115», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], після чого залишив місце ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Винність [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 1224 КУпАП за вказаних обставин підтверджується постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2013 р. (а.с. 22). Власник автомобіля «Мегсеdes-Bеnz Vito 115», д/н [NUMBER] [PERSON] (за свідоцтвом про реєстрацію ТЗ) звернулася до позивача з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку (а.с. 12-13,19). Згідно звіту про оцінку № 58/12/13 від 03.01.2014 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Мегсеdes-Bеnz Vito 115», д/н [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, що мало місце 13.10.2013 року о 13.00 год. за участі автомобіля «Daewoo Lanos» під керуванням [PERSON], склала 13 482,27 грн. (а.с. 24-28). Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ АС/3022905, на підставі страхового акту №1.102.13.09101/VЕSКО2707 від 28.01.2014 р. та зібраних документів АТ «СК «АХА Страхування» здійснила виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб, яка складає 10 204,70 грн., з вирахуванням франшизи (1000,00 грн.), що підтверджується розрахунком розміру страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ, заявою [PERSON] щодо напрямку виплат та платіжним дорученням № 87 049 від 31.01.2014 р. (а.с. 14, 38, 40-41). Згідно зі п. в) ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Такі ж наслідки визначені ст. 993 ЦК України де зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що позивачем в порядку відшкодування матеріальних збитків завданих з вини відповідача, сплачено страховий платіж в сумі 10204,70 грн., що підтверджується матеріалами справи та [PERSON] залишено місце ДТП, що дає позивачу право звернутися до нього з регресним позовом, суд вважає позовні вимоги ПАТ «СК «АХА Страхування» обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, судові витрати понесені та документально підтверджені позивачем, підлягають стягненню із відповідача в повному розмірі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved