Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

В грудні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане [PERSON] на квартиру [ADDRESS] за № 2-368 , виданого 05.06.2018 року державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Підгайною Оленою Іванівною та скасувати реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , зареєстрованого за [PERSON] , номер запису про право власності 27182657, дата державної реєстрації 05.06.2018 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2018 року по справі за позовом [PERSON] до ДП «Сетам», Центрального відділу ДВС в м.Чернігів та [PERSON] визнано недійсними електронні торги, оформлені протоколом електронних торгів № 318116 від 22 лютого 2018 року, з реалізації двокімнатної квартири [ADDRESS] , належної [PERSON] Однак, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , зареєстрованого за [PERSON] , номер запису про право власності 27182657, дата державної реєстрації 05.06.2018 року не скасовано, що порушує його права власності. Відзив відповідачем не надавався. Ухвалами суду залучено до розгляду справи як третя особа без самостійних вимог Центральний відділ державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, та замінено третю особу без самостійних вимог - державного нотаріуса першої Чернігівської державної нотаріальної контори Підгайну О.І. на першу Чернігівську державну нотаріальну контору. В судове засіданні представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і просить суд його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Треті особи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Чернігів знаходиться виконавчий лист № 2/750/22/2013, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з позивача на користь банківської установи заборгованості за кредитним договором в розмірі 667877.34 грн. Згідно з протоколом проведення електронних торгів № 318116 від 22 лютого 2018 року відбулися електронні торги з реалізації двокімнатної квартири [ADDRESS] за кінцевою ціною продажу - 306700 грн. Переможцем торгів було визнано [PERSON] Головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Чернігів Прощенко Л.В. 23 березня 2018 року був складений акт про реалізацію предмета іпотеки, який був затверджений начальником відділу. 05.06.2018 року державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Підгайною О.І. відповідно до ст..62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Центрального відділу ДВС міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 23.03..2018 року видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за №2-368, згідно якого посвідченого, що [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з квартири [ADDRESS] . На підставі вказаного свідоцтва здійснено реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , зареєстрованого за [PERSON] , номер запису про право власності 27182657, дата державної реєстрації 05.06.2018 року. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2018 року по справі за позовом [PERSON] до ДП «Сетам», Центрального відділу ДВС в м.Чернігів та [PERSON] визнано недійсними електронні торги, оформлені протоколом електронних торгів № 318116 від 22 лютого 2018 року, з реалізації двокімнатної квартири [ADDRESS] , належної [PERSON] . Частиною першою статті 15 ЦК України передбачене право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, поряд із визнанням правочину недійсним, також відновлення становища, яке існувало до порушення (стаття 16 ЦК України). Відчуження майна з прилюдних торгів за своєю правовою природою відноситься до угод купівлі-продажу. Наслідком визнання результату прилюдних торгів, яким фактично є договір купівлі-продажу, недійсним є повернення сторін договору купівлі-продажу до первісного стану, тобто реституція як спосіб захисту, що характерний для зобов`язальних відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Згідно з приписами ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Частиною 4 статті 334 ЦК України встановлено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Враховуючи, що при винесенні рішення у справі №750/2447/18 судом не вирішено питання в частині скасування правовстановлюючого документа виданого за результатами електронних торгів, які визнані недійсним, у [PERSON] є перешкоди у реєстрації свого права власності, тому суд відповідно до вимог ст. ст. 16, 321 ЦК України визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved