Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Ковалівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи її тим, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована в с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із 1/2 частини житлового будинку А загальною площею 57,5 кв. м., житловою площею 24,1 кв. м., до складу якого входить: веранда а1, прихожа А2, кухня А3, кімната А4, разом із господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: [ADDRESS] , на іншу Ѕ частину будинку мав право її син [PERSON] . Спадкоємцями за законом на майно [PERSON] є позивачка, сестра померлої [PERSON] та син померлої - [PERSON] . [INFO] [PERSON] , який був племінником позивачки - помер. Спадкоємцем за законом на майно [PERSON] є позивачка, [PERSON] , інших спадкоємців не має. [PERSON] фактично прийняла спадщину, так як здійснює догляд за будинком та обробляє присадибну земельну ділянку . В листопаді 2019 року звернулася до Немирівської державної нотаріальної контори з метою оформити спадщину за законом після смерті [PERSON] , однак отримала усну відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину . Причиною відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину було не прийняття спадщини на протязі встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутність факту прийняття спадщини шляхом спільного проживання з померлими за однією адресою на підставі вимог Цивільного процесуального кодексу. [PERSON] вважала, що [PERSON] ще за життя прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] . Про неприйняття спадщини [PERSON] вона дізналась лиш під час звернення до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з даним позовом. Виклад позиції відповідача. Представник відповідача Ковалівської сільської ради відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 27.11.2019 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Від позивача та представника відповідача заяв і клопотань по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 27.11.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до Ковалівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та при та призначено підготовче засідання по справі. В судове засідання сторони по справі не з`явилися, від представника позивачки [PERSON] подана заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить задовільнити. Від представника відповідача Ковалівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали не заперечують проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Так як від представника відповідача Ковалівської сільської ради подана заява про визнання позову, тому суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає. Дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта позивача [PERSON] (а.с.6), копію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.8), копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.9), копію технічного паспорта на житловий будинок за адресою [ADDRESS] (а.с.10-14), довідка про технічний стан нерухомого майна (а.с.15), довідку з Немирівського БТІ №913 від 05.11.2019 року (а.с.16), довідку Ковалівської сільської ради №3281 від 06.11.2019 року (а.с.17), довідку Ковалівської сільської ради №3282 від 06.11.2019 року (а.с.18), довідку Ковалівської сільської ради №3283 від 06.11.2019 року (а.с.19) та враховуючи заяву про визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини . Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Висновки суду Оскільки позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як йому не було відомо про існування заповіту, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачкою [PERSON] .

Outcome: approved