Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Відповідачі, [PERSON] , [PERSON] , позовні вимоги визнали, щодо їх задоволення не заперечували, просили розглянути справу у їх відсутності. Позивач на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копії паспортів сторін; копія технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] ; копія договору купівлі продажу від 28.03.2018р.; копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.02.2012р.; копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 08.02.2019р.; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.02.2019р.; копія свідоцтва № 220 про право власності на житло від 24.05.1993р.; копія будинкової книги; копія звіту про проведення незалежної оцінки вартості квартири; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.01.2019р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач звернулась до суду із вищевказаними вимогами, зазначивши, що відповідачам [PERSON] , [PERSON] , на праві власності належить квартира [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.02.2012р. та свідоцтва № 220 про право власності на житло від 24.05.1993р. Зазначене нерухоме майно зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 28.03.2018р. між позивачем [PERSON] (покупець) та [PERSON] , [PERSON] (продавеці) була досягнута домовленість про купівлю-продаж вищезазначеної квартири. [PERSON] , [PERSON] як власники нерухомого майна, продали позивачу вищевказану квартиру передавши у володіння та користування належний йому об`єкт нерухомості, отримавши за це грошову компенсацію. Позивач вступила у володіння та користування зазначеним майном. Сторони також домовились, що пізніше оформлять договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Через деякий час позивач звернувся до відповідача, з метою посвідчення правочину у нотаріальному порядку, але останній постійно запевняв позивача, що документи виготовляються. Таким чином, відповідач свідомо ухиляється від нотаріального посвідчення договору, тому позивач звернувся із позовом до суду, для захисту своїх порушених прав. У зв`язку із вищевикладеними обставинами позивач [PERSON] , вважає, що має всі підстави для визнання за нею права власності на квартиру , оскільки правочин між сторонами відбувся, а тому право власності на це нерухоме майно може бути визнано за нею. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом із тим, між сторонами була досягнута взаємозгода за всіх істотних умов договору, покупець передав продавцю обумовлену суму, а продавець передав покупцю нерухомість в натурі. Позивач фактично вступив в управління та володіння нерухомістю, тобто правочин між сторонами відбувся. Оскільки на момент укладення угоди сторони не мали змоги засвідчити правочин нотаріально, вони домовилися зробити це згодом. З метою нотаріального засвідчення правочину позивач запропонував відповідачу привести їх домовленість у відповідності до вимог законодавства, однак з незалежних від нього обставин, зробити це не вдалося, оскільки відповідач свідомо ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Враховуючи вищенаведене, позивач вимушений був звернутися із позовом до суду за для захисту своїх порушених прав. Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обов`язки відповідача щодо квартири [ADDRESS] (які виникли в даний час) та встановленні права на нерухомість у позивача, тому є правові підстави визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнати право власності на предмет договору вищезазначену квартиру, за позивачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved