Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 травня 2014 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку [NUMBER], згідно з умовами п. 2.1. якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 40 000 грн. Згідно п. 2.1. кредитний ліміт (овердрафт) надавався відповідачу на строк до 1 року, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитним лімітом (овердрафтом) по 15 травня 2015 року. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, згідно п. 2.1 кредитного договору відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER]. Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної картки у повному обсязі шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах. Відповідно до п. 2.2. кредитного договору процентна ставка за овердрафтом складає 32, 5 % річних, а процентна ставка за простроченим овердрафтом складає 48 % річних. В порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки. Станом на 10.08.2015 року прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 56 124 грн. 52 коп., яка складається з: -по тілу кредиту - 40 000,00 грн. -по простроченим відсоткам - 16 116, 58 грн. -відсотки за виникнення несанкціонованої заборгованості - 7, 94 грн. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 56 124 грн. 52 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. 16 травня 2014 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку [NUMBER], згідно з умовами п. 2.1. якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 40 000 грн. Відповідно до п. 2.2. кредитного договору процентна ставка за овердрафтом складає 32, 5 % річних, а процентна ставка за простроченим овердрафтом складає 48 % річних. Відповідно до розрахунку суми боргу станом на 15.05..2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 56124 грн. 52 коп., яка складається з наступного: -по тілу кредиту - 40 000,00 грн. -по простроченим відсоткам - 16 116, 58 грн. -відсотки за виникнення несанкціонованої заборгованості - 7, 94 грн. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував доводи позивача. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved