Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

В жовтні 2019 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за ними, за кожним по Ѕ частині у праві на земельну частку (пай) в розмірі 3,30 умовних кадастрових гектара, яка перебувала у колективні власності агрофірми «Маяк», розташована на території Полонської міської ради та належала [PERSON] , померлій [INFO] . Позов мотивовано тим, що після смерті [PERSON] , як спадкоємець за заповітом спадщину прийняв її син [PERSON] , він же їхній (позивачів) батько, однак він не отримав свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну частику (пай), оскільки сертифікат на ім`я його матері було видано вже після її смерті. [PERSON] помер у 2000 році та вони прийняли спадщину, так як на час відкриття спадщини були зареєстровані по одній адресі та проживали разом з батьком. Однак, при зверненні у 2019 році до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, їм було відмовлено в оформленні спадкових прав на вказане право на земельну частку (пай), оскільки їхній батько за життя не отримав свідоцтва про право на спадщину на нього, а сертифікат видано після смерті власника. В судове засідання сторони не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи у їхній відсутності, в яких позивачі також зазначили про підтримання позову, а представник відповідача про визнання позову. Від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які перебували у приватній власності на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні») вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані, а відтак Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не розпоряджається спірною земельною ділянкою. При цьому, третьою особою вказано, що, на їхню думку, позивачами пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки з часу смерті спадкодавця минуло понад двадцять років. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що [PERSON] мала право на земельну частку (пай) розміром 3,30 в умовних кадастрових гектара, яка розташована на території Полонської міської ради Хмельницької області, на землях бувшої агрофірми «Маяк», та на її ім`я 03 квітня 2000 року Полонською райдержадміністрацією, на підставі рішення № 595-р від 11 лютого 1997 року, виданого цією ж адміністрацією, видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 18 липня 2001 року за № 963. [INFO] [PERSON] померла, спадщину за заповітом прийняв її син [PERSON] , про що свідчать дані архівної довідки, виданої Хмельницьким обласним державним нотаріальним архівом 24 вересня 2019 року за вих. № 2810. [PERSON] помер [INFO] . На день смерті разом з ним в [ADDRESS] були зареєстровані та проживали його дійти [PERSON] і [PERSON] , які відповідно до положень ч.1 ст.529, ст.549 ЦК 1963 року прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, як спадкоємці першої черги за законом. Відтак, кожен із них успадкував порівну частки в спадковому майні після смерті свого батька. Завідувачем Полонської державної нотаріальної контори Лисканюк О.А. листом № 904/01-16 від 10 жовтня 2019 року позивачам відмовлено у їхніх зверненнях про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на право на вищезгадану земельну частку (пай) із підстав, що сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] , видано після її смерті, а тому вважається недійсним. Приймаючи до уваги, що у справі доведено належність [PERSON] права на земельну частку (пай), котре після смерті останньої перейшло по спадщині за заповітом для [PERSON] , а після його смерті для його дітей [PERSON] та [PERSON] як спадкоємцям першої черги за законом, тому позивачі мають право на успадкування права на зазначену земельну частку (пай). При цьому, суд не приймає до уваги доводи третьої особи щодо пропуску [PERSON] та [PERSON] строку звернення до суду, так як вони правомірно у встановлений законодавством строк прийняли спадщину після смерті свого батька, який також на законних підставах прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , однак через відсутність правовстановлюючого документу не оформив спадкових прав на земельну частку (пай). Відтак, суд не знаходить підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову, тому позов підлягає задоволенню у підготовчому засіданні.

Outcome: approved