Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Відповідачі по справі є власниками квартири за адресою м. Здолбунів, вул. Коперника 65/30, Рівненської області. Згідно договору від 28 грудня 2011 року укладеного між КП «Здолбунівкомуненергія» та [PERSON] КП «Здолбунівкомуненергія» зобов'язується надавати послуги з теплопостачання, а власники квартири розрахуватися за отримані послуги, тому позивач наполягає на стягненні з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги за період з 01.12.2015 року по 31.03.2016 року у сумі 4948,34 грн. та вважає, що послуга надавалась в повному обсязі. В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги в чавстині стягнення індексу інфляції до 621,78 грн. та трьох процентів річних до 153, 69 грн. В поданих до суду запереченнях та в судовому засіданні відповідачі позов не визнали повністю та заперечили обставинам зазначеним у позові. Ствердили, що в їхній квартирі відсутнє централізоване теплопостачання послуги вони не отримували про що неодноразово зверталися із заявами до позивача. Зокрема повідомили, що до цетралізованого опалення квартира не під»єднана,опалювальних приладів, а саме батарей, калориферів будь яких інших приладів для опалення квартири з системи центрального опалення у квартирі немає, так як будинок згідно проекту має власну котельню та здавався в експлуатацію без монтажу у квартирах приладів для опалення Стояк з якого повинно відбиратися тепло у їхню квартиру розміщений на клітковій площадці під»їзду з можливістю підключення до нього у разі необхідності. Зазначили, що такої необхідності не було тому сім»я не відбирала тепло із встановленого у під»їзді стояка, а влаштувала автономне електроопалення квартири згідно технічних умов виданих ПАТ «Рівнеобленерго», яким користується до сьогодні та сплачує рахунки за спожиту електроенергію. З приводу звернень позивача оплатити рахунки за теплопостачання вони неодноразово зверталися до нього та повідомляли, що вони тепла тобто послуги з теплопостачання не отримували і не отримують, тому платити нізащо. Зазначені повідомлення залишені позивачем без уваги та реагування. 20.04.2017 року було проведено огляд квартири [ADDRESS], на підставі огляду об'єкта дослідження було складено висновок експертного дослідження № 160420/4_ЮШ інженерно-технічної експертизи. Згідно даного висновку, система опалення досліджуваної квартири є електричною та автономна, централізоване опалення в квартирі відсутнє, наявні лише вводи в квартиру, які розташовані в приміщенні кухні та належним чином ізольовані. Порушень або втручань в систему централізованого постачання зі сторони власників квартири відсутнє. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони у справі судом встановлені наступні обставини; Власником квартири за адресою м. Здолбунів, вул. Коперника 65/30, Рівненської області є відповідачі, які зареєстровані за даною адресою. Будинок входить до ОСББ та має власну котельню. Згідно договору від 28 грудня 2011 року укладеного між КП «Здолбунівкомуненергія» та [PERSON] КП «Здолбунівкомуненергія» зобов'язується надавати послуги з теплопостачання, а власниця квартири розрахуватися за отримані послуги, тому позивач наполягає на стягненні з відповідачки заборгованості за період з 01.12.2015 року по 31.03.2016 року у сумі 4948,34 грн. та вважає, що послуга надавалась в повному обсязі. Згідно ч. 3 статті 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 р. № 2633-ІV споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Отже,предметом доказування в даній справі є обставини, які свідчать чи фактично отримували відповідачі, як споживачі теплову енергію чи ні. Відповідно до пунктів 25, 26, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Виходячи іх фактичних обставин справи судом встановлено, що підключення до централізованого опалення у квартирі відсутне з моменту отримання відповідачами квартири. Будь які прилади для опалення із застосуванням централізованого опалення у квартирі відсутні. Тому і отримання послуги централізованого опалення у квартирі неможливе. Фактично відповідачі користуються автономним опаленням з електричним живленням, за що регулярно сплачують рахунки. Отже у судовому засіданні встановлено, що відповідачі не користуються послугами КП «Здолбунівкомуненергії» тобто фактично теплову енергію не отримували та самовільного відключення квартири відповідачів від центрального теплопостачання не відбувалося. Згідно висновку експертного дослідження № 160420/ЮШ виготовленого ПП «Експерт-Рівне -Консалт», 21.04.2017року,-система опалення досліджуваної квартири є автономною з електричним джекрелом живлення.Котел розміщений у кухні зі стальними панельними радіаторами. -Централізоване опалення у квартирі відсутне, наявні лише вводи в квартиру, які розташовані в приміщенні кухні та належним чином ізольовані. -втручань або порушень наявних елементів /вводів у квартиру/ системи централізованого опалення будинку зі сторони власників квартири [ADDRESS] не встановлено. За таких обставин суд переконаний у безпідставності позовних вимог. В свою чергу, представник позивача не довів належними та допустимими доказами зворотнього та не спростував обставин встановлених у справі. Посилання представника позивача на встановлені обставини, які не підлягають доказуванню, згідно рішення Здолбунівського районного суду від 15.02.2016 року у справі № 562/2957/15-ц та ухвали Апеляційного суду Рівненської області та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по даній справі не можуть братися судом до уваги оскільки цими рішеннями суду не досліджувалися обставини, які досліджувалися по даній справі. Відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України, справедливість, добросовісність та розумність є одними із загальних засад цивільного законодавства. Виходячи з вищезазначеного у позові КП «Здолбунівкомуненергія» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed