overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою КП «СЄЗ» та довідками про реєстрацію місця проживання № 13976, 13975 від 13.03.2020 року. Відповідачі мають заборгованість за опалення перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго» за період з 01.10.2014 року по 01.02.2020 року в сумі 28591,06 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за особистим рахунком [NUMBER] , який відкритий на [PERSON] .. Оскільки відповідачами не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише письмові докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Таким чином, суд вважає, що у зв`язку із несплатою наданих ТОВ «Краматорськтеплоенерго» послуг з надання теплової енергії за період з 01.10.2014 року по 01.02.2020 року [PERSON] , [PERSON] мають заборгованість в сумі 28591,06 грн.. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.10.2014 року по 01.02.2020 року в сумі 28591,06 грн.. Відповідно до положень ст 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, сплачені ним при подачі позовної заяви, судові витрати в сумі 2102 грн., по 1051 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: м. Краматорськ, вул Двірцева, 35-21, що підтверджується довідкою КП «СЄЗ» та довідками про реєстрацію місця проживання № 29277 від 31.08.2018 року. Відповідач [PERSON], [PERSON] мають заборгованість за опалення та підігрів води перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго» за період з 01.10.2014 року по 01.01.2018 року в сумі 8504,81 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за особистим рахунком 10784. Оскільки відповідачами не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Таким чином, суд вважає, що у звязку із несплатою наданих ТОВ «Краматорськтеплоенерго» послуг з надання теплової енергії та підігрів води за період з 01.10.2014 року по 01.01.2018 року [PERSON], [PERSON] має заборгованість в сумі 8504,81 грн.. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.10.2014 року по 01.01.2018 року в сумі 8504,81 грн.. Відповідно до положень ст 280 ЦПК Украхни суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, крім того, проти цього не заперечує представник позивача. Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, сплачені ним при подачі позовної заяви, судові витрати в сумі 1762 грн., по 881 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані у [INFO], (колишня Леніна), у м.Краматорську, що підтверджується довідками з місця проживання відповідачів. Власником квартири [ADDRESS], (колишня Леніна) в м.Краматорську є відповідач [PERSON] Позивач - ТОВ «Краматорськтеплоенерго», обслуговує житловий фонд у якому проживає відповідач та здійснює поставку теплової енергії по затвердженим виконкомом Краматорської міської ради тарифам. Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник та члени його сімї зобовязані вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктами 17 і 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України №630 від 21 липня 2005 року передбачено, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Таким чином, плату за послуги з теплопостачання відповідачі зобов'язані були вносити щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до довідки по особовому рахунку №67280, відкритому на імя відповідача [PERSON], за період з 01.11.2014 року по 01.03.2018 року оплата за опалення та підігрів води проводилася нерегулярно та не у повному обсязі, заборгованість за надані послуги складає 23892,79 грн. Доказів неправильності проведеного розрахунку відповідачем суду не надано. Таким чином,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»\~до відповідачів\~про стягнення\~боргу за\~опалення та\~підігрів води,\~підлягають задоволенню,\~оскільки у\~матеріалах справи\~наявні всі\~докази того,\~що відповідачі\~[PERSON],\~[PERSON] зареєстровані у [INFO], (колишня Леніна), у м.Краматорську, є споживачами послуг, які надає позивач, і відповідачі порушили свої зобов'язання по оплаті отриманих послуг. Також згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України,\~з відповідачів\~[PERSON],\~[PERSON] підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані у [INFO], що підтверджується довідками з місця проживання відповідачів. Власником квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON] Позивач - ТОВ «Краматорськтеплоенерго», обслуговує житловий фонд у якому проживає відповідач та здійснює поставку теплової енергії по затвердженим виконкомом Краматорської міської ради тарифам. Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник та члени його сімї зобовязані вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктами 17 і 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України №630 від 21 липня 2005 року передбачено, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Таким чином, плату за послуги з теплопостачання відповідачі зобов'язані були вносити щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до довідки по особовому рахунку №11279, відкритому на імя відповідача [PERSON], за період з 01.10.2014 року по 01.03.2018 року оплата за опалення та підігрів води проводилася нерегулярно та не у повному обсязі, заборгованість за надані послуги складає 15044,00 грн. Доказів неправильності проведеного розрахунку відповідачами суду не надано. Таким чином,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»\~до відповідачів\~про стягнення\~боргу за\~опалення та\~підігрів води,\~підлягають задоволенню,\~оскільки у\~матеріалах справи\~наявні всі\~докази того,\~що відповідачі\~[PERSON],\~[PERSON] зареєстровані у [INFO], є споживачами послуг, які надає позивач, і відповідачі порушили свої зобов'язання по оплаті отриманих послуг. Також згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України,\~з відповідачів\~[PERSON],\~[PERSON] підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Відповідачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявами про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.11.2017року. Відповідач у своїй заяві зазначає наступне, Оболонським районним судом м. Києва 21.11.2017 року було постановлено заочне рішення за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідачі не були присутні у судовому засіданні з поважних причин. Оскільки не отримували судової повістки, та не були повідомлені про місце, день і час судового засідання. Окрім того відповідачі повністю сплати грошові кошти та у них відсутня заборгованість. Заявники у судовому засіданні заяву підтримали та просили суд заяву задовольнити. Представник [PERSON] у судовому засіданні проти наданої заяви заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017року було постановлено заочне рішення за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Судом було постановлено заочне рішення. Як зазначає у своїй заяві відповідачі не були присутні у судовому засіданні, оскільки не отримували судової повістки. Відповідачі неодноразово викликався судом по відомому суду місцю проживання. Таким чином суд вважає, що відповідачі повідомлені про день, час і місце судового розгляду належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а саме враховуючи неприбуття в судове відповідача, який належним чином були повідомлені про місце, день і час розгляду справи, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти ухвалення судом заочного рішення, суд вважав за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає, що судом було постановлене заочне рішення з дотриманням вимог чинного законодавства. Крім того суд вважає, що пояснення та докази на які посилаються в заяві відповідачів не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки такі докази зводяться до правової позиції відповідача щодо предмета спору. Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Відповідачі [PERSON], [PERSON], у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщені, двічі не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили, були попереджені, що на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у їх відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляється заочне рішення). Позивач, його представник, адвокат [PERSON] у судове засідання також не з'явились, від представника надійшла заява, з якої вбачається, що вона на задоволенні позову наполягає, просила розглянути справи у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв'язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER], виданим виконкомом Гусарківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області 24.04.2007 року. 27.05.2013 року заступником головного лікаря Запорізького обласного спеціалізованого будинку дитини «Сонечко» Бугар Л.О. було складено акт про дитину [PERSON] [INFO], покинутого в Запорізькому обласному спеціалізованому будинку дитини «Сонечко». За час перебування [PERSON] [INFO] в будинку дитини «Сонечко» з 17.11.2010 року батько [PERSON] з 28.11.2010 року, а мати [PERSON] з 03.11.2012 року дитину не відвідували, матеріально не підтримували. Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03.06.2014 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно свого сина [PERSON] [INFO]. Розпорядженнями голови Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області від 25.02.2014 року №83 та від 27.03.2014 року №138 [PERSON] [INFO] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням голови Пологівської районної державної адміністрації від 16.06.2014 року №254 було призначено опікуном малолітнього [PERSON] [INFO] громадянку [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]; визначено місце проживання дитини за місцем проживання громадянки [PERSON] 09.10.2014 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідачів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]повторно до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення повістки з поштовим повідомленням, які повернулись до суду без вручення відповідачам з відміткою пошти «за відмовою адресата від одержання», що відповідно до вимог ч.8 ст.76 ЦПК України є підставою вважати відповідачів [PERSON] та [PERSON] належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ЖС №017796, виданим 12.01.2006 року виконавчим комітетом Басанської сільської ради Пологівського району Запорізької області, та свідоцтвом про шлюб, виданим 04.08.2007 року виконкомом Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, згідно якого мати дитини [PERSON] уклала 04.08.2007 року шлюб із [PERSON], після реєстрації якого отримала прізвище [PERSON]. Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 31.07.2007 року, яке набрало законної сили 14.08.2007 року, [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її сина [PERSON] [INFO]. Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 12.02.2016 року, яке набрало законної сили 23.02.2016 року, [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно його сина [PERSON] [INFO]. Розпорядженням голови Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області від 26.02.2016 року №90 опікуном малолітнього [PERSON] [INFO] було призначено громадянку [PERSON], яка мешкає за адресою: Запорізька область Пологівський район с.Чапаєвка, вул.Горького, 56/10; визначено місце проживання дитини за місцем проживання громадянки [PERSON] 03.03.2016 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідачів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучі батьками малолітнього [PERSON] [INFO], зобовязані його утримувати, незважаючи на те, що рішеннями суду вони були позбавлені батьківських прав відносно свого сина, тому з них підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі по 1/4 частині всіх видів їх заробітку (доходу) з кожного щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини на користь опікуна. Крім того, з відповідачів належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі по 551,2грн. з кожного, оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується повторними свідоцтвами про народження дітей серії І-ЖС №327789 та серії І-ЖС №327790, виданими 22.12.2016 року виконавчим комітетом Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області, відповідно. Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 12.10.2016 року у справі №329/807/16-ц, яке набрало законної сили 25.10.2016 року, відповідачка [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.12.2016 року у справі №329/1166/16-ц, яке набрало законної сили 20.12.2016 року, відповідач [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Розпорядженням голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області від 22.12.2016 року №446 [PERSON], [INFO], було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області від 22.12.2016 року №447 [PERSON], [INFO], було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням голови Пологівської районної державної адміністрації від 27.12.2016 року №528 було поповнено з 29.12.2016 року прийомну сімю родини [PERSON] та [PERSON], які проживають за адресою: [INFO]; влаштовано до прийомної сімї [PERSON] з 29.12.2016 року на виховання та спільне проживання дітей, позбавлених батьківського піклування, [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO]. Згідно договору №26 від 29.12.2016 року про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сімї, укладеного між Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області та позивачами [PERSON], [PERSON], останні приймають на виховання та спільне проживання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO]. 20.10.2017 року [PERSON] і [PERSON] пред'явили позов до [PERSON] та [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, який в ході судового розгляду справи було змінено, і просять стягнути з [PERSON] та [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі по 1000грн. з кожного. Позивачі [PERSON] і [PERSON] подали до суду заяви про підтримання змінених позовних вимог та про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву про визнання уточненої позовної заяви, просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] повторно до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України була належним чином повідомлена, заперечень проти позову до суду не подала, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та,

Outcome: approved