Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

В жовтні 2019 року представник Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (далі по тексту - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] (далі по тексту - відповідач), на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Комплексним договором №1/3320611 від 22.10.2018 року (далі по тексту - кредитний договір) в розмірі 92 840,14 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 78 450,00 грн. на споживчі потреби строком з 22.10.2018 року до 21.10.2021 року зі сплатою 15% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,3% в місяць від суми кредиту. Разом з тим, в порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 525,526 ЦК України, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав та не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено в розрахунку заборгованості за кредитом. За вказаних обставин, а також у зв`язку з виникненням у відповідача значної заборгованості за договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі. Ухвалою від 31.10.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Копія ухвали від 31.10.2019 року була направлена судом на адресу місця проживання відповідача, та була ним отримана, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 78 450,00 грн., строком з 22.10.2018 року до 21.10.2021 року, на умовах сплати 15% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,3% в місяць від суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи, банком зобов`язання за договором кредиту виконані, що підтверджується меморіальним ордером №24363554-1 від 22.10.2018 року та меморіальним ордером №24363554-5 від 22.10.2018 року. В свою чергу, з долученого до справи розрахунку заборгованості від 18.03.2019 року вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого станом на 18.09.2019 року має заборгованість перед ПАТ «Креді Агріколь Банк» в розмірі 92 840,14 грн., з яких: 71 331,65 грн. - заборгованість за кредитом; 6 188,62 грн. - заборгованість за відсотками; 12 630,45 грн. - заборгованість за комісією; 2 689,42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісійної винагороди. Між тим, відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Як передбачено ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Комплексний договір №1/3320611 від 22.10.2018 року, умови якого позивачем було виконано шляхом надання відповідачу кредитних коштів, а відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 92 840,14 грн. Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 514. 516, 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

Outcome: approved