Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

В грудні 2014 р. ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, 07.02.2011 року [PERSON] на підставі анкети-заяви №0005120000196384445 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки отримала від ПАТ «Приватбанк» пенсійну картку. 19 листопада 2013 року позивач переоформив [PERSON] її кредитну карту на кредитну картку «Gold», встановивши ліміт кредитування у розмірі 13 000 грн. Відповідачка скористалася кредитними коштами. Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачці [PERSON] можливість отримувати кредитні кошти з карткового рахунку, якими скористалася відповідачка, але остання, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту, у зв'язку з чим, у неї виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 18 листопада 2014 року складає 23100,80 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 13000,00 грн., заборгованості за відсотками - 7702,18 грн., 822,39 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1076,23 грн. штраф (процентна складова). Посилаючись на наявність кредитної заборгованості та непогашення заборгованості [PERSON] у позасудовому порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором - 23100,80 грн. та 243,60 грн. судового збору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день і місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками, які направлялись за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити у зв'язку з наступним. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України). З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2011 року між ПАТ «Приватбанк» та відповідачкою [PERSON] шляхом підписання анкети-заяви позивач відкрив відповідачці картковий рахунок в гривні. 19 листопада 2013 позивач переоформив [PERSON] кредитну картку, відкривши картковий рахунок з лімітом 13 000 грн. та здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті «Gold». Відповідачка скористалася кредитними коштами, а тому є такою, що в розумінні ч. 2 ст. 642 ЦК України прийняла пропозицію банку на отримання кредиту на умовах, визначених Тарифами на обслуговування поточного рахунку. На погашення заборгованості за кредитом позивачка здійснила три платежі: 26 грудня 2013 року - 7,1 грн., 31 січня 2014 року - 50 грн., 12 червня 2014 року - 77,61 грн.. (а.с. 4). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою обов'язку щодо погашення заборгованості за кредитом, станом на 18 листопада 2014 р. розмір заборгованості по кредиту відповідачки становить 13 000 грн.. по відсоткам - 7702,18 грн. та 822,39 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом (а.с. 4). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні боржником строків платежів з будь-яких грошових зобов'язань за договором більш ніж на 30 днів, у зв'язку з чим банк вимушений буде звернутися до суду, боржник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості. Відповідно до вказаних Умов відповідачу було нараховано штраф у розмірі 500 грн. та штраф у розмірі 5% від суми претензії (13 000 грн. + 7702,18 грн. + 822,39 грн.):100х5)), що становить 1076,23 грн. Розрахунки банку спростовані не були. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачки потрібно стягнути на користь позивача 13 000 грн. заборгованості по тілу кредиту, 7702,18 грн. - по відсоткам, 822,39 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1076,23 грн. штрафу (процентна складова), а всього 23100,80 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача 243,60 грн. судового збору .

Outcome: approved