Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

В вересні 2015 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на 14/100 частин домоволодіння № 100 по вул. Наримська в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 07 січня 2008 року. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що 07 січня 2008 року померла її мати - [PERSON]. Її померлій матері належали 14/100 частин домоволодіння № 100 по вул. Наримська в м. Дніпропетровську. 18 квітня 2008 року за заявою позивачки була заведена спадкова справа № 394/2008 на майно померлої 07 січня 2008 року [PERSON]. Але відповідно до листа Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР від 20.08.2013 року № 9258 частка матері позивачки у домоволодінні не перереєстрована. Тому, постановою Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину домоволодіння, оскільки позивачкою не надані правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно. Ухвалою суду до участі у дану справу була залучена [PERSON] в якості співвідповідачки. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в позовній заяві. Також, зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Представник [PERSON] міської ради та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Представник Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі у звязку із виробничою завантаженістю. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що 07 січня 2008 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] 1-КИ № 194503, виданим 14.01.2008 року відділом реєстрації смерті [PERSON] міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 330 від 14.01.2008 року (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке, зі слів позивачки, складається з: 14/100 частин домоволодіння № 100 по вул. Наримська в м. Дніпропетровську. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивачка - [PERSON], є рідною дочкою [PERSON], померлої 07 січня 2008 року, що підтверджується її свідоцтвом про народження № 049010, виданим 21.02.1958 року бюро ЗАГС Красногвардійського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 325 від 21.02.1958 року. Тобто, позивачка є спадкоємцем першої черги спадкування. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивачка у встановлений законом строк, а саме 18 квітня 2008 року, звернулася до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті своєї матері - [PERSON], померлої 07 січня 2008 року. На підставі її заяви після смерті [PERSON], померлої 07 січня 2008 року, була заведена спадкова справа за № 394/2008, копія якої знаходиться в матеріалах даної справи. Проте, 21 липня 2015 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої 07 січня 2008 року, на 14/100 частин домоволодіння № 100 по вул. Наримська в м. Дніпропетровську, оскільки позивачем не надані правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [PERSON] належали 4/8 частини домоволодіння № 100 по вул. Наримська в м. Дніпропетровську, на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1-5443 (а.с.5). Її право власності на вказане майно було зареєстроване в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] обласної ради. Співвласником вказаного домоволодіння є [PERSON], якій належить 86/100 частин домоволодіння № 100 по вул. Наримська в м. Дніпропетровську, на підставі свідоцтва про право власності від 06.11.2006 року, виданого виконавчим комітетом Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, що підтверджується листом Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] обласної ради від 20.08.2013 року за № 9258. При цьому, рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради від 22.09.2006 року за № 288/10, серед іншого, було затверджено акт ідеальних часток між співвласниками домоволодіння № 100 по вул. Наримська в м. Дніпропетровську, з видачею нових свідоцтв на: [PERSON] - 86/100 частки; [PERSON] - 14/100 частки (а.с.6-7). Проте, матір позивачки, за життя, не звернулася до відповідних органів для проведення перереєстрації права власності на вказане нерухоме майно з 4/8 частин на 14/100 частин, що також підтверджується листом Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] обласної ради від 20.08.2013 року за № 9258, згідно якого, в матеріалах інвентаризаційної справи на спірне домоволодіння міститься рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради від 22.09.2006 року за № 288/10, яким за [PERSON] затверджено 14/100 частин домоволодіння, але за перереєстрацією документів вона не зверталася. Таким чином, суд прийшов до висновку, що після смерті [PERSON], померлої 07 січня 2008 року, відкрилася спадщина на належне їй майно, яке, серед іншого, складається з 14/100 частин домоволодіння № 100 по вул. Наримська в м. Дніпропетровську. Позивачка від спадщини не відмовлялася та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті своєї матері - [PERSON], померлої 07 січня 2008 року. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на 14/100 частин домоволодіння № 100 по вул. Наримська в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 07 січня 2008 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved