Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району №3 від 19 жовтня 1993 року йому надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,12 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку у с. Щасливе Бориспільського району. На підставі цього рішення ним був отриманий державний акт на право приватної власності на землю серії КВ №000601. З метою присвоєння кадастрового номера земельній ділянці [PERSON] звернувся до землевпорядної організації для розроблення проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості. Внаслідок чого було встановлено, що земельна ділянка, яка належить позивачу, на 90,9956% співпадає з земельною ділянкою, яка належить [PERSON] , який, в свою чергу, набув земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та [PERSON] . Підставою виникнення права власності у [PERSON] зазначено рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району №784-11-24-V. В подальшому [PERSON] відчужив земельну ділянку на користь [PERSON] . Разом з цим, жодних рішень щодо передачі у власність земельної ділянки [PERSON] Щасливською сільською радою не приймалось, відповідна технічна документація щодо встановлення меж земельної ділянки на замовлення [PERSON] не розроблялась, тому він набув право власності на земельну ділянку не у передбачений законом спосіб, з використанням документів, які не мають юридичної сили. У зв`язку з цим [PERSON] просив визнати недійсним рішення Щасливської сільської ради №784-11-24-V від 11 грудня 2008 року, яким [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,1186 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , скасувати в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки площею 0,1186 га з кадастровим номером 3220888001:01:002:0096, яка розташовується в [ADDRESS] ; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1186 га з кадастровим номером 3220888001:01:002:0096, яка розташовується в [ADDRESS] , яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 липня 2016 року КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», номер запису про право власності 15411445, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 972695032208; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1186 га з кадастровим номером 3220888001:01:002:0096, яка розташовується в [ADDRESS] , укладений 22 липня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] ; витребувати у [PERSON] на користь [PERSON] земельну ділянку площею 0,1186 га з кадастровим номером 3220888001:01:002:0096, яка розташовується в [ADDRESS] ; скасувати рішення про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,1186 га з кадастровим номером 3220888001:01:002:0096, яка розташовується в [ADDRESS] . В ході підготовчого провадження [PERSON] відмовився від частини позовних вимог. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2019 року прийнята відмова представника позивача [PERSON] від позову в частині позовних вимог та вирішено продовжити розгляд справи в частині вимог щодо скасування в Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] площею 0,1186 га з кадастровим номером 3220888001:01:002:0096; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1186 га, кадастровий номер 5220888001:01:002:0096, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 липня 2016 року КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», номер запису про право власності 15411445, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 972695032208; скасування рішення про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,1186 га кадастровий номер 3220888001:01:002:0096 по [ADDRESS] , проведену приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Ю.К. 03 березня 2017 року, індексний номер 34138721. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали пред`явлений позов та просили суд його задовольнити. Представник Щасливської сільської ради вказав на обґрунтованість позовних вимог та не заперечував проти задоволення позову (т.1 а.с.88-90). Представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області направив відзив на позовну заяву, яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині, що стосуються Головного Управління Держгеокадастру (т.1 а.с.105-109). Відповідач [PERSON] також надав до суду відзив на позовну заяву, яким просив відмовити у задоволенні пред`явленого позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що лист Щасливської сільської ради, згідно якого начебто не приймалось рішення про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки не підтверджений жодним доказом, а тому є виключно припущенням. Позивач не вправі звертатись до суду з вимогою про визнання недійсним рішення Щасливської сільської ради від 11 грудня 2008 року, оскільки дане рішення приймалось у відношенні [PERSON] . Дане рішення не приймалось відносно позивача, воно впливає на подальшу реєстрацію зазначеними особами своїх майнових прав, а не безпосередньо позивача, тому дана вимога є безпідставною (т.1 а.с.240-243). Представники КП «Бориспільське БТІ» та Бориспільської РДА у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до позову не повідомили. Про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (т.2 а.с.105,106). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені, що підтверджується телефонограмою від 25 жовтня 2019 року, а також заявою [PERSON] від 13 листопада 2019 року, зі змісту якою вбачається, що він був належним чином обізнаний про призначене судове засідання (а.с.107,108). Приватні нотаріуси Бориспільського районного нотаріального округу Харитонюк Ю.К. та [PERSON] направили до суду заяви, якими при вирішенні позовних вимог поклались на розсуд суду та розгляд справи просили поводити без їхньої участі (т.1 а.с.86,153). Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району №3 від 19 жовтня 1993 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,120 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована на території с. Щасливе Бориспільського району Київської області. На підставі цього рішення [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії КВ №000601, зареєстрований в книзі державних актів на право приватної власності на землю за №157. У відповідності до ч.1 ст.22 ЗК України (в редакції 1990 року, тобто станом на час отримання позивачем державного акту) передбачено, що право власності на землю або право постійного користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Таким чином, [PERSON] у встановлений законом спосіб набув право власності на земельну ділянку. Проте, при зверненні [PERSON] до відділу у Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області з заявою про присвоєння зазначеній земельній ділянці кадастрового номера отримав рішення №РВ-3200489062017 від 20 лютого 2017 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. Рішення про відмову було мотивоване тим, що встановлено перетин з земельною ділянкою з кадастровим номером 3220888001:01:002:0096 площа співпадіння становить 90,9956%. З листа Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі від 07 лютого 2017 року встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3220888001:01:002:0096 оформлялась за [PERSON] на підставі рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району №784-11-24-V від 11 грудня 2008 року. Станом на 06 лютого 2017 року дана земельна ділянка обліковується за [PERSON] . Разом з цим, встановлено, що 11 грудня 2008 року засідання сесії Щасливської сільської ради не відбувалось та рішення №784-11-24-Vвід 11 грудня 2008 року на цій сесії не приймалось. 24 сесія V скликання відбулась 13 листопада 2008 року на якій були прийняті рішення з №452 по №464. 22 липня 2016 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Ткачем Є.В., відчужив земельну ділянку площею 0,1186 з кадастровим номером 3220880001:01:002:0096, яка розташовується в [ADDRESS] , на користь [PERSON] . У зв`язку з цим, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30595379 від 22 липня 2016 року право власності на земельну ділянку зареєстровано з [PERSON] В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Ю.К., [PERSON] відчужив належну йому на праві приватної власності земельну ділянку на користь [PERSON] . Рішенням приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Ю.К. право власності на дану земельну ділянку зареєстровано за [PERSON] , індексний номер 34138721 від 03 березня 2017 року. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року у [PERSON] витребувано на користь власника [PERSON] земельну ділянку площею 0,1186 га кадастровий номер 3220888001:01:002:0096 по [ADDRESS] . Постановою Верховного Суду від 12 червня 2019 року заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про витребування у [PERSON] на користь [PERSON] земельної ділянки площею 0,1186 га кадастровий номер 3220888001:01:002:0096 по [ADDRESS] , залишено в силі. Аналізуючи вказані обставини, суд приходить до переконання, що приватизація спірної земельної ділянки [PERSON] була здійснена з порушенням вимог ЗК України. Оскільки, відповідне рішення про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки на засіданні сесії Щасливської сільської ради не приймалось. За таких\~обставин,\~ [PERSON] \~не набув\~у встановленому\~законом порядку\~право власності\~на земельну\~ділянку площею\~0,1186\~га з\~кадастровим номером\~322088001:01:002:0096, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовується в [ADDRESS] , а тому, відповідно не мав права на відчуження спірної земельної ділянки на користь [PERSON] , а останній відповідно на користь [PERSON] . У відповідності до вимог ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1 ст.152\~ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Пунктом «д» ч.3 ст.152\~ЗК України передбачено можливість захисту права на земельні ділянки шляхом застосування інших, передбачених законом, способів. У відповідності до положення ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Тому, суд вважає, що з метою забезпечення ефективного відновлення порушених прав позивача належить скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1186\~га кадастровий\~номер 322088001:01:002:0096, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовується в [ADDRESS] . Згідно ст.16\~Закону України\~«Про державний\~земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера. У відповідності ч.1 ст.24\~цього Закону визначено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Підстави для скасування державної реєстрації визначені ч.10 ст.24 Закону України «Про державний земельний кадастр», зокрема у разі поділу чи об`єднання земельних ділянок або якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника. Ведення Поземельної книги врегульовано ст.25\~цього Закону та Порядком ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051. Відповідно до ч.1 ст.25\~Закону України\~«Про державний\~земельний кадастр» поземельна книга є документом Державного земельного кадастру, який містить такі відомості про земельну ділянку: а) кадастровий номер; б) площа; в) місцезнаходження (адміністративно-територіальна одиниця); г) склад угідь; ґ) цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); д) нормативна грошова оцінка; е) відомості про обмеження у використанні земельної ділянки; є) відомості про межі частини земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; ж) кадастровий план земельної ділянки; з) дата державної реєстрації земельної ділянки; и) інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки, а також внесені зміни до цих відомостей; і) інформація про власників (користувачів) земельної ділянки відповідно до даних про зареєстровані речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; ї) дані про бонітування ґрунтів. Згідно ч.2 та 4 ст.25\~цього Закону поземельна книга відкривається одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки. Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Відповідно до п.60 Порядку запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. Судом встановлено, що 06 липня 2016 року Управлінням Держгеокадастру у Бориспільському районі внесені відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 322088001:01:02:0096, право власності на яку набуто з порушенням вимог закону. Наявність запису про державну реєстрацію вказаної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі перешкоджає позивачу присвоїти власній земельній ділянці кадастровий номер. Отже можливость відновити порушене право позивача на державну реєстрацію переданої йому у власність земельної ділянки без скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки, є неможливим. Тому, суд погоджується з позивачем щодо обраного ним способу захисту порушених прав, наявність запису про реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 322088001:01:002:0096, унеможливлює поновлення його прав щодо земельної ділянки. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 4228 гривень 80 копійок. Пред`явлений нею позов задоволений у повному обсязі. Тому, з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору по 2114 гривень 40 копійок з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved