Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Відповідно до ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20, 36 Закону України «Про прокуратуру», ч.2 ст. 45 ЦПК України прокурор як посадова особа, що здійснює функції органів прокуратури, одна з яких представляти інтереси громадян або держави звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми безпідставно отриманої одноразової адресної грошової допомоги. На обґрунтування вимог в позовній заяві зазначив, що під час проведення перевірки щодо діяльності вищих навчальних закладів в сфері додержання вимог законодавства при працевлаштуванні випускників було встановлено, що [PERSON] в 2010 році закінчив Комунальний вищий навчальний заклад «Новобузький педагогічний коледж». 14.10.2010 року вищевказаний навчальний заклад, відділ освіти Баштанської РДА Миколаївської обласної та [PERSON] уклали тристоронній договір про його працевлаштування за спеціальністю педагогічного профілю, предметом якого було обов'язкове відпрацювання випускником протягом трьох років з дня укладання угоди у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримання ним одноразової адресної грошової допомоги у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. Згідно трудової книжки та наказу відділу освіти Баштанської РДА № 239-к від 17.08.2010 [PERSON] з 16.08.2010 було призначено на посаду вчителя початкових класів Єрмолівської ЗОШ І-ІІ ступеня. Таким чином, комунальним вищим навчальним закладом «Новобузький педагогічний коледж» та відділом освіти Баштанської районної державної адміністрації умови вищезазначеного договору були виконані в повному обсязі, так як [PERSON] був працевлаштований та отримав одноразову адресну грошову допомогу в розмірі 4610,00 грн.. Однак, [PERSON] відпрацювавши в Єрмолівській ЗОШ І-ІІ ступеня Баштанського району Миколаївської обласної тільки 2 роки і 14.08.2012 року його було звільнено із займаної посади за власним бажанням із внесенням відповідного запису до трудової книжки. Після цього 30.08.2012 року [PERSON] був прийнятий на посаду вчителя Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 40 Миколаївської міської ради. Проте, не відпрацювавши останню частину строку відповідно до умов договору, [PERSON] було звільнено за ст. 40 п.4 КЗпП України, в зв'язку з чим він порушив умови договору укладеного 14.10.2010 року в частині обов'язкового відпрацювання протягом трьох років з дня укладання угоди у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, отримані кошти в розмірі 4610,00 гри. до Комунального вищого навчального закладу «Новобузький педагогічний коледж» не повернув. В зв'язку з вищевикладеним просив стягнути з [PERSON] на користь Комунального вищого навчального закладу «Новобузький педагогічний коледж» безпідставно одержану одноразову адресну грошову допомогу в розмірі 4610,00 грн. В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволення. Представник комунального вищого навчального закладу «Новобузький педагогічний коледж» в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Представник відділу освіти Баштанської РДА в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим вчасно та належним чином. За згодою позивача розгляд справи проведено в заочному порядку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що дійсно [PERSON] навчався в Комунальному вищому навчальному закладі «Новобузький педагогічний коледж» та є його випускником. По закінченню навчання, а саме в 2010 році Комунальним вищим навчальним закладом «Новобузький педагогічний коледж», відділом освіти Баштанської РДА в Миколаївській області та [PERSON] було укладено тристоронній договір від 14.10.2014 року про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю. Предметом вказаного договору є обов'язкове відпрацювання випускником вищого навчального закладу протягом трьох років з дня укладання угоди у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримання одноразової адресної грошової допомоги у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. Відповідно до п.2.2.3. вищевказаного договору, випускник повинен відпрацювати на обраній посаді згідно з терміном установленого в договорі, в даному випадки це три роки. На виконання умов вищевказаного договору та згідно наказу №239-к від 17.08.2010 року на підставі заяви, [PERSON] було призначено на посаду вчителя початкових класів Єрмолівської ЗОШ з 16.08.2010 року про що було зроблено відповідний запис до трудової книги від 16.08.2010 року. Також в судовому засіданні було встановлено, що згідно заяви [PERSON] про видачу йому одноразової грошової допомоги у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, витягу з наказу №180 с/д від 25.11.2010 року, списку випускників на одноразову адресну грошову допомогу та платіжного доручення №935 від 29.11.2010 року [PERSON] Комунальним вищим навчальним закладом «Новобузький педагогічний коледж» було перераховано одноразову виплату в розмірі 4610 грн. відповідачу на картковий рахунок. Позивач та відділ освіти Баштанської РДА виконали в повному обсязі умови договору від 14.10.2010 року про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю. [PERSON] не виконав умов вищевказаного договору в частині відпрацювання трирічного терміну, згідно умов договору . В судовому засіданні було встановлено, що згідно наказу №444-к від 14.08.2012 року на підставі заяви про звільнення, [PERSON] було звільнено з посади вчителя початкових класів Єрмолівської ЗОШ за власним бажанням з 13.08.2012 року. Згідно довідки управління освіти Миколаївської міської ради Миколаївської області встановлено, що [PERSON] має бути прийнятий на роботу в Миколаївську ЗОШ І-ІІІ ступенів №40 на посаду вчителя початкових класів з 27.08.2012 року за наявності відповідних документів. Згідно інформаційної довідки Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів №40 Миколаївської міської ради Миколаївської області дійсно [PERSON] відповідно до наказу №1224-к від 30.08.2012 року був призначений вчителем Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів №40, а згідно наказу управління освіти Миколаївської міської ради №1717-к від 26.10.2012 року за попередньою згодою з профспілковим комітетом навчального закладу був звільнений за прогули за п.4 ст.40 КЗпП України. В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно порушив умови договору від 14.10.2010 року про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю, в тому числі п.2.3.2. та п. 3.3. згідно яких випускник, в даному випадку [PERSON], мав відпрацювати встановлений в договорі трирічний термін до закінчення дії договору, а саме до 17.08.2013 року. Згідно ст. 56 Закону України «Про вищу освіту», випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди між замовником, керівником вищого навчального закладу ти випускником. Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1361 від 26.09.2006 року випускникам вищих навчальних закладів, які здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менше, як на три роки договір про роботу у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, визначених органом управління освітою, починаючи з 1 січня 2007 року надається одноразова адресна грошова допомога в п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. Згідно п.7 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2010 році, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 11.10.2010 № 935 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.10.2010 за № 1000/18295, передбачено, що у разі відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі отримувач допомоги зобов'язаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата, а вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до Державного бюджету України. Оскільки відповідач протягом трьох років не відпрацював за призначенням, був звільнений з роботи за порушення трудової дисципліни ( п.4 ст. 40 КЗпП), позов підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають і витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп..

Outcome: approved