Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

В грудні 2020 року позивач\~звернулася із\~означеним позовом\~до суду, вказавши,\~що з\~квітня 1991\~року по\~лютий 2000 року працювала в\~КСП ім.. «Суворова» c.\~Коржівці Деражнянського\~району Хмельницької\~області,\~ у зв`язку\~з чим\~має право\~на земельну\~частку (пай)\~в землі,\~що перебувала\~в колективній\~власності вказаного\~сільськогосподарського підприємства.\~Проте в липні 2019\~року позивачу\~стало відомо\~про те,\~що її не було\~включено до\~списків громадян-членів\~КСП, який є додатком до державного акту на право колективної власності вказаного товариства.\~Позивач стверджує,\~що вона\~не включена\~до списку\~громадян-членів\~КСП ім. «Суворова» помилково,\~оскільки на\~момент паювання\~землі та\~видачі державного\~акту на\~землю вказаному \~КСП вона була членом\~колгоспу,\~а тому,\~посилаючись на\~порушення внаслідок\~наведеної обставини\~її права\~на земельну\~частку (пай),\~передбаченого законодавством,\~позивач просила\~задоволити її позов та\~визнати за\~нею право на земельну частку (пай), в розмірі середньої частки (паю) в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Коржовецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, поновивши їй строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин. Ухвалою судді\~від 28.12.2020\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~даним позовом\~та призначено\~справу до\~розгляду в\~порядку загального\~позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. 03.02.2021 року ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача залучено Деражнянську міську раду Хмельницької області. Відповідачі у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надали, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав зазначених у заяві. При цьому зауважила, що у 1999 році дізналася про порушення своїх прав, в зв`язку з чим зверталася до керівництва КСП з метою включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай). З цього приводу останні в усній формі обіцяли сформувати додатковий список громадян членів КСП. Після цього, вказаним питанням не цікавилась. Представник відповідача Коржовецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій також визнала позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача Деражнянської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказував на сплив строків позовної давності, у зв`язку з чим позовні вимоги [PERSON] просив залишити без задоволення. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що згідно наказу №3 від 05.04.1991 року [PERSON] прийнята на роботу на посаду повара. В період 1991р., 1994-1996р.р., 1999 р. працювала на вказаній посаді, а згідно наказу №4 від 05.02.2000 року звільнена з роботи за власним бажанням, що підтверджується записами трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 04.08.2003 року (а.с.11). Згідно архівної довідки №432, виданої 12.07.2019 року Комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області, гр.. [PERSON] (так в документі), працювала в колгоспі ім.. Суворова с. Коржівці Деражнянського району Хмельницької області і виробила за 1991 рік 41 людино-день і нараховано 228,66 крб., за 1994 рік 111 людино-днів і нараховано 1358170, за 1995 рік 0 людино-днів і нараховано 136600. У цій же довідці вказано, що [PERSON] (так в документі) працювала в спілці селян ім.. Суворова с. Коржівці Деражнянського району Хмельницької області і виробила за 1997 рік 1 людино-день і нараховано 1.089 грн., за 1999 рік 115 людино-днів і нараховано 380.74 грн. (а.с.9) Разом з тим, за інформацією архівного відділу Деражнянської РДА Хмельницької області за №04-06/1249 від 18.02.2020 року, можливості надати документи про прийняття [PERSON] на роботу в колгосп ім.. Суворова с. Коржівці Деражнянського району Хмельницької області в 1991 році немає в зв`язку з відсутністю в справі «Протоколи загальних зборів членів колгоспу та засідань правлінь колгоспу» за 1991 рік відповідних записів. При цьому, 19.06.1997 року спілці селян ім. Суворова с. Коржівці Деражнянського району Хмельницької області було видано Державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ №0033, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №30 (а.с.6-8). До вказаного державного акту було додано список громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, до якого [PERSON] включена не була. Ця ж обставина підтверджується письмовим повідомленням Відділу у Деражнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №д-321/0-0.23-330/137-19 від 13.12.2019 року, із якого, крім того, вбачається, що відомості щодо включення позивача до списку громадян-членів спілки селян ім.. Суворова с. Коржівці, а також щодо видачі на її ім`я сертифіката на право на земельну частку (пай) у землі вказаного сільськогосподарського підприємства відсутні (а.с.5). Вирішуючи обґрунтованість доводів позивача судом враховується наступне. Земельна частка (пай) це умовна частка землі, визначена у результаті поділу земель, переданих у колективну власність, серед членів сільськогосподарського підприємства. Відповідно до ст. 2 Указу Президента України №720/95 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» (далі Указ Президента) право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Пунктами 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» встановлено, що згідно зі статтею 25 Земельного кодексу України при приватизації земель державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ, організацій земельні ділянки передаються їх працівникам, а також пенсіонерам з числа працівників з визначенням кожному з них земельної частки (паю) за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування і кожна з цих осіб має гарантоване право одержати безоплатно свою земельну частку (пай), виділену в натурі (на місцевості). Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розділу X «Перехідні положення» ЗК). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Виходячи із системного аналізу вказаних положень Указу Президента, особа набуває права на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання, включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю та одержання КСП цього акта. З огляду на таке, право на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі власності на землю конкретному КСП, членом якого вони є. Таким чином, спірні правовідносини щодо права на земельну частку (пай) виникли з часу отримання спілкою селян ім. Суворова с. Коржівці Державного акта на право колективної власності на землю 19.06.1997 року. Згідно положень\~статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими , речовими і електронними засобами; висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до частини 1\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В ході судового розгляду справи позивач не надала беззаперечних доказів на підтвердження факту її членства у спілці селян ім. Суворова с. Коржівці Деражнянського району Хмельницької області на час паювання. Крім того, позивач не була включена до списку членів КСП, які додаються до Державного акта на право колективної власності та мають право на сертифікат за земельну частку (пай). З урахуванням зазначених норм права та обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання за позивачем права на земельну частку (пай), в зв`язку з чим позовні вимоги слід залишити без задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed