Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

В грудні 2014 року позивачка звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь 30035,48 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обгрунтування позову покликалася на те, що працювала у КП «Червоноградське управління будівництва та інвестицій «БУДІНВЕСТ» на посаді головного бухгалтера. Відповідно до наказу відповідача від 30 липня 2013р. № 46/к була звільнена з роботи за п.1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку з ліквідацією підприємства. Вказала, що на день звільнення з роботи відповідачем було нараховано їй заробітну плату (з врахуванням компенсаційних виплат) в сумі 17950,47грн., але виплату у порядку та строки, передбачені ч.1. ст. 116 КЗпП України не було проведено. В зв'язку з цим вона зверталася до Червоноградського міського суду Львівської області про примусове стягнення належної їй при звільненні суми заробітної плати, яка відповідно до судового наказу від 27.09.2013р., що набрав законної сили, була стягнута на її користь. Даний наказ поступив на виконання до ВДВС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області та за наслідками відкритого виконавчого провадження з відповідача було стягнуто частину заборгованості. Зокрема, на момент звернення до суду залишилася невиплаченою заробітна плата в сумі 8548,00грн. Враховуючи вищенаведені обставини, вважає бездіяльність відповідача в частині невиплати заробітної плати незаконною та вважає, що підприємство згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України повинне виплатити їй середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала, просила їх задоволити. Представник позивачки адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримав, просив їх задоволити. Представник відповідача КП «Червоноградське управління будівництва та інвестицій» «БУДІНВЕСТ» Павлюк П.С. у судовому засіданні при вирішенні позову покликався на думку суду, зазначивши при цьому, що дійсно існує борг підприємства перед позивачкою по виплаті заробітної плати в сумі 8548,00 грн., ним як директором підприємства вживаються заходи щодо вишукування джерел погашення існуючої заборгованості по виплаті заробітної плати перед звільненими працівниками. З'ясувавши дійсні обставини справи, права і обов'язки сторін, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на таке. Як вбачається з записів трудової книжки [PERSON], оглянутої у судовому засіданні, остання працювала у КП «Червоноградське управління будівництва та інвестицій «БУДІНВЕСТ» на посаді головного бухгалтера та на момент слухання справи ніде не працює. Відповідно до наказу по КП «Червоноградське управління будівництва та інвестицій «БУДІНВЕСТ» від 30.07.2013р. № 46/к позивачка була звільнена з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку з ліквідацією підприємства. Згідно копії судового наказу від 27 вересня 2013р., виданого Червоноградським міським судом Львівської області та який набрав законної сили, вбачається, що на користь позивачки стягнуто невиплачену заробітну плату в сумі 17950,47грн., належну їй при звільненні з роботи. Як вбачається з довідок КП «Червоноградське управління будівництва та інвестицій «БУДІНВЕСТ» від 29.08.2014р. № 31 та від 03.02.2015р. № 31 від 29.08.2014 на час слухання справи залишається невиплаченою заробітна плата (з врахуванням компенсаційних виплат) в сумі 8548,00грн. Відповідно до довідки Червоноградського міського центру зайнятості від 04.12.2014р. № 1147 встановлено, що [PERSON] з 24.09.2013р. по 26.09.2013р. була зареєстрована як безробітна в Червоноградському МЦЗ та їй за вказаний період було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 23510,12 грн. Як вбачається з копії довідки ДП «Інформаційно - ресурсний центр» від 03.12.2014р. на день слухання справи КП «Червоноградське управління будівництва і інвестицій «БУДІНВЕСТ» включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Згідно з ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України. Згідно з ч.1. ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Як було встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами по справі зазначеного обов'язку відповідач не виконав і на день розгляду справи позивачці залишається невиплаченою заробітна плата в сумі 85438,00 грн. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до ч.2 ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всії судів України. Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-144ц13 (постанова від 29.01.2014р.), вбачається, що «Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України, є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні». В зв'язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що вимога [PERSON] про стягнення на її користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є підставним та підлягає до задоволення. Обчислюючи розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд виходить з наступного. Відповідно до п.,п. 1,2,5,8 «Порядку обчислення заробітної плати», затв. постановою КМ України від 08.02.1995р. № 100 (з наступними змінами та доповненнями до неї) та довідки КП «Червоноградське управління будівництва і інвестицій «БУДІНВЕСТ» від 03.09.2014р. № 34 середньоденний заробіток позивачки складає 167,33грн. Відповідно до листів Міністерства соціальної політики України від 21.08.2012р. № 9050/0/14-12/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2013р.», від 04.09.2013р. № 9884/0/14-13/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2014р.» та від 09.09.2014р. № 10196/0/14-14/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015р.» загальна кількість робочих днів що підлягають оплаті за період з моменту звільнення (31.08.2013р.) на день вирішення спору (04.02.2015р.) складає 353 робочих дні. При цьому сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становитиме: 167,33грн. х 353 р. дні = 59067,49грн. Відповідно до довідки Червоноградського міського центру зайнятості від 04.12.2014р. № 1147 за період перебування позивачки на обліку як безробітної нею було отримано 23510,12 грн. допомоги по безробіттю і така сума підлягає врахуванню при розрахунку середнього заробітку. Отже, остаточна сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становитиме: 59067,49грн. - 23510,12грн. = 35557,37грн.

Outcome: approved