Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

В вересні 2021 року [PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду з позовом до КП «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на квартиру, в обґрунтування якого вказала, що 09 квітня 2012 року між КП «Цивільжитлобуд» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, за яким КП «Цивільжитлобуд» продає, а [PERSON] купує майнові права на квартиру в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Розділом 4 Договору визначено, що майнові права на об`єкт будівництва продаються за ціною 321 792 грн. та визначено графік здійснення оплат. 23.10.2017 року [PERSON] укладено договір переуступки майнових прав на об`єкт будівництва - квартиру [ADDRESS] . набувач майнових прав [PERSON] є правонаступником всіх прав та обов`язків від [PERSON] за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 09.04.2012 року. 25.10.2018 року на адресу позивача від КП «Цивільжитлобуд» надійшов лист про те, що у зв`язку із введенням будинку в експлуатацію [PERSON] необхідно здійснити доплату у сумі 60 520 грн. за квартиру [ADDRESS] , відповідно до укладеного договору. З вересня 2019 року [PERSON] неодноразово зверталася до КП «Цивільжитлобуд» з вимогою надати перелік документів, необхідних для оформлення майнових прав на квартиру [ADDRESS] . Однак КП «Цивільжитлобуд» майнові претензії [PERSON] не визнає, а керівник даного підприємства [PERSON] заявляла про необхідність проведення додаткових доплат, без зазначення (обгрунтування) підстав, у зв`язку з чим позивач просить визнати за нею право власності в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду. Представник відповідача КП «Цивільжитлобуд» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 09 квітня 2012 року між КП «Цивільжитлобуд» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, за яким КП «Цивільжитлобуд» продає, а [PERSON] купує майнові права на квартиру в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Розділом 4 Договору визначено, що майнові права на об`єкт будівництва продаються за ціною 321 792 грн. та визначено графік здійснення оплат. Того ж дня, було укладено додаток №1 до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру до Договору № 1 від 09.04.2012 року, відповідно до якого сторони домовились, що відповідно до п. 3.4.1 договору продавець зараховує в рахунок оплати за майнові права на квартиру суму заборгованості в розмірі 244 500 грн., що виникла у продавця перед покупцем станом на 09.04.2012 року, а графік оплати залишку за договором коригується, а саме внесенням змін щодо строку сплати до 30.03.2013 року коштів у сумі 77 292 грн. Відповідно до додатку № 2 до Договору від 09.04.2012 року, підписаного головою правління КП «Цивільжитлобуд» та [PERSON] станом на 09.04.2012 року має заборгованість за договором купівлі-продажу у сумі 244 500 грн. Зі змісту додатку №3 до договору №1 від 09.04.2012 року сторони домовились, що відповідно до п. 3.4.1 Договору продавець зараховує в рахунок оплати за майнові права на квартиру суму заборгованості в розмірі 77 292 грн., що виникла у Продавця перед покупцем станом на 31.05.2013 року. 21 червня 2013 року КП «Цивільжитлобуд» видало на ім`я [PERSON] довідку № 8-119 про те, що згідно договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 09.04.2012 року, остання сплатила вартість квартири в сумі 321 792 грн. Того ж дня було підписано акт приймання-передачі майнових прав від 21.06.2013 року. Відповідно до змісту якого продавець передав, а покупець прийняв двокімнатну квартиру загальною площею 67,04 кв.м. на 7 поверсі в 1 під`їзді багатоквартирного житлового будинку за адресою; [ADDRESS] . Загальна вартість майнових прав за цим договором становить 321 791 грн. У подальшому, 11.11.2013 року [PERSON] разом із [PERSON] уклала договір уступки майнових прав на квартиру. Згідно умов Договору [PERSON] уступила, а [PERSON] набув на платній основі майнові права на квартиру [ADDRESS] . [PERSON] є правонаступником усіх прав та обов`язків за договором після [PERSON] . Указаний договір уступки погоджений головою правління КП «Цивільжитлобуд» Онишко Т.Ю. 23.10.2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір переуступки майнових прав на об`єкт будівництва - квартиру [ADDRESS] . набувач майнових прав [PERSON] є правонаступником всіх прав та обов`язків від [PERSON] за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 09.04.2012 року. 25.10.2018 року на адресу [PERSON] від КП «Цивільжитлобуд» надійшов лист про те, що у зв`язку із введенням будинку в експлуатацію [PERSON] необхідно здійснити доплату у сумі 60 520 грн. за квартиру [ADDRESS] , відповідно до укладеного договору. На вимогу інвестора надати розрахунок вартості будівництва про інвестованої квартири, забудовник жодних пояснень не надав. 17 липня 2019 року Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області видано сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта серії ХМ № 162191981224, згідно з яким будинок по [ADDRESS] вважається прийнятим в експлуатацію, що підтверджується витягом із реєстру дозвільних документів, який є у відкритому доступі на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України. З метою належного оформлення свого майнового права на збудовану квартиру у введеному в експлуатацію будинку, з вересня 2019 року [PERSON] неодноразово зверталася до КП «Цивільжитлобуд» з вимогою надати перелік документів, необхідних для оформлення майнових прав на квартиру [ADDRESS] . Однак КП «Цивільжитлобуд» майнові претензії [PERSON] не визнає, а керівник даного підприємства заявляла про необхідність проведення додаткових доплат, без зазначення (обгрунтування) підстав. Бездіяльність КП «Цивільжитлобуд» щодо виконання своєї частини зобов`язань свідчить про невизнання цивільного (майнового) права позивача на отримання у власність квартири, внаслідок чого у позивача як носія суб`єктивного права породжується невпевненість (правова невизначеність) щодо свого правового статусу та статусу оплаченої ним квартири, в тому числі, позивач не може зареєструвати за собою право власності на квартиру. Судом встановлено, що акт приймання передачі майнових прав на квартиру підписано сторонами 21.06.2013 року, а відповідно до умов договору майнові права на квартиру передаються продавцем покупцю шляхом підписання акта приймання-передачі майнових прав (п. 1.5 договору). Пунктом 3.3.7 договору передбачено що продавець зобов`язується підписати акт приймання-передачі майнових прав після повного виконання покупцем зобов`язань щодо сплати вартості придбаних майнових прав. Отже, підписавши акти приймання-передачі майнових прав КП «Цивільжитлобуд» підтвердило виконання покупцем зобов`язань щодо сплати вартості придбаних майнових прав. Враховуючи викладене, у зв`язку із введенням в експлуатацію будинку, [PERSON] має право на отримання у власність квартири, оскільки це передбачено умовами договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості із КП «Цивільжитлобуд». Відповідно до\~статті 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами. Згідно\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Також, відповідно до ч. 1, 2\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із ч. 1,2\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити па користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами, а порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України). Статтею 392 ЦК України\~передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі статтями\~15,16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і, відповідно, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Таким чином, враховуючи зазначені положення закону та умови Договору суд дійшов висновку, що позов [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] , підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3217,93 грн.

Outcome: approved