Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП посилаючись на те, що 30.09.2013 року в місті Києві по пр. Повітрофлотському, 15 відбулась ДТП за участю автомобілів Nissan, д/н [NUMBER], яким керувала вона та Chevrolet, д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] Винним в ДТП визнано [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, тому 02.10.2013 року вона звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 30.09.2013 року. МТСБУ проведена оцінка завданих пошкоджень її автомобілю та визначено матеріальний збиток в сумі 19878 грн. 27 коп., з яких 12979 грн. вартість відновлювального ремонту та 6899 грн. 27 коп. вартість втрати товарної вартості автомобіля. Але з сумою, яка була визначена МТСБУ вона не погоджується, оскільки її автомобіль знаходиться на гарантії та 24.10.2013 року ТОВ «ВІДІ СанрайзМоторс» були проведені першочергові роботи на суму 496 грн. 80 коп. та надано розрахунок, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту становить 22610 грн. 52 коп. Тому просить суд стягнути з відповідача МТСБУ на її користь 23107 грн. 32 коп. матеріальної шкоди; стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 2500 грн. моральної шкоди та стягнути з відповідачів на її користь 458 грн. 82 коп. судового збору. В судовому засіданні представником позивача було зменшено позовні вимоги в зв'язку з тим, що ТОВ «ВІДІ СанрайзМоторс» були виконані ремонтні роботи в повному обсязі на загальну суму 20387 грн. 52 коп. Тому позивач просить суд стягнути з МТСБУ на її користь 12979 грн. матеріальної шкоди; стягнути з [PERSON] на її користь 7905 грн. 32 коп. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди, судові витрати стягнути пропорційно з відповідачів. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач МТСБУ в судове засідання не з'явився, від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення проти позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надійшла заява про проведення судового засідання без його присутності. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 2013 року о 14:50 годині в місті Києві по пр. Повітрофлотський, 15 в місті Києві [PERSON] керував автомобілем Chevrolet, д/н [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan, д/н [NUMBER]. Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року, ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху України (а.с.7). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], який керував автомобілем Chevrolet, д/н [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 вересня 2013 року не була застрахована. Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. В результаті даної ДТП автомобіль Nissan, д/н [NUMBER], який належить [PERSON] (а.с.6) отримав пошкодження, в зв'язку з чим остання 02 жовтня 2013 року повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 30 вересня 2013 року (а.с.8). Згідно звіту № 336 від 10.10.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan, д/н [NUMBER] внаслідок пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди 30.09.2013 року становить 12979 грн., вартість матеріального збитку становить 19878 грн. 27 коп. (а.с.11-14). Судом встановлено, що автомобіль Nissan, д/н [NUMBER] перебував на гарантійному обслуговуванні, тому позивач звернулась до ТОВ «ВІДІ Санрайз Моторз» щодо проведення ремонтних робіт. 24.10.2013 року ТОВ «ВІДІ Санрайз Моторз» виконані роботи на загальну суму 496 грн. 80 коп. та надано розрахунок про роботи, які необхідно виконати на загальну суму 22610 грн. 52 коп. (а.с.18, 19, 20). 15 та 18 листопада 2013 року позивач зверталась до Моторного (транспортного) страхового бюро з заявами про відшкодування шкоди в сумі 23107 грн. 32 коп. шляхом перерахування на картковий рахунок (а.с.23, 22). Між ТОВ «ВІДІ Санрайз Моторз» та [PERSON] 27 грудня 2013 року було підписано акт виконаних робіт на загальну суму 20387 грн. 92 коп. (а.с.62), дані грошові кошти були сплачені позивачем відповідно до квитанцій від 19.11.2013 року та 27.12.2013 року (а.с.63). Оскільки, відповідачем [PERSON] на виконання вимог с. 60 ЦПК України не надано жодного доказу, який суд міг би врахувати при визначенні суми матеріальної шкоди, яка була завдана власнику автомобіля Nissan, д/н [NUMBER] внаслідок ДТП 30.09.2013 року, тому суд вважає за необхідне стягнути з МТСБУ на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 12979 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan, д/н [NUMBER], яка визначена відповідно до звіту № 336 від 10.10.2013 року), а з [PERSON] - 7905 грн. 32 коп. (різниця між вартістю відновлювального ремонту в сумі 12979 грн. та матеріальною шкодою, яка фактично була завдана 20884 грн. 32 коп.). Однією з позовних вимог позивач просить стягнути моральну шкоду, яка полягає в сильних душевних стражданнях, пов'язаних із переживанням через пошкодження її майна, страху водіння автомобіля після ДТП, неможливості тривалий час користуватись своїм автомобілем, що призвело до нормального ритму життя. Моральну шкоду оцінює в 2500 грн. Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вимоги розумності і справедливості, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини [PERSON], який завдав моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, на відшкодування моральної шкоди з [PERSON] на користь позивача суд вважає за необхідне стягнути моральну шкоду в сумі 2500 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, підлягає стягненню з відповідача МТСБУ на користь позивача 129 грн. 79 коп. судового збору, з відповідача [PERSON] на користь позивача 79 грн. 05 коп. судового збору. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved