Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечують проти заочного розгляду справи. В обґрунтування позовних вимог суду пояснили, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживає і перебуває на утриманні позивача. Батько дитини [PERSON] не займається утриманням та вихованням доньки, так як не спілкується з дитиною, не відвідує її, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тобто ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Зазначають, що дитині не було одного місяця з дня її народження, як батько попав в лікарню і того ж часу він не бачив дитину, де на даний час проживає відповідач позивачу не відомо, а тому просять позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] Прокурор Грисюк Ю.І. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, та позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки. Представник третьої особи Подкаура О.М. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову та підтримала висновок органу опіки та піклування № 08-1027 від 22.05.2015 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки. Суд, заслухавши прокурора, позивача, представника позивача, представника третьої особи, приходить до наступного. Як було встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2010 року. Рішенням Рівненського міського суду від 17 вересня 2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Шпанівською сільською радою Рівненського району Рівненської області 16 червня 2011 року, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] № 08-1027 від 22 травня 2015 року, встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини, не проявляє батьківської турботи та любові, не спілкується з донькою. А тому, Рівненський міськвиконком, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки [PERSON] Відповідно до роз'яснень п. 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов'язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки, позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] буде відповідати інтересам дитини, а тому суд дійшов до висновку щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] та позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], як такого, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved