Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

В жовтні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що позивач є правонаступником ВАТ КБ «Надра». 2 квітня 2008 року ВАТ КБ «Надра» уклав з [PERSON] кредитний договір, за яким ВАТ КБ «Надра» зобо-в'язався надати відповідачу кредит в розмірі 43519 доларів США 50 центів. [PERSON] зобов'язалась щомісячно до 10 квітня 2026 року повертати кредит по частинам та сплачу-вати відсотки за користування ним в розмірі 12,89% на рік. У випадку неналежного вико-нання цих грошових зобов'язань відповідач зобов'язався додатково сплатити пеню в роз-мірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день про-строчення. Крім того, [PERSON] зобов'язалась застрахувати предмет іпотеки та власне життя на строк дії кредитного договору. У випадку невиконання цього зобов'язання відпо-відач зобов'язався сплатити штраф в розмірі 10% від суми кредиту. В той же день ВАТ КБ «Надра» уклав з [PERSON] іпотечний договір, за яким з метою забезпечення виконання кредитного договору відповідач передав ВАТ КБ «Надра» в іпотеку земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3220887601:01:019:0020 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану на території с. Старе Бориспільського району. 2 квітня 2008 року ВАТ КБ «Надра» надав [PERSON] кредит в розмірі 43519 доларів США 50 центів. Відповідач своєчасно не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування ним. Тому у ПАТ «КБ «Надра» виникло право вимагати від нього дострокового повернення кредиту в розмірі 42622 доларів США 83 центів, сплати відсотків за користування ним в розмірі 29198 доларів США 92 центів та пені в розмірі 3812 доларів США 32 центів. Крім того, [PERSON] не надала копії договорів страхування предмету іпотеки та власного життя, та документи про сплату страхових внесків. Тому у відповідача виник борг по сплаті штрафу в розмірі 4351 долара США 95 центів. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 79986 доларів США 2 центи, що еквівалентно 950107 гривням 32 копійкам. [PERSON] ухиляється від добро-вільного повернення цього боргу. Тому ПАТ «КБ «Надра» просить звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3220887601:01:019:0020 з цільо-вим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану на території с. Старе Бориспільського району, шляхом надання позивачу права укладати з будь-яким покупцем договору купівлі-продажу земельної ділянки за ціною, що буде вста-новлена на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Крім того, ПАТ «КБ «Надра» просить упов-новажити позивача вживати інші заходи, спрямовані на це, та передати земельну ділянку в його управління. Представник позивача Шох С.М. не з'явився у судове засідання. Він надіслав заяву, в якій просить провести заочний розгляд цивільної справи в його відсутності та задоволь-нити позов. [PERSON] не з'явилась у судове засідання. Вона неодноразово завчасно у встанов-леному порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про розгляд цивільної справи у відсут-ності сторін. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дій-шов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що позивач є правонаступником ВАТ КБ «Надра». Ця обставина під-тверджується копією витягу зі статуту ПАТ «КБ «Надра» (а.с.22 зворот). 2 квітня 2008 року ВАТ КБ «Надра» уклав з [PERSON] кредитний договір №139/П/ 42/2008-840 (а.с.8-12), за яким ВАТ КБ «Надра» зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 43519 доларів США 50 центів. [PERSON] зобов'язалась щомісячно до 10 квітня 2026 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 12,89% на рік. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов'язань від-повідач зобов'язався додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Крім того, [PERSON] зобо-в'язалась застрахувати предмет іпотеки та власне життя на строк дії кредитного договору. У випадку невиконання цього зобов'язання відповідач зобов'язався сплатити штраф в роз-мірі 10% від суми кредиту. В той же день ВАТ КБ «Надра» надав відповідачу кредит в розмірі 43519 доларів США 50 центів. Ця обставина підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 2 квітня 2008 року (а.с.21) та копією меморіального валютного ордеру №1 від 2 квітня 2008 року (а.с.53). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. Згідно з ч.2 ст.1050 цього Кодексу якщо кредитним договором встановлений обов'я-зок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати процентів. За правилом ч.1 ст.549 ЦК України у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] своєчасно повертає кредит та сплачує відсотки за користування ним. Тому у ПАТ «КБ «Надра» виникло право вимагати від неї дострокового повернення кредиту в розмірі 42622 доларів США 83 центів, що еквівалентно 506291 гривні 71 копійці; сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 29198 доларів США 92 центів, що еквівалентно 346836 гривням 98 копійкам; та сплати пені в розмірі 3812 доларів США 32 центів, що еквівалентно 45284 гривням 36 копійкам. Крім того, відповідач не надав копії договорів страхування предмету іпотеки та влас-ного життя, та документи про сплату страхових внесків. Тому у нього виник борг по спла-ті штрафу в розмірі 4351 долара США 95 центів, що еквівалентно 51694 гривням 27 копій-кам. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 79986 доларів США 2 центи, що еквівалентно 950107 гривням 32 копійкам. Ця обставина підтверджується пись-мовим розрахунком (а.с.6-7). Встановлено, що 2 квітня 2008 року ВАТ КБ «Надра» уклав з [PERSON] іпотечний договір (а.с.15-18), за яким з метою забезпечення виконання кредитного договору відпові-дач передав ВАТ КБ «Надра» в іпотеку земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3220887601:01:019:0020 з цільовим призначенням для будівництва та обслугову-вання жилого будинку, розташовану на території с. Старе Бориспільського району. В той же день за договором купівлі-продажу (а.с.40-41) [PERSON] придбала у [PERSON] цю земельну ділянку. 11 червня 2009 року вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №813214 (а.с.47). Відповідно до ч.1, ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі за-довольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на пред-мет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення су-ду. Згідно з ч.1, ч.6 ст.38 цього Закону звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись шляхом надання іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. В такому випадку ціна продажу предмета іпотеки встановлю-ється на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Встановлено, що [PERSON] ухиляється від добровільного повернення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає допустимим звернути стягнення на її земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3220887601:01:019:0020 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану на території с. Старе Борис-пільського району, шляхом надання ПАТ «КБ «Надра» права укласти з будь-яким покуп-цем договору купівлі-продажу земельної ділянки за ціною, що буде встановлена на під-ставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержа-телю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України позивач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ПАТ «КБ «Надра» має намір використовувати земельну ділянку за її призначенням та отримувати продукцію, плоди та доходи. Тому підстави для передачі цього об'єкту нерухомого майна в управління позивача відсутні. Крім того, чинним законодавством не передбачено покладення судом на іпотеко-держателя повноважень отримувати дублікати правовстановлюючих документів на пред-мет іпотеки, довідки тощо. Підстави для задоволення позову в частині цієї вимоги від-сутні. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 гривень.

Outcome: partial