Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

В вересні 2016 року представник позивача звернулася до суду із позовом до Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Свої вимоги звернення до суду мотивувала тим, що позивачу на підставі свідоцтва на право особистої власності від 30 серпня 1989 року, виданого виконавчим комітетом Кунцевської сільської Ради народних депутатів, належить житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що у вказаному свідоцтві відсутня печатка органу, який його видав, і у позивача немає можливості зареєструвати нерухоме майно нотаріально, позивач змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи є заяви, в яких вони просять позов задовольнити повністю, справу розглянути без їх участі. Представник відповідача - Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву № 02-31/596 від 20.10.2016 року про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 30 серпня 1989 року, виданого виконавчим комітетом Кунцевської сільської Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Новосанжарської районної Ради народних депутатів № 195 від 22.08.1989 року, житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON]. Свідоцтво підписане головою виконкому, але печатка органу, який його видав, відсутня (а.с. 13). Згідно довідки ПП ПБТІ «Інвентаризатор» № 4875 від 10.06.2016 року, самочинне перепланування та реконструкція вищезгаданого об'єкту відсутня (а.с. 14). Згідно довідки виконавчого комітету Кунцівської сільської ради № 02-29/306 від 23.08.2016 року, житловому будинку [PERSON] на підставі рішення виконкому Кунцівської сільської ради № 6 від 26.06.1988 року присвоєно адресу: [ADDRESS] (а.с. 15). На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 03.02.2015 року у приватній власності [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 0,1721 га, що розташована за вищезгаданою адресою і призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 18, 19). На підставі рішення четвертої позачергової сесії Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області сьомого скликання від 10.02.2016 року, [ADDRESS] (а.с. 16, 17). Як вбачається з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», по [ADDRESS] знаходяться житловий будинок літ. «Б-2» житловою площею 56,7 кв.м, загальною площею 165,7 кв.м, та господарські будівлі, а саме: сараї літ. «А», «В», літня кухня літ. «Е», погріб вхідний літ. «б,б3», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «Д», колодязь № 1, власником яких є голова колгоспного двору [PERSON] (а.с. 7-12). Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що право власності [PERSON] на домоволодіння знайшло своє підтвердження під час судового розгляду справи, позивач вказує на складнощі щодо реєстрації її права власності нотаріально у зв'язку з недоліками правовстановлюючого документа, які не можливо усунути в позасудовому порядку,суд приходить до висновку про необхідність захисту її прав та задоволення позову.

Outcome: approved