Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

В вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві він вказав, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку, звернувся до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо оформлення пенсії, подавши необхідні документи. Заінтересована особа виявила розбіжність в імені та році народження в трудовій книжці. Тому рекомендували звернутися до суду за встановлення факту належності йому названого правовстановлюючого документа. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримують, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області - Павлинів І. Г. не заперечує щодо задоволення заяви. Суд, вислухавши заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України [NUMBER], виданого 13.06.2002 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області стверджується особа - [PERSON], [INFO], село Нагірянка Чортківського району Тернопільської області. Згідно записів трудової книжки від 05 травня 1972 року прізвище позивача під час первинного заповнення даних було «[PERSON]», у військовому квитку серія [NUMBER] виданого 03 лютого 1981 року, у свідоцтві про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 20 травня 1994 року, технічному паспорті на житловий будинок за адресою [ADDRESS] від 29 липня 1991 року прізвище значиться «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 26 вересня 2017 року Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області прізвище позивача значиться як «[PERSON]». Відомості про роботу [PERSON] зазначені в трудовій книжці від 05 травня 1972 року підтверджуються: наданими відповідями на адвокатський запит №1 від 11 вересня 2017 року, довідкою ДП «Ягільницький кінний завод» №124 від 19 вересня 2017 року, в якій зазначені періоди роботи в ДП «Ягільницький кінний завод» співпадають із записами в трудовій книжці та довідкою ДП «Ягільницький кінний завод» №123 від 19 вересня 2017 року, в якій значиться, що «повні однофамільці гр. [PERSON], [INFO], не працювали» в ДП «Ягільницький кінний завод»; наданою на адвокатський запит №2 від 11 вересня 2017 року довідкою Чортківського районного споживчого товариства №179 від 18 вересня 2017 року в якій зазначений період роботи в «Чортківському РайСТ» співпадає із записами в трудовій книжці, а також значиться, що «повні однофамільці гр. [PERSON] в даному періоді не працювали»; наданою на адвокатський запит №3 від 11 вересня 2017 року довідкою Чортківської районної державної лікарні ветеринарної медицини №122 від 12 вересня 2017 року, в якій зазначені періоди роботи позивача в Ягільницькій ветеринарній лікарні співпадають із записами в трудовій книжці, а також значиться про відсутність відомостей про повних однофамільців гр. [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Нагірянської сільської ради №67 від 27 вересня 2017 року та додатку до неї аркуша №76 по земельнокадастрової книги №15/35 особовий рахунок [NUMBER], наданих на адвокатський запит №4 від 25 вересня 2017 року власником ? житлового будинку [ADDRESS] є гр. [PERSON], [INFO]. За наявною інформацією, яка міститься в документації села прізвище [PERSON] не знайдено, наявне тільки - [PERSON]. На території Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області повних однофамільців [PERSON] не проживали і не проживають. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що співставлення наявних доказів дає суду підстави дійти до висновку про можливість встановити юридичний факт про належність заявнику правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки виданої 05.05.1972 року заповненої на ім'я [PERSON], оскільки іншим способом встановити дані обставини неможливо.

Outcome: approved