Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

В вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк) звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б\\н від 19 серпня 2011 року в сумі 9810,99 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк вказало, що [PERSON] 19 серпня 2011 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Вказує, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого \~утворилась заборгованість. Представник позивача подав до суду заяву, де позов підтримав і просив провести розгляд справи у його відсутність. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 серпня 2011 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який неодноразово змінювався й станом на 29 листопада 2012 року становив 1500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 9810,99 грн., з яких заборгованість за кредитом 1465,15 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5152,46 грн., заборгованість за пенею та комісією 2250 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина), 443,38 грн. - штраф (процентна складова). Ці обставини підтверджуються: заявою відповідача, розрахунком заборгованості [PERSON] за договором, паспортними даними відповідача. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконала у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ Приватбанк, яке відповідно до умов договору вправі стягнути з нього неповернутий кредит, проценти за користування ним та штраф. За таких обставин, на користь ПАТ КБ Приватбанк підлягає стягненню з відповідача заборгованість в сумі 9810,99 грн., з яких заборгованість за кредитом 1465,15 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5152,46 грн., заборгованість за пенею та комісією 2250 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина), 443,38 грн. - штраф (процентна складова). При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, згідно яких, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved