Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

В грудні 2017 року позивач [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Юнівес», [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначено, що 17.08.2016 року о 10-10 год. в м. Києві по вул. Глушкова, 69 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Даф» д.н.з.[NUMBER] з напівпричепом «Шмітц» д.н.з.[NUMBER], під керуванням водія [PERSON], належного позивачу автомобіля «Кіа» д.н.з.[NUMBER] та автомобіля «Jeep» д.н.з.[NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року було визнано винним у вчиненні зазначеної аварії. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застраховано в ТДВ «СК «Юнівес» та позивач в передбаченому законом порядку звернувся до страхової компанії про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 42/11/16 від 11.11.2016 року, проведеного на замовлення позивача, вартість матеріального збитку склала суму в розмірі 65490,95 грн., а вартість відновлювального ремонту 162686,71 грн. 25.11.2016 року страхова компанія перерахувала позивачу суму матеріального збитку в розмірі 37672,18 грн. Однак, позивач вважає вказану суму заниженою, а тому просить суд стягнути з ТДВ «СК «Юнівес» різницю між встановленим розміром матеріального збитку (65490,95 грн.) та фактично отриманим страховим відшкодуванням (37672,18 грн.), кошти сплачені за проведення звіту в розмірі 1100,00 грн., а всього суму в розмірі 28918,77 грн. Крім того, позивач вказує на те, що ним проведено відновлювальний ремонт автомобіля «Кіа» на суму 162686,71 грн., а тому різницю між вартістю відновлювального ремонту та страховою виплатою, - в сумі 97195,76 грн. слід стягнути з відповідача [PERSON], як винуватця дорожньо-транспортної пригоди. В липні 2018 року представник позивача уточнив та зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з ТДВ «СК «Юнівес» матеріальну шкоду, що складається із вартості відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкоджень автомобіля «Кіа» з урахуванням виплаченої частини страхового відшкодування та франшизи в межах ліміту відповідальності в розмірі 11327,82 грн. (50000,00 грн. - 37672,18 грн. - 1000,00 грн.), а з відповідача [PERSON] просив стягнути матеріальну шкоду в сумі 111523,84 грн., що складається із різниці між сумою страхового відшкодування та фактично понесеними позивачем витратами на відновлювальний ремонт автомобіля «Кіа», з урахуванням понесених витрат за проведення звіту, та розміру франшизи (162623,84 грн. - 49000,00 грн. +1100,00 грн. + 1000,00 грн.), а також позивач просив стягнути з відповідачів на його користь судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. В лютому 2019 року представник позивача уточнив та збільшив позовні вимоги, посилаючись на те, що за полісом ліміт відповідальності за шкоду завдану потерпілому складає суму в розмірі 100000 грн., та просив суд стягнути з ТДВ «СК «Юнівес» матеріальну шкоду, що складається із вартості відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкоджень автомобіля «Кіа» з урахуванням виплаченої частини страхового відшкодування, франшизи в межах ліміту відповідальності та половини вартості за проведення звіту в розмірі 31082,92 грн. (69205,10 грн. + 550 грн. - 37672,18 грн. - 1000,00 грн.), а з відповідача [PERSON] просив стягнути матеріальну шкоду в сумі 94968,74 грн., що складається із різниці між сумою страхового відшкодування та фактично понесеними позивачем витратами на відновлювальний ремонт автомобіля «Кіа», з урахуванням половини понесених витрат за проведення звіту, та розміру франшизи (162623,84 грн. + 550 грн. + 1000,00 грн. - 69205,10 грн.), а також позивач просив стягнути з відповідачів на його користь судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та посилаючись на викладені в позові підстави, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» в судове засіданні не з»явився. До суду надіслав письмовий відзив, відповідно до якого просив в задоволенні позову відмовити, оскільки страховою компанією було виплачено суму страхового відшкодування у встановленому порядку. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та просив в його задоволені відмовити, посилаючись на підстави, які викладені в письмовому відзиві. Одночасно, вказав, що позивачем не доведено належними доказами розмір відновлювального ремонту, який ним фактично було проведено. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачу [PERSON] на праві власності належить транспортний засіб «Кіа» д.н.з.[NUMBER] (а.с.5). 17.08.2016 року о 10-10 год. в м. Києві по вул. Глушкова, 69 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Даф» д.н.з.[NUMBER] з напівпричепом «Шмітц» д.н.з.[NUMBER], під керуванням водія [PERSON], належного позивачу автомобіля «Кіа» д.н.з.[NUMBER] та автомобіля «Jeep» д.н.з.[NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року у справі № 752/13230/16-п, [PERSON] було визнано винним у вчиненні зазначеної аварії (а.с.6). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застраховано в ТДВ «СК «Юнівес», відповідно до полісу № АЕ/7994339. В пункті 4 зазначеного полісу вказано, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю чи здоров»ю складає суму в розмірі 100000,00 грн., а майну - 50000,00 грн. на одного потерпілого, а також в примітках зазначені суми 200000,00 грн. та 100000 грн., відповідно. Розмір франшизи 1000,00 грн. (а.с.83), а тому при вирішенні даного спору суд із врахуванням розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.12.2015 року № 3470, яке набуло чинності 19.02.2016 р., приймає до уваги те, що ліміт страхової суми за шкоду заподіяну майну потерпілого складає суму в розмірі 100000,00 грн. Позивач в передбаченому законом порядку звернувся до страхової компанії про виплату страхового відшкодування та 25.11.2016 року відповідач ТДВ «СК «Юнівес» на підставі страхового акту виплатив позивачу страхове відшкодування в сумі 37672,18 грн. (а.с.33). На підтвердження своїх позовних вимог стороною позивача було надано суду звіт № 42/11/16 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 11.11.2016 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку склала суму в розмірі 65490,95 грн., а вартість відновлювального ремонту із врахуванням фізичного зносу та ВТВ суму в розмірі 65490,95 грн. Вартість звіту склала суму в розмірі 1100,00 грн. (а.с.7-30, 31). Заперечуючи проти позову, відповідач ТДВ «СК «Юнівес» надав суду звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди завданого власнику автомобіля «Кіа» від 14.11.2016 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку склала суму в розмірі 38172,18 грн., а вартість відновлювального ремонту суму в розмірі 92759,04 грн. (а.с.85-107). Крім того, стороною позивача в ході розгляду справи на підтвердження позовних вимог було подано висновок експерта № 027/07-18 від 05.07.2018 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Кіа» склала суму в розмірі 76957,78 грн., а вартість відновлювального ремонту - 180930,11 грн. Вартість висновку склала суму в розмірі 3000,00 грн. (а.с.137-152, 153). Разом з тим, в ході розгляду справи за клопотанням відповідача, у справі було проведено судову автотоварознавчу експертизу, та відповідно до висновку судового експерта КНДІСЕ № 18860/18-54 від 30.10.2018 року, розмір матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Кіа», внаслідок пошкодження в ДТП склав суму в розмірі 69205,10 грн., а вартість замінюваних складових автомобіля станом на 17.08.2016 року суму в розмірі 132822,31 грн. Вартість експертизи склала суму в розмірі 3575,00 грн. (а.с.190-201). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Пунктом 36.1 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик,

Outcome: partial