Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Відповідно до рішення Котелевського \~районного суду Полтавської області \~від \~17 червня 2016 року, винесеного по цивільній справі № 535/433/16-ц за позовом \~\~\~[PERSON] до [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області [PERSON], \~визнано за [PERSON], [INFO], в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку загальною площею 0,50 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області, с. Більськ, вул. Яблунева, 18, й до дня смерті належала на праві приватної власності [PERSON], на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №041429, що виданий 08.01.1998 року [PERSON] сільською радою Котелевського району Полтавської області, і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №48, та була успадкована після її смерті [PERSON], який помер 30.05.2012 року (а.с. 52-55). Заявник [PERSON] \~звернувся \~до суду із заявою в якій просить скасувати рішення Котелевського \~районного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року по справі за \~позовом [PERSON] до [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області [PERSON], у звязку з нововиявленими \~обставинами, посилаючись на те, що після закінчення розгляду справи та набрання рішенням чинності, були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, що не були і не могли бути йому відомі, на час розгляду справи, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення. Крім цього просить \~призначити справу до нового розгляду та визнати за ним в \~порядку спадкування \~за законом право \~власності на земельну ділянку \~площею 0, 3757 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області, с. Більськ, вул. Яблунева, 18, й до дня смерті належала на праві приватної власності [PERSON], на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №041429, що виданий 08.01.1998 року [PERSON] сільською радою Котелевського району Полтавської області, і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №48, та була успадкована після її смерті [PERSON], який помер 30.05.2012 року(а..с 61-63). \~\~ В судовому засіданні \~представник заявника [PERSON], яка діє на підставі ордеру та угоди підтримала заяву та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з \~підстав викладених \~у заяві. \~ Представник відповідача [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області \~- \~[PERSON]., яка діє на підставі довіреності від \~10 січня 2017 року, заяву та позовні вимоги [PERSON] \~визнає в повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області [PERSON], в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася \~в установленому порядку. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, \~27.12.2017 року надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду (а.с. 89). Суд, системно дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення представника \~заявника , представника відповідача, приходить до висновку, що заява\~ \~\~[PERSON] \~про перегляд рішення Котелевського районного суду Полтавської області \~від 17 червня\~ 2016 року \~у звязку з нововиявленими \~обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1\~ \~ст. 361 ЦПК України\~ \~рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Згідно п.1 ч.2\~ \~ст. 361 ЦПК України\~ \~підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, \~що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою , на час розгляду справи. Як встановлено у судовому засіданні, після набрання чинності рішення позивач звернувся до ФОП [PERSON] з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку площею 0, 50 га., яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та ведення особистого селянського господарства, проте в звязку з невідповідністю площі земельної ділянки зазначено 0, 50 га. а фактично 0, 3757 га. виготовити документацію неможливо (а.с. 70). При цьому, згідно наданої архівної довідки та копії рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області від 02.03.1995 року [PERSON] надано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 50 га. (а.с. 126-130). \~ \~За змістом роз'яснень, викладених у п.п. 3, 4, 5, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також, обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин\~ \~(ч.2\~ \~ст. 361 ЦПК).\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що наявність в матеріалах справи довідки ФОП [PERSON] в якій зазначено що в звязку з невідповідністю площі земельної ділянки зазначено 0, 50 га. а фактично 0, 3757 га. , має розцінюватись судом як нововиявлена обставина для перегляду рішення Котелевського районного суду Полтавської області від \~17 червня \~2016 року \~згідно\~ \~ст. 361 ЦПК України, оскільки вона є істотною, тобто такою, що могла вплинути на висновки суду при ухвалені судового рішення , але не була і не могла бути відома заявнику. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд приймає рішення про скасування рішення Котелевського районного суду Полтавської області \~від 17 червня \~2016 року \~ \~по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області [PERSON], у зв'язку із нововиявленими обставинами та ухвалення судом нового рішення про задоволення позову. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку загальною площею 0,50 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: с. Більськ, вул. Яблунева, 18, Котелевського району Полтавської області, й до дня смерті належала [PERSON], який помер 30.05.2012 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що після смерті брата [PERSON], який помер 30.05.2012 року, він є спадкоємцем за законом спадкового майна, у тому числі земельної ділянки загальною площею 0,50 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та ведення особистого селянського господарства, й знаходиться на території [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області, с. Більськ, вул. Яблунева, 18. [PERSON] прийняв у спадщину спірну земельну ділянку після померлої 11.11.2008 року матері - [PERSON], але за життя не оформив своїх спадкових прав. Земельна ділянка належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №041429, що виданий 08.01.1998 року [PERSON] сільською радою Котелевського району Полтавської області, і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №48. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], де йому повідомлено, що нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки на запит нотаріуса не надано витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку. Відповідно до листа відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області №29-28-0.4-709/15-16 від 29.04.2016 року відділом проведено перевірку відомостей про земельну ділянку й встановлено, що до Національної кадастрової системи вищевказана земельна ділянка не занесена, та згідно діючого законодавства України відділ не має правових підстав для надання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Позивач вважає, що відсутність у державному кадастрі відомостей щодо належності на праві власності земельної ділянки спадкодавцю, позбавляє його права як спадкоємця за законом отримати у спадщину спадкове майно. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 N449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» (із відповідними змінами) встановлено, що раніше видані (до набрання чинності цією постановою) державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб. Отже, державні акти на право приватної власності на землю, видані у період дії Постанови ВРУ N 2201 (з 23.06.92 по 08.01.2004), є чинними правовстановлювальними документами, що підтверджують права власності на земельні ділянки. Крім того, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №041429 від 08.01.1998 року, земельні ділянки надані для обслуговування житлового будинку, та ведення особистого підсобного господарства, тоді як це суперечить п. г) ч.3 ст. 22 Земельного кодексу України, де вказано, що земельні ділянки для ведення підсобного сільського господарства передаються у власність та надаються у користування несільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, релігійним організаціям і об'єднанням громадян. В свою чергу відповідно до вимог п. а) ч.3 ст. 22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства. Також, виходячи з положень ст. 5 Закону України «Про особисте селянське господарство» від 15.05.2003 року, законодавцем було прирівняно (ототожнено) значення цільового призначення земельної ділянки, яка раніше надавалася громадянам для ведення підсобного господарства, тоді як з прийняттям Земельного кодексу України від 25.01.2001 року, який набрав чинності 01.01.2002 року, земельна ділянка надається громадянам для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно \~витягу з довідки Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області земельна ділянка яка належала на праві власності [PERSON] , відповідно \~Державного акту від 08.01.1998 року ІІ -ПЛ \~041429 \~має \~площу 0, 50 га., \~вид використання земельної ділянки яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області, с. Більськ, вул. Яблунева, 18 (а.с. 15), згідно витягу про нормативно грошову оцінку землі також значиться земельна ділянка площею 0, 50 га., \~вид використання земельної ділянки яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області, с. Більськ, вул. Яблунева, 18 (а.с. 14). Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, а тому він підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки позивач є спадкоємцем за законом та право власності ніким не оспорюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved