Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

В грудні 2019 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 294,00 грн., та судові витрати в розмірі 1 921,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 24.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №0862280201/Т/972102. 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2 про відступлення права вимоги, згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за Кредитним договором №0862280201/Т/972102 від 24.10.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] . Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак [PERSON] перестав виконувати належним чином умови договору, та має заборгованість за кредитом у розмірі 17 294,00 грн., з яких: 7428,00 грн. - сума основного боргу, 3,00 грн. - відсотки, 9263,00 грн. - заборгованість за комісією, 600, 00 грн. - пеня. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 11.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по вищевказаній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Таким чином, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст.247, ч. 1 ст.280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. 24.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0862280201/Т/972102, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, зі строком на 12 місяців. 23 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2 про відступлення права вимоги, згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за Кредитним договором № №0862280201/Т/972102від 24.10.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] . Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі - 17 294,00 грн., з яких: 7428,00 грн. - сума основного боргу, 3,00 грн. - відсотки, 9263,00 грн. - заборгованість за комісією, 600, 00 грн. - пеня. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved