Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи заперечення проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], в якому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], що стане підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі та виключення відомостей про відповідача із особового рахунку на квартиру. В обґрунтування позову посилаються на те, що вони зареєстровані та проживають в [ADDRESS], яка належить їм на праві спільної власності. Крім них, в цій квартирі значиться зареєстрованим чоловік [PERSON] - відповідач [PERSON]. Особовий рахунок на квартиру відкритий на її, позивача [PERSON], ім'я. Відповідач був зареєстрований у спірній квартирі 04 травня 2012 року, як член сім'ї позивачів, оскільки з 25 липня 2009 року вона, позивач [PERSON], та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Але в квітні 2013 року відповідач залишив зареєстроване місце проживання, виїхав з міста Дніпродзержинська в пошуках роботи, і до теперішнього часу їм, позивачам, нічого не відомо про місце перебування відповідача. Таким чином, з квітня 2013 року відповідач в спірній квартирі не проживає, інтересу до неї не проявляє, квартирну плату та комунальні послуги не сплачує, в квартирі відсутні особисті документи та речі відповідача. Вони, позивачі, ніколи не перешкоджали відповідачу проживати в спірній квартирі, і він у свою чергу із заявами про перешкоди в проживанні нікуди не звертався. На них, позивачів, покладаються обов'язки по сплаті комунальних платежів, утримання квартири, вони не можуть оформити житлову субсидію. Вважають, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у належній їм позивачам квартирі, внаслідок відсутності його в квартирі без поважних причин понад один рік. Позивач [PERSON] до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити, і у випадку неявки відповідача - згодна на розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів та ухвалення заочного рішення. Позивачу роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. Треті особи - представники ТОВ «Абонент ХХІ» та Дніпровського РВ в місті Дніпродзержинську ГУ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи від всіх третіх осіб надійшли заяви з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачів та третіх осіб відповідно до вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України судовими повістками, які направлялися відповідачу поштовими відправленнями за його зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що позивач [PERSON] не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутність відповідача, суд, з її згоди, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі: копія паспорту [PERSON] (а.с. 6), копія паспорту [PERSON] (а.с. 8-9), повідомлення ТОВ «Крона» від 03 червня 2014 року про відсутність заяв [PERSON] про перешкоди в проживанні в спірній квартирі, акт про непроживання відповідача від 28 травня 2014 року (а.с. 11), копія особового рахунку на квартиру по [ADDRESS] (а.с. 12), свідоцтво про право власності на житло (а.с. 13), довідка ТОВ «Абонент ХХІ» про склад сім'ї (а.с. 14), технічний паспорт на квартиру (а.с. 15-16), свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17), копія посвідки на постійне проживання [PERSON] (а.с. 18), довідка ТОВ «Інфо-Ком» про заборгованість за надані житлово-комунальні послуги (а.с. 19), довідка Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська від 03 червня 2014 року (а.с. 21). Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 20 січня 1998 року Відділом обліку та розподілу житлової площі Дніпродзержинського міського виконавчого комітету (а.с. 13), технічним паспортом на квартиру (а.с. 15 - 16), а також свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] виданим 25 липня 2009 року Відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1112 ( а.с. 17). Згідно копії особового рахунку на квартиру (а.с. 12) та довідки ТОВ «Абонент ХХІ» від 29 травня 2014 року (а.с. 14), в ній значаться зареєстрованими позивач [PERSON], на ім'я якої відкритий особовий рахунок на квартиру, позивач [PERSON], та відповідач [PERSON], [INFO], який є чоловіком позивача [PERSON], і який зареєстрований в спірній квартирі з 04 травня 2012 року. Також судом встановлено, що з квітня 2013 року відповідач [PERSON], який є громадянином Марокко та проживає в Україні з 2012 року на підставі посвідки на постійне проживання (а.с. 18), у квартирі по [ADDRESS] в м. Дніпродзержинську не проживає, що підтверджується актом ТОВ «Крона» від 28 травня 2014 року (а.с. 11), що був складений внаслідок опиту сусідів позивачів - мешканців будинку [ADDRESS]: [PERSON] (кв. № 96), [PERSON] ( кв. № 97), [PERSON] (кв. № 94). І з будь-якими заявами про перешкоди в проживанні в зазначеній квартирі відповідач [PERSON] до ТОВ «Крона» та до Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська не звертався, що підтверджується повідомленнями цих установ ( а.с. 10, 21). Крім цього, в повідомленні Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 03 червня 2014 року зазначено, що [PERSON] у розшуку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується та не утримується під вартою. Таким чином, суд встановив, що відповідач, який є членом сім'ї позивачів, більше, ніж один рік, а саме з квітня 2013 року, не проживає в належній позивачам квартирі по [ADDRESS] в м. Дніпродзержинську, перешкоди в користуванні квартирою позивачі відповідачу не чинили, і будь-які угоди між відповідачем та власниками житла не укладалися. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власникам житла втрачає право на користування житлом у випадку відсутності члена сім'ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено угодою між ним та власником житла чи законом . На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] дійсно втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі, оскільки він понад один рік без поважних причин не проживає в житловому приміщенні.

Outcome: approved