Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Відповідач [PERSON] до початку розгляду справи по суті надав заяву, якою просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги позивача про позбавлення його батьківських прав визнав, щодо їх задоволення не заперечував. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала, надала відповідний висновок. Представник прокуратури також просив задовольнити позов, вважав, що позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Позивачка на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження [PERSON]; копія свідоцтва про шлюб; копія свідоцтва про народження [PERSON]; довідка про склад сім`ї від 12.06.2014 р.; характеристика на [PERSON]; копія адвокатського запиту; відповідьНовосільської сільради на запит; довідка від 18.06.2014 р.; довідка про склад сім`ї відповідача; характеристика на [PERSON]І; копія довіренності від 09.12.2013 р.; відповідь Суворовської райадміністрації м. Одеси на лист суду про надання висновку; висновок органу опіки та піклування районної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON]; інформаційний лист Новосільської сільради від 11.03.2015 р.; копія заяви [PERSON] про згоду на позбавлення його батьківських прав; копія довідки КУ «Дитяча міська поліклиника № 2»; копії заяв жителів будинку [ADDRESS]; копія заяви органу опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] щодо його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], зазначивши, що відповідач є його батьком. Сімейне життя сторін не склалося, з квітня 2001 р. по листопад 2002 року по січень 2012 року позивачка перебувала з відповідачем [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, шлюб в органах РАЦСу зареєстрований не був. З листопада 2002 року сторони не живуть єдиною сім'єю, мешкають окремо, дитина залишилася мешкати із матір'ю та знаходиться на її утриманні. З моменту розпаду сім'ї батько дитини, [PERSON], ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та станом свого сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, не навідується до нього, не цікавиться його життям, не бере участі у його вихованні будь яким чином. Весь цей час відповідач [PERSON] життям та здоров'ям сина [PERSON] не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні та утриманні. Син [PERSON], [INFO] на даний час проживає разом з його матір'ю, позивачкою у справі, яка повністю утримує сина, виховує його, створює належні умови проживання, та забезпечує йому навчання, дбає про його моральний та фізичний розвиток тощо. [PERSON] 13 років, він батька взагалі не знає, не пам'ятає та не має до нього жодних почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачив. Позивачка разом з сином проживають у [ADDRESS]. [PERSON] учень 7-Б класу ОЗОШ № 22 м. Одеси. За місцем навчання характеризується дуже добре, сумлінно ставиться до навчання. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Відповідач вже тривалий час не виконує свої батьківські обов'язки відносно виховання та утримання свого сина. Так, вихованням дитини займається тільки позивачка, відповідач же із ним будь-яким чином не спілкується, не піклується про його здоров'я, духовний та моральний та фізичний розвиток тощо. Відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування дитини, а з боку позивачки не створювалися перешкоди у спілкуванні сина з батьком та його участі у її вихованні. Таким чином, неповнолітній [PERSON], 2002 р. н. позбавлений батьківської уваги і піклування з боку відповідача, який не виконує свій батьківський обов'язок. Яких-небудь перешкод у спілкуванні із дитиною позивачка відповідачу не чинить. У зв'язку із вищенаведеним, позивачка вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо дитини, оскільки вони існують суто формально і ним не виконуються. Дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи думку представника органу опіки та піклування який вважає необхідним задовольнити позов, заяву позивача, який позовні вимоги підтримав, заяву відповідача, який визнав позовні вимоги та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], думку представника прокуратури, який також вважав що позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] буде відповідати інтересам неповнолітнього, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача щодо його сина [PERSON], [INFO] буде відповідати інтересам неповнолітнього та направлено на захист його прав. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. За ст. 150 СК України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Поняття виховання включає в себе психологічний вплив батьків (в даному випадку) на дитину з метою формулювання у неї прийнятних для суспільства морально-етичних установок. У даній справі відповідач своєю бездіяльністю, байдужістю до рідного сина ухиляється від виконання обов'язків по його вихованню. Таке ухилення носить свідомий характер, воно тривале, засновано на непроявленні щонайменшої батьківської турботи. Обставини, які б могли вплинути на невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків судом не вбачаються, (позивачка не чинить перешкоди у побаченнях із дитиною). Крім того, як виходить з матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що нехтування батьківськими обов'язками з боку відповідача, який суто формально є батьком неповнолітньої дитини, але фактично залишається йому чужою людиною, тим самим негативно впливає на дитину, перешкоджає її нормальному психічному розвитку. В даний час син [PERSON] мешкає разом із позивачкою в м. Одеса, [PERSON] ходить до школи. Відповідач жодного разу не відвідував сина, не був присутній на батьківських зборах та не цікавився життям дитини у школі. [PERSON] позовні вимоги позивачки про позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] визнав у повному обсязі, не заперечув проти їх задоволення, про що надав суду відповідну заяву. Таким чином, суд враховує фактичні обставини справи, а також інтереси неповнолітнього [PERSON] та приймає рішення щодо задоволення позову позивачки - позбавляє відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]

Outcome: approved