Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

В грудні 2014 року позивач - банк звернувся в суд з цим позовом до відповідача [PERSON], посилаючись на порушення ним його прав, а також зобов'язань за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 17, 18, 20, 21 /, заявивши про розгляд справи у його відсутність, на що наголошується у пункті 4 резолютивної частини позовної заяви / а.с. 2 /. Відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим за адресою, зазначеною в позовній заяві / а.с. 14, 15 /, а відтак належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи в порядку, передбаченому абзацом 5 частини 5 ст. 74 ЦПК України / а.с. 19, 22, 23 /, в судове засідання не з'явився, заперечень щодо заявленого позову не подав, що фактично вказує на визнання ним цього позову. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача, проти чого представник позивача не заперечував у своєму позові. Дослідивши письмові докази по справі та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань. Судом встановлено, що 11 листопада 2011 року між банком - позивачем та відповідачем по справі укладено кредитний договір № 003-16005-041111, за яким цей банк відкрив відповідачу, як держателю, кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень, випустив та надав йому платіжну картку. Відповідач, як держатель картки, зобов'язувалася щомісяця у визначені строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією / а.с. 3 - 4 /. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як видно зі змісту позовної заяви, банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній належним чином своїх зобов'язань за договором не виконує. Згідно розрахунків позивача - банку станом на 19.09.2014 року та на час розгляду справи відповідач заборгував йому 9099 гривень 75 копійок, які на засадах диспозитивності судового процесу і просить стягнути позивач. При цьому, вказана сума складається з: тіла кредиту в сумі 100 гривень; простроченого тіла кредиту в сумі 3899 гривень 75 копійок; заборгованості за комісіями в сумі 5100 гривень / а.с. 6 /. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати по розгляду даної справи, які документально підтверджені / а.с. 1 /, підлягають відшкодуванню позивачу з відповідача на підставі положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Outcome: approved