Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

В жовтні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Роздільнянського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 лютого 1995 року. Від шлюбу [INFO] року народився син: [PERSON], [INFO] року народилась донька: [PERSON], [INFO] року народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні конфлікти, які виникали через образи, внаслідок чого вони перестали вести спільне господарство, проживають окремо. Данні обставини стали причиною того, що позивач вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як не бажає більше зберігати шлюб з відповідачем, в зв'язку з чим просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Судове засідання провести у її відсутність.(а.с.13). Відповідач до суду не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази.(а.с.14). На адресу суду надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги [PERSON] визнає, згоден на розірвання шлюбу, строку на примирення не бажає, просить справу розглянути за його відсутністю.(а.с.15). Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Розглянувши позовну заяву, врахувавши думку сторін викладені в заявах, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 25 лютого 1995 року зареєстрували шлюб Кіровською сільською радою Роздільнянського району Одеської області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2. (свідоцтво про шлюбу серії [NUMBER] Від указаного шлюбу у сторін [INFO] року народився син: [PERSON], [INFO] року народилась донька: [PERSON], [INFO] року народився син [PERSON]. Батьками дітей являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.4-6). Відповідно наданим до суду заявам сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до частин 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду… Якщо … визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пленум Верховного Суду України в постанові № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, суд приймає заяву відповідача [PERSON] про визнання позову, оскільки вона не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - «Тернова». На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved