Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

В вересні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписав Заяву №б/н від 01.04.2010, згідно якої отримав кредитну картку « Універсальна». 01.04.2013 відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем умови договору в частині надання відповідачеві кредитних коштів було виконано, однак у звязку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору стосовно своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними, виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2018р. становить 116610 грн. 20 коп. На підставі зазначеного, представник АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь зазначену суму заборгованості за кредитом та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 02 листопада 2018 року. 02 листопада 2018 року у зв'язку з неявкою відповідача судовий розгляд справи відкладено на 07 грудня 2018 року. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, під розписку, на день розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку із зазначеним, 07 грудня 2018 року судом постановлена ухвала про розгляд справи у заочному порядку. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що [PERSON] з метою отримання кредитних коштів, звернувся до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», у звязку з чим підписав Заяву №б/н від 01.04.2010, згідно якої отримав кредитну картку « Універсальна». 01.04.2013 відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 14 червня 2018 року у зв'язку зі зміною типу акціонерного товариства змінено назву позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошті позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. АТ КБ «Приватбанк» належним чином виконав всі покладені на нього обовязки по наданню відповідачу кредитних коштів згідно умов Договору, що не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано. [PERSON] в порушення умов укладеного Договору, свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за Кредитом від 01.04.2010 року, відсотками, передбачених цим Договором, перед АТ КБ «ПриватБанк» не виконував, що й призвело до виникнення заборгованості, що зазначена у відповідному розрахунку що міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст.526,527,530 ЦК України. Згідно з наданим до матеріалів справи розрахунком [PERSON] має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк», яка станом на 30.06.2018 року становить 116 610 грн. 20 коп., яка складається з: - 18670 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, - 97 940 грн. 20 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.04.2010 по 30.01.2017. Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050\~ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, з огляду на вказане, суд дійшов висновку, що відповідачем дійсно були порушені умови укладено договору, тому обовязок відповідача нести відповідальність перед банком щодо погашення заборгованості по кредиту та нарахованим штрафним санкціям. Крім того, на підставі ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,\~\~

Outcome: approved