Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Виконкому Центрально-Міської районної в місті [PERSON] ради звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідачка має на утриманні малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідачка злісно ухиляється від виховання, навчання та утримання дітей, не здійснює за нею належний догляд, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, внаслідок чого дитина опинилася у складних життєвих умовах та наказом № 78-П від 9 липня 2014 року була поставлена на облік в службі у справах дітей виконкому районної у місті ради. За ухилення від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини відповідачка притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України, але висновків не зробила та продовжує ухилятися від батьківських обовязків, зловживає спиртними напоями. Просить позбавити відповідачку батьківських прав, а також стягнути з неї аліменти на утримання дитини. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася, заперечень на позов не подала. Вивчивши матеріали справи, вислухавши свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, по наступних підставах. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1. стан здоров'я і матеріальне положення дитини; 2. стан здоров'я і матеріальне положення платника аліментів; 3. наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4. інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідачка злісно ухиляється від виховання, навчання та утримання дитини, не здійснює за нею належний догляд, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, внаслідок чого дитина опинилася у складних життєвих умовах та наказом № 78-П від 9 липня 2014 року була поставлена на облік в службі у справах дітей виконкому районної у місті ради (а.с. 9). За ухилення від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини відповідачка 1 березня 2011 року та 12 грудня 2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України, але висновків не зробила та продовжує ухилятися від батьківських обовязків, зловживає спиртними напоями. Крім матеріалів справи ухилення відповідачки від батьківських обовязків підтверджується показаннями свідків. Так свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є фахівцем із соціальної роботи Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді. Їй відомо, що умови життя дитини були незносними, будинок, в якому жила дитина, не опалювався, не вбирався, за дитиною ніхто практично не доглядав і вона росла сама по собі. Благодійним фондом для покращення умов життя дитини відповідачці були видані кошти, але будинок відремонтований не був, а зараз фактично є зруйнованим та непридатним для проживання в ньому. Представники служби неодноразово приходили перевірити умови життя дитини, але в більшості випадків в дім їх не пускали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є завучем та соціальним педагогом Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Криворізької міської ради, де навчався малолітній [PERSON] У звязку із тим, що сімя була неблагополучною, дитина була взята на облік. Комісія неодноразово виходила за місцем мешкання дитини. Коли членів комісії пускали в будинок, вони бачили, що для навчання та виховання дитини взагалі не було умов. Дитину кілька разів бачили на цвинтарі, куди дитина приходила, щоб знайти якусь їжу на могилах, або випросити її під час поховання. Жодна бесіда з позивачкою результатів не дала. Свідок [PERSON] показав, що він є дільничним інспектором, і на його території жила відповідачка. Відповідачка притягалася до кримінальної відповідальності у звязку із споживанням наркотичних засобів та відбувала покарання в місцях позбавлення волі, після чого знаходилася під адміністративним наглядом. Після зняття нагляду він також постійно має справи відповідачкою, яка часто звертається до міліції у звязку із насильством в сімї, яке чинить відносно неї її співмешканець, сумісно з яким вона живе і сумісно з яким зловживає спиртними напоями. Приходячи на виклики, які робила відповідачка, він, свідок, бачив, що відповідачка також була пяна. Суд вважає, що відповідачка злісно ухиляється від виховання, навчання та утримання дитини, не здійснює за нею належний догляд, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, внаслідок чого дитина опинилася у складних життєвих умовах. Ніяких обставин, передбачених ст. 182 Сімейного кодексу України, які б могли повіяти на збільшення або зменшення розміру аліментів суду не надано. Суд вважає, що відповідачка у змозі сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу.

Outcome: approved