Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Відповідач - в.о. директора ДП «РМТП» Володін Д.М. позовні вимоги (уточнені) про стягнення заборгованості за договорами підряду (самої заборгованості, штрафних санкцій, пені) в загальній сумі 86236,38 грн. визнав, щодо їх задоволення не заперечував, просив про розгляд справи без його участі. Представник позивача [PERSON] - адвокат Загородній В.С. на задоволенні позову наполягав, уточнив позовні вимоги позивача, збільшивши їх розмір до загальної суми в 86236,38 грн., просив розглянути справу у його відсутності та без участі позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія договору підряду №2/1-20/в від 13.01.2020р.; протокол згоди про договірну ціну від 13.01.2020р. (Додаток №1 до договору №2/1-20/в); акт здавання-приймання виконаних робіт від 31.01.2020р.; акт здавання-приймання виконаних робіт від 28.02.2020р.; акт здавання-приймання виконаних робіт від 31.03.2020р.; копія договору підряду №2/4-20/в від 19.03.2020р.; протокол згоди про договірну ціну від 19.03.2020р. (Додаток №1 до договору №2/4-20/в); акт здавання-приймання виконаних робіт від 30.04.2020р.; акт здавання-приймання виконаних робіт від 29.05.2020р.; акт здавання-приймання виконаних робіт від 30.06.2020р.; копія договору підряду №2/9-20/в від 02.07.2020р.; протокол згоди про договірну ціну від 02.07.2020р. (Додаток №1 до договору №2/9-20/в); акт здавання-приймання виконаних робіт від 31.07.2020р.; акт здавання-приймання виконаних робіт від 31.08.2020р.; акт здавання-приймання виконаних робіт від 30.09.2020р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що 13.01.2020р., 19.03.2020р. та 02.07.2020р. між сторонами у справі - ДП «РМТП» (замовник) та [PERSON] (виконавець) було укладено договори підряду: № 2/1-20/в; № 2/4-20/в та № 2/9-20/в відповідно. В пунктах 1.1. вищевказаних договорів було визначено, що в порядку та на умовах, визначених цими Договорами, Виконавець зобов`язується за дорученням Замовника виконати роботи з питань виробничого характеру за дорученням Замовника в Міністерстві інфраструктури України. Відповідно до пунктів 2.3. вищевказаних договорів Замовник зобов`язаний оплатити Виконавцю виконані роботи у строк відповідно до умов цих Договорів. В пунктах 3.1 даних договорів зазначено, що загальна вартість робіт складає 27000,00 грн., тобто вартість робіт за місяць складає 9000,00 грн. Це передбачено і відповідними Протоколами згоди про договірну ціну (Додатками № 1 до Договорів підряду). Згідно п. 3.3 Договорів розрахунки здійснюються в гривнях України в безготівковій формі щомісячно, шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 10-ти банківських днів після виконання робіт згідно з Актом виконаних робіт. Виконання робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформляється актом виконаних робіт протягом 3 робочих днів після фактичного виконання робіт (за відсутності заперечень) (пункт 3.4 договорів). Відповідно до п. 4.1 договорів у разі порушення договору сторона несе відповідальність, визначену цими договорами та чинним законодавством України. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов , визначених змістом цих договорів (п. 4.1.1 договорів). Позивач свої зобов`язання за договорами № 2/1-20/в; № 2/4-20/в та № 2/9-20/в виконав в повному обсязі, що підтверджується відповідними актами здавання-приймання виконаних робіт. Відповідач в свою чергу не сплатив передбачені договорами кошти за виконання робіт, порушив правила договорів, внаслідок цього у нього виникла заборгованість із врахуванням негативних правових наслідків за ст.ст. 549, 611, 625 ЦК України: -за договором № 2/1-20/в від 13.01.2020р. - в розмірі 27000,00 грн. основного боргу, 2111,07 грн. штрафних санкцій, 879,34 грн. 3 % річних, 459,00 грн. інфляційних витрат, - а всього на суму 30449,41 грн.; -за договором № 2/4-20/в від 19.03.2020р. - в розмірі 27000,00 грн. основного боргу, 973,28 грн. штрафних санкцій, 477,30 грн. 3 % річних - а всього на суму 28450,58 грн.; -за договором № 2/9-20/в від 02.07.2020р. - в розмірі 18000,00 грн. основного боргу, 156,39 грн. штрафних санкцій, 78,20 грн. 3 % річних, - а всього на суму 18234,59 грн. Таким чином, станом на 05.10.2020р. позивач всього просив стягнути з відповідача 77134,58 грн. Однак, до проведення підготовчого судового засідання позивач збільшив свої позовні вимоги, надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої за договором №2/9-20/в від 02.07.2020р., у зв`язку із тим, що на момент подачі позову не настали зобов`язання за п. 3.3 даного договору, станом на 25.11.2020р. також підлягають стягненню додатково: 9000,00 грн. основного боргу, 67,87 грн. штрафних санкцій та 33,93 грн. 3% річних, а всього - за цей період за договором №2/9-20/в від 02.07.2020р. - 9101,80 грн. Таким чином, станом на 25.11.2020р. позивач всього просив стягнути з відповідача 77134,58 грн. + 9101,80 грн. = 86236,38 грн., а також судові витрати по справі. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Так, між сторонами у справі були укладені договори підряду № 2/1-20/в від 13.01.2020р., № 2/4-20/в від 19.03.2020р., № 2/9-20/в від 02.07.2020р., всі вимоги до оформлення яких,істотні умови - були дотримані. Позивачем вимоги договорів були виконані - роботи проведені, відповідач же не сплатив позивачу винагороду за виконані ним роботи. Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч.1 ст.843 ЦК України). Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду ( ч.1 ст.846 ЦК України). За нормою частини 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно положення ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). При подачі позову та уточнюючої заяви представником надавалися розрахунки сум штрафних санкцій, 3 % річних, інфляційних втрат, які проводилися відповідно до вимог діючого законодавства і з якими відповідач повністю погодився та визнав їх. З урахуванням цього, суд вважає ці підрахунки вірними, законними та обґрунтованими, та не має сумнівів щодо них. Виходячи з наведеного, позов в межах заявлених позовних вимог, відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Що стосується суми судового збору, суд зазначає наступне, що з урахуванням того, що позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, ціною позову стала сума 86236,38 грн.,отже з неї повинен бути сплачений судовий збір - 862 грн. 40 коп. Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено тільки 840,80 грн., суд стягує з позивача додатково 21 грн. 60 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 862 грн. 40 коп.

Outcome: approved