Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Купуй поліс» 12773,36 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 11 червня 2010 року між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Купуй поліс» було укладено договір № 89 (надання агентських послуг у страхуванні), згідно якого позивач прийняв на себе обов'язки від імені, за дорученням, в інтересах та під контролем Довірителя надавати фізичним і юридичним особам страхові послуги , а саме укладати договори страхування та видавати їх страхувальникам, приймати страхові платежі за договорами страхування та забезпечувати їх своєчасне та повне перерахування Довірителю в порядку, передбаченому законодавством та цим Договором». 12 червня 2012 року між ними ж було укладено додаткову угоду до договору доручення № 89 від 11.06.2010 року, згідно якої сторони дійшли згоди змінити п.2.1.28 Договору доручення № 89 від 11.06.2010 року, виклавши його у такій редакції: права та обов'язки за цим договором можуть передаватись третім особам (агентам). При передачі прав та обов'язків третім особам Повірений зобов'язаний укласти договір». Так, 04 березня 2013 року між [PERSON] та позивачем був укладений [PERSON] доручення № 70013, згідно якого позивач передоручив, а відповідач прийняв на себе обов'язки по наданню фізичним і юридичним особам страхових послуг шляхом укладення договорів страхування від імені та за дорученням позивача. У відповідності до договору позивач передав, а відповідач прийняв бланки договорів страхування: згідно акту № 1 про видачу бланків договорів страхування від 04.03.2013 року - 2 бланки полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ з 3042244 по 3042245. Проте, оскільки відповідач обовязки, передбачені Договором, належним чином не виконував, позивачем було розірвано [PERSON] в односторонньому порядку у відповідності до п.2.1.2. Договору, про що відповідачу було направлено письмове повідомлення. Згідно п.6.8. відповідач, в разі припинення дії Договору зобовязаний негайно провести кінцевий розрахунок із позивачем та здати всі бланки суворої звітності, оригінали договорів страхування, посвідчення та іншу наявну документацію, що була надана йому позивачем для здійснення страхової діяльності, протягом трьох робочих днів. Але, відповідач так і не повернув бланки полісів в кількості 2 штук серії АВ за номерами з 3042244 по 3042245. Згідно укладеного сторонами Договору вбачається, що при його припиненні, в разі неповернення полісів протягом трьох робочих днів (п.6.8), поліси вважаються втраченими із застосуванням до них правил, встановлених п.6.1.1 Договору. Згідно п.6.1.1. Договору за втрату полісу відповідач несе відповідальність в розмірі річного максимального страхового платежу, який можна було б отримати за втраченим полісом в разі його реалізації у відповідності до встановлених нормативно-правовими актами, порядків розрахунку. В порушення умов Договору відповідачем не повернуті страхові поліси, які вважаються втраченими, згідно з умовами договору. Тому, відповідач має відшкодувати позивачу суму у розмірі 12773 грн. 36 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше його представник [PERSON] надав суду письмові заперечення, в яких просив справу розглянути без його участі та відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. При цьому, вказав, що у позовній заяві жодним чином не зазначено, що [PERSON] поліси обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - серії AB № 3042244 та № 3042245 не здав, відсутні документальні підтвердження фактів, зазначених позивачем. Позивачем не складався акт недостачі страхових полісів у відповідача, інші письмові докази про це у позовній заяві та додатках до неї теж відсутні. Відповідно до позовної заяви та доказів, які до неї долучено, позивачем, після розірвання договору в односторонньому порядку, до відповідача було направлено письмові повідомлення за адресою: вул. Левадна, 20, Бортничі, Київ. Разом з тим, відповідач жодним чином не врахував, що при укладенні договору відповідачем було зазначено 2 адреси - вул. Левадна, 20, Бортничі, Київ та пр. Калініна, 5 м. Дніпропетровськ. Усі повідомлення, які направлялись позивачем [PERSON] лише на одну адресу, а на другу адресу він жодним чином не повідомлявся про обставини, які виникли у звязку з виконанням договору доручення № 70013. А тому, відповідач жодним чином не був належно повідомлений про розірвання договору доручення в односторонньому порядку та про вимогу провести розрахунок. Крім цього, відповідно до п. 1.6 Порядку замовлення, виготовлення, дистрибуції, обліку бланків страхових документів з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України від 07 липня 2010 року № 238/2010 зазначений Порядок є обов'язковим для виконання страховиками - членами та Дирекцією МТСБУ. Так, згідно, п.2.3 зазначеного Порядку, виготовлення Бланків здійснюється централізовано на підставі Договору - доручення, укладеного між Страховиком членом МТСБУ і МТСБУ, а також Договору між МТСБУ та Постачальником. Пунктом 2.5 цього Порядку визначений порядок замовлення та видачі Бланків Полісів. Згідно п.3.5 Порядку, у разі втрати бланку Страховик виконує наступні дії: проводить службове розслідування причин втрати, отримує письмове пояснення від особи, яка втратила бланк страхового документу, складає акт про втрату із зазначенням причин такої втрати; самостійно приймає рішення щодо способу оприлюднення інформації про втрачені бланки; вносить до ЦРБ МТСБУ відомості про кожний втрачений бланк Полісу. Доказів проведення (вчинення) вказаних дій, що передбачені п. 3.5 зазначеного вище Порядку, які б могли свідчити про факт втрати відповідачем вказаних бланків суворої звітності - полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - серії АВ № 3042244 та № 3042245, позивачем суду надано не було. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають по наступним підставам. У судовому засіданні було встановлено, що 04 березня 2013 року між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Купуй поліс» та [PERSON] був укладений [PERSON] доручення № 70013 про надання агентських послуг, відповідно до п.1 якого, [PERSON] передоручає, а [PERSON] приймає на себе обов'язки по наданню фізичним і юридичним особам страхових послуг шляхом укладення договорів страхування від імені та за дорученням [PERSON]; [PERSON] уповноважує [PERSON] укладати від імені та за дорученням [PERSON] договори страхування та видавати страхові поліси з видів страхування, вказаних в додатку, який є невід'ємною частиною цього Договору і видавати договори страхування (страхові поліси), квитанції та інші документи, передбачені відповідними правилами страхування відповідної страхової компанії - партнера [PERSON] або законодавством України; за здійснення дій в інтересах [PERSON] отримує комісійну винагороду, розмір якої визначається цим Договором та додатком до нього, який є невід'ємною частиною Договору (а.с.9). Також, пункт 2.2.1 покладає на позивача обовязок [PERSON] тарифами, та іншими інструкціями та допоміжними матеріалами, що стосуються видів страхування, з яких [PERSON] за дорученням [PERSON] укладає договори; забезпечувати [PERSON] бланками договорів страхування. Передача бланків (типових форм) Договорів страхування здійснюється за актом прийому-передачі. Позивач покладені на нього обов'язки відповідно до умов договору виконав в повному обсязі, що підтверджується Актом № 1 про видачу бланків договорів страхування (бланків суворої звітності) від 04 березня 2013 року, згідно якого відповідач отримав поліси обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в кількості 2 штук за номерами з АВ/3042244 по АВ/3042245 та стікери до вказаних полісів в кількості 2 штук. На відповідача, в свою чергу, згідно умов договору, також були покладені певні обов'язки. Так, пункт 2.4.8 Договору містить положення, що відповідач зобов'язаний надавати відомості про укладені договори страхування щоденно уповноваженому представнику [PERSON] шляхом направлення інформації про укладені договори: номер полісу/договору; період дії; прізвище, ім'я, по-батькові страхувальника; розмір страхової премії або шляхом направлення копій полісів на адресу info@kupi- polis.com. Відповідно до п.2.4.9 Договору, відповідач зобовязаний подавати позивачу звітні примірники договорів страхування (страхових полісів), квитанції, копії платіжних доручень, звіти, за встановленою формою щоденно; згідно п. 2.4.10 - за першою вимогою, надавати позивачу звіт про свою діяльність при виконанні Договору та нереалізовані договори страхування (страхові поліси); згідно 2.4. 11 - за першою вимогою, протягом п'яти робочих днів, повернути нереалізовані договори страхування (страхові поліси); згідно 2.4.14 - на першу усну чи письмову вимогу позивача негайно надавати йому для перевірки всю документацію, пов'язану з виконанням обов'язків за Договором, звіт про рух та залишки бланків суворої звітності, одержані страхові платежі. Згідно п. 2.1.2 Договору, в разі виявлення порушень, допущених відповідачем при виконанні ним своїх обов'язків за Договором, позивач вправі в односторонньому порядку розірвати укладений [PERSON]. У зв'язку з тим, що відповідачем не виконувались зазначені вище покладені на нього обов'язки, позивач в односторонньому порядку розірвав з відповідачем [PERSON], про що надіслав йому листи з вимогою провести розрахунок. При цьому, позивач вказав в своїй позовній заяві, що відповідач не повернув отримані поліси обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в кількості 2 штук за номерами з АВ/3042244 по АВ/3042245, у звязку з чим, просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Купуй поліс» 12773,36 грн., оскільки, в разі неповернення, поліси вважаються втраченими, а згідно п.6.1.1. Договору, за втрату полісу відповідач несе відповідальність в розмірі річного максимального страхового платежу, який можна було б отримати за втраченим полісом в разі його реалізації у відповідності до встановлених нормативно-правовими актами, порядків розрахунку. Відповідач, в свою чергу, заперечував проти вищевказаних вимог, оскільки позивачем не доведено неповернення з його боку цих полісів. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Дійсно, згідно акту № 1 про видачу бланків договорів страхування (бланків суворої звітності) від 04.03.2013 року позивач передав, а відповідач прийняв поліси обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в кількості 2 штук за номерами з АВ/3042244 по АВ/3042245 та стікери до вказаних полісів в кількості 2 штук. Проте, як встановлено в судовому засіданні, позивачем не складався акт недостачі страхових полісів відповідачем, інші письмові докази про це у позивача теж відсутні. При цьому, у відповідності до п.1.6 Порядку замовлення, виготовлення, дистрибуції, обліку бланків страхових документів з обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України від 07 липня 2010 року № 238/2010, цей Порядок… є обовязковим для виконання страховиками - членами та Дирекцією МТСБУ. Так, згідно п.2.3 вищевказаного Порядку, виготовлення Бланків здійснюється централізовано на підставі Договору-доручення, укладеного між Страховиком - членом МТСБУ і МТСБУ, а також Договору між МТСБУ та Постачальником. Договір-доручення між Страховиком - членом МТСБУ та МТСБУ укладається за формою, затвердженою президією МТСБУ. Пунктом 2.5 цього Порядку визначений порядок замовлення та видачі Бланків Полісів. Згідно п.3.5 Порядку, у разі втрати бланку Страховик виконує наступні дії: проводить службове розслідування причин втрати, отримує письмове пояснення від особи, яка втратила бланк страхового документу, складає акт про втрату із зазначенням причин такої втрати; самостійно приймає рішення щодо способу оприлюднення інформації про втрачені бланки; вносить до ЦРБ МТСБУ відомості про кожний втрачений бланк Полісу. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Але ж, згідно з ч. 2 ст. 623 ЦК України, розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. В силу ч. 4 ст. 623 ЦК України, при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Доказів проведення (вчинення) вищевказаних дій, що передбачені п.3.5 зазначеного вище Порядку, які б могли свідчити про факт втрати відповідачем вказаних бланків суворої звітності у кількості 2 штук або їх неповернення позивачем суду надано не було. Зокрема, позивачем не було надано й доказів проведення службового розслідування, акту про втрату або неповернення 2 бланків суворої звітності. Також, відсутні докази про внесення до ЦРБ МТСБУ відомостей про кожний втрачений бланк Полісу. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. Крім того, оскільки позивачу відмовлено в задоволенні його позовних вимог, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, задоволенню також не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed