Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що рішенням цього ж суду від 25 липня 2017 року з нього та [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. Не погоджуючись із рішенням суду він звернувся до суду із позовом про виключення з актового запису про народження запису про його, як про батька дитини. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року позов задоволено виключено з актового запису про народження [PERSON] [INFO] відомість про нього, як про батька дитини, а тому просить скасувати рішення від 25 липня 2017 року про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами. Представник заявника подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення заяви. Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] будучи повідомленими належним чином про розгляд справи до суду не прибули. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 20 січня 2017 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області, яке набрало законної сили, [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо їх дочки [PERSON] . Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року, яке набрало законної сили, стягнуто щомісячно на користь [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] , на утримання неповнолітньої [PERSON] ( [INFO] ) аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) з кожного. Не погоджуючись із вказаним рішенням [PERSON] звернувся до суду із позовом про оспорювання батьківства. Рішенням цього ж суду від 01 листопада 2018 року, яке набрало законної сили, виключено з актового запису № 08 від 21 травня 2002 року про народження [INFO] [PERSON] , вчиненого Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, відомості про батька дитини [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] , Вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотною для постановлення правильного рішення у справі про стягнення аліментів. [PERSON] є матір`ю неповнолітньої [PERSON] ( [INFO] ), що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно розпорядження Вишгородської РДА Київської області №58 від 14 лютого 2017 року над малолітньою [PERSON] призначено піклувальником [PERSON] . На [PERSON] покладено відповідальність за життя, здоров`я, фізичний та психічний розвиток дитини. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Крім того згідно вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Частиною 4 п.1 ст.429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки рішенням суду відомості про нього як про батька дитини виключені, і оскільки він не є батьком дитини, то не зобов`язаний сплачувати аліменти на її утримання. Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року про стягнення аліментів слід змінити та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, в задоволенні позову в частині стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] відмовити, та залишити без змін рішення в частині стягнення щомісячно на користь [PERSON] з [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини. Відтак заява про перегляд рішення цього суду у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення суду від 25 липня 2017 року зміні. На підставі викладеного і

Outcome: partial