Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

В жовтні 2014 року заявник звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною матері - [PERSON], [INFO] та встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що [PERSON], хворіє психічними захворюваннями та перебуває на обліку при психіатричному кабінеті Коростишівської ЦРЛ з 2013 року з діагнозом виражена деменція змішаного органічного ураження ЦНС ( судинного, внаслідок атрофії ) зі стійкими розладами психіки у вигляді тривожно -галюційного синдрому та симптомами вечірньої сплутаності. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. [PERSON] просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO] та встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить заяву задовольнити, визнати недієздатною [PERSON], призначити її опікуном останньої. Коростишівська міська рада свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву в якій просять слухати справу без їх участі , вважають, що заява підлягає задоволенню. Суд, на підставі поданих заяв сторін з врахуванням вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України , розглядає справу без участі останніх. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до повідомлення Коростишівської ЦРЛ імені Д.І. Потєхіна від 08.10.2014р. № 1241 вбачається , що [PERSON], перебуває на обліку при психіатричному кабінеті з 2013 року з діагнозом: виражена деменція змішаного органічного ураження ЦНС ( судинного, внаслідок атрофії ) зі стійкими розладами психіки у вигляді тривожно -галюційного синдрому та симптомами вечірньої сплутаності Згідно акту амбулаторної судово-психіатричного експерта № 463-2014 від 04.11.2014 року [PERSON] на теперішній час страждає на виражену деменцію змішаного ґенезу ( судинного, атрофічного) зі стійкими розладами психіки, тривожно-галюцінаційний синдром.. Діагноз відповідає критеріям шифру F 02.8 міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду. Ступінь наявного у [PERSON] слабоумства настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 17.12.2014 заявник [PERSON] може бути опікуном матері [PERSON] , а відповідно до рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 237 від 17.12.2014р. [PERSON] доцільно призначити опікуном [PERSON], яка має стійкі розлади психіки та потребує стороннього догляду. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст.39,60,63 ЦК України остання повинна бути визнана недієздатною, а відповідно над нею слід встановити опіку та призначити опікуна. Так як сторони просять призначити [PERSON] опікуном [PERSON], перешкод для її призначення не вбачається, суд вважає за доцільне призначити опікуном недієздатної її матері.

Outcome: approved