Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Позивач [PERSON] повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради Мазанович Н.П. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки і піклування від 19 липня 2017 року №08-1164Ю, просить суд прийняти рішення в інтересах дитини. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], представника третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради Мазанович Н.П., дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.01.1997 року. 05 травня 2017 року рішенням Рівненського міського суду шлюб між сторонами було розірвано, та визначено місце проживання доньки з матір'ю. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 12 липня 2012 року. Згідно довідки виданої 14.06.2017 року пологовим будинком Рівненської міської ради, [PERSON] доньку з дружиною з пологового будинку не забирав. Як вказано у позовній заяві, відповідач по справі [PERSON] був незадоволений вагітністю позивача, після народження дитини жодного разу не відвідав її у пологовому будинку. Забирати з пологового будинку дружину з дитиною він також не приїхав. Чоловік категорично відмовився визнавати дочку, батьківської турботи до дитини не проявляв, не давав кошти на її утримання. В період кінця 2013 року - початку 2014 року внаслідок постійних конфліктів чоловік пішов з дому, не пояснивши причини такого рішення, спроб до примирення з його боку не було. Відповідач жодного разу за три роки не бачив дитини, не цікавився її самопочуттям та вихованням. Дитина батька не пам'ятає. Дозволу на виїзд дитини за кордон відповідач не надає, спроби зв'язатися з відповідачем не дають результату. Позивач на даний час проживає та веде спільне господарство з іншим чоловіком [PERSON], який здійснює виховання доньки, забезпечує її батьківською турботою, піклуванням та надає кошти на її утримання. В доньки з вітчимом склалися теплі взаємовідносини, він повністю замінив їй батька. Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики на [PERSON], [INFO], виданої Дошкільним навчальним закладом №51 19 травня 2017 року за №37, участь у житті та вихованні [PERSON] приймає мама та бабуся, батька [PERSON] в дитячому садку не бачили, він з сім'єю не проживає. Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] № 08-1164 від 19 липня 2017 року, відповідач не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання та утримання дитини, не проявляє батьківської турботи та любові, не спілкується з донькою. А тому, Виконавчий комітет Рівненської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки [PERSON] Відповідно до роз'яснень п. 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов'язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки, позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] буде відповідати інтересам дитини, а тому суд дійшов до висновку щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] та позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved