Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

В грудні 2020 року представник позивача ПАТ АК «Укргазбанк», звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму кредитної заборгованості у розмірі 19662,73 грн., та судовий збір. В обґрунтування позову зазначено, що 09.12.2014 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 229, відповідно до ст. 641 ЦК України, була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації. 22.05.2015 року між банком та відповідачем було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом подання заяви-анкети на приєднання № ASJ-3061-15-DOM. Відповідно до заяви-анкети на приєднання, банк відкрив клієнту картковий рахунок, на якому встановив максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 50000,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, із базовою процентною ставкою 36,00%, пільгова процентна ставка - 0,0001% (застосовується у разі наявності пільгового періоду), із процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом та/або Овердрафтом (кредитом) 48,00%. Банк виконав взяті на себе зобов`язання, однак, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 22.07.2020 року в сумі 19662,73 грн. На підставі викладеного, та з огляду на те, що в добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість, а відтак позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Після відкриття провадження представник позивача з будь-якими клопотанням до суду не звертався. Відповідач відзив на позов до суду не подав, будь-які клопотання зі сторони відповідача до суду не надходили. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 09.12.2014 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 229, відповідно до ст. 641 ЦК України була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації. 22.05.2015 року між банком та відповідачем було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом подання заяви-анкети на приєднання № ASJ-3061-15-DOM. Відповідно до заяви-анкети на приєднання, банк відкрив клієнту картковий рахунок, на якому встановив максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 50000,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, із базовою процентною ставкою 36,00%, пільгова процентна ставка - 0,0001% (застосовується у разі наявності пільгового періоду), із процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом та/або Овердрафтом (кредитом) 48,00%. Відповідно до умов договору, особливості предмету договору в розрізі продуктів банку визначаються у договорах послуг, які є додатками до цього договору та є його невід`ємною частиною, у тому числі відносини між сторонами щодо відкриття, користування, контролю карткових рахунків регулюються, зокрема, Додатком А до договору. В разі порушення умов цього договору сторони зобов`язані відшкодувати будь-які витрати та/або збитки завдані винними діями іншої сторони. Під збитками сторони розуміють неодержані доходи (втрачена вигода), які сторона мала право одержати у разі належного виконання зобов`язань за цим договором другою стороною; витрати, здійснені сторонами за цим договором; заборгованість за цим договором в повному обсязі (в т.ч. сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, комісія, неустойка, будь-яка інша заборгованість клієнта за цим договором). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту, доказів його недійсності та/або нікчемності стороною відповідача суду не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто, згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, однак, відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконує, в зв`язку з чим, станом на 22.07.2020 року має заборгованість перед банком в розмірі 19662,73 грн., з яких: 8916,21 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 5208,33 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 528,67 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 5009,52 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), що підтверджується наданим стороною розрахунком. Стороною відповідача зазначений розрахунок не спростовано, як і не надано суду доказів належного виконання зобов`язань за укладеним договором. Відповідно частин 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позову щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором, в зв`язку з чим у відповідача перед банком наявна заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, а відтак позов є обгрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2102,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved