Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 166000 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1660 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 20 травня 2015 року відповідач отримав у позику від нього грошові кошти у розмірі 166000 грн. 00 коп. зі стром повернення до 05 червня 2015 року, що підтверджується розпискою, складиною відповідачем. З того моменту, як відповідач повинен був повернути позивачу гроші, минуло більш як 4 місяці, але він йому суму боргу до цих пір не повернув. Він переховується від позивача. Нічого про затримку повернення суми позики не пояснює. Через ці обставини він був вимушений звернутися з цим позовом до суду. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше його представник [PERSON] надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги позивача та просив задовольнити їх в повному обсязі, а справу розглянути без його участі. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні було встановлено, що 20 травня 2015 року [PERSON] отримав від [PERSON] гроші в сумі 166000 грн. 00 коп., що підтверджується борговою розпискою, яку написав власноручно відповідач. Згідно з розпискою відповідач отримав від позивача гроші в сумі 166000 грн. 00 коп. в строк до 05 червня 2015 року, про що зазначено самим відповідачем в борговій розписці (а.с.5). Таким чином, між сторонами був укладений договір позики, на підтвердження якого відповідачем була надана розписка. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивач виконав свої зобовязання належним чином, а саме, надав відповідачу грошові кошти в сумі 166000 грн. 00 коп., що підтверджується розпискою відповідача, в якій він зазначив, що отримав від [PERSON] гроші в сумі 166000 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Проте, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав та у встановлений розпискою строк не повернув позивачу позику. Тому, суд прийшов до висновку, що отримані відповідачем кошти необхідно стягнути в примусовому порядку. За таких обставин, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 166000 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1660 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved