Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2010 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 03.03.2010 року до досягнення дитиною повноліття. Також рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.04.2014 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання доньки, до досягнення нею повноліття. Таким чином з нього утримували аліменти у розмірі 50% із заробітної плати, але він не в змозі був платити такі аліменти, тому він звернувся до Центрально-Міького районного суду м. Кривого Рогу з позовом про зменьшення розміру аліментів. Рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.04.2015 року аліменти зменьшені до 1/6 частини на користь кожного відповідачів. [INFO] в нього народилася донька [PERSON], яка перебуває на його утриманні, тому просить зменьшити розмір стягнутих аліментів до 1/8 частини. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повдомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступними підставами. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2010 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 03.03.2010 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.04.2014 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь відповідачки [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання доньки, до досягнення нею повноліття. Рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.04.2015 року аліменти стягнені з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 1/4 частині зменьшені до 1/6 частини на користь кожного відповідачів. Відповідно ч.1ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивач не надав суду жодного доказу своїх вимог - того, що він не може платити вказаний розмір аліментів, лише вказав, що в нього [INFO] народилася ще одна донька [PERSON]. Доказів того, що позивач не має змоги сплачувати аліменти на користь відповідачів по 1/6 частині з усіх видів його заробітку, позивач суду не надав. Тому у задоволенні позовних вимог позивача щодо зменьшення аліментів на користь відповідачів з 1/6 частини на 1/8 частину щомісячно на утримання дітей слід відмовити у зв'язку з необгрунтованістю вимог. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на відхилення позовних вимог судові витрати стягненню з відповідачів не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed