Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

В жовтні 2016р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: [PERSON], Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О., в якому просив суд: визнати за собою право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 43,4 кв.м., в тому числі житловою 29,4 кв.м. в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що вищезазначена квартира належала на праві спільної часткової власності йому, його матері та батьку, частки кожного із співвласників складали по 1/3 частині. 29 вересня 2008р. померла мати позивача, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/3 частину зазначеної квартири, яка була успадкована позивачем та його батьком в рівних частках, тобто по 1/6 частині. [INFO] помер батько позивача, у визначений законодавством строк позивач, відповідачка [PERSON] звернулись до Першої київської державної нотаріальної контори, однак, 30 вересня 2016р. державним нотаріусом Праведник Н.О. було винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири [ADDRESS], так як спадкодавець не зареєстрував право власності на зазначену частку. Вказані обставини позбавляють можливості сторону позивача отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, та здійснити відповідну реєстрацію права власності, у зв'язку з чим він вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. До судового засідання позивач [PERSON], відповідачка [PERSON], третя особа клопотали перед судом про розгляд справи у їх відсутність. Заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує, а відповідачка визнає позов в повному обсязі. Решта учасників процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. За змістом ст. ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29 січня 1998р., видане на підставі Розпорядження Радянської районної державної адміністрації № [NUMBER], квартира [ADDRESS] була передана у спільну часткову власність позивачу та його батькам: [PERSON], [PERSON] 29 вересня 2008р. померла мати позивача та відповідачки [PERSON] - [PERSON], після смерті якої позивач та його батька успадкували в рівних частках 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Як встановлено судом, батько позивача не здійснив реєстрацію права власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. [INFO] помер батько позивача та відповідачки - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. До кола спадкоємців першої черги, в силу положень ст. 1261 ЦК України відноситься позивач та відповідачка. 30 вересня 2016р. між позивачем та відповідачкою, як спадкоємцями за законом було укладено договір про поділ спадщини, який було посвідчено державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О., відповідно до якого позивач успадковує частину спірної квартири, яка належала спадкодавцю. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч. 1 ст. 1296 ЦК України). Частиною 1 ст. 1297 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст. 66 Закону України «Про нотаріат» на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтва провадиться у строки, встановлені цивільним законодавством України. Згідно зі ст. 69 цього Закону нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом перевіряє факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна. У відповідності з п.п. 4.15, п.п. 4.18 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮ України від 22 лютого 2012р. № 296/5, яка є чинною на час розгляду справи, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Як вбачається із матеріалів справи, державним нотаріусом Праведник Н.О., 30 вересня 2016р. було винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як спадкодавцем [PERSON] - батьком позивача та відповідачки, не було здійснено державну реєстрацію права власності на 1/6 частину спірної квартири, яка була успадкована спадкодавцем після смерті дружини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що на час смерті спадкодавця, останньому на праві власності належала 1/6 частина квартири [ADDRESS]. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, про задоволення позову частково, оскільки відповідачем Виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) не порушуються права позивача, а тому слід визнати право власності за позивачем, в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири [ADDRESS], після смерті батька позивача - [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1000,0 грн. Керуючи ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 208, 209, 211 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст. ст. 15, 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1261, 1268, 1273, 1296, 1297, 1299 ЦК України, суд, -

Outcome: partial