Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

В грудні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. [INFO] в м. Хрустальний Луганської області померла мати позивача - [PERSON] , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, що знаходиться в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської області. 16.12.2020 позивач звернувся до нотаріуса з заявою та документами для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, проте, постановою приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В. від 16.12.2020 позивачу відмовлено у вчинені вказаної нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини за законом після смерті матері. [PERSON] зазначає, що не прийняв спадщину з поважних причин, зокрема, через звернення до суду з метою встановлення факту смерті матері, яка померла на тимчасово окупованій території України, а також припиненням пропуску осіб через лінію розмежування в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Станиця Луганська», у зв`язку з недопущенням поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19. Позивач вказує, що інші спадкоємці відсутні, а тому, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , пропущений з поважних причин, строком на три місяці. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.12.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.01.2021. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26.01.2021 закрито підготовче провадження, цивільну справу призначено до судового розгляду на 25.02.2021. 25.02.2021 розгляд справи відкладений до 30.03.2021, у зв`язку з перебуванням головуючого по справі у щорічній основній відпустці. Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача Хрустальницької міської громади в особі Хрустальницької міської ради, до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] у м. Хрустальний Луганської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 03.11.2020 Алчевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Позивач є сином померлої [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04.06.1959 Кривополянською сільською радою Бондарського району Тамбовської області. 16.12.2020 постановою приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, встановленого ст.ст. 1268-1270 ЦК України. Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені ст. 1272 ЦК України. Відповідно до частини першої ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Разом з тим, за правилами ч.1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Згідно з ч.3 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а тому відповідачами у справі мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. У копії свідоцтва про смерть [PERSON] зазначено, що місцем смерті останньої є м. Хрустальний, Луганська область, Україна. З постанови приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В. від 16.12.2020 вбачається, що останнє місце проживання [PERSON] було за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Хрустальний Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваженням. Частина 3 статті 1221 ЦК України містить виключення з цього правила, оскільки в ній зазначено, що в особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом. Статтею 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Відповідно до статті 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В., що свідчить про волевиявлення спадкоємця щодо спадкового майна. Враховуючи, що останнім місцем проживання [PERSON] є м. Хрустальний (населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваженням), суд вважає, що місцем відкриттям спадщини є подання [PERSON] заяви про волевиявлення щодо спадкового майна, тобто місцем відкриття спадщини є м. Сєвєродонецьк Луганської області. Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, саме територіальна громада в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (м. Сєвєродонецьк Луганської області) є належним відповідачем в цій справі, яким є відповідний орган місцевого самоврядування м. Сєвєродонецька Луганської області. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (частини перша та друга статті 11 ЦПК України у редакції, чинній на час відкриття провадження у справі та ухвалення рішення судом першої інстанції). Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. (частина перша, друга та третя статті 51 ЦПК України). З огляду на викладене, суд дійшов до висновків, що Хрустальницька міська громада в особі Хрустальницької міської ради є неналежним відповідачем у справі, оскільки відповідати за позовом має відповідний орган місцевого самоврядування м. Сєвєродонецька Луганської області. Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed