Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] та [PERSON] з посиланням на ст. 128 СК України звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, в якому просять: 1) визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Біла Церква Київської області, ідентифікаційний номер [NUMBER] , матір`ю дитини [PERSON] , яка народилась [INFO] в м. Біла Церква Київської області; 2) визнати [PERSON] , [INFO] , уроженця м. Біла Церква Київської області, ідентифікаційний номер [NUMBER] , батьком дитини [PERSON] , яка народилась [INFO] в м. Біла Церква Київської області; 3) зобов`язати Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області: внести зміни до актового запису № 1541 про народження дитини [PERSON] , складеного 19.12.2019 р., на підставі якого 19.12.2019 р. видано відповідне свідоцтво про народження серії [NUMBER] , а саме: записати батьком дитини [PERSON] та матір`ю дитини\~ [PERSON] , змінивши прізвище, ім`я\~ дитини\~ з « [PERSON] » на « [PERSON] », інші відомості залишити без змін; видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням зазначених змін та анулювати свідоцтво про народження, видане раніше. В обґрунтування позову позивачі вказували, що з 04.05.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають трьох дітей сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які перебувають на їх утриманні та вихованні. Зазначили, що в другій половині 2019 року [PERSON] знову завагітніла, однак на лікарський облік з цього приводу не стала за браком часу, мала намір зробити це пізніше. 10.12.2019 року, коли [PERSON] перебував на роботі, а\~ [PERSON] була з дітьми вдома сама, у неї вночі несподівано початись перейми і вона сама народила вдома дитину дівчинку, що викликало у неї стан шоку, внаслідок чого вночі вона напівсвідомо відвезла свою новонароджену дитину до Білоцерківського пологового будинку «Вікно життя», а сама повернулась додому, де спали троє старших дітей. Коли 11.12.2019 року [PERSON] повернувся додому з роботи, дізнавшись від дружини про пологи та про місце перебування дитини, вони разом вирушили до пологового будинку, щоб забрати свою дитину, однак їм повідомили, що забрати дитину вони не можуть, оскільки мають довести своє батьківство у встановленому порядку. Ухвалою судді від 26.12.2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 04.02.2020 року закрито підготовче судове засідання в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали та просили його задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що народження доньки викликало в неї стан шоку та через хвилин двадцять після народження дитини вона відвезла її на автомобілі у пологовий будинок у «вікно життя», після чого повернулась додому. Коли її чоловік прийшов додому з роботи вони разом вирішили забрати свою дитину, однак їм було відмовлено. Позивач [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що в той час коли дружина народила доньку він перебував на роботі. З дружиною\~ в той вечір по телефону він не розмовляв, оскільки на роботі мобільний зв`язок выдсутній. Повернувшись додому вони вдвох намагались повернути дитину з пологового будинку. Про вагітність дружини йому було відомо. Представник відповідача Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області\~ в судове засідання не з`явився, 22.01.2020 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглянути дану справу згідно чинного законодавства без представника їх відділу. Представник третьої особи Дишлюк [PERSON] в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення позову, пояснив, що позивачі звертались в службу у справах дітей з метою повернення їм доньки. Крім того, він був присутнім під час відібрання у дитини відповідних мазків для визначення результатів ДНК. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Позивачі [PERSON] та [PERSON] з 04.05.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно копії висновку від 16.12.2019 року інспектора з ювенальної превенції відділу превенції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Царенко Я.В. про результати перевірки по повідомленню [PERSON] (ЖЄО № 40555 від 11.12.2019 року), інсектором встановлено, що 11.12.2019 року близько 00:30 год. у «Вікно життя» Білоцерківського пологового будинку по [ADDRESS] . [ADDRESS] невідомою жінкою було підкинуто немовля жіночої статі, з приводу чого було повідомлено працівників поліції та соціальні служби. Після чого складено акт про знайдену та підкинуту дитину, немовля переведено до відділення інтенсивної терапії Білоцерківського пологового будинку. 11.12.2019 року близько 20:56 год. до Білоцерківського пологового будинку звернулись [PERSON] , [INFO] , проживає: [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , проживає: [ADDRESS] , які\~ повідомили, що вночі 10.12.2019 року близько 23:00 год. [PERSON] за місцем проживання народила немовля жіночої статі та в стані шоку віднесла дитину, та залишила у «Вікні життя» [PERSON] пологового будинку.\~ 11.12.2019 року близько 20:00 год. [PERSON] повернувся до місця свого проживання, дружина розповіла йому про те, що народила дівчинку та залишила її у « [PERSON] життя» [PERSON] пологового будинку. За результатами вказаної перевірки рекомендовано родині [PERSON] з метою встановлення батьківства звернутися до Білоцерківського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства. 18.12.2019 року Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради розглянуто подання Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради від 16.12.2019 року № 1487 про реєстрацію народження підкинутої дитини та за результатами розгляду прийнято рішення № 894, яким рекомендовано: 1) Білоцерківському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєструвати народження підкинутої дитини. Прізвищем дитини записати [PERSON] , ім`ям [PERSON] , по батькові [PERSON] . Матір`ю дитини записати [PERSON] , батьком [PERSON] . Датою народження дитини записати [INFO] ; 2) доручити начальнику відділу опіки та піклування служби у справах дітей Білоцерківської міської ради [PERSON] отримати свідоцтво про народження малолітньої [PERSON] , [INFO] та довідку із зазначенням статті Сімейного кодексу України на підставі якої до книги реєстрації народжень внесені відомості про батьків дитини; 3) влаштувати малолітню [PERSON] , [INFO] , яка залишилась без батьківського піклування в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, реєстрація актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , місце народження: Україна, Київська область, м. Біла Церква, зареєстровано в реєстрі 19.12.2019 року, актовий запис № 1541. Відомості про батька: [PERSON] . Відомості про матір відсутні. Державна реєстрація проведена відповідно до частини другої статті 135 Сімейного кодексу України. На підставі вказаного актового запису видано свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] . Позивачами на підтвердження своїх вимог надано результати ДНК щодо можливості батьківства, виготовлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Верітас-Лаб». Відповідно до вказаних результатів ДНК вбачається: зважаючи на порівняльний аналіз генетичних локусів тестуємих чоловіка: [PERSON] (передбачаємого батька) і дитини: [PERSON] , можливість батьківства складає 99,999999 %; зважаючи на порівняльний аналіз генетичних локусів тестуємих жінки: [PERSON] (передбачаєма мати) і дитини: [PERSON] , можливість батьківства складає 99,999999 %. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали покази про те, що знають позивача [PERSON] , бачили її в кінці 2019 року та помітили зміни у її зовнішності, що характерні для вагітної жінки.\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, яка\~ ратифікована постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з ч. 1 ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позов про визнання батьківства знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставини щодо біологічного батьківства позивачів, а також їх побажань відносно імені дитини, суд вважає за необхідне вневнести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.\~

Outcome: approved