overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 28.09.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що вони не зійшлись характерами. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що примирення між ними не можливе, вони різні за характерами люди, разом не проживають з 2015 року. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що вони разом не проживають, оскільки не зійшлись характерами, примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.09.2008 року Заслучненською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, актовий запис № 6. Від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 052932; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №104272. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Ухвалою суду від 11.12.2018 року сторонам надавався строк на примирення, яке не відбулось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що в 2016 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку [INFO]. Спільне життя в них не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що в них виникають постійні сварки. Відповідач безвідповідально ставиться до неї. Понад півроку вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вони разом не проживають майже рік, оскільки в них різні характери та погляди на життя, вони не знаходять спільної мови, примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що вони разом не проживають з березня 2018 року, та він не бажає примирення. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.10.2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1714. Від шлюбу в них є неповнолітня донька - [PERSON], 09.09.2017р.н.. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про одруження серії І-БВ № 152527; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №303371. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. 12.11.2018 року ухвалою суду сторонам надавася строк на примирення, яке не відбулось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 жовтня 2001 року Пасічнянською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями. З жовтня 2018 року сторони припинили сімейні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11 жовтня 2001 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) і [PERSON] Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з 1 жовтня 2018 року не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.10.2001 (а.с. 5); свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 10.06.2002 (а.с. 4); довідкою про склад сім'ї [PERSON] №174 від 19.10.2018 (а.с. 12). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судові витрати на користь позивача з відповідача не стягуються за клопотанням позивача. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримали заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони з 25 липня 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), від якого мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2015 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] на час його навчання з 01.09.2014 по 30.06.2018. [PERSON] є студентом першого курсу магістратури денної форми навчання Центральноукраїнського національного технічного університету, термін навчання з 01.09.2018 до 31.12.2019. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому позивач просить стягнути аліменти на період навчання в розмірі ? частини усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно на дитину відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2018 року і до закінчення нею навчання, тобто до 31 грудня 2019. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дитина [PERSON] проживає разом з матір»ю, що підтверджується довідкою КП «Новенське» (а.с.3). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2015 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] на час його навчання з 01.09.2014 по 30.06.2018 (а.с.5). [PERSON] є студентом першого курсу магістратури денної форми навчання Центральноукраїнського національного технічного університету, термін навчання з 01.09.2018 до 31.12.2019 (а.с.4). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку сина у твердій грошовій сумі і (або) частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин при визначенні розміру аліментів. Врахувавши обставини, передбачені ст. 182 СК України, приймаючи до уваги матеріальне становище позивача,строк навчання, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим визначити розмір аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання до в розмірі ? частини усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно на дитину відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2018 року і до закінчення [PERSON] навчання, тобто до 31 грудня 2019. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з часу подачі заяви і до досягнення їх сином трьох років, тобто до 30 квітня 2019 року, посилаючись на те, що на її утриманні перебуває син [PERSON]. Відповідач на протязі тривалого часу коштів на утримання сина не надає. [PERSON] на даний час не працює, перебуває у безоплатній трирічній відпустці по догляду за дитиною та позбавлена можливості одержувати будь-які додаткові доходи. Позивач в підготовче засідання не зявилась, подавши суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач в підготовче засідання не зявився, подавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 26 липня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 144097 від 26.07.2013 року та копією свідоцтва про народження дитини серії І-БВ № 272037 від 04.05.2016 року. Син сторін проживає з позивачем та перебуває на утриманні останньої. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи матеріальне становище відповідача, а також виходячи із права дружини на своє утримання у разі проживання з нею дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2018 року і до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. Таким чином, судовий збір має бути стягнений з відповідача у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст. ст. 84 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

В жовтні 2018 року\~ [PERSON] звернулась\~ до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 07 квітня 1955 Кіровським ЗАГС м. Сталіно, актовий запис № 411. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 07 квітня 1955 зареєстрованому Кіровським ЗАГС м. Сталіно, актовий запис № 411. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.03.2001 року між сторонами було укладено шлюб. За час шлюбних відносин у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] донька [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Протягом тривалого часу, сторони проживають окремо Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) підтверджено, що 06.03.2001 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №04. Під час шлюбних відносин [INFO] народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.04.2002 року (а.с.5) та [INFO] народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.09.2006 року.(а.с.6) На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої доньки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] Заявник звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак отримати свідоцтво про право на спадщину виявилось неможливим, оскільки на час смерті спадкодавця заявник з нею не проживала. У зв'язку із вищевикладеним заявник вимушена звернутися із даною заявою до суду. У судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Жданівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначав, щопроти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12.06.2007 року. (копія на а.с. 4). Після смерті [PERSON] до успадкування залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Жданівської сільської ради № 1725 від 23.10.2018 року (а.с.9) та технічним паспортом на житловий будинок від 20.09.2018 року.(а.с.9-11) Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.02.1950 року [PERSON] є рідною донькою [PERSON].(а.с.13) Факт, що [PERSON] проживала понад 6 місяців та на день смерті [PERSON] разом із нею в [ADDRESS], підтверджується: -довідкою Жданівської сільської ради № 1097 від 27.08.2018 року, відповідно до якої [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]; (а.с.5) -довідкою Жданівської сільської ради № 1097 від 27.08.2018 року, відповідно до якої після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги за законом є її донька [PERSON]; (а.с.6) -довідкою Жданівської сільської ради № 1097 від 27.08.2018 року, відповідно до якої [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] та разом із нею до дня смерті постійно проживала [PERSON].(а.с.7) Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту постійного проживання спадкодавця із спадкоємцем знайшло своє підтвердження з матеріалів справи. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів зацікавлених осіб. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу Вимоги обґрунтовує тим, що 22 лютого 2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис за № 149. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось; біля року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо; відповідач зловживає спиртними напоями; шлюб носить лише формальний характер; примирення та збереження шлюбу неможливе. Відповідач в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку; відзив на позов не надіслав; заяви про оголошення перерви чи розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Оскільки, позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухав пояснення позивачки, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, при цьому вони намагалися зберегти сім`ю, проте збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд, заслухав пояснення позивачки; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. На підставі викладеного та

Outcome: approved