Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

В вересні 2017р. позивач ПАТ «Укргазпромбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], в якому просив суд: стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості у розмірі 24727,51 грн., а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1600,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 20-Ф-К/13-Б від 23 грудня 2013р. (далі - кредитний договір) [PERSON] (далі по тексту - відповідач 1) було надано кредит в розмірі 12000,0 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 20,0 % річних. В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та [PERSON] (далі по тексту- відповідач 2) укладеного договір поруки № 23-П/13-Б від 23 грудня 2013р. (далі по тексту - договір поруки). Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 26 липня 2017р., за вказаним кредитним договором відповідачі 1,2 перед позивачем мають заборгованість у загальному розмірі 24727,51 грн., яка складається: 11249, 63 грн. - сума кредиту; 7518,63 грн.- сумі відсотків за користування кредитом; 4680,0 грн. -комісія; 1279, 24 грн.- неустойка. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сторона позивача була повідомлена належним чином, до початку судового засідання сторона позивача подала клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі 1 та 2, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати дану справу у їх відсутність за наявними у справі доказами. Відзиви на позов не подавалися. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 09 вересня 2013р., на підставі заяви відповідача1, між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивачем було надано відповідачу 1 кредит у розмірі 12000,0 грн. зісплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 20,0 % річних. 23 грудня 2013р. в забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем 2 укладеного договір поруки. Згідно з п. 6.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити нараховані відсотки з користування кредитом та інші платежі, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору у разі порушення відповідачем 1 зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісій згідно умов цього договору, боржник сплачує Банку пеню в національній валюті України за курсом НБУ на дату нарахування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання. За пунктом 1 Договору поруки, Поручитель відповідає за зобов'язаннями кредитного договору в тому ж обсязі, що і Позичальник. В порушення своїх зобов'язань відповідачі кредит у повному обсязі не повернули та не проводили оплату відсотків за користування ним. Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 26 липня 2017р. заборгованість відповідачів по сплаті суми кредитних коштів становить 11249,63 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 7518,63 грн., заборгованість за комісією - 7518,63 грн. неустойка - 1279, 24 грн. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів та вимагати виконання за договором поруки, в тому числі у разі порушення зобов'язань позичальника . Згідно з п. 4 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Банком за зобов'язаннями Позичальника, як солідарний боржник. Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. У відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 24727,51 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 11249,63 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 7518,63 грн., заборгованості за комісією - 7518,63 грн., та неустойки -1279, 24 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню судовий збір в розмірі 1600,0 грн. тобто по 800,0 грн. з кожної.

Outcome: approved