Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, вказавши в заяві, що Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER] постачає електричну енергію відповідачу, який мешкає за адресою: [ADDRESS]. 08.01.2015 року рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідач. Перевіркою виявлено самовільне підключення споживачем електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання. За даним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00136956 від 08.01.2015 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року, п. 3.3 в, визначено розмір вартості необлікованої електроенергії, не відшкодованої Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на суму 2289,38 гривень. На теперішній час шкода не відшкодована. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електроенергії у будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно з п. 42 ПКЕЕН, споживач електроенергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів і невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку. Однак, відповідачем не було заявлено про будь-які порушення, у тому числі про самовільне підключення до електромережі. Згідно з п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право проводити обстеження споживачів для виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку, а також, вимагати від споживача відшкодування збитків, заподіяних порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією. 08.01.2015 року рейдовою бригадою при перевірці споживача електроенергії за адресою: [ADDRESS] було встановлено порушення ПКЕЕН відповідачем, а саме: самовільне підключення споживачем електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання. Про що складений акт № 00136956 від 08.01.2015 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальної організації. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання, складається акт в присутності споживача, а за його відсутності іншої повнолітньої особи. У випадку відмови споживача від підпису акта, він є дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Відповідно до п. п. 35, 37 ПКЕЕН енергопостачальник припиняє подачу електричної енергії на об'єкт споживача та вживає заходів для запобігання розкраданню чи пошкодженню приладів обліку, використанню електричної енергії без обліку. Згідно з Методикою було визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії та зроблений розрахунок на суму 2289,38 грн. Відповідно до п. 57 ПКЕЕН, у випадку відмови споживача відшкодовувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення ПКЕЕН відповідачем, що спричинило безоблікове використання електричної енергії, у зв'язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована. Згідно з п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність за їх порушення. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір вартості необлікованої внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для населення» електричної енергії загальною сумою 2289,38 гривень, а також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved