Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

В вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, який був уточнений 13.11.2017 року про визнати зобовязання [PERSON] по Договору кредиту № К/012/2605 від 12.12.2007 р. та укладеного з метою забезпечення виконання зобовязання Іпотечного договору б/н від 12.12.2007 p., у відповідності до якого іпотекодавцем - передано в іпотеку житловий будинок за номером 7 (сім) по вулиці Пушкіна в селищі міського типу Гребінки Васильківського району Київської області з будівлями та спорудами, іпотекодержателю АКБ «Європсйський» - припиненим і зняти заборону відчуження зазначеного в договорі житлового будинку за номером 7 (сім) по вулиці Пушкіна в селищі міського гину Гребінки Васильківського району Київської області з будівлями та спорудами, який належить [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з метою забезпечення належного виконання ним вимог АКБ «Європейський» , що випливають з Договору кредиту № К/012/2605 від 12.12.2007 р., щодо повернення Іпотекодавцем Іпотекодержателю кредиту в сумі 38 000 (тридцять вісім тисяч) доларів США, 00 центів та сплати процентів за користування кредитом у порядку та строки, визначені Кредитним договором, був укладений Іпотечний договір, предметом якого було передання в іпотеку [PERSON] іпотекодавцем, належне йому на праві власності майно, Іпотекодержателю - АКБ «Європейський», а саме: житловий будинок за номером 7 (сім) по вулиці Пушкіна в смт. Гребінки Васильківського району Київської області з будівлями та спорудами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]. АКБ «Європейський» на даний час перебуває в стані припинення юридичної особи ліквідації головою комісії з припинення або ліквідатором є [PERSON] починаючи з 29.02.2012 р. по даний час за місцезнаходженням: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 38/44. Таким чином, процедура ліквідації АКБ «Європейський» розпочалася з 20.11.2009р. і триває по даний час, тобто практично 8 (вісім) років. Проте, як слідує з офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі Фонд гарантування), процедура ліквідації Акціонерного комерційного банку «Європейський» -завершена. Так, на офіційному сайті від 31.12.2012 р., зазначено:«Постановою Правління [PERSON] банку України від 19.08.2009 № 489 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 21.08.2009 р. Акціонерного комерційного банку «Європейський». Так, у відповідності до листа [PERSON] банку України від 04.07.2017 р. за вих. № 20-0009/46083, скерованого в адресу сторони Позивача на адвокатський запит б/н від 27.06.2017 р., що знаходиться в матеріалах цивільного провадження № 362/4723/17, зазначено, що у звязку із закінченням строку ліквідації АКБ «Європейський», відповідно до статті 96 Закону про банки та договору про передавання в управління непроданих активів від 05.10.2012 р. № 22-Л, його непродані активи, перелік незадоволених вимог кредиторів та відповідні документи були передані в управління визначеній [PERSON] банком України юридичній особі - ТОВ «Міжнародна юридична фірма «Ді енд Ді Лоєрс». У звязку з тим, що ТОВ «Міжнародна юридична фірма «Ді енд Ді Лоєрс» припинило надавати інформацію про вжиті заходи щодо управління непроданими активами і при цьому не відповідало на листи та телефонні дзвінки, [PERSON] банк України у липні 2015 р. звернувся до Міністерства внутрішніх справ з клопотанням вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. За результатами перевірки викладених у зверненні відомостей слідчим управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України У судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу без його участі, позов просить задовольнити,проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав. У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~\~\~\~\~\~Частиною 3ст. 10 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 12.12. 2008 року між АКБ «Європейський» було укладено Кредитний договір № К/012/2605 відповідно до умов якого позивальникові було надано Кредит в розмірі 38 000 дол. США. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] вимог АКБ «Європейський» , що випливають в Договору кредиту № К/012/2605 від 12.12.2007 р., щодо повернення Іпотекодавцем Іпотекодержателю кредиту в сумі 38 000 (тридцять вісім тисяч) доларів США, 00 центів та сплати процентів та користування кредитом у порядку га строки, визначені Кредитним договором, був укладений Іпотечний договір, предметом якого було передання в іпотеку [PERSON] іпотекодавцем, належне йому на праві власності майно, Іпотекодержателю - АКБ «Європейський», а саме: житловий будинок за номером 7 (сім) по вулиці Пушкіна в селищі міського гину Гребінки Васильківського району Київської області з будівлями та спорудами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] У свою чергу, зазначений будинок номер 7 (сім) з господарськими та побутовими надвірними будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 0,150 га, за кадастровим номером № 3221455500-01-046- 0009, Позивач у відповідності до договорів від 22.08.2006 р. купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки, придбав у громадянина [PERSON]. Зазначений факт стосовно придбання будинку, також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 2795704 від 22.08.2006 р. та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Васильківського міжрайонного бюро технічної інвентаризації № 1 19661 130 від 27.09.2006 р. Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва по справі № 2-3930/1 1 за позовом АКБ «Європейський» до [PERSON] про стягнення визначеної суми заборгованості, позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Постановою ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 02.03.2012 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 31449626 щодо примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва № 2- 3930/11 від 06.02.2012 р. Постановою ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 06.03.2012 р. накладений арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,150 гектарів, кадастровий номер 3221455500-01-046-0009, які розташовані на території смт. Гребінки по вулиці Пушкіна, 7 (сім) Васильківського району Київської області, яка рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі № 362/2583/16-н від 22.07.2016 р. скасована. У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру Міністерства юстиції України, Акціонерний комерційний банк «Європейський» перебуває у процесі припинення, починаючи з20.11.2009 року. Відповідно до інформації з офіційного сайту «ФГВФО» Постановою Правління [PERSON] банку України від 19.08.2009 № 489 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 21.08.2009 Акціонерного комерційного банку «Європейський». [PERSON] банку України від 04.07.2017 р. за вих. № 20-0009/46083, скерований в адресу сторони Позивача на адвокатський запит б/н від 27.06.2017р., у якому зазначено, що комісією [PERSON] банку України, з питань нагляду та регулювання діяльності банків було прийнято рішення від 19.10.2012 р. № 830 «Про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури Акціонерного комерційного банку «Європейський». На адвокатський запит б/н від 27.06.2017 р. до [PERSON] банку України про надання відомостей хто є ліквідатором Акціонерного комерційного банку «Європейський» із зазначенням повної назви та адреси розташування, з метою встановлення належного відповідача та правонаступника. [PERSON] банк України листом за вих. № 20- 0009/46083 від 04.07.2017 p., повідомив, що у зв'язку із закінченням строку ліквідації АКБ «Європейський», відповідно до статті 96 Закону про банки та договору про передавання в управління непроданих активів від 05.10.2012 p. № 22-JI, його непродані активи, перелік незадоволених вимог кредиторів та відповідні документи були передані в управління визначеній [PERSON] банком України юридичній особі ТОВ «Міжнародна юридична фірма «Ді end Ді Лоєрс». У звязку з тим, що ТОВ «Міжнародна юридична фірма «Ді end Ді Лоєрс» припинило надавати інформацію про вжиті заходи щодо управління непроданими активами і при цьому не відповідало на листи та телефонні дзвінки. [PERSON] банк України у липні 2015 р. звернувся до Міністерства внутрішніх справ з клопотанням вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. За результатами перевірки викладених у зверненні відомостей слідчим управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України Враховуючи, що зобовязання за основним договором припинилося внаслідок ліквідації юридичної особи кредитора, а тому іпотека, якою було забезпечено виконання припиненого зобов'язання, також припинилася. Відповідно до\~ст.609 ЦК України\~зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи(боржника або кредитора) , крім випадків, коли законом або іншим нормативно- правовими актами виконання зобовязання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу. В даному випадку зобовязання по кредитному договору припиняється внаслідок ліквідації як боржника так і кредитора. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Отже, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов'язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов'язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов'язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов'язань або зменшити їх. Виконання забезпечувального зобов'язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов'язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку не доведення до цієї особи інформації про обтяження майна). Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» \~передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Зважаючи на це, припинення юридичної особи у звязку з її ліквідацією є підставою припинення іпотеки, оскільки зобовязання за кредитним договором припиняється. Така правова позиція викладена у висновках Верховного суду України, викладені у постанові №6-52цс13 від 11 вересня 2013 року. Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно зіст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що зобов'язання за основним договором припинилося внаслідок ліквідації кредитора та юридичної особи АКБ «Європейський», а тому іпотека, якою було забезпечено виконання припиненого зобов'язання, також припинилася, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved