Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Відповідач, [PERSON] будучи належним чином сповіщеною в порядку ст. 74 ЦПК України про день та час розгляду справи, неодноразово до суду у судові засідання не з'являлась, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень щодо позову не надала, заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надходила. Представник позивача [PERSON] у судове засідання також не з'явилась, у позові просила розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія повідомлення на адресу МТСБУ від [PERSON] про дорожньо-транспортну пригоду від 28.09.2010р.; копія заяви [PERSON] тому ж адресату про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП від 22.12.2010р.; копія посвідчення водія [PERSON], серії [NUMBER], виданого 5 ДАІ ГУ УМВС України м. Одеса 18.11.2006р.; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» д/з [NUMBER] власник [PERSON]; копії довіреностей на розпорядження транспортирним засобом марки «BMW» д/з [NUMBER]; копія страхового полісу № ВС/9363145 обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії з 31.12.2009р. по 30.12.2010р.; копія постанови Київського районного суду м. Одеса від 22.11.2010р. про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України; копія довідки про обставини ДТП; копія звіту № 09-036 фахівця - оцінювача щодо визначення розміру матеріального збитку заподіяного власникові автомобіля марки «BMW» від 11.10.2010р.; копія листа МТСБУ від 18.01.2011 р. про інформування [PERSON] про розмір заподіяної шкоди в результаті ДТП; копія листа МТСБУ на адресу [PERSON] про добровільну компенсацію суми шкоди завданої ДТП від 31.03.2011р.; копія довідки № 1 від 17.01.2011р. про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих; копія наказу МТСБУ № 257 від 02.02.2011р. «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON].»; копія рахунку № 38-10 від 22.12.2010р. за збір документів по справі МТСБУ; копія акту виконаних робіт за дорученням МТСБУ № 12345 від 29.09.2010р. по справі МТСБУ № 12345; платіжне доручення № 453 від 07.02.2011р. за послугу аварійних комісарів в сумі 200 грн.; платіжне доручення № 417 від 02.02.2011р. за страхове відшкодування згідно наказу № 257 від 02.02.2011р. на ім'я [PERSON] на суму 31743 грн. 68 коп. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, просить стягнути з відповідача [PERSON] шкоду в порядку регресу у сумі 31 743 грн. 68 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 200 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 319 грн. 68 коп. В позовній заяві зазначено, що 08.09.2010р. близько 09 години 30 хвилин на по вул. Фонтанська дорога № 67 в м. Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль марки «Opel» д/з [NUMBER], яким керувала відповідач [PERSON] та застрахований автомобіль марки «BMW» д/н [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] та за кермом якого знаходився [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ВАТ «СК «Універсальна», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВС/936315. На дату скоєння цієї пригоди відповідач [PERSON] не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідаль\-ності власників наземних транспортних засобів. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «BMW», д/н [NUMBER], за кермом якого був [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2010 р. гр. [PERSON], була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360 грн. Згідно звіту № 09-036 фахівця - оцінювача щодо визначення розміру матеріального збитку заподіяного власникові автомобіля марки «BMW» від 11.10.2010р., складеного спеціалістом Незалежної лабораторії експертних досліджень «Пале», розмір завданих власнику збитків складає 38 092 грн. 42 коп., в тому числі ПДВ - 6 348 грн. 74 коп. Податок на додану вартість не є прямим збитком, а тому не включений МТСБУ до суми регламентної виплати. Таким чином, розмір регламентної виплати за відрахуванням суми ПДВ становить 31 743 грн. 68 коп. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 200 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем, тобто винуватицею ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Представник власника пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодуван\-ня 22.12.2010 р. звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі -МТСБУ) з відповідною заявою про виплату відшкодування. МТСБУ 02.02.2011р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] в сумі 31743 грн. 68 коп., без врахування ПДВ, про що свідчать копії наказу про виплату відшкодування та платіжного дору\-чення № 417 від 02.02.2011р. про перерахунок означеної суми. Крім того, позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 200 грн. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ, пов'язані з цим страховим випадком становлять 31743 грн. 68 коп. + 200 грн. (послуги аварійного комісара) + 319 грн.68 коп. (судові витрати) = всього 32 263 грн. 36 коп. 18.01.2011р. та 31.03.2011р. МТСБУ зверталось до відповідача з листами про компенсацію витрат в добровіль\-ному порядку, однак відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по компенсації суми відшкодування. Сума шкоди відповідачем у добровільному порядку досі не погашена, а тому позивач був вимушений звернутися до суду із вимогою про стягнення такої шкоди. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини за регресними зобов'язаннями. Ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми що до регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.41.1 ст. 41 означеного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих повинно було відшкодувати шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до положень п.22.1 ст.22 вищевказаного Закону України при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст.29 означеного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди,чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Розмір заподіяної шкоди позивачем був визначений згідно ст.29 вищевказаного Закону і підтверджений звітом № 09-036 від 11.10.2010 року, який складений спеціалістом Незалежної лабораторії експертних досліджень « Пале» і склав суму у розмірі 38 092 грн.42 коп, в тому числі ПДВ -6348грн.74 коп. 38092 грн.42 коп.-31743 грн.68 коп.= 6348грн.74 коп. 38092 грн.42 коп.:1.2= 31743 грн.68 коп. Але згідно з п.17 ст.9 Закону України « Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Виходячи з вищевикладеного, податок на додану вартість у розмірі 6 348 грн.74 коп. не є прямим збитком, тому позивачем на підставі означеного Закону цей податок правильно не включений до загальної суми регламентної виплати. Таким чином, розмір регламентної виплати за відрахуванням суми ПДВ становить 31 743 грн.68 коп, цей розмір правильно визначений позивачем і підтверджений належним доказом ( звітом № 09-036 від 11.10.2010р.). Матеріалами цивільної справи також підтверджено, що 20.09.2010 року представник потерпілої сторони повідомив про страховий випадок та 22.12.2010 року з метою виплати страхового відшкодування звернувся з відповідною заявою до МТСБУ. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.»а» п.41.1 ст.41 вищевказаного Закону, позивач 02 лютого 2011 року здійснив виплату відшкодування потерпілому у розмірі 31743 грн.68 коп,

Outcome: approved