Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги\~ визнав, проти стягнення аліментів на користь доньки на період її навчання не заперечував, змінений розмір не оспорював, надав суду письмові пояснення щодо позову, просив розглянути справу в попередньому судовому засіданні без його участі. Позивачка до судового засідання надала суду заяву про зменшення розміру аліментів, в якій просила стягнути на повнолітню доньку, - з ? на 1/7 частину доходів відповідача щомісячно на період навчання повнолітньої доньки. На задоволенні змінених позовних вимог наполягала, просила про розгляд справи без її участі. Судом в ході розгляду справи були досліджені наступні докази: заява сторін про уточнення позовних вимог; довідка №1339 від 29.08.2013 р.; копія свідоцтва про народження доньки [PERSON] ;\~ копія висновку лікарського-консультаційної комісії Ренійської центральної районної поліклініці від 02.06.2010р.; копія повідомлення ОНУ ім.. Мечникова від 15.08.2013р.; копія довідки про доходи [PERSON] за 2013 р.; копія свідоцтва про народження [PERSON] ; копія рішення Ренійського райсуду від 09.07.2005р.; копія свідоцтва про народження [PERSON] ; копія відповіді ЦРЛ Ренійської районної ради від 11.03.2014р.; копія довідки Приватбанку від 19.02.2014р.; копія висновку лікарсько-консультаційної комісії при Ренійському центрі первинної медико-санітарної допомоги від 06.06.2014р.; копія договору № 21-1-020-2014 р. про індивідуальну підготовку магістра від 11.08.2014р.;\~ Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просить стягнути аліменти\~ в розмірі 1/7 частини заробітку (з усіх доходів) щомісячно на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у зв`язку із її навчанням з відповідача [PERSON] , із яким розлучена і який є батьком дитини, пояснивши, що сімейне життя із відповідачем не склалося, сторони розійшлися і мешкають окремо. З моменту розпаду сім`ї відповідач сплачував аліменти на утримання до повноліття доньки [PERSON] та на навчання до [INFO] . 11.08.2014 р. донька [PERSON] була зарахована студенткою 6 курсу Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, її навчання буде буде тривати до 01.08.2016р. Донька [PERSON] навчається у вищезазначеному ВУЗі\~ на контрактній основі, на денному відділенні, стипендію не отримує, ніде не працює, оскільки ще не отримала спеціальність, потребує матеріальної допомоги.\~ Позивачка працює, отримує зарплатню, однак вона є недостатньою для забезпечення доньки-студентки необхідними потребами для життя та навчання, мешкання доньки в м. Одесі. Відповідач проходить службу у військовій частині [NUMBER] , мешкає окремо від доньки, має інших дітей, не є інвалідом, - отже має реальну можливість надавати доньці матеріальну допомогу.\~ Вивчивши матеріали справи, надані документи, суд приходить до висновку, що\~ позовні вимоги про стягнення\~ аліментів на утримання повнолітньої доньки обґрунтовані і підлягають\~ задоволенню. Згідно ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, потребуючих матеріальної допомоги, при умові, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Ст. 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умовою, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до\~ ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій\~ грошовій\~ сумі\~ і\~ (або)\~ у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При\~ визначенні\~ розміру\~ аліментів з одного з батьків суд бере до уваги\~ можливість\~ надання\~ утримання\~ другим\~ з\~ батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Виходячи з матеріалів справи, доводів позивачки, у відповідача є можливість утримувати свою повнолітню доньку [PERSON] , яка на даний момент є працездатною, але ніде не працює, навчається в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова за спеціальністю математика і потребує матеріальної підтримки від батька. Сама позивачка працює, але не може повністю забезпечити фізичний, духовний розвиток дитини, розвиток творчих та пізнавальних здібностей, уподобань дитини, розвитку її обдарувань, забезпечення\~\~ встановленого прожиткового мінімуму для доньки у період її навчання. З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що відповідач достатньо матеріально забезпечений, має реальну змогу надавати матеріальну допомогу доньці і, враховуючи\~ обставини справи, матеріальне положення сторін (на утриманні позивачки перебуває донька, позивачка працює, однак несе додаткові витрати у зв`язку із навчанням дитини; відповідач працює, мешкає окремо від родини) задовольняє уточненні позовні вимоги позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved