Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з вищеозначеним позовом, який був уточнений, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 серпня 1997 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], який 28 жовтня 2009 року розірвано. У вересні 2008 року за сумісні кошти був придбаний житловий будинок по вул. Л.Українки, 7 вартістю 350000 грн. разом із земельною ділянкою площею 0,0474 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, нотаріально оформлений на імя [PERSON] Вважаючи будинок спільним сумісним майном, просить визнати за ним право власності на ? частину будинку та визнати недійсною угоду від 07 травня 2010 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріадна Суми ЛТД», зафіксованою в протоколі загальних зборів та зареєстрованою 13 травня 2010 року державним реєстратором виконкому Сумської міської ради Сумської області [PERSON] за № 1632 102 [NUMBER] про внесок до статутного капіталу Товариства житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Л.Українки, 7. На визнання угоди недійсною, позивач посилається на відсутність його згоди при її укладенні, створення товариства з обмеженою відповідальністю позивачкою та її батьком [PERSON] з метою внесення до статутного капіталу спільного майна житлового будинку, щоб уникнути його поділу. Вказує, що дана обставина стала відома під час слухання справи в апеляційній інстанції, що і стало приводом про залишення без розгляду його позовної заяви про визнання права власності, яка була задоволена Ковпаківським районним судом м. Суми від 11 липня 2013 року. Крім того, прохає поновити строк позовної давності, оскільки вважає, що він закінчився 28 жовтня 2012 року і пропущений з поважної причини, оскільки своєчасно звернувся до суду про поділ спільного нажитого майна, а [PERSON] навмисно ввела в оману стосовно належності спірного майна. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги і прохали задовольнити, підтверджуючи всі обставини, на які посилаються в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] та її представник в судовому засіданні надали пояснення з приводу не згоди з позовними вимогами, посилаючись на те, що будинок придбався за запозичені нею кошти, шлюбні стосунки під час придбання будинку були фактично припинені, в подальшому будинок та автомобіль були внесені до статутного капіталу учасниками з дня державної реєстрації товариства. За рішенням Зарічного районного суду м. Суми відмовлено [PERSON] про визнання права власності на автомобіль, який переданий до статутного фонду товариства. Крім того вказує, що [PERSON] своєю довереністю від 06.10.2008 року надав їй згоду на розпорядження будинком. В подальшому [PERSON] до суду неодноразово не з'являлася, постійно прохала відкласти розгляд справи з різних причин, а тому суд розцінює їх поведінку як неналежну та направлену на затягування вирішення спору, зловживаючи своїми процесуальними обовязками, порушуючи всі вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з приводу розгляду упродовж розумного строку, а справа не може знайти свого вирішення з 2013 року, а тому є підстави для завершення розгляду справи в їх відсутність. Представник відповідача-2 також в судове засідання неодноразово не з'являвся, постійно надавав суду клопотання про відкладення розгляду справи, що суд також розцінює як зловживання своїми процесуальними обовязками та враховуючи, що з вини відповідачів порушені всі розумні строки розгляду даної категорії справ, суд дійшов висновку про завершення розгляду справи у відсутність представника відповідача-2, враховуючи його письмові пояснення, які не суперечать поясненням відповідача-1. Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача-1 та її представника, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved