Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

В жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , за участі третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказав, що є сином [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ј частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] та земельної ділянки площею 1,4973 га за кадастровим номером [NUMBER] , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області. Спадщину він прийняв та частково оформив свої спадкові права. Відповідно до даних Чортківської районної державної нотаріальної контори 19 листопада 2014 року за заявою Позивача про прийняття спадщини заведено спадкову справу № 768/2014 до майна померлого [INFO] [PERSON] . До цієї спадкової справи долучено заяви дружини спадкодавця [PERSON] , дочки спадкодавця [PERSON] про відмову від спадщини та заява про прийняття спадщини сина спадкодавця [PERSON] . Однак, Чортківська районна державна нотаріальна контора щодо спадкування житлового будинку (лист № 129/02-14 від 19.02.2018 року) роз`яснили про необхідність вирішення даного питання в судовому порядку, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на ім`я спадкодавця. Відповідно до змісту статей \~391, 392 ЦК України у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника вирішується в судовому порядку. Позивач просить визнати за ним в порядку спадкування на ј частку житлового будинку загальною площею 48,5 кв.м., що розташований за адресою [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В підготовче судове засідання представник позивача [PERSON] подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про визнання позовних вимог та просить справу розглядати у його відсутність. \~ \~ \~ \~Від третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після їх смерті позивач [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з ј частки житлового будинку по [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому суд приходить до висновку про повернення [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 768,40 гривень згідно квитанції ПАТ АБ «Укргазбанк» № 44842078 від 01.10.2019 року, що становить 384,20 гривень.

Outcome: approved