Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Відповідно до кредитного договору №0801/225В від 12.02.2008 року [PERSON]В.(відповідач-1) отримала грошові кошти в сумі 15000 доларів США за договором про видачу траншу №0801/225В/01 від 13.02.2008 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.02.2013 року. На забезпечення виконання кредитного договору від 12.02.2008 року, між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] (відповідач-2) 12.02.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого, в разі невиконання боржником [PERSON] умов кредитного договору, поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення кредиту, нарахованих відсотків за користуванням кредитом, сплаті інших платежів, можливих штрафних санкцій (штраф, пеня). [PERSON] не виконує вимог кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нархованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, внаслідок чого станом на 17.11.2015 року виникла заборгованність по договору кредиту в загальній сумі 48574,39 доларів США, а з врахуванням заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2012 року, яким з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача солідарно було стягнуто 207835,92 грн. (27263,57 доларів США) боргу за кредитним договором станом на 20.03.2012 року, тому цю суму позивач просить відняти від загальної суми заборгованності, різниця становить 21310,82 доларів США, а з врахуванням штрафу (фіксованої частини) в сумі 10,78 доларів США та штрафу (процентної складової в сумі 1065,54 доларів США, заборгованність до стягнення становить 22387,14 доларів США, що за курсом НБУ 23,20 від 17.11.2015 року еквівалентно 519381,58 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про повне підтримання позову, слухання справи у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.36). Відповідачі у судове засідання не з'явилися вдруге, повідомлялися у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.38,39,41.42), про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомили, що є підставою для заочного розгляду справи, а враховуючи заяву представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Неявка сторін в судове засідання є підставою для розгляду справи у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів, а згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так відповідач-1 згідно кредитного договору №0801/225В від 12.02.2008 року, отримав від позивача кредит в сумі 15000 доларів США на термін до 11.02.2013 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованності за кредитом, однак не не виконувала вимог кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нархованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, внаслідок чого станом на 17.11.2015 року виникла заборгованність по договору кредиту в сумі 48574,39 доларів США, з яких 13299,75 доларів США - заборгованність за кредитом, 15616,95 доларів США - заборгованність по процентам за користування кредитом, 19657,69 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 10,78 доларів США штраф (фіксована сума) та 1065,54 доларів США - штраф (процентна складова), що підтверджується доданим розрахунком боргу (а.с.5-7). Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором; боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання; договір є обов'язковим для виконання сторонами; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З врахуванням заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2012 року, яким з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача солідарно було стягнуто 207835,92 грн. (27263,57 доларів США) боргу за кредитним договором станом на 20.03.2012 року, тому цю суму слід відняти від загальної суми заборгованності, різниця становить 21310,82 доларів США, а з врахуванням штрафу (фіксованої частини) в сумі 10,78 доларів США та штрафу (процентної складової в сумі 1065,54 доларів США, заборгованність до стягнення становить 22387,14 доларів США, що за курсом НБУ 23,20 від 17.11.2015 року еквівалентно 519381,58 грн. Верховний Суд України 23.09.2015 року у справі №6-1206цс15 висловив правову позицію, згідно якої, виходячи з системного аналізу ст.ст.525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. На забезпечення виконання кредитного договору від 12.02.2008 року, між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] (відповідач-2) 12.02.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого, в разі невиконання боржником [PERSON] умов кредитного договору, поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення кредиту, нарахованих відсотків за користуванням кредитом, сплаті інших платежів, можливих штрафних санкцій (штраф, пеня). Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи невиконання відповідачем-1 своїх зобов'язань, те що відповідач-2 згідно договору поруки несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за невиконання умов договору, тому вказану суму боргу необхідно стягнути солідарно з обох відповідачів, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Крім того, з відповідача-1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі.

Outcome: approved