overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

В грудні 2020 заявник звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] померла тітка заявника [PERSON] , після смерті якої до успадкування залишилось спадкове майно у вигляді земельних ділянок площею 1, 9508 га та 0,0341, які розташовані на території Лип`ятинської сільської ради. 01.02.1996 року [PERSON] було складено заповіт відповідно до якого усе своє майно вона заповіла заявнику. 10.12.2019 року заявник звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняттяспадщини, однак оформити спадщину в нотаральному порядку виявилось не можливим, у звязку із тим, що в заповіті від 01.02.1996 року спадкодавець зазначена як [PERSON] , а у свідоцтві про смерть як [PERSON] . У зв`язку із викладеним заявник вимушена звернутися із вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 08.12.2020 року відкрито провадження у даній справі. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.07.2019 року [PERSON] померла [INFO] . (а.с.6) Факт, що заповіт [PERSON] , складений на користь [PERSON] , був складений [PERSON] та те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 218620, виданий 23.12.2010 року на ім`я [PERSON] в дійсності належить [PERSON] підтверджується: -державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 218620; (а.с.7) -державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 038913; (а.с.8) -витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі; (а.с.10-11) заповітом від\~01.02.1996\~року відповідно\~до якого\~усе своє\~майно [PERSON] заповіла [PERSON] ; (а.с.12) Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд\~розглядає справи\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючих документів\~особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про доводи заявника обґрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню. Факт належності документів знайшов своє документальне підтвердження, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України судові витрати залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

В грудні 2020 заявник звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності документа. Заява мотивована тим, що заявник звернулася до сервісного центру в м. Хмільник головного управління ПФУ у Вінницькій області, надавши документи для огляду та отримала відповідь, що для призначення пенсії потрібно встановити факт належності трудової книжки заявнику, оскільки дата народження в даному документі зазначена [INFO] , яка відрізняється від дати народження в паспорті [INFO] . У зв`язка із викладеним заявник вимушена звернутися із вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 08.12.2020 року відкрито провадження у даній справі. Заявник в судове засідання не з`явилася, надада заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. [PERSON] звернулася до сервісного центру в м. Хмільник головного управління ПФУ у Вінницькій області з заявою за призначенням і перерахунком пенсії. (а.с.7) Відповідно до рішення № 025750004034 від 22.10.2020 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки дата народження в даному документі зазначена [INFO] , яка відрізняється від дати народження, зазначеної в паспорті [INFO] . Факт, що [PERSON] , [INFO] , належить трудова книжка [NUMBER] видана 02.07.1991 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , підтверджується: -копією паспорта [PERSON] , в якому дата народження зазначена [INFO] ; (а.с.3-5) -трудовою книжкою [NUMBER] ; (а.с.10-14) -трудовою книжкою [NUMBER] видана 02.07.1991 року. (а.с.15-16) -свідоцтвом про шлюб від 09.06.1979 року. (а.с.17) Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд\~розглядає справи\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючих документів\~особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про доводи заявника обґрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню. Факт належності документу знайшов своє документальне підтвердження, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України судові витрати залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

В грудні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування вимог вказував, що є власником вказаної квартири відповідно до договору міни від 12 червня 2019 року. В квартирі, окрім нього зареєстрований син попередньої власниці квартири [PERSON] , який майже п`ять років проживає в м.Київ, жодних витрат по утриманню квартири не несе. Такі обставини позбавляють його, як власника квартири, права на отримання субсидії. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити. Відповідач,\~належним чином\~повідомлений про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~в судове\~засідання не\~з`явився. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. \~ \~ \~ Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Встановлено, що згідно з даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] набув право приватної власності на квартиру [ADDRESS] на підставі договору мін6и від 12 червня 2019 року (а.с.6). Відповідно до даних довідки, виданої КП Полонської міської ради «Благоустрій» в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Свідки [PERSON] та [PERSON] сусіди позивача, кожен окремо в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] дійсно раніше проживав разом з матір`ю в квартирі [ADDRESS] , проте відколи [PERSON] придбав квартиру, приблизно три роки, [PERSON] там не бачили. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, наявність реєстрації місця проживання відповідача в житлі [PERSON] створює для нього перешкоди у користуванні цим житлом, позбавляє його права на отримання субсидії, тому, відповідно до ст.391 ЦК України, його права, як власника, підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

В грудні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.12.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3334. Від сумісного життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через відмінність поглядів на сімейні відносини та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки та скандали, що негативно впливає на психіку дитини. Сторони тривалий час проживають окремо, сім`я розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати, судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила розірвати шлюб, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй « [PERSON] ». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 13.12.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3334 (а.с. 14). Від сумісного\~життя сторони\~мають доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 8). Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалось через відмінність поглядів на сімейні відносини та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки та скандали, що негативно впливає на психіку дитини. Сторони тривалий час проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище відповідача залишити « [PERSON] ». За клопотанням\~позивача судові\~витрати з\~відповідача не\~стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

В грудні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.08.2013 року сторони зареєстрували шлюб в Уманському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №399. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки між ними відсутні будь-які стосунки та взаєморозуміння, вони перестали проживати разом як подружжя та як сім`я з липня 2020 року. Діти залишаються проживати разом з відповідачкою. Шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність, шлюб розірвати, судові витрати просив залишити за ним. Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явилася, проте надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просила розглянути справу в її відсутність, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Враховуючи подані сторонами заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 17.08.2013 року сторони зареєстрували шлюб в Уманському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №399 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11-12). Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки між ними відсутні будь-які стосунки та взаєморозуміння, вони перестали проживати разом як подружжя та як сім`я з липня 2020 року. Діти залишаються проживати разом з відповідачкою. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача понесені судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

В грудні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.04.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №635. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки у сторін виявились різні погляди на поведінку та роль кожного з подружжя в сім`ї. Постійні непорозуміння призвели до того, що сторони почали проживати кожен окремим життям. Сім`я розпалась, сторони фактично припинили сімейні відносини, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність, шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу прізвище просила залишити їй « [PERSON] » та розглянути справу в її відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 22.04.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №635 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 10 ). Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки у сторін виявились різні погляди на поведінку та роль кожного з подружжя в сім`ї. Постійні непорозуміння призвели до того, що сторони почали проживати кожен окремим життям. Сім`я розпалась, сторони фактично припинили сімейні відносини. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача понесені судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

В грудні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 23.04.2014 року. Від спільного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить задовольнити, а справу слухати у його відсутності. Терміну на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява в якій позов визнає повністю, а справу слухати у її відсутності. Терміну на примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 3 ст.\~105 СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 23.04.2014 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем по справі [PERSON] . Від спільного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.02.2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

В грудні 2020 року [PERSON] звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом вимогою якого є розірвання шлюбу, що був укладений між ним та [PERSON] . Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 12.05.2017 року було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] , від якого сторони мають дитину- [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, наміру зберегти сім`ю у нього немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 03.12.2020 року справу передано для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 р. вищезазначена справа передана до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2021 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 22). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року відкрито провадженняв порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 30). Ухвалу суд від 14.06.2021 року та позовну заяву з додатками [PERSON] отримала 07.07.2021 року, що підтверджується відомостями зазначеними в зворотньому повідомленні (а.с. 32) Станом на дату розгляду справи відзив від відповідача на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались, а тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

В грудні 2020 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Посилаючись на те, що [PERSON] являється спадкоємцем [PERSON] , однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, представник позивача просить визнати за позивачем право власності на спірне майно в порядку спадкування. Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2020 року залучено до участі в даній справі правонаступника Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області - Романівську селищну раду Житомирської області. В підготовче засідання учасники справи та представник позивача не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] належав [PERSON] , що підтверджується випискою з погосподарських книг, що видана виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області № 244 від 18 червня 2020 року. Відповідно до цивільного законодавства, чинного на час будівництва спірного будинку, громадяни могли мати у власності житловий будинок. При цьому наявність такого права не пов`язувалась з його обов`язковою державною реєстрацією. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позивач на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) є спадкоємцем [PERSON] першої черги за законом і у встановлений законом строк реалізувала свої спадкові права, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 198/2019, заведеної після смерті останнього. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved