Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області, як органом опіки і піклування над дітьми, подано до суду в інтересах дитини [PERSON] зазначений позов, в обґрунтування якого зазначено наступне. [PERSON] має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] реєстрації місця проживання немає декілька років, мати реєстрацією сина не здійснила, родина змінює місце фактичного проживання, винаймає різні квартири. [PERSON] на даний час ніде не працює, на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення не перебуває, ніяких видів допомоги не отримує. [PERSON] навчається в 8-6 класі Лозівської загальноосвітньої школи № 3. За період навчання дитини в школі мати його успіхами не цікавилась, у вихованні та розвитку дитини участі не брала. [PERSON] часто залишає місце проживання, мати [PERSON] не може назвати причини зникнення дитини, вона в органи поліції з заявами про розшук дитини не зверталася, самостійним розшуком не займалася. [PERSON] з 16.12.2014 року перебуває на обліку служби у справах дітей, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах та систематично самовільно залишає місце постійного проживання, бродяжить містами України. За клопотанням служби у справах дітей з 23.03.2015 року родина перебуває під соціальним супроводом Лозівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з метою налагодження ситуації в сім'ї та повернення дитини в родину. Але мати не має наміру змінити своє ставлення до дитини, піклуватися про його розвиток, стан здоров'я та повернути дитину в родину. За період з 2014 року [PERSON] перебував в центрах соціально-психологічної реабілітації м. Кривий Ріг, м. Запоріжжя, м. Харків, м. Красноград, декілька разів був затриманий працівниками поліції на залізничних вокзалах, останні рази був затриманий працівниками правоохоронних органів в м. Львів, м. Умані Черкаської області. З 29.09.2015 року по теперішній час [PERSON] перебуває на повному державному забезпеченні в Центрі соціально-психологічної реабілітації в м. Умані Черкаської області. За період перебування [PERSON] в закладі мати чи інші родичі жодного разу не відвідали, навіть по телефону не цікавилась його перебуванням та станом здоров'я. [PERSON] просить сприяння у позбавленні щодо нього батьківських прав матері [PERSON] На підставі викладеного, представник позивача просить позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до сина [PERSON], а також стягнути з неї аліменти на дитину у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісяця на дитину з індексацією відповідно до закону на особистий рахунок дитини. Також просить передати [PERSON] виконавчому комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, для подальшого влаштування. Представник позивача у судове засідання не з»явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не з»явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - комунального закладу Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м.Умані Черкаської обласної ради в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Декларація прав дитини, як принципове положення визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть відповідальність за виховання дитини, її інтереси повинні бути предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини . Судом встановлено, що [PERSON] має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою про народження, виданою відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області (актовий запис поновлено 07.04.2004 р.) відомості про батька відносно дитини [PERSON] записані відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.9,11). 28.04.2015 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.5-7,12). [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] реєстрації місця проживання немає декілька років, мати реєстрацією сина не здійснила. [PERSON] на даний час ніде не працює, на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення не перебуває, ніяких видів допомоги не отримує, на обліку в наркологічному відділенні Лозівської міської лікарні як така, що вживає наркотичні або алкогольні засоби, не перебуває (а.с.7, 13-15). [PERSON] навчається у 8-Б класі Лозівської загальноосвітньої школи № 3. За період навчання дитини в школі мати його успіхами не цікавилась, у вихованні та розвитку дитини участі не брала. Між матір'ю та сином відсутнє взаєморозуміння, відсутня організація виховної діяльності дитини у_ позашкільний час, мати належним чином не проводить контроль за вихованням сина. [PERSON] часто залишає місце проживання, мати [PERSON] не може назвати причини зникнення дитини, вона в органи поліції з заявами про розшук дитини не зверталася, самостійним розшуком не займалася (а.с. 20-29,47-49,52). [PERSON] з 16.12.2014 року перебуває на обліку служби у справах дітей, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах та систематично самовільно залишає місце постійного проживання, бродяжить містами України. За клопотанням служби у справах дітей з 23.03.2015 року родина перебуває під соціальним супроводом Лозівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з метою налагодження ситуації в сім'ї та повернення дитини в родину. Але, як вбачається з повідомлень Центру, мати не має наміру змінити своє ставлення до дитини, піклуватися про його розвиток, стан здоров'я та повернути дитину в родину (40-46). За період з 2014 року [PERSON] перебував в центрах соціально-психологічної реабілітації м. Кривий Ріг, м. Запоріжжя, м. Харків, м. Красноград, декілька разів був затриманий працівниками поліції на залізничних вокзалах, останні рази був затриманий працівниками правоохоронних органів у м. Львів, м. Умані Черкаської області (а.с.50-51,55). З 29.09.2015 року по теперішній час [PERSON] перебуває на повному державному забезпеченні в Центрі соціально-психологічної реабілітації в м. Умані Черкаської області. До вищезазначеного центру хлопець поступив в брудному одязі, з неприємним запахом, яскраво вираженою гострою вірусною інфекцією з температурою тіла та скаргою на біль у животі. Хлопця зразу було направлено до лікувального закладу та проліковано. Зі слів хлопця, в сім'ї складні стосунки, вітчим обмежує його в їжі, звертається до нього лише нецензурною лайкою, все це відбувається на очах у матері, але вона проявляє байдужість до даних випадків, не любить та не піклується про нього. Хлопець має високий рівень педагогічної запущеності та мовні порушення, які ускладнюються його спілкування з однолітками, що свідчить про несвоєчасне звернення матері з дитиною до логопеда. Працівниками закладу по телефону з [PERSON] проведено бесіду про відповідальність за життя та здоров'я дитини, надано координати перебування дитини. Але, за період перебування [PERSON] в закладі, мати чи інші родичі жодного разу його не відвідали, навіть по телефону не цікавилась його перебуванням та станом здоров'я (а.с.17, 56-58). За інформацією дільничного інспектора Лозівського ВП ГУ ПП в Харківській області, [PERSON] за місцем проживання та реєстрації зарекомендувала себе з негативної сторони, на неї та її чоловіка постійно від мешканців сусідніх квартир надходять скарги (а.с.67). Родину було неодноразово відвідано комісійно спеціалістами служби у справах дітей, відділу освіти, центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, правоохоронних органів. Для дитини створені місця для відпочинку та підготовки уроків. [PERSON] забезпечений одягом, взуттям та речами особистого вжитку, але в родині складні стосунки між матір'ю, вітчимом та сином, мати не має на нього впливу і не має бажання налагодити ситуацію в сім'ї. З [PERSON] проводились бесіди щодо дбайливого ставлення до дитини, виконання нею батьківських обов'язків належним чином. Спеціалістами служби у справах дітей їй виносились офіційні попередження щодо відповідальності по дотриманню прав дітей згідно із законодавством України. Не дивлячись на постійну кропітку профілактичну роботу, що проводилась з матір'ю, позитивних зрушень у виконанні нею батьківських обов'язків не спостерігається (а.с.59-64). Питання щодо роботи з сім'єю розглядалися на засіданнях комісії з питань захисту прав дітей Лозівської міської ради 18.03.2015 р., 15.04.2015 р., 13.05.2014 р., 21.10.2015 р., 04.11.2015 р., але мати [PERSON] останні рази на засідання комісії не з'являлася, категорично відмовляється забирати дитину з Центру соціально-психологічної реабілітації дітей, будь-яких змін у виконанні нею батьківських обов'язків не відбулося. 05.11.2015р. [PERSON] звернулася до служби у справах дітей з заявою щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина [PERSON] (68-72,75-77). За поданням служби у справах дітей Лозівської міської ради, постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.08.2014 року відповідачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов'язків стосовно сина [PERSON] (а.с.65). Неповнолітній [PERSON] просить сприяння у позбавленні його матері [PERSON] батьківських прав щодо нього (а.с.73,74). Відповідно до висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, від 04.12.2015р., комітет вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітнього сина [PERSON] та стягнути з неї аліменти на його утримання (а.с.78-79). З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачку батьківських прав у відношенні її неповнолітнього сина [PERSON]. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини (ч. 2 ст. 166 СК України). У відповідності до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. На теперішній час [PERSON] не працює, регулярного доходу не має, вона є працездатною та зобов'язана утримувати свого сина. Вирішуючи питання щодо стягнення аліментів та визначення їх розміру, суд враховує положення ст. 182 СК України та п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та стягує з відповідачки аліменти на її сина [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісяця до його повноліття. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судовий збір на користь держави за дві вимоги в розмірі 974 грн. 40 коп.

Outcome: approved