Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

В грудні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомості 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], які належать [PERSON], та складаються з частини житлового будинку літ. «Б» з прибудовою літ. «б» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1 - коридор площею 4,7 кв.м., 2 - кухня площею 11,6 кв.м., 3 - житлова кімната площею 11,6 кв.м., 4 - житлова кімната площею 16,0 кв.м., 5 - житлова кімната площею 6,8 кв.м., 6 - санвузол площею 4,9 кв.м., 7 - коридор площею 3,9 кв.м., загальною площею 59,5 кв.м., у тому числі жилої 34,4 кв.м.; господарські (надвірні) споруди: №3 - ворота / хвіртка, №4 - огорожа, №5 - мостіння, з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та поштової адреси з припиненням права в спільній частковій власності на зазначені будівлі. Також позивач просить суд визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS], та який складається з частини житлового будинку літ. «Б» з прибудовою літ. «б» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1 - коридор площею 4,7 кв.м., 2 - кухня площею 11,6 кв.м., 3 - житлова кімната площею 11,6 кв.м., 4 - житлова кімната площею 16,0 кв.м., 5 - житлова кімната площею 6,8 кв.м., 6 - санвузол площею 4,9 кв.м., 7 - коридор площею 3,9 кв.м., загальною площею 59,5 кв.м., у тому числі жилої 34,4 кв.м.; господарські (надвірні) споруди: №3 - ворота / хвіртка, №4 - огорожа, №5 - мостіння, який розташований на земельній ділянці площею 0,0206 з виходом (виїздом) на вул.Соборна. На замовлення позивача судовим експертом [PERSON] було проведено будівельно-технічну експертизу №69/71-2018 року. 09.01.2019 року відповідачка [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON], в якій просить виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомості ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], які належать [PERSON], та складаються з частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1 - коридор площею 4,1 кв.м., 2 - кухня площею 5,3 кв.м., 3 - житлова кімната площею 17,2 кв.м., 4 - житлова кімната площею 11,2 кв.м., 5 - санвузол площею 3,1 кв.м., загальною площею 40,9 кв.м., у тому числі жилої 28,4 кв.м.; господарських (будівель): вбиральня літ. «В», літня кухня літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», сарай літ. «З», господарські (надвірні) споруди: №1 - огорожа, №2 - трубопровід, з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та поштової адреси з припиненням права в спільній частковій власності на зазначені будівлі. Також [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS], якій складається з житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» з приміщеннями, позначеними в плані: №№1 - коридор площею 4,1 кв.м., 2 - кухня площею 5,3 кв.м., 3 - житлова кімната площею 17,2 кв.м., 4 - житлова кімната площею 11,2 кв.м., 5 - санвузол площею 3,1 кв.м., загальною площею 40,9 кв.м., у тому числі жилої 28,4 кв.м.; господарських (будівель): вбиральня літ. «В», літня кухня літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», сарай літ. «З», господарські (надвірні) споруди: №1 - огорожа, №2 - трубопровід на земельній ділянці площею 0,0179 га з виходом (виїздом) на вул.Соборна. В судове засідання [PERSON] не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача - [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала щодо задоволення зустрічної позовної заяви [PERSON] Просила розглядати справу у відсутності позивача. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Підтримала зустрічну позовну заяву в повному обсязі, просила її задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу частки житлового домоволодіння, посвідченого 07.11.2017 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. [PERSON] є власником ? частини житлового домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-10). На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.03.1995 року [PERSON] є власницею ? частини житлового домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Дане також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №106067459 від 04.12.2017 року, №130156862 від 09.07.2018 року, №147532526 від 30.11.2018 року (а.с.11-13). Згідно розпорядження Ізмаїльського міського голови від 19.02.2016 року № 57р «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м.Ізмаїлі Одеської області» вулицю Калініна перейменовано на вулицю Соборну. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №69/71-2018 від 28.11.2018 року за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом [PERSON] (а.с.14-35) можливо з технічної точки зору виділити в окремий об'єкт нерухомості 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], які належать [PERSON], та складаються з частини житлового будинку літ. «Б» з прибудовою літ. «б» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1 - коридор площею 4,7 кв.м., 2 - кухня площею 11,6 кв.м., 3 - житлова кімната площею 11,6 кв.м., 4 - житлова кімната площею 16,0 кв.м., 5 - житлова кімната площею 6,8 кв.м., 6 - санвузол площею 4,9 кв.м., 7 - коридор площею 3,9 кв.м., загальною площею 59,5 кв.м., у тому числі жилої 34,4 кв.м.; господарські (надвірні) споруди: №3 - ворота / хвіртка, №4 - огорожа, №5 - мостіння, з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0206 га з виходом (виїздом) на вул.Соборна, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Крім того, згідно вказаного висновку експерта можливо з технічної точки зору виділити в окремий об'єкт нерухомості ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], які належать [PERSON], та складаються з частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1 - коридор площею 4,1 кв.м., 2 - кухня площею 5,3 кв.м., 3 - житлова кімната площею 17,2 кв.м., 4 - житлова кімната площею 11,2 кв.м., 5 - санвузол площею 3,1 кв.м., загальною площею 40,9 кв.м., у тому числі жилої 28,4 кв.м.; господарських (будівель): вбиральня літ. «В», літня кухня літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», сарай літ. «З», господарські (надвірні) споруди: №1 - огорожа, №2 - трубопровід, з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0179 га з виходом (виїздом) на вул.Соборна, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 4 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Враховуючи те, що поділ житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] є технічно можливим, а також те, що відповідачка по первісному та відповідач по зустрічному позовам позовні вимоги визнали, визнання позову не суперечить закону, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] і провести поділ житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: по [ADDRESS], відповідно до висновку №69/71-2018 від 28.11.2018 року по будівельно-технічній та земельно-технічній експертизі, проведеної судовим експертом [PERSON]

Outcome: approved