Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

В жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до Менського районного суді Чернігівської області з позовними вимогами до Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про тлумачення заповітів, які залишила після смерті [PERSON]. Мотивувала позивач свої вимоги тим, що заповідачка, яка померла [INFO] в м. Мена Чернігівської області, за життя склала заповіт, в якому заповіла позивачці право на земельну ділянку/пай у землі, яка перебуває в колективній власності с/г підприємства «Великий Жовтень» розміром 4,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Після відкриття спадщини позивач звернулася до нотаріуса, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з невідповідністю предмету заповіту (право на земельну ділянку (пай) та майна (земельні ділянки). Тому позивач звернулася до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог, в судове засідання не прибули, надали суду дозвіл на проведення засідання без їх участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона працювала секретарем виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області. Пам'ятає, що у 2002 році до неї прийшла спадкодавиця, нині покійна [PERSON], і попросила оформити заповіт на земельну частку/пай. У неї був сертифікат на право на земельну частку (пай). Ніяких сумніві у свідка не виникло з приводу посвідчення даного заповіту. Заповіла [PERSON] дану земельну ділянку позивачці. Сертифікат, який було надано секретарю сільської ради заповідачем вважалися правовстановлюючим документом на момент складання заповіту. Заслухавши пояснення представника позивача, свідка [PERSON], дослідивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. Крім того, у разі виникнення спору, тлумачення заповіту здійснюється в суді. Мета тлумачення заповіту - це встановлення точної волі заповідача, висловленої в заповіті. Відповідно до змісту доказів, які були надані суду, [PERSON] померла [INFO], що підтверджується відомостями із свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] виданого 26 грудня 2013 року, виконкомом Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області (а. с. 6). Згідно тексту заповіту посвідченому, підписаному та зареєстрованому 05.11.2002 року секретарем виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області [PERSON] заповідач на випадок смерті зробила розпорядження, що належне право на земельну ділянку/пай у землі, яка перебуває в колективній власності с/г підприємства «Великий Жовтень» розміром 4,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі заповіла [PERSON] (а. с. 5). До суду було надано копію сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН №0271592, відповідно до тексту якого [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у власності сільськогосподарського підприємства «Великий Жовтень» 4,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Даний сертифікат було зареєстровано 25.04.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) №592 (а. с.7). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12.09.2014 року №2106/02-31 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з невідповідністю предмету заповіту (право на земельну ділянку (пай) та майна (земельні ділянки) (а.с. 8-9). 22.07.2009 року спадкодавиця отримала державні акти серії ЯЗ №203374 та серії ЯЗ №203756, які видані на підставі розпорядження Голови Менської районної державної адміністрації від 16 лютого 2009 року №72 замість сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0271592 від 10 квітня 1997 року. Дане також підтверджується довідкою виданою начальником відділу Держземагенства у Менському районі (а. с. 10 - 12). Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що [PERSON] отримала державні акти на земельні ділянки 22.07.2009 року, про які йдеться у заповітах, але на момент написання заповіту (05.11.2002 року) мала лише сертифікат про право власності на земельну ділянку (пай), інших підтверджуючих документів у спадкодавиці не було. Свідок підтвердила бажання спадкодавиці [PERSON] залишити свої земельні ділянки саме позивачці [PERSON] Враховуючи вік спадкодавиці, відсутність знань в галузі юриспруденції, та достеменного з'ясування в судовому засіданні останньої волі [PERSON] щодо залишення земельних ділянок позивачці [PERSON], суд вважає, що право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності с/г підприємства «Великий Жовтень» розміром 4,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, про яке йдеться в заповіті - є саме тими земельними ділянками, на які видано державні акти на право власності на землю - Серія ЯЗ №203374 від 22.07.2009 року та серія ЯЗ №203756 від 22.07.2009 року. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved