Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із позовною заявою до Ковалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи її тим, що [INFO] помер їхній батько [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] . Спадщину після його смерті фактично прийняла мати позивачів, дружина спадкодавця, [PERSON] . [INFO] померла мати позивачів [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої зокрема входить: житловий будинок по [ADDRESS] , земельна ділянка загальною площею 0,40 га.,ділянка 0,25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS] , ділянка площею 0,15 га. для ведення особистого селянського господарства, розташована по [ADDRESS] та право на земельну ділянку (пай) площею 1,7677 га., що розташована на території Головеньківської сільської ради на підставі розпорядження Немирівської РДА від 27 грудня 2004 року № 441. Спадкоємцем за законом на майно після смерті матері [PERSON] є позивачі, [PERSON] та [PERSON] , інших спадкоємців не має. [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину, оскільки на їхньому зберіганні знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно, однак через юридичну необізнаність пропустили передбачений законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачам не було відомо про зміни в законодавстві, про необхідність саме письмового звернення до нотаріуса із письмовою заявою про прийняття спадщини в шестимісячний термін після смерті матері. У зв`язку з такими обставинами, за вирішенням даного питання, змушені звернутися до суду . Виклад позиції відповідача. Представник відповідача Ковалівської сільської ради відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 13.11.2020 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Від позивачів та представника відповідача заяв і клопотань по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 13.11.2020 року прийнято до розгляду вище вказану позовну заяву та призначено підготовче засідання по справі. В судове засідання сторони по справі не з`явилися, від представника позивачів [PERSON] подана заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить задовільнити. Від представника відповідача Ковалівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали не заперечують проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Так як від представника відповідача Ковалівської сільської ради подана заява про визнання позову, тому суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає. Дослідивши матеріали справи, а саме копії паспортів позивачів (а.с.5-7), копії свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-10), копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.11), копію витягу з рішення Головенківської сільської ради від 31.12.1993 року (а.с.12), копія розпорядження (а.с.13-14), копію списку громадян, яким державні акти на право на земельні ділянки виготовлені після пред`явлення проектної організації документів, що посвідчують особу (а.с.15-16), копію заповіту (а.с.17, копію свідоцтва про смерть (а.с.18-19), копію технічного паспорта на житловий будинок (а.с.20-24), копії довідок Ковалівської сільської ради (а.с.27) та враховуючи заяву про визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини . Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Висновки суду Оскільки позивачі пропустили встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як вважали, що фактично прийняли спадщину, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачами [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved