Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14 березня 2012 року та сплачений судовий збір в сумі 351,11 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 14 березня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0204/82/0065232, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 28794,73 грн. строком до 14 березня 2018 року, а відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 35,9% річних відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 28794,73 грн., але відповідач порушив умови кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 15 жовтня 2013 року утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 35111,07 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 26783,69 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4532,80 грн., пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків в сумі 3794,58 грн., яку в добровільному порядку, не зважаючи на звернення банку, відповідач не погасив. А тому заборгованість за кредитним договором має бути стягнути відповідача в судовому порядку. Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, до судового розгляду надав заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги по суті та за обставинами підтримує у повному обсязі, просить ухвалити рішення про задоволення позову, у випадку неявки в судове засідання відповідачів не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, йому роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.ст.74,76 ЦПК України - рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та смс - повідомленням, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, суд відповідно до ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі: договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0204/82/0065232 від 14 березня 2012 року ( а.с. 6-9), меморіальний ордер від 14 березня 2012 року на суму 28000 грн. ( а.с. 10), заява [PERSON] на зарахування кредитних коштів на його картковий рахунок ( а.с. 11), виписки по рахунку здійснення операцій ( а.с. 12-16), вимога на ім'я [PERSON] про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором від 14 жовтня 2013 року ( а.с. 17-18), розрахунок заборгованості за кредитним договором ( а.с. 19), копія паспорту відповідача ( а.с. 20-22). Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 14 березня 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0204/82/0054232, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 28794,73 грн. зі строком повернення кредиту до 14 березня 2018 року, а відповідач зобов'язався повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 35,9 % річних ( п.1.1.8 кредитного договору). Банк виконав свої зобов'язання належним чином, надавши позивачу кредитні кошти, але відповідач порушив умови договору, кредитні кошти шляхом щомісячних платежів банку не повертав, нараховані відсотки за користування кредитними коштами не сплачував, внаслідок чого станом на 15 жовтня 2013 року утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 35111,07 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 26783,69 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4532,80 грн., пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків в сумі 3794,58 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором ( а.с. 19). Відповідно до п. 7.1.2 договору у разі настання обставин дефолту, банк має право вимагати дострокового виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів, пені та інших платежів від до умов договору. Відповідно до п. 10.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких зобов'язань за кредитним договором банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний на вимогу банку сплатити пеню в розмірі 1 відсоток від суми простроченого платежу за кожен календарний місяць прострочення. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству. Тому суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості за кредитним договором в повному обсязі та сплачений позивачем судовий збір. На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України,

Outcome: approved