Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

В вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що в лютому 2015 року надала [PERSON] 500 доларів США для купівлі автомобіля марки ВМ\\У-730, який він мав перевезти їй із закордону. Крім того, цього самого місяця додатково надала відповідачу, ще 700 доларів США для купівлі цього ж автомобіля, оскільки [PERSON] повідомив, що у нього недостатньо коштів для його купівлі. Свого зобовязання по перевезенню позивачу автомобіля із закордону відповідач не виконав і у звязку з чим 27 березня 2015 року [PERSON] написав розписку, згідно якої взяв на себе зобовязання повернути позивачу кошти в сумі 1200 доларів США до 30 березня 2015 року. Отримані у позивача кошти до цього часу відповідач не повернув. Позивач неодноразово намагалась повернути свої кошти, але відповідач ухилявся від виконання зобовязань, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в розмірі 28128грн. а також стягнути понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. В лютому 2015 року позивачка передала [PERSON] 500 доларів США для купівлі автомобіля марки ВМ\\У-730, який він мав перевезти їй із закордону. Крім того, цього самого місяця додатково надала відповідачу, ще 700 доларів США для купівлі цього ж автомобіля, оскільки [PERSON] повідомив, що наданих коштів недостатньо для його купівлі. Свого зобовязання по перевезенню позивачу автомобіля із закордону відповідач не виконав. 27 березня 2015 року [PERSON] написав [PERSON] розписку, згідно якої взяв на себе зобовязання повернути позивачу кошти в сумі 1200 доларів США до 30 березня 2015 року. Факт отримання [PERSON] коштів в сумі 1200 доларів США, підтверджується написаною власноручно відповідачем розпискою від 27.03.2015 року, які відповідно до довідки Деражнянського ТВБВ ПАТ «Ощадбанк» до курсу НБК 100 доларів США - 2344 грн., (1200 доларів х 2344грн.), що складає - 28 тисяч 128 гривень. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України). За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов'язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi ст. 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Враховуючи вищевикладене, оскільки договір купівлі-продажу автомобіля між сторонами укладений не був, то відповідач отримав вказані кошти безпідставно, у звязку з чим з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути 28218грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь коштів сплаченого ним судового збору.

Outcome: approved