Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» просить стягнути з [PERSON] збитки, заподіяні внаслідок безоблікового споживання електроенергії в розмірі 96 840 грн 63 коп. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.03.2018 року під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення у приміщенні [PERSON] за адресою: [ADDRESS] виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом монтажу відгалуження від ввідного кабелю через перемикач (який розташований в гаражі) типу АЕ, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується, про що складено акт про порушення правил користування електричною енергією № 005390. Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, була визначена кількість недорахованих безобліково спожитої електроенергії і її вартість згідно акту № 005390 за період з 30.03.2015 року по 29.03.2018 року на загальну суму 96840,63 грн. Вказану суму збитків просить стягнути з [PERSON] . У судовому засіданні представник позивач позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила задовлольнити. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що акт про порушення № 005390 від 29.03.2018 року є недійсним, оскільки містить лише два підписи представників позивача (як зазначає представник відповідача, водій [PERSON] , який також підписав акт, не є уповноваженою особою ПАТ «Кіровоградобленерго»), що є порушенням п. 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656 (далі Методика) та п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України 26.07.1999 року № 1357. Крім того, даний акт не розглянутий у визначеному п. 53 ПКЕЕН порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, доказом чого є відсутність в матеріалах справи рішення комісії з розгляду актів, яке оформляється протоколом. До акта додана схема підключення електроустановки, яка підписана лише двома представниками позивача, а не трьома. До того ж акт складений не на місці виявлення порушення, а в Олександрійському районі електричних мереж. Крім того, позивач мав право визначати обсяг недоврахованої електроенергії не більше як за шість місяців, відповідно до абз. 10 п.2, абз.8 п. 38 ПКЕЕН, абз.3 пп.а) п.3.2. Методики. а сам лічильник було встановлено відповідачу в 2016 році. 15.03.2021 року представник відповідача надав до суду пояснення, у яких зазначив, що представник відповідача водій [PERSON] не є уповноваженою посадовою особою ПАТ «Кіровоградобленерго», яка згідно з посадовими інструкціями має право складати акти про порушення, а має право лише приймати участь у складанні актів. Крім того, представник відповідача зазначив, що відповідач не був своєчасно повідомлений про засідання комісії з розгляду складеного відносно нього акту, тому рішення, яке оформлене протоколом № 545 від 04.04.2018 року прийнято з порушенням норм чинного законодавства. У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Дьорко А.М. просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на підставі, вказані ним у відзиві на позовну заяву. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 18.07.2018 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 06.12.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 06.12.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. 07.09.2020 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2019 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 10.11.2020 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областіПрАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж зобов`язано надати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області наступні докази. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 29.03.2018 року під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення у приміщенні [PERSON] за адресою: [ADDRESS] виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом монтажу відгалуження від ввідного кабелю через перемикач (який розташований в гаражі) типу АЕ, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Про виявлені порушення представниками ПрАТ «Кіровоградобленерго» складено акт № 005390 від 29.03.2018 року, який підписаний трьома представниками позивача- [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , від підпису якого відповідач відмовився. У зауваженні до протоколу [PERSON] зазначено, що він ніколи не користувався пробками, користується лічильником таким самим чином як при купівлі будинку. Згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості №005390 за період з 30.03.2015 року по 29.03.2018 року загальна сума нарахування по акту № 005390 від 29.03.2018 року складає 96 840 грн 63 коп. (за 67 707 кВт*г). З копії роздруківки стану особового рахунку споживача [PERSON] , вбачається, що за період з 15.01.2015 року по 28.03.2018 року контрольні зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку за вказаним особовим рахунком не здійснювалися. З довідки № 1425/7123 від 23.11.2020 року, наданої Олександрійським РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» відповідно до ухвали суду про витребування доказів вбачається, що [PERSON] працює в ПрАТ «Кіровоградобленерго» з 29.11.1985 року на посаді водій - електромонтер Олександрійського РЕМ, [PERSON] працює в ПрАТ «Кіровоградобленерго» з 01.08.2001 року на посаді контролер електронагляду, [PERSON] працює в ПрАТ «Кіровоградобленерго» з 19.02.2003 року на посаді контролер електронагляду. Вказані особи є уповноваженими представниками ПрАТ «Кіровоградобленерго» і згідно з правилами роздрібного ринку електричної енергії (п. 5.1.1) мають право безперешкодного доступу до електричних установок споживачів. Відповідно до копії посвідчення № [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] займає посаду контролера енергонагляду Олександрійського РЕМ та є уповноваженим представником ПрАТ «Кіровоградобленерго». Відповідно до копії посвідчення № [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] займає посаду контролера енергонагляду Олександрійського РЕМ та є уповноваженим представником ПрАТ «Кіровоградобленерго». Відповідно до копії посвідчення № [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] займає посаду водія електромонтера Олександрійського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго». З копії робочої інструкції водія енергозбутового підрозділу Олександрійського РЕМ [PERSON] , вбачається, що він має право, зокрема, приймати участь у рейдовій роботі щодо виявлення порушників ПКЕЕ в складі рейдової бригади та приймати участь у складанні актів про порушення ПКЕЕ та ПКЕЕН споживачами (п.3.2 та 3.3.). Відповідно до копії посадової інструкції контролера енергонагляду ПрАТ «Кіровоградобленерго» вбачається, що контролер має право, зокрема складати акти про порушення Правил користування електричною енергією для населення побутовим споживачем, у разі виявлення порушень Правил користування електричною енергією для населення. На диску, що наданий суду представником позивача, зафіксовано факт без облікового споживання електричної енергії відповідачем, тобто факт того, що електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. ОЦІНКА СУДУ Аналізуючи наведені сторонами доводи суд дійшов наступного висновку. [PERSON] є споживачем послуг ПрАТ «Кіровоградобленерго», проживає за адресою: [ADDRESS] , на його ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , за яким відбувається оплата спожитої електроенергії. Відповідачем допущено безоблікове споживання електроенергії, що підтверджується наданими позивачем доказами. Так, акт про порушення №005390 від 29.03.2018 року підтверджує безоблікове споживання електроенергії відповідачем шляхом монтажу відгалуження від ввідного кабелю через перемикач (який розташований в гаражі) типу АЕ, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості за результатами розгляду комісією акта про порушення №005390 від 29.03.2018 року підтверджується сума нарахування за період з 30.03.2015 року по 29.03.2018 року по акту у розмірі 96 840 грн 63 коп за 67 707 кВт/год. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на той факт, що акт містить лише два підписи представників позивач, так як водій [PERSON] , який також підписав акт, не є уповноваженою особою ПАТ «Кіровоградобленерго». Так, відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Так, акт про порушення №005390 від 29.03.2018 року був підписаний трьома представниками позивача - контролерами [PERSON] та [PERSON] , а також водієм електромонтером [PERSON] , які є уповноваженими представниками ПрАТ «Кіровоградобленерго», мають відповідні посвідчення, та відповідно до посадових інструкцій мають право приймати участь у складанні актів про порушення ПКЕЕ та ПКЕЕН споживачами. Щодо посилань представника відповідача на той факт, що позивач мав право визначати обсяг недоврахованої електроенергії не більше як за шість місяців, то суд зазначає, що відповідно до п. 3.3 «а» Методики встановлено, що якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачеві робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. НОРМИ ПРАВА Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, ст. ст. 24 - 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії регулювання енергетики України від 04 травня 2006 року №562. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису у акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України). Як передбачено ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Також комісія визначає величину збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562. Згідно п. 3.1.5 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку. Пунктом 3.1 Методики передбачені порушення споживачами правил користування електроенергією, які були підставою для її застосування, в тому числі самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, або мережі, що не є власністю енергопостачальника (підпункти 5, 6 пункту 3.1). Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за котрий розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії та кількістю днів, яка визначається в залежності від характеру допущеного порушення. Якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачеві робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків обчислюється за Методикою. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, та враховуючи той факт, що позивачем доведено безоблікове споживання відповідачем електроенергії та вартість недорахованої електроенергії, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved