Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

В грудні\~2014\~року позивач\~звернувся до\~суду до\~відповідача із\~позовною заявою,\~в якій\~просив стягнути\~з [PERSON] \~ 9\~486,20\~грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 22.11.2013 року відповідач [PERSON] одержав у ТОВ «Лайм-Фінанс», правонаступником якого є позивач - ТОВ «Смарт Фінексперт» кредит у сумі 5 000,00 грн. з кінцевим строком повернення 02 березня 2014 року, згідно кредитного договору №ЛФ-12018285 та додаткових угод №1 від 13 січня 2014р., №2 від 29 січня 2014р., №3 від 14 лютого 2014р., №4 від 20 грудня 2013р. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним,(730 % річних) та підлягають сплаті в день повернення суми кредиту. ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю, що підтверджується квитанцією про отримання коштів за договором №ЛФ-12018285. Натомість позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк він не повернув кошти в повному обсязі. Згідно розрахунку станом на 21 листопада 2014 року його заборгованість складає 9 486,20 грн., із яких: заборгованість по кредиту (у тому числі прострочений)- 1 376,00 грн.; заборгованість по процентам (у тому числі прострочені) 440,32 грн.; пеня 7 265,28 грн.; штраф 100,00 грн.; інфляційні витрати 265,17 грн.; три відсотка річних 39,43 грн. Через те, що відповідач у добровільному порядку не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку. Представник позивача\~у заяві\~про розгляд\~справи за\~їх відсутністю\~позовні вимоги\~підтримав у\~повному обсязі\~та просив\~стягнути з\~відповідача борг\~у сумі\~ 9\~486,20\~грн. та судові витрати, які були сплаченні при зверненні до суду з даним позовом. Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.11.2013 року відповідач [PERSON] отримав у ТОВ «Лайм-Фінанс», кредит у сумі 5 000,00 грн., з кінцевим строком повернення 02 березня 2014 року, згідно кредитного договору №ЛФ-12018285 та додаткових угод до нього за №1 від 13 січня 2014р., №2 від 29 січня 2014р., №3 від 14 лютого 2014р., №4 від 20 грудня 2013р. \~ \~ \~ \~За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним,(тобто 730 % річних) та підлягають сплаті в день повернення суми кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~У відповідності\~до ст.\~611\~ЦК України\~за порушення\~зобов`язання наступають\~правові наслідки,\~передбачені ст.ст.\~624,\~625\~ЦК України,\~тобто,\~при порушенні\~зобов`язань боржник\~повинен сплатити\~кредитору борг,\~відсотки від\~суми боргу\~та неустойку\~у вигляді\~пені та\~штрафу,\~що передбачена\~умовами договору. \~ \~ \~ \~Позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі. Згідно розрахунку, станом на 21 листопада 2014 року заборгованість відповідача складає 9 486,20 грн., із яких: заборгованість по кредиту (у тому числі прострочений) - 1 376,00 грн.; заборгованість по процентах (у тому числі прострочені) 440,32 грн.; пеня 7 265,28 грн.; штраф 100,00 грн.; інфляційні витрати 265,17 грн.; три відсотка річних 39,43 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно \~ \~ \~ \~перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають \~ \~ \~ \~істотне значення. \~ \~ \~ \~Тому суд на підставі ст. 61 Конституції України вважає за необхідне відмовити ТОВ «Смарт Фінексперт» в частині стягнення з відповідача штрафу, яка складається з 100 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Разом із цим, суд при визначенні розміру заборгованості відповідача враховує положення ч.3 ст. 551 ЦК України, яка передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим позов задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту на загальну суму 3 520,92 грн., із яких: заборгованість по кредиту (в тому числі прострочений)- 1 376,00 грн.; заборгованість по процентах (в тому числі прострочені) 440,32 грн.; пеня 1 400,00 грн.; інфляційні витрати 265,17 грн.; три відсотка річних 39,43 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору 243,60 грн., сума якої, згідно до ст. 88 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial