Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 08.11.2013 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №IKСASHSTG.190776.001, за умовами якого їй було надано кредит в розмірі 15450,00 грн. на споживчі потреби строком до 17.11.2016 року зі сплатою відсотків в розмірі 0,001 % річних та сплатою щомісячної комісії у розмірі 3,00% від суми кредиту по договору щомісяця в період сплати. Повернення кредиту здійснюється згідно з Графіком погашення, який є невідємною частиною цього договору. Відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, у зв'язку із чим станом на 18.12.2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 21295,95 грн., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом 4905,96 грн., простроченої заборгованості за кредитом 7808,11 грн., поточної заборгованості за процентами 0,00 грн., простроченої заборгованості за процентами 176,50 грн., заборгованості по комісії 7879,50 грн., пені 525,88 грн. Позивач просив стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості та судовий збір 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив у позові розгляд справи провести без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у звязку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.11.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачкою укладено кредитний договір №IKСASHSTG.190776.001, за умовами якого їй було надано кредит в розмірі 15450,00 грн. на споживчі потреби строком до 17.11.2016 року зі сплатою відсотків в розмірі 0,001 % річних та сплатою щомісячної комісії у розмірі 3,00% від суми кредиту по договору щомісяця в період сплати. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору повернення кредиту здійснюється згідно з Графіком погашення, який є невідємною частиною цього договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Факт виконання позивачем умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобовязання за даним кредитним договором виконав в повному обсязі. З представленого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має загальну заборгованість станом на 08.12.2015 року в розмірі 21295,95 грн., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом 4905,96 грн., простроченої заборгованості за кредитом 7808,11 грн., поточної заборгованості за процентами 0,00 грн., простроченої заборгованості за процентами 176,50 грн., заборгованості по комісії 7879,50 грн., пені 525,88 грн. Згідно статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно п. 5 ч. 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обовязку в натурі. Враховуючи вищевказані положення закону та існуючі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення відповідачкою умов кредитного договору відносно строків повернення кредитної заборгованості та визнає право позивача на стягнення її в судовому порядку. Також суд погоджується із правильністю розрахунку позивачем основної суми заборгованості, які містяться в позовній заяві та письмовому розрахунку до позову. Таким чином, оскільки відповідачка умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 21295,95 грн. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, розмір судових витрат складає 1378,00 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved