overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та на заочний розгляд справи не заперечує, просила розглядати справу без її участі (а.с.32). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленням (а.с.31), відзиву на позов не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 18 жовтня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.24). Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.21). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.20). Судом встановлено, що сторони з 18 грудня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.22). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.23). Судом встановлено, що сторони з 15 вересня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, а також змінити її післяшлюбне прізвище на дівоче « [PERSON] » (а.с.28). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.29). Судом встановлено, що сторони з 04 липня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.14). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 16\~березня 2013\~року уклала\~шлюб з\~відповідачем,\~який зареєстрований\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Шахтарську реєстраційної\~служби Шахтарського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Донецькій області, актовий запис № 56. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, вони перестали піклуватися один про одного і не знаходять ніяких причин для того, щоб зберегти шлюб. На теперішній час вона проживає окремо від відповідача. Шлюбні відносини між ними припинилися два роки тому. Все це змушує її подати позовну заяву до суду. На примирення вона не згодна. Переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливе. Спільне господарство між ними не ведеться, спорів по розділу майна в цей час у них не виникає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзиву у встановлений судом строк не подав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 16\~березня 2013\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Шахтарську\~реєстраційної служби\~Шахтарського міськрайонного\~управління юстиції\~у Донецькій\~області, актовий запис № 56 (а.с.4). Від шлюбу\~сторони мають\~малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.3). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені два роки тому у зв`язку з тим, що сторони перестали піклуватися один про одного. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Посилається на те, що шлюбні стосунки припинились приблизно чотири місяці тому, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 14-15). В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2017 року, про що свідчить актовий запис № 624, Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини приблизно чотири місяці тому, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання (а.с. 25-26). В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 1995 року, про що свідчить актовий запис № 751, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

В грудні 2019 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.02.2014 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 3 246,40 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 13.11.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 10?656,16 грн, яка складається з: 3?246,40 грн - заборгованості за тілом кредиту, 1 805,42 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 5?604,34 грн - заборгованості за пенею. Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 10 656,16 грн за кредитним договором б/н від 10.02.2014 року та судові витрати у розмірі 1921 гривня. Відповідач на призначені судові засідання 12.05.2020 р. та 19.10.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

В грудні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12.05.2010 року відповідач уклала з позивачем договір б/н, згідно з яким отримала кредит у розмірі 9 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 10.11.2019р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 710 688,24 грн, яка складається з: 9 285,86 грн - заборгованості за тілом кредиту, 697 602,38 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 3 800 грн - заборгованості за пенею. Однак, позивач просить стягнути лише частину суми заборгованості за кредитом, а саме заборгованість до стягнення становить 128 306,02 грн., яка складається з 9 285,86 грн. - заборгованості за кредитом; 119 020,16 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 12.05.2010 по 02.10.2017р; Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 128 306,02 грн за кредитним договором б/н від 12.05.2010 року та судові витрати у розмірі 1 924,59 грн Відповідач на призначені судові засідання 12.05.2020 р., та 19.10.2020 р. не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

В грудні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12.10.2013 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 10 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 01.10.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 694 413,05 грн, яка складається з: 9 861,39 грн - заборгованості за тілом кредиту, 678 573,74 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 5 977,92 грн - заборгованості за пенею та комісією; Однак, позивач просить стягнути лише частину суми заборгованості за кредитом, заборгованість до стягнення становить 120 915,62 грн., яка складається з 9 861,39 грн. - заборгованості за кредитом; 111 054,23 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 12.10.2013 по 31.08.2017; Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 120 915,62 грн за кредитним договором б/н від 12.10.2013 року та судові витрати у розмірі 1921 гривень. Відповідач на призначені судові засідання 12.05.2020 р., та 19.10.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

В грудні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.02.2016 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 19 151,59 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 07.11.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 27 508,54 грн, яка складається з: 11 381,77 грн - заборгованості за кредитом, 4 289,75 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 11 837,02 грн - заборгованості за пенею; Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 27 508,54 грн за кредитним договором б/н від 16.02.2016 року та судові витрати у розмірі 1921 гривень. Відповідач на призначені судові засідання 12.05.2020 р., та 19.10.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

В грудні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.03.2012 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 31.10.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 13 493,29 грн, яка складається з: 231,06 грн - заборгованості за кредитом, 8 611,60 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 3 531,90 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 618,73 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 493,29 грн за кредитним договором б/н від 21.03.2012 року та судові витрати у розмірі 1921 гривень. Відповідач на призначені судові засідання 13.05.2020 р. та 21.10.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

В грудні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.11.2011 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 2 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 17.11.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 19 238,01 грн, яка складається з: 6 917,60 грн - заборгованості за тілом кредиту, 6 917,60 - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 785,76 грн - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 10 142,36 грн - пеня; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 892,29 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 19 238,01 грн за кредитним договором б/н від 22.11.2011 року та судові витрати у розмірі 1921 гривень. Відповідач на призначені судові засідання 13.05.2020 р. та 21.10.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

В грудні 2019 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 квітня 2019 року з [PERSON] на користь фізичної особи підприємця [PERSON] стягнена грошова компенсація в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 4689 грн. 70 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. Проте, при ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн. Належно повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою в розгляді справи, тому суд розглядав справу у відсутності сторін по справі. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як встановлено судом, при ухваленні рішення від 25 квітня 2019 року, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно частини другої і третьої цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, при зверненні до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу позивач [PERSON] з метою захисту своїх прав користувався правничою допомогою. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 015 від 06.02.2019 за користування правничою допомогою позивач [PERSON] сплатив витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 768 грн. 40 коп. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 квітня 2019 року позовні вимоги [PERSON] , який діє в інтересах фізичної особи підприємця [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу задоволені повністю. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Щербинівка м.Дзержинська Донецької області, РНОКПП [NUMBER] на користь фізичної особи підприємця [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 1000 (однієї тисячі) грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved