Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

В вересні 2019 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.10.2013 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (з 01.02.2017 року - ПАТ «Запоріжжяобленерго») в особі ВСП Василівського РЕМ та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією №14900082/25612. За період часу з 26.09.2017 року по 27.11.2018 року відповідачем [PERSON] спожито 5285 кВт/год електроенергії, що у грошовому еквіваленті склало 7515,62 грн. При цьому ця сума була частково погашена у розмірі 603,33 грн. за рахунок субсидії. Згідно постанови КМУ №256 від 04.03.2002 року, кожного місяця здійснюється повернення невикористаних споживачем коштів по субсидії до бюджету (перерахунок у відповідача за січень склав 726,60 грн.). Відповідно до постанови КМУ №534 від 23.08.2016 року здійснюється перерахунок невикористаних споживачем коштів по субсидії до бюджету за опалювальний чи неопалювальний періоди (перерахунок у відповідача за опалювальний період склав 1252,57 грн.). Однак, в порушення вимог ПКЕЕН, ПРРЕЕ та умов договору відповідач не провів обов`язкову оплату за вищевказаний період, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 6912,29 грн. До теперішнього часу вказана заборгованість не оплачена, тому позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, а також про стягнення з відповідача [PERSON] витрат по оплаті судового збору. Ухвалою Василівського районного суду від 03 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена за адресою місця реєстрації, однак судові повістки не отримує, поштова кореспонденція повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30 жовтня 2013 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (з 01.02.2017 року - ПАТ «Запоріжжяобленерго») в особі ВСП «Василівського РЕМ та [PERSON] , яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] , укладений договір про користування електричною енергією №14900082/25612. Відповідно до ч.3 ст.13 Конституції України та ст.319 ЦК України власність зобов`язує. Згідно ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Умовами п.1 Договору передбачено обов`язок відповідача оплачувати позивачу вартість одержаної (спожитої) електричної енергії відповідно до умов Договору. За період часу з 26.09.2017 року по 27.11.2018 року відповідачем [PERSON] спожито 5285 кВт/год електроенергії, що у грошовому еквіваленті склало 7515,62 грн. При цьому ця сума була частково погашена у розмірі 603,33 грн. за рахунок субсидії. Згідно постанови КМУ №256 від 04.03.2002 року, кожного місяця здійснюється повернення невикористаних споживачем коштів по субсидії до бюджету (перерахунок у відповідача за січень склав 726,60 грн.). Відповідно до постанови КМУ №534 від 23.08.2016 року здійснюється перерахунок невикористаних споживачем коштів по субсидії до бюджету за опалювальний чи неопалювальний періоди (перерахунок у відповідача за опалювальний період склав 1252,57 грн.). Однак в порушення вимог ПКЕЕН, ПРРЕЕ та умов договору відповідач не провів обов`язкову оплату за вищевказаний період, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 6912,29 грн. За правилами ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із положеннями ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачені обов`язки та відповідальність споживачів енергії, зокрема: додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України. Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. Умовами п.14 Договору про користування електричною енергією №14900082/25612 від 30.10.2013 року оплата спожитої електроенергії здійснюється на підставі розрахункових документів, виписаних енергопостачальником згідно фактичних показань приладів обліку. Оплата спожитої електроенергії здійснюється до дати, зазначеної у розрахунковому документі. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] своїх обов`язків по сплаті спожитої електроенергії, утворилась заборгованість, яка станом на 27.11.2018 р., а саме за період з 26.09.2017 року по 27.11.2018 року складає загалом 6912,29 грн., яка в силу зазначеного вище підлягає стягненню з відповідача, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами. Згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved