Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

В жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-19503-160813, посилаючись на те, що 16.08.2013 року позивач та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції відповідача як клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-195-160813 (далі - кредитний договір), згідно якої, відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] на який надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії, з лімітом на день укладення договору 15000,00 грн. Кредитний договір передбачає надання кредиту за плату: процент за користування кредитною лінією від 0,01 до 6000 грн. - 14,99 % річних, від 6000,01 грн. - 0,0001% річних та плату за обслуговування кредитного залишку 3,95 % в місяць від суми використаних кредитних коштів станом на останній робочий день місця. Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого за ним станом на 22.07.2014 року утворилась заборгованість і в позовній заяві позивач вимагає стягнення з відповідача 19856 (дев'ятнадцяти тисяч вісімсот п'ятдесяти шести) гривень 53 копійок заборгованості, з яких: 12234 (дванадцять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 02 копійки - тіло кредиту, 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 05 копійок - прострочене тіло кредиту, 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 95 копійок - заборгованість за відсотками, 5050 (п'ять тисяч п'ятдесят) гривень 51 копійок - заборгованість за комісіями. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до позовної заяви позивач просить справу слухати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних мотивів. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в особі Богуцької Л.Є. та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-19503-160813, відповідно до якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER], на який надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом на день укладення договору 15000,00 грн. на умовах тарифного пакету «Новий Класичний 2013». Згідно тарифів на обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки в тарифному пакеті «Новий Класичний 2013», до якого приєднався [PERSON], встановлена процентна ставка за користування кредитною лінією від 0,01 до 6000 грн. в розмірі 14,99 % річних, від 6000,01 грн. - 0,0001% річних та плата за обслуговування кредитного залишку 3,95 % в місяць від суми використаних кредитних коштів станом на останній робочий день місяця. В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач неналежно виконував свої договірні зобов'язання і станом на 22 липня 2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить: 12234 (дванадцять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 02 копійки - тіло кредиту, 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 05 копійок - прострочене тіло кредиту, 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 95 копійок - заборгованість за відсотками, 5050 (п'ять тисяч п'ятдесят) гривень 51 копійок - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст. 11 ЦК України, зокрема на підставі договорів. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Як вбачається з розрахунку ціни позову (заборгованості) доданого до позовної заяви (а.с.9), 20.08.2013 року відповідач зняв з картки готівку в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, також в графі «зняття готівки» позивачем вказано дату 28.08.2013 року, однак не зазначено, що було знято якусь суму готівки, а тому згідно розрахунку [PERSON] більше дій по зняттю готівки чи іншому витрачанню коштів з картки за кредитним договором № 004-19503-160813 не вчиняв. Не зважаючи на викладене, позивачем вказано, що тіло кредиту в період з 02.09.2013 року по 30.09.2013 року становило 14972,90 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві гривні дев'яносто копійок) , що значно перевищує суму отриманих коштів. З метою перевірки правильності розрахунку ціни позову, суд двічі 17 жовтня 2014 року (а.с.21) та 17 листопада 2014 року (а.с.31) звертався до позивача з вимогою надати деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором № 004-19503-160813, про який йдеться в позовній заяві. Вказані вимоги було отримано позивачем відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення 27 жовтня 2014 року (а.с.25) та 25 листопада 2014 року (а.с. 32). Однак відповіді від позивача на вказані вимоги на час вирішення справи - до суду не надійшли, деталізований розрахунок заборгованості надано не було. Згідно з ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ч.3 ст.27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Враховуючи, що позивач не захотів надати деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором, зважаючи на наведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що позивач недобросовісно використовує свої процесуальні права та не виконує обов'язок, покладений на нього судом. Виходячи з цього, суд критично оцінює розрахунок ціни позову, як такий, що не дозволяє встановити наявність заборгованості та її розмір за кредитним договором № 004-19503-160813 і не може бути прийнятий за достовірний при вирішенні позову, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Outcome: dismissed