Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

В вересні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. В обґрунтування позову позивач вказала, що влітку 2016 року вона зі своїм чоловіком [PERSON] вирішили придбати житло, а саме однокімнатну квартиру. Провівши пошуки житла на сайтах ОЛХ та DOM.ria їм сподобалась квартира, яка відповідала всім параметрам пошуку та була доступною за ціною. Зателефонувавши за номером вказаним в оголошені, вони домовились з чоловіком на імя [PERSON] про огляд квартири. Вказаний чоловік зазначив, що він не є власником квартири, а власником квартири є [PERSON], якій вона того ж вечора в присутності двох свідків [PERSON], [PERSON] передала завдаток в сумі 1000 доларів США, як підтвердження намірів щодо придбання нерухомості. На її прохання [PERSON] написала розписку. Через декілька днів [PERSON] передала їм ключі від квартири [ADDRESS] і вони мали змогу вселились в квартиру. В той же день вони остаточно домовились, що як тільки [PERSON] владнає свої справи із колишнім чоловіком з приводу арештів накладених на квартиру, вони підуть до нотаріуса оформляти договір купівлі-продажу цієї квартири, та додадуть їй всю суму. Проживши в квартирі не більше місяця, до них приїхала [PERSON] та повідомила, що її донька на межі відрахування з університету через неоплачені рахунки за навчання, а переоформлення квартири затягується, тому попросила дати їй кошти в сумі 500 доларів США, які будуть зараховані в суму повного розрахунку за квартиру. Порадившись на місці вони з чоловіком вирішили їй допомогти та надали їй 500 доларів США. Через деякий час до них прийшов співмешканець [PERSON] [PERSON], який почав їм розповідати, що його братові терміново потрібна операція, на яку не вистачає грошей, та попросив надати наперед 800 доларів США, які будуть зараховані в кінцеву суму розрахунку за квартиру. Вони погодились та передали йому на наступний день 800 доларів США. Потім захворіла сама [PERSON], на лікування якої вони надали 1000 доларів США. Згодом [PERSON] зареєструвала їх у вказаній квартирі, і вони передали їй 1700 доларів США, які були їй так необхідні для організації власного бізнесу. Після цього [PERSON] їх запевняла, що вони є власниками цієї квартири та можуть розпочати ремонтні роботи, на які вони також витратили 200000 грн.. Одним з наступних кроків [PERSON] по реалізації її злочинного наміру заволодіння їх грошима було те, що вони разом з нею відвідували нотаріальну контору для консультації з приводу укладення договору купівлі-продажу квартири, ними вже було замовлено та оплачено висновок про оцінку майна. Таким чином, внаслідок таких та схожих випадків [PERSON] та її співмешканець [PERSON] отримали від них кошти в сумі понад 10000 доларів США. До останнього моменту вони з чоловіком розраховували, що ці громадяни виконають свій обов'язок перед ними та переоформлять квартиру. Однак, навпаки [PERSON] перестала їм телефонувати і сама почала уникати з ними контактів, а під час їх телефонних розмов почала придумувати різні приводи для перенесення вчинення цих дій або ж і зовсім переставала брати трубку. ЇЇ співмешканець [PERSON] покинув територію України. Враховуючи таку позицію власниці квартири, вони були змушені звернулись до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.190 ККУ, про що було внесено відомості до ЄРДР під номером 12018240010002741 від 23.04.2018 року. Після крадіжки, вчиненої в їх квартирі, в них немає іншого доказу, що [PERSON] брала в них кошти, крім скрін-копій їх переписки. Також їм стало відомо, що заборгованість перед комунальними підприємствами внаслідок несплати [PERSON] комунальних платежів складає понад 10000 грн.. Крім того, від чоловіка [PERSON] надійшов лист, в якому [PERSON], наголошуючи, що також є власником 1/2 цієї квартири, вимагає звільнити житлове приміщення протягом 10 днів з моменту отримання листа, та знятись з реєстраційного обліку за даною адресою. Після цих подій, які трапились з їх родиною, в неї погіршився стан здоровя, її постійно турбують головні болі, їй було поставлено діагноз ситуаційний невроз та призначено дороговартісне лікування. Таким чином, [PERSON] повинна повернути їй безпідставно отримані грошові кошти загальний розмір яких складає 256000 грн.. Тому позивач, посилаючись на положення ст.1212 ЦК України, просить позов задоволити та стягнути з відповідачки на її користь кошти в сумі 256000 грн.. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач визнає, що дійсно отримала від позивачки 2000 доларів США авансу за квартиру, але їй не було відомо про наявність арешту на квартиру. Коли вона дізналась про наявність арешту, то намагалась його зняти, але їй повідомили, що більше коштів за квартиру не буде, оскільки їх отримав [PERSON]. Вона відмовилась від укладення угоди, оскільки їй відмовились доплатити решту коштів. Отриманні відповідачкою кошти не є безпідставно отриманими коштами, тому позовні вимоги з вказаних у позовній заяві підстав задоволенню не підлягають. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], на яку накладено арешт відповідно до: постанови про накладення арешту на майно б/н від 28.07.2008 року слідчого Головацького Г.Г. (зареєстровано 06.08.2008 року) та постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції [PERSON] від 16.01.2012 року №11496936 (зареєстровано 16.01.2012 року). [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: договором купівлі-продажу від 10.02.2011 року; Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №64942635 від 03.08.2016 року; технічним паспортом на квартиру [ADDRESS]; довідкою про склад сімї № 1862/02 від 12.06.2018 року Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради. Згідно з ч.1 ст.1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Аналіз\~статті 1212 ЦК України\~вказує, що зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави\~\~для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених\~статтею 11 ЦК України). Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону,\~\~або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту.\~Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Отже, для виникнення зобов'язання, передбаченого\~статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. Відповідно до пункту 1 частини другої статті\~11 ЦК\~України,\~підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов'язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини. Частиною 1 та 2 ст.\~509 ЦК України\~передбачено,\~що зобов'язанням\~є правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов'язана\~вчинити на\~користь другої\~сторони (кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно,\~виконати роботу,\~надати послугу,\~сплатити гроші\~тощо)\~або утриматися\~від вчинення\~певної дії\~(негативне\~зобовязання),\~а кредитор\~має право\~вимагати від\~боржника виконання\~його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~цього Кодексу. Частиною 1 ст.202 ЦК України\~встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із частинами першою, другою\~статті 205 ЦК України\~правочин може\~вчинятися усно\~або в\~письмовій формі.\~Сторони мають\~право обирати\~форму правочину,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Частиною першою\~статті 207 ЦК України\~передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави вважати, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошових коштів). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб\~з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов'язків. Відповідно до\~ст.570\~ЦПК України,\~завдатком є\~грошова сума\~або рухоме\~майно,\~що видається\~кредиторові боржником\~у рахунок\~належних з\~нього за\~договором платежів,\~на підтвердження\~зобов'язання\~і на\~забезпечення його\~виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Загальна умова частини першої\~статті 1212 ЦК України\~звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов'язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі\~статті 1212 ЦК України\~тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Зазначена норма закону застосовується лише у тих випадках,\~коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі\~виникнення\~спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої\~статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно потерпілому. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року № 6-122цс14. Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач визнає факт отримання авансу від позивачки в сумі 2000 доларів США в рахунок укладання в майбутньому договору купівлі-продажу квартири. Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження передачі відповідачці - [PERSON] грошових коштів в більшому розмірі ніж 2000 доларів США, позивач суду не надала. Не надано суду належних та допустимих доказів і на підтвердження передачі грошових коштів [PERSON] (співмешканцю відповідачки), та їх передачу останнім відповідачці. Не підтверджує вказаних обставин і надані позивачкою: роздруківка телефонної переписки позивачки та відповідачки, оскільки у ній відсутні будь-які дані щодо сум грошових коштів та дати їх передачі; протоколи допиту від 01.10.2018 року та 08.10.2018 року, з яких вбачається, що [PERSON] отримала за квартиру завдаток 2000 доларів США, інших коштів не отримувала. Отже, з вищенаведеного вбачається наявність між сторонами договірних правовідносин щодо купівлі-продажу у майбутньому нерухомого майна - квартири (проведення оцінки квартири, реєстрація у квартирі позивачки та членів її сім'ї, передача авансу в сумі 2000 доларів США), а тому відсутні підстави для стягнення грошових коштів на підставі\~статті 1212 ЦК України. Разом з тим, позивачка не позбавлена можливості звернутися до суду на загальних підставах з позовом відповідно до правовідносин, які виникли між сторонами. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи наведене,\~в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed