Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

В жовтні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Одеська залізниця» пасажирське вагонне депо Миколаїв, в якому просив визнати незаконним і скасувати наказ №ЛВЧДк-13/09-104 від 22.09.2015 року про його притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та стягнути з відповідача 5000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди. В подальшому, 22.02.2016 року [PERSON] подав заяву про залишення без розгляду позову в частині стягнення моральної шкоди. В судове засідання для розгляду справи по суті сторони не зявилися. [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани №ЛВЧДк-13/09-104 від 22.09.2015 року підтримав та просив задовольнити. Відповідач направив суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності свого представника, за наявними документами в матеріалах справи. Справа судом була розглянута за відсутністю сторін, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із матеріалів справи, позивач [PERSON], працює провідником пасажирського вагону ДП «Одеська залізниця» пасажирське вагонне депо Миколаїв. Наказом №ЛВЧДк-13/09-104 від 22.09.2015 року позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за порушення вимог п.п.1.5.4, 3.2 та 3.3 посадової інструкції ЦЛ-0038 щодо обовязку провідника при виконанні своїх службових обовязків знати та виконувати вимоги Правил технічної експлуатації залізниць України, зокрема в частині вимог п.1.4 щодо обовязку працівниками залізничного транспорту забезпечувати безпеку пасажирів, обовязку під час руху поїзду тримати бокові двері робочого та неробочого тамбурів закритими на внутрішні замки та обовязку при відправленні поїзда закрити двері. Підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало пояснення чергового контролера вокзалу ст. Біла Церква [PERSON] та в.о. ЛВОНП вокзалу ст. Біла Церква [PERSON], з яких слідує, що 20.09.2015 року під час проходження складу поїзду №121 сполученням Київ-Миколаїв вздовж перону станції, двері одного з вагонів були відчинені та у проймі знаходився чоловік без форми, якого через деякий час було знайдено у непритомному стані із травмою голови на пероні станції. [PERSON] повідомляє, що двері були відчинені саме у вагоні №4. Відповідно до квитка, постраждалий [PERSON] був пасажиром вагону №4, місце №4. За вказаним вище фактом, 21.09.2015 року було проведено оперативну нараду, на якій встановлено, що пасажир вагону №4 після станції Біла Церква зник. Посилаючись на пояснення чергового контролера вокзалу станції Біла Церква [PERSON], начальник депо [PERSON] прийшов до висновку, що пасажир [PERSON] випав з вагону №4 у звязку з тим, що двері вагону не були зачинені провідником [PERSON], що свідчить про порушення провідником вимог посадової інструкції. У звязку з чим [PERSON] наказом було оголошено догану, згідно п.1 ст.147 КзпП України. Так, відповідно до п.п.1.5.4 посадової інструкції ЦЛ-0038 (далі по тексту Інструкція) провідник при виконані своїх службових обовязків повинен знати і виконувати вимоги Правил технічної експлуатації залізниць України. Відповідно до п. 3.2. Інструкції, під час руху поїзда провідники головного та хвостового вагонів зобовязані тримати бокові та торцеві двері неробочого тамбура закритими на внутрішні замки (секретки) та спецключ. В решті вагонів тільки бокові двері робочого та неробочого тамбурів закриваються на внутрішні замки. Торцеві двері для переходу із вагона в вагон повинні бути незамкнені. Відповідно до п.3.3 Інструкції у разі стоянки поїзда менше 5 хвилин і відсутності посадки та висадки пасажирів провідник повинен відкрити двері і, знаходячись у тамбурі, не дозволяти пасажирам виходити із вагона; при відправленні пасажирського поїзда закрити двері, крім провідників хвостового та штабного вагона, які повинні провести станцію до кінця платформи і стежити за сигналами, що можуть подавати чергові по станції, переїзду з постів безпеки. Відповідно до п. 1.4 Правил технічної експлуатації залізниць України працівники залізничного транспорту повинні забезпечувати безпеку пасажирів, створювати їх необхідний комфорт, культурно обслуговувати їх на вокзалах, у поїздах, бути ввічливими й любязними у спілкуванні з усіма особами, які користуються послугами залізничного транспорту, та одночасно вимагати від них виконання діючих на залізничному транспорту правил. Висновків службового розслідування, перевірки, висновків експерта щодо причинно-наслідкового звязку отримання [PERSON] травми саме в результаті того, що він випав з вагону поїзду №4 з вини позивача на оперативній нараді надано не було. Відповідно до ст.147 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути застосоване до працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни. Як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу, на позивача накладено дисциплінарне стягнення за невиконання посадових обовязків, а не за порушення трудової дисципліни. Відповідно до приписів ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання вимог ст.149 КЗпП України. Даних щодо порушення позивачем обовязків працівника, визначених ст. 139 КЗпП України, у відповідача відсутні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани за наказом №ЛВЧДк-13/09-104 від 22.09.2015 року застосоване до [PERSON] не на підставах та не у відповідності до вимог трудового законодавства. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а оскаржуваний наказ №ЛВЧДк-13/09 від 22.09.2015 року - скасуванню як незаконний.

Outcome: approved