Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницький ради звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову [PERSON] та [PERSON] про встановлення порядку користування кімнатою. В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2015 визначено порядок користування квартирою [ADDRESS] , а саме: виділено в окреме користування [PERSON] (батькові недієздатної) житлову кімнату площею 11,5 кв.м; [PERSON] (матері недієздатної) - 7,7 кв.м., [PERSON] (сестрі та опікуну) та [PERSON] (недієздатній) - 17,2 кв.м. Коридор, кухню, вбиральню та ванну залишено в спільному користуванні. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2016 розділений особовий рахунок № [NUMBER] квартири [ADDRESS] . Зобов`язано КП «ЖЕО № З» КМР відкрити окремі особові рахунки на ім`я [PERSON] для оплати житла площею 11,5 кв.м; [PERSON] -7,7 кв.м.; [PERSON] - 17,2 кв.м. Вказана вище квартира не приватизована, є комунальною власністю територіальної громади міста з декількома користувачами та окремими особовими рахунками. [PERSON] померла [INFO] . Оскільки, відповідно до рішення суду, [PERSON] була виділена окрема кімната площею 7,7 кв.м., на теперішній час дана житлова площа, ніким не займається і перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, а її розпорядником є виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького. В зв`язку з цим, позивач вважає за необхідне захистити інтереси недієздатної [PERSON] , яка потребує особливих умов проживання, шляхом виділення їй у користування окремої кімнати. Представник КП «ЖЕО № З» КМР подав відзив на позов, в якому вимоги визнав. Відповідач виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького, просив розглянути справу без участі представника. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову [PERSON] подала пояснення, в яких позов підтримала, просила задовольнити. В судовому засіданні представник виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницький ради - Голуб Т.В. вимоги підтримала, суду пояснила, що після смерті матері недієздатної, з`явилась можливість виділити їй окрему кімнату та розподілити особові рахунки, оскільки квартира перебуває у комунальній власності, що не суперечить чинному законодавству та повністю відповідає інтересам [PERSON] . Враховуючи те, що особові рахунки розподілені на трьох осіб, одна з яких померла, що не дозволяє належним чином утримувати житлову площу, яка їй була виділена за рішенням суду. [PERSON] та її представник - адвокат Качанова А.В. вимоги підтримали, суду пояснили, що виділення окремої кімнати недієздатній дозволить реалізувати її право на житло та повністю відповідає її інтересам. [PERSON] вимоги не визнав. Суду пояснив, що бажає, щоб вся квартира у спадок залишилась [PERSON] . Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, а її розпорядником є виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького. Наймачем квартири є відповідач, на підставі ордеру № 413 від 11.11.1983 року. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2008 [PERSON] визнано недієздатною встановлено опіку та опікуном призначена [PERSON] . Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2015 визначено порядок користування квартирою [ADDRESS] , а саме: виділено в окреме користування [PERSON] житлову кімнату площею 11,5 кв.м; [PERSON] - 7,7 кв.м., [PERSON] та [PERSON] - 17,2 кв.м. коридор, кухню, вбиральню та ванну залишено в спільному користуванні. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2016 розділений особовий рахунок № [NUMBER] квартири [ADDRESS] . Зобов`язано КП «ЖЕО № З» КМР відкрити окремі особові рахунки на ім`я [PERSON] для оплати житла площею 11,5 кв.м; [PERSON] -7,7 кв.м.; [PERSON] - 17,2 кв.м. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивач посилається на те, що при прийнятті вищезазначених рішень не були враховані майнові інтереси недієздатної особи [PERSON] , а саме: визначаючи порядок користування квартирою їй не була виділена окрема кімната, а при поділі особових рахунків взагалі рішенням суду відкриття особового рахунку на неї не передбачено. З цим погодитися не можна, оскільки рішенням суду враховані інтереси недієздатної [PERSON] та їй виділена кімната разом із її опікуном 17,2 кв.м. Суд першої інстанції має право переглядати судові рішення тільки у разі наявності нововиявлених обставин. Суд приходить до висновку, що в зв`язку зі смертю [PERSON] з`явилась можливість виділити у користування недієздатній [PERSON] окрему кімнату 7,7 кв.м в квартирі [ADDRESS] , що в повній мірі захистить її права, наддасть можливість її опікуну належним чином утримувати зазначене майно та реалізувати її право на житло. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожному гарантовано право на житло. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування. Європейською Конвенцією з прав людини та Генеральною Асамблеєю ООН, вказують на недопустимість будь-якої дискримінації, тобто встановлення зв`язку з психічним захворюванням осіб таких відмінностей, виключень або переваг, наслідком яких є скасування або перешкоджання у рівному користуванні всіма міжнародно-визнаними цивільними, економічними, соціальними та культурними правами. Відповідно до ст. 104 ЖК член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 104 ЖК,

Outcome: approved