Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Немирівської міської ради про визнання права на майно в порядку спадкування за заповітом, зазначивши в позовній заяві, що [INFO] померла [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована в с.Никифорівці Немирівського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 0.25 га. призначеної для обслуговування житлового будинку, що розташована на території Немирівської міської ради (Никифоровецької сільської ради Немирівського району) Вінницької області. Спадкоємцем за заповітом [PERSON] , виданим 08 липня 1996 року та посвідченим секретарем виконавчого комітету Никифоровецької сільської ради Сташенко Л. на майно спадкодавця є позивач [PERSON] , інших спадкоємців ні по закону ні по заповіту не має. Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 23.09.2004 року встановлено, що заповіт від 08 липня 1996 року посвідчений Никифорівецькою сільською радою, заповідачем по якому являється [PERSON] є правовстановлюючим документом [PERSON] і підтверджує, що [PERSON] і [PERSON] є одна і та сама особа. Позивач прийняв спадщину, подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. На даний час у позивача виникла необхідність одержати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. 30 листопада 2017 року позивач подав до Немирівської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, однак нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтва про право на спадину на спадкове майно. Підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку, розташовану на території Никифоровецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, належну померлій [INFO] [PERSON] , у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Виклад позиції відповідача. Представник відповідача Немирівської міської ради відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 27.12.2019 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Заяв і клопотань від позивача та відповідача по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 27.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі. В підготовче засідання для розгляду справи сторони не з`явилися, від представника позивача [PERSON] подано заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить задовільнити в повному обсязі, представник відповідача Немирівської міської ради подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнали, не заперечують проти їх задоволення. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає. Дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта позивача [PERSON] (а.с.4), копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.-6), копію заповіту від 08.07.1996 року (а.с.7), копію рішення Немирівського районного суду від 23.09.2004 року про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.9), лист з держгеокадастру у Немирівському районі від 27.07.2018 року (а.с.10), копію державного акту на право приватної власності (а.с.11), копію постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії (а.с.12) та враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Висновки суду Враховуючи вище викладене позов підлягає задоволенню, так як він не суперечить вимогам закону, підтверджується матеріалами справи та визнаний відповідачем. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем [PERSON] . На підставі вище викладеного,

Outcome: approved