Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~В жовтні 2018 року позивач ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.12.2017 року по 30.10.2018 року в сумі 10901 грн. 99 коп., мотивуючи позов тим, що відповідач належним чином послуги не сплачує. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти задоволення позову заперечує, вказує, що оплату за надані послуги здійснює у відповідності до показань приладів обліку теплової енергії. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представники позивача позов просили задовольнити. В судове засідання 11.03.2019 року надано заяву про збільшення позовних вимог, однак вказана заява протокольною ухвалою суду до розгляду не прийнята та повернута заявнику у відповідності до ч.5 ст.49 ЦПК України, оскільки не надано доказів направлення заяви відповідачу. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні обставини справи. 06.09.2006 між ПАТ «Облтеплокомуненерго» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання, згідно з яким ПАТ «Облтеплокомуненерго» надає [PERSON] послуги з централізованого опалення та водонагрівання у належній останньому квартирі № 90 буд. № 3 по вулиці героїв Чорнобиля в м. Чернігові, а [PERSON] зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. 11 жовтня 2013 року в квартирі встановлено прилади обліку теплової енергії, які введені в експлуатації відповідно до акту прийняття в експлуатацію. Підпункт 15 пункту 20 вищевказаного договору приписує, що у разі встановлення в квартирі [PERSON] індивідуальної (автономної) системи опалення він зобовязаний оплачувати послуги централізованого опалення місць загального користування будинку згідно з методикою, затвердженою відповідно до законодавства (а.с.29,30). [PERSON] стверджує, що його квартира не обладнана автономною системою опалення, проти чого не заперечують і представники ПАТ «Облтеплокомуненерго». Протягом спірного періоду абонентську плату за надані ПАТ «Облтеплокомуненерго» послуги [PERSON] повністю сплачено згідно з квитанціями, які йому надсилалися ПАТ «Облтеплокомуненерго». В цих квитанціях виставлялася абонентська плата не лише за опалення квартири, але й за опалення місць загального користування згідно з показниками будинкового лічильника. Ці обставини підтверджується наявними у матеріалах справи копіями квитанцій. Разом з тим, як вбачається з наданого розрахунку суми боргу за період з 01.12.2017 року по 30.10.2018 року включає суму 8371,30 грн., зазначену в розрахунку заборгованості як сальдо на 01.12.2017 року, однак за який період виникла ця заборгованість не зазначено. Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено постановою Кабміну України від 21.07.2005 № 630 у редакції, що була чинною протягом часу виникнення й тривання спірних правовідносин, обовязок по оплаті послуг з централізованого опалення місць загального користування будинку покладався тільки на споживачів, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення. Оскільки квартира [ADDRESS] ані на час виникнення спірних правовідносин, ані натепер не обладнана індивідуальною (автономною) системою опалення, то протягом спірного періоду в силу вищевказаних норм права і підпункту 15 п. 20 укладеного сторонами договору про надання послуг [PERSON] не був зобовязаний оплачувати послуги централізованого опалення місць загального користування будинку. Крім того, ПАТ «Облтеплокомуненерго» не доведено в судовому засіданні наявність боргу за теплопостачання в сумі 10901 грн. 99 коп. за період з 01.12.2017 року по 30.10.2018 року. Відповідно до ст..81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed