Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата майнінг Груп» укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. 08.12.2014 року у відповідності до додаткової угоди № 2 до договору факторингу від 3009.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата Майнінг Груп» набуло статусу нового кредитора, а саме ТОВ «Дата Майнінг Груп» набуло статусу нового кредитора/стягувача, за договором № 500903664 від 06.02.2013 позичальником якого є [PERSON]. 06.02.2013 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 500903664, відповідно до якого кредитор зобов'язується надати відповідачу кредит в сумі 16 266 грн. 55 коп. у строк з 06.02.2013 року до 07.02.2018 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, стоки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Кредитор свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 16 266 грн. 55 коп. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07.09.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 15 723 грн. 33 коп., за відсотками - 4 524 грн. 37 коп. та по комісії - 4560 грн. 93 коп. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту йому нараховано неустойку, станом на 07.09.2015 року розмір наустойки становить: штраф - 7 292 грн. 08 коп. Аналізуючи норми ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Таким чином, розмір неустойки становить: штраф - 2800 грн. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. В зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Дата заборгованість за кредитом в розмірі 15723 грн. 33 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 4 524 грн. 37 коп., заборгованість по комісії в сумі 4 560 грн. 93 коп., штраф в сумі 2800 грн. та судовий збір в сумі 1218 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність та вказує, що проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто , суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність нез*явившихся учасників процесу. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 06.02.2013 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 500903664. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 16266 грн. 55 коп. зі сплатою 15, 99 % річних. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата майнінг Груп» укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. 08.12.2014 року у відповідності до додаткової угоди № 2 до договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата Майнінг Груп» набуло статусу нового кредитора, а саме ТОВ «Дата Майнінг Груп» набуло статусу нового кредитора/стягувача, за договором № 500903664 від 06.02.2013 позичальником якого є [PERSON]. В порушення умов договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07.09.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 15 723 грн. 33 коп., за відсотками - 4 524 грн. 37 коп. та по комісії - 4560 грн. 93 коп. та штраф в сумі 2800 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відпловідач належними та допустимими доказами доводи позивача не спростував. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved