overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

в жовтні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просила суд розірвати шлюб, укладений 24 квітня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 13. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що від спільного шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, що привело до того, що в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій свої позовні вимоги він підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги він визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 13, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія І-ФП № 060245. Від шлюбних відносин сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія 1-КИ № 451063. Матеріалами справи встановлено, що сімейні відносини сторони не підтримують з березня 2017 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1\~ст.55 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4\~ст.56 СК України. Ст.ст.\~105\~ч.3,\~110,112 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, при цьому суд бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України). Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

В жовтні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на навчання, тому що їхній син продовжує навчання і потребує допомоги, в розмірі 1/4 частини заробітку. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги та згодна з запереченням відповідача про стягнення на її користь аліментів в розмірі 1/8 частини заробітку. Відповідач в судовому засіданні надав заперечення на позов та позовні вимоги визнав частково та просив стягнути аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку. Судом досліджені докази: довідка, свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який навчається у Марганецькому коледжі ДВНЗ «НГУ» на 3 курсі денного відділення. За ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку допомогу. Кошти на утримання дітей можуть бути стягнуті судом в частці від заробітку(доходу) або твердій грошовйій сумі.. Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд врахуває стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; внші обставини, що мають істотне значення. Відповідач на даний час проживає з іншою жінкою без реєстрації шлюбу. На утриманні позивача знаходиться його мати [PERSON], [INFO], яка є інвалідом 2 групи. Відповідач має заборгованість по кредиту ПАТ КБ «Приватбанк» від 15.11.2017 року в розмірі 23625,70 грн.. Тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу). На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

В жовтні 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 28 вересня 1991 року, за актовим записом № 1184, місцем реєстрації шлюбу є м. Донецьк, Палац урочистих подій. Вказує, що шлюбні стосунки між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться у зв'язку з різними поглядами на життя та сімейні обов'язки , на підставі чого між сторонами виникали постійні сварки. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки між сторонами по справі повністю втрачене почуття любові та поваги один до одного, що суперечить їх інтересам, неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог. Вказує, що спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами не виникає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, наполягала на розірванні шлюбу між сторонами . Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 28 вересня 1991 року, за актовим записом № 1184, місцем реєстрації шлюбу є м. Донецьк, Палац урочистих подій. Шлюбні стосунки між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться, тому позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, неухильно наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

В жовтні 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 21.10.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, за актовим записом № 365. Вказує, що сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з 2015 року у зв'язку з тим, що вони перестали розуміти один одного через постійні суперечки, які викликані різницею у їхніх характерах та різних поглядах на життя. Спільних дітей сторони не мають. Майновий спір між сторонами також відсутній. Ведення між ними спільного господарства та спільне проживання остаточно припинено вже дуже тривалий час. Їх сім'я розпалась та існує лише формально. Зазначає, що збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Позивач та уповноважений представник позивачу у судове засідання не з'явились, надали суду письмову заяву, в якій просять суд розглянути справу за їх відсутністю, наполягають на позовних вимогах. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 21.10.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, за актовим записом № 365. Від зазначеного шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають. На даний момент подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх з 2015 року, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін. Спір про поділ майна відсутній. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с.2). Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме: витрат по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

В жовтні 2017 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини . В позові позивач вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 12 серпня 2005 року. В порядку позовного провадження подано позовну заяву про розірвання шлюбу до Уманського міськрайонного суду. В шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач. Донька проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] , у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку ( доходу) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи від дня подачі заяви і до досягнення нею повноліття. Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилась, згідно поданої на адресу суду письмової заяви ( за вх. № 26486 від 19.12.17 року) , заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, згідно поданої на адресу суду письмової заяви ( за вх. № 26816 від 22.12.17 року) , позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі . Суд, беручи до уваги процесуальну позицію сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, за ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на викладені вище норми законодавства та обставини, встановлені в судовому засіданні суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Інших даних про матеріальний стан платника аліментів, а також стан здоров?я дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Позивач звернулась з позовом 31 жовтня 2017 року, внаслідок чого саме з цієї дати необхідно проводити стягнення аліментів. Таким чином при викладених вище обставинах, у звязку з тим, що відповідач добровільно не виконує свого обовязку по утриманню дитини, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

В жовтні 2017 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві вона вказала, що є власником житлового будинку по вул. Центральна, 16 в с. Калинівщина Чортківського району Тернопільської області. В даному житловому будинку зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], однак з 2013 року він там не проживає та не зявляється, особистих речей та іншого майна не утримує, оскільки виїхав проживати за кордон. У [PERSON] виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, чим порушуються її права. А тому вона просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідка, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 16 по вул. Центральна в с. Калинівщина Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується договором дарування від 17.12.2008 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21446396 від 29.12.2008 року. Згідно довідки № 2424 від 20.10.2017 року, виданої Білобожницькою сільською радою Чортківського району, вбачається, що в с. Калинівщина Чортківського району до складу сімї [PERSON] входять (зареєстровані): не родич [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Актами від 28 лютого 2017 року, 31 серпня 2017 року, 3 жовтня 2017 року встановлено, що [PERSON], 1982 р. н., не проживає по місцю реєстрації в с. Калинівщина Чортківського району з липня 2014 року по даний час. Факт його непроживання в квартирі позивачки понад один рік підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON]. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з наведеного, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON] без поважних причин не користується житлом понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

В жовтні 2017 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 29 жовтня 2008 року в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №5. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Відповідач не бажає жити з нею, підтримує своїх батьків, які втручаються в їхню сімю, виникають непорозуміння та сварки, вони втратили повагу один до одного, з травня 2017 року проживають з відповідачем окремо. Просить розірвати шлюб з [PERSON], після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON], дитину залишити проживати з нею. Позивачка [PERSON] подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Яцків) [PERSON] уклали шлюб 29 жовтня 2008 року, який зареєстрували в Колиндянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №5, про що свідчить свідоцтво про шлюб. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. За час спільного подружнього життя належної сімї не склалося, між сторонами часто виникали сварки та скандали. Сторони проживають окремо з травня 2017 року, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч. ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між ними носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

В жовтні 2017 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивачка вказала, що звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] щодо оформлення спадкових прав за законом, після смерті 20 вересня 2016 року мати [PERSON]. Однак приватний нотаріус своїм листом № 1479/01-16 від 03 жовтня 2017 року рекомендувала звернутися до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вказаний строк пропущений з поважних причин, оскільки вона після смерті мати виїхала на заробітки за межі України, щоб повернути борги, які утворились внаслідок витрачання коштів на лікування матері. В звязку з цим просить визначити їй додатковий строк у вигляді двох місяців. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить задоволити. Від відповідача [PERSON] сільської ради Чортківського району до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника, не заперечують проти визначення позивачці додаткового строку на прийняття спадщини. Свідок [PERSON] підтвердила те, що [PERSON] перебувала на роботі закордоном і тому пропустила строк прийняття спадщини. Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

В жовтні 2017 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 лютого 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Через різні характери між ними постійно виникають сварки і скандали. Відповідач перестав турбуватися про побудову сімейних відносин заснованих на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Внаслідок цього вони перестали поважати одне одного, проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просила, шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж половина прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до повноліття дітей. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно він проживає окремо від дітей та дружини , однак дітям матеріально допомагає - в грудні давав дітям гроші на свята, купував солодощі та одяг, оплачував розваги. Сплачувати аліменти згоден. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 03 лютого 2007 року перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6) Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8-9). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення [PERSON] повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 гривень.

Outcome: approved