overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 26 січня 2004 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народились дві дочки: [PERSON] та [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 26 січня 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Боблів-ській сільській раді Турійського району Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-ЕГ №067188 від 26 січня 2004 року (а.с.5). 15 травня 2004 року у них народилась дочка [PERSON], 23 жовтня 2006 року [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії 1-ЕГ №117689 від 24 травня 2004 року (а.с.6), серії 1-ЕГ №036808 від 9 листопада 2006 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 3 червня 2011 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов та просить суд задовольнити його. Відповідач не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про прове-дення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 3 червня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Вовчанського РУЮ Харківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №54. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №159663 від 3 червня 2011 року (а.с.4). 18 серпня 2011 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №190379 від 17 вересня 2011 року (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що [INFO] сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконав-чому комітеті Щасливської сільської ради, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №12. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від [INFO] (а.с.6). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 6 вересня 2012 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загаль-ної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстра-цією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ту обставину, щопісля розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON], суд приходить до висновку про задово-лення цієї вимоги. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою до Харцизької міської ради,\~[PERSON] соціального захисту населення (далі УСЗН) Харцизької міської ради про стягнення заборгованості по\~ заробітній платі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 01.06.2002 року по 30.09.2014 року перебувала в трудових відносинах з УСЗН Харцизької міської ради. У звязку з проведенням на території м. Харцизьк Донецької області АТО, вона була вимушене виїхати з окупованої території до м. Краматорська. Відповідач УСЗН Харцизької міської ради не виконав своїх обов`язків за укладеним з позивачем трудовим договором щодо виплати позивачу належної суми заробітної плати за періоди: за липень 2014 року в сумі 919,20 грн., за серпень 2014 року 2026,09 грн., за вересень 2014 року 2848,60 грн., на загальну суму 5793,89 грн. [PERSON] вважає трудові правовідносини з відповідачем припиненими, та посилаючись на ст.ст. 115, 116 КЗпП України, просить суд стягнути на свою користь з [PERSON] соціального захисту населення Харцизької міської ради заборгованість по заробітній платі в розмірі 5793,89 грн. В судовому засіданні 15.02.2017р. [PERSON] підтримала позовні вимоги, після залучення у справі співвідповідачем [PERSON] соціального захисту населення Харцизької міської ради, просила стягнути заборгованість по заробітній платі саме з цього відповідача. Представник позивача, адвокат [PERSON], в судовому засіданні 15.02.2017р. вимоги позивача до УСЗН Харцизької міської ради просила задовольнити в повному обсязі. В судове засідання 17.02.2017р. позивач та представник позивача не зявились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність на вимогах наполягали, просили розглянути справу у їх відсутність на підставі матеріалів справи, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в їх відсутність до суду не надали. З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що в листопаді 2016 року на її звернення до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за призначенням дострокової пенсії за віком, як жінки яка народила п'ятеро або більше дітей і виховала їх до шестирічного віку ІОУПФ відмовлено у призначенні пенсії, посилаючись на те, що в свідоцтві про народження молодшого сина прізвище матері зазначено «[PERSON]», тому просить суд встановити факт родинних відносин зі своїм сином [PERSON], [INFO]. Надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зацікавлена особа, Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надали суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, на підставі наявних у справі доказів. Судовим розглядом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Відповідно до копії паспорту заявника її прізвище, ім'я та по батькові вказано [PERSON]( а.с.6). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.9). Висновком Ізюмського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області відмовлено у внесені змін до актового запису про народження № 5 від 12 вересня 1997 року, складеного Малокомишуваською сільською радою Ізюмського району Харківської області на [PERSON], оскільки в актовому записі про шлюб батьків № 1 від 23.04.1983 року, складеному Малокамишуваською сільською радою Ізюмського району Харківської області на [PERSON] та [PERSON], вказано прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу та прізвище нареченої після реєстрації шлюбу «[PERSON]», та в актовому записі про смерть № 5 від 14.11.2014 року, складеному Малокамишуваською сільською радою Ізюмського району Харківської області на [PERSON], вказане прізвище померлого ( батька заявника) « [PERSON]» ( а.с.20). Із довідки виконавчого комітету Малокамишуваської сільської ради Ізюмського району Харківської області вбачається, що [PERSON] ( заявник) зареєстрована та проживає на території сільської ради та має такий склад сім'ї: сини - [PERSON],[INFO]; [PERSON],[INFO]; [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] та донька [PERSON] ,[INFO] ( а.с.16). Встановлення даного факту носить для заявника юридичне значення. Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином зібрані в справі докази і їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між заявником і її рідним сином [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши, що вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], проте на даний час не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву. Пояснила, що вона та [PERSON] люблять один одного, бажають зареєструвати шлюб, вона вагітна, просить суд надати їй право на шлюб, що відповідає її інтересам. Мати заявниці [PERSON] не заперечує проти реєстрації шлюбу між її неповнолітньою донькою та [PERSON], вважає, що такий шлюб відповідатиме інтересам [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] пояснив, що кілька років він зустрічається з [PERSON] і вони мають намір утворити сімю. Від заінтересованої особи виконавчого комітету Петрашівської сільської ради Теплицького району надійшла заяв про розгляд справи у відсутність представника сільської ради. Судом встановлено, що [PERSON], яка народилась 03 серпня 1999 року, та [PERSON], [INFO], вирішили укласти шлюб. Відповідно довідки за №5245 від 18 листопада 2016 року, виданої Бершадським РЦ ПМСД, [PERSON] має вагітність 4 тижні. Частиною першою статті 22 СК України встановлено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам Заслухавши заявника, заінтересованих осіб, суд вважає, що шлюб заявника з [PERSON] відповідатиме її інтересам, і підстав, які б перешкоджали суду надати право на шлюб, судом не встановлено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявленого позову позивач вказала, що з 07 вересня 2013 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 389. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. З листопада 2015 року фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявленого позову позивач вказала, що з 30 травня 2008 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 222. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 03 листопада 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Пологівської сільської ради Теплицького району, актовий запис за №6 . В шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та двоє повнолітніх дітей. Вказала, що сімейне життя не склалось, оскільки чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, не забезпечував сім'ю матеріально, вони мають різні погляди на життя, проживають окремо і поновлювати подружні стосунки вона не бажає. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо, так як вона утворила нову сім'ю. За таких обставин вважає неможливим поновлення подружніх стосунків, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позов визнав. Пояснив, що він підозрював дружину у стосунках з іншим чоловіком, тому сімейне життя не складалось. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 1996 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Теплицького району, актовий запис за № 6. В шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою Росошанської сільської ради Теплицького району за №1100 від 11 вересня 2016 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Ухвалою Теплицького районного суду від 10 лютого 2017 року сторонам надавався строк для примирення один місяць з метою збереження сім'ї. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що сімейне життя не склалось через поведінку відповідача, відповідач проти позову не заперечує, сторони проживають окремо з грудня 2016 року, позивач утворила нову сім'ю, під час строку для примирення відносини між позивачем та відповідачем не змінились на краще, сімейні відносини, що склались, негативно впливають на інтереси позивача та неповнолітньої дитини, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини.

Outcome: approved