Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

в грудні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним висновку судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з ухвалою апеляційного суду Львівської області Львівським НДІСЕ була проведена судово-будівельна експертиза підвальних приміщень будинку [ADDRESS] Даний висновок від 12.10.2011 року вона вважає недійсним та необґрунтованим, оскільки експерт не відповів на питання №1 ухвали суду, зробив безпідставне припущення, що підвал [PERSON] не змінився після реконструкції, не відповів на питання №2 про встановлення перегородки між коморами та вийшов за межі своїх повноважень. Відтак, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю, давши пояснення такі ж як викладені в поданому до суду позові. Просять позов задовольнити повністю. В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив в повному обсязі, вказав, що обставини, на які посилається сторона були предметом розгляду при вирішенні цивільної справи в суд апеляційної інстанції та предметом розгляду в іншому провадженні бути не можуть. Просить у задоволення позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засланні встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2009 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до ТзОВ «Бескид», [PERSON], треті особи - Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради,ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ЛКП №503», [PERSON], [PERSON], [PERSON] про зобов'язання вчинити дії, відшкодування майнової коди. При перегляді даного рішення суду в апеляційній інстанції ухвалою від 15 березня 2010 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та після проведення експертизи було дано висновок від 12 жовтня 2011 року №986. В подальшому рішення суду залишено без змін. Позивач [PERSON] просить визнати висновок недійсним, з підстав, зазначених в тексті позовної заяви, однак, на думку суду така її вимог є безпідставною, оскільки даний Висновок був предметом огляду та доказування в ході розгляду справи в апеляційному суді Львівської області, всі свої доводи та заперечення з приводу належності та допустимості даного доказу [PERSON] мала можливість висловити в судових засіданнях, даному доказу надавалась оцінка при ухваленні судового рішення, а відтак, в окремому позовному провадженні оцінка даному доказу надана бути не може. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Outcome: dismissed