overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

В вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 25 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області між ним\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя [PERSON] з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутності взаєморозуміння. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними зникли взаємні почуття поваги та кохання. Тому, на переконання [PERSON] подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин [PERSON] просить розірвати шлюб. У підготовчому засіданні [PERSON] підтримав позов та просив його задовольнити. В свою чергу, [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. Провівши підготовче засідання, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1235 (а.с.6). Від сумісного подружнього життя вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

В вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що причиною звернення до суду з даним позовом є те, що у них відсутні сімейно шлюбні відносини з серпня 2019 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Від шлюбу у них є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 березня 2018 року у Суворовському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис 253. Сторони остаточно припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, проживають окремо. Спору про майно сторони не заявили. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи. Згідно ст.114, ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

В вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 12.07.2012 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, від якого в них народився син [PERSON] , [INFO] .. Вступивши до шлюбу добровільно, з плином часу вони зрозуміли, що це рішення хоча і добровільне і спільне, було помилковим. Як виявилось, в них різні погляди на життя, на життєві проблеми та способи їх вирішення. Вже більше 2 років між ними припинено шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе, це суперечить його інтересам та інтересам відповідачки. Тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та строк на примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають в\~шлюбі,\~зареєстрованому 12.07.2012року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №834. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] .. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~В вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він з відповідачкою перебувають в шлюбі з 15.11.1997 року. Від шлюбу вони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Після укладення шлюбу вони проживали разом у квартирі [ADDRESS] . Ця квартира належить на праві власності його дружині. З початку 2019 року їх спільне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому випадку призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між ними зникло взаєморозуміння, виявилося значне розходження в поглядах на сімейні відносини, постійно виникали суперечки, які не рідко закінчувались спорами щодо поглядів на спільне життя. Отже, протягом останніх восьми місяців вони жили кожен своїм життям, між ними втрачені всі духовні та фізичні зв`язки, спільне господарство не ведеться. Їх шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим він наполягає на його розірванні та просить позов задоволити. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить розірвати шлюб, примирення не можливе, на розподілі судових витрат не наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги визнає, примирення не можливе, просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.11.1997 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів, актовий запис №1730. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] ; свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що з часу звернення до суду позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

В вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.08.2018 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 349. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім`ї та різні погляди на життя. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 15-16/. В судове засідання позивач не з`явився, надав через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач до суду не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов визнала. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 28.08.2018 року було укладено шлюб, який зареєстровано Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 349. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати вважати по фактично понесеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

В вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною дією. В обґрунтування позову позивач вказав, що заступник начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області Усик І.В. вніс неправдиві відомості в постанову про призначення групи слідчих від 16.11.2017 року в кримінальному провадженні № [NUMBER] , чим спричинив йому майнову та моральну шкоду. Моральна шкода, завдана йому полягає у моральних стражданнях та переживаннях, які він переніс під час читання цієї постанови, в якій його обізвали членом ГО «Хмельниччини. Самооборона і контроль» та стверджував, що він 06.09.2017 року «в усній формі висунув останній вимогу майнового характеру, яка виразилась у викладеній в рішучій формі пропозиції передати їм грошові кошти в сумі 10000 /десять тисяч / доларів США., оскільки членство в будь-яких громадських чи партійних структурах суперечить його світогляду, а такої вимого в цей день, рівно як і раніше він ніколи не висував. Внаслідок цієї незаконної дії він почував себе беззахисним від протиправних дій поліції в особі Усика І.В. , відчував розчарування в новій національній без національності поліції, яка незаконними діями в особі Усика І.В. посилювала розчарування в правоохоронних органах держави Україна та підкреслювала відчуття несправедливості, які застосовуються стосовно нього роками. Крім цього він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а необхідність поновлення його прав змусила його вживати додаткових заходів для їх захисту в суді, що він сприймає як зверхнє ставлення до нього як до людини, з чого він себе відчув приниженим та морально подавленим. Крім цього, він був змушений вчергове звертатись до суду, що вимагає від нього додаткових витрат його дорогоцінного часу з його безцінного життя та привело до порушення його честі та гідності. Внаслідок незаконної та протиправної дії заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області Усика І.В. порушено його права: на правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність працівників органів державної влади, в тому числі і працівника ГУНП в Хмельницькій області - заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області Усика І.В.; споживача на доброякісну послугу від органів державної влади держави Україна в частині правомірності та добросовісності; право на честь і гідність та інші немайнові права. Таким чином, значна глибина моральних страждань, завданих йому порушенням його немайнових прав, сильна і руйнівна біль для його душевного стану, яка має тяжкий характер моральних страждань, завданих йому, довічні та непоправні втрати немайнового характеру підлягають безумовному відшкодуванню. Тому він вважає, що заявлена ним моральна шкода у розмірі одного мільярда гривень буде адекватним відшкодуванням його моральних страждань, а підставами для її відшкодування є статті 23, 269, 270, 271, 273, 276, 280 та 1174 ЦК України. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

В вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 6 грудня 1997 року він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Розівської сільської ради Шахтарського району, актовий запис № 14. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2019 року у зв`язку з тим, що в них різні погляди на сім`ю та подружні обов`язки. Спільне господарство між ними не ведеться. На даний момент їх подальше перебування у шлюбі та спільне проживання не є можливим та суперечить їх інтересам. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 6 грудня 1997 року виконавчим комітетом Розівської сільської ради Шахтарського району, актовий запис № 14 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2019 року у зв`язку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

В вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 8 липня 1995 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 395. Від шлюбу мають двох дітей, з яких одна неповнолітня - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними не склалися, спільне господарство не ведеться. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку липня 2014 року. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Не зважаючи на те, що в даний час вони проживають разом, у кожного існує свій окремий бюджет. На даний момент їх шлюб існує формально. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин примирення між ними не сталося. Причиною припинення шлюбних відносин стала невідповідність їх характерів, поглядів, суджень, що породжувало невдоволення один одним, загострювало відносини і в кінцевому підсумку призвело до повного розриву відносини та до повного відчуження. Збереження сім`ї неможливо, а подальше існування формального шлюбу буде суперечити їх інтересам. Вважає, що примирення між ними не можливо. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 8 липня 1995 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Донецька, актовий запис № 395 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року у зв`язку з невідповідністю їх характерів, поглядів, суджень. Сторони мешкають разом, однак спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved