Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і після уточнення позовних вимог прохала визнати дії працівників Кобеляцького управління по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» по перевірці,припиненню газопостачання,складання акту про припинення газопостачання і нарахування збитків неправомірними. Зобов'язати Кобеляцький РГП ПАТ «Полтавагаз» поновити газопостачання до її будинку за рахунок ПАТ «Полтавагаз», скасувати акт про припинення газопостачання від 12.11.2014 року,скасувати акти - претензії від 25.11.2015 р. та від 26.11.2015 року про відшкодування збитків, повернути сплачений нею при подачі позову судовий збір. Свої вимоги мотивувала тим,що акт припинення газопостачання і акти претензії не відповідають вимогам Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246 (надалі Правила), типовим формам актів і іншим вимогам законодавства,припинення газопостачання не правомірне. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою і після уточнення позовних вимог прохало стягнути з [PERSON] за період з 10 лютого по 31 жовтня 2014 року 4225 грн. 61 коп. спричинених збитків та судовий збір посилаючись на те,що відповідачка згідно договору є споживачем природного газу і в результаті самовільної врізки поза газовим лічильником шляхом з'єднання газопроводу перед газовим лічильником та на виході з нього з встановленням крану,що дає змогу при відкритому крані не проводити облік спожитого газу, завдала збитки в зазначеному розмірі. Судом залучені в якості співвідповідачів за зустрічним позовом [PERSON] і [PERSON] Зустрічний позов об»єднаний в одне провадження з первісним позовом. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала і наполягала на тому,що в акті припинення газопостачання від 12.11.2014 року причина припинення газопостачання не відповідає жодній з шести обов'язкових перелічених у бланку акту; прізвище споживача не відповідає прізвищу, яке вказане в договорі про надання населенню послуг з газопостачання №101235,прізвище не відповідає її паспортним даним; акт складений без участі споживача, без підпису фактичного споживача,відсутня відмітка про відмову від підписання акту; отримала не примірник акта,а його копію. В акті - претензії від 25.11.2014 р. відсутнє посилання на договір про надання населенню послуг з газопостачання,підпис в акті не представника постачальника керуючого Кобеляцьким РГП [PERSON], а іншою особою без відповідного доручення; у описі порушень зазначено лише припущення про безоблікове споживання газу, фактичне положення крану ніде не зафіксоване, гідравлічним розрахунком не підтверджене, свідкам не продемонстроване; причина для припинення газопостачання не передбачена Правилами. В акті претензії від 26.112014 року допущені аналогічні порушення,а також розмір збитків не обґрунтовано. Також [PERSON] посилалась на неякісне надання послуг з технічного обслуговування. Позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» не визнала повністю і пояснила, що вона не є споживачем природного газу в будинку за адресою: [ADDRESS]. В період з 10 лютого по 31 жовтня 2014 року відповідно укладеного договору проживала і використовувала природний газ [PERSON] із [PERSON], в період проживання [PERSON] в будинку була здійснена врізка перед лічильником природного газу. Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» Любовський В.М. позовні вимоги [PERSON] не визнав повністю і стверджував, що дії працівників Кобеляцького управління по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» по перевірці, припиненню газопостачання в будинок [ADDRESS] були здійснені відповідно договору про надання послуг з газопостачання укладений з [PERSON] і відповідно діючого законодавства. В зазначеному будинку було виявлено самовільну врізку поза газовим лічильником шляхом з'єднання газопроводу перед газовим лічильником та на виході з нього з встановленням крану, що дає змогу при відкритому крані не проводити облік спожитого газу, що є порушення споживачем правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникненню аварійної ситуації. Повністю підтримує позов до [PERSON], [PERSON] і [PERSON], оскільки вони споживали газ. [PERSON] позов не визнала повністю і пояснила,що проживала в будинок [ADDRESS] відповідно договору укладений з [PERSON], врізку в газопровід не здійснювала, за спожитий газ проводила оплату відповідно показів лічильника, [PERSON] не був членом її сім»ї. [PERSON] також позов не визнав повністю і посилався на те,що він приїжджав до [PERSON] як гість на декілька днів. Суд,вислухавши пояснення учасників судового засідання і дослідивши інші докази вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню повністю, а позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 липня 2013 року [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] (а.с.19). 12 жовтня 2013 року [PERSON] уклала договір з [PERSON] про те, що [PERSON] приймає у тимчасове користування до 11 квітня 2014 р. житлові приміщення у зазначеному будинку з можливістю продовження договору за згодою власника будинку, особисто сплачує за спожиті комунальні послуги (електроенергію,газ), сторони засвідчили,що електричні та газові мережі справні (а.с. 7). 10 лютого 2014 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» і [PERSON] укладено договір про надання послуг з газопостачання (а.с.8,10-14). 12 листопада 2014 року відповідно акту про припинення газопостачання по причині: «…самовільна врізка перед лічильником не проводиться облік спожитого газу» представниками Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» припинено газопостачання до будинку [ADDRESS] (а.с.9). В цей же день був замінений газовий лічильник (а.с. 28). 13 листопада 2014 року працівники Козельщинської дільниці газопостачання Кобеляцького РГП ПАТ «Полтавагаз» склали акт і встановили,що в зазначеному будинку виявили самовільну врізку поза газовим лічильником шляхом з'єднання газопроводу перед газовим лічильником та на виході з нього, з встановленням крану,що дає змогу при відкритому крані не проводити облік спожитого газу всіма газовими приладами абонента (а.с.88). 25 листопада 2014 року в зв'язку з цим відповідно акту-притензії представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» [PERSON] направив претензію про необхідність відшкодування збитків в розмірі 5182, 87 грн. (а.с.18). 26 листопада 2014 року відповідно акту-притензії розмір збитків зменшено до 4734 грн.73 коп. (а.с.24). Також 26 листопада 2014 року [PERSON] і [PERSON] договірні відносини продовжили і уклали додаткову угоду до договору від 12.10.2013 року (а.с.16). Відповідно з остаточним перерахунком, які надало суду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», розмір збитків,які підлягають відшкодуванню за період з 10 лютого по 31 жовтня 2014 року становлять 4 225 грн. 61 коп. (а.с.241). Допитані в судовому засіданні у якості свідків працівники Козельщинської дільниці газопостачання Кобеляцького РГП ПАТ «Полтавагаз» майстер [PERSON] та слюсар [PERSON],які виявили самовільну врізку, показали в суді,що самовільна врізка поза газовим лічильником шляхом з'єднання газопроводу перед газовим лічильником та на виході з нього, з встановленням крану дає змогу при відкритому крані не проводити облік спожитого газу всіма газовими приладами абонента, труба і кран були сховані в стіні і навпроти крану був невеликий отвір,який був закритий ватою і виявлення якого можливе при наближеному огляді стіни; акт про припинення газопостачання був складений в присутності споживача [PERSON]Крім цього майстер [PERSON] стверджував, що самовільна врізка створює загрозу виникненню аварії,оскільки можливий витік газу, причиною заміни газового лічильника було те,що при включених газових приладах лічильник не працював. Отже зазначена самовільна врізка відповідно до п. 6 Правил є причиною припинення газопостачання з врахуванням того, що самовільна врізка привела до загрози виникненню аварії і стала способом безоблікового використання природного газу. Самовільна врізка в газопровод шляхом підключення газової труби перед газовим лічильником проведена без відповідного дозволу зварювальних робіт і є порушенням Правил безпеки систем газопостачання України (ПБСГУ), які затверджені наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997р. №254, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації. Таким чином акт про припинення газопостачання від 12 листопада 2014 року складений обґрунтовано і не підлягає скасуванню. Також не підлягають скасуванню акти- претензії від 25.11.2015 р. та від 26.11.2015 року про відшкодування збитків, які складені на підставі акту про припинення газопостачання, не підтверджені сумніви , що представник ПАТ «Полтавагаз», який підписував акти-претензії не наділений належними повноваженнями. Зазначені [PERSON] порушення, описки, помилки при складанні актів не є достатніми підставами для скасування акту про припинення газопостачання і актів - претензій. В актах значиться в якості споживача [PERSON] відповідно договору про надання послуг з газопостачання. Необхідно врахувати,що при його укладенні 10.02.2014 року вона не повідомила,що фактично споживачем газу є [PERSON] Суд вважає,що недоцільно застосовувати спеціальні прилади для встановлення факту безоблікового споживання газу, оскільки цей факт виявили і підтвердили працівники Козельщинської дільниці газопостачання Кобеляцького РГП ПАТ «Полтавагаз» і не заперечувала споживач [PERSON] Суд приймає до уваги,що працівники Козельщинської дільниці газопостачання Кобеляцького РГП і представники ПАТ «Полтавагаз» поінформували споживача і власника будинку про причини і строки припинення газопостачання. При створенні загрози аварійної ситуації постачання газу припиняється без попередження та не відновлюється до усунення порушень. З п.9 Правил вбачається,що відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству. Отже позовні вимоги [PERSON] до публічного акціонерного товариства (ПАТ) по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання до виконання певних дій не підлягають задоволенню повністю. Згідно ч.1 ст. 158 ЖК України наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі),що належить громадянинові на праві приватної власності,відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно п.2 Правил побутовий споживач (населення) (далі - споживач) - фізична особа, яка отримує природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» (далі -Закон № 1875-ІV) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо) є різновидом житлово-комунальних послуг. В силу ч. 1 і ч. 2 ст. 19 Закону № 1875-ІV, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Пунктами 1 і 5 частини 3 статті 20, пунктами 1 і 3 частини 2 статті 21 Закону № 1875-ІV визначено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів, підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до п. 30 Правил підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків обрахованих згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил, затвердженим постановою НКРЕ України № 475 від 29.05.2003 року. Згідно з п. 2.1 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг із газопостачання, у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки у підземні газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах трас газопроводів, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 року № 619, з дня відключення до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб. [PERSON] будучи власником будинку [ADDRESS] в ньому не проживала. Споживачем природного газу була [PERSON], яка зобов'язана була укласти договір на надання послуг з газопостачання, а відповідно договору між нею і [PERSON] зобов'язана була оплачувати послуги з газопостачання. [PERSON] використовувала газ в період з 10 лютого по 31 жовтня 2014 року при наявності самовільної врізки поза газовим лічильником шляхом з'єднання газопроводу перед газовим лічильником та на виході з нього, з встановленням крану,що дає змогу при відкритому крані не проводити облік спожитого газу всіма газовими приладами, а тому зобов'язана відшкодувати збитки в повному розмірі. З пояснень в судовому засіданні [PERSON] з якими погодилася і [PERSON] він не був членом сім»ї [PERSON] і не несе відповідальності за зобов'язаннями по оплаті за використаний природний газ. Таким чином позовні вимоги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до [PERSON] і [PERSON] про відшкодування збитків не підлягають задоволенню. Судом не встановлено обставин, які б спростовували розмір завданих збитків ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз». Відповідно до ст.88 ЦПКУкраїни судові витрати необхідно покласти на [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: partial