Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Виконуючий обовязки прокурора м. Кременчука в інтересах [PERSON], яка є інвалідом ІІ групи, пенсіонером, звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] міської ради Полтавської області, [PERSON] служби [PERSON] міського управління юстиції Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтувано тим, що 02.05.2005 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по провулку Бригадному, 24/43 в м.Кременчуці Полтавської області. [PERSON], як спадкоємець за заповітом 1/2 частини вказаного будинку при оформленні спадщини отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON], оскільки остання за життя не зареєструвала право власності на 1/2 частки житлового будинку № 24/43 по повулку Бригадному в м.Кременчуці Полтавської області. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування після померлої 02.05.2005 року, [PERSON], на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями № 24/43 по провулку Бригадному в м.Кременчуці Полтавської області. Зобовязати [PERSON] службу [PERSON] міського управління юстиції зареєструвати право власності [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями № 24/43 по провулку Бригадному в м.Кременчуці Полтавської області. Представник позивача прокурор прокуратури м.Кременчука [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] міської ради Полтавської області [PERSON] надала суду клопотання про розгляд справи без її участі. При ухваленні рішення покладалася на розсуд суду. Представник відповідача [PERSON] служби [PERSON] міського управління юстиції Полтавської області [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог про зобовязання [PERSON] службу [PERSON] МУЮ здійснити дії, оскільки це буде втручанням у повноваження [PERSON] служби [PERSON] МУЮ. У разі визнання судом права власності на нерухоме майно для [PERSON] відповідне рішення суду буде слугувати підставою для здійснення необхідних реєстраційний дій. Третя особа Перша [PERSON] державна нотаріальна контора надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника Третя особа КП «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України,\~одним зі способів захисту цивільного права та інтересу є визначення права. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом. Статтями 1216, 1267 ЦК України\~визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що 02.05.2005 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №001930, яке видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції Полтавської області 03.05.2005 року, за актовим записом № 1188. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями № 24/43 по провулку Бригадному в м.Кременчуці Полтавської області. Відповідно до договору № 25 на право будівництва індивідуального житлового будинку від 05.03.1959 року, посвідченого [PERSON] нотаріальною конторою 14.05.1959 року та зареєстрованого в [PERSON] міському житловому управлінні забудовників 16.05.1959 року за № 7/571, [PERSON] надано в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, що розташована за адресою: м.Кремнчук, пров. Бригадний, 18/43. Згідно з п.п. 4, 9 Договору будівництво будинку необхідно було завершити до 05.03.1962 року. По закінченню будівництва, зведені на земельній ділянці будівлі вступають в експлуатацію і становляться особистою власністю забудовника [PERSON] На виконання вказаного Договору, житловий будинок з господарськими будівлями був побудований в 1961 році, що підтверджується копією технічного паспорту, складеного 03.09.2014 року КП «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради». На підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради «Про упорядкування адресних номерів існуючих домоволодінь» від 25.03.1977 року № 205, домоволодінню 18/43 по провулку Бригадному в м.Кременчуці встановлено новий адресний номер 24/43. Відповідно до заповіту від 03.09.1985 року, посвідченого [PERSON], державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла в рівних частинах [PERSON] і [PERSON] Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.08.2014 року, виданого [PERSON], державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори [PERSON] та [PERSON] успадкували 1/2 частку жилого будинку з відповідною часткою прилеглих господарсько-побутових будівель, що знаходяться в м.Кременчуці Полтавської області по провулку Бригадному під № 24/43 та належить померлій 02.05.2005 року [PERSON] на підставі договору на право будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого [PERSON] нотконторою 14.05.1959 року та зареєстрованого в [PERSON] міському житловому управлінні по реєстру забудовників 16.05.1959 року, спадкоємцями якої були на підставі зповіту, посвідченого Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 03.09.1985 року померлий 29.12.2012 року [PERSON], померла 02.01.2014 року [PERSON], дружина [PERSON], які прийняли спадщину, але не оформили своїх спадкових прав. Вказане також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26096527 від 28.08.2014 року. З довідки КП «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» № 61/7181 від 02.09.2014 року вбачається, що за даними архівного обліку в Комунальному підприємстві «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» станом на 28.12.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою: провулок Бригадний, буд. 24/43 м.Кременчук не зареєстровано. [PERSON] як спадкоємець за заповітом після померлої [PERSON] звернулася до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] № 2483/02-31 від 17.09.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями № 24/43, який знаходиться за адресою: м.Кременчук, Полтавська область, пров. Бригадний, що належала [PERSON], померлій 02.05.2005 року, оскільки остання за життя не зареєструвала право власності на вказану частину домоволодіння. Таким чином, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку про необхідність захисту інтересів [PERSON] шляхом визнання за нею права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями № 24/43 по провулку Бригадному в м.Кременчуці Полтавської області в порядку спадкування. Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Оскільки рішення суду про визнання права власності є підставою для реєстрації даного права в порядку, передбаченому ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», то позовні вимоги про зобовязання [PERSON] службу [PERSON] міського управління юстиції Полтавської області вчинити дії суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задволенню. За таких обставин, позов виконуючого обовязки прокурора м. Кременчука в інтересах [PERSON] підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial