Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

В жовтні 2013 року позивач - [PERSON] звернувся з позовом до відповідача - садового товариства Бригантина « про визнання дій неправомірними та скасування зборів уповноважених садового товариства « Бригантина « від 23.06.2013 року щодо його виключення з членів садового товариства та судових витрат.. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON]. , яка діяла на підставі доручення позовні вимоги підтримали та просив їх задовольнити.пояснили . що [PERSON] являється членом садового товариства « Бригантина» більше 20 років, що підтверджується його Книжкою члена садового товариства «Бригантина» , А.С. -7 .[PERSON] вчасно та справно сплачував усі внески в садове товариство , а також вчасно проводив розрахунки за використану електроенергію, яка складається з 2=х позицій , а саме плата за використану електроенергію згідно лічильника та плата за холостий хід. Заборгованості не має. .23.06.2013 року зборами уповноважених СТ « Бригантина « було прийнято рішення про його виключення з членів СТ» Бригантина « . Вважає . що рішення незаконне та підлягає скасуванню. Відповідач в особі Магери Р.Ю. вимоги не визнав , та пояснив . що рішення уповноважених СТ « Юригвантина « законне , обґрунтоване , а тому підстав дляч скасування не має та просить в позові відмовити. Суд вивчивши позовну заяву позивача , думку представника позивача , представника відповідача вивчивши докази - документи по справі вважає , що позовна заява підлягає задоволенню з наступних причин : У відповідності з наданими доказами та статутом садового товариства «Бригантина « [PERSON] ніхто про день проведення зборів не повідомляв , що підтверджується відсутністю вказаного повідомлення , розгляд питання про виключення [PERSON] з членів товариства проводився за його відсутності , крім цього відповідачем СТ « Бригантина « не надано протоколу зборів СТ « Бригантина « , або іншого документу , яким чином були проведені вибори уповноважених для участі в зборах СТ «Бригантина « , від якої кількості членів СТ « Бригантина» та чи проводилися вибори уповноважених взагалі. Доказів з яких підстав було виключено [PERSON] суду не надано , а саме не надано доказів самовільного захвату земельних ділянок , доказів того , що він повідомлений , але ухиляється від участі в зборах СТ» Бригантина» , доказів навмисного псування майна СТ» Бригантина» , доказів заборгованості по платежах.. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов.язана довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Суд приходить до висновку , що позов необхідно задовольнити та визнати рішення зборів уповноважених садового товариства « Бригантина « по виключенню [PERSON] із членів садового товариства таким , що підлягає скасуванню , так як протирічать Статуту СТ « Бригантина «. Вимоги щодо перенесення заборів та встановлення меж судом залишені без задоволення , так як встановлення межових знаків та водопостачання -спірні питання такого роду розглядаються іншими органами влади , розгляд вказаних питань відноситься до їх компетенції.Суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача. Судовий збір в розмірі 229,40 грн. сплачений повністю , а тому відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача - садового товариства « Бригантина «. На підставі викладеного та

Outcome: partial