Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судові засідання, які призначалися на 20.12.2016 р., 29.12.2016р., будучи належним чином сповіщені, не явилися, про причини неявки суд не сповістили, були попереджені, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у їх відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Представник третьої особи Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області заперечень щодо позову не надав, просив розглянути справу за його відсутності. Позивач та його представник на задоволенні позовних вимог наполягали, просили розглянути справу без їх участі. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про подальший заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.02.2015р. № 33604522; копія будинкової книги; копія договору купівлі продажу житлового будинку від 13.02.2015р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом та просить зняти відповідачів з реєстраційного обліку з житлового будинку № 24 по вул. Портова в м. Рені Одеської області, що на підставі договору купівлі продажу від 13.02.2015р є власником будинку, в якому мешкає на сьогоднішній день. Право власності на нерухомість зареєстровано за позивачем у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] зареєстрована у будинку, як колишній його власник, а [PERSON] та [PERSON] є її родичами. Після продажу будинку вони у будинку не проживають, їх особистих речей у будинку немає. Отже, з 2015р. відповідачі не мешкають за місцем своєї реєстрації, з реєстраційного обліку не знялись, не є власниками житла, у якому зареєстровані. У звязку із реєстрацією відповідачів на житлоплощі позивача, він несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, крім того, він, як власник житла, позбавлений можливості у вирішенні інших, передбачених чинним законодавством, питань. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. За ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до положень ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності із ст. 317, ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р. реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Таким чином, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування особи за певною адресою. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Слід також зазначити, що ч. 2 п. 15 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996р. вбачає, що ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Виходячи із вищевказаного, матеріалів справи, доводів позивача, викладених у позові, відповідачі не є власниками житлового будинку, не мешкають за спірною адресою. Згідно наданих документів, позивач є власником житлового будинку, на житлоплощі якого рахуються прописаними відповідачі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про зняття відповідачів з реєстраційного обліку є одною із форм захисту власником своїх прав, не суперечить законодавству та може бути застосована судом. У зв'язку із вищевикладеним, є правові підстави для зняття з реєстраційного обліку відповідачів за адресою: м. Рені вул. Портова, 24.

Outcome: approved