Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна, яке залишилося після смерті матері [PERSON], яка померла 10.09.2002 року, а саме: житловий будинок №\~2 по вул. Жовтневій в с.\~Нові Петрівці Вишгородського району Київської області та житловий будинок №\~53 по вул. Ворошилова в с.\~Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. Позивачі як спадкоємці першої черги прийняли спадщину в установленому, на той час, законом порядком шляхом фактичного проживання в спадкових будинках. Звернувшись до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, як спадкоємці першої черги, отримали відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки третя особа по справі [PERSON], яка також являється спадкоємцем ініціювала судовий спір про встановлення порядку користування 1/3 частини спадкового майна. За таких обставин позивачі звернулися до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки іншим шляхом захистити свої порушені права не можуть. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачів [PERSON], позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, надав до суду заяву від 30.10.2015 року про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа з представником, в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що у Вишгородському районному суді Київської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа Новопетрівська сільська рада про визнання права власності на частину спадкового майно за законом та про встановлення порядку користування земельними ділянками. Вислухавши пояснення позивач, представника позивачів, третьої особи та представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. 10.09.2002 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-БК №392854 від 11.09.2002 року. [PERSON] є донькою померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія ІІІ-БК №283864 від 25.02.1978 року. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І-БК №\~004359 від 28.05.2005 року позивачка змінила прізвище з «Бондаренко» на «Літвінова». [PERSON] є сином померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-АВ №341670 від 08.08.1969 року. [PERSON] є онукою померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія VI-БК № 392043 від 08.04.1989 року. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-ОК №\~076426 від 03.12.200 року третя особа змінила прізвище з «Іванча» на «Кононенко». Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачі та третя особа являються спадкоємцями першої черги. Відповідно до ст.\~1220 ЦК України відкрилась спадщина, яка складається із житлових будинків розташованих по вул.\~Жовтневій, 2 у с.\~Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області та по вул. Ворошилова, 53 у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області. Постановою від 11.12.2015 року виданої державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки останньою пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Згідно копії технічного паспорту на спадковий будинок, виданого 13.01.2004 року Вишгородським БТІ, на земельній ділянці за адресою с. Нові Петрівці, вул. Ворошилова, 53 Вишгородського району Київської області розташований житловий будинок, зазначений на плані під літерою А (рік будівництва 1963), загальною площею 97,0 кв.м., житловою площею 57,2 кв.м.. Також належність спадкового будинку [PERSON] підтверджується копією витягу №4859282 від 27.09.2004 року, з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого Вишгородським бюро технічної інвентаризації [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок по вул. Ворошилова, 53 в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області. Як вбачається з копії технічного паспорту на спадковий будинок, виданого 13.01.2004 року Вишгородським БТІ, на земельній ділянці за адресою с. Нові Петрівці, вул. Жовтнева, 2 Вишгородського району Київської області розташований житловий будинок, зазначений на плані під літерою А (рік будівництва 1980), загальною площею 177,5 кв.м., житловою площею 118,5 кв.м.. Також належність спадкового будинку [PERSON] підтверджується копією витягу №4861478 від 27.09.2004 року, з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого Вишгородським бюро технічної інвентаризації [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок по вул. Жовтнева, 2 в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області. Відповідно до акту про місце проживання в с. Нові Петрівці від 02.06.2015 року складеного депутатом Новопетрівської сільської ради [PERSON], [PERSON] на момент смерті матері [PERSON] проживала з нею в с. Нові Петрівці по вул. Жовтнева, 2, також [PERSON] на момент смерті матері [PERSON], був зареєстрований та проживав з нею в с. Нові Петрівці по вул. Жовтнева, 2. Статті 1216, 1218 ЦК України передбачають, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавці), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до судової практики Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказав, якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину. Враховуючи, що на момент відкриття спадщини діяв ЦК УРСР, при розгляді даної справи слід застосовувати норми діючого на момент відкриття спадщини законодавства, а саме ЦК УРСР. Статтею 548 ЦК УРСР передбачено, що для придбання спадщини, необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийняття спадщини визнається незалежною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Частиною 1 статті 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отже, як вбачається з матеріалів справи обставина прийняття позивачами спадщини після смерті [PERSON], підтверджується актами про місце проживання складеними депутатом Новопетрівської сільської ради [PERSON] Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.\~ 1216, 1218, 1220, 1261, ЦК України, ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР,

Outcome: approved