Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА [PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом в якому просила поділити майно, набуте під час шлюбу, виділивши їй: - спальний гарнітур (шафа 4-х дв., ліжко двоспальне з матрацом, комод, дзеркало, тумба біля ліжка - 2 шт); - тумбу під телевізор; - письмовий стіл; - Кухонний стіл, 4 стільця; - Кондиціонер LG; - Телевізор Samsung; - Телевізор LG 42 дюйми; - Кріплення під телевізор; - Пральну машинку Ariston; - DVD плеєр; - дошку для прасування. Виділити [PERSON] : - м`які меблі (диван, 2 крісла); - шафу-купе; - Кухонний гарнітур; - Телевізор Samsung 28 дюймів; - Кріплення під телевізор; - Плиту для варки Ariston; - Духову шафу електричну Ariston; - Витяжку; - Пилосос Rainford; - люстри - 2 шт.; - портьєр з ламбрекенами - 2 комплекти; - ванну; - умивальник з ніжкою; - унітаз. Стягнути з [PERSON] на її користь Ѕ частину будівельних матеріалів в сумі 9000 грн. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої вимоги позивач, [PERSON] , мотивувала тим, що з 29.04.2005 по 23.10.2017 перебувала у шлюбі з відповідачем. За час шлюбу за спільні кошти ними було придбано спальний гарнітур (шафа 4-х дв., ліжко двоспальне з матрацом, комод, дзеркало, тумба біля ліжка - 2 шт); - тумбу під телевізор; - письмовий стіл; - Кухонний стіл, 4 стільця; - Кондиціонер LG; - Телевізор Samsung; - Телевізор LG 42 дюйми; - Кріплення під телевізор; - Пральну машинку Ariston; - DVD плеєр; - дошку для прасування, м`які меблі (диван, 2 крісла); - шафу-купе; - Кухонний гарнітур; - Телевізор Samsung 28 дюймів; - Кріплення під телевізор; - Плиту для варки Ariston; - Духову шафу електричну Ariston; - Витяжку; - Пилосос Rainford; - люстри - 2 шт.; - портьєр з ламбрекенами - 2 комплекти; - ванну; - умивальник з ніжкою; - унітаз. Вказане майно знаходиться в квартирі, яка на праві власності належить відповідачу. На даний час вона не має доступу до квартири і не може забрати частину спільного майна. Крім того, за час шлюбу в квартирі відповідача був проведений ремонт, вартість якого становила 18000 грн. Вважає, що відповідач повинен сплатити їй 1/2 частину вартості будівельних матеріалів. Домовленості щодо поділу майна між ними не досягнуто. Позивач надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заперечення. В своїх запереченнях відповідач зазначив, що все майно, вказане позивачем було придбано за кредитні кошти, які повертались з його доходів. Ремонт в квартирі, а саме заміна плитки у ванній кімнаті, заміна лінолеуму та вікон, проведені до реєстрації шлюбу з позивачем. Зазначив, що не погоджується із вартістю майна, яку позивач визначив самостійно. Посилаючись на вказані обставини, просив відмовити у задоволенні позову. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ 14.12.2018 судом було призначено по справі судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 15.04.2019 провадження по справі відновлено у зв`язку із надходженням висновку товарознавчої експертизи. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 29 квітня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.10.2017 по справі №524/5938/17 шлюб між сторонами було розірвано. У період шлюбу сторін [PERSON] було укладено договори купівлі-продажу, відповідно до яких останній придбав DVD - програвач PIONEER; Телевізор Samsung LCDtv22-27'; плазми-кріплення та підставки(а.с.26), договір Телевізор Samsung С821А11MHQ, Телевізор LG 42' 01.03.2005 відповідачем було замовлено та сплачено аванс за виготовлення ПВХ-конструкцій. НОРМИ ПРАВА Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч.1,2 ст.317 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. За ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 321, 328 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно(ст. 355 ЦК України) Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. В ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст.368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. ОЦІНКА СУДУ Визначаючи обсяг майна, набутого подружжям [PERSON] за час шлюбу, суд враховує наді відповідачем докази, а саме копії накладних та копії кредитних договорів, крім того, суд враховує висновок судової товарознавчої експертизи від 25.01.2019 в якому вказано час придбання майна, яке підлягало оцінці. На думку суду, доводи відповідача та надані ним докази, не спростовують презумпції рівності часток подружжя у праві власності. Враховуючи те, що відповідно до ст.70 СК України частки подружжя є рівними, частка [PERSON] у вищевказаному майні становить 1/2. Вирішуючи питання про реальний розподіл майна, суд враховує, що відповідно до висновку № П-3 судово-товарознавчої експертизи від 25.01.2019 вартість майна становить: спального гарнітуру (шафа 4-х дв., ліжко двоспальне з матрацом, комод, дзеркало, тумба біля ліжка - 2 шт) - 4900 грн; - тумби під телевізор - 400 грн; - письмового столу - 1080 грн; - Кухонного столі, 4 стільців 1660 грн; - Кондиціонера LG -4000 грн; - Телевізора Samsung - 500 грн; - Телевізора LG 42 дюйми - 7000; - Кріплення під телевізор - 200 грн; - Пральної машинка Ariston- 2000 грн; - DVD програвача - 400 грн; - дошки для прасування - 200 грн, - м`яких меблів (диван, 2 крісла) - 5950 грн; - шафи-купе - 3900 грн; - Кухонного гарнітуру -4000 грн; - Телевізора Samsung 28 дюймів - 3000 грн; - Кріплення під телевізор - 200 грн; - Плити для варки Ariston - 2320 грн; - Духової шафу електричну Ariston - 2800грн; - Витяжки - 600 грн; - Пилососа Rainford - 450 грн; - люстри - 2 шт. - 1050; - портьєр з ламбрекенами - 2 комплекти - 3600 грн; - ванни - 900 грн; - умивальника з ніжкою - 400 грн; - унітаза - 350. Оскільки відповідачем не було надано суду свого варіанту поділу майна, суд вважає за можливе виділити позивачу - спальний гарнітур (шафа 4-х дв., ліжко двоспальне з матрацом, комод, дзеркало, тумба біля ліжка - 2 шт); - тумбу під телевізор; - письмовий стіл; - Кухонний стіл, 4 стільця; - Кондиціонер LG; - Телевізор Samsung; - Телевізор LG 42 дюйми; - Кріплення під телевізор; - Пральну машинку Ariston; - DVD програвач; - дошку для прасування, а відповідачу: - м`які меблі (диван, 2 крісла); - шафу-купе; - Кухонний гарнітур; - Телевізор Samsung 28 дюймів; - Кріплення під телевізор; - Плиту для варки Ariston; - Духову шафу електричну Ariston; - Витяжку; - Пилосос Rainford; - люстри - 2 шт.; - портьєр з ламбрекенами - 2 комплекти; - ванну; - умивальник з ніжкою; - унітаз. Отже в цій частині позов підлягає задоволенню. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача вартості будівельних матеріалів в розмірі 9000 грн. Суд відзначає, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують те, що договір на виготовлення ПВХ-конструкцій було укладено відповідачем до реєстрації шлюбу. Крім того, доказів, які б підтверджували факт проведення ремонтних робіт, вартість матеріалів які були використані сторонами надано не було та матеріали справи не містять. У зв`язку із цим, суд вважає,що вимоги позивача про стягнення на її користь Ѕ частини вартості будівельних матеріалів не підлягають задоволенню у зв`язку із недоведеністю. Відтак, позовні вимоги [PERSON] є підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, які складаються із судового збору, суд стягує з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 320 грн.

Outcome: partial