Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

В вересні 2019р. позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом (а.с. 1-10) до відповідача ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг», третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, в якому просила суд: - стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 187445,76 грн., відшкодування витрат за проведення будівельно-технічного дослідження і виготовлення висновку від 18 липня 2019р. № 738/07-2019 в розмірі 2750,0 грн., компенсацію моральної шкоди в розмірі 50000,0 грн. та за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000,0 грн. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовувала тим, що їй та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . 04 грудня 2018р. мало місце залиття її квартири, внаслідок пошкодження стояка труби центрального опалення на технічному поверсі будинку. Оскільки обслуговування зазначеного будинку здійснює відповідач, який в досудовому порядку відмовляються відшкодувати заподіяні їй збитки, позивачка вимушена була звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх порушених прав. Крім того, внаслідок залиття квартири позивачки, їй були спричинені моральні страждання, внаслідок пошкодження її майна та ушкодження здоров`я, оскільки під час ліквідації наслідків залиття її квартири в ніч з 03 на 04 грудня 2018р. вона підсковзнулася і впала, отримавши переломи 4 та 5 ребер зі зміщенням. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. До судового засідання, сторона позивача клопотала перед судом про розгляд справи у свою відсутність, шляхом подання заяви до канцелярії суду, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові та сторона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання свого представника не направив, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подавав. Третя особа, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання свого представника не направила, поважності причин неявки суду не повідомила, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, третя особа пояснення на позов не подавала. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що квартира [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності позивачці (60/100 ч.), та її доньці [PERSON] (40/100 ч.) (а.с. 87). Судом встановлено, що 04 грудня 2018р. мало місце залиття належної на праві спільної часткової власності позивачці квартири [ADDRESS] . Згідно Акту від 04 грудня 2018р. складеного комісією ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» (а.с. 48), залиття квартири позивачки сталося внаслідок пошкодження стояка труби централізованого опалення на технічному поверсі будинку [ADDRESS] . У зв`язку з залиттям квартири позивачки було пошкоджено частково: коридор, кухню, санвузол, кімнати, при цьому в місцях залиття знаходилась електропроводка. Відповідно до п.2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005р. №76 (далі по тексту - Правил), у разі аварії і залиття квартир складається відповідний акт. Додатком 4 до Правил встановлено форму вказаного акта про залиття, якою передбачено обов`язкова присутність осіб, причетних до події, що сталася для спільного огляду приміщення та фіксації характеру, його причин та наслідків. При цьому, як роз`яснено в листі Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 29 грудня 2009р. за №12/20-11-1975, факт залиття квартири та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. Акт обов`язково має бути підписаний всіма членами комісії. Однак, як встановлено в судовому засіданні, зазначений вище Акт був складений в односторонньому порядку представниками ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» без залучення представника юридичної особи, яка здійснює постачання опалення до будинку. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 своєї постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992р. №6, суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідок дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Таким чином, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. З матеріалів справи вбачається, що між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», як балансоутримувачем (замовником) будинку [ADDRESS] та відповідачем ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг», як виконавцем було укладено договір № 78 про надання послуг з утримання будинків, споруд, об`єктів благоустрою і прибудинкових територій у житлових будинках комунальної власності неадміністративного мікрорайону «Дегтярівська» Шевченківського району м. Києва (далі по тексту - договір № 78, а.с. 21-36), за яким ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» був переданий на обслуговування зазначений будинок [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Статтею 8, ч. 2 п. 1), цього Закону визначено, що виконавець (в даному випадку - ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг») зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та /або законодавством тощо. Крім того, обов`язок ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані; здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; здійснювати технічний огляд жилих будинків, що включає проведення планових та позапланових оглядів з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період; здійснювати профілактичне обслуговування системи водопроводу, каналізації та гарячого водопостачання у житлових будинках кожні 3-6 місяців, визначений Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. №630 та Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій. При цьому, відповідно до п. 3.2.3 - 3.2.5, укладеного договору № 78, виконавець зобов`язаний, зокрема: забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно із законодавством; утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки; своєчасно проводити за рахунок власних коштів роботи з усунення пов`язаних з наданням послуг неполадок, що виникли з його вини; відшкодовувати споживачеві збитки, завдані його майну та (або) приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров`ю споживача внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості шляхом проведення відповідного перерахунку; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання житлових будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку житлового будинку та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо - зимовий період. Суд вважає, що відповідач ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» не виконував належним чином свої обов`язки щодо забезпечення своєчасної та відповідної якості житлово-комунальних послуг в частині безперебійної роботи внутрішньобудинкових мереж центрального опалення, що призвело пошкодження стояка ЦО, який знаходиться на горищі будинку (технічний поверх) [ADDRESS] , і відноситься до зони відповідальності саме ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг», оскільки є елементом внутрішньобудинкових мереж, що як наслідок, призвело до залиття квартири позивачки. Згідно з Висновком експертного дослідження № 738/07-2019 за результатами проведення будівельно - технічного дослідження від 18 липня 2019р. (а.с. 49-84), вартість завданого матеріального збитку внаслідок залиття квартири [ADDRESS] , що відображено в Акті про залиття від 04 грудня 2018р., згідно результатів проведеного обстеження та наданих на дослідження матеріалів становить 187445,76 грн. На спростування зазначеного письмового доказу, стороною відповідача не було надано жодного доказу, як і не заявлялись відповідні клопотання про призначення судової експертизи або його рецензування. Згідно положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» на користь позивачки підлягає стягненню у відшкодування матеріальної шкоди 112467,45 грн., пропорційно її частки у праві спільної часткової власності в квартирі. Частиною 1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. У відповідності з п. 1), 3) ч. 2 цієї статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, даних у п.9 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31 березня 1995р., згідно з якими розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, при визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що мало місце залиття квартири позивача, з вини відповідача, внаслідок якого було пошкоджено її майно, також вказане залиття спричинило у позивачки тривалий стресовий стан та душевні переживання, враховуючи те, що мало місце отримання нею тілесних ушкоджень (а.с. 11), а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивачки у відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню у розмірі 15000,0 грн. Відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» на користь позивачки підлягає витрати на проведення будівельно - технічного дослідження у розмірі 2750,0 грн., а також на користь держави судовий збір у розмірі 1893,07 грн. (1124,67 грн. + 768,4 грн.). Понесені витрати на професійну правничу договору, про які позивачка зазначала в попередньому (орієнтовну) розрахунку суми судових витрат не підтверджено належними доказами.

Outcome: partial