Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися. 23.06.2017 року відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 10:00 год. 05.07.2017 року в зв'язку з неможливістю явки в дане судове засідання представника відповідача [PERSON] через тривале перебування її на лікарняному. 13 вересня 2017 року відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 17:00 год. 13.09.2017 року, в зв'язку з його перебуванням за межами міста, та перебуванням його представника [PERSON] на стаціонарному лікуванні в Пологовому будинку. До клопотання долучив копію листка непрацездатності. 15 листопада 2017 року відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 12:00 год. 15.11.2017 року, в зв'язку з перебуванням його представника [PERSON] на стаціонарному лікуванні. До клопотання долучив копію листка непрацездатності від 01.09.2017 року. 16 січня 2018 року відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 11:00 год. 17 січня 2018 року, в зв'язку з його поганим самопочуттям, та перебуванням його представника [PERSON] на лікарняному. До клопотання долучив копію листка непрацездатності виданого на ім'я [PERSON] від 20.10.2017 року. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Разом з позовною заявою представник банку Сафір Ф.О. надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №SAMDN03000102318311 від 13.08.2013 року у розмірі 61179,58 грн. станом на 09.03.2017 року, яка складається з наступного 49319,13 грн. - заборгованість за кредитом, 8470,95 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф фіксована частина, 2889,50 грн. - штраф процентна складова та судові витрати понесені позивачем по справі по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ч.1,4 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За вищевикладених обставин, враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, а також те, що неявка відповідача та представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Судом встановлено, що 13 серпня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір №SAMDN03000102318311, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на користування кредитом в розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши даний договір відповідач [PERSON] надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору; що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідач [PERSON] неналежним чином поставився до виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених договором, не дотримався графіку погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого станом на 09 березня 2017 року, у останнього перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 61179,58 грн., яка складається з наступного: 49319,13 грн. - заборгованість за кредитом, 8470,95 грн. - заборгованість за відсоткам за користування кредитом, 7812,29 грн. - нарахована пеня, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 2889,50 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. Вказана заборгованість за згаданим кредитним договором на даний час відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» є обґрунтованими, повністю узгоджуються з наданими доказами, а тому підлягають до задоволення. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved