Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

В жовтні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила постановити рішення яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком №19 по вул. Кобзарській у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області. Позивачка [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.25), тому зі згоди позивачки, суд вирішив ухвалити рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Встановлено, що на праві власності належить житловий будинок №19 по вул. Кобзарській у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується Договором дарування житлового будинку від 19 вересня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №1618 (а.с.14). [PERSON] є батьком позивачки, який з 20 листопада 1995 року був зареєстрований а в [INFO]. З 2002 року відповідач [PERSON] в спірному будинку не проживає, що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 04 жовтня 2017 року (а.с.13), особистих речей в будинку не має, він не сплачує комунальні послуги, не приймає участі в поточних косметичних ремонтах будинку, грошові кошти на утримання будинку не надає. Відповідач вирішив добровільно покинути сімю, взявши всі свої речі вибув з будинку. Реєстрація відповідача у будинку порушує права позивачки на розпорядження житлом, яке перебуває виключно у її власності. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, свідоцтва про смерть. Тобто, для зняття з реєстрації місця проживання достатньо рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно \~до \~ч. 1 \~ст. \~317 \~ЦК \~України \~власникові \~належать \~права \~володіння, \~користування \~та \~розпорядження \~своїм \~майном. У \~відповідності \~до \~ч. 1 \~ст. \~15 \~ЦК \~України \~кожна \~особа \~має право \~на \~захист \~свого \~цивільного \~права \~у \~разі \~його \~порушення, невизнання \~або \~оспорювання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає у будинку без поважної причини понад 15 років, у позивачки виникли перешкоди в користуванні своїм майном, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком №19 по вул. Кобзарській у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття його з реєстрації за вищевказаною адресою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved