overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третьої особи Хмельницької санаторної школи із збереженням у складі закладу освіти інтернату з цілодобовим повним утриманням учнів (вихованців) про позбавлення відповідача батьківських прав, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Крім того, позивач просить суд передати малолітнього [PERSON] , [INFO] , органу опіки та піклування Хмельницької міської ради для подальшого влаштування. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує. П редставник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку органу опіки та піклування Хмельницької міської ради від 25 квітня 2019 року №01-34/1002/19 відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина, не займається його вихованням та утриманням. А тому позбавлення його батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. У судове засідання представником заявника надано заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Відділу соціального\~захисту населення\~Чернігівської селищної\~ради Бердянського\~району Запорізької\~області- в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти визнання [PERSON] недієздатним не заперечував. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , 2002 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості (в ступеню нерізко вираженої імбецильності згідно МКХ-9) внаслідок синдрому Дауна, тому він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, це підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 352 від 10.08.2021 року (а.с.43-47). Відповідно до вимог положень ч. ч. 5, 6\~ст. 300 ЦПК України\~рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, [PERSON] , 2002 року народження, повинен бути визнаний недієздатним, з визначенням строку дії рішення до 16.11.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. У судове засідання представником заявника надано заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи - Відділу соціального захисту населення Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області- в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти визнання [PERSON] недієздатним не заперечував. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (в ступені різко вираженої імбецильності згідно МКХ-9) внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, та це підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 351 від 10.08.2021 року (а.с.43-47). Відповідно до вимог положень ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, [PERSON] , [INFO], повинен бути визнаний недієздатним, з визначенням строку дії рішення до 16.11.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. У судове засідання представником заявника надано заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи - Відділу соціального захисту населення Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області- в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти визнання [PERSON] недієздатним не заперечував. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (в ступеню різко вираженої імбецильності, згідно МКХ-9) внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч) з епісиндромом в анамнезі, тому він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, та це підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 370 від 19.08.2021 року (а.с.42-46). Відповідно до вимог положень ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, [PERSON] , [INFO], повинна бути визнана недієздатною, з визначенням строку дії рішення до 16.11.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. У судове засідання представником заявника надано заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи - Відділу соціального захисту населення Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області- в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти визнання [PERSON] недієздатним не заперечував. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (в ступеню різко вираженої імбецильності згідно МКХ-9) внаслідок хвороби Дауна, тому він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, та це підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 301 від 08.07.2021 року (а.с.40-43). Відповідно до вимог положень ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, [PERSON] , [INFO], повинен бути визнаний недієздатним, з визначенням строку дії рішення до 16.11.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. У судове засідання представником заявника надано заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи - Відділу соціального захисту населення Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області- в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти визнання [PERSON] недієздатною не заперечував. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , 2001 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (в ступені різко вираженої імбецильності згідно МКХ-9) внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч), тому вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, та це підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 369 від 19.08.2021 року (а.с.43-47). Відповідно до вимог положень ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, [PERSON] , 2001 року народження, повинна бути визнана недієздатною, з визначенням строку дії рішення до 16.11.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. У судове засідання представником заявника надано заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи - Відділу соціального захисту населення Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області- в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти визнання [PERSON] недієздатною не заперечував. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (в ступені різко вираженої імбецильності згідно МКХ-9) внаслідок синдрому Дауна , тому вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, це підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 300 від 08.07.2021 року (а.с.41-44). Відповідно до вимог положень ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, [PERSON] , [INFO], повинна бути визнана недієздатною, з визначенням строку дії рішення до 16.11.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Виконавчий комітет Шабівської сільської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури не заперечував проти задоволення позовних вимог. В судовому засіданні представник служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації не заперечував проти задоволення позову. В судовому засіданні третя особа не заперечувала проти задоволення позовних вимог. В судове засідання відповідачі не зявились, але надали заяви згідно яких позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Кулевчанської сільської ради №162 від 12.02.2014 року. З 2002 року спів мешкала з відповідачем [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Від спільного проживання у відповідачів [INFO] року народилась дитина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.03.2011 року. З момента свого народження малолітня дитина [PERSON] мешкає з бабусею та дідусем за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на їх повному утриманні. За період свого проживання відповідачі зарекомендували себе з негативної сторони, підтримують зв'язки з особами сумнівної поведінки, утриманням та вихованням дитини не займаються, станом здоров'я та розвитком дитини не цікавляться, матеріально не забезпечують, безвідповідально відносяться до своїх батьківських обов'язків, на теперішній час їх місце знаходження не відоме, що підтверджується довідками-характеристиками виконавчого комітету Шабівської сільської ради. Відповідно до рішення виконавчого комітету Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області №4/2014 від 03.02.2014 року доцільно [PERSON], [PERSON] позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, ухилення батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є основою для позбавлення його судом батьківських прав. Враховуючи те, що відповідачі утриманням та вихованням дитини не займаються, станом здоров'я та розвитком дитини не цікавляться, матеріально не забезпечують, безвідповідально відносяться до своїх батьківських обов'язків, суд вважає, що позовна заява виконавчого комітету Шабівської сільської ради до [PERSON], [PERSON], треті особи служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, [PERSON] про позбавлення батьківських прав обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою в інтересах недієздатної особи [PERSON], про доцільність призначення опікуна, посилаючись на те, що до Опікунської ради при виконавчому комітеті Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла заява [PERSON], про призначення її опікуном над недієздатною повнолітньою особою [PERSON], [INFO], який визнаний 27.02.2018 р. Запорізьким районним судом Запорізької області недієздатним, оскільки є інвалідом дитинства другої групи безстроково та перебуває на обліку в Обласній психіатричний лікарні. Проте, незважаючи на те, що рішенням суду [PERSON] визнаний недієздатним та не здатен самостійно реалізовувати свої права та виконувати обовязки, на теперішній час опікун йому не призначений, у зв»язку із чим заявник звернувся до суду. У судове засідання представник Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування не з»явився, надала суду заяву, у якій просила суд заяву задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Заінтересована особа - [PERSON], у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, у якій вона підтримала заяву, просила її задовольнити, призначити її опікуном, розглянути справу за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27.02.2018 року, [PERSON] визнано недієздатним. Згідно рішення Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №138 від 05.07.2018 року [PERSON], доцільно призначити опікуном над недієздатним [PERSON] Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. За таких підстав заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню На підставі\~вищенаведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Виконавчий комітет Щорсівської сільської ради в особі представника заявника Білошицької Лариси Іванівни звернувся до суду з позовом про визнання спадщини відумерлою та передачу житлового будинку у власність територіальної громади в особі Щорсівської сільської ради Коростенського району Житомирської області. При цьому зазначає, що в [ADDRESS] знаходиться будинок, в якому ніхто тривалий час не проживає. Даний будинок знаходиться без догляду, в занедбаному стані, захаращений, руйнується та потребує термінового ремонту. Згідно записів в господарській книзі № 2 за 2011-2015 роки в с.Щорсівка, Щорсівської сільської ради значиться номер об'єкта по господарського обліку 0058-05 про те, що будинок належить на праві приватної власності [PERSON], яка померла [INFO] року, що підтверджується копією особового рахунку [NUMBER] з по господарської книги №1 за 1986 -1990 роки. До даного часу спадщину після смерті [PERSON]., жодним спадкоємцем не прийнято. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до наступного. Судом встановлено, що в [ADDRESS], знаходиться будинок, в якому ніхто тривалий час не проживає. Даний будинок знаходиться без догляду, в занедбаному стані, захаращена, руйнується та потребує термінового ремонту. Відповідно до записів у по господарській книзі №2 за 2011-2015 роки в с. Щорсівка Щорсівської сільської ради значиться номер об'єкта по господарського обліку 0058-05 про те, що будинок належить на праві приватної власності [PERSON], яка померла [INFO] року, що підтверджується копією особового рахунку [NUMBER] з по господарської книги №1 за 1986 -1990 роки. 19.11.2011 року в газеті «Нова доба», виконавчий комітет Щорсівської сільської ради дав оголошення про те, що він доводить до відома громадян, що на території с. Щорсівка, Коростенського району Житомирської області по вул. Зарічна, 5 знаходиться без господарський житловий будинок, власником якого була [PERSON], яка померла [INFO] року. Спадкоємців данного майна запрошено звернутись до Щорсівської сільської ради. Після розміщення оголошення звернення від спадкоємців не надходили. До даного часу спадщину після смерті [PERSON] жодним спадкоємцем не прийнято, що вбачається з відповіді Коростенської районної державної нотаріальної контори № 01-16/16/13 від 09.01.2015 року. А тому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Виконавчий орган Дзержинської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітньої [PERSON] про визнання безвісно відсутнім [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника вказав, що [PERSON], [INFO], залишилась без батьківського піклування у зв'язку з тим, що її мати [PERSON] померла [INFO] року, а батько [PERSON] в 2004 році виїхав за межі України і на теперішній час його місцезнаходження невідоме. В червні 2004 року, [PERSON] виїхав на заробітки до Россії і до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме. Протягом 10 років батько дівчинки не навідував її за місцем проживання, матеріальної допомоги не надавав. З 17 квітня 2014 року [PERSON] перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей м.Дзержинська, за цей час батько її не навідував, життям та здоров'ям не цікавився. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім заявнику необхідно для встановлення статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], залишилась без батьківського піклування у зв'язку з тим, що її мати [PERSON] померла [INFO] року, а батько [PERSON] в 2004 році виїхав за межі України і на теперішній час його місцезнаходження невідоме. З 17 квітня 2014 року [PERSON] перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей м.Дзержинська, за цей час батько її не навідував, життям та здоров'ям не цікавився. В червні 2004 року, [PERSON] виїхав на заробітки до Россії і до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме, що підтверджено актами дільничного комітету та письмовими поясненнями сусідів( а.с.7-9). За відомостями адресно-довідкового відділу, [PERSON], [INFO], зареєстрованим не значиться (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її мерлою, обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставин, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу пропускати її загибель від певного нещасного випадку. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Приймаючи до уваги те, що із заявою про розшук [PERSON], [INFO] ніхто не звертався, та те, що останній не був зареєстрований в м.Дзержинську, інформації про місце його реєстрації або зняття з реєстрації суду не надано, заява виконавчого органу Дзержинської міської ради до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed