Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 27 жовтня 2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Позивач проживав з [PERSON] однією сімєю до травня 2017 року, після чого припинив. Від шлюбу в сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя в сторін не склалося через відсутність порозуміння та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим і суперечить його інтересам, що мають істотне значення. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, в них немає. Також між сторонами досягнуто згоди про утримання дитини. Зважаючи на вищевикладене, [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати його шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Крім того, нею була надіслана заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також в клопотанні зазначено, що донька проживає з нею, перебуває на повному її забезпечені та утриманні. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 190159, виданого 27.10.2016 року, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєструвано шлюб 27 жовтня 2016 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено актовий запис № 2656 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження серії І-АМ № 378452, видане 17.10.2017 року Вінницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 10). Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач в своїх заявах не зазначала про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд приходить до висновку про залишення за нею шлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати суд залишає за позивачем, оскільки останній ні в позовній заяві, ні в заяві про розгляд справи за його відсутності не просив стягнути з відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved