Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Виконком Дніпровської районної у м.Херсоні ради звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що на території Дніпровського району м.Херсона за адресою: [ADDRESS]. в родині метрі, [PERSON] мешкала неповнолітня [PERSON], [INFO], яка залишилася без батьківського піклування. На теперішній час [PERSON] перебуває в комунальному закладі Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», оскільки не піддається впливу матері та педагогічного колективу навчального закладу, систематично залишає місце свого постійного проживання, пропускає заняття в загальноосвітньому навчальному закладі без поважних причин. Батько неповнолітньої [PERSON], не виконує свої батьківські обов'язки, не займається вихованням доньки, не цікавиться станом її здоров'я та життям. У зв'язку з чим Виконкомом Дніпровської районної у м.Херсоні ради, органом опіки та піклування, до суду пред'явлено позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON]. Через бродяжництво, систематичне залишення місце свого постійного мешкання, пропуски занять в школі без поважних причин, конфліктні відносини з матір'ю, працівниками сектору міліції у справах дітей Дніпровського РВ ХМУ УМВС України [PERSON] неодноразово влаштовувалась до Центру соціально-психологічної реабілітації (18.09.2014, 24.10.2014), після чого неповнолітня виявляла бажання жити з матір'ю [PERSON] та її повертали додому до родини матері. 10.12.2014 року дівчину знов було влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації та з 24.10.2014 року вона перебуває на обліку служби у справах дітей, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, оскільки батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Працівники служби у справах дітей неодноразово попереджали [PERSON] про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків. Позивач просить відібрати у [PERSON], [INFO], неповнолітню [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частин усіх видів заробітку (доходу) на користь державного закладу або особи, яка буде утримувати дитину. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Дніпровського району м.Херсона підтримала позовні вимоги по мотивам і підставам викладеним у позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти тимчасового відібрання дитини для того, щоб мати час на налагодження з нею стосунків, після чого має бажання повернути доньку додому. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.170 ч.1 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Частиною четвертою статті 170 СК України, визначено, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO], її батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] зверталась до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, а саме: 07.09.2014 року з приводу того, що 04.09.2014 року близько 08.00год. з дому за адресою: [ADDRESS], самовільно пішла дитина [PERSON], [INFO] та своєчасно не повернулась, місцезнаходження якої невідомо. Під час ОРЗ 07.09.2014 року дівчину було знайдено та повернуто батькам. 17.09.2014 року до ОВС звернулась [PERSON] із заявою про розшук її неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], яка близько 08.00год пішла до школи, але до навчального закладу так і не дійшла, додому не повернулась. Близько 19.00год. дівчина прийшла до ОВС та виявила бажання не проживати разом з матір'ю, яка також (за письмовою заявою) відмовилась забирати доньку додому. [PERSON] поміщено до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Згідно акту про направлення неповнолітнього до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 17.09.2014 року, [PERSON], [INFO]., СКМСД Дніпровського РВ була направлена до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей. [PERSON] 09.12.2014 року звернулась до ОВС із заявою, що [PERSON], [INFO]. 08.12.2014 року о 22.00год. пішла з дому та не повернулася, місце знаходження її невідоме. Згідно повідомлення КЗ ХОР «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» №01-21/615 від 10.12.2014 року, 09.12.2014р. СКМСД Дніпровського РВ до закладу було доставлено неповнолітню [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №36 від 26.12.2014р. №59/5, [PERSON] навчалась у 9 класі Херсонської ЗОШ №36. За період з вересня 2009 року по 01.12.2014 року батько дитини, [PERSON], жодного разу не відвідав батьківські збори, не цікавився ні особисто, ні в телефонному режимі навчанням, вихованням та здоров'ям доньки. Мати - [PERSON] - знаходилась на постійному зв'язку (як телефонному так і особисто) з класним керівником. Згідно повідомлення КЗ ХОР «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» №01-21/2 від 12.01.2015 року, [PERSON], [INFO]., перебуває у закладі з 09.12.2014 року, батько дитини - [PERSON] жодного разу не відвідував доньку. Мати дитини - [PERSON] відвідує доньку регулярно, приносить солодощі, цікавиться життям [PERSON], намагається знайти підхід до дитини, однак у доньки дуже завищені потреби до матері, у зв'язку із чим, порозуміння в сім'ї відсутнє. Згідно характеристики ДІМ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, [PERSON] за місцем проживання характеризується посередньо, конфлікти вдома та з сусідами не вчиняє, веде нормальний спосіб життя, у зловживання спиртними напоями та наркотичних засобів помічена не була, на обліку в Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області не перебуває. Протягом 2014 року притягалась до адміністративної відповідальності, а саме: 08.09.14р. за ст.184 ч.1 КУпАП до штрафу 17грн.; 09.12.2014р. за ст.184 ч.2 КУпАП до штрафу 51грн., 10.12.2014р. за ст.184 ч.2 КУпАП до штрафу 51грн. Відповідно висновку виконкому Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 15.01.2015 року за № 2-49/68, виконком вважає доцільним відібрати у [PERSON], [INFO], дитину [PERSON], [INFO] без позбавлення батьківських прав. Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про те, що відповідач має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], відносно якої неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки, внаслідок чого [PERSON] не піддається впливу матері, систематично залишає місце проживання, не ночує вдома, знайомиться та проводить час з особами криміногенних категорій, та як наслідок може стати жертвою злочину, що є загрозою для життя дитини. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відібрати неповнолітню від матері, без позбавлення останньої батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання доньки.

Outcome: approved