Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

В грудні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначає, що 26.10.2016 року приблизно о 21.15 годині [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Св. Миколая в м. Запоріжжя, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в наслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2016 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який належав [PERSON] Зазначена шкода відповідачем потерпілим особам не відшкодована. 19.01.2017 року власник пошкодженого транспортного засобу «Джилі», д.н. [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Розмір завданих збитків, заподіяних власнику транспортного засобу «Джилі», д.н. [NUMBER] відповідно до Звіту про оцінку автомобіля [NUMBER] від 14.12.2016 р. № 95 становить 33127 грн.22 коп. У зв*язку із настанням події позивачем було відшкодовано на користь потерпілої особи виплату страхового відшкодування в розмірі 30648 грн. 47 коп. Крім того, за послуги аварійного комісару позивачем перерахована сума 540 грн. Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував витрати МТСБУ, просить суд стягнути з відповідача суму матеріальних збитків в сумі 31188 грн. 47 коп., судові витрати в сумі 1762 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без виклику сторін. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності,суд дійшов висновку,що позов заявлений обгрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що 26.10.2016 року в м. Запоріжжі по вул. Св. Миколая в м. Запоріжжя сталося ДТП за участю автомобіля [NUMBER] та автомобіля [NUMBER], внаслідок чого автомобілі зазнали технічних ушкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2016 року [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На час розгляду справи постанова в адміністративній справі відповідачем не оскаржена, відповідно до ст. 82 ЦПК України обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача встановлена та нічим не спростована. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER] отримав ряд механічних пошкоджень. Згідно звіту про оцінку автомобіля [NUMBER], внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, вартість відновлювального ремонту становить 33127 грн.22 коп. З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «БМВ», д.н. [NUMBER] застрахована не була. Позивач-Моторне (транспортне) страхове бюро України створене державою на підставі закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є єдиним об*єднанням страховиків, які здійснюють обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Як видно з матеріалів справи,позивачем було відшкодовано на користь потерпілої особи, завдану шкоду в розмірі 30648 грн.47 коп., про що надано копію платіжного доручення № 2349 від 21.03.2017 року про перерахування суми відшкодування завданої шкоди. Згідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій спричинено збитки внаслідок порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.п. а) 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов*язкове страхування цвільно-правовової відповідальності», позивачем за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовано шкоду та здійснено виплату відшкодування потерпілій особі платіжним дорученням від 22.03.2017 року № 2349 в розмірі 30648 грн.47 коп. Крім того, позивачем сплачено за послуги аварійного комісару згідно актів виконаних робіт в сумі 540 грн., за платіжним дорученням № 82рв від 26.12.2016 року. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виплатив страхове відшкодування та на підставі ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» отримав право вимоги (регресу)до особи, відповідальної за збитки. Відповідачем, в свою чергу, доказів про відшкодування збитків позивачу, не надано. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 1762 грн. за платіжним дорученням від 01.06.2018 р. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню при повному задоволенню позовних вимог по оплаті судового збору. За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору, які підтвердженні документально

Outcome: approved