Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

В жовтні 2014 року МТСБУ звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 04 грудня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ-2121», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Renault10», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2013 року винуватцем пригоди визнаний відповідач. Враховуючи те, що його автомобіль не був застрахований за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ понесло витрати у розмірі 11 144 грн. 87 коп. На підставі ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив стягнути з відповідача 11 144 грн. 87 коп. понесених витрат та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доказів на обґрунтування заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача в своїй письмовій заяві проти цього не заперечував. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 грудня 2012 року о 17 год. 15 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21213» державний номерний знак [NUMBER], в м. Чернігові на перехресті вулиць Інструментальна-Борисенко, виїхав на заборонений сигнал світлофора - «червоний», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault10», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON] /а.с.15/. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Чернігівського районного суду від 07 лютого 2013 року, яка набрала законної сили 19.02.2014 року, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди визнаний [PERSON] /а.с.8/. Власником автомобіля «Renault10», державний номерний знак [NUMBER] з 05.05.2006 року є [PERSON] /а.с.12/, яка 02.09.2008 року надала довіреність /а.с.10/ за якою уповноважила громадянина Верменії [PERSON], та/або гр. [PERSON], бути її представником в органах ДАЇ та всіх інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з питань пов'язаних зі вчиненням правочинів щодо користування, експлуатації та продажу (за ціну та на інших умовах за їх розсудом) належного їй на праві власності вищезазначеного автомобіля, для чого їм надано право, зокрема: у випадку спричинення вищевказаному транспортному засобу пошкодження іншими особами в результаті дорожньої-транспортної пригоди, укладати, якщо в тому буде необхідність, договори про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати належні їй за результатами згаданих правочинів грошові суми. Автомобіль [PERSON] не був застрахований за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому 21 лютого 2013 року [PERSON] звернулася до МТСБУ з відповідною заявою за відшкодуванням шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.12.2012 року по вул. Інструментальна-Борисенко, за участю автомобіля марки «Renault10», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], та автомобіля марки «ВАЗ-2121», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] /а.с.7/. Вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Renault-10», державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП 04.12.2012 року, прийнята рівною його ринковій вартості на момент перед ДТП, складає 14 029, 56 грн., згідно висновку № 545 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 18 січня 2013 року. 27 березня 2013 року МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування згідно наказу № 847 від 25.03.2013 року у розмірі 10 034 грн. 67 коп. /а.с.3,5/. Крім того, МТСБУ понесло витрати: за збір документів по справі відповідно до Доручення МТСБУ № 19613 від 13.12.2012 року в розмірі 200,00 грн; за проведення автотоварознавчого дослідження № 545 від 18.01.2013 року легкового автомобіля ««Renault-10», державний реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 640,00 грн; за проведення додаткового автотоварознавчого дослідження № 545/1 від 23.02.2013 року легкового автомобіля ««Renault-10», державний реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 200,00 грн; за телеграму другому учаснику ДТП в розмірі 70,20 грн, всього на загальну суму 1110,20 грн, про що свідчить рахунок № 73 від 23.02.2013 року та платіжне доручення № 1793 від 15 квітня 2013 року /а.с.6/. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відтак, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ч. 1 ст. 1191 ЦК України МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. В 2 та 3 абз. п. 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», зазначено, що з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов'язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах. Регресну вимогу може бути пред'явлено протягом трьох років із дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). Зважаючи на той факт, що МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, суми заявлених позовних вимог підтверджені наявними матеріалами справи, а саме платіжним доручення № 1/1-19613 від 26 березня 2013 року /а.с.5/ про сплату страхового відшкодування та платіжним дорученням № 1793 від 15 квітня 2013 року /а.с.6/ про сплату за послуги аварійного комісара, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 243,60 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, як того вимагає ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved