Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

в вересні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, який в процесі розгляду справи було уточнено до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошина О.В. про встановлення факту батьківства після смерті батька. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що народилася [INFO] . До заміжжя її прізвище було « [PERSON] ». ЇЇ мама [PERSON] та батько [PERSON] проживали разом, в той час як мама перебувала в шлюбі із відповідачем [PERSON] . Від сумісного проживання батьків народилася вона, та її мама при реєстрації народження зазначила в графі батько « [PERSON] » з яким перебувала в шлюбі та не встигла розлучитися, хоча шлюбні відносини між ними припинилися задовго до її народження. В зв`язку з тяжкими життєвими обставинами мама позивача була визнана безвісті відсутньою, а чоловік записаний батьком, відповідач [PERSON] відмовився від її виховання, та оскільки інших рідних не було її було направлено до дитячого будинку. Позивач зазначає, що її біологічний батько гр. [PERSON] постійно відвідував її в дитячому будинку, усім говорив, що він є її батьком, в зв`язку з чим йому було дозволено бачитися з позивачкою та перебувати на території дитячого будинку. Тобто він відкрито визнавав себе батьком, не приховував цей факт. Після дитячого будинку позивач постійно спілкувалися з [PERSON] , телефонували один одному, він дбав про неї, допомагав. [INFO] [PERSON] раптово помер. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи викладене, для реалізації своїх спадкових прав як донька померлого на отримання спадщини, позивач звертається до суду з даним позовом та просить встановити факт батьківства померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року було відкрито провадження по цивільній справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року було витребувано докази. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2020 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Бузинарська Д.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, позов просили задовольнити. Позивач додатково пояснила, що [INFO] вона народилась та проживала за адресою [ADDRESS] з матір`ю та бабусею. Згодом бабуся померла і після цього її матір почала зловживати спиртними напоями, перестала доглядати за позивачкою та її братом. В зв`язку з такою поведінкою матері її забрали до дитячого будинку. Коли вона перебувала у дитячому будинку до неї почав приходити її батько, який за нею доглядав, а саме купував речі, прикраси. Батько часто приходив, був присутній на випускному, часто забирав з дитячого будинку до себе. Разом з батьком вони проводили багато часу разом, підтримували тісні стосунки, він був присутній на її весіллі. Спілкувались вони по день його смерті. Останній раз вони спілкувалися 08 березня 2019 року, батько зателефонував їй та привітав зі святом. Через деякий час вона почала з`ясовувати, що ж трапилось з батьком та разом із його дружиною поїхали за місцем його проживання, двері ніхто не відчинив. Вони викликали співробітників ДСНС та швидкої допомоги, які відчинили двері у квартиру, після цього вона побачила, що батько лежав у ванній з пошкодженою головою, однак був живий. Його доставили до 16 міської лікарні, де він пізніше помер. Також позивачка зазначила, що за життя батько їй говорив, що він впевнений у тому, що є її батьком. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, вказала, що [PERSON] це її племінник. Зі слів сестри, матері [PERSON] їй відомо, що останній ходив в дитячий будинок, однак до кого саме їй не відомо. [PERSON] ніколи не говорив, що в нього є донька. Вважає, що позивач з корисливих мотивів звернулася з даним позовом для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Вказувала на те, що вона постійно фінансово підтримувала [PERSON] , оскільки останній зловживав спиртними напоями, в квартирі де він мешкав було відключено комунікації, крім цього вона займалася похованням [PERSON] , вважає, що ці витрати повинна компенсувати їй позивачка. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. В подальшому відповідачем було подано суду заяву від 03 липня 2020 року відповідно до якої відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, зазначає, що не є батьком позивача [PERSON] , вказує, що батьком останньої є [PERSON] . В подальші судові засідання відповідач не з`являвся, хоча повідомлявся судом про дату та час розгляду справи. Допитана у судовому засіданні, яке відбулося 22.04.2021 року свідок [PERSON] пояснила, що працювала вихователем у дитячому будинку. В 1997 році до дитячого будинку прибула позивач [PERSON] . Через 4 місяці перебування у дитячому будинку дитини до неї прийшла матір, вона була в нормальному стані та тверезою. Їй відомо, що після перевірки житла матері позивача, було встановлено, що мати продовжувала зловживати спиртними напоями, для проживання дітей у вказаному житлі умов не було. Батько позивача - [PERSON] приходив до дитячого будинку кожних вихідних, був в охайному вигляді. Він завжди говорив, що [PERSON] його донька та брав її з собою на прогулянки до парку, дарував їй подарунки. Також [PERSON] відвідувала бабця, яка була матір`ю [PERSON] . Коли у позивачки був випускний він також прийшов. Повідомляв, що не може забрати [PERSON] , оскільки проживає зі своєю матір`ю. Допитана у судовому засіданні, яке відбулося 22.04.2021 року свідок [PERSON] пояснила, що позивач є її племінницею, адже вона сестра її матері [PERSON] . Вважає, що [PERSON] є батьком [PERSON] . В 1991 році він приїхав проживати до квартири де вона проживала з матір`ю позивачки [PERSON] за адресою [ADDRESS] . [PERSON] та сестра [PERSON] проживали спільно як сім`я. Коли сестра завагітніла усім стало зрозуміло, що батьком є саме [PERSON] .. У 1992 році народилась [PERSON] та вони продовжували проживати сумісно. Сестру Ірину та новонароджену [PERSON] з пологового будинку забирав саме [PERSON] та піклувався про дитину після народження. Після смерті матері, [PERSON] - мати [PERSON] , почала зловживати спиртними напоями, через це їх сім`я з [PERSON] розпалася. Також свідок повідомила, що її сестра припинила спільне проживання та спілкування з своїм чоловіком відповідачем [PERSON] у 1988-1989 роках. Допитана у судовому засіданні, яке відбулося 20.07.2021 року свідок [PERSON] пояснила, що знайома з позивачкою з вересня 2004 року та була її класним керівником, тоді і познайомилась з [PERSON] , який за словами [PERSON] був її батьком. Він цікавився її навчанням у вихователів, з її матір`ю ніколи не бачилась. Допитана у судовому засіданні, яке відбулося 20.07.2021 року свідок [PERSON] повідомила, що працювала у дитячому будинку [ADDRESS] з 1998 року по 2012 рік практичним психологом. [PERSON] постійно приїздив до [PERSON] , яка чекала зустрічі з ним і розповідала мені про це. Яна була щасливою, що спілкувалась з ним. [PERSON] відвідував [PERSON] дуже часто в них були хороші стосунки. Їй відомо, що за документами він не був батьком [PERSON] . Вона спілкувалася з [PERSON] та він особисто повідомляв її про те, що є батьком [PERSON] та має намір офіційно оформити родинні відносини. Мама [PERSON] не відвідувала її в дитячому будинку. Допитана у судовому засіданні, яке відбулося 20.07.2021 року свідок [PERSON] повідомила, що [PERSON] був її двоюрідним братом. При спілкуванні з [PERSON] він жодного разу не говорив, що має доньку, про дану обставину їй було невідомо. Вони з [PERSON] досить часто спілкувалися, вона знає його маму. Відомо, що [PERSON] хворів, вони всією родиною допомагали йому матеріально. З матір`ю позивачки вона не знайома та про факт її спільного проживання з [PERSON] їй нічого не відомо. Вона народилася в 1982 році та на час народження позивачки [PERSON] їй було десять років. Допитана у судовому засіданні, яке відбулося 20.07.2021 року свідок [PERSON] повідомила, що [PERSON] вона знала дуже добре, вони разом працювали. З [PERSON] спілкувалися пісно, він жодного разу не говорив про те, що в нього є донька. Позивачку [PERSON] вона не знає, бачила її на похоронах [PERSON] . Їй відомо, що він проживав в м. Дніпро, потім в м. Кривому Розі з матір`ю. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, судом встановлено наступні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 16 грудня 1992 року позивач [PERSON] народилася [INFO] , про що зроблено відповідний запис № 1556 відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Саксаганської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб І-КИ від 19 травня 2018 року [PERSON] та [PERSON] 19 травня 2018 року зареєстрували у Саксаганському районному у м. Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області шлюб, актовий запис № 184. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно листа Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської обасті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 1450/20.28-30, вбачається, що відповідно до актового запису 1556 від 19 листопада 1992 року реєстрація дитини [PERSON] , [INFO] , проводилася за усною заявою батька [PERSON] , [INFO] , підставою для реєстрації народження є довідка 1-го пологового будинку від 16.10.1992 року. Підставою запису відомостей про батька є актовий запис про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22 листопада 1985 року, актовий запис № 1104. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 24 березня 1988 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 24 березня 1988 року. Відповідно до рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 05 жовтня 2010 року позивачу [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до вказаного рішення мати дитини [PERSON] рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2005 року була визнана безвісно відсутньою, а батько дитини [PERSON] , рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2010 року позбавлений батьківських прав. Відповідно до довідки КЗ «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр`КМР» від 16 березня 2021 року позивач [PERSON] з 14 жовтня 1992 р.н. з 04 жовтня 1998 року по 31 серпня 2011 року перебувала вна вихованні в даному закладі на повному державному утриманні.ё Відповідно до актового запису про смерть № 396 від 12 березня 2019 року гр. [PERSON] [INFO] , який проживав за адресою: [ADDRESS] помер [INFO] у віці 54 роки. 28 серпня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Другої криворізької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , однак державний нотаріус Тімошина О.В. відмовила позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлому у зв`язку з відсутністю факту родинних відносин з померлим. Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення свідків, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Слід зазначити, що згідно із п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» і правової позиції Суду у справі № 6-20цс15 від 25.02.2015 р. При розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, народженої до 1 січня 2004 (тобто до набрання чинності Сімейного кодексу) необхідно застосовувати відповідні норми Кодексу про шлюб та сім`ю. Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України від 25.02.2015 року у справі № 6-20цс15. Відповідно до ст. 7 Конвенції «Про права дитини», - дитина, наскільки це можливо, повинна знати своїх батьків. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Відповідно до положень ст.53 КпШС України, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved