Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

В вересні 2015 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором на суму - 8 870.40 доларів США та 11429.68 грн. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 08 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „РОДОВІД БАНК, правонаступником якого є позивач по даній справі, та [PERSON] було укладено кредитний договір № 56.1/АК-00014.08.2 відповідно до якого банк відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 26 878.67 дол. США, строком погашення - не пізніше 08.07.2015 року включно, а відповідач зобов'язувався сплачувати кредит і проценти за користування кредитом, на умовах, передбачених кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 56.1/АК-00014.08.2 між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 08.07.2008 року, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором № 56.1/АК-00014.08.2, а також усіх додаткових угод, які укладені, а також, що можуть бути укладені між банком та [PERSON] до закінчення строку дії договору. Свої зобовязання відповідач за кредитним договором належним чином не виконував, і у визначені кредитним договором строки заборгованість не погасив, у звязку з чим станом на 26.06.2015 р. має заборгованість у розмірі 8 870.40 дол. США, та 11 429.68 грн., із яких: - пені за несвоєчасне погашення кредиту 7 848.64 дол. США; - пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 976.33 дол. США; - 3% річних від суми простроченого кредиту 40.34 дол. США; - 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту 5.08 дол. США; - суми 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту 72.92 грн.; - пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту 11 188.15 грн.; - суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту 168.61 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав клопотання, в якому просив суд долучити до матеріалів справи уточнений розрахунок заборгованості станом на 04.09.2015 року. Крім цього, представник позивача просив суд розглядати справу у його відсутність, позов підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду невідомі. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та просив суд застосувати строк позовної давності відносно кожної із складових заборгованості. Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08 липня 2008 року між ВАТ „РОДОВІД БАНК, правонаступником якого є позивач по даній справі ПАТ „РОДОВІД БАНК, та [PERSON] було укладено кредитний договір № 56.1/АК-00014.08.2, відповідно до якого банк відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 26 878.67 доларів США, із щомісячною платою за обслуговування кредиту у розмірі 0,3000% від суми виданого кредиту, та строком погашення не пізніше 08.07.2015 року включно. В свою чергу відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом щомісяця, до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, у сумі 319,98 доларів США та нарахованими процентами, і повернути отримані кредитні кошти не пізніше 08.07.2015 р. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між банком та відповідачем [PERSON] (поручитель) було укладено договір поруки від 08.07.2008 року, відповідно до якого поручитель зобов'язалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] (позичальник) за кредитним договором № 56.1/АК-00014.08.2, а також усіх додаткових угод, які укладені, а також, що можуть бути укладені між банком та позичальником до закінчення строку дії договору (п.1.1. договору поруки). Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобовязання. Частина 1 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) у розмірі та в строки, визначені договором, і щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ним. Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, враховуючи, що за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватися позичальником частинами до 10 числа кожного місяця, а процентів кожного 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, у рахунок якого вносяться кошти, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобовязань. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] в грудні 2014 року достроково погашено поточну заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, тобто, відповідач виконав умови договору, достроково погасив кредит в повному обсязі, що, відповідно до пп. 6.2 кредитного договору. Відповідно до ст. 258 ЦК України до пені застосовується позовна давність в один рік. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Із розрахунку заборгованості від 22.01.2016 року вбачається, що станом на 04.09.2014 - 04.09.2015 рік заборгованість відповідача за кредитним договором складає: - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) 0 грн.; - сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період) 0 грн.; - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам (за період з 04.09.2014 -04.09.2015) 0 грн.; - сума пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту (за період з 04.09.2014 04.09.2015) 0 грн.; - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) - 8 448.41 дол. США (екв. 185 996.48 грн.); - сума пені за несвоєчасне погашення за платою та обслуговування кредиту (за весь період) 0 грн.; - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) - 45.42 дол. США (екв. 999.93 грн.); - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період) 72.92 грн.; - суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту(за весь період) 168.61 грн. Виходячи з даного розрахунку заборгованості вбачається, що позивач пропустив строк позовної давності щодо позовних вимог про стягнення пені, а тому суд вважає за можливим позов задовольнити частково та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у межах позовної давності, а саме: - три проценти річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) - 45.42 дол. США (ек. 999.93 грн.); - три проценти річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період) 72.92 грн.; - інфляційних втрати від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період) 168.61 грн., а всього на загальну суму 1 241.46 грн. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс витрати по сплаті судового збору, які належить стягнути з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial