Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

В жовтні 2015 року ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що позивач є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк». У ВДВС Бориспільсько-го МРУЮ перебувало виконавче провадження №28482484 з виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу за кредитним договором в розмірі 505358 гривень 15 копійок. 5 вересня 2011 року головний державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ виніс постанову про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,08 га з кадастровим номером 3210500000:04:040:0015 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул. Паторжинського, 7 в м. Бориспо-лі. Крім того, 20 серпня 2012 року заступник начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ ви-ніс постанову, на підставі якої він повторно наклав арешт на вказану земельну ділянку. 31 серпня 2015 року ПАТ «Фідобанк» уклав з [PERSON] договір про задоволення вимог іпо-текодержателя, за яким позивач набув право власності на земельну ділянку площею 0,08 га з кадастровим номером 3210500000:04:040:0015 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул. Паторжинського, 7 в м. Борисполі. 27 жовтня 2015 року державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак арешт на вказану земельну ділянку залишився не скасованим. Ця обставина перешкоджає позивачу здійснювати на власний розсуд право влас-ності на цей обєкт нерухомого майна. З огляду на це ПАТ «Фідобанк» просить суд зняти арешти з земельної ділянки площею 0,08 га з кадастровим номером 3210500000:04:040:0015 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул. Патор-жинського, 7 в м. Борисполі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Представник відповідача [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задово-лення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задо-воленню з таких підстав. Встановлено, що позивач є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк». Ця обставина під-тверджується копією статуту ПАТ «Фідобанк» (а.с.25-27). 5 вересня 2011 року старший державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ виніс постанову (а.с.18), на підставі якої він відкрив виконавче провадження №28482484 з виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу за кредитним договором в розмірі 505358 гривень 15 копійок. 5 вересня 2011 року головний державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ виніс іншу постанову (а.с.19), на підставі якої він наклав арешт на земельну ділянку площею 0,08 га з кадастровим номером 3210500000:04:040:0015 з цільовим призначенням для будів-ництва та обслуговування жилого будинку по вул. Паторжинського, 7 в м. Борисполі. Крім того, 20 серпня 2012 року заступник начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ виніс постанову (а.с.61), на підставі якої він повторно наклав арешт на вказану земельну ділянку. 31 серпня 2015 року позивач уклав з [PERSON] договір про задоволення вимог іпо-текодержателя (а.с.20), за яким ПАТ «Фідобанк» набув право власності на земельну ділянку площею 0,08 га з кадастровим номером 3210500000:04:040:0015 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул. Паторжинського, 7 в м. Борис-полі. 27 жовтня 2015 року державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ виніс по-станову (а.с.60), на підставі якої він повернув виконавчий документ позивачу. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про зняття арешту з цього майна. Встановлено, що спірна земельна ділянка належить позивачу, а не [PERSON] Пере-бування цього обєкту нерухомого майна під арештом перешкоджає ПАТ «Фідобанк» на власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись ним. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права допустимо зняти арешти з земельної ділянки площею 0,08 га з кадастровим номером 3210500000:04:040:0015 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул. Патор-жинського, 7 в м. Борисполі.

Outcome: approved