Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

В грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПрАТ «СК «Страхові гарантії», треті особи : ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», [PERSON], про стягнення страхового відшкодування у розмірі 490005,81 грн., пені за час прострочення виплати страхового відшкодування за період з 01.04.2014 р. по 23.12.2015 р. у розмірі 30919,40 грн., трьох процентів річних від суми страхового відшкодування за час прострочення з 01.04.2014 р. по 23.12.2015 р. у розмірі 25413,20 грн., інфляційних втрат за час прострочення страхового відшкодування за період з квітня 2014 р. по листопад 2015 р. включно в сумі 276852,60 грн., та збитків в сумі 233068,22 грн., що разом становить 1056259,23 грн. (т.1 а.с. 2-9). В обгрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказує, що, по-перше, 13.05.2013 р. між нею та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» було укладено кредитний договір № ІКАРNAIG.125276.001, відповідно до умов якого банк надав їй кредит у розмірі 544450,00 грн. на споживчі потреби під заставу авто ВМW Х6 2012 р., в звязку з чим 13.05.2013 р. між нею і банком було укладено договір застави рухомого майна № ZХА019500.125276.002, за умовами якого предметом застави є належний їй на праві власності автомобіль ВМW Х6, державний номерний знак [NUMBER], та на виконання п. 17.1. цього договору застави рухомого майна та п. 4.2.8. згаданого кредитного договору, 13.05.2013 р. між нею та ПрАТ «СК «Страхові гарантії» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 000736/01/13-ОД, за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є належний їй на праві власності автомобіль ВМW Х6, державний номерний знак [NUMBER], страхова сума становить 777787,00 грн. (тобто дорівнює дійсній ринковій вартості цього транспортного засобу), вигодонабувачем за цим договором є ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», якому належить право на отримання страхового відшкодування в межах прямого збитку в частині заборгованості страхувальника за кредитним договором, а серед страхових ризиків зазначено незаконне заволодіння транспортним засобом; по-друге, в період часу з 22:00 год. 20.10.2013 р. по 10:00 год. 21.10.2013 р. належний їй автомобіль ВМW Х6, державний номерний знак [NUMBER], було викрадено невстановленою особою, тому, на виконання вимог п. 15.3.7. договору страхування № 000736/01/13-ОД від 13.05.2013 р., нею було повідомлено ПрАТ «СК «Страхові гарантії» про настання страхового випадку, та 21.10.2013 р., на підставі її заяви, Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було відкрито кримінальне провадження № 1201317050011470 за ч. 2 ст. 289 КК України; і, по-третє, 10.02.2014 р. ПрАТ «СК «Страхові гарантії» було складено страховий акт № 1443, відповідно до якого сума страхового відшкодування з урахуванням франшизи (10%) становить 700008,30 грн., та, відповідно до умов договору страхування № 000736/01/13-ОД від 13.05.2013 р., 12.02.2014 р. ПрАТ «СК «Страхові гарантії» було виплачено на користь вигодонабувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» першу частину страхового відшкодування у розмірі 30%, яка становить 210002,49 грн., але друга частина страхового відшкодування в розмірі 70%, яка згідно з п. 16.8. договору страхування № 000736/01/13-ОД від 13.05.2013 р. виплачується по закінченню строку попереднього розслідування органами МВС (припинення чи зупинення провадження за цією справою) та становить 490005,81 грн., ПрАТ «СК «Страхові гарантії» до теперішнього часу не сплачена. В звязку з наведеним, позивач [PERSON] вважає, що ПрАТ «СК «Страхові гарантії» повинно сплатити їй передбачену п. 15.6.2. договору страхування № 000736/01/13-ОД від 13.05.2013 р. пеню за період з 01.04.2014 р. по 23.12.2015 р. в розмірі 30919,40 грн., відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України три проценти річних за час прострочення страхового відшкодування з 01.04.2014 р. по 23.12.2015 р. в розмірі 25413,20 грн. та інфляційні втрати за час прострочення страхового відшкодування з 01.04.2014 р. по 23.12.2015 р. у розмірі 181301,40 грн. Крім того, позивач зазначає, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відмовився від свого права вимоги до ПрТ «СК «Страхові гарантії» щодо стягнення страхового відшкодування в рахунок погашення її заборгованості за кредитним договором № ІКАРNAIG.125276.001 від 13.05.2013 р., звернувшись 19.02.2015 р. до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до неї та поручителя [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, та згідно доданого до цієї позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором, останній платіж на погашення кредиту було зроблено 12.02.2014 р. на суму 210002,49 грн., тобто суму першої частини страхового відшкодування за договором страхування № 000736/01/13-ОД від 13.05.2013 р., отже різниця між сумою, необхідною станом на 01.03.2014 р. для повного погашення кредиту, та сумою страхового відшкодування становить 167107,15 грн. (490005,81грн.-322898,66грн.=167107,15грн.), та за рахунок цієї суми покриваються понесені нею витрати на оплату кредиту до моменту викрадення належного їй автомобіля в розмірі 83900,67 грн., оплату страхування від нещасних випадків в розмірі 16333,50 грн. та оплату страхування наземного транспорту в розмірі 42778,29 грн., тому вона, як страхувальник, має право на отримання страхового відшкодування в розмірі 490005,81 грн. Також позивач вказує, що в силу положень п. 16.3. договору страхування № 000736/01/13-ОД від 13.05.2013 р., з ПрАТ «СК «Страхові гарантії» на її користь підлягають стягненню завдані збитки в розмірі 233068,22 грн., які складаються з нарахованих ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за період з 12.03.2014 р. (дата наступного платежу після виплати першої частини страхового відшкодування) по 16.01.2015 р. (дата розрахунку заборгованості за кредитним договором) процентів, комісії, штрафу та пені за невиконання нею умов кредитного договору № ІКАРNAIG.125276.001 від 13.05.2013 р. Під час судового розгляду даної справи ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» предявив позов до ПрАТ «СК «Страхові гарантії» про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 0736/01/13-ОД від 13.05.2013 р. у розмірі 567784,51 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості позичальника [PERSON] за кредитним договором № ІКАРNAIG.125276.001 від 13.05.2013 р. (т.1 а.с. 36-38, 94-95, 104). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] та представник третьої особи [PERSON] [PERSON] підтримали позов [PERSON] та заперечували проти позову ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» - [PERSON] підтримав позов банку та заперечував проти позову [PERSON] (т.1 а.с. 90-91), а представник ПрАТ «СК «Страхові гарантії» - [PERSON] не визнала позов [PERSON], вважаючи його безпідставним, та не визнала позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», вважаючи його передчасним (т.1 а.с. 146-149). Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] та позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що згідно кредитного договору № ІКАРNAIG.125276.001 від 13.05.2013 р. ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надав [PERSON] кредит у розмірі 544450,00 грн., із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 15,50 % річних, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим договором, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним 12.05.2020 р. Відповідно до п. 2.2. цього кредитного договору, в забезпечення виконання [PERSON] своїх грошових зобовязань за цим кредитним договором, 13.05.2013 р. між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» було укладено договір застави майна № ZХА019500.125276.002, за умовами якого предметом застави є автомобіль ВМW Х6, державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САО № 198095, виданого РЕВ № 2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 07.05.2013 р. Наданий [PERSON] кредит також забезпечений порукою [PERSON], про що 13.05.2013 р. між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» і поручителем [PERSON] укладено договір поруки № РХ029031.125355.001. На виконання п.4.2.8. кредитного договору № ІКАРNAIG.125276.001 від 13.05.2013 р. та п. 17.1. договору застави майна № ZХА019500.125276.002 від 13.05.2013 р., 13.05.2013 р. між страховиком ПрАТ «СК «Страхові гарантії», страхувальником [PERSON] та вигодонабувачем ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 000736/01/13-ОД, за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є належний [PERSON] на праві власності автомобіль ВМW Х6, державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 0703.1996 р., добровільне страхування це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком; загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог Закону; конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Відповідно до п. 5. згаданого договору страхування вигодонабувачеві ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» належить право на отримання страхового відшкодування в межах прямого збитку в частині заборгованості страхувальника за кредитним договором. Пунктом 6.3. та розділом 8 цього договору страхування встановлено, що дійсна ринкова вартість застрахованого транспортного засобу та страхова сума дорівнюють 777787,00 грн. Розділом 7 цього договору страхування визначено страхові ризики, серед яких зазначено незаконне заволодіння транспортним засобом. Пунктом 7.2. цього договору передбачено, що у разі незаконного заволодіння застрахованим транспортним засобом, франшиза становить 10 %. В період часу з 22:00 год. 20.10.2013 р. по 10:00 год. 21.10.2013 р. належний [PERSON] застрахований автомобіль ВМW Х6, державний номерний знак [NUMBER], було викрадено невстановленою особою. 21.10.2013 р., на підставі відповідної заяви [PERSON], Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було порушено кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201317050011470, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України. На виконання вимог п. 15.3.7. договору страхування № 000736/01/13-ОД від 13.05.2013 р., 22.10.213 р. [PERSON] повідомила ПрАТ «СК «Страхові гарантії» про настання страхового випадку. Згідно п. 16.2. цього договору страхування, страховик приймає рішення про здійснення страхового відшкодування після одержання ним всіх документів, що вказані в договорі страхування. 10.02.2014 р. ПрАТ «СК «Страхові гарантії» було складено страховий акт № 1443, відповідно до якого сума страхового відшкодування з урахування франшизи (10%) становить 700008,30 грн. Відповідно до п. 16.8. цього договору страхування, за фактами незаконного заволодіння ТЗ, за якими порушено кримінальну справу, страхове відшкодування в розмірі 30 % виплачується після порушення кримінальної справи. Остаточна сума за фактами незаконного заволодіння виплачується по закінченні строку попереднього розслідування органами МВС (припинення чи призупинення провадження за цією справою), але не раніше двох місяців з дня порушення кримінальної справи. При цьому, безпосередньо перед отриманням остаточного страхового відшкодування страхувальник зобовязаний здійснити документальну передачу права власності на втрачений обєкт страхувальнику. Також судом установлено, що [PERSON] звернулася до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» з заявою від 13.12.2013 р., відповідно до якої просила перерахувати всю суму страхового відшкодування, яка надійде від ПрАТ «СК «Страхові гарантії» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ІКАРNAIG.125276.001 від 13.05.2013 р., та 20.12.2013 р. протоколом збрів малого кредитного комітету ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» № 8375 прийнято рішення про задоволення заяви [PERSON] про оплату страхового відшкодування на її рахунок з подальшим погашенням кредитної заборгованості [PERSON] На виконання своїх зобовязань за договором страхування № 000736/01/13-ОД від 13.05.2013 р., ПрАТ «СК «Страхові гарантії» платіжним дорученням № 87 від 10.02.2014 р. здійснило виплату першої частини страхового відшкодування у розмірі 30%, яка становить 210002,49 грн. відповідно до заяви вигодонабувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та страхового акту № 1443 від 10.02.2014 р. Друга частина страхового відшкодування у розмірі 70% становить 490005,81 грн. Однак, як зазначено вище, відповідно до п. 16.8. договору страхування № 000736/01/13-ОД від 13.05.2013 р. обовязковою умовою для виплати остаточного страхового відшкодування є здійснення страхувальником документальної передачі права власності на втрачений обєкт страховикові. Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 16 Закону України «Про страхування» визначає договір страхування як письмову угоду між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Вирішуючи дану справу, суд також бере до уваги, що при укладенні договору страхування № 000736/01/13-ОД від 13.05.2013 р. [PERSON] була ознайомлена з умовами та Правилами страхування, затвердженими Головою Правління ПрАТ «СК «Страхові гарантії» 01.10.2008 р., що засвідчено підписом [PERSON] в цьому договорі страхування. Крім того, на звернення [PERSON], ПрАТ «СК «Страхові гарантії» були надані додаткові розяснення щодо умов виплати остаточного страхового відшкодування та запропоновано, на виконання п. 16.8. договору, укласти угоду про передачу права власності на застрахований транспортний засіб. Більш того, станом на дату судового розгляду даної справи п. 16.8. вказаного договору страхування не визнано недійсним у встановленому законом порядку, а також не оспорюється [PERSON] у даній справі. Проте станом на дату судового розгляду даної справи [PERSON] не здійснила передачу ПрАТ «СК «Страхові гарантії» права власності на застрахований автомобіль ВМW Х6, державний номерний знак [NUMBER], а саме не надала ПрАт «СК «Страхові гарантії» підписаної з її боку угоди про передачу права власності, що, в свою чергу, унеможливлює здійснення ПрАТ «СК «Страхові гарантії» сплати другої частини страхового відшкодування у розмірі 490005,81 грн. на користь вигононабувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в рахунок кредитної заборгованості [PERSON] за кредитним договором № ІКАРNAIG.125276.001 від 13.05.2013 р. Таким чином, доводи [PERSON] стосовно того, що нібито ПрАТ «СК «Страхові гарантії» було порушено умови договору страхування № 000736/01/13-ОД від 13.05.2013 р., не відповідають дійсності. Також не заслуговують на увагу суду та є явно надуманими доводи [PERSON] стосовно того, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» нібито відмовився від свого права вимоги до ПрТ «СК «Страхові гарантії» щодо стягнення страхового відшкодування в рахунок погашення її заборгованості за кредитним договором № ІКАРNAIG.125276.001 від 13.05.2013 р., звернувшись 19.02.2015 р. до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до неї та поручителя [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Водночас суд враховує, що умовами кредитного договору № ІКАРNAIG.125276.001 від 13.05.2013 р. передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та усіх нарахувань за ним, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними, а позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» є передчасними. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed