Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-12 00:00:00

Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився та подав до суду заяву у якій визнає позовні вимоги. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності. Представник Кельменецької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності. Згідно висновку від 16 квітня 2019 року Кельменецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] . Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з`явився. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а саме не створив належних житлово-побутових умов для проживання, виховання, навчання та всебічного розвитку своєї доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує дитині необхідного харчування та лікування, не піклується про належний психологічний клімат сім`ї, не показує власного позитивного прикладу дитині, тим самим не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Вказані обставини стверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] виданого 15 листопада 2010 року на бланку серії [NUMBER] , висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] № 01-34/667 від 16 квітня 2019 року, характеристикою [PERSON] виданою Ленковецьким навчально-виховним комплексом. Заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання [PERSON] станом на 25 березня 2019 року становить 28013 гривень 50 копійок. Вказана обставина стверджується довідкою №108/3 від 25 березня 2019 року виданою Кельменецьким районним відділом державної виконавчої служби. Такою своєю бездіяльністю відповідач порушує ст. 18 Конвенції про права дитини, згідно якої батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Відповідач порушує ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя. Згідно ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктом 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки, які ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Зважаючи на характер поведінки відповідача [PERSON] , суд не вважає можливим відмовляти в позові і попереджувати відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дитини. Відповідач не надав суду жодного доказу, який би стверджував його бажання брати участь у вихованні дитини, вчинення ним будь-яких дій з метою спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні та наявність перешкод у виконанні його батьківських обов`язків. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, позбавивши [PERSON] батьківських прав щодо його доньки [PERSON] [INFO] . Згідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати позивачки на правничу допомогу склали 5000 гривень. Враховуючи, що позов слід задовольнити повністю, з відповідача на користь позивачки пропорційно задоволених позовних вимог, слід стягнути 5000 гривень в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу. Відповідач не заявляв клопотань про зменшення витрат на правову допомогу та не надав суду доказів не співмірності витрат. Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі ст.12, ч.1 ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166,167, 171 СК України,

Outcome: approved