Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Відповідно до укладеного договору №LGXRRX14360486 від 07.08.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2448грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти /щомісячний платіж/ для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. 11 липня 2008 року Алчевський міським судом Луганської області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 3426грн.87коп.. Позивач, посилаючись на вищезгадані обставини, а також на те, що відповідач не виконує умов договору, у зв'язку з чим станом на 31.01.2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 1839грн.95коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 5349грн.13коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 299грн.90коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 9894грн.91коп.; штраф /фіксована частина/ у сумі 500грн. та штраф /процентна складова/ у сумі 697грн.85коп., звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь 15154грн.87коп. та судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243грн.60коп.. 22.04.2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У судовому засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву /а.с.24/, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.30/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З копії договору №LGXRRX14360486 від 07.08.2007 року /а.с.6-10/, вбачається, що [PERSON] отримала кредит у розмірі 2448грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 11 липня 2008 року Алчевський міським судом Луганської області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 3426грн.87коп. /а.с.4/. Заборгованість за кредитним договором, з урахуванням різниці поточної заборгованістю та задоволеною раніше судом, станом на 31.01.2014 року становить 13957грн. 02коп., а з урахуванням штрафу /фіксована частина/ у сумі 500грн. та штрафу /процентна складова/ у сумі 697грн.85коп. - 15154грн.87коп., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.5/. Згідно платіжного доручення /а.с.1/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243грн.60коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved