Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» суму боргу по оплаті за теплопостачання в розмірі 7258 грн. 17 коп., а також стягнути з відповідачки судові витрати. В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до державної програми забезпечення населення послугами теплопостачання, позивач надає теплову енергію за адресою: [ADDRESS], у звязку, із чим був відкритий особовий рахунок № 18-2061135 по якому відповідальним квартиронаймачем є [PERSON], яка повинна була оплачувати дані послуги до 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Однак оплату за ці послуги відповідачка здійснила лише частково, а за період з 01.01.2010 року по 31.07.2014 року заборгованість не погашає, у зв'язку з чим борг перед підприємством по вищевказаному особовому рахунку за вищевказаний період становить 7258 грн. 17 коп. Незважаючи на попередження, відповідачка відмовляється добровільно погасити заборгованість. У цей час підприємство перебуває у важких фінансових умовах, що склалися через неплатежі населення за вже надані послуги. Відключити боржника від системи теплопостачання не представляється можливим через технічні характеристики системи центрального опалення. При цьому, відсутність оплати населення істотно впливає не тільки на бюджети всіх рівнів, але й також на поставку природного газу. У випадку припинення поставки газу через неплатежі, місто виявиться в надзвичайній ситуації, викликаної відключенням систем опалення. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Справу просила розглянути без її участі та зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за № 1875-ІV, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована в [INFO], що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 12.01.2015 року за вих. № 7/2 (а.с.17). Відповідачці був відкритий особовий рахунок № 18-2061135, за яким вона повинна була сплачувати комунальні послуги щомісячно. Відповідачка систематично порушувала зобовязання, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача за період з 01.01.2010 року по 31.07.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 7258 грн. 17 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Надання послуг з централізованого опалення здійснюється у відповідності до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, якими чітко визначений порядок надання послуг, порядок їх обліку, оплати, права та обов'язки споживача і виконавця, а також інші питання. Правовідносини між сторонами у справі склалися на підставі надання та отримання послуг з теплопостачання, тобто відносини фактично існували, що підтверджується тим, що відповідачка частково оплачувала отримані послуги теплопостачання. Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Таким чином, боржник зобовязана належним чином виконати свій обовязок щодо оплати послуг теплопостачання, а кредитор має право вимагати своєчасної оплати за надані послуги теплопостачання у повному обсязі. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» суму боргу по оплаті за теплопостачання за період з 01.01.2010 року по 31.07.2014 року в розмірі 7258 грн. 17 коп. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved