Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

В жовтні 2015 року Івано-Франківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . Позов обґрунтовує тим, що 29 червня 2011 року між Івано-Франківським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого фонд надав кредит на будівництво житла, що за адресою: с.Угорники Івано-Франківської міської ради в мікрорайоні «Рінь», секція 33 кв. 30, загальною площею 77,35 кв.м. у сумі 310\~519,00 грн., строком повернення 360 місяців. Плата за користування кредитом встановлена у розмірі 10,75 % річної суми зобовязань за кредитом. Посилаючись на те, що [PERSON] не виконує своїх зобовязань, які передбачені кредитним договором, у звязку із чим утворилась заборгованість станом на 01 жовтня 2015 року на загальну суму 418\~582,10 грн., позивач просив позов задовольнити , а також стягнути з відповідача 6\~278,74 грн. судового збору. Представник позивача директор [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився , про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується оголошенням у пресі (газета Галичина №21 від 17 березня 2016 року). Відповідно до\~ ст. 74 ЦПК України , з опублікуванням оголошення про виклик у пресі відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Заочний розгляд справи здійснено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 та ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29 червня 2011 року між Івано-Франківським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05/11, за умовами якого позичальник отримав кредит на будівництво житла, що за адресою: с.Угорники Івано-Франківської міської ради в мікрорайоні «Рінь», секція 33 кв. 30, загальною площею 77,35 кв.м. у розмірі 310\~519,00 грн. зі сплатою 10,75 відсотків річних суми зобовязань за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, який передбачений в Додатку №1 та зобов'язався повернути його до 03 липня 2041 року . Згідно приписів\~ ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. ст. 526 ,\~ 527,\~ 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. За змістом п.5.2.1. кредитного договору, що у кожному випадку несплати або часткової сплати визначеного згідно з Додатком №2 до цього договору щомісячного платежу до останнього дня звітного місяця у період виконання зобов`язань, позичальник сплачує на рахунок регіонального управління Фонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від суми прострочених зобов`язань за кожний день прострочення, строк виконання яких настав, але сума нарахованої пені не повинна бути більша, ніж сума прострочених зобов`язань. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 01 жовтня 2015 року утворилась заборгованість. З розрахунку розміру заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості становить 418\~582,10 грн., яка складається з наступного: 308\~011,91 грн. заборгованості за кредитом, 87\~253,13 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 23\~317,06 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором . Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, по процентах за користування кредитом та пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 6\~278,73 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved