Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування Орган опіки та піклування Арбузинської РДА Миколаївської області подав до суду позов в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] , в обґрунтування якого представник посилався на те, що останні є дітьми відповідачів. За заявою матері з 2017 року діти, незважаючи на те, що вони здорові, були влаштовані до Рацинської спеціалізованої загальноосвітньої шкоди - інтернату для дітей з розумовою відсталістю та перебували на повному державному забезпеченні. Проте, у період канікул під час перебування з матір`ю, остання не приділяла дітям належної уваги, не піклувалась про них та стан їх здоров`я, не забезпечувала належні умови проживання та харчування, натомість разом із своїм співмешканцем [PERSON] зловживала спиртними напоями. Крім того, діти були свідками насильства з боку співмешканця відповідачки [PERSON] , а також самі піддавались насильству. У зв`язку із тим, що діти перебували у тяжкому фізичному та психологічному стані, пережили насильство з боку особи, яка раніше відбувала покарання за вчинення злочину, то були тимчасово влаштовані до тітки [PERSON] і на даний час навчаються в Костянтинівській ЗОШ І-ІІІ ступенів. У свою чергу відповідачі, як батьки дітей, не виконували своїх батьківських обов`язків, не цікавились життям дітей та байдуже ставились до їх навчання, а матеріальної допомоги [PERSON] на утримання своїх дітей не надавали. Так, батько дітей [PERSON] не працює, не має постійного місця проживання, не виконує умови відбування покарання, що встановлені судом, притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, а матір - до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків. За таких обставин, за думку позивача, відповідачі свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, їх навчання та підготовку до самостійного життя, не забезпечують їм необхідного харчування та медичного догляду, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі і не створюють умов для отримання ними освіти. Тому орган опіки та піклування висунув вимоги про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , а також просив стягнути із відповідачів на користь органу опіки та піклування, державних установ та інших осіб, під опікою та піклуванням яких будуть знаходитьсь діти, аліменти на їх утримання у розмірі по ј частині від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення із позовом і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] , та продовжити стягнення аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . Процесуальні дії у справі Підготовче провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2019 року. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2020 року строк підготовчого провадження було продовжено, а ухвалою цього ж суду від 07 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті, якою, крім цього, в судове засідання викликано свідків за клопотанням представника позивача та ухвалено здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Арбузинська ВК №83», де утримується відповідач [PERSON] . Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2020 року судом у порядку ч.2 ст. 13 ЦПК України витребувано докази, які долучено до матеріалів провадження. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2020 року позов у частині позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] було залишено без розгляду на підставі заяви, поданої представником позивача. Позиція учасників справи та їхнє вступне слово Представник позивача в судовому засіданні позов у частині позбавлення батьківських прав [PERSON] та стягнення аліментів з обох відповідачів підтримала повністю та пояснила суду, що Служба у справах дітей Арбузинської РДА працює із родиною [PERSON] та [PERSON] з 2008 року. Оскільки відповідачі мають малолітніх дітей, однак, постійно вживають спиртні напої, то комісія неодноразово наголошувала про необхідність створення належних умов для проживання дітей та виконання інших батьківських обов`язків. Відповідачі, у свою чергу, такі умови створювали, однак, не надовго і лише тоді, коли працівники служби попереджали про відібрання дітей. У 2017 році відповідач [PERSON] влаштувала дітей до Рацинської шкоди - інтернату для дітей з розумовою відсталістю. Тому, незважаючи на те, що діти здорові і добре розвинуті на свій вік, вони навчались за програмою для дітей, які мають вади розумового розвитку. При цьому, мати відвідувала дітей в інтернаті, а батько - ні. У 2019 році під час шкільних канікул, коди діти проживали з матір`ю і її співмешканцем, то вони знаходились в критичному стані, через що їх було поміщено до Арбузинської ЦРЛ для обстеження і лікування протягом одного місяця. За цей час мати відвідала їх лише два рази. В подальшому діти були передані тітці [PERSON] , зараз вони навчаються в Костянтинівській ЗОШ, але батьки не сплачують за їх харчування у шкоді і матеріальної допомоги [PERSON] , яка сплачує 50% витрат на харчування дітей, на утримання не надають. Представник позивача додала, що у липні 2019 року відповідачу [PERSON] надавався термін для забезпечення належних умов проживання дітей і приведення житлового будинку до ладу, проте, з інформації Іванівського сільського голови мати ніяких заходів не вжила і виконанням своїх батьківських обов`язків не займалась, через що діти були передані тітці. За таких обставин, представник позивача просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечила та пояснила суду, що дійсно влаштувала дітей до шкоди - інтернату, оскільки їй порадили, що так буде краще. Під час канікул діти проживали разом з нею. Працівники Служби у справах дітей дійсно надавали їй вказівку забезпечити належні умови проживання дітей, що вона разом із своїм співмешканцем [PERSON] й зробили, зокрема, облаштували в будинку кімнату для дітей. Проте, діти все одно були відібрані і передані [PERSON] , яка не дозволяє їй відвідувати дітей. Відповідач пояснила, що алкогольними напоями не зловживає, працює в ПП «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром» і має дохід у виді заробітної плати, що дозволить їй забезпечити дітей. Крім цього, відповідач пояснила, що до Служби у справах дітей щодо побачення із дітьми або їх повернення вона не зверталась. Відповідач [PERSON] , беручи участь у справі в режимі відеоконференції між судом, що здійснює розгляд справи та ДУ «Арбузинська виправна колонія №83», де він відбуває покарання, проти позову заперечив та пояснив, що більше року разом з відповідачкою [PERSON] спільно не проживає. Коли вона хотіла віддати дітей до шкоди - інтернату, то він заперечував проти цього і бажав їх забрати, проте, [PERSON] сказала, щоб вони там навчались до третього класу. Спочатку відповідач жила з дітьми в Братському районі Миколаївської області, а потім в с. Іванівка Арбузинського району, де разом із її співмешканцем змушувала дітей пасти корів і носити воду. Він робив зауваження відповідачці та її співмешканцю з приводу того, що діти ходять брудні, однак, вони не реагували. Коли дітей відібрали від [PERSON] і вони перебували в лікарні, то він відвідував їх, купував харчі і солодощі. Наразі діти перебувають у його сестри [PERSON] і він не бажає, аби їх повертали відповідачці. Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON] суду пояснила, що коли серпні 2019 року вона зустріла свого брата [PERSON] в смт. Арбузинка, то він повідомив, що дітей відібрали від [PERSON] працівники Служби у справах дітей і зараз вони перебувають в лікарні. Тоді вона разом із [PERSON] пішла до Служби у справах дітей, де їм сказали, що дітей можливо тимчасово передати їй, а тому з 22 серпня 2019 року вони проживають разом з нею в смт. Костянтинівка. Під час оформлення дітей до школи, вона декілька разів телефонувала їх матері [PERSON] , аби та надала їх свідоцтва про народження, однак, остання відмовилась. З того часу, відколи діти проживають з нею, мати жодного разу не відвідувала їх, до шкоди не готувала, матеріальної допомоги на їх утримання не надавала, а коли [PERSON] телефонувала, то діти не хотіли з нею спілкуватись. Натомість їх батько [PERSON] навідував їх, ходив із ними до магазину, де купував солодощі. Третя особа, крім цього, вказала, що із поведінки та розмов дітей, їй зрозуміло, що вони не ходять проживати разом із матір`ю. У порядку ч.2 ст. 171 СК України, суд вислухав думку малолітніх [PERSON] та [PERSON] , оскільки вони перебувають у віці, що можуть її висловити. Так, дитина [PERSON] вказала, що наразі вона проживає у тітки і навчається у школі. Проживати з тіткою добре, вона називає її мамою. Натомість з матір`ю [PERSON] і бабусею проживати не хоче, оскільки вони часто били її, так само, як і чоловік матері [PERSON] . Дитина [PERSON] пояснила, що наразі проживає разом з тіткою в смт. Костянтинівка. Тітка хороша і не б`є їх, натомість вона із сестрою потоваришували з її дітьми. Дитина вказала, що не бажає проживати зі матір`ю, її чоловіком [PERSON] та бабусею, оскільки останні часто били її і сестру, а коли вони знаходились в інтернаті, то [PERSON] приїхала лише один раз і нічого їм не купила. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин з посиланням на докази, а також оцінка аргументів, наведених учасникам справи У свою чергу, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши надані сторонами докази, у тому числі, допитавши заявлених свідків, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають пряме та опосередковане значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved