overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

В заяві [PERSON] вказує, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] вже близько року. Вона та [PERSON] вирішили офіційно зареєструвати свої відносини, а тому звернулися до відділу РАЦС для укладення шлюбу, але їм було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Вони кохають один одного, обидва зацікавлені у реєстрації шлюбу, адже планують в майбутньому народити дитину та створити міцну сімю. [PERSON] просить суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву, з підстав, викладених в ній, просить суд її задовольнити. Також вона пояснила, що з вересня 2014 року проживає з [PERSON], якого дуже кохає, у серпні 2015 року вони планують весілля, після чого мають намір поїхати разом за кордон для навчання та роботи. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заяву, просить суд її задовольнити. Також він пояснив, що дуже кохає заявницю та має намір одружитися в серпні 2015 року з нею. В судовому засіданні [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви, пояснивши, що є матірю заявниці. Її донька вже тривалий час проживає спільно з [PERSON], вони планують одружитися, проти чого вона не заперечує. В судовому засіданні представник Служби у справах дітей Василівської райдержадміністрації Запорізької області в особі [PERSON] проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: · відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; · · · · відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для жінки та чоловка встановлюється у вісімнадцять років; · відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON], [INFO], перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з вересня 2014 року, проти чого не заперечує її мати та Служба у справах дітей Василівської райдержадміністрації Запорізької області Заявниця та [PERSON] мають намір офіційно зареєструвати свої відносини, але, у відділі РАЦС їм було відмовлено в укладенні шлюбу, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку. Проти цього також не заперечує її мати та Служби у справах дітей Василівської райдержадміністрації Запорізької області. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву [PERSON], яка не досягла шлюбного віку, та надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

В заяві [PERSON] вказує, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. На теперішній час вона знаходиться у стані вагітності, на п'ятому місяці. [PERSON] є батьком її майбутньої дитини. Вона та [PERSON] вирішили офіційно зареєструвати свої відносини, а тому звернулися до відділу РАЦС для укладення шлюбу, але їм було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Укладення шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам та їх майбутньої дитини. Її мати не заперечує проти шлюбу. [PERSON] просить суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON]. В судове засідання [PERSON] не з'явився, але надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності та задовольнити заяву. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглянути заяву у її відсутності та задовольнити заяву. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності зазначених учасників процесу. Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: - відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; - відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для жінки та чоловка встановлюється у вісімнадцять років; - відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. - як видно із матеріалів справи, [PERSON] [INFO] року виповнилося 16 років, що підтверджується її свідоцтвом про народження, копія якого є у справі; - [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Даний факт підтверджується поясненнями учасників процесу та ніким не оспорюється; - на теперішній час заявниця знаходиться в стані вагітності, що підтверджується довідкою КУ « Василівська ЦРЛ» від 17.01.2014 року, яка є у справі; - як стверджує заявниця, а також не оспорює [PERSON], він є батьком дитини; - заявниця та [PERSON] вирішили офіційно зареєструвати свої відносини, але, у відділі РАЦС їм було відмовлено в укладенні шлюбу, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку; - мати заявниці не заперечує проти задоволення заяви. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву [PERSON], яка не досягла шлюбного віку, та надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON]. При цьому, суд враховує інтереси [PERSON] та [PERSON], а також їх майбутньої дитини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

В заяві [PERSON] зазначає, при влаштуванні на роботу теслею 2 розряду в будівельне управління Промбуд 13.10.1971 року йому було видано трудову книжку, яка була заповнена 08.02.1972 року. При її заповненні на першій сторінці було вказано його прізвище, імя, по-батькові Варченко Василь Семенович. Проте, при написанні в по-батькові заголовна літера С написана одним барвником, а еменович - іншим. Також, у звязку із тим, що він змінював місця роботи, у трудовій книжці [PERSON] закінчилась можливість подальших записів на № 38, було складено та заведено вкладиш в трудову книжку серії АТ-ІV № 0206816 від 07.08.1995 року, початок записів в якому починається із № 39, який відповідно до інструкції про порядок ведення трудових книжок мав би бути вшитий до трудової книжки. При оформленні документів для призначення пенсії, виникла необхідність встановити факт, що трудова книжка на імя [PERSON], [INFO], заповнена 08.02.1972 року та вкладиш серія АТ-ІV № 0206816, заповнений 04.08.1995 року, видані на імя Варченко Василя Семеновича [INFO], належить Варченку Василю Семеновичу [INFO]. Заявник також просить стягнути із заінтересованої особи понесені судові витрати. У судове засідання позивач не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду у Летичівському районі в судове засідання не з'явився, подав до суду пояснення, в якому просить розглядати справу у його відсутність та при винесенні рішення посилається на думку суду. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Факт належності трудової книжки та вкладиша підтверджуються доказами, а саме: паспортом серії МЕ № 293162, виданим 01.04.2003 року Летичівським РВ УМВС, відповідно до якого [PERSON] народився 09.02.1954 року в с. Дубина, Красилівського району, Хмельницької області та зареєстрований в [INFO]; трудовою книжкою на імя Варченко Василя Семеновича [INFO], яка заповнена 08.02.1972 року; вкладишем у трудову книжку серії АТ-ІV № 6206816 на імя Варченко Василя Семеновича, який заповнений 04.08.1995 року; посвідченням про нагородження почесним знаком, яке підтверджує запис у належність заявнику вкладиша до трудової книжки (запис за № 42 від 03.01.2005 року про роботу у Хмельницькому лісомисливському господарстві); листом УПФ України в Летичівському районі № 2/В-10 від 18.02.2014 року про відмову в призначенні пенсії. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, на користь позивача слід стягнути 121 грн. 80 коп. видатки по оплаті судового збору. Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що в наявності є достатньо законних підстав, для задоволення заяви [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

В заяві [PERSON] зазначає, що 06.05.1999р. придбала у власність будівлю по [ADDRESS] загальною площею 130,2кв.м. Після реконструкції частину будинку виділила під магазин, а іншу частину під житловий будинок і 23.02.2001р. державною технічною комісією видано акт про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, на підставі якого 25.04.2001р. Летичівська селищна рада прийняла рішення № 66 про визнання права власності на будівлі [PERSON], ([ADDRESS] адреса проживання заявника) на будинок, реконструйований під житло та магазин, загальною площею 153,1кв.м. та видала свідоцтво про право власності від 25.04.2001року, в якому допущена помилка,- замість правильно назви будівлі приміщення магазину та будинку записано приміщення магазину-квартири, що породжує трудності у реалізації прав як власника нерухомого майна. При зверненні до Летичівської селищної ради щодо виправлення помилки, листом №700 від 21.07.2014року їй рекомендовано звернутись до суду щодо виправлення даної помилки. Реєстраійна служба Летичівського районного управління юстиції листом № 09-13/147 від 04.07. 2014р. повідомила, що оскільки служба діє лише з 01.01.2013р., то підстав для видачі повторного чи нового свідоцтва про право власності не вбачається. В судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримала з наведених в заяві підстав. Представник селищної ради вимоги визнав, не мотивуючи їх визнання. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню з підстав, що наведені в заяві і у судовому засіданні вимоги по встановленню факту, що свідоцтво про право власності від 03 травня 2001року, видане виконкомом Летичівської селищної ради Хмельницької області на підставі рішення виконавчого комітету №66 від 25.04.2001року на приміщення магазину-квартири, дійсно видане на приміщення магазину та житлового будинку за адресою [ADDRESS], що належить [PERSON], [INFO]р.н., не міститься в переліку фактів, передбачених у ст.. 256 ЦПК України, які можуть бути встановлені у судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

В заяві [PERSON] зазначає, що 07.01.2008 року помер її чоловік [PERSON], з яким вони проживали як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обловязки. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай), розміром 3,32 в умовних кадастрових гектарах, колишнього КСП «Поділля» с. Снітівка Летичівського району, яка належала померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), Серії ХМ 058110. Оскільки власних дітей у [PERSON] не було, то вона є єдиним спадкоємцем по закону четвертої черги, бо нотаріус порадила їй в судовому порядку встановити факт проживання з ним однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, завниця просить вимоги задовольнити, представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення вимог. Розгляд справи проведено в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1264 ЦК України право на спадкування за законом четвертої черги мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 3 СК України особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, є сімєю. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] 1-БВ № 077765, виданого 09.01.2008р. на підставі а/запису про смерть № 01 від 09.01.2008р. виконкому Снітівської сільської ради Летичівського району, [PERSON], помер 07.01.2008року. Із виписки з погосподарської книги Снітівської сільської ради за 1995-2010роки вбачається, що [PERSON] значиться головою двору, а [PERSON] по відношенню до неї був чоловіком. Згідно довідки Снітівської сільської ради № 366 від 25.11.2015року: [PERSON] проживав в с. Снітівка, спадщину після нього прийняла [PERSON]. Повідомленням державного нотаріуса від 04.09.15р. підтверджується, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась та що для оформлення спадщини заявниці необхідно звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сімєю її з [PERSON] не менше 5 років до часу відкриття спадщини. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON], з 1984р. по 07.01.2008р., тобто до дня смерті останнього, проживали разом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обовязки, були повязані спільним побутом, тобто проживали однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини. На підставі наведеного, ст. 3 СК України, ст.1264 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

В заяві [PERSON] зазначає, що 08.05.2004 року померла його двоюрідна бабця [PERSON], яка постійно проживала в с. Вербка, і після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай), і він є спадкоємцем за законом пятої черги. Для оформлення спадщини він звервся до приватного нотаріуса, однак йому було відмовлено, оскільки відсутні підтверджуючи документи родинних відносин, тому [PERSON] просить суд встановити факт, що він є двоюрідним внуком [PERSON], яка померла 08.05.2004 року в с. Вербка. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав і просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особа\~-\~представник \~Летичівської селищної\~ради Летичівського\~району Хмельницької\~області та\~[PERSON]\~в судове засідання не з'явилися, проте подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, вимоги визнають. \~ \~ \~ \~Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Вимоги заявника підтверджуються: свідоцтвом про народження серії І-БВ № 489961 де [PERSON] [INFO] і в графі «мати» записана [PERSON]; свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЯК № 1037731 де [PERSON] та [PERSON] одружилися і дружині присвоєно прізвище [PERSON]; свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 154499 де [PERSON] померла 08.05.2004 року; довідкою Летичівської селищної ради № 332 від 09.07.2018 року, відповідно до якої [PERSON], яка померла 08.05.2004 року, проживала одна в с. Вербка; випискою з погосподарських книг Летичівської селищної ради (Ялинівська сільської ради) № 330 від 09.07.2018 року за 1950-1957 роки [PERSON] голова двору, [PERSON] дружина, [PERSON] син, [PERSON] Герасимівна- дочка, [PERSON] дочка, [PERSON] дочка, [PERSON] дочка, [PERSON] син, а отже, є підстави визнати, що [PERSON] є двоюрідним внуком [PERSON], яка померла 08.05.2004 року в с. Вербка. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

В заяві [PERSON] зазначає, що 10.03.1994року померла його баба, по батьковій лінії, [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 ч. житлового будинку по вул. Садовій,12 в с. Лисогірка Летичівського району Хмельницької області де він є спадкоємцем за правом представлення, оскільки його батько [PERSON] помер 27.11.1982року, мати [PERSON] померла 11.01.2018року, а його брат [PERSON] оформляти спадщину не має наміру. При оформленні спадкового майна у приватного нотаріуса виявилось, що у нього відсутні докази підтвердження його родинних відносин із спадкодавцем Недял.Т.Д., тому необхідно у судовому порядку встановити факт, що він є рідним внуком [PERSON], яка померла 10.03.1994року. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, просять вимоги задоволити, спору щодо спадкового майна не має. Розгляд справи проведено в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи і встановлює факти родинних відносин між фізичними особами в порядку окремого провадження. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Свідоцтвом про смерть І-БВ № 270184, виданим 11.03.1994року на підставі а/з про смерть № 18 від 11.01.2018р. Требуховецької сільської ради Летичівського району, підтверджується, що [PERSON] померла 10 березня 1994року. Із свідоцтва про народження VІІ-УР № 0655953 від 14.05.1968року, виданого на підставі актового запису № 25 від 30.04.1968року Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, вбачається, що батьком заявника записаний [PERSON]. Із виписки з погосподарської книги за 1960-1995роки вбачається, що [PERSON] значиться головою двору, [PERSON] по відношенню до голови двору син, [PERSON] по відношенню до голови двору внук а по відношенню до [PERSON] син. Паспортом громадянина України НА 536870 підтверджується особа заявника [PERSON] [INFO], який народився в с. Лисогірка. Летичівського району Хмельницької області. Повідомленням приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу [PERSON] від 30.03.2018року № 109/01-16 підтверджується, що для оформлення спадщини після померлої 10 березня 1994 року [PERSON], заявнику необхідно у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він був рідним внуком [PERSON]. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і є підстави встановити факт, що [PERSON] є рідним внуком, по батьковій лінії, [PERSON], яка померла 10.03.1994року. Спору щодо спадкового майна не встановлено. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

В заяві [PERSON] зазначає, що 10.06.2006 року помер її батько [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина на право на земельну ділянку площею 2.43га в умовних кадастрових гектарах, належна померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку(пай) серії ХМ № 0308180. і вона є єдиним спадкоємцем, оскільки сестри: [PERSON], померла 20 .07.1998року, а [PERSON] від спадщини відмовилась в нотаріально посвідченій заяві. При зверненні до нотаріуса було виявлено розбіжності у написанні прізвища батька, у свідоцтві про смерть, його прізвище записано «Кашурін» а в сертифікаті на право на земельну частку пай прізвище «Кашурен», що стало перешкодою в оформлені її спадкових прав, з цих підстав позивачка звернулась до державного архіву Хмельницької області, який надав копію актового запису про народження батька де його прізвище записано як «Кашурин», тому вона просить суд встановити факт що вона [PERSON], 06.03.1978року народження уродженка с. Буцни, Летичівського району Хмельницької області є рідною дочкою [PERSON], померлого 10.07.2006року. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, завниця вимоги просить задоволити, заінтересовані особи проти задоволення вимог не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи і встановлює факти родинних відносин між фізичними особами в порядку окремого провадження. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Із повідомлення державного нотаріуса від 05.05.2017р. вбачається, що для оформлення спадщини заявниці необхідно в судовому порядку підтвердити факт що вона є рідною дочкою [PERSON] Судом встановлено що [PERSON] помер 10.07.2006року про що Голенищівською сільською радою Летичівського району Хмельницької області 10.07.2017року видано свідоцтво про смерть [PERSON] І-БВ № 035538. Сертифікат на право на земельну частку пай у розмірі 2.43га у землі яка перебуває у колективній власності селянської спілки « Прогрес» Серія ХМ № 0308180 виданий на ім»я [PERSON]. [PERSON] про народження [PERSON] вбачається, що в графі «батько» записаний [PERSON]. Із рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року вбачається що позивачка [PERSON] до реєстрації шлюбу носила прізвище [PERSON]. Із копії актового запису про народження № 4 від 29 березня 1937 року вбачається що прізвище батька позивачки записано як « Кашурин». Аналізуючи встановлені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і є підстави встановити факт, що [PERSON] є рідно дочкою [PERSON], померлого 10.07.26року. На підставі наведеного,

Outcome: approved