Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

В вересні 2021 року [PERSON] (надалі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач), про розірвання шлюбу. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. У позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , укладений 23 липня 2005 року та зареєстрованим Відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації про одруження зроблено актовий запис № 675. Позовна заява мотивована тим, що у подружжя спільне життя не склалося, подружжя проживає окремо та не веде спільне господарство, обов`язки подружжя турбуватися про сім`ю не здійснюються. Виходячи із фактичних взаємин, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку із чим звернувся із вказаною позовною заявою. 07.09.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. 03.12.2021 року до суду надійшла заява, відповідно до якого відповідач також не вважає доцільним збереження шлюбу, не заперечує проти його розірвання та просить суд розірвати шлюб якнайшвидше, у зв`язку із тим, що має намір одружитися з іншим чоловіком. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого 23 липня 2005 року, вбачається, що 23 липня 2005 року між громадянином України, [PERSON] , дата народження [INFO] , зареєстрований: [ADDRESS] та [PERSON] , дата народження [INFO] , зареєстрована: [ADDRESS] , укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що складно актовий запис № 675. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні продовжувати сімейні відносини з відповідачем. Відповідач, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання, шлюбні відносини не підтримують, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач, не має наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов, підлягає задоволенню.

Outcome: approved