Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

В жовтні 2021 року представник позивача адвокат Петрищев О.О., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 30.08.2018 року відповідач взяв у борг у позивача грошові кошти в розмірі 100000 грн. 00 коп. готівкою з встановленим графіком повернення. Договір позики був укладений в письмовій формі. За умовами, вказаними у договорі, відповідач повинен був повернути взяті грошові кошти не пізніше 28 лютого 2021 року. У зазначені в договорі строки свої зобов`язання відповідач не виконав. У зв?язку із простроченням відповідачем терміну виконання зобов`язання та уникнення ним мирного вирішення спору, вимушений звернутися до суду з позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики від 28.02.2018 року в розмірі 100000 грн. 00коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 22.10.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 30 листопада 2021 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 серпня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] отримав від [PERSON] грошову суму в розмірі 100000 грн. 00 коп. готівкою з затвердженим графіком повернення 28.09.2018 - 8500 грн, 29.10.2018 8500 грн., 29.11.2018 - 8500 грн., 27.12.2018 8500 грн., 29.01.2019 8500 грн., 28.02.2019 57500 грн. (а.с. 8). Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦПК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій\~статті 627 ЦК України\~визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Всупереч положенням ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~відповідач не надав суду належних та об`єктивних доказів на підтвердження того, що гроші відповідачу не передавалися і що зміст договору не свідчить про наявність зобов`язань відповідача перед позивачем.\~ Враховуючи викладене, суд вважає, що підлягає стягненню заборгованість відповідача за укладеним договором позики. Судом приймається розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем, оскільки відповідач не надав аргументів та доказів, які б повністю чи частково спростовували доводи позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 100000 грн. боргу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 1000 грн. 00 коп. за подання позовної заяви, який був сплачений при зверненні до суду. При зверненні з позовом у позовній заяві представником позивача було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7\~000 грн. з посиланням на подання доказів витрат на правову допомогу до закінчення судових дебатів у справі. Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Участь представника, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правничої допомоги підтверджено договором № 11/10 про надання правової допомоги від 11.10.2021, укладеним між адвокатом Петрищевим О.О. та Кленько С.М.. Відповідно до п. 6 договору сума гонорару складає 7000 грн. 00 коп. та не залежить від кількості судових засідань по справі та процесуальних документів, складених адвокатом (а.с.5). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Всупереч вимог наведених норм позивачем чи його представником не надано суду доказів, які б підтверджували обсяг фактично наданих послуг та понесених витрат на правничу допомогу. Також не заявлено в порядку ч. 8 ст. 141, ч. 1 ст. 246 ЦПК України про неможливість з поважних причин подати такі докази та про наміри надати їх після розгляду справи по суті. Враховуючи викладене, клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7\~000 грн. не підлягає задоволенню.

Outcome: approved