Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство національна акціонерна страхова компанія ''Оранта'' (далі ВАТ НАСК ''Оранта'') звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 4486,20 грн. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 08.11.2012 року ВАТ НАСК ''Оранта'' та ТзОВ ''Натурпродукт-Вега'' уклали договір про добровільне страхування транспортного засобу, згідно якого було застраховано автомобіль марки DAEWOO Lanos, держаний номерний знак [NUMBER]. 06 березня 2013 року близько 21 год. 20 хв. громадянин [PERSON] в м.Тернопіль, по вул. Тарнавського, керуючи транспортним засобом марки ''Сітроен Джампі'', державний номерний знак [NUMBER], не врахував погодніх умов та стану проїзної частини дороги, та виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення із транспортним засобом марки ''Део Ланос'', державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3 ''б'', 2.10 ''а'' 11.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 19.04.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. У результаті ДТП автомобілю ''Део Ланос'' завдано технічних пошкоджень на суму 20372, 10 грн. ВАТ НАСК ''Оранта'' здійснила виплату страхового відшкодування ТзОВ ''Натурпродукт-Вега'' в розмірі 19228,89 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] був застрахований в АТ ''СГ ''ТАС'', в результаті чого АТ ''СГ ''ТАС'' було перераховано ТОД НАСК ''Оранта'' страхове відшкодування в розмірі 15525, 90 грн.. Посилаючись на те, що СК АТ ''СГ ''ТАС'' не було повністю покрито витрати, понесені ВАТ НАСК ''Оранта'' щодо страхового відшкодування, виплаченого ТзОВ ''Натурпродукт-Вега'', позивач просить стягнути вказану суму з [PERSON] та позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та просив стягнути з [PERSON]страхове відшкодування в розмірі 3702,99 грн. (19228,89-15525,90). Уточненні позовні вимоги підтримав, зіславшись на доводи викладені у заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечив щодо розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 06 березня 2013 року близько 21 год. 20 хв. громадянин [PERSON] в м.Тернопіль, по вул. Тарнавського, керуючи транспортним засобом марки ''Сітроен Джампі'', державний номерний знак [NUMBER], не врахував погодніх умов та стану проїзної частини дороги, та виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення із транспортним засобом марки ''Део Ланос'', державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3 ''б'', 2.10 ''а'' 11.3 Правил дорожнього руху України. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 19.04.2013 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляду штрафу у розмірі 300 грн. В результаті таких дій [PERSON] автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER], який належить ТзОВ ''Натурпродукт-Вега'' на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 03.06.2005 року, отримав механічні пошкодження. Відповідно до акту виконаних робіт ТзОВ ''Терко Авто Інтернешнл'' за №ТАІ-0000785 від 30.03.2013 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля ''Део Ланос'',державний номерний знак [NUMBER] складає 20372,10 грн. Автомобіль марки ''Део Ланос'',державний номерний знак [NUMBER], який належить ТзОВ ''Натурпродукт-Вега'', був застрахований в ВАТ НАСК ''Оранта'', що підтверджується договором про добровільне страхування транспортного засобу за №854060 від 08.11.2012 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в Тернопільскій філії ПАТ ''СГ ''ТАС'', що підтверджується полісом про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/7372985 від 25.06.2012 року. У результаті настання страхового випадку ВАТ НАСК ''Оранта''виплатило ТзОВ ''Натурпродукт-Вега'' страхове відшкодування у розмірі 19228,89 грн., що стверджується платіжними дорученнями за №26091 в сумі 17756,72 грн. та №26094 в сумі 1472,17 грн. від 15.05.2013 року. 27.11.2013 року ПАТ ''СГ ''ТАС'' перерахувало на розрахунковий рахунок ТОД НАСК ''Оранта'' страхове відшкодування за гр. [PERSON], в розмірі 15 525,90 грн., що підтверджується довідкою за №000009809 від 27.11.2013 року та листом за №11436 від 23.10.2013 року. Оскільки ПАТ ''СГ ''ТАС'' не було повністю покрито витрати, понесені ВАТ НАСК ''Оранта'' щодо страхового відшкодування, виплаченого ТзОВ ''Натурпродукт-Вега'', позивач звернувся з регресивною вимогою за №11-01/75 від 26.02.2014 року до [PERSON] про сплату страхового відшкодування. Відповідач вимоги позивача щодо сплати страхового відшкодування не виконав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог п. 1 ч .1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В силу вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. В силу вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищенаведені вимоги та встановлені обставини справи суд вважає, що діями відповідача порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь ВАТ НАСК ''Оранта'' 3702,99 грн. страхового відшкодування. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved