Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Виконавчий комітет Лисичанської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до Лисичанського міського суду із позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] в якому просив суд позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Батьки розлучені 16 листопада 2005 року, не спілкуються один з одним. Неповнолітня дитина [PERSON] навчається на 2 курсі у Лисичанському ордена Трудового Червоного Прапора гірничому технікумі. Згідно з педагогічною характеристикою [PERSON] проявив себе здібним учнем, з високим рівнем знань, є старостою групи. Він уважний, добрий, розсудливий, доброзичливий, приймає активну участь у громадському житті групи та технікуму. Дитина виховується в неповній сім`ї, мати приділяє велику увагу вихованню сина, є головою батьківського комітету. Батько зовсім не приймає участі у вихованні сина. [PERSON] з сином зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS]. Для дитини мати створила усі необхідні умови для проживання, батько жодного разу не робив спроби побачитися з сином вже на протязі 9 років, не давав гроші на забезпечення потреб та розвитку його здібностей. Батько дитини, аліменти не платить, добровільної допомоги на утримання не надає, переховується від державних виконавців. Відповідно до рішення Лисичанського міського суду Луганської області з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO], у розмірі ? всіх видів доходу щомісячно, починаючи с 26.07.2005р. до повноліття дитини. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 25.02.2015р. складає 53010,44 грн. До служби у справах дітей відповідач з заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною не звертався, жодний обов'язок із переліку батьківських обов'язків [PERSON] не виконує. У судовому засіданні прокурор Бушуєва Т.М. підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник Позивача [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], є колишньою дружиною відповідача та матір'ю [PERSON] пояснила, що проживала з відповідачем у шлюбі з 1996 року по 2005 рік. Від шлюбу має спільного із відповідачем сина [PERSON], [INFO]. З 16 листопада 2005 року розлучена із відповідачем і з цього часу з сином відповідач не зустрічався. Відповідача звільнено з роботи, він постійно змінює своє місце проживання, останнє відоме місце його проживання за адресою: [ADDRESS]. Аліменти відповідно до рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 2005р. стягуються з відповідача, але фактично він рішення суду не виконує. Для отримання державної грошової допомоги на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів, одержує довідку з ВДВС про заборгованість за аліментами. Зі святом дня народження ніколи сина не привітав, вона не створює перешкод для відповідача у спілкуванні із сином, але він не має бажання на спілкування із сином. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], батьком якого записано [PERSON], матір'ю [PERSON] (а.с.4). Відповідно до довідки №03/63 від 16.02.2015р. [PERSON] навчається у Лисичанському ордена Трудового Червоного Прапора гірничому технікуму на 2 курсі, характеризується як студент з високим рівнем знань (а.с.5-6), шлюб між батьками розірвано 16 листопада 2005 року про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.8). Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини від 24 березня 2015 року для дитини мати створила усі необхідні умови для проживання, навчання та розвитку. Дитина має окрему кімнату, об лаштовану необхідними меблями, комп'ютер, книжки, одяг по сезону, батько самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, родичі з боку батька також нічим не допомагають дитині (а.с.9). Довідкою №1062 від 25.02.2015 р. виданою Відділом державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції підтверджено суму заборгованості по стягненню аліментів, яка станом на 25.02.2015р. складає 53010,44 грн. (а.с.10). Судом також досліджені довідки про неотримання аліментів за період з 2008р. по 2014р. (а.с.12-24), письмові пояснення [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.25-28), висновок органу опіки та піклування від 26.03.2015р. №693/01-16, відповідно до якого доцільно позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини [PERSON] (а.с.29-30). Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляд справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно із п. 16 цієї Постанови особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток [PERSON], не цікавиться його навчанням, підготовкою до самостійного життя, не спілкується і не бачиться із своїм сином [PERSON], не сплачує на його утримання аліменти та добровільно не надає матеріальної допомоги, а отже свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками і з цього приводу судом ретельно перевірено докази, якими позивачем обґрунтовано свої позовні вимоги. Судом також з'ясована думка дитини [PERSON], свої пояснення ним надано до суду в письмовій формі (а.с.26) в яких він зазначив, що 9 років не бачить батька, де він проживає не знає, з ним батько не спілкується, не дзвонить, ніколи не привітав із святами, аліменти не сплачує. Виходячи з вищезазначеного з урахуванням, наданих в судовому засіданні пояснень, встановлених судом обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог, що підтверджуються наданими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved