Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

В жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким виділити легковий автомобіль TOYOTA CAMRY 2005 р.в., номерний знак [NUMBER] , об`єм двигуна - 2995 см. куб., VIN [NUMBER], номер кузова [NUMBER] в особисту приватну власність [PERSON] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля TOYOTA CAMRY 2005 р.в., номерний знак [NUMBER] , об`єм двигуна - 2995 см. куб., VIN [NUMBER], номер кузова [NUMBER] , в розмірі 88400 грн; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що 16.02.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року шлюб між сторонами було розірвано. Перебуваючи у шлюбі позивач та відповідач за спільні кошти 16.03.2018 року придбали у власність легковий автомобіль TOYOTA CAMRY 2005 р.в., номерний знак [NUMBER] , об`єм двигуна - 2995 см. куб., VIN [NUMBER], номер кузова [NUMBER] . Право власності на вказаний автомобіль зареєстровано за відповідачем, оригінали правовстановлюючих документів на нього знаходяться у відповідача, оскільки останній продовжує користуватися цим майном. Оскільки легковий автомобіль TOYOTA CAMRY 2005 р.в., номерний знак [NUMBER] , об`єм двигуна - 2995 см. куб., VIN [NUMBER], номер кузова [NUMBER] є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, виділ належної позивачу частки в натурі є неможливим, то, на думку позивача, вона має право на компенсацію своєї 1/2 частки. Ухвалою суду від 11.10.2019 року було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 04.11.2019 року клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін було задоволено, справа призначена до розгляду у відкрите судове засідання на 27.11.2019 року. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, подали до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області заяви про розгляд справи без їх участі, зазначили, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Від відповідача, [PERSON] , у запропонований йому ухвалою про відкриття провадження строк, відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 16.02.2013 року, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2013 року (а.с.14). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 19.04.2013 року, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.16-18). З листа №31/4-4аз від 14.01.2019 року, виданого Регіональним сервісним центром МВС в Дніпропетровській області вбачається, що за громадянином [PERSON] , [INFO] , 16.03.2018 року зареєстровано транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», 2005 року випуску, об`єм двигуна - 2995 см.куб. (а.с.20). Відповідно до довідки №9/08 від 19.08.2019 року, виданої Приватним підприємством Виробничо-комерційна агрофірма «Солнцево», станом на 19.08.2019 року без урахування фізичного стану, додаткових покращень і спеціальних функцій середня ринкова вартість автомобіля TOYOTA CAMRY, об`єм двигуна 2995 см.куб. бувшого у використанні становить 176800 (сто сімдесят шість тисяч вісімсот) гривень (а.с.21). Таким чином, в період з 16 лютого 2013 р. по 19 липня 2018 р. між сторонам існували правовідносини спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до вимог статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності відповідно до ч.1 ст. 61 СК України може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачені ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК України. Статтею 69 СК України встановлено право дружини і чоловіка на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. За приписами ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісною власності на майно, набуте за час шлюбу. Судом також встановлено, що під час шлюбу, а саме 16.03.2018 року сторони придбали у власність автомобіль TOYOTA CAMRY 2005 р.в., номерний знак [NUMBER] , об`єм двигуна - 2995 см. куб., VIN [NUMBER], номер кузова [NUMBER] . Таким чином, в силу ч.1 ст. 60 СК України, даний автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка визнаються рівними, тобто становлять по 1/2 частки. Відповідно до ч.2 ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Частиною 4 ст. 71 СК України встановлено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо річ є неподільною. Відповідно до ч.1,2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Автомобіль є річ неподільна, що є загальновідомим фактом, а тому, суд вважає, що вищевказаний автомобіль необхідно виділити відповідачу, який ним користується, а позивачка [PERSON] має отримати грошову компенсацію частки його вартості. Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Таким чином, суд вважає, що в даному випадку підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення грошової компенсації з відповідача за її частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль. Згідно довідки №9/08 від 19.08.2019 року, виданої Приватним підприємством Виробничо-комерційна агрофірма «Солнцево», станом на 19.08.2019 року без урахування фізичного стану, додаткових покращень і спеціальних функцій середня ринкова вартість автомобіля TOYOTA CAMRY, об`єм двигуна 2995 см.куб. бувшого у використанні становить 176800 (сто сімдесят шість тисяч вісімсот) гривень. На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути компенсацію вартості 1/2 частки у спільній сумісній власності подружжя на автомобіль TOYOTA CAMRY 2005 р.в., номерний знак [NUMBER] , об`єм двигуна - 2995 см. куб., VIN [NUMBER], номер кузова [NUMBER] , у розмірі 88400 (вісімдесят вісім тисяч чотириста) гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: approved