Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] у судові засідання, які призначалися на 15.02.2018р., 22.03.2018р., 23.05.2018р., 07.06.2018р., будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки, справа буде розглянута у його відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Відзиву щодо позову не надав. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] надав суду заяву про відмову від позовних вимог про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON], [INFO] (у звязку із досягненням дитиною 18-річного віку), позовні вимоги відносно [PERSON] - підтримав в повному обсязі, на їх задоволенні наполягав, просив справу розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Служби у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області надав суду висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], щодо позову додаткових заяв та заперечень не мав, просив розглянути справу без його участі. Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія свідоцтва про народження [PERSON] 06.12.2010р.н.; копія свідоцтва про народження [PERSON] [INFO]; копія характеристики ДНЗЗР ясла-садку «Ягідка» м. Рені на дитину [PERSON]; копія довідки Ренійської ЗОШІ-ІІ ступенів № 4 про навчання [PERSON] у школі; копія витягу з домової книги про прописку членів сімї позивачки в м.Рені по вул.. 28 Червня, 85; висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 06.06.2018р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача щодо його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], зазначивши, що відповідач є її батьком (на підставі свідоцтва про народження). Сімейне життя сторін не склалося і через деякий час після народження доньки вони розійшлися, сторони стали мешкати окремо. Вже досить тривалий час донька [PERSON] проживає в родині із матірю та членами її сімї, матір дівчинки виховує та утримує її. З моменту фактичного розпаду сімї по теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, з донькою будь-яким чином не спілкується, не піклується про її здоровя, духовний та моральний розвиток. В даний час донька сторін ходить до дитсадку, відповідач не приймає участі у її вихованні, не цікавиться життям доньки, не відвідує батьківські збори, дитячі свята, оплачує перебування дитини у дитсадку її матір. В даний час дівчинка мешкає в родині матері, забезпечена належними житловими та санітарними умовами, в родині створені умови для її повноцінного розвитку та навчання. В родині позивачки є ще одна дитини син [PERSON], [INFO], його батьком є відповідач також, після розпаду сімї сторін син спочатку мешкав із матірю, в даний час він вже досяг повноліття і мешкає із батьком (зі слів родичів у [PERSON]). Таким чином, неповнолітня [PERSON] позбавлена батьківської уваги і піклування з боку відповідача, який не виконує свій батьківський обов'язок. Яких-небудь перешкод у спілкуванні із дитиною позивачка відповідачу не чинить. Згідно даних висновку Служби у справах дітей Ренійської РДА [PERSON] не мешкає на території України. У зв'язку із вищенаведеним, позивачка вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо доньки, оскільки вони існують суто формально і ним не виконуються. Вивчивши матеріали справи, висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача щодо його доньки [PERSON], [INFO] буде відповідати інтересам малолітньої та направлено на захист її прав. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. За ст. 150 СК України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Поняття виховання включає в себе психологічний вплив батьків (в даному випадку) на дитину з метою формулювання у неї прийнятних для суспільства морально-етичних установок. У даній справі відповідач ухиляється від виконання обовязків по вихованню доньки. Таке ухилення носить свідомий характер, воно тривале, засновано на непроявленні щонайменшої батьківської турботи. Обставини, які б могли вплинути на невиконання відповідачем своїх обовязків судом не вбачаються, він не приділяє будь-яку увагу дитині, яка є малолітньою і потребує моральної та матеріальної підтримки від батька. В даний час донька [PERSON] мешкає разом із матірю, яка піклується про неї та забезпечує її. Вже декілька років відповідач із донькою не спілкується, відносин із нею не підтримує, про що свідчать доводи позивачки, викладені у позові, та надані суду докази. Як виходить з висновку органу опіки та піклування від 06.06.2018р., третя особа вважає, що відповідача буде недоцільно позбавити його батьківських прав відносно доньки [PERSON]. В якості підстав недоцільності позбавлення батьківських прав третьою особою було вказано те, що жодна із сторін справи під час перебування даної справи на розгляді комісії з питань захисту прав дитини за період з лютого по травень 2018р. на засідання комісії не являлась. Як було встановлено працівниками служби у справах дітей, в ході опитування родичів цієї родини, сама позивачка в даний час перебуває у РФ на заробітках, відповідач вже тривалий час мешкає у [PERSON], забрав сина [PERSON] мешкати із ним. [PERSON] мешкає в родині матері (бабусі та дідуся). Таким чином, у звязку із недостатністю інформації та неявкою сторін спору на засідання комісії з питань захисту прав дитини, Ренійська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON]. Аналізуючи висновок третьої особи, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 56 ЦПК України участь органів державної влади та органів місцевого самоврядування у судовому процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне. Згідно ч. 6 ст. 57 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 43 ЦПК України, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті. \~Згідно\~ч. 6 ст. 19 СК України\~суд може не погодитися\~з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Таким чином, висновок органу опіки та піклування у справі щодо дитини має базуватися на ретельному зясуванні обставин справи та носить рекомендаційний характер, у звязку із чим суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування. Разом із цим суд має право зобовязати орган опіки та піклування провести додаткове обстеження, зосередити увагу на окремих питаннях, винести це питання на повторний розгляд на засідання комісії у справах дітей. Але, в даному випадку, з урахуванням того, що в даний час жодної сторони у справі на території України немає, а інтереси позивачки представляє її представник, проведення додаткового обстеження є недоречним, розгляд спірного питання на засіданні комісії у справах дітей також результатів не надасть, оскільки батьки дівчинки не мають змогу явитися. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Аналізуючи вищевказані\~положення законодавства,\~виходячи з\~принципів змагальності\~сторін та\~диспозитивності цивільного\~судочинства,\~суд прийшов\~до висновку\~про доцільність\~позбавлення відповідача\~батьківських прав\~відносно його\~доньки [PERSON],\~оскільки він своїх батьківських обовязків ані в добровільному, ані в примусовому порядку не виконує, про дитину не піклується, не підтримує її морально, нехтує батьківськими обовязками взагалі. За таких умов, з урахуванням такого байдужого відношення відповідача до доньки, до нього слід застосувати таку міру як позбавлення батьківських прав, що в даному випадку буде відповідати інтересам дитини, направлено на захист її прав. Таким чином, суд враховує фактичні обставини справи, а також інтереси малолітньої та приймає рішення щодо задоволення позову позивачки - позбавляє відповідача батьківських прав щодо його доньки [PERSON], [INFO] Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved