Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

В грудні 2015 року ПАТ Миколаївгаз звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив про стягнення збитків , спричинених пошкодженням пломби приладу обліку, що надало можливість доступу до облікового механізму, у розмірі 13766,94 грн. У судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені в позові підтримав. В обгрунтування суми збитків посилався на те, що в зв'язку з пошкодженням( підробленням) пломби комісією було проведено експертизу газового лічильника відповідача , висновком якої встановлено можливість доступу до облікового механізму. В зв'язку з виявленим порушенням йому були нараховані збитки відповідно до Постанови НКРЕ № 475 з моменту останнього контрольного огляду приладу обліку, оскільки таке порушення можливо виявити при візуальному огляді контролером, з 19 вересня 2013 року, виходячи з кількості осіб, зареєстрованих в будинку та опалювальної площі будинку за тарифами для населення щодо об'єктів, які не мають приладу обліку. Відповідач вимоги позову не визнав, зазначивши, що ніколи не намагався отримати доступ до газового лічильника, більше того, оскільки працівниками позивача не виконувалися їх обов'язки щодо періодичної планової первірки газового лічильника, він сам звернувся з заявою до позивача провести повірку лічильника. Крім того, він не повинен нести відповідальність за невідповідність пломби заводу-виробника, адже пломби газопостачальної організації не є порушеними. Газове обладнання йому встановлювали в 1998 році, воно прийнято позивачем без зауважень, провадилися поточні перевірки, він завжди оплачував використаний газ згідно показів лічильника, не використовував необлікований газ, вважає позов не обгрунтованим. Також зазначив, що у позивача взагалі відсутні повноваження щодо проведення експертизи пломби заводу-виробника, отже їх докази не є допустимими. Вислухав пояснення сторін, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ Миколаївгаз виконує постачання природного газу будинків, розташованих у Центральному районі м. Миколаєва. Відповідно до матеріалів справи, відповідач є абонентом позивача з 30.06.1998 року і проживає у [INFO] та є власником цього будинку , у зв'язку з чим з ним позивачем укладено договір , за яким ВАТ Миколаївгаз зобов'язується належним чином виконувати постачання природного газу, а відповідач належним чином проводити оплату отриманих послуг згідно показань лічильника газу. 09 липня 1998 року відповідачеві було здійснено пуск газової ситтеми та встановлено газовий лічильник Галус 4 № 003662738 , з показами лічильника 00000, 20 жовтня 2004 року була проведена повірка лічильника, зафіксовані покази 01617 куб.м., лічильник був опломбований. 04 березня 2014 року працівниками позивача був складений Акт про виявлення порушень № 000121, в якому зафіксовано сумніви в справжності пломби заводу-виробника газового лічильника Галус 4 № 003662738 з показами 38128 куб.м. Як зазначено в Акті, він є підставою для відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем природного газу. Акт-був особисто вручений [PERSON] Лічильник газу був демонтований і доставлений для проведення експертизи до сервісного центру управління з питань газопостачання ПАТ «Миколаївгаз», про що було підписано споживачем Акт № 000122 від 04.03.2014 року. Як вбачається з Акту експертизи газового лічильника № 149 від 25 березня 2014 року , встановлено, що «порушена конструкція лічильника газу. Відбиток тавра на встановленій пломбі не відповідає відбиткам затвердженого зразку (на тильній частині пломби-підробки стоїть відбиток 95 року, а лічильник виготовлено в 1997 році). На відліковому механізмі пошкодження відсутні. На лічильнику пошкодження відсутні». Зроблено висновок, що лічильник підлягає заміні на новий. Згідно Довідки ДП Миколаївстандартметрологія № 338 від 18 квітня 2014 року, лічильник газу відповідача є непридатним для використання через не відповідність зовнішнього вигляду вимогам експлуатаційної документації. Як пояснив в судовму засіданні свідок [PERSON], який в складі комісії проводив вищезазначену експертизу, на лічильнику дійсно була встановлена пломба заводу виготівника з відбитком 95 року, тоді як сам лічильник виготовлено в 1997 році, проте невикористані пломби поточного року підлягають знищенню в наступному році, що унеможливлює встановлення пломби 1995 року на лічильнику 1997 року. До того ж ця пломба є українського зразку, тодія як сам лічильник італійського виробництва, що викликає обгрунтовані додаткові сумніви у її справжності. Таке свідчить про те, що споживач міг отримати доступ до відлікового механізму лічильника . Встановити, чи дійсно знімалася ця пломба та коли , та чи був доступ до обліковго механізму встановити під час проведення такої експертизи неможливо. Як підтверджується наданими доказами , експертиза лічильника газу проведена на підставі , передбачених п.3.1.3 та в порядку передбаченому п. 3.3.3.2 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті , зат. Наказом № 619 від 27.12.2005 року Міністерства палива та енергетики України. Як вбачається з облікової картки абонента за адресою м. Миколаїв, провул. Військовий 1\\7 з 2011 року [PERSON] у відповідні місяці кожного року оплачував за спожитий газ в середньому по 550-600 куб.м. спожитого газу в місяці, коли триває опалювальний сезон, та по 150 куб.м. - в інші місяці. Встановити будь-яке збільшення обєму спожитого газу після березня 2014 року, коли виявлено зазначене порушення, не є можливим, оскілдьки після демонтажу лічильник новий не встановлено, а зі споживаем укладено новий Договір за тарифами для населення , за відсутності приладу обліку. Згідно «Порядку відшкодування збитків, завданих газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання послуг з газопостачання« , затв. Постановою НКЕЕ України від 29.05.2003 року № 475 ,відповідачеві були нараховані збитки в сумі 13766 грн. 94 коп., що складає 8887 куб.м., повідомлення-вимога про сплату яких було вручено [PERSON] особисто 06 травня 2014 року. В добровільному порядку нараховані збитки не сплачені. З наданого до суду розрахунку збитків вбачається, що збитки розраховані за період з 19 вересня 2013 року (з дати останнього контрольного огляду газового лічильника ) по 04.03.2014 р. на кількість мешканців один, на опалювальну площу 186,10 кв.м., газову плиту , водонагрівач та опалювальний прилад (котел) на загальну суму 15361,94 грн. з урахуванням щомісячних сплат за послуги газопостачання у розмірі 1595 грн. Так, п. 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМУ від 9.12.1999року №2246 встановлено, що споживачч несе відповідпальність за пошкодження лічильника газу та \\або пошкодження пломб на лічильнику, або порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра лічильника газу , або дії, що призвели до зниження показів лічильника. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів. Згідно п. 2.2. вищевказаного порядку відшкодування збитків « у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача, або дій споживача, що призвели до зниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів і т.д. та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше, ніж за 6 місяців. Згідно п. 23, 25 вказаного Порядку, відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Про порушення в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань споживач зобов'язаний невідкладно повідомити газопостачальне підприємство. Експертиза лічильника газу проводиться відповідно до\~Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 р. № 619. Експертиза проводиться на вимогу і за кошти як споживача, так і газопостачального підприємства. Згідно п. 26 вказаного Порядку, у разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу. За п. 32 до обов'язків газопостачального підприємства відноситься , в тому числі розглядати в установленому порядку претензії споживача щодо відповідності якісних показників газу та якості послуг і за наявності відповідних підстав задовольняти його вимоги; проводити не менше ніж один раз на шість місяців контрольне зняття показань лічильників газу у споживачів відповідно до затверджених графіків; проводити за підсумками року станом на 1 січня перерахунок оплати споживачем вартості спожитого в попередньому році природного газу залежно від обсягу його використання в попередньому році за роздрібними цінами, що діяли в попередньому році, та знімати показники лічильників газу у грудні попереднього року та січні поточного року. Відповідно до ст. 28 ЗУ Про метрологію та метрологічну діяльність « в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. За такого, заперечення відповідача як стосовно того, що він не повинен нести відповідальність за збереження пломб заводу виготівника , а також стосовно того, що невиконання позивачем свого обов'язку самостійно і за свій рахунок проводити періодично повірку лічильника також звільняє його від відповідальності, є наслідком невірного тлумачення норм права і не може слугувати підставою для звільнення відповідача від відповідальності . Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно положень «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затв. Постановою НКРЕ № 475, відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації настає у разі порушення споживачем Правил . Позивачем надані належні та допустимі докази ( як-то покази свідка в судовому засіданні, Акт експертизи газового лічильника) заподіяння [PERSON] збитків, та скоєння такого порушення Правил, яке тягне за собою відповідальність споживача - встановлений та доведений факт та пошкодження (невідповідності встановленому зразку) пломб на лічильнику - пошкодження повірочного тавра лічильника газу , що перебував у власності відповідача, що є підставою для задоволення позову. Правильність нарахування збитків відповідачем не оспорювалась. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved