overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 31 січня 2010 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 31 січня 2010 року в відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 69. Від шлюбу одна дитина. З огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох. Відповідач побажала зберегти шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони мають троє малолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO]. 29 вересня 2014 року сторони розірвали шлюб. Позивач проживає окремо від дітей і стверджує, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні. Змінивши позовні вимоги, просить визначити наступний спосіб його участі у вихованні дітей: надати йому можливість забирати дітей у свою сім'ю два рази на місяць у суботу з 10 години до 18 години у його місце проживання [ADDRESS]. Відповідач змінені позовні вимоги визнала повністю. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони мають у спільній сумісній власності житловий будинок [ADDRESS] Волинської області. Відповідач не впускає позивача у будинок і не передає їй ключі від нього. Відповідач позов визнав повністю. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони належали до колгоспного двору за адресою: вулиця Загородня, 34 в с. Вербка Ковельського району Волинської області, а отже, кожному з них належало право власності на 1/3 частину його майна. Майно колгоспного двору складалося, в тому числі, з житлового будинку 1978 року забудови, який після зведення нового будинку став рахуватися літньою кухнею. Після того як на підставі рішення виконкому Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області № 9/6-1-1-2016 від 28 вересня 2016 року літній кухні 1978 року забудови, загальною площею 40,4 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., побудованій на земельній ділянці за адресою: вулиця Загородня, 34 в с. Вербка Ковельського району Волинської області, був наданий статус житлового будинку та присвоєний адресний номер обєкту нерухомого майна: вулиця Загородня, 34а в с. Вербка Ковельського району Волинської області, позивач, змінивши позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на вказаний обєкт нерухомого майна. Відповідачі позов визнали повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували в шлюбі і мають двоє дітей. З позивача стягуються на них аліменти в розмірі 450 грн. щомісяця на кожну дитину. Син [PERSON], [INFO], з 04.01.2015 року почав проживати з батьком. Позивач просить визначити місцем проживання сина його місце проживання по вул. 40 років Перемоги, 13/83 в м. Ковелі та зменшити розмір аліментів на 450 грн. на суму, яка стягувалась на сина. Відповідач визнала позов повністю. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Суд роз'яснив відповідачу наслідки визнання нею позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому його слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають в шлюбі і мають двоє дітей. З позивача стягуються на них аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця. Такий розмір аліментів був призначений судом тому, що тоді відповідач ніде не працював. Зараз відповідач перебуває у Збройних силах і має відповідне грошове утримання. Позивач просить надалі стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня пред`явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з`явився. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Згідно довідки військової частини з польовою поштою В1611 № 294 від 11.02.2016 року солдат [PERSON] перебуває з 08.10.2015 року на військовій службі та бере участь в АТО. Відповідач у телефонній розмові погодився з вимогами позивача, що дозволяє винести заочне рішення, з тим щоб якомога швидше забезпечити дітей необхідними коштами на їх утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони уклали 22.10.2013 року мирову угоду в справі за позовом Кредитної спілки «Мрія» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, яка визнана судом. Однак, відповідач умови мирової угоди не виконує. Позивач просить спонукати відповідача до виконання мирової угоди та видати виконавчий лист. Відповідач в судове засідання не зявилася. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.ч.1,2,3,4,5 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Укладення сторонами мирової угоди в справі за позовом Кредитної спілки «Мрія» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підтверджене ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2013 року. Відповідач зобовязана виконувати умови мирової угоди, яка визнана судом. Відповідач не довела, що умови мирової угоди виконуються нею добровільно і потреби у примусовому виконанні немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони уклали кредитний договір шляхом підписання Заяви-анкети № 070-150819/13-00938-вкл-к від 04.12.2013 року. Згідно Анкети-заяви № 001-Z/009237 від 04.12.2013 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 10000,00 грн. на строк 12 місяців згідно з умовами кредитування. Відповідач, порушивши умови договору, допустив заборгованість по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 23.10.2015 року в сумі 17 252,87 грн. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитом станом на 23.10.2015 року складає 17252,87 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що у спільній сумісній власності сторін знаходиться квартира [ADDRESS]. Відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні квартирою, не пускає її туди. Позивач, змінивши позовні вимоги, просить визначити частки\~у праві\~спільної сумісної\~власності на\~квартиру,\~а саме,\~що ці\~частки складають\~одна друга\~на кожного,\~та усунути\~перешкоди у\~користуванні квартирою\~шляхом її\~вселення у квартиру. Відповідач в\~судове засідання не з'явився, відзиву не подав. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. У спільній сумісній власності сторін знаходиться квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 26.03.1992 року державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № І-1237, а також свідоцтвом про укладення 09.09.1978 року шлюбу між сторонами. Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Отже, кожному з співвласників належить частка у праві власності на квартиру розміром 1/2. Позивач ствердила у заяві, що відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні квартирою, не пускає її туди. Відповідач не спростував ці твердження, тому їх слід вважати такими, що відповідають дійсності. Усунути порушення права позивача можливо усунути шляхом вселення її у квартиру. Цю вимогу позивача також слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що у спільній сумісній власності сторін знаходиться квартира [ADDRESS]. Сторони не змогли погодити між собою розмір часток у спільній сумісній власності. Позивачі просять визнати, що кожному з них належить по 1/6 у праві власності на квартиру. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. У спільній сумісній власності сторін знаходиться квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08 грудня 1997 року. Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Отже, кожному з співвласників належить частка у праві власності на квартиру розміром 1/6.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 26.11.1983 сільською радою с. Забужжя, Любомльського району, Волинської області, актовий запис № 36. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] . Заявники вказують, що у паспорті громадянина України, у свідоцтві про народження дитини їх прізвище зазначено « [PERSON] », у свідоцтві про укладення шлюбу « [PERSON] ». З приводу внесення змін до актового запису про шлюб, заявники звернулись до Ковельського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області, однак зміни внесені не були, оскільки в актовому записі про народження [PERSON] його прізвище було вказано « [PERSON] ». Через такі розбіжності в написанні прізвищ заявники не можуть оформити договір дарування. Просили встановити факт реєстрації шлюбу, а саме, що вони, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали 26 листопада 1983 року шлюб, зареєстрований 26.11.1983 сільською радою с. Забужжя, Любомльського району, Волинської області, актовий запис № 36, про що видане свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , в якому їхні прізвища зазначені як « [PERSON] ». Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявникам для оформлення договору дарування. З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 26.11.1983 сільською радою с. Забужжя, Любомльського району, Волинської області, актовий запис № 36. Копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 01.04.1997 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області доводиться та обставина, що [PERSON] народився [INFO] в с. Смідин, Старовижівського району, Волинської області. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09.10.1996 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області доводиться та обставина, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Ст. Смоляри, Любомльського району, Волинської області. Згідно ст.293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що підтвердити факт належності заявникам свідоцтва про укладення шлюбу у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки встановлення даного факту породить для заявників певні юридичні наслідки та іншого шляху для його підтвердження не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА [PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до [PERSON] , в якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, [PERSON] .. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10.12.1983 між ним та [PERSON] укладено шлюб. У даному шлюбі вони мають двох повнолітніх доньок. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з 2010 року. На даний час він бажає створити нову сім`ю, однак реєстрація шлюбу з відповідачем створює для цього перешкоди. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач [PERSON] та її представник - [PERSON] , проти задоволення позову заперечували. Відповідач зазначила, що розірвання шлюбу є передчасним, оскільки на її думку спочатку має бути вирішено питання щодо сплати [PERSON] на її користь вартості комунальних послуг, сплачених нею, а також питання щодо стягнення з нього аліментів на її утримання. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище - [PERSON] / з 10.12.1983 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Відділом РАЦС Коршинського міськвиконкому (Башкирська АРСР), актовий запис №988. Шлюбні відносини [PERSON] і [PERSON] припинили і відновити сімейні стосунки позивач не бажає. НОРМИ ПРАВА Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. ОЦІНКА СУДУ Суд приймає до уваги ту обставину, що [PERSON] і [PERSON] з 2010 року проживають окремо. Вказана обставина не заперечувалась сторонами в судовому засіданні. Також суд враховує, що позивач категорично не бажає відновити шлюбні відносини з відповідачем. Крім того, заперечення відповідача проти позову не пов`язані з її намірами зберегти сім`ю. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище - [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА [PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до [PERSON] , в якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, а також визначити місце проживання їх малолітньої дитини з матір`ю. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03.08.2013 між ним та [PERSON] укладено шлюб. У даному шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] .. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]/ дошлюбне прізвище - [PERSON] / з 03.08.2013 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1646. Сторони є батьками малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] (а.с.7) Шлюбні відносини [PERSON] і [PERSON] припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов`язки подружжя, проживають окремо і відновити сімейні стосунки не бажають. НОРМИ ПРАВА Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. ОЦІНКА СУДУ Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе відновити дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON] та місце проживання малолітнього сина сторін визначити з матір`ю. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА [PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до [PERSON] , в якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем і місце проживання їх доньки визначити з ним. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої вимоги позивач мотивував тим, що 08.08.2015 між ним та [PERSON] укладено шлюб. В шлюбі у них народилась донька - [PERSON] . Шлюбно-сімейні відносини вони з відповідачем припинили через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Позивача до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує лише в частині розірвання шлюбу. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову в частині розірвання шлюбу не заперечував. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище - [PERSON] / з 08.08.2015 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис 361. У шлюбі сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Автозаводським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. Шлюбні відносини [PERSON] і [PERSON] припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов`язки подружжя, проживають окремо і відновити сімейні стосунки не бажають. НОРМИ ПРАВА Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. ОЦІНКА СУДУ Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: partial