Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

В грудні 2018 року позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Закотненська» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є власником земельної ділянки № [NUMBER] площею 3,5557 га, кадастровий номер 4423382000:10:004:0016, розташованої на території Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області. 12.12.2012 року [PERSON] та СТОВ «Агрофірма «Закотненська» уклали договір оренди вказаної земельної ділянки строком на п`ять років. У 2017 році позивачу був виданий примірник цього договору, але в іншій редакції, яку позивач не підписував. Крім того, у 2017 році позивачу стало відомо, що відповідач самовільно розробив та підписав додаткову угоду до вказаного договору, з текстом якої позивач не знайомився та примірник якої у позивача відсутній. До цього часу позивач з відповідачем додаткових угод до договору оренди землі не укладав, про те, що підпис у вказаному договорі оренди вчинено іншою особою дізнався у 2017 році під час візуального огляду. З метою встановлення ким виконаний підпис розташований у договорі оренди землі б/н від 12.12.2012 року, позивач звернувся до Луганського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та отримав висновок, згідно якого встановлено, що підпис виконаний не позивачем, а іншою особою. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просив суд визнати недійсним договір оренди землі б/н, укладений 12.12.2012 між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма «Закотненська», зареєстрований відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу: 14732215 від 16.12.2013, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9118949 від 16.12.2013 року 18:47:50, номер запису про інше речове право: 3878331 дата, час державної реєстрації: 11.12.2013 року 09:45:54 та скасувати запис про інше речове право: 3878331 дата, час державної реєстрації: 11.12.2013 року 09:45:54. Ухвалою суду від 11.01.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 08.02.2019 року. 28.01.2019 року на адресу суду надійшло пояснення від третьої особи - Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, в якому представник просив розглянути справу за наявними матеріалами та без його участі. 08.02.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Закотненська» надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позов не визнав та послався на те, що позивачем не заперечуються факт укладення договору оренди землі строком на п`ять років. Відповідач належним виконував свої обов`язки за вказаним договором, у тому числі і щодо виплати орендної плати власнику земельної ділянки [PERSON] . У відзиві на позов представник відповідача зазначає, що твердження позивача про те, що примірник договору оренди землі позивач отримав від СТОВ «Агрофірма «Закотненська» у 2017 році є необґрунтованим, оскільки позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права в редакції, що була чинною на час укладення оспорюваного правочину. Відповідач вважає, що з 12.12.2012 року почав спливати строк позовної давності, про застосування якого відповідач просив у відзиві, у зв`язку з чим відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. У відповіді на відзив, який надійшов до суду 15.02.2019 року позивач зазначає, що не підписував саме вказану редакцію договору оренди землі б/н від 12.12.2012 року та не мав наміру підписувати його саме на вказаних умовах, а підпис, який міститься в цьому договорі йому не належить. Про наявність оспорюваної редакції договору позивач дізнався лише у 2017 році, коли відповідач повернув його примірник договору, отже початком перебігу строку позовної давності є 2017 рік. 07.03.2019 року ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області відкладено підготовче судове засідання до 09.04.2019 року, оскільки відсутні відомості про належне повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 09.04.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. В судовому представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, на які сторони послались в обґрунтування своїх вимог та заперечень в суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 20.12.2001 року [PERSON] є власником земельної ділянки № [NUMBER] площею 3,5557 га, кадастровий номер 4423382000:10:004:0016, розташованої на території Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області. 12.12.2012 року [PERSON] та СТОВ «Агрофірма «Закотненська» уклали договір оренди землі, предметом якого є вищевказана земельна ділянка. На підставі зазначеного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за СТОВ «Агрофірма «Закотненська» було зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4423382000:10:004:0016 строком на 5 років. Позивач стверджує, що про існування договору в спірній редакції дізнався після того як отримав від СТОВ «Агрофірма «Закотненська» свій примірник договору, тобто в 2017 році. Вказаний договір він не підписував, тобто його волевиявлення на укладення правочину відсутнє. Висновком експертного дослідження від 30.08.2018 року №19/113/6-4/5 за результатами почеркознавчого експертного дослідження, проведеного Луганським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром за заявою від 23.07.2018 року, встановлено, що підпис розташований у розділі «Підписи сторін», у графі «Орендодавець», у договорі оренди землі б/н від 12.12.2012 року щодо оренди земельної ділянки № [NUMBER] площею 3,56 га, укладеному між [PERSON] та СТОВ «Агрофірма «Закотненська», виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Згідно з частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 241 ЦК України правочин вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим лише у разі якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. В матеріалах справи відсутні дані, які вказували б на те, що особа, яка підписала оспорюваний правочин від імені [PERSON] була його представником або ж виконала підпис з його відома. Отримання позивачем коштів від СТОВ «Агрофірма «Закотненська» за використання належної йому земельної ділянки не може свідчити про схвалення ним вказаного договору, оскільки є лише платою за користування чужим майном, що відповідає звичаям ділового обороту. Таким чином, встановлені обставини вказують на відсутність підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності. За таких обставин суд вважає, що Договір оренди землі б/н від 12.12.2012 року слід визнати недійсним, оскільки позивач договір у зазначеній редакції не підписував і волевиявлення на його укладення не давав, з огляду на що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Outcome: approved