overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

В жовтні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час з відповідачем разом не проживають, відповідач ухиляється від утримання дитини, у зв'язку з чим позивач просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що допомагає утримувати дитину, купує речі, також вказав, що в даний час не працює, отримує пенсію по інвалідності. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, відповідача, який не працює, отримує пенсію по інвалідності 3 групи, інших утриманців яким зобов'язаний надавати допомогу не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на одну дитину у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, оскільки хоча відповідач не працює, проте отримує щомісячно пенсію. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

В жовтні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до Аркадієвецької сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якого вказала, що [INFO] помер її брат [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на грошові кошти на банківському рахунку. Позивачка є єдиною спадкоємицею, спір про спадкове майно відсутній. При зверненні до нотаріуса із заявою при прийняття спадщини їй було повідомлено, що нею пропущений шестимісячний строк для подання заяви, у зв'язку з чим звернулась до суду із позовом, оскільки вважає, що строк пропущений із поважних причин, а саме, через важку хворобу, позивач в передбачений законом строк не звернулась до нотаріуса. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і просила позов задовольнити, в подальшому подала заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за відсутності представника, заперечень проти позову не має. Суд встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, що підтверджується витягом із Спадкового реєстру № 38511949 від 01.10.2014р. [PERSON], рідна сестра [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини із пропуском строку для прийняття спадщини на 8 днів, оскільки хворіла і перебувала на стаціонарному лікуванні. Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.1270 вказаного Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини, встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оскільки позивачка пропустила строк прийняття спадщини, а заявлені вимоги відповідачем, визнано у повному обсязі, що не суперечить інтересам сторін та вимогам закону, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважною та позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в межах трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

В жовтні 2014 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну дитину [PERSON] [INFO]. В даний час з відповідачем разом не проживають, відповідач переїхав на інше місце проживання, допомоги у вихованні дитини не надає. У зв'язку з відмовою відповідача добровільно надавати допомогу на дитину, позивач просить стягувати з нього аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частки від заробітку. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав погоджується із твердженнями позивача щодо ненадання допомоги на утримання сина. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Суд встановив, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не надав суду докази добровільного надання допомоги на утримання дитини, тому аліменти підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, відповідача, який має задовільний стан здоров'я, не працює, але є працездатним, інших утриманців, непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на одну дитину у розмірі 1/4 частки заробітку на місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

В жовтні 2014 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну дитину [PERSON] [INFO]. Шлюб з відповідачем розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2014р, відповідач допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає. У зв'язку з відмовою відповідача добровільно надавати допомогу на дитину, позивач просить стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, в розмірі 350 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задоволити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, надав суду пояснення в яких вказав, буде сплачувати аліменти в сумі 350грн. щомісячно. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Суд встановив, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не надав суду докази добровільного надання допомоги на утримання дитини, тому аліменти підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, відповідача, який має задовільний стан здоров'я, інших утриманців, непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на одну дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 350грн. на місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

В жовтні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з вищеназваною заявою про надання права на шлюб. В своїй заяві вказувала, що вона, [PERSON], є неповнолітньою - [INFO]. Вона разом із [PERSON] бажають створити сім'ю та зареєструвати шлюб. [PERSON] є батьком її дитини, яка повинна народитися в 2014 році. Оскільки нею ще не досягнуто шлюбного віку, але реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, вона вимушена звертатися до суду із даною заявою. Слід зазначити, що її мати [PERSON], не заперечує проти цього та підтримує її у бажанні створення сім'ї і реєстрації шлюбу. Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві [PERSON] просила суд надати їй, [PERSON], [INFO], право на шлюб із [PERSON], [INFO] Заявник в судовому засіданні заяву підтримала. Зацікавлені особи в судовому засіданні заяву підтримали. Представник Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не прибули, надали суду заяву про слухання справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечували. Суд, вислухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 27 Сімейного кодексу України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Згідно ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку; за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також, крім іншого, справи про надання права на шлюб. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], є неповнолітньою - [INFO]. Вона разом із [PERSON] бажають створити сім'ю та зареєструвати шлюб. [PERSON] є батьком її дитини, яка повинна народитися в 2014 року. Оскільки нею ще не досягнуто шлюбного віку, але реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, вона вимушена звертатися до суду із даною заявою. Слід зазначити, що її мати [PERSON] не заперечує проти цього та підтримує її у бажанні створення сім'ї і реєстрації шлюбу. На підставі встановлених фактів суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить інтересам дитини та батьків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

В жовтні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище Поліщук) [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 70). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сімї є неможливим. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 09 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] (дошлюбне прізвище Поліщук) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №70) від 09 червня 2013 року. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

В жовтні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 06 вересня 2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від спільного проживання мають одну дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя між ними не склалося, останні шість місяців в сім'ї виникають сварки, непорозуміння, що негативно відображається на здоров'ї матері та їхньої дитини, вони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям. Позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позивні вимоги підтримує повністю. Відповідач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 06 вересня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видано відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області. Оскільки між сторонами тривалий час існують непорозуміння та суперечки, тривалий час подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, а також враховуючи визнання відповідачем даного позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя є неможливим. При цьому суд також враховує, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] є неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та їх дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

В жовтні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 09 серпня 2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від спільного проживання мають одну дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Син [PERSON] проживає біля матері і знаходиться на її утриманні. Зазначає, що сімейне життя між ними не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям. Позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позивні вимоги підтримує повністю. Відповідач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 09 серпня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області. Оскільки між сторонами тривалий час існують непорозуміння та суперечки, тривалий час подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, а також враховуючи визнання відповідачем даного позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя є неможливим. При цьому суд також враховує, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] є неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та їх дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

В жовтні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2011 року Великочернятинською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 3). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають двох малолітніх дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сім'ї є неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 16 липня 2011 року Великочернятинською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Великочернятинською сільською радою Старокостянтинівського району (актовий запис №3). Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дітей. Оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також права їхніх дітей, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

В жовтні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 83). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 19 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 83) від 19.05.2007 року. Також, в шлюбі вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], батьками якої в свідоцтві про народження записані позивачка та відповідач.

Outcome: approved