Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

В грудні 2018 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками на праві спільної часткової власності об'єкту нерухомості, а саме: земельної ділянки загальною площею 117,10 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кіровської ([PERSON]) сільської ради Бериславського району Херсонської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №942432. Позивачі є первісними власниками, крім [PERSON], яка успадкувала земельну ділянку від померлого [PERSON], [PERSON], яка успадкувала земельну ділянку від померлого [PERSON], [PERSON], який успадкував земельну ділянку від померлої [PERSON]. Частка кожного з позивачів становить 0,9470 %, окрім [PERSON], яка має дві частки по 0,9470 % До кола відповідачів не включені 25 часток громадян-співвласників, які померли та відомості про спадкоємців відсутні, їх представляє територіальна громада в особі Кіровської ([PERSON]) сільської ради як особа, що здійснює управління спадщиною. Зазначена земельна ділянка площею 117,10 га перебуває в оренді у СТОВ «Таврійська Перспектива». Позивачі мають намір реально виділити належні їм частки із спільної земельної ділянки. Зазначають, що для виділення в натурі часток необхідна згода всіх співвласників, проте провести загальні збори не вдається. [PERSON] того, частина співвласників померли, відомості про спадкоємців відсутні. Для виділення в натурі часток необхідна згода всіх співвласників, проте відсутність згоди відповідачів, як співвласників земельної ділянки, перешкоджає позивачам у виділенні їхніх часток. Зазначена обставина і стала підставою для звернення позивачів до суду для захисту своїх прав. Позивачі просять виділити їм в натурі частки з земельної ділянки загальною площею 117,10 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кіровської ([PERSON]) сільської ради Бериславського району Херсонської області, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №186, проведеної судовим експертом [PERSON] від 15.11.2018 року. Ухвалою суду від 22.12.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі надано строк для письмових пояснень щодо позову або відзиву. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розгляд справи повідомлені належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надали. Від відповідача Лиманецької (Кіровської) сільської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову. Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська Перспектива» в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить поштове повідомлення. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. За відсутності клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, у відповідності до ч.ч.5, 8 ст.279 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Розглянувши подані позивачами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного провадження. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що: Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ №942432, 106 осіб є співвласниками на праві спільної часткової власності земельної ділянки загальною площею 117,10 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Кіровської ([PERSON]) сільської ради Бериславського району Херсонської області. У тому числі, співвласниками за даним державним актом є позивачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом. Згідно ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 2 даної статті, майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ч. 2 даної статті, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно ч. 3 вказаної статті, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 1 ст. 367 Цивільного кодексу України, передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №186 від 15.11.2018 року позивачам можливо виділити в натурі належні їм частки із земельної ділянки загальною площею 117,10 га, яка знаходиться на території Кіровської ([PERSON]) сільської ради Бериславського району. З урахуванням встановлених судом обставин справи та наведених норм Цивільного кодексу України та Земельного кодексу України вбачається, що позивачі є співвласниками земельної ділянки загальною площею 117,10 га, яка знаходиться на території Кіровської ([PERSON]) сільської ради Бериславського району Херсонської області (кадастровий номер [NUMBER]). Таким чином, власність позивачів є спільною частковою власністю. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку між позивачами та відповідачами не укладався, порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою не визначений. Оскільки, виділити належні позивачам частки земельної ділянки без рішення суду неможливо, так як відсутні згоди співвласників земельної ділянки, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а частки позивачів підлягають виділенню в натурі за рішенням суду.

Outcome: approved