Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ВИМОГИ ПОЗИВАЧА \~ \~ \~ \~ [PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати заборгованості за аліментами в розмірі 56\~689 грн. 62 коп. \~ \~ \~ \~ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА \~ \~ \~ \~В період з 03 липня 2014 року по 19 вересня 2016 року у провадження Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро перебувало виконавче провадження № 43858290 про стягнення з [PERSON] аліментних платежів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Станом на 11 травня 2014 року виконавче провадження завершене, виконавчий лист повернуто [PERSON] . Будь-яких заяв щодо поновлення виконавчого провадження чи стягнення будь-яких коштів від [PERSON] не надходило. Відповідач протягом трьох років претензій не пред`являла, з позовом у судові інстанції та до державної виконавчої служби не зверталась. \~ \~ \~ \~Згідно інформації Новокодацького відділу державної виконавчої служби заборгованість станом на 11 травня 2018 року складає 56\~689 грн. 62 коп., але вказана сума потребує уточнення (перевірки). \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що колишні посадові особи Новокодацького відділу державної виконавчої служби не додали до матеріалів справи квитанції щодо сплати коштів в рахунок погашення боргу, порушивши його права як боржника \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що на бесіду державний виконавець його не запрошував і обставин справи не з`ясовував. Звільнились три працівника державної виконавчої служби, які «вели» справу позивача. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що заборгованість виникла в зв`язку з неможливістю сплати. У позивача важкий стан здоров`я, тривалий час він перебував у лікарні (6 місяців), він не міг працевлаштуватись протягом одного року за причини медичного висновку (підозра на туберкульоз), перебував тривалий час у реанімаційному відділенні Дніпровської лікарні, потім він отримав важку травму руки. Усе це не дало можливості повноцінно жити та працювати взагалі. Поновлення стану здоров`я позивача тривало три роки з 2014 по 2016 рік, у цей період він був самотній, будь-якої підтримки не мав. У цей час виникла заборгованість по сплаті аліментів. \~ \~ \~ \~Потім позивач вдруге одружився. [INFO] народилася його дочка від другого шлюбу [PERSON] . Дружина позивача на теперішній час не працює, знаходиться у декретній відпустці. \~ \~ \~ \~Дочка від першого шлюбу досягла віку 23 років, заміжня. Мешкає та працює закордоном, матеріальної допомоги не потребує. \~ \~ \~ \~ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА \~ \~ \~ \~Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, але подали пояснення відносно позовних вимог. \~ \~ \~ \~Зазначали, що 08 лютого 2002 року Олександрійським міським судом було прийнято рішення по справі № 2-801/2002 про стягнення з [PERSON] (який в подальшому змінив прізвище на [PERSON] ) на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 04 лютого 2002 року і до повноліття [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~З наданих позивачем доказів не вбачається підстав для звільнення його від заборгованості по сплаті аліментів, оскільки дослідження, яке виявило зміни в стані здоров`я позивача, було проведене через 1 рік і майже 5 місяців після повноліття спільної дочки сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач вважає безпідставними припущення позивача про відсутність претензій, не подання позову у судові інстанції, не звернення відповідача до відділу державної виконавчої служби, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень судів покладено на органи ДВС, а обов`язок щодо виконання рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» покладено саме на боржника, а не на стягувача. \~ \~ \~ \~Народження у 2017 році молодшої дочки позивача жодним чином не впливало на його матеріальний стан у 2014 році. В період, за який виникла заборгованість, спільна дочка сторін Анна була неповнолітньою і потребувала засобів для свого існування, однак, через несплату позивачем аліментів відповідачу доводилось докладати чимало зусиль для виховання, матеріального забезпечення та здобуття освіти дочкою, часто всупереч своїм особистим потребам та інтересам. \~ \~ \~ \~ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2018 року цивільнц справу передано на розгляд Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ \~ \~ \~ \~Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 08 лютого 2002 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 04 лютого 2002 року і до повноліття [PERSON] 13 травня 2014 року, що сторонами не заперечується. \~ \~ \~ \~Позивач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував аліменти. Згідно позовної заяви та пояснення на позовну заяву виникла заборгованість, яка станом на 11 травня 2018 року складає 56\~689 грн. 62 коп. \~ \~ \~ \~У зв`язку з отриманою травмою правої верхньої кінцівки рішенням ЛКК позивач переведений на легку працю без підняття важкого і без фізичних навантажень на верхню кінцівку на період з березня 2015 року по вересень 2015 року, що підтверджується довідкою Дніпровської міської клінічної лікарні № 11 від 02 жовтня 2018 року. \~ \~ \~ \~09 жовтня 2015 року позивачу було проведено рентгенографію та виявлено пневмонію, від якої позивач лікувався в період з 09 жовтня 2015 року по 04 січня 2016 року згідно ксерокопії довідки КЗ «Дніпропетровська міська лікарня № 5» та виписки з медичної карти від 11 червня 2019 року. \~ \~ \~ \~21 листопада 2017 року позивач змінив прізвище з [PERSON] на Волошин, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про зміну імені від 21 листопада 2017 року. [INFO] у позивача народилась дочка [PERSON] . 03 січня 2018 року позивач одружився. \~ \~ \~ \~ОЦІНКА СУДУ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом і сторонами не заперечується, заборгованість по сплаті аліментів на користь відповідача у позивача виникла до 13 травня 2014 року повноліття його дочки [PERSON] від першого шлюбу. А з наданих позивачем доказів встановлено, що він перебував на лікуванні з березня 2015 року по 04 січня 2016 року, тобто після виникнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Позивачем не надано доказів на підтвердження наявності у нього заборгованості по сплаті аліментів перед відповідачем. \~ \~ \~ \~НОРМИ ПРАВА \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. \~ \~ \~ \~Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року F789X11 (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст.\~197\~СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. \~ \~ \~ \~Вказані правові норми не встановлюють конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Суд не приймає як докази акт, складений квартальним комітетом № 1 селища Таронське Ленінського району м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року, про те, що позивач дійсно довгий період з 09 жовтня 2015 року по 02 березня 2017 року хворів і перебував на лікуванні та реабілітації, потребував постійного догляду, оскільки такі дані мають бути підтверджені саме медичною документацією, і заяву [PERSON] від 08 червня 2019 року про те, що в період з 09 жовтня 2015 року по 02 березня 2017 року її брат [PERSON] знаходився в тяжкому стані із-за правосторонньої пневмонії, був на її утриманні, вона в цей час купувала позивачу дорогі ліки, їжу і вітаміни так, як вона є зацікавленою особою, доказів понесення витрат на придбання ліків та іншого [PERSON] не надала. \~ \~ \~ \~З огляду на вказане, суд вважає, що надані позивачем докази, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону, не є істотними та достатніми для звільнення від сплати заборгованості по аліментам. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed