Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

В грудні 2016 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 1654,52 доларів США, заборгованості за кредитом, відсотками та пенею у сумі 23670,25 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.\~ \~ \~ \~ Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «Правекс банк» та відповідачем [PERSON] 25.12.2007 року було укладено кредитний договір № 3399-012/07Р, відповідно до умов якого банк надав кредит у розмірі 10409,00 доларів США, строком до 25.12.2014 року, зі сплатою 11,99% річних. В якості забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, між банком та [PERSON] укладений договір поруки № 3399-012/07Р від 25.12.2007 року, за умовами якого поручитель зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобовязання\~ за вказаним договором, станом на 07.11.2016 року\~ сума боргу за кредитним договором становить 1654,52 доларів США, з яких сума заборгованості за кредитом 1546,94 доларів США, сума заборгованості за відсотками 107,58 доларів США, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 23670,25 грн., з яких розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 23670,25 грн. Просить стягнути з відповідачів заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 1654,52 доларів США та суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 23670,25 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. \~ \~ \~ \~ Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлені через засоби масової інформації газету «Урядовий курєр» від 24.03.2017 року відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, відповідно до кредитного договору № 3399-012/07Р від 25.12.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 10409,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення 25.12.2014 року, зі сплатою 11,99% відсотків річних. В якості забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, між банком та [PERSON] укладений договір поруки № 3399-012/07Р від 25.12.2007 року, за умовами якого поручитель зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Однак, в порушення умов договору відповідач [PERSON] несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором №\~ 3399-012/07Р від 25.12.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Правекс банк» та [PERSON] встановив, що станом на 07.11.2016 року\~ сума боргу за кредитним договором становить 1654,52 доларів США, з яких сума заборгованості за кредитом 1546,94 доларів США, сума заборгованості за відсотками 107,58 доларів США, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 23670,25 грн., з яких розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 23670,25 грн. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена солідарно з відповідачів. Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату (а.с. 1 ).

Outcome: approved