Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явився, позов не визнав. ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 05 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №2/1032003 відповідно до умов якого відповідачу були наданні грошові кошти в розмірі 474 758 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних строком повернення до 04 жовтня 2017 року. Крім того, 05 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави № Z2/1032003 відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань передбачених кредитним договором відповідач передав позивачу в заставу рухоме майно - автомобіль марки Toyota Land Cruiser,2011 року випуску, номер [NUMBER]. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 16 січня 2016 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 221523,80 гривень,яка складається з наступного: 188019,06- заборгованість по кредиту; 28212,95 - прострочена заборгованість за кредитом; 1862,22 гривень - заборгованість по відсоткам; 2667,54 гривень -прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 749,45 гривень - пеня. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 221523 гривень 80 копійок, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 3322,86 гривень. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 05 жовтня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір №2/1032003 відповідно до умов якого відповідачу були наданні грошові кошти в розмірі 474758 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних строком повернення до 04 жовтня 2017 року. Крім того, 05 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави № Z2/1032003 відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань передбачених кредитним договором відповідач передав позивачу в заставу рухоме майно - автомобіль марки Toyota Land Cruiser,2011 року випуску, номер [NUMBER]. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 16 січня 2016 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 221523,80 гривень,яка складається з наступного: 188019,06 - заборгованість по кредиту; 28212,95 - прострочена заборгованість за кредитом; 1862,22 гривень - заборгованість по відсоткам; 2667,54 гривень -прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 749,45 гривень - пеня. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом та повертати в повному обсязі кредит, сплачувати нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених договором. У разі недоотримання позичальником ( у разі несплати чергового платежу та/ або відсотків за користування кредитом протягом 34 днів та більше) ставиться питання дострокового погашення кредиту в повній сумі, відсотків за користування кредитом, штрафу, пені. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку з тим, що укладений між сторонами договір від 05 жовтня 2011 року відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - розрахунком заборгованості за кредитним договором,графік погашення заборгованості,умови надання, обслуговування та погашення кредиту /а.с.5,11-12,13/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по договору; - копією кредитного договору /а.с.6-10/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами; - копією платіжного доручення /а.с.14/, згідно якого підтверджується отримання готівки відповідачем; - копія паспорта /а.с.15-16/. згідно якого підтверджується особа відповідача; - копія договору застави, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу /а.с.17-20,21/,згідно якого підтверджується забезпечення виконання зобов'язань відповідачем передбачених кредитним договором; - копією повідомлення - вимоги /а.с.22,23,24,25/,згідно якої підтверджується вимога позивача про повернення кредитних коштів; - копією Статуту та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи /а.с.28-29,30,31,32/, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги; - довідкою ЦАС /а.с.35/, відповідно до якого підтверджується місце реєстрації відповідача по справі. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved