Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

В грудні 2015 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», який неодноразово уточнював під час розгляду справи судом, та з урахуванням остаточних позовних вимог просив: визнати неправомірним одностороннє підвищення процентної ставки з 12,25% до 16% за кредитним договором №80001733, укладеним 06.09.2007 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «Альфа-банк»; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» змінити розмір процентної ставки з 16,00% до 12,25% та здійснити перерахунок відсотків за період з 06 вересня 2008 року по 06 вересня 2022 року за ставкою 12,25% згідно з умовами кредитного договору №800001733, укладеного 06.09.2007 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «Альфа-банк», та додатку №1 до кредитного договору №800001733 від 06.09.2007 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на користь [PERSON] судові витрати у сумі 1461,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.09.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «Альфа-банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-банк», було укладено кредитний договір №800001733, відповідно до умов якого позивачу було надано кредит на суму 20 000,00 доларів США з процентною ставкою 12,25% річних. Разом з тим, на початку квітня 2015 року позивач отримав від відповідача розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором та лист, зі змісту яких вбачалося, що відповідач в односторонньому порядку підвищив відсоткову ставку за кредитним договором з 12,25% до 16% річних. При цьому, у відповідь на заяву позивача стосовно того, в який саме період мало місце таке підвищення, відповідач своїм листом від 11.06.2015 року за №51741-23.1-б/б повідомив останнього, що підвищення відсоткової ставки з 12,25% до 16% річних відбулося з 06.09.2008 року. Однак, на думку позивача, одностороннє підвищення відповідачем процентної ставки за кредитним договором є неправомірним, адже банк, в порушення умов п.п.5.2 п.5 Кредитного договору, не надіслав йому рекомендованим листом повідомлення про такі зміни протягом 7 (семи) днів з дати прийняття такого рішення. За вказаних обставин та посилаючись на порушення відповідачем умов договору та положень чинного законодавства України, позивач просить позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що банк, скориставшись своїм правом, встановленим п.5.2 Кредитного договору, правомірно підвищив процентну ставку за договором, дотримавши при цьому процедуру повідомлення позивача про таке рішення. Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 06.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-банк», правонаступником якого є відповідач, та [PERSON] було укладено Кредитний договір №800001733, відповідно до умов якого банк надав позивачу кредитні кошти у розмірі 20 000,00 доларів США з процентною ставкою 12,25 % річних та остаточною датою повернення кредиту 06.09.2022 року. Як вбачається зі змісту п.п.5.2 п.5 Розділу 3 Кредитного договору, сторони, укладаючи вказаний договір, домовились про те, що банк має право в односторонньому порядку змінити вищенаведений розмір процентів за користування кредитом в разі зміни кон'юктури ринку, облікової ставки НБУ, індексу інфляції (споживчих цін) тощо. При цьому, надавши банку право в односторонньому порядку змінювати розмір процентів, сторони узгодили й відповідну процедуру таких дій, а саме: у випадку прийняття кредитором такого рішення, банк повинен надіслати позивачу рекомендованим листом на адресу місця його проживання, зазначену у Розділі №1 Договору, повідомлення про такі зміни протягом 7 (семи) днів з дати зміни процентної ставки. В свою чергу, положеннями ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання. За змістом положень ч.1 ст.651 та ч.3 ст. 653 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. В разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. У відповідності до вимог ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору від 06.09.2007 року) у договорі про надання споживчого кредиту може, зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки НБУ або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів із дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною. Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень законодавства та умов договору, можна дійти висновку, що якщо сторони кредитного договору досягнути домовленості щодо всіх його умов, у тому числі й щодо збільшення банком в односторонньому порядку процентної ставки за кредитом з дотриманням певної процедури, таке збільшення може відбуватися виключно в разі дотримання передбаченої договором процедури, яка, у даному випадку, передбачає обов'язкове повідомлення про це позичальника у встановлений договором строк. Так, як вбачається з наявних в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитом від 07.04.2015 року, а також копії листа-відповіді ПАТ «Альфа-банк» від 11.06.2015 року за №;51741-23.1-б/б, ПАТ «Альфа-Банк» підвищив в односторонньому порядку відсоткову ставку за кредитним договором №80001733 з 12,25% до 16% річних. Разом з тим, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який б підтверджував повідомлення позивача про зміну розміру процентів у передбачений договором спосіб. При цьому, посилання представника відповідача на те, що наявні в матеріалах справи копія листа та список згрупованих рекомендованих відправлень (а.с. 65-67) підтверджують належне повідомлення позивача про підвищення процентної ставки, суд оцінює критично з огляду на наступне. Відповідно до п.3 Правил надання послуг поштового зв'язку (надалі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року за №1155, рекомендоване поштове відправлення - це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «М»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку. Водночас, як передбачено п.114 Правил адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - повнолітнім членам сім'ї за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу. З огляду на наведене, боржник вважається належним чином повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника лист про зміну умові кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку. Тобто, одного факту відправлення повідомлення про підвищення процентної ставки за кредитним договором до 16% річних в односторонньому порядку недостатньо для того, що вважати, що позичальник належним чином повідомлений про зміну розміру процентів, беручи до уваги й те, що позивач заперечує факт отримання такого повідомлення. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 12.09.2012 року по справі №6-57цс12, яка, в силу вимог ч.1 ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України. На підстав викладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору неправомірним, зобов'язання прийняти рішення про зміну розмірів процентів та здійснити перерахунок відсотків підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 461,60 коп., які сплачено позивачем за подання даного позову до суду. Враховуючи викладене та

Outcome: approved