overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем [PERSON], однак на даний час вона не може оформити свої спадкові права у зв'язку з тим, що у свідоцтві про її народження у відомостях про матір прізвище останньої зазначено [PERSON]. У зв'язку з цим, заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що [PERSON] є її матір'ю. В судове засідання заявник та заінтересована особа, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з'явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, заявник свою заяву підтримала, а заінтересована особа проти її задоволення не заперечила. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. У свідоцтві про народження заявника її матір'ю записана [PERSON]. В довідці, виданій виконавчим комітетом Годиської ради Романівського району Житомирської області № 403 від 24 жовтня 2018 року зазначено, що на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] разом з нею проживала її дочка [PERSON] в [ADDRESS], що на даний час являється зареєстрованим місцем проживання заявника. Наведені вище обставини на переконання суду свідчать про обґрунтованість доводів заявника, щодо наявності родинних відносин між нею та [PERSON] Факт, про встановлення якого просить [PERSON], має для неї юридичне значення, оскільки вказаний факт пов'язаний з реалізацією її спадкових прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з її бабою [PERSON], яка померла 17 серпня 2017 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після смерті її баби відкрилася спадщина, яку вона не може оформити через те, що неможливо прослідкувати родинні відносини між нею заявником та її бабою [PERSON], оскільки у свідоцтві про народження матері заявника прізвище баби зазначено «Доскоч», а у свідоцтві про смерть спадкодавця «Доскач». Мати заявника [PERSON] відмовилась у встановленому законом порядку від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь [PERSON] Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої\~особи \~Війтовецької селищної\~ради Волочиського\~району Хмельницької\~області в\~судове засідання\~не зявився,надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечив. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з її бабою [PERSON] Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 17 серпня 2017 року в с. Кривачинці Волочиського району Хмельницької області, була бабою [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON]; даними: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявника; свідоцтва про народження заявка серії І-БВ № 269280; свідоцтва про укладення шлюбу заявника серії І-БВ № 251134; свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-БВ № 307378; паспорта [PERSON]В серії СО № 380184.; свідоцтва про народження [PERSON] серії ЯЩ № 197113; свідоцтва про одруження [PERSON] серії І-АБ № 413566; листа № 1440/01-16, виданого завідувачем Волочиської державної нотаріальної контори 28.08.2018 року; висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану, виданого начальником відділу ДРАЦС 23.10.2018 року; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 863309; витягу з по господарської книги № 4 за 2016-2020 року Кривачинецького старостинського округу Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, виданого 03.09.2018 року за № 46; довідки № 301, виданої старостою Кривачинецького старостинського округу Війтовецької селищної ради Хмельницької області 03.09.2018 року; витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 49881386 від 15.11.2017 року; Спадкової справи № 153/2017, заведено після смерті [PERSON]; інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54087864 від 15.11.2018 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON], яка померла 17 серпня 2017 року, була бабою [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з її батьком [PERSON], який помер 11 червня 2018 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після смерті її батька [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона не може оформити через невідповідність прізвища її батька в свідоцтві про смерть «Дзеник» та в свідоцтві про народження заявника «Дзьоник», в звязку з чим неможливо встановити родинний звязок заявника з її батьком. Заявник [PERSON] в судовому засіданні свою заяву підтримала з викладених у ній підстав. Представник заінтересованої особи Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заяви не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в суді підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з її батьком [PERSON] Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], який помер 11 червня 2018 року в м.\~Волочиську Хмельницької області, був батьком [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON]; даними: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу заявника; свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 329627 [PERSON]; свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON]; заповіту [PERSON]; висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану, виданого 08.08.2018 року начальником відділу ДРАЦС; Державного акта на право власності на землю серії Р1 № 834422; Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна; довідки № 635, виданої старостою с. Яхнівці 29.11.2016 року; витягу з погосподарської книги № 3 за 1996-2000 роки, виданого старостою с. Яхнівці; витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52661788; довідки № 1170/02-14 від 18.07.2018 року, виданої державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори; Спадкової справи № 224/2018, заведеної після смерті [PERSON]; Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53876206 від 30.10.2018 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON],\~який помер\~11\~червня 2018\~рокубув батьком [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку №\~14 по вул. Тарнорудській (Ватутіна) в м. Волочиську Хмельницької області, посилаючись на те, що їй - позивачу належить вказаний житловий будинок. Відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, однак з 2006 року фактично у зазначеному будинку не проживає, про що 12.09.2018 року був складений акт № 44 обстеження матеріально-побутових умов на предмет визначення фактичного проживання громадян. Оскільки відповідач не проживає у будинку, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Ватутіна, 14, позивач вважає, що він втратив право на користування даним житлом, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік. У позивача виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за [PERSON] Окрім того, [PERSON] не може звернутись за нарахуваннм субсидії на утримання вищевказаного житла, чим порушуються її права, а тому вона змушена звернутися за захистом до суду. В судовому засіданні позивач підтримала позов з викладених у ньому підстав та просила справу слухати в заочному порядку. Свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо, в суді вказали, що [PERSON] дійсно більше року не проживає в [INFO]. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачу належить житловий будинок №\~14 по вул. Ватутіна в м. Волочиську Хмельницької області. У вказаному житловому будинку окрім позивача та її сина [PERSON], зареєстрований син [PERSON], який у спірному будинку не проживає без поважних причин більше року (з\~2006 року). Вказані обставини підтверджуються: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON], даними: паспорта позивача; копії паспорта [PERSON]; свідоцтва про право на спадщину від 15.04.1975 року; будинкової книги для прописки громадян; довідки Волочиського КП ЖЕК № 2082 від 12.09.2018 року; акту № 44 обстеження матеріально-побутових умов на предмет визначення фактичного проживання громадян; інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 139696970. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком №\~14 по вул. Тарнорудській (Ватутіна) в м. Волочиську Хмельницької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернула ся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 15\~жовтня 2014\~року вона\~уклала шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~Виконавчим комітетом\~Родинської міської\~ради міста\~Красноармійська Донецької\~області, актовий запис № 47. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини\~з відповідачем\~припинені з\~вересня 2018\~року у\~звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. Вони мешкають окремо, не ведуть спільне господарство. Збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутність. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 15\~жовтня 2014\~року Виконавчим\~комітетом Родинської\~міської ради\~міста Красноармійська\~Донецької області, актовий\~запис №\~47 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2018 року у звязку з відсутністю взаєморозуміння ніж сторонами, різними поглядами на сімейне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У звязку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 27 квітня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Виконавчим комітетом Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними не склалися через різні погляди на спільне життя. Фактично вони не проживають однією сім'єю з травня 2017 року. З цього ж часу не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет. Їхні шлюбні відносини припинилися через те, що виявилося, що у них різні характери і погляди на спільне життя. Вважає, що їх шлюб повністю розпався, збереження шлюбу неможливе і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що для неї має істотне значення. Спільний син після розірвання шлюбу за взаємною згодою, залишився проживати з нею. Питання забезпечення дитини та сплати аліментів вирішується окремо. Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явились, надали клопотання, в яких підтримали позовні вимоги, просили справу розглянути за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності . Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 2013 року Виконавчим комітетом Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2017 року у зв'язку різними характерами і поглядами на спільне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У зв'язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 27\~серпня 2016\~року вона\~уклала шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~Покровським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Донецькій\~області, актовий запис № 341. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. У звязку з тим, що відповідач не проявляє до неї увагу, сумісне життя та збереження сімї стало неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності . Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 27\~серпня 2016\~року Покровським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Донецькій області, актовий запис № 341. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку з тим, що відповідач не проявляє уваги до позивача. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У звязку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернула ся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 4\~жовтня 2013\~року вона\~уклала шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Красноармійську реєстраційної\~служби Красноармійського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Донецькій області, актовий запис № 467. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини\~з відповідачем\~припинені у\~звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. Вони мешкають окремо, не ведуть спільне господарство. Збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутність. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 4\~жовтня 2013\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Красноармійську\~реєстраційної служби\~Красноармійського міськрайонного\~управління юстиції\~у Донецькій\~області, актовий\~запис №\~467 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння ніж сторонами, різними поглядами на сімейне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У звязку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в підготовче засідання не з'явились. Позивач подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 02 червня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 11), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved