Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради звернувся до суду з заявою, в якій просив призначити опікуном над недієздатним [PERSON] його сестру [PERSON] . В обгрунтування заяви вказано, що [PERSON] рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16 травня 2003 року у справі №2-2308/03 визнаний недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 11.07.2003 року №98 його опікуном призначено брата [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . На час звернення до суду з заявою, [PERSON] після смерті брата залишився без опікуна, йому потрібна допомога, яку може надавати його сестра [PERSON] , яка наразі і піклується про нього та здійснює догляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначене судове засідання. Представником заявника подано заяву про розгляд справи у відсутність, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити. Заінтересованою особою [PERSON] подано заяву про розгляд справи у відсутність, вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16 травня 2003 року визнано [PERSON] недієздатним (арк. справи 7). За рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради від 11.07.2003 року №98 [PERSON] призначений опікуном над його недієздатним братом [PERSON] та над його майном (арк. справи 8). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 30.03.2021 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) (арк. справи 5). 06.04.2021 року до Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради із заявою звернулася [PERSON] , в якій, посилаючись на смерть опікуна [PERSON] , який опікував недієздатного брата [PERSON] , просила призначити її, двоюрідну сестру, опікуном над недієздатним [PERSON] , для захисту його майнових і немайнових інтересів (арк. справи 2). Відповідно до подання виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради № 12-451-26/о від 01.06.2021 р., виконком просив призначити [PERSON] опікуном над її братом [PERSON] . Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Враховуючи, що зі смертю [PERSON] недієздатний [PERSON] залишився без опікуна, суд вважає можливим задовольнити заяву, і призначити недієздатному іншого опікуна. Суд вважає, що при встановлених обставинах призначення опікуном двоюрідної сестри недієздатного, яка фактично доглядає за [PERSON] відповідає інтересам недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. Повний текст рішення складено 03 червня 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved