Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

В жовтні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ним та відповідачем існувало правовідношення, яке виникло на підставі іпотечного договору без номера від 28 квітня 2007 року, відповідно до умов якого він був майновим поручителем за виконання приватним підприємством «Еталон», ідентифікаційний код 32461590, своїх зобовязань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №962/8-НКЛМ 2 від 28 квітня 2007 року. Постановою Господарського суду Хмельницької області від 09 січня 2013 року приватне підприємство «Еталон», за заявою управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 15 липня 2015 року Господарським судом Хмельницької області ухвалено рішення про ліквідацію приватного підприємства «Еталон» та провадження у справі припинено. 23 липня 2015 року на підставі ухвали Господарського суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року зареєстровано припинення діяльності юридичної особи приватного підприємства «Еталон», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У звязку з ліквідацією останнього позивач вважає, що правовідносини за іпотечним договором, як похідні від кредитних повинні бути визнані припиненими. Крім того, вважає, що відповідач втратив право на звернення стягнення на заставне майно з підстави, передбаченої ст.206 ЦК України, оскільки позовна давність до основної вимоги за договором кредиту, відповідно до ст.257 ЦК України, спливла 05 квітня 2013 року. Позивач та його представник в судове зсідання не зявилися. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове зсідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав, просив в позові відмовити, з тих підстав, що вважає, що приватне підприємство «Еталон» ухиляється від виконання своїх зобовязань за кредитним договором, а майновий поручитель - за іпотечним договором. Вважає, що право відносними між іпотекодержателем та іпотекодавцем не припинилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 28 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та приватним підприємством «Еталон» укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №962/8-НКЛМ 2 в межах максимального ліміту заборгованості до 100000 грн. з кінцевим терміном погашення до 05 квітня 2010 року. З метою забезпечення виконання боржником - приватним підприємством «Еталон», своїх зобовязань за кредитним договором 28 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №2024, відповідно до якого [PERSON] передав у заставу банку належний йому житловий будинок, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Красилів, вул.Островського, 22. 09 січня 2013 року Господарським судом Хмельницької області порушено провадження у справі №4/5025/1433/12 про банкрутство приватного підприємства «Еталон». Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та ліквідовано банкрута приватне підприємство «Еталон» - як юридичну особу у звязку з банкрутством. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23 липня 2015 року державним реєстратором проведено реєстрацію припинення юридичної особи приватне підприємство «Еталон». Частиною 5 статі 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В силу п.1 ч.1 ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно із ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ст.609 ЦК України, зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобовязання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобовязаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю. Також пунктом п.6.3 іпотечного договору закріплено домовленість сторін про дію цього договору до припинення основного зобовязання, а також про те, що дія цього договору припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, зокрема Закону України «Про іпотеку». Враховуючи, що зобовязання приватного підприємства «Еталон» за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №962/8-НКЛМ 2 від 28 квітня 2007 року припинилось у звязку з ліквідацією даного підприємства 15 липня 2015 року, а тому з часу його ліквідації також припинилося правововідношення за договором іпотеки від 28 квітня 2007 року, у звязку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved