Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

В вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі ПАТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду з вказаним позовом, просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 43\~327,32 гривень. На підтвердження своїх вимог зазначили, що 15 липня 2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 309-МК, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 16\~400,00 гривень строком до 15 червня 2009 року. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки № 309-МК/2 від 15 червня 2007 року. Відповідач [PERSON] не надав у встановлені договором строки грошові кошти позивачу для погашення вказаного кредиту. У звязку із зазначеними порушеннями станом на 24 лютого 2016 року є заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 43\~327,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 8841,67 грн., заборгованість по процентам - 12\~853,66 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 19\~330,69 грн., штраф (фіксована сума) 250,00 грн., штраф (процентна ставка) 2051,30 грн., які і просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявивсь, просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 15 червня 2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] укладено кредитний договір № 309-МК. У відповідності до вказаного [PERSON] надає [PERSON] кредит в національній валюті на загальну суму 16\~400,00 гривень, кредит надається на строк з до 15 червня 2009 року зі сплатою 21 % річних. 15 червня 2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] укладено договір поруки № 309-МК/2. Відповідно до вимог ст. ст.\~6,\~627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Так, станом на 24 лютого 2016 року є заборгованість перед позивачем по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 43\~327,32 гривень. Відповідно до\~ст. 612 ч. 2 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою. Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, враховуючи порушення відповідачем [PERSON] умов договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, обовязок відповідача [PERSON] нести солідарну відповідальність за належне і в повному обсязі виконання [PERSON] зобовязань за договором, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачені судові витрати по справі у сумі 1378,00 гривень, з кожного окремо по 689,00 гривень. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст.\~11, 543, 546, 549, 554, \~612, \~625,\~628,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved