Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Райгородської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи її тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , житель с. Нові Обиходи Немирівського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому на день смерті майно. Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до державного нотаріуса Немирівського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Під час звернення до нотаріуса Немирівського нотаріального округу Вінницької області, з метою отримання свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS], нотаріус відмовив в оформлені спадщини на будинок оскільки у Свідоцтві про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , виданого 15 березня 1995 року виконавчим комітетом Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, на ім`я [PERSON] , відсутня печатка виконавчого комітету Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області та підпис голови виконавчого комітету. У зв`язку з відсутності печатки виконавчого комітету та підпису голови в свідоцтві про право власності на будинок нотаріусом 29.03.2018 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутися до суду. Позивачка [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS]. Оскльки відсутня печатка виконавчого комітету Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області та підпису голови, у Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданого 15 березня 1995 року, на ім`я [PERSON] в позивачки не має можливості зареєструвати даний будинок на своє ім`я, тому змушена звернутися до суду з даним позовом. Виклад позиції відповідача. Представник відповідача Райгородської сільської ради Немирівського району відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 18.12.2019 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Заяв і клопотань по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 20.12.2019 року прийнято до розгляду вище вказанау позовну заяву та призначено підготовче засідання по справі. В судове засідання сторони по справі не з`явилися, від представника позивача [PERSON] подана заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просить задовільнити. Від представника відповідача Райгородської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали не заперечують проти їх задоволення. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Так як від представника відповідача подана заява про визнання позову, тому суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає. Дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта позивача (а.с.6-7), копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8), копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9), копію технічного паспорта на житловий будинок (а.с.10-15), копію довідки про технічний стан нерухомого майна (а.с.16), копію технічного паспорта на житловий будинок (а.с.17-23), копію постанови нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії (а.с.24) та враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та такі, що підлягають до задоволення. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини . Згідно ст.ст.1216 - 1222 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщиниі не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу права на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Висновки суду Враховуючи вище викладене позов підлягає задоволенню, так як він не суперечить вимогам закону, підтверджується матеріалами справи та визнаний відповідачем. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачкою [PERSON] .

Outcome: approved