Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Виноградівський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], третя особа без самостійних вимог: Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про стягнення незаконно отриманих коштів. Позов мотивує тим, що до Виноградівського районного центру зайнятості у пошуках роботи 12.04.2011 року звернувся мешканець с. В.Копаня [PERSON]. У зв'язку з відсутністю підходящої роботи та відповідно до особистої заяви відповідача від 19.04.2011 року, [PERSON] надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю як застрахованим особам без урахування страхового стажу строком 360 к.д. відповідно до п.п. 2,4 ст.22 та п.2 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». У зв'язку з верифікацією інформації Міністерства фінансів України від 04.08.2016р. №31-29020-09-10/22716 щодо осіб, які зареєстровані в державній службі зайнятості як безробітні, та одночасно отримували пенсійні виплати, було встановлено, що [PERSON], згідно ухвали Вищого адміністративного суду України К/800/40963/13 від 17.07.2014 року, було призначено пенсію на пільгових умовах з 01.10.2011 року, передбачену пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Даний період співпадає з періодом перебування [PERSON] на обліку, а саме: з 01.10.2011 року по 31.01.2012 року. За таких обставин позивач вважає, що відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю та зобов'язаний повернути суму у розмірі 1840,13 грн. В судове засідання на судовий розгляд справи особи, що беруть участь у справі, не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Представник позивача подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило. Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та підтримання позовних вимог. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши подані докази, всебічно і повно з'ясувавши підтверджені ними фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що до Виноградівського районного центру зайнятості у пошуках роботи 12.04.2011 року звернувся мешканець с. В.Копаня [PERSON]. У зв'язку з відсутністю підходящої роботи та відповідно до особистої заяви відповідача від 19.04.2011 року, [PERSON] надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю як застрахованим особам без урахування страхового стажу строком 360 к.д. відповідно до п.п. 2,4 ст.22 та п.2 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Згідно до акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 67 від 03.04.2017 року встановлено, що відповідачу [PERSON] згідно ухвали Вищого адміністративного суду України К/800/40963/13 від 17.07.2014 року, було призначено пенсію на пільгових умовах з 01.10.2011 року, передбачену пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Даний період співпадає з періодом перебування [PERSON] на обліку, а саме: з 01.10.2011 року по 31.01.2012 року. Тому, на підставі листа роз'яснення Закарпатського обласного центру зайнятості №566-13 від 30.03.2017 року, та беручи до уваги судову практику, вбачається правові підстави для стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю [PERSON] з огляду на наступне. Відповідно до пп.7 ч.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку. Відповідно до пп «г» ч.З ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не можуть бути визнані безробітними громадянами, які мають право на пенсію за віком, у тому числі на пільгових умовах, на пенсію за вислугу років та скористалися цим правом або досягли встановленого законом пенсійного віку. Відповідно до ч2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Виходячи зі змісту наведених правових норм та враховуючи судову практику підтвердженою ухвалами Вищого адміністративного суду України у справах від 10.02.2015 року № 2а-2738/12/1370, від 12.03.2015 року № 806/6728/13-а та від 20.03.2014 року № 827/1282/ГЗ-а, наявні правові підстави для стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю з [PERSON], який мав право на пенсію під час перебування на обліку як безробітній з 01.10.2011 року по 31.01.2012 року, та зобов'язаний повернути суму у розмірі 1840,13 грн. Наказом голови комісії з ліквідації юридичної особи, директора Виноградівського центру зайнятості № 48 від 20.04.2017 року відповідача зобов»язано повернути незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 1840,13 грн. на рахунок Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. 24.04.2017 року № 425-06 боржнику було направлено лист-зобов»язання, з описом законності претензії до нього. На час розгляду справи відповідач [PERSON]. суму боргу не повернув. Таким чином, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи, а відтак вимоги позову слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Відтак із відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved