Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду та вказав, що 18 червня 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №002-Z/018304 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER]. Згідно вказаного договору відповідачка отримала платіжну картку. [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальному розмірі 6925,74 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомив суд про можливість слухання справи у його відсутність, заперечень щодо заочного розгляду справи немає. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, проте подала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Встановлено, що 18 червня 2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-Z/018304. У відповідності до даного договору на [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті, із встановленням ліміту кредитної лінії 5976,64 грн. після чого відповідачці було видано платіжну картку для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки. Після отримання грошових коштів на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України. Таким чином, позивач набув право вимоги по договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №002-Z/018304 від 18 травня 2013 року. Даний договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки є чинним і ніким із сторін не оспорюється. Внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачкою утворилася заборгованість яка станом на 8 серпня 2014 року складає 6925,74 грн., з яких 3818,38 грн.- заборгованість за кредитним договором, 939,46 грн. - прострочена заборгованість, 1790,98 грн. - заборгованість за відсотками, 376,92 грн. - пеня, які підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит». Крім того, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому підлягають стягненню із відповідачки на користь позивача - сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved