Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якому вказував, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить земельна частка (пай), розміром 6,29 умовних кадастрових гектари в межах території Царедарівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області. [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину, однак не може оформити свої спадкові права щодо паю в зв'язку з тим, що в правовстановлюючому документі неправильно зазначено ім'я власника паю, а саме «[PERSON]», внаслідок чого неможливо встановити факт належності спадкодавцю цього майна. Оскільки внести зміни або виправлення в правовстановлюючий документ на час розгляду справи неможливо, а тому заявник просив про судове встановлення факту належності спадкодавцю сертифікату на право на земельну частку (пай). В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Доманівської районної державної адміністрації - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про обставини справи, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року встановлено факт, що заявник є рідним сином померлого. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить земельна частка (пай), розміром 6,29 умовних кадастрових гектари в межах території Царедарівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області. [PERSON] прийняв спадщину, бажає її оформити, проте не має можливості зробити це в зв'язку з тим, що в правовстановлюючому документі неправильно зазначено ім'я власника паю, а саме «[PERSON]», внаслідок чого неможливо встановити факт належності спадкодавцю цього майна. З положень ст. 3, ч. 1 ст. 234 ЦПК України, п. 4, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року (зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що окреме провадження (до якого належать справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Таким чином заявник має інтерес у вирішенні справи, оскільки від встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа залежать його майнові права, а саме право на спадщину. В той же час факт належності спадкодавцю паю, а відповідно й правовстановлюючого документа щодо нього підтверджується: - показаннями свідків [PERSON], [PERSON]; · наявністю в заявника, як спадкоємця [PERSON], оригіналу правовстановлюючого документа - сертифікату на право на земельну частку (пай) в якому неправильно зазначено ім'я спадкодавця; · копією довідки відділу Держземагенства у Доманівському районі Миколаївської області від 19 листопада 2014 року (а.с. 9); - іншими матеріалами справи в своїй сукупності. Судом встановлено, що можливість внесення відповідних змін або виправлень до правовстановлюючого документа, що б підтвердили факт його належності спадкодавцю на час розгляду справи втрачена. За такого суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved