Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 5925,39 гривень, а також понесених ним при пред'явленні позову судових витрат у розмірі 243,60 гривень, посилаючись на те, що22.12.2014 року рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS], в якому проживає відповідач. Перевіркою було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, підключення електророзетки в коридорі у стіні поза приладом обліку, точки підключення фазного та нульового проводів знаходяться на ввідних клемах до облікових автоматичних вимикачах. За цим фактом відповідно до п.п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення було складено акт №00136904 від 22.12.2014 року. Згідно Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії було обчислено кількість неврахованої електричної енергії по акту №00136904 від 22.12.2014 року на суму 5925,39 гривень за період з 19.03.2013 року по 22.12.2014 року, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити. Відповідач проти задоволення позову заперечувала у повному обсязі та суду пояснила, що ніякого порушення Правил користування електричною енергією для населення, виявленого електромонтерами за адресою: [ADDRESS], з її боку не було. 22.12.2014 року електромонтери зайшли до квартири, щось робили біля електролічильника, а потім заявили про не обліковане споживання нею електроенергії та продемонстрували за допомогою праски. 08.01.2015 року її чоловік - [PERSON] був присутній на засіданні комісії з розгляду акту про виявлене порушення Правил користування електричною енергією. У той же день ним було отримано розрахунок вартості не облікованої електричної енергії. Вона є єдиним власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Комунальні послуги вона сплачує своєчасно та належним чином. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] відсутній договір, отже остання не є споживачем послуг. Також зазначив, що акт про порушення складено з істотними недоліками, а саме: не враховано те, що порушення споживання електричної енергії не було, акт у присутності [PERSON] не складався, а складався у коридорі під'їзду, при складанні акту були присутні лише два контролери, а не три як того вимагає діюче законодавство. Окрім цього, [PERSON] не повідомлялась та не була присутня на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення. До розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок допущених порушень споживання, зауважив, що нарахування повинні були бути проведені з 0212.2014 року, а не з 19.03.2013 року. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків. За вимогами ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. На підставі ст.60 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.12), та відповідно до електронної бази «Побут» є споживачем електричної енергії, яка постачається ВАТ «Запоріжжяобленерго», особовий рахунок - 55303408 (а.с.7). Крім того, [PERSON] є власником зазначеної квартири. Відповідач [PERSON] не заперечувала у судовому засіданні проти вищезазначених фактів, та повідомила суд лише про те, що не допускала порушень споживання електричної енергії та своєчасно вчинює оплату за спожиту електричну енергію. 22.12.2014 року рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], за результатами якої був складений акт про порушення №00136904 від 22.12.2014 року, [PERSON] від підпису в акті відмовилась (а.с.4). Згідно акту №00136904 від 22.12.2014 року, складеного представниками Східного району Запорізьких міських електричних мереж, встановлено, що за адресою: [ADDRESS], споживач [PERSON] порушила Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, підключення електророзетки в коридорі у стіні поза приладом обліку, точки підключення фазного та нульового проводів знаходяться на ввідних клемах до облікових автоматичних вимикачах (а.с.4). Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту №00136904 від 22.12.2014 року та протоколу №149 від 08.01.2015 року, складеного комісією з розгляду актів у складі голови, начальника СВ по ОПС, техніка та юрисконсульта за результатами розгляду вищезазначеного акту, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, був зроблений розрахунок завданих відповідачем збитків на суму 5925,39 гривень за період з 19.03.2013 року по 22.12.2014 року (а.с.5, 6). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] приходиться їй матір'ю. 22.12.2014 року, після 13-00 години, вона зайшла до матері та була у неї приблизно 40 хвилин. Коли прийшла, то побачила дві жінки, одна з яких була біля електролічильника, а інша - складала якісь документи. Зі слів матері, вона дізналася, що це контролери енергозбуту. Третього контролеру вона не бачила. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що працює у лікарні разом із [PERSON] 22.12.2014 року вона разом із останньою, після обіду, пішла на виклик до хворого, за адресою: [ADDRESS]. У цьому ж будинку, в одному під'їзді, мешкають батьки [PERSON] У зв'язку з цим, вона спочатку зайшла до батьків [PERSON] та привіталися з ними. При цьому у їх квартирі вона побачила двох жінок, одна з яких перебувала біля електролічильника, а інша - щось писала. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що він працює в ВАТ «Запоріжобленерго» контролером. 22.12.2014 року вони проводили перевірку будинку №7 по вул.Північнокільцева у м.Запоріжжя. Під час перевірки квартири №27, яка знаходиться на другому поверсі цього будинку, було виявлено порушення правил споживання електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника з порушенням схеми обліку. Так, приборами було виявлено підключення електророзетки в коридорі у стіні поза приладом обліку, точки підключення фазного та нульового проводів знаходилися на ввідних клемах до облікових автоматичних вимикачах. Розетка була виявлена у коридорі за картиною нижче електролічильника. Далі [PERSON] шляхом підключення праски до розетки було продемонстровано, що утюг працює, а електролічильник не рахує. Підключення було скрите. Під час перевірки член їхньої рейдової бригади [PERSON] займалася перевіркою електролічильника, акт складала [PERSON], а він їм допомагав. У зв'язку із обмеженим простором у коридорі під час перевірки певний час він перебував у під'їзді біля квартири. Коли він знаходився у під'їзді, до квартири зайшла дочка [PERSON] - [PERSON] Після складання акту абонент відмовився його підписувати і тому акт був відправлений [PERSON] поштою. Суд ставить під сумнів покази свідків [PERSON] та [PERSON] в частині присутності лише двох контролерів, враховуючи те, що вони були присутні лише певний час під час перевірки. Наявність електромонтера та двох контролерів підтверджується актом про порушення, де наявні три підписи, та встановлено рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2015 року по цивільній справі №335/481/15-ц за позовом [PERSON] до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання неправомірними дій зі складання акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке набуло законної сили. В іншій частині покази свідків [PERSON] та [PERSON] не протирічать між собою, у зв'язку з цим у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість інших фактів, повідомлених ними. При цьому, суд звертає увагу на покази свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили суду, що один з контролерів складав якісь документи в приміщенні квартири. Також суд приймає до уваги покази свідків [PERSON], [PERSON], так як їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином твердження представника відповідача про не складання акту про порушення у присутності [PERSON] та відсутність третього представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» при його складанні є недоведеними. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 Цивільного кодексу України, ст.ст.24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. На підставі ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Частиною 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач зобов'язаний забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. На підставі п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку несе відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Пунктом 4.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4 травня 2006 року, встановлено, що в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. Як вбачається з матеріалів справи акт №00136904 від 22.12.2014 року відповідає вказаним вимогам, тому суд приймає його як належний доказ вини відповідача. Згідно акту №00136904 від 22.12.2014 року електромонтерами були проведені відповідні заміри, складено схему електропостачання споживача, зроблені фотознімки порушення. В акті споживачем вказана [PERSON], так як з матеріалів справи вбачається, що вона зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], є власником зазначеної квартири, та відповідно до електронної бази «Побут» є споживачем електричної енергії, яка постачається ВАТ «Запоріжжяобленерго». Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку, на думку суду, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року. Статус споживача електричної енергії не може залежати від тимчасового не проживання особи в помешканні, куди постачається електрична енергія за договором, оскільки він не припиняє своєї дії на час тимчасового не проживання там споживача. Крім того, сама відповідачка у судовому засіданні не заперечувала, що є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], за яку вносить відповідну плату. Окрім цього, рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2015 року по справі № 335/481/15-ц за позовом [PERSON] до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання неправомірними дій зі складання акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке набуло законної сили, [PERSON] визначено як споживача послуг. Отже, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що [PERSON] не є споживачем послуг. Судом також досліджені надані представником позивача копії фотознімків порушень, виявлених рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», на яких зображено факт без облікового споживання електроенергії, який, зі слів представника позивача, був виявлений за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідач не заперечувала, що оглянуті в судовому засіданні фотознімки зроблені в її квартирі, за адресою: [ADDRESS]. Відповідачем та її представником не було спростовано належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст.58, 59 Цивільного процесуального кодексу України факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення та розрахунок обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, зроблений позивачем. Судом встановлено, що працівники Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» діяли в межах своєї компетенції у відповідності з вимогами діючого законодавства. Доказів в обґрунтування доводів щодо фальсифікації акту, зловживання працівниками Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» своїми обов'язками, відповідач суду не надала. Дії представників позивача щодо виявлення факту порушення відповідачем Правил користування електроенергією та складання відповідного акту у встановленому законом порядку неправомірними визнано не було. За таких обставин, достатніх підстав для висновку про невідповідність акту та дій електромонтерів вимогам діючого законодавства, у суду не має. Крім того, згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За такого суд, вважає доказаними обставини, встановлені рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2015 року по справі № 335/481/15-ц за позовом [PERSON] до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання неправомірними дій зі складання акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: факт самовільного підключення [PERSON] електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, та не встановлення судом порушень з боку представників ВАТ «Запоріжжяобленерго» під час виявлення порушень абонентом Правил користування електричною енергією для населення та складання відповідного акту. Згідно п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Національної комісії регулювання електроенергетики України. Пунктом 5 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року, розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснюється за встановленими для відповідної групи споживачів тарифами, що діяли у період порушення. Позивачем було розраховано вартість безобліково спожитої відповідачем електроенергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року, та п.п.4, 5 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено за величиною розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, акту про порушення, поза облікове підключення було прихованим. Отже, враховуючи дані акту про виконання робіт та збереження пломб від 19.03.2013 року суд вважає проведений позивачем розрахунок достовірним, а твердження представника відповідача щодо неправильного розрахунку недоведеним. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразились в порушенні Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, підключення електророзетки в коридорі у стіні поза приладом обліку, точки підключення фазного та нульового проводів знаходяться на ввідних клемах до облікових автоматичних вимикачах, позивачу завдана шкода в розмірі 5925,39 гривень, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем. У зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved