Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Відповідно до умов Статуту АТ «ОТП Банк» ( погодженого Національним Банком України 18.06.2009 року, реєстрований № 273, державну реєстрацію зін до установчих документів проведено Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 30.06.2009 року) Закрите акціонерне товариство « ОТП Банк», згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів Протокол № 53 від 23.04.2009 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство т» ОТП Банк» ( скорочена назва АТ «ОТП Банк»). Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов»язків Закритого товариства «ОТБ Банк» в совою чергу є правонаступником всіх прав та обов»язків Акціонерного комерційного банку « Райффайзенбанк Україна». Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору кредиту. В позовній заяві вказав, що 21.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-201/486/2008. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 70\~730.00 дол. США на споживчі цілі, терміном до 21.03.2015 року. Протягом дії кредитного договору, умови договору щодо порядку та розміру сплати відсотків періодично змінювались шляхом підписання додаткових договорів. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 19.02.2014 року, на період з 21.02.2014 року до 20.05.2014 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 10,99% річних, на період 21.05.2014 року до повного виконання боргових зобов»язань для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процента ставка у розмірі 11,89%. Станом на 13.11.2015 року заборгованість за кредитним договором становить5\~692,22 дол. США, яка складається з: 4\~994,53 дол. США сума заборгованості за тілом кредиту, що за курсом НБУ станом на 13.11.2015 року ( 22,917230 грн./1 дол.) становить 114\~460,79 гривень, 697,69 дол. США сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 26.11.2014 року по 12.11.2015 року, що за курсом НБУ становим на 13.11.2015 року ( 22, 917230 грн./1 дол.), 0.00 гривень нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов»язань відповідно до п.4.1.1 Кредитного договору. 16.11.2015 року на адресу відповідача [PERSON] було направлено досудову вимогу № 200-12-4-7/1942 про погашення заборгованості за кредитним договором в строк не пізніше 30 ( тридцяти) календарних днів з дати відправлення банком відповідної вимоги. У забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та Захар»яте [PERSON] було укладено договір поруки №SR-СL-201/486/2008 від 21.03.2008року. 16.11.2015 року на адресу відповідача [PERSON]»яте К.Е. було направлено досудову вимогу № 200-12-4-7/1943 про дострокове погашення кредитної заборгованості, які були залишені ними без задоволення. Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідачі належним чином не виконали, і станом на 13.11.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 5\~692,22 дол. США., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2646,50 грн. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити заочне рішення. Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання неодноразово не зявлялись, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялись своєчасно у встановленому законом порядку. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено що, 21.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-201/486/2008. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 70\~730.00 дол. США на споживчі цілі, терміном до 21.03.2015 року. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 13.11.2015 року заборгованість за кредитним договором становить5\~692,22 дол. США. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 5\~692,22 доларів США, а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору 2646,50 грн.

Outcome: approved