Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

В грудні 2014 року представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. У позові посилався на те, що 13 травня 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія», як «Страховиком» та [PERSON] як «Страхувальником» було укладено договір (поліс) №АА/3771295 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, терміном дії до 12.05.2012 року, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER]. 15 січня 2012 року близько 05.00 год. в м.Чернівці по вул.Прутській,10 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Власником автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] Згідно з постановами Першотравневого райсуду м.Чернівці від 02.02.2012 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП . 05.03.2012 року до ПрАТ «СТ «Гарантія» із заявою-повідомленням про випадок з транспортним засобом, звернувся власник пошкодженого автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] Згідно висновку №53/01/12 автотоварознавчого дослідження від 24.01.2012 року транспортного засобу Мерседес-Бенц», д.н.з.[NUMBER], вартість матеріального збитку зазначеного автомобіля, в результаті його пошкодження, складає 71988,36 грн. Відповідно до страхового акту №174/14 від 02.07.2014 року сума страхового відшкодування становить 41 797, 29 грн. ( ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 50 000,00 грн., безумовна франшиза - 1000, 00 грн.). ПрАТ «СТ «Гарантія» сплатило на користь [PERSON], який є власником автомобіля «Мерседёс-Бенц», д.н.з. [NUMBER] 41797 грн. 29 коп. матеріальної шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №600 від 03.07.2014 року . Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.03.2013 року, встановлено, що [PERSON] під час керування транспортного засобу в момент ДТП, знаходився у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим, ПрАТ «СТ «Гарантія» набуло право регресної вимоги до після сплати страхового відшкодування. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 41 797, 29 грн. ( сорок одна тисяча сімсот дев'яносто сім грн. 29 коп.) та судовий збір в розмірі 417,97 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява. У якій він вказав про те, що підтримує позовні вимоги, а розгляд справи просить провести без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 13 травня 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» та [PERSON] було укладено договір (поліс) №АА/3771295 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, терміном дії до 12.05.2012 року. Згідно умов договору забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER]. (а.с.4). 15 січня 2012 року близько 05.00 год. в м.Чернівці по вул.Прутській,10 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановами Першотравневого райсуду м.Чернівці від 02.02.2012 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП . 05.03.2012 року до ПрАТ «СТ «Гарантія» із заявою-повідомленням про випадок з транспортним засобом, звернувся власник пошкодженого автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н.з.[NUMBER] [PERSON] (а.с.7-8). Згідно висновку №53/01/12 автотоварознавчого дослідження від 24.01.2012 року транспортного засобу Мерседес-Бенц», д.н.з.[NUMBER], вартість матеріального збитку зазначеного автомобіля в результаті його пошкодження складає 71988,36 грн. (а.с.9-17). Відповідно до страхового акту № 174/14 від 02.07.2014 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 06.03.2013 року по справі № 22-ц-169/2013, сума страхового відшкодування становить 41 797, 29 грн. ( Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 50 000,00 грн. безумовна франшиза - 1000 грн.) (а.с.24). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. ПрАТ «СТ «Гарантія» сплатило на користь [PERSON], який є власником автомобіля «Мерседёс-Бенц», д.н.з.[NUMBER]-43041 грн. 29 коп. матеріальної шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №600 від 03.07.2014 року . Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Окрім цього, відповідно до ч.1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.1.7. ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб це - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах. Стаття 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про те, що дорожня-транспортна пригода сталася за участю забезпеченого транспортного засобу за полісом №АА/ 3771295, у зв'язку із чим, наступив страховий випадок, у зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved