Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

В вересні 2019 року КС «СуперКредит» звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 лютого 2018 року уклала з [PERSON] кредитний договір кредитної лінії №СК14/018/18/154/04С3. За цим договором позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 15000 гривень, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 19 лютого 2020 року повертати кредит по частинам згідно Графіку, передбаченого договором, та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 101,17% річних. В той же день КС «СуперКредит» уклала з [PERSON] договір поруки №СК14/018/18/154/04СЗ, за яким [PERSON] зобов`язалась відповідати перед КС «СуперКредит» за неналежне виконання кредитного договору [PERSON] . Проте, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, оскільки нею було здійснено останній платіж 25 жовтня 2018 року. Тому у позивача виникло право вимагати від[PERSON] та [PERSON] повернення кредиту у розмірі 12307 гривень 82 копійки, з яких частина заборгованості по сплаті основної суми кредиту - 5254 гривень 03 копійки, заборгованість зі сплати процентів - 6991 гривень 79 копійок, витрати на листування - 62 гривні. Тому КС «СуперКредит» просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг за кредитним договором у розмірі 12307 гривень 82 копійки. У судове засідання представник позивача Білак О.С. не з`явилася, направила до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання також не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов не надали та про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19 лютого 2018 року КС «СуперКредит» уклала з [PERSON] кредитний договір кредитної лінії №СК14/018/18/154/04С3. За цим договором КС «СуперКредит» зобов`язалася надати [PERSON] кредит у розмірі 15000 гривень. В свою чергу, [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 19 лютого 2020 року повертати кредит частинами, відповідно до графіку платежів по кредиту, а також сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 101,17% річних (а.с.6-7,10). В той же день КС «СуперКредит» уклав з [PERSON] договори поруки №СК14/018/18/154/04СЗ, за яким [PERSON] зобов`язалась відповідати перед КС «СуперКредит» за неналежне виконання кредитного договору [PERSON] (а.с.8). 19 лютого 2018 року позивач перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 15000 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №13567 (а.с.15). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.554 цього ж Кодексу, у разі порушення позичальником зобов`язання, забезпеченого порукою, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 5254 гривень 03 копійки та борг по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 6991 гривень 79 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 12245 гривень 82 копійки. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу станом на 22 серпня 2019 року (а.с.4,5). Відповідачі ухиляються від добровільного повернення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 12245 гривень 82 копійки. Згідно з ч.1 та п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для підготовки справи до її розгляду. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №19571 від 22 серпня 2019 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду КС «СуперКредит» сплатила судовий збір у розмірі 1921 гривні. Крім цього, КС «СуперКредит» зазнала витрат, пов`язаних з підготовкою справи до розгляду, що полягають у направленні відповідачам письмових вимог про повернення заборгованості, у розмірі 62 гривні (а.с.18,19). Позов КС «СуперКредит» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судових витрат у розмірі по 991 гривні 50 копійок з кожного відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved