Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Виконавчий комітет Миколаївської сільської Ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що на обліку органу опіки та піклування Миколаївської сільської ради перебувають діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які опинились в складних життєвих обставинах, залишились без батьківського піклування. Рішенням Роменського міськрайонного суду по справі № 585/3613/13-ц від 27 грудня 2013 року малолітня [PERSON], [INFO] та неповнолітня [PERSON], [INFO] були відібрані без позбавлення батьківських прав у [PERSON], їм було встановлено статус дітей, позбавлених батьківського піклування та влаштовано під опіку бабусі [PERSON] На даний час на первинному обліку служби у справах дітей Роменської районної державної адміністрації перебуває [PERSON], [INFO], а [PERSON], [INFO] була знята з обліку по досягненню повноліття. Згідно пункту 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини» протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобовязана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав. Позивач зазначає, що з моменту прийняття рішення про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав у [PERSON] пройшов рік, він як батько не змінив свого ставлення до дітей, не цікавився їх вихованням, розвитком, здоров'ям, матеріально не підтримує та не звертався про повернення дітей в сім'ю. Крім того, наймолодша дитина [PERSON], [INFO], яка проживала з батьком і не була відібрана, на даний час проживає разом з бабусею - [PERSON] і не бажає проживати разом з батьком, оскільки він зловживає спиртними напоями, вихованням та навчанням дівчинки не цікавиться, матеріально не підтримує. Комісією Миколаївської сільської ради було здійснено виїзд 17.03.2015 за місцем проживання [PERSON] і встановлено, що [PERSON] проживає сам за адресою: вулиця Учительська, 15, с. Калинівка, Роменського району Сумської області у власному житловому будинку, вживає спирті напої, вихованням дітей не цікавиться. Тому виконавчий комітет Миколаївської сільської ради прийняв рішення від 18.03.2015 № 14 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно його малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час розгляду справи позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог у якій прохав суд на підставі п.2 ст. 164 СК України позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], встановити опіку та призначити опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO], її бабусю [PERSON], а також стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] по 300 грн. щомісячно. Позивач надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення рішення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно до суду не зявився. Третя особа [PERSON] прохала задовольнити позовні вимоги. Суду пояснила, що [PERSON] не змінив свого ставлення до дітей, не цікавиться ними, на даний час не працює, матеріально не утримує дітей, зловживає спиртними напоями. [PERSON] з квітня 2015 року проживає разом з нею ([PERSON]І.) і не бажає жити разом з батьком. Представник третьої особи органу опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації [PERSON] вважала, що позов обґрунтований і задоволення позову відповідає інтересам дітей. Прокурор Клименко Я.В. висловила думку, що позов підлягає задоволенню. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши третіх осіб, думку прокурора, дослідивши надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів та заперечень, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 8 липня 2002 року (а.с. 10), а [PERSON] народилася 08.02.2004 року (а.с. 11) і їх батьками в свідоцтвах про народження вказані [PERSON] та [PERSON] Остання померла 17 липня 2010 року. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2013 року по справі № 585/3613/13-ц (номер провадження 2/585/1158/13) позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів було задоволено частково. Зокрема, було попереджено [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання дітей [PERSON] та [PERSON] і покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради і орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації контроль за виконанням [PERSON] батьківських обов'язків. Одночасно було відібрано у [PERSON] доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] і передано їх бабусі - [PERSON]; встановлено опіку над [PERSON], [INFO] і [PERSON]В, [INFO] та призначено їх опікуном [PERSON] Також із [PERSON] було стягнено аліменти на користь опікуна на утримання доньок [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно на кожну дитину (а.с. 7-9). 03.11.2014 року [PERSON], [INFO], досягла повноліття. З акту обстеження житлово-побутових умов від 17.03.2015 року вбачається, що [PERSON] один проживає [INFO], дочки [PERSON] та [PERSON] проживають в бабусі в с. Горове. За місцем проживання [PERSON] умови для проживання дітей не створені (а.с. 13). З характеристики з місця проживання [PERSON] вбачається, що він зловживає спиртними напоями, виховання дочок [PERSON] та [PERSON] не займається, на зауваження сільського голови з цього приводу не реагує (а.с. 14). Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради прийняв рішення від 18.03.2015 № 14 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно його малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON]В, [INFO] (а.с. 6). З висновку органу опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації № 03 від 24.04.2015 року також вбачається про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно його малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON]В, [INFO], оскільки протягом року після прийняття судом рішення про відібрання у нього дітей, [PERSON] не змінив свого ставлення до дітей, не цікавився їх вихованням, матеріально не підтримував і не звертався про повернення дітей у сімю (а.с. 5). Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо належного виконання батьківських обовязків, утримання дітей та позбавлення батьківських прав. Відповідно вимог п.2) ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Частиною 2 статті 150 СК України передбачено, що батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч.5 ст. 150 СК України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. З ч. 3 ст. 59 Закону України Про освіту вбачається, що батьки та особи, які їх замінюють, зобов'язані постійно дбати про фізичне здоров'я, психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей. Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини (п.2 ч.1 ст.164 СК України). Відповідно ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися \~як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, то розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі. Вирішуючи спір, суд вважає доведеним те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей та їх утриманню, враховуючи наступне. Як встановлено судом, рішенням Роменського міськрайонного суду від 27.12.2013 року у [PERSON] було відібрано неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], встановлено над нею опіку та призначено її опікуном [PERSON] (а.с. 9). З квітня 2015 року разом з [PERSON] проживає і інша дочка [PERSON] [PERSON], [INFO], яку вона виховує, батько дитини аліментів не сплачує, вихованням дочки не займається (а.с. 55). До висновку про ухилення [PERSON] від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню [PERSON] і [PERSON] суд дійшов виходячи з сукупності наданих доказів, оскільки доведено, що за час перебування [PERSON] і [PERSON] у [PERSON], [PERSON] \~не виявляв донькам належної батьківської турботи і не намагався цього робити, так як не відвідував доньок, не надавав матеріальної допомоги, не займався їх вихованням, не піклувався про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, не створював умов для отримання ними освіти. Крім того, будучи обізнаним про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, [PERSON], не звертався до органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської Ради щодо відновлення своїх батьківських прав (а.с. 54). З огляду на наявність обставин, передбачених п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, суд вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] вбачається, що остання проживає в [INFO] у будинку в хорошому стані, разом з нею проживають онуки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], для проживання та навчання яких створено необхідні умови (а.с. 53). Миколаївська сільська Рада в письмовому клопотанні від 13.10.2015 року вважає за доцільне призначити опікуном над неповнолітньою [PERSON], [INFO], [PERSON] (а.с. 55). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON], [INFO], та призначити її опікуном бабусю [PERSON] Згідно вимог ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Тому з відповідача слід стягнути на користь опікуна [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 300 грн. щомісячно, як прохав позивач. Відповідно до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1218 грн. Згідно ч.5 ст. 164 СК України рішення суду, після набранням ним законної сили, слід надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Outcome: approved