Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

В зимку 2004 року позивачка в зв`язку з потребою у власному житлі дізналася від знайомих, що у будинку [ADDRESS] є [ADDRESS] квартира [ADDRESS] . Прийшовши туди позивачка дійсно побачила, що зазначена квартира кинута, вхідні двері були відсутні, ніяких чужих речей у квартирі не було, частина вікон була розбита, опалення було повністю відсутнє, все вказувало на те, що в цій квартирі тривалий час ніхто не проживає. Переговоривши з сусідами, вони повідомили, що не знають, хто тут раніше проживав. Тобто все вказувало на те, що квартира [ADDRESS] була на той час покунута . В зв`язку з відсутністю власного житла позивачка встановила навесні 2004 року у квартирі двері, зробила капітальний ремонт, встановила метало-пластикові вікна, відкрила на себе особові рахунки на оплату за електропостачання, житлово-комунальні послуги, водопостачання тощо. Після здійснення ремонту, через відсутність іншого власного житла позивачка почала проживати у вказаній квартирі безперервно та відкрито та проживає в ній і по теперішній час. За весь час проживання у квартирі ніхто не пред`являв на неї прав або будь-яких претензій, власник квартири не з`являвся. Інформація про власника у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня. Позивачка проживає у цій квартирі понад 10 років, однак з об`єктивних причин оформити нотаріально право власності на квартиру не надається можливим, а тому єдиним способом оформлення права власності є судовий порядок. Позивачка розраховувала на те, що власник (власники) квартири з`являться і вона буде мати можливість оформити право власності належним чином. Однак, за весь час проживання у вказаній квартирі, власники квартири не з`являлись, ніякі інші особи не звертались до позивача із питань володіння вказаною квартирою, не зважаючи на те, що позивач постійно проживала і проживає в даній квартирі, утримує квартиру у належному стані, тобто відкрито нею володіє. Враховуючи викладені обставини, позивачка, розуміючи, що вона не має можливості оформити право власності в нотаріальному порядку, звертається до суду із дійсною заявою та просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру за адресою: [ADDRESS] , так як вона більш 10 років проживає у цій квартирі, а іншим шляхом належно оформити право власності при наявності вищезазначених обставин неможливо. У судове засідання позивачка не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у позові просила розглядати без його участі. Представник відповідача - Тошківської селищної ради - у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до початку судового розгляду надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечував щодо задоволення поданої заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Так, згідно ст.10,12,81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Предметом даного позову є набуття прав власності на майно, що врегульовано нормамиЦивільного Кодексу Українита положеннями Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Так, згідно положеньст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Судом встановлено, що згідно відомостей з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на а.с.11 - інформація про власника (власників) квартири за адресою: [ADDRESS] , відсутня. При цьому, згідно Акту депутатського обстеження від 18.02.2019 року на а.с.9 -\~в квартирі за адресою: [ADDRESS] , дійсно, з 2004 року, постійно проживає позивачка, утримує її за свій рахунок, підтримує квартиру у належному стані, здійснює поточний ремонт, що підтверджує той факт, що позивачка добросовісно, відкрито та безперервно володіє зазначеною квартирою. Даний акт був складений у присутності свідків та завірений належним чином в.о.голови Тошківської селищної ради [PERSON] та печаткою Тошківської селищної ради. Крім того, факт добросовісного, відкритого та безперервного володіння квартирою за адресою: [ADDRESS] також підтверджується довідкою депутата Тошківської селищної ради, завіреною належним чином т.в.о.голови Тошківської селищної ради та печаткою Тошківської селищної ради. (а.с.8) Зазначені обставини, підтверджені вказаними вище доказами та у своїй сукупності беззаперечно підтверджують, що [PERSON] дійсно, починаючи з 2004 року і до цього часу добросовісно, відкрито та безперервно володіє квартирою за адресою: [ADDRESS] , протягом всього часу являється єдиним господарем зазначеноюквартирою, підтримує її в належному стані. До цього ж , дотримуючись положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - із наданих суду письмових доказів, які суд вважає належними та допустимими, судом також встановлено, що позивачка не знала і не могла знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності, так як вона розраховувала на те, що власники квартири з`являться і у неї могла би бути можливість оформити право власності на квартиру у іншому, передбаченому законом, порядку. При цьому також суд переконався в тому, що позивачка не приховувала факт знаходження зазначеною квартироюв її володінні і володіння квартирою з боку позивачки не переривалось протягом всього строку набувальної давності, з 2004 року і по теперішній час, тобто більш 10 років. Також суд зазначає, що за весь час відкритого володіння позивачкою зазначеноюквартирою, ніякі інші особи не звертались до неї із питання визнання права власності на квартиру. За викладених підстав, а саме, що власник спірного житла не був і не міг бути відомий давнісному володільцю, в даній справі позивачу, так як раніше вона їх не знала і протягом 10 років вони не з`явились за місцем знаходження свого майна - відповідачем по справі визначений орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади, а саме Тошківська селищна рада, що є правильним, згідно положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Таким чином, позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності за набувальною давністю обґрунтовані, так як ґрунтуються на вимогах закону, а з боку позивача належними доказами доведено, що вона дійсно добросовісно, відкрито та безперервно володіє нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] протягом більше 10 років і це є підставою для набуття позивачкою права власності на це майно, що передбаченост. 344 ЦК Україниі не суперечить положенням Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». При таких обставинах заявлені вимоги знайшли підтвердження у суді і суд вважає можливим визнати право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] - за позивачкою для подальшого користування й одержання необхідних документів, що підтверджує право власності на об`єкт нерухомості. При цьому, суд зазначає, що розглядаючи даний позов та задовольняючи вимоги позивачки - права та інтереси будь-яких осіб не порушуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved