Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Відповідач [PERSON] , у судові засідання, які призначалися на 29.05.2019 р., 26.06.2019р., будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки, справа буде розглянута у його відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Відзиву щодо позову не надав. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія заяви-анкети позичальника від 03.11.2016р.; копія додаткової угоди № 1 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03.11.2016р.; копія Заяви-анкети №BB4-7188-Ф/16-DOM від 03.11.2016р.; копія заяви про участь в Акції «Домовичок до пари» [PERSON] ; копія довідки про умови кредитування та орієнтовну вартість споживчого кредиту у формі овердрафту за програмою Універсальна картка «Домовичок»; опитувальник клієнта фізичної особи [PERSON] ; копія паспорту гр.. [PERSON] ; копія розписки відповідача про отримання платіжного засобу4 ї картки; копія розрахунку заборгованості за договором №BB4-7188-Ф/16-DOM від 03.11.2016р. станом на 17.01.2019р.; копі Виписки за договором №BB4-7188-Ф/16-DOM від 03.11.2016р. за період з 03.11.2016р. по 17.01.2019р; копія вимоги про дострокове повернення кредиту. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними зобов`язаннями в розмірі 4353 грн. 06 коп. та стягнути з нього судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп., зазначивши, що 03.11.2016 р. із відповідачем [PERSON] був укладений договір №BB4-7188-Ф/16-DOM приєднання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту (оформлений у вигляді анкети-заяви позичальника), згідно із яким позичальнику було оформлено та видано платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD DEBIT, відкрито картковий рахунок із встановленим лімітом дозволеного овердрафту із сумою 300 000 грн. Згідно із умовами договору [PERSON] отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом до 300 000 грн. та сплатою 30 % річних базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом. Між сторонами кредитного договору були узгоджені порядок, встановлення та зміни кредитного ліміту, передбачено обов`язок власника картрахунку щодо слідкування за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно вимог Договору. Позивач, як сторона кредитного договору, свої зобов`язання про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надав можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, у порушення умов кредитного договору та ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку із тим, що відповідач [PERSON] (позичальник) не виконав умови кредитного договору (заяви позичальника), у нього склалася заборгованість за кредитними зобов`язаннями станом на 17.01.2019р. в розмірі 4353 грн. 06 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) 1789 грн. 59 коп., заборгованості по кредиту (прострочена) - - 1646 грн. 50 коп., заборгованості по процентах (поточна) 87 грн. 41 коп., заборгованості по процентах (прострочена) 829 грн. 56 коп. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Між позивачем та [PERSON] 03.11.2016 р. був укладений кредитний договір (заява-анкета позичальника та додаток до заяви-анкети), ним були передбачені умови надання кредиту, порядок користування та повернення карткових коштів, які позичальник порушив. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за даним договором. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідач зобов`язувався погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання по перевитраті платіжного ліміту, передбачених цим Договором, слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у т.ч. простроченого кредиту та Овердрафту). Згідно Договору, банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 30% (базова процентна ставка). На підставі цієї вимоги відповідачу було нараховано проценти за користування кредитом в розмірі 829 грн. 56 коп. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення боржником зобов`язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України). Штрафні санкції до боржника за кредитом банком не нараховувались. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] 4353 грн. 06 коп. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов`язань. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved