Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

В грудні 2018 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго», звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, згідно з яким просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» 4 554,11 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил; стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» 3 383,40 грн. вартості спожитої електроенергії; стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» 804,69 грн. 3% річних та інфляційної складової боргу; стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» 1 762,00 грн. судового збору. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Разом з тим, позивач зазначає, що 24.10.2017 року за адресою відповідача працівниками РЕМ «Західний» було виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою його показів та вплив на електролічильник №120028 постійним магнітом, про що складено відповідний акт. При цьому, вартість електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення відповідачем Правил, проведена за методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, комісією з розгляду актів порушень Правил та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними, та становить 4 554,11 грн. За вказаних обставин, позивач вважає, що з відповідача на його користь підлягає до стягнення 4 554,11 грн. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил. Крім того, як зазначено в позовній заяві, за результатами аналізу оплат з'ясовано, що відповідач користується послугами, але не в повному обсязі виконує зобов'язання по сплаті за надані послуги. У зв'язку з наведеним, а також посилаючись на те, що станом на 01.11.2017 року у відповідача утворилась заборгованість, яка, враховуючи інфляційні витрати та 3% річних, складає 4 188,09 грн., позивач просить вказані суми стягнути з відповідача на його користь. Ухвалою від 08.01.2019 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 31.01.2019 року до суду надійшов зустрічний позов відповідача. Ухвалою від 22.02.2019 року було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] про компенсацію моральної та матеріальної шкоди, а також відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою [PERSON] про відкриття виконавчого кримінального провадження, ініціювання слідчих дій по фактам, зазначеним у позові. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що[PERSON] є власником особового рахунку квартири [ADDRESS] та споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - правонаступник ПАТ «Київенерго» відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Наявність відносин між сторонами, а, отже, і виникнення цивільних прав та обов'язків, підтверджується діями сторін: позивач здійснює постачання електричної енергії, а відповідач має здійснювати оплату виставлених рахунків. Разом з тим, як встановлено в судового засіданні, 24.10.2017 року за адресою відповідача працівниками РЕМ «Західний» було виявлено ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою його показів та вплив на електролічильник №120028 постійним магнітом, про що складено відповідний акт. 11.12.2017 року комісією з розгляду акту про порушення №047757 від 24.10.2017 року, на засіданні якої відповідач був відсутній, незважаючи на отримання повідомлення про дату та час його проведення (а.с. 45), було проведено нарахування згідно п.3.3 та за формулою 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил. Із долученого до справи розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил за актом від 24.10.2017 року, вбачається, що сума боргу за необліковану електричну енергію за період з 25.04.2017 року по 24.10.2017 року складає 4 554,11 грн., з яких: 3 383,40 грн. - сума основного боргу; 176,15 грн. - 3% річних; 628,55 грн. - інфляційна складова боргу. Матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б підтверджували сплату відповідачем вищенаведеної суми, В свою чергу, взаємовідносини між громадянами (фізичними особами - споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, у тому числі порядок укладення договорів, порядок розрахунків за спожиту електричну енергію; права, обов'язки і відповідальність енергопостачальника та споживача електричної енергії регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (надалі - Правила). Так, відповідно до п.42 Правил побутовий споживач електричної енергії, серед іншого, зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Як передбачено положеннями п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 4 554,11 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача вартості спожитої електричної енергії, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, слід зазначити наступне. Як встановлено в судовому засіданні, станом на 01.11.2017 року у відповідача наявна заборгованість перед підприємством позивача за спожиту електричну енергії з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції в сумі 4 188,09 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, перевіреними у судовому засіданні. Водночас, як передбачено пп. 19-22 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача. Оплата спожитої електричної енергії може здійснюватися: за розрахунковими книжками; за платіжними документами, які виписуються енергопостачальником; за карткою попередньої оплати. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню заборгованість за спожиту електричну енергії з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, згідно перевіреному в судовому засіданні розрахунку в сумі : 3% річних 176,14 грн. + інфляційна складова боргу 628,55 грн. = 804,69 грн., нараховані за останні три роки з часу звернення до суду з листопада 2015 року по серпень 2018 року. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved