Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

В вересні 2017 року [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини», згідно якого просив: 1.Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію [PERSON] інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» (код ЄДРПОУ - 37404558) 06 вересня 2017 року на веб-сайті Інформаційного агентства за адресою: [INFO] у статті під назвою [INFO], а саме: Товариш та колега [PERSON]-молодшого, відомий на [PERSON] є діючим керівником УЗ (1-й абзац статті під назвою [INFO] за адресою: [INFO]); [PERSON], діючий керівник Укрзалізниці з початку 2017 року (5-й абзац статті під назвою [INFO] за адресою: [INFO]); [PERSON] - член Партії Регіонів, товариш та колега по бізнесу [PERSON]-молодшого… професійний менеджер з управління протизаконними схемами відмивання державних коштів (в народі смотрящий) (6-й абзац статті під назвою [INFO] за адресою: [INFO]); [PERSON] - топ-менеджер («професійний смотрящий»), що допомагає підконтрольним йому підприємствам, установам та органам налагодити тісну співпрацю з визначеним ним колом підприємству в результаті якої кошти державного бюджету опиняються у користуванні замовників його послуг, і насамперед, використанням тіньових схем. За свої послуги [PERSON] отримує досить щедрі відсотки, які, в залежності від клієнта, варіюються від 20 до 50 (8-й абзац статті під назвою [INFO] за адресою: [INFO]); Постійними клієнтами [PERSON] щодо надання послуг з управління підприємствами є [PERSON] і [PERSON], незважаючи на їх відсутність в Україні (9-й абзац статті під назвою [INFO] за адресою: [INFO]); Події 2013-2014 років та Революція гідності не вплинули на попит його послуг щодо розкрадання бюджетних коштів та діяльність вцілому. [PERSON], змінив модель управління під вимоги нової влади та продовжив свою діяльність, успішно її здійснює і на сьогодні (10-й абзац статті під назвою [INFO] за адресою: [INFO]); З початку 2014-го [PERSON] залучив до співпраці з Запорізькою обласною державною адміністрацією ряд підприємств, що були підпорядковані [PERSON] - молодшому, яким справно перераховувалися кошти державного бюджету, що згодом знімалися та використовувалися на організацію супротиву Майдану та придушення мітингів проти [PERSON]-старшого тощо. З поміж іншого, це підтверджується і внутрішніми документами Партії регіонів, які були розкриті після втечі [PERSON] (13-й абзац статті під назвою [INFO] за адресою: [INFO]); Не можна оминути увагою і ще один епізод з діяльності [PERSON]. Вже при новій владі [PERSON] продовжив свою безпосередню діяльність, щодо виведення бюджетних коштів через напрацьовані ним схеми у Луганському регіоні (14-й абзащ статті під назвою [INFO] за адресою: [INFO]); На Луганщині [PERSON] швидко збудував звичну йому структуру управління регіоном. Це тіньовий управлінський апарат, який [PERSON] раніше відпрацював з [PERSON] в Запоріжжі та Мелітополі Досягнути своїх цілей [PERSON] допомагає проста схема: шляхом підкупу та залякування голів державних адміністрацій чи прямої домовленості в АП, на посади в державних органах, ще мають допуск до розпорядження коштами та визначення підприємств, які їх можуть отримувати, призначаються особи, що виконують доручення [PERSON] (15-й абзац статті під назвою [INFO] за адресою: [INFO]); У військово-цивільній адміністрації Луганської області особи, що довгий час тісно співпрацювали з [PERSON] та сприяли його діяльності у виведенні коштів, не прижилися. Новий очільник області [PERSON] звільнив багатьох призначенців «смотрящого [PERSON]», у тому числі, його давню помічницю та основну дієву особу у виведенні бюджетних коштів, [PERSON]. Структура, яку [PERSON] так старанно будував, розсипалася. Досить швидко [PERSON], за сприянням [PERSON], була призначена на керівну посаду в ПАТ «Укрзалізниця» (16-й абзац статті під назвою [INFO] за адресою: [INFO]); [PERSON] - діючий керівник УЗ. З часу керівництва УЗ [PERSON], товариство почало співпрацювати з рядом приватних компаній, що особисто визначив [PERSON], на які УЗ справно перераховує грошові кошти. Як кажуть: вагони рухаються - гроші крутяться, схеми працюють (18-й абзац статті під назвою [INFO] за адресою: [INFO]); Основна схема, яку впровадив, [PERSON] для збагачення за рахунок УЗ, може шокувати навіть людей, які уже нічому не дивуються (19-й абзац статті під назвою [INFO] за адресою: [INFO]); [PERSON] втілив у життя простий і водночас геніальний план: на території зони проведення АТО залишилась велика кількість вагонного парку ПАТ «Укрзалізниця». Усі вагони розбираються на запчастини, на які згодом виготовляються підроблені документи. Ці запчастини, через фіктивні підприємства пропонуються для купівлі УЗ. І звісно ж, [PERSON] надав чітку вказівку підрозділам і відділам УЗ купувати запчастини для вагонів саме у тих підприємствах, які були ним створені для цих цілей. У результаті маємо: Укрзалізниця купує своє ж майно, а усі кошти, з її рахунків опиняються на рахунка [PERSON] (20-й абзац статті під назвою [INFO] за адресою: [INFO]); Крім цього, [PERSON], у змові з посадовими особами Укрзалізниця, забезпечує виведення коштів з товариства до м. Донецьк через підконтрольні йому підприємства з відкритими рахунками у ПАТ «ВТБ Банк», також і під приводом виконання ремонтних робіт рухомого складу УЗ (21-й абзац статті під назвою [INFO] за адресою: [INFO]); Правою рукою та найвідданішою працівницею [PERSON] є [PERSON] (24-й абзац статті під назвою [INFO] за адресою: [INFO]); Журналістське розслідування виявило її беззаперечну, тісну причетність до оборуток [PERSON]. Після звільнення з ВЦА Луганської області, в кабінеті пані [PERSON] була знайдені документи, що підтверджували наявність схеми виведення бюджетних коштів з прізвищами людей, їх кураторами від компанії [PERSON] «Radimar Consulting», яка зареєстрована у Києві (25-й абзац статті під назвою [INFO] за адресою: [INFO]); За виконання доручень [PERSON], його ставленики у державних органах отримують доплати. Стандартна такса становить близько тисячі доларів США за місяць. [PERSON], як основний координатор оборуток, отримує від [PERSON] вдвічі більше (26-й абзац статті під назвою [INFO] за адресою: [INFO]); Журналістами оприлюднено кошторис винагород посадовцям, що надавались [PERSON] за квітень 2016 року із підписом і телефоном, на якому стоїть підпис, що дуже схожий на підпис [PERSON] (27-й абзац статті під назвою [INFO] за адресою: [INFO]); З початку 2017 року пані [PERSON], яка особисто представляла державні відомства у взаємовідносинах із підконтрольними фірмами [PERSON] та контролювала фінансові операції на ці фірми на [PERSON], долучилась до команди реформаторів «Укрзалізниці» (28-й абзац статті під назвою [INFO] за адресою: [INFO]). 2.Зобов'язати Відповідача протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили спростувати указану інформацію шляхом розміщення на веб-сайті http://regionews.uaІнформаційного агентства «RegioNews» у рубриці «Новини» спростування такого змісту: Редакція Інформаційного агентства «RegioNews» спростовує недостовірну інформацію, яка була поширена 06 вересня 2017 року у статті під назвою [INFO] щодо [PERSON], про те, що: Товариш та колега [PERSON]-молодшого, відомий на [PERSON] є діючим керівником УЗ; [PERSON], діючий керівник Укрзалізниці з початку 2017 року; [PERSON] - член Партії Регіонів, товариш та колега по бізнесу [PERSON]-молодшого… професійний менеджер з управління протизаконними схемами відмивання державних коштів (в народі смотрящий); [PERSON] - топ-менеджер («професійний смотрящий»), що допомагає підконтрольним йому підприємствам, установам та органами налагодити тісну співпрацю з визначеним ним колом підприємств, в результаті якої кошти державного бюджету отіняються у користуванні замовників його послуг, насамперед, із використанням тіньових схем. За свої послуги [PERSON] отримує досить шебрі відсотки, які, в залежності від клієнта, варіюються від 20 до 50; Постійними клієнтами [PERSON] щодо надання послуг з управління підприємствами є [PERSON] і [PERSON], незважаючи на їх відсутність в Україні; Події 2013-2014 років та Революція гідності не вплинули на попит його послуг шодо розкрадання бюджетних коштів та діяльність в цілому. [PERSON], змінив модель управління під вимоги нової влади та продовжив свою діяльність, успішно її здійснює і на сьогодні; З початку 2014-го [PERSON] залучив до співпраці з Запорізькою обласною державною адміністрацією ряд підприємств, що були підпорядковані [PERSON]-молодшому, яким справно перераховувалися кошти державного бюджету, що згодом знімалися та використовувалися на організацію супротиву Майдану та придушення мітингів проти [PERSON]-старшого тощо. З поміж іншого, це підтверджується і внутрішніми документами Партії регіонів, які були розкриті після втечі [PERSON] у Ростов; Не можна оминути увагою і ще один епізод з діяльності [PERSON]. Вже при новій владі [PERSON] продовжив свою безпосередню діяльність, шодо виведення бюджетних коштів через напрацьовані ним схеми у Луганському регіоні; На Луганщині [PERSON] швидко збудував звичну йому структуру управління регіоном. Це тіньовий управлінський аппарат, який [PERSON] раніше відпрацював з [PERSON] в Запоріжжі та Мелітополі. Досягнути своїх цілей [PERSON] допомагає проста схема: шляхом підкупу та залякування голів державних адміністрацій чи прямої домовленості в АП, на посади в державних органах, що мають допуск до розпорядження коштами та визначення підприємств, які їх можуть отримувати, призначаються особи, що виконують доручений [PERSON]; У військово-цивільній адміністрації Луганської області особи, що довгий час тісно співпрацювали з [PERSON] та сприяли його діяльності у виведенні коштів, не прижилися. Новий очільник області [PERSON] звільнив багатьох призначенців «смотрящого [PERSON]», у тому числі, його давню помічницю та основну дієву особу у виведенні бюджетних коштів, [PERSON]. Структура, яку [PERSON] так старанно будував, розсипалася. Досить швидко [PERSON], за сприянням [PERSON], була призначена на керівну посаду в ПАТ «Укрзалізниця»; [PERSON] - діючий керівник УЗ. З часу керівництва УЗ [PERSON], товариство почало співпрацювати з рядом приватних компаній, що особисто визначив [PERSON], на які УЗ справно перераховує грошові кошти. Як кажуть: вагони рухаються - гроші крутяться, схеми працюють; Основна схема, яку впровадив, [PERSON] для збагачення за рахунок УЗ, може шокувати навіть людей, які уже нічому не дивуються; [PERSON] втілив у життя простий і водночас геніальний план: на території зони проведення АТО залишилась велика кількість вагонного парку ПАТ «Укрзалізниця». Усі вагони розбираються на запчастини, на які згодом виготовляються підроблені документи. Ці запчастини, через фіктивні підприємства пропонуються для купівлі УЗ. І звісно ж, [PERSON] надав чітку вказівку підрозділам і відділам УЗ купувати запчастини для вагонів саме у тих підприємствах, які були ним створені для цих цілей. У результаті маємо: Укрзалізниця купує своє ж майно, а усі кошти, з її рахунків опиняються на рахунка [PERSON]; Крім цього, [PERSON], у змові з посадовими особами Укрзалізниця, забезпечує виведення коштів з товариства до м. Донецьк через підконтрольні йому підприємства з відкритими рахунками у ПАТ «ВТЕ Банк», також і під приводом виконання ремонтних робіт рухомого складу УЗ; Правою рукою та найвідданішою працівницею [PERSON] є [PERSON]; Журналістське розслідування виявило її беззаперечну, тісну причетність до обороток [PERSON]. Після звільнення з ВЦА Луганської області, в кабінеті пані [PERSON] були знайдені документи, що підтверджували наявність схеми виведення бюджетних коштів з прізвищами людей, їх кураторами від компанії [PERSON] «Radimar Consulting», яка зареєстрована у Києві; За виконання доручень [PERSON], його ставленики у державних органах отримують доплати. Стандартна такса становить близько тисячі доларів США за місяць. [PERSON], як основний координатор оборуток, отримує від [PERSON] вдвічі більше; Журналістами оприлюднено кошторис винагород посадовцям, що надавались [PERSON] за квітень 2016 року із підписом і телефоном, на якому стоїть підпис, що дуже схожий на підпис [PERSON]; З початку 2017 року пані [PERSON], яка особисто представляла відомства у взаємовідносинах із підконтрольними фірмами [PERSON] та контролювала фінансові операції на ці фірми на [PERSON], долучилась до команди реформаторів «Укрзалізниці». Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вищенаведена інформація, поширена Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» 06.09.2017 року на веб-сайті Інформаційного агентства «RegioNews» за адресою: [INFO] у статті під назвою [INFO], є недостовірною, образливою та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію позивача, в тому числі, й як керівника Фінансово-промислової корпорації «DMS», що здійснює свою діяльність у суворій відповідності до чинного законодавства. Так, позивач вказує, що звинувачення його у причетності до незаконних дій щодо розкрадання коштів державного бюджету України, не відповідають дійсності, оскільки жодних дій, які визначені Кримінальним кодексом України як кримінальне правопорушення, ним не здійснювалось. Крім того, в позові зазначено, що твердження відповідача про те, що позивач є керівником ПАТ «Укрзалізниця» також не відповідають дійсності, адже згідно з даними офіційного сайту вказаного відомства, з 2016 року по 09.08.2017 року керівником ПАТ «Укрзалізниця» був [PERSON], а з 09.08.2017 року та по теперішній час - [PERSON]. За вказаних обставин, а також посилаючись на положення ст. 32 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 277, 297, 299, 302 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 27 Закону України «Про інформацію», позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі. Ухвалою від 20.09.2017 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом. В ході судового засідання, яке відбулося 09.11.2017 року представником відповідача було подано заперечення на позовну заяву, згідно змісту яких відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на безпідставність та недоведеність позовних вимог. Також, у вказаному судовому засіданні судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування від Служби безпеки України, Національної поліції України та Військової прокуратури Центрального регіону України інформації щодо наявності відносно позивача кримінальних проваджень. Ухвалою від 20.02.2018 року було вирішено питання щодо продовження розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки свого представника в судове засідання суд не сповістив. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, зібрані в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 06.09.2017 року в Інтернет-мережі за адресою: [INFO] було розміщено статтю під назвою [INFO], зміст якої наведено судом в описовій частині даного рішення. При цьому, з наявних в матеріалах справи експертного висновку за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет від 11.09.2017 року за №86/2017-ЕВ-ЦК судом встановлено, що власником веб-сайта, на якому розміщено оспорювань інформацію, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини». Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що інформація, поширена 06.09.2017 року ТОВ «Регіональні новини» у статті під назвою [INFO], що було розміщена за адресою: [INFO], є недостовірною та такою, що порушує його честь, гідність та ділову репутацію. Так, положеннями ст. 34 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Відповідно до ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1050 року та протоколів №№ 2, 4, 7, 11 до неї, право на свободу вираження поглядів включає в себе свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Поряд з цим, здійснення таких свобод може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров'я або моралі, для захисту репутації або прав них осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду, та є необхідним в демократичному суспільстві. При цьому, статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно вимог ст. 201 Цивільного кодексу України (надалі - ЦПК України) особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація. Відповідно до Конституції України життя і здоров'я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. У відповідності до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Положеннями статті 299 ЦК України визначено, що фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. Разом з тим, як роз'яснено в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи», при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Відповідно до п.18 зазначеної постанови, обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. Водночас, у п.19 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Крім того, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лінгельса проти Сполученого Королівства повинно бути зроблене чітке розмежування між констатацією фактів та оціночним судженням. У той час як наявність фактів може бути продемонстровано, достовірність оціночних суджень не піддається доведенню. Вимогу доводити достовірність оціночних суджень неможливо виконати, вона порушує свободу думки як таку, що є базовою частиною права. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Поряд з цим, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 27.02.2009 року, недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що оспорювана інформація, поширена відповідачем в мережі Інтернет, є недостовірною та висловлювалась останнім у вигляді фактичних тверджень, а не оціночних суджень. В свою чергу, у ході розгляду даної справи відповідачем, у порядку статті 81 ЦПК України, не було надано суду належних і допустимих доказів достовірності поширеної інформації, а також не було обґрунтовано наявність передбачених статтею 82 ЦПК України обставин, які б зумовлювали звільнення від доказування наявності наведених ним обставин. Між тим, про недостовірність поширеної відповідачем інформації в частині причетності позивача до незаконних дій щодо розкрадання коштів державного бюджету України свідчать наявні в матеріалах справи листи Служби безпеки України, Національної поліції України та Військової прокуратури Центрального регіону України (а.с. 63-67), зі змісту яких вбачається відсутність відносно позивача будь-яких кримінальних проваджень. Крім того, згідно з відомостями офіційного сайтуПАТ «Укрзалізниця», з 2016 року по 09.08.2017 року керівником ПАТ «Укрзалізниця» був [PERSON], а з 09.08.2017 року та по теперішній час - [PERSON]. Таким чином, аналізуючи інформацію, яку позивач вважає недостовірною, визначаючи її характер та мету, а також з огляду на характер використання мовних засобів, суд вважає, що частина оспорюваної інформації, поширеної відповідачем відносно позивача 06 вересня 2017 року в мережі Інтернет на веб-сайті Інформаційного агентства «RegioNews» за адресою: http://www.regionews.ua/news/16290710 у статті під назвою [INFO], а саме інформація про те, що [PERSON] займається протизаконною діяльністю, зокрема «протизаконними схемами відмивання державних коштів (в народі смотрящий)», «розкраданням бюджетних коштів», «продовжує свою безпосередню діяльність, щодо виведення бюджетних коштів через напрацьовані ним схеми у Луганському регіоні», «[PERSON] втілив у життя простий і водночас геніальний план: на території зони проведення АТО залишилась велика кількість вагонного парку ПАТ «Укрзалізниця». Усі вагони розбираються на запчастини, на які згодом виготовляються підроблені документи. Ці запчастини, через фіктивні підприємства пропонуються для купівлі УЗ. І звісно ж, [PERSON] надав чітку вказівку підрозділам і відділам УЗ купувати запчастини для вагонів саме у тих підприємствах, які були ним створені для цих цілей. У результаті маємо: Укрзалізниця купує своє ж майно, а усі кошти, з її рахунків опиняються на рахунка [PERSON]», «Крім цього, [PERSON], у змові з посадовими особами Укрзалізниця, забезпечує виведення коштів з товариства до м.Донецьк через підконтрольні йому підприємства з відкритими рахунками у ПАТ «ВТБ Банк», також і під приводом виконання ремонтних робіт рухомого складу УЗ», є недостовірною, та такою, що порушує особисте немайнове право позивача. Крім того, оскільки вищенаведені твердження можна перевірити на відповідність їх факту, інформація, викладена в них, не може вважатися оціночним судженням. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати недостовірною, такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію [PERSON] інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» 06 вересня 2017 року в мережі Інтернет на веб-сайті Інформаційного агентства «RegioNews» за адресою: http://www.regionews.ua/news/16290710 у статті під назвою [INFO], а саме інформацію про те, що [PERSON] займається протизаконною діяльністю, зокрема «протизаконними схемами відмивання державних коштів (в народі смотрящий)», «розкраданням бюджетних коштів», «продовжує свою безпосередню діяльність, щодо виведення бюджетних коштів через напрацьовані ним схеми у Луганському регіоні», «[PERSON] втілив у життя простий і водночас геніальний план: на території зони проведення АТО залишилась велика кількість вагонного парку ПАТ «Укрзалізниця». Усі вагони розбираються на запчастини, на які згодом виготовляються підроблені документи. Ці запчастини, через фіктивні підприємства пропонуються для купівлі УЗ. І звісно ж, [PERSON] надав чітку вказівку підрозділам і відділам УЗ купувати запчастини для вагонів саме у тих підприємствах, які були ним створені для цих цілей. У результаті маємо: Укрзалізниця купує своє ж майно, а усі кошти, з її рахунків опиняються на рахунка [PERSON]», «Крім цього, [PERSON], у змові з посадовими особами Укрзалізниця, забезпечує виведення коштів з товариства до м.Донецьк через підконтрольні йому підприємства з відкритими рахунками у ПАТ «ВТБ Банк», також і під приводом виконання ремонтних робіт рухомого складу УЗ». Водночас, суд не вбачає правових підстав для визнання недостовірною іншу оспорювану інформацію, оскільки, як вбачається, вказана інформація має характер суб'єктивного припущення та не може бути кваліфікована як повідомлення про факт, що підлягає перевірці на предмет його істинності. До того ж, будь-яких доказів, які б підтверджували порушення особистих немайнових прав позивача внаслідок поширення цієї інформації, матеріали справи не містять. Крім того, частина інформації взагалі не стосується безпосередньо позивача та, як наслідок, не може порушуватийого особисті немайнові права, або завдавати шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджати особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Також, відповідно до п.п. 24, 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року, спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію. Якщо суд ухвалює рішення про право на спростування поширеної недостовірної інформації, то у судовому рішенні за необхідності суд може викласти текст спростування інформації або зазначити, що спростування має здійснюватися шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту. За загальним правилом, інформація, що порочить особу, має бути спростована у спосіб, найбільш подібний до способу її поширення (шляхом публікації у пресі, повідомлення по радіо, телебаченню, оголошення на зібранні громадян, зборах трудового колективу, відкликання документа тощо). У судовому рішенні також має бути зазначено строк, у межах якого відповідь чи спростування повинно бути оприлюднено. Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що частина інформації, поширена відповідачем відносно позивача, є недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право позивача, суд дійшов до висновку про необхідність зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» спростувати вказану інформацію шляхом розміщення резолютивної частини даного рішення суду на веб-сайті Інформаційного агентства «RegioNews» за адресою: http://www.regionews.ua, протягом місяця з дня набрання цим судовим рішенням законної сили. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує також до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 280,00 грн. які сплачено позивачем за подання позову до суду, пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 34, 68, 129 Конституції України, ст.ст. ст. 23, 201, 277, 297, 299, 1167, 1172 ЦК України, ст. 30 Закону України «Про інформацію» та

Outcome: partial