Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] та просив суд в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за договором позики від 15.10.2013 р. перед [PERSON] у розмірі 250 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складало 3 942 500 грн., звернути стягнення на нерухоме майно [PERSON] шляхом визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сщ. Дослідне, пров. Полігонний, 1, площею 0,0936 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1221486200:09:002:0053 та житловий будинок загальною площею 280,0 кв.м., літ. А-2, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сщ. Дослідне, пров. Полігонний, 1. 13 лютого 2015 р. позивач уточнив свою позовну заяву та збільшив розмір позовних вимог зазначивши відповідачами [PERSON] та [PERSON], як солідарних боржників за договором позики від 15.10.2013 р. та просив суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сщ. Дослідне, пров. Полігонний, 1, площею 0,0936 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1221486200:09:002:0053 та житловий будинок загальною площею 280,0 кв.м., літ. А-2. що розташований за адресою: Дніпропетровська область. Дніпропетровський район, сщ. Дослідне, пров. Полігонний, 1, а також, стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором позики від 15.10.2013 р. у розмірі 250 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складало 3 942 500 грн. 12 вересня 2016 р. позивач, у зв'язку із частковим погашенням боргу [PERSON] у розмірі 5000 доларів США та у зв'язку зі зміною офіційного курсу гривні до долару США. - збільшив свої позовні вимоги в частині стягнення боргу з відповідачів та просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за договором позики від 15.10.2013 р. у розмірі 245 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.09.2016 року складає 6 519 450,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що у вересні 2013 р. відповідач [PERSON] звернувся до позивача з проханням надати у позику грошові кошти на придбання земельної ділянки або будинку на термін до 1 року внаслідок чого 15 жовтня 2013 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошей. За умовами договору позики, [PERSON] передав [PERSON] 250 000 дол. США. Факт одержання коштів підтверджується розпискою [PERSON] від 15 жовтня 2013 року. Одержавши кошти за договором позики від 15.10.2013 p., - [PERSON] 30.10.2013 р. уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована в селищі Дослідному, Дніпропетровської області по пров. Полігонний, 1. Відповідно до п.3 договору позики від 15 жовтня 2013 p., з метою забезпечення виконання обов'язків позичальника за договором позики - позичальник зобов'язався протягом трьох днів з дня реєстрації права власності на вищезазначену земельну ділянку та домоволодіння в державному реєстрі прав - передати зазначене нерухоме майно в іпотеку позикодавцю на підставі нотаріально посвідченого договору іпотеки. Відповідач [PERSON] 27 грудня 2013 р. зареєстрував за собою право власності на житловий будинок загальною площею 280,0 кв. м. за адресою: Дніпропетровська область. Дніпропетровський район, сщ. Дослідне, пров. Полігонний, 1, що підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації. Договірні зобов'язання по передачі нерухомості в іпотеку позивачу - відповідач [PERSON] не виконав. У 2014 р. борг за договором позики від 15 жовтня 2013 р. [PERSON] повернуто позивачеві не було. В грудні 2014 р. позивачу стало відомо, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому порядку розривають шлюб та подали позовні заяви про поділ спільно нажитого майна. В період з березня по червень 2016 р. [PERSON] повернув частково грошові кошти за договором позики від 15 жовтня 2013 р. у розмірі 5000 (п'ять тисяч) доларів США. Залишок боргу за договором позики від 15 жовтня 2013 р. у розмірі 245 000 доларів США станом на момент розгляду справи - відповідачами не повернутий. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити, представники відповідачів та відповідач [PERSON] проти позову заперечували, просили позов залишити без задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2013 р. між позивачем [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики грошей. За цим договором позики [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти в розмірі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) доларів США. Також, [PERSON] 15.10.2013 р. була складена відповідна розписка про одержання від [PERSON] грошей в розмірі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) доларів США. За умовами п.п. 1, 2 договору позики від 15.10.2013 р., [PERSON] передав, а [PERSON] - прийняв у власність 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) доларів США, що еквівалентно 1 997 500 грн. за офіційним курсом НБУ на момент отримання. Позика за договором надавалась з метою придбання [PERSON] земельної ділянки та незавершеного будівництвом домоволодіння в селищі Дослідному, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області по пров. Полігонний, 1. Суму позики в повному обсязі позичальник зобов'язався повернути позикодавцеві в строк до 15 жовтня 2014 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі з 22.09.1990 р. по 03.06.2015 р., який було розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року, що залишено в силі ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 року. Від шлюбу колишнє подружжя має повнолітнього сина [PERSON], [INFO] Родина проживала в квартирі № 69 в б. 54 по вул. Димитрова в м. Дніпропетровську. Відповідно до повідомлення № 204/07/32 ДСК від 18.12.2015 р. Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській відповідачка [PERSON] з листопада 2004 р. по вересень 2015 р. - офіційно не працювала, відповідач [PERSON] - з 2001 р. по 2012 р. працював, за інформацією з ЄДР - [PERSON] був засновником TOB «ПРОММІНЕРАЛ», TOB «ТОРГОВИЙ ЦЕНТР «ЕЛЕНА», ТДВ ДТ «ДАСК-ІНВЕСТ», з 04.04.2007 р. по 08.01.2013 р. [PERSON] обліковувався як фізична особа-підприємець. Після одержання коштів за Договором позики, 30.10.2013 р. [PERSON] уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована в селищі Дослідному, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області по пров. Полігонний, 1, площею 0,0936 га. Відповідно до п. З договору купівлі-продажу продаж вчинено за 149630 грн., згідно з п. 5 договору дружина Покупця була згодна з укладенням цього договору. Після завершення будівельних та ремонтних робіт [PERSON] 27.12.2013 р. зареєстрував за собою право власності на житловий будинок загальною площею 280,0 кв. м., житловою площею 131,4 кв. м. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сщ. Дослідне, пров. Полігонний, 1, що підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації. Зобов'язання по передачі будинку який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сщ. Дослідне, пров. Полігонний. 1, в іпотеку позивачу [PERSON], що передбачені договором позики -[PERSON] не виконав. До 15.10.2014 р. заборгованість за договором позики від 15.10.2013 р. відповідачем [PERSON] погашена не була. В період з березня по червень 2016 р. відповідач [PERSON] частково повернув позивачу [PERSON] грошові кошти за договором позики від 15.10.2013 р. у розмірі 5000 (п'ять тисяч) доларів США, що підтверджується відповідною розпискою [PERSON] від 14.06.2016 р. Таким чином, залишок заборгованості за договором позики від 15 жовтня 2013 р. перед позивачем [PERSON] складає 245000 доларів США. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними правами, на засадах змагальності, згідно ст. 10 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Таким чином, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, а на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Оскільки в силу наведених положень ст. ст. 1046-1047 ЦК України розписка є підтвердженням укладання договору, а останній є укладеним з моменту передачі грошей. Розписка - сама по собі є підтвердженням передачі грошей та укладанням договору позики. Зазначена в розписці дати вказує лише на день її складання, який може не співпадати з моментом передачі грошей. Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. Відповідно до положення ст. 1051 ЦК України, якщо договір позики мас бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства у встановлений строк. Відповідно до ст.ст. 6, 626-629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог діючого законодавства, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Норми СК України у статтях 57, 60 встановлюють загальні принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя з приводу належного їм майна, згідно з якими: майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної власності; майно, набуте кожним із подружжя до шлюбу, є особистою приватною власністю кожного з них. З метою збереження балансу інтересів подружжя, дотримуючись принципів добросовісності, розумності і справедливості СК України містить винятки із загального правила. Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею/ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй/йому особисто. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які є підставами виникнення права спільної власності на майно подружжя) визначені у статті 60 СК України. За змістом цієї норми належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його за час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Виходячи з наведеного для правильного застосування статті 60 СК України та визнання майна спільною сумісною власністю суд повинен установити не тільки факт набуття цього майна за час шлюбу, а й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Установивши, що відповідачка [PERSON] з листопада 2004 р. по вересень 2015 р. - офіційно не працювала та не мала доходів. Укладення [PERSON] договору купівлі-продажу земельної ділянки що розташована в селищі Дослідному, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області по пров. Полігонний, 1 відбулося 30.10.2013 р., а введення в експлуатацію будинку загальною площею 280,0 кв. м., житловою площею 131,4 кв. м. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сщ. Дослідне, пров. Полігонний, 1 на ім'я [PERSON] відбулося 27.12.2013 р., тобто протягом 2,5 місяців з дня одержання позики від [PERSON] суд, застосовуючи норми статей 57, 60 СК України, дійшов висновку про придбання відповідачем [PERSON] земельної ділянки та будинку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сщ. Дослідне, пров. Полігонний, 1 - за особисті кошти, які були одержані ним по договору позики від 15.10.2013 р. від [PERSON] Одночасно, суд на підставі статті 65 СК України визнав отриману [PERSON] боргову суму від [PERSON] - його особистим боргом, урахувавши, що [PERSON] згоди на укладення договору позики від 15.10.2013 р. не давала. Вищезазначена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, що викладені в Постанові від 07.09.2016 р. у справі №6-801цс16, Постанові від 01.07.2015 р. у справі №6-612цс15, Постанові від 02.10.2013 р. у справі №6-79цс13, яка відповідно до ст. 3607 ЦПК України є обов'язковою для судів загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. З огляду на те, що відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] не було укладено договір іпотеки в передбаченій законом нотаріальній формі вимоги позивача про звернення стягнення на земельну ділянку та будинок за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сщ. Дослідне, пров. Полігонний, 1 задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 533 ЦК України - грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти надень платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таким чином, з урахуванням офіційного курсу долара США, встановленого на момент подання заяви загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] складає 6519450,00 грн. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При ухваленні рішення суд відповідно до статті 212 ЦПК оцінює докази з урахуванням вимог статей 58 та 59 ЦПК про їх належність і допустимість. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати в розмірі 6890,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial