Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 11.05.2021 представник заявника [PERSON] - адвокат Андроник Б.В. звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт що має юридичне значення. Посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] . Заявник [PERSON] являється сином померлої. Звернувшись до Пенсійного фонду, для отримання допомоги на поховання, останній отримав відмову в такій виплаті, оскільки дата народження померлої [PERSON] вказана невірно, а саме: «05 травня» замість вірного «05 жовтня». Згідно відповіді пенсійного фонду [PERSON] , [INFO] на обліку не перебуває. Вказує на те, що померла [PERSON] являється однією і тією ж особою, що підтверджується рядом документів долучених до матеріалів справи. З посиланням на відповідні норми закону, просить суд задовольнити вказану заяву. Зацікавлені особи заперечень не надали. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 13 травня 2021 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 02 червня 2021 року (а.с.19). Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. У судове засідання заявник не з`явився. 02.06.2021 року представник заявника скерував письмову заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за їхньої відсутності. Представник зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області у судове засідання не з`явився. 19.05.2021 року надіслав заяву, у якій вказував про наявність відмінностей в датах народження [PERSON] , зазначених в копії паспорта, що знаходяться в матеріалах пенсійної справи та в паспорті, який був поданий при реєстрації смерті [PERSON] . Просить при розгляді справи врахувати всі надані заявником докази та їхні письмові пояснення, а також розглядати справу без участі представника. Представник зацікавленої особи - Територіальної громади с. Киселів в особі Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області у судове засідання також не з`явився. 18.05.2021 року скерував на адресу суду заяву про те, що не заперечують щодо визнання заявлених вимог [PERSON] . Просили справу розглянути без участі представника. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.08.1968 року [PERSON] являється матір`ю заявника - [PERSON] , [INFO] (а.с 8). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.02.2021 року виданого виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с.7). Як вбачається із довідки виданої виконкомом Веренчанської сільської ради №522 від 02.03.2021 року [PERSON] , [INFO] , похоронив свою матір [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області. На день смерті вони проживали разом і вели спільне господарство (а.с. 9) Суду надано також копію паспорта померлої [PERSON] серії [NUMBER] виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 08.02.2000 року, з якого вбачається що остання народилася [INFO] (а.с.8). Крім того, в судовому засіданні досліджено копію паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 08.02.2000 року, з якого вбачається що [PERSON] народилася [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження від 10.12.2003 року серія [NUMBER] , виданого повторно, [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 12) Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 23.12.1962 року, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 13) Як вбачається із довідки виданої виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради №621 від 23.03.2021 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , являється однією і тією ж особою (а.с. 14) Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. При цьому суд бере до уваги, що при оформленні відповідних документів, на отримання допомоги, не буде видаватися за можливе, оскільки різниться зазначена дата народження у поданих документах до Пенсійного фонду та інших наданих заявником документах. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт що померла являється однією і тією ж особою, останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved