Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

В жовтні 2019 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві він вказав, що звернувся до Чортківського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за перерахунком пенсії, подавши відповідні документи. Однак, орган з призначення пенсії звернув увагу на розбіжність в документах про трудовий стаж. В трудовій книжці його прізвище помилково зазначене як « [PERSON] ». Заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки,\~яка видана\~20\~травня 1976\~року на\~ім`я [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримують, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Мацевко І.Г. заперечує проти задоволення заяви, оскільки заявником не подано жодних доказів про те, що трудова книжка належить заявнику і організація, яка внесла відповідний запис не має можливості внести до неї відповідні виправлення, тому просить в позові відмовити. Суд, вислухавши сторін, свідка та дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено,\~що згідно\~паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 27 січня 2005 року стверджується особа [PERSON] , [INFO] . Відповідно з\~карткою фізичної\~особи-платника\~податків від\~03\~грудня 2002\~року ідентифікаційний\~номер [NUMBER] присвоєно [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 25 листопада 1977 року виконавчим комітетом Городенківської районної ради депутатів Івано-Франківської області серія [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] . Згідно \~ свідоцтва\~ \~про \~ укладення шлюбу, виданого 03 листопада 1984 року Білобожницької сільською радою народних депутатів Чортківського району Тернопільської області серія [NUMBER] [PERSON] 03 листопада 1984 року уклав шлюб з [PERSON] . У зв`язку з прийняття на роботу в Чортківський радгосп 20 травня 1976 року видано трудову книжку, в якій помилково прізвище записано як « [PERSON] ». Згідно даних трудової книжки: 19 квітня 1976 року заявник прийнятий на роботу підмінним трактористом в Чортківський радгосп; 11 травня 1978 року у зв`язку з призовом в радянську армію звільнений з роботи. У військовому\~білеті серія [NUMBER] , виданим 12 травня 1978 року Чортківським районним військовим комісаріатом Тернопільської області, вказано належність білета [PERSON] , [INFO] . Згідно трудової книжки колгоспника, заповненої 14 серпня 1980 року колгоспом імені Лесі України Білобожницької сільської ради Чортківського району, трудова книжка належить [PERSON] , [INFO] . В трудовій книжці прізвище заявника зазначене з виправленням, завіреним у відповідному порядку. Тобто і в цьому випадку була допущена помилка у написанні прізвище: замість « [PERSON] » зазначено було « [PERSON] ». Однак, колгосп імені Лесі України Білобожницької сільської ради Чортківського району має правонаступника - ПАП «Білобожницьке», що дало можливість виправити вказану помилку без звернення до суду. На підставі\~довідки №3245,\~виданої Білобожницькою\~сільською радою\~від 23\~серпня 2019\~року підтверджено,\~що [PERSON] \~проживає і\~зареєстрований по\~ [ADDRESS] ,\~у селі\~інших осіб\~з прізвищем\~ім`ям\~та по\~батькові « [PERSON] »\~немає ні на даний момент, ні станом на 1976 рік. Внести відповідні виправлення щодо прізвища заявника у трудову книжку неможливо, так як Чортківський радгосп, в якому проведено відповідні записи щодо трудової діяльності в даний час ліквідований. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що правильне прізвище заявника [PERSON] і вони разом працювали в 1975-1976 рр. в радгоспі. Згідно ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у трудовій книжці допущена помилка у написанні прізвища заявника, а тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа та задоволення даної заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved