Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

В грудні 2019р. представник [PERSON] - [PERSON] подав до суду заяву про поновлення строків для подання доказів та ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд: поновити відповідачеві строк подачі доказів на підтвердження суми судових витрат; долучити до матеріалів справа докази на підтвердження суми судових витрат у розмірі 66 350,00 грн., а саме: 36 350,00 грн. витрат на правничу допомогу, 22000,00 грн. витрат на проведення лінгвістичної експертизи та 8000,00 грн. витрат на проведення комп`ютерно-технічної експертизи. В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити, представник позивача проти заяви заперечувала зазначивши, що оскільки стороною відповідача пропущено строк для подачі вказаних доказів та відсутні будь-які докази на підтвердження поважності пропущення вказаного строку. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про ухвалення додаткового рішення, в частині стягнення судових витрат не підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019р. позов [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації; спростування недостовірної інформації; відшкодування моральної шкоди - залишено без задоволення. Звертаючись до суду з вказаною заявою, сторона відповідача зазначала, що нею додатково були понесені судові витрати у розмірі 66 350,00 грн. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). За змістом ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Як на підставу поважності причин пропущення строку для подачі зазначених доказів, сторона відповідача зазначає, що у зв`язку з хворобою відповідач не мав змоги у строки, передбачені законодавством, подати вказані докази, а тому вважає, що строк слід поновити. Однак, стороною відповідача не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин. Крім того, суд не вбачає підстав для відшкодування витрат відповідача на проведення висновків комп`ютерно-технічної та лінгвістичної експертиз, оскільки вони були складені не атестованими судовими експертами та не бралися судом до уваги при винесені рішення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed