Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

В грудні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 21 лютого 2008 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № [NUMBER], відповідно до якого банк надав позичальнику на власні потреби кредитні кошти (відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію) в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку позичальника в розмірі 3 000 грн. з можливістю збільшення розміру ліміту в односторонньому порядку. Позичальник зі своєї сторони отримала право на неодноразове використання кредитних коштів в межах встановленого ліміту протягом строку дії договору та зобов'язалася вчасно повертати суму кредиту шляхом щомісячного повернення чергової частини отриманих в кредит коштів, а також щомісячно вносити передбачену банківськими тарифами плату за користування кредитом (проценти) в розмірі 29,90 % річних та плату за обслуговування кредиту (комісію) в розмірі 2,99 % на місяць, внести інші узгоджені комісії за обслуговування її, як позичальника, що після їх нарахування включаються до суми кредиту, а в разі порушення умов договору щодо внесення необхідного мінімального платежу - сплатити передбачену тарифами неустойку в розмірі 0,01 % від розміру непогашеної частки обов`язкового мінімального платежу, але не менше 50 грн. за кожен факт порушення. Проте позичальник умови договору належним чином не виконувала в зв'язку з чим станом на 25 грудня 2012 року виникла заборгованість по кредитному договору, а саме: - заборгованість по кредиту - 1 401,04 грн.; - заборгованість по відсоткам - 1 036,04 грн.; - заборгованість по комісіям - 1 627,72 грн. Враховуючи вказані обставини, позивач просив про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором та сплачених ним судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явилася, проте в матеріалах справи є її заява про розгляд справи без її участі та повне підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 21 лютого 2008 року ТОВ «Комерційний банк «Дельта»» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») уклав у письмовій формі з [PERSON] договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за № [NUMBER] в якому сторони узгодили всі його умови. З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що банк зобов'язався видати, а в подальшому видав позичальнику на власні потреби кредитні кошти (відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію) в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку позичальника в розмірі 3 000 грн. з можливістю збільшення розміру ліміту в односторонньому порядку. Позичальник зі своєї сторони отримала право на неодноразове використання кредитних коштів в межах встановленого ліміту протягом строку дії договору та зобов'язалася вчасно повертати суму кредиту шляхом щомісячного повернення чергової частини отриманих в кредит коштів, а також щомісячно вносити передбачену банківськими тарифами плату за користування кредитом (проценти) в розмірі 29,90 % річних та плату за обслуговування кредиту (комісію) в розмірі 2,99 % на місяць, внести інші узгоджені комісії за обслуговування її, як позичальника, що після їх нарахування включаються до суми кредиту, а в разі порушення умов договору щодо внесення необхідного мінімального платежу - сплатити передбачену тарифами неустойку в розмірі 0,01 % від розміру непогашеної частки обов`язкового мінімального платежу, але не менше 50 грн. за кожен факт порушення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі. Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушила умови договору. В зв'язку з цим станом на 25 грудня 2012 року банком нараховано заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 4 064,80 грн., в тому числі: - заборгованість по кредиту - 1 401,04 грн.; - заборгованість по відсоткам - 1 036,04 грн.; - заборгованість по комісіям - 1 627,72 грн., що повністю узгоджується з наданим банком розрахунком боргу та випискою з рахунку позичальника та на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 229,40 грн. судового збору.

Outcome: approved