overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

В заяві та в судовому засіданні заявник просить встановити факт належності його брату - [PERSON], померлому 01.09.1999 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0286534, оскільки у зазначеному сертифікаті помилково зазначено прізвище власника, замість Кучирко зазначено Кучерко. Крім того, у свідоцтві про народження [PERSON] помилково зазначено імя батька, замість Володимир зазначено Володимер. Представник заінтересованої особи Слобідської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу розглянути у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, виходячи з наступних підстав: Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дані факти слід встановити, так, як вони стверджуються крім пояснень заявника, показами свідків, також свідоцтвом про смерть [PERSON] І-ИД №222330 від 26.04.2017 року, згідно якого [PERSON] помер 01.09.1999 року, свідоцтвом про народження [PERSON] - ІІІ-ВГ №377670 від 11.02.1981 року, довідкою Виконавчого комітету Слобідської сільської ради №208 від 04.05.2017 року про про місце проживання [PERSON] та про склад сімї родини; довідкою №209 від 04.05.2017 року, яка видана Виконавчим комітетом Слобідської сільської ради, згідно якої [PERSON] було видано сертифікат на землю частку (пай) серії ТР 0286534 розміром 1,40 в умовних кадастрових гектарах. Пунктом 6 та ч. 1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

В заяві та в судовому засіданні заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], яка померла 23.11.2014 року була її мамою, покликаючись на те, що у свідоцтві про її народження у графі мати, її мама записана як [PERSON], а в свідоцтві про смерть - [PERSON]. Представник заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу розглянути у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, свідків [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що їм достовірно відомо, що [PERSON] була матірю заявниці. Згідно свідоцтва про народження серії И-ИД № 435752 від 27.03.1985 року, матірю [PERSON] зазначена [PERSON]. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на Калинюк, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-ИД №336170. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-ИД №131158 [PERSON] змінила прізвище на Назаренко. Згідно свідоцтва про смерть, серії І-ИД №179133 від 24.11.2014 року, [PERSON] померла - 23 11.2014 року. Таким чином, має місце розбіжність в імені, яке зазначено в свідоцтві про народження заявника [PERSON] та в свідоцтві про смерть [PERSON]. Однак судом беззаперечно встановлено наявність родинних відносин між заявником [PERSON] та її матірю , яка померла 23.11.2014 року. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин. При цьому, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є донькою померлої [PERSON] і як її спадкоємець має намір прийняти спадщину. Беручи до уваги те, що факт встановлення родинних відносин між заявником [PERSON] та її матірю [PERSON], яка померла 23.11.2014 р., доводиться матеріалами справи та показами свідків, а встановлення такого факту є необхідним заявнику для оформлення спадкових прав, то суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

В заяві та в судовому засіданні заявниця просить надати їй право на шлюб в органах РАЦСу з [PERSON] , оскільки вона на даний час не досягла шлюбного віку, але від спільного проживання з останнім вагітна і укладення шлюбу відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просить заяву [PERSON] задоволити і надати їй дозвіл на шлюб із ним, оскільки він являється батьком майбутньої дитини. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просить суд заяву її дочки задоволити, заперечень проти укладення шлюбу дочки з [PERSON] в неї немає. Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до ст.21 ч.1 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюбний вік для чоловіків і жінок, відповідно до ст.22 ч.1 СК України встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу (ст.22 ч.2 СК України). Відповідно до положень ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] досягла шістнадцяти років, що стверджується паспортом громадянина України № [NUMBER] від 07.03.2018 року. Також встановлено, що від спільного проживання з [PERSON] заявниця [PERSON] завагітніла і знаходиться на обліку у жіночій консультації з діагнозом вагітність 15 тижнів, згідно висновку райЛКК №6/1258 від 09.12.2020 року. Відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] від 03.11.2017 року [PERSON] народився [INFO] . А, тому, суд приходить до переконання, що укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відповідає інтересам заявниці та інтересам її майбутньої дитини, тому заяву слід задоволити та надати [PERSON] , [INFO] право на шлюб з [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

В заяві та в судовому засіданні заявниця просить надати їй право на шлюб в органах РАЦСу з [PERSON] , оскільки вона на даний час не досягла шлюбного віку, але від спільного проживання з останнім вагітна і укладення шлюбу відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просить заяву [PERSON] задовольнити і надати їй дозвіл на шлюб із ним, оскільки він являється батьком майбутньої дитини. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просить суд заяву її дочки задовольнити, заперечень проти укладення шлюбу дочки з [PERSON] в неї немає. Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до ст.21 ч.1 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюбний вік для чоловіків і жінок, відповідно до ст.22 ч.1 СК України встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу (ст.22 ч.2 СК України). Відповідно до положень ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] досягла шістнадцяти років, що стверджується паспортом громадянина України № [NUMBER] від 30.07.2019 року. Також з пояснень заявниці та заінтересованої особи 2 [PERSON] вбачається, що заявниця [PERSON] від спільного проживання з [PERSON] завагітніла і знаходиться на обліку у жіночій консультації з діагнозом вагітність 19-20 тижнів, що також стверджується відповіддю КНП Заліщицька центральна міська лікарня Заліщицької міської ради №01.5-03/2017 від 04.11.2021 року. Відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] від 03.01.2018 року [PERSON] народився [INFO] . А,\~тому,\~суд приходить\~до переконання,\~що укладення\~шлюбу між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~відповідає інтересам\~заявниці та\~інтересам її\~майбутньої дитини,\~тому заяву\~ [PERSON] про надання\~права на\~шлюб слід\~задовольнити та\~надати заявниці\~ [PERSON] , [INFO] право на шлюб з [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

В заяві, що надійшла до Василівського районного суду від [PERSON] вказано, що [INFO] помер дядько заявника по лінії матері [PERSON], [INFO] померла дружина дядька [PERSON]. Після смерті дядька відкрилася спадщина, яка складається з ? частки домоволодіння [ADDRESS], яку він фактично прийняв, але не встиг належним чином оформити у зв'язку зі смертю. Інших спадкоємців після смерті [PERSON], крім заявника, немає. При зверненні до нотаріальної контори було з'ясовано, що оформити спадщину заявник не може оскільки відсутнє документальне підтвердження родинних відносин між заявником [PERSON] та померлим [PERSON] Заявник [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] в м. Ізюм Харківської області, є його рідним дядьком. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заяву та пояснили, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Представник заінтересованої особи - Ізюмської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно. На підтвердження своєї заяви заявником [PERSON] надані наступні документи: копія паспорту заявника [NUMBER], виданого Дніпрорудненським МВМ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області 26.07.2001 року; копія свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER], виданого Ізюмським ЗАЦС Харківської області; копію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER], виданого Відділом РАЦС по м.Ізюму 27 березня 2014 року; свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER], виданого ВДРАЦС по м.Ізюму 14 січня 2014 року; свідоцтво про одруження [PERSON] і [PERSON] серії [NUMBER], виданого Ізюмським ЗАЦС Харківської області 04 серпня 1971 року; копія паспорта [PERSON] серії [NUMBER], виданого Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 29 березня 1999 року; лист-відповідь Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області від 03 жовтня 2014 року на заяву щодо оформлення спадщини за законом; копія заповіту [PERSON] від 18 лютого 1984 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що тривалий час, більше ніж 10 років, знайома з сім'єю заявника [PERSON] Їй відомо, що [PERSON] раніше неодноразово їздив до свого рідного дядька, який проживав в місті Ізюм Харківської області. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що заявник [PERSON] є її батьком. Їй відомо, що у батька по лінії матері є рідний дядько, а у неї дід, - [PERSON], що проживав в місті Ізюм Харківської області і помер [INFO]. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, оглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] як між племінником і дядьком підтвердився в судовому засіданні поясненнями заявника, показаннями свідків та наданими доказами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

В заяві, що надійшла до Василівського районного суду від [PERSON] вказано, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON]. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, було з'ясовано, що оформити спадщину заявник не може оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні зв'язки між нею та її померлою матір'ю, а саме відсутнє свідоцтво про народження [PERSON]. Заявник [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги, просили суд задовольнити їх, та встановити факт того, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO]. Представник заінтересованої особи - Василівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 1974 року вона проживає [ADDRESS]. По сусідству з нею проживає заявник [PERSON] Також пояснила, що їй достовірно відомо, що у заявника [PERSON] є рідна матір [PERSON], яка проживала в с. Маячка і померла близько 8 років тому. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є матір'ю заявника [PERSON] На підтвердження своєї заяви заявником [PERSON] надані наступні документи: свідоцтво про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 21.01.2004 р.; свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серія [NUMBER] від 21.11.1987 р.; копія паспорта [PERSON] серія [NUMBER] виданий Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 16.04.1994 р. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], представника заявника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON] Оглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] як між донькою та матір'ю підтвердився в судовому засіданні наданими доказами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

В заяві, що надійшла до Василівського районного суду від [PERSON] вказано, що [INFO] помер рідний батько заявника [PERSON]. Після смерті батько залишилася недоотримана пенсія за квітень 2015 року. Інших спадкоємців після смерті [PERSON], крім заявника, немає. При зверненні до Управління Пенсійного фонду України у Василевському районі Запорізької області було з'ясовано, що оформити спадщину заявник не може оскільки відсутнє документальне підтвердження родинних відносин між заявником [PERSON] та померлим [PERSON]. Заявник [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] в м. Василівка Запорізької області, є її рідним батьком. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечує. На підтвердження своєї заяви заявником [PERSON] надані наступні документи: копія паспорту заявника [NUMBER], виданого Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.01.1997 року; копія свідоцтва про укладання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] [NUMBER] від 20.12.1989 р., виданого райвідділом РАЦЧ Василівського райвиконкому Запорізької області; копію свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області 09 квітня 2015 року; свідоцтво про народження [PERSON]. [NUMBER] від 17 вересня 1962 р. виданої Василівським районним РАЦС Запорізької області; Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Василівської міської ради Запорізької області №1051 від 17.04.2015 року в тому, що [PERSON] дійсно доглядала за хворим батьком [PERSON] та проживала разом з ним за адресою [ADDRESS] Оглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] як між донькою та рідним батьком підтвердився в судовому засіданні наданими доказами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

В заяві, що надійшла до Василівського районного суду від [PERSON] вказано, що [INFO] помер чоловік заявника [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Заявник [PERSON] звернулася до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину. Інших спадкоємців після смерті [PERSON], крім заявника, немає. При зверненні до нотаріальної контори було з'ясовано, що оформити спадщину заявниця не може оскільки свідоцтво про шлюб між заявницею [PERSON] та померлим [PERSON] пошкодилося, внаслідок чого його неможливо прочитати. Заявник [PERSON] просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON], який помер [INFO], є її чоловіком. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Василівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечує. На підтвердження своєї заяви заявником [PERSON] надані наступні документи: копія паспорту заявника [NUMBER], виданого Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.03.1997 року; копія паспорта [PERSON], свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON], свідоцтво про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 16.11.2010 року; постанова Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Оглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву, оскільки факт, що має юридичне значення, а саме те, що померлий [PERSON], який помер [INFO] є чоловіком заявниці [PERSON] підтвердився наданими доказами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

В заяві, що надійшла до Василівського районного суду від [PERSON] вказано, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно. Єдиним спадкоємцем на майно [PERSON] є заявник [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику [PERSON] для оформлення спадщини, але заявник [PERSON] не може цього здійснити оскільки відсутні докази спорідненості заявника [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON], а саме: у свідоцтві про її народження записано прізвище матері як «[PERSON]», хоча прізвище матері є «[PERSON]», яке вона ніколи не змінювала, що підтверджується її свідоцтвом про шлюб, де [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]», а також у свідоцтві про смерть прізвище матері вказано як «[PERSON]». Оскільки в свідоцтві про народження заявника [PERSON] помилково прізвище матері записано як «[PERSON]», заявник [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин між нею - [PERSON] та померлою [PERSON], як між рідною донькою та матір'ю. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи - Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областів судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. Представник зацікавленої особи - приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко В.В. в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заперечень суду не надала. На підтвердження своєї заяви заявником [PERSON] надані наступні документи: копія паспорту заявника [PERSON] серія [NUMBER], виданого Дніпрорудненським МВМ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області від 10.12.1996 року; копію свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 02.06.2016 р.; копія свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 01.09.1967 р.; свідоцтво про укладання шлюбу [PERSON] та [PERSON] серія [NUMBER] від 31.05.1988 року; копія свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] серія [NUMBER] від 15.12.1966 р. З досліджених судом письмових доказів встановлено, що в свідоцтві про народження заявника [PERSON] прізвище матері помилково вказано як «[PERSON]», хоча в свідоцтві про одруження батьків заявника, її матері присвоєно прізвище «[PERSON]», свідоцтво про смерть матері видане на прізвище «[PERSON]». Оглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] як між рідною донькою та матір'ю підтвердився в судовому засіданні наданими доказами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

В заяві, що надійшла до Василівського районного суду від [PERSON] вказано, що з липня 1977 року вона почала працювати в Запорізькому трансформаторному заводі. 26 квітня 1980 року заявниця зареєструвала шлюб та в свідоцтві про шлюб її прізвище вказане російською мовою «[PERSON]». З 24 травня 1980 року [PERSON] почала працювати в радгоспі «Знамя», у зв'язку з чим у трудову крижку були внесені зміни відносно прізвища, але при внесенні змін була зроблена помилка, а саме, її прізвище російською мовою було вказане «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». Заявник [PERSON] просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 15 липня 1977 року Запорізьким трансформаторним заводом. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити її заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Пенсійного фонду України у Василівському районі в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти задоволення заяви не має. Відповідно до змісту ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті і при відсутності іншого шляху виправлення помилок, особа має право звернутися до суду з заявою про встановлення фактів належності вказаних документів. Судом встановлено, що 15 липня 1977 року відділом кадрів Запорізького трансформаторного заводу заведена трудова книжка серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO]. 26 квітня 1980 року [PERSON], [INFO], зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.04.1980 року. Під час реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище чоловіка «[PERSON]». Згідно запису 3 трудової книжки з 27 квітня 1980 року [PERSON] звільнена з Запорізького трансформаторного заводу. З 24 травня 1980 року заявник [PERSON] почала працювати в радгоспі «Знамя», у зв'язку з цим у трудову крижку на підставі Свідоцтва про шлюб були внесені зміни відносно прізвища, а саме, її прізвище російською мовою було вказане «[PERSON]», замість «[PERSON]». Згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Дніпрорудненським МВМ Василівського РВ УМВС України в запорізькій області від 22.01.1997 року, прізвище заявника українською мовою вказано «[PERSON]», російською мовою - «[PERSON]», дата народження [INFO]. За таких обставин, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки виданої Запорізьким трансформаторним заводом 15 липня 1977 року, заявнику [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved