Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила позбавити [PERSON],[INFO], батьківських прав стосовно дочки - [PERSON], [INFO], призначити її, [PERSON], [INFO], опікуном онуки - [PERSON], [INFO], передати цю дитину їй на виховання та стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання онуки - [PERSON], [INFO], в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вона є рідною бабою [PERSON], [INFO]. Її мама [PERSON] - донька позивачки. Батька у її онуки немає, оскільки її донька являється матірю одиночкою. Дитина відповідачки фактично проживає з позивачкою з моменту народження по даний час, називає її мамою. Весь час Дарія перебуває на її повному утриманні. Її мати [PERSON] грошей на потреби дитини не дає і не давала, так як перебувала у вязниці з 2009 року по 2013 рік за статтями 186, 190 КК України, та відбула 5 років увязнення. Відповідачка своїх батьківських обовязків, зокрема, обовязку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Будь-яких перешкод для виконання нею після звільнення з вязниці своїх обовязків, позивачка не чинила. Навпаки, неодноразово пропонувала їй працевлаштуватися, спілкуватися з дитиною, купувати їй одяг і харчі, шкільне приладдя, відвідувати батьківські збори в школі, брати іншу участь у її вихованні та утриманні. Але цього робити вона не бажає, свідомо ухиляючись від виконання своїх батьківських обовязків. Відповідачка зовсім не цікавиться розвитком, станом здоровя доньки, не дбає про її інтереси, а навпаки, постійними скандалами і вживанням алкоголю негативно впливає на дитину, зникає з квартири на тривалий час на 5-6 місяців. Оскільки відповідачка не займається вихованням онуки, то право стати її опікуном та повністю відповідати за її виховання має позивачка, як її рідна баба, яка виховує онуку з дня її народження до теперішнього часу. [PERSON] виводів після відбуття покарання не зробила, не стала на шлях виправлення, її не цікавить дитина Дарія, вона не намагається налагодити з нею дружні та материнські стосунки, а навпаки своєю поведінкою негативно впливає на дитину. Крім того, відповідачка зобовязана нести витрати по утриманню дитини: на придбання їжі, одягу, шкільного приладдя тощо. Періодично доводиться купувати ліки, адже дитина, як і інші діти, теж періодично хворіє на простудні захворювання. Ліки ж дуже дорогі. Також, для загального зміцнення здоровя їм, як і іншим, періодично не завадить оздоровлюватись у санаторіях. Але коштів на це в позивачки не вистачає. Добровільно відповідачка коштів на утримання дитини не дає. Ухвалою суду позовні вимоги позивачки про призначення [PERSON] опікуном онуки - [PERSON], [INFO], та передання цієї дитини їй - [PERSON] були залишені без розгляду. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідачка не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує та не цікавиться станом її здоров`я. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій визнала позовні вимоги позивача та просила розглянути справу без її участі. Ще раніше, в судовому засіданні, визнавала позовні вимоги позивачки та не заперечувала проти їх задоволення. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Раніше, в судовому засіданні, позовні вимоги позивачки підтримувала та не заперечувала проти їх задоволення. Прокурор Козакевич Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала та не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши сторони та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON], [INFO], є матірю малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] І-КИ № 085784, виданим 18.10.2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 897 від 18.10.2006 року (а.с.15). Відомості про батька дитини записані на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Малолітня [PERSON], [INFO], проживає та зареєстрована разом із своєю бабусею - [PERSON], що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради від 01.10.2015 року за № 271 (а.с.8). Відповідачка вихованням доньки не займається, не спілкується з нею, матеріально не забезпечує, не цікавиться успіхами та життям дитини, тобто, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Вихованням дитини, а також її матеріальним та духовним забезпеченням займається бабуся - [PERSON] та її чоловік - [PERSON], що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: характеристикою на дитину, складеною її класним керівником та директором школи, де вона навчається, згідно якої вихованню дитини багато уваги приділяє бабуся, яка регулярно відвідує школу, приймає активну участь в житті дитини, завдяки їй дитина завжди чисто та охайно вдягнена, має всі необхідні речі для успішного навчання (а.с.11); поданням на дитину, складеним Комунальним закладом освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 349» Дніпропетровської міської ради від 25.07.2014 року за № 98, згідно якого дитина відвідувала дошкільний навчальний заклад з червня 2010 року до 30 травня 2014 року, дитина завжди була доглянута, добре вихована, з добре розвиненим позитивним ставленням до оточуючих її дітей та дорослих, вихованням дитини займалися бабуся [PERSON] та її чоловік [PERSON], які приводили та забирали [PERSON]. Також, в поданні зазначено, що називає їх «мама» і «тато» (а.с.12). Вищевказані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідками позивачки та дитини, і які вказали, зокрема [PERSON], що вона тривалий час вважала позивачку рідною матірю дитини і лише через деякий час від позивачки дізналася, що вона бабуся дитини. В іншій частині вказали, що мати дитиною не цікавиться, в шкоду на батьківські збори не ходить та проявляє байдужість до дитини. Крім того, [PERSON] вказала, що відповідачка зловживає спиртними напоями. Таким чином, з урахуванням вищевказаного та враховуючи показання дитини, суд вважає, що обставини, зазначені позивачкою в її позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи. При цьому, інтереси дітей захищаються передусім і не лише національним законодавством, але й нормами міжнародного права. Так, згідно положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також на положення ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Проте, як було встановлено судом, мати дитини не виконує покладених на неї батьківських обовязків, чим порушує чинне національне законодавство та норми міжнародного права, які ратифіковані Україною. Згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], виходячи з інтересів дитини, враховуючи те, що поведінка [PERSON] є винною, вона злісно ухиляється від виховання дитини, матеріально її не забезпечує,

Outcome: partial