Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

В грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до діючого законодавства відповідач отримує послуги з централізованого опалення за місцем проживання [ADDRESS]. Однак оплату за надані послуги здійснює не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.02.2012 року по 01.07.2014року у розмірі 1926,97грн. Представник позивача Кривонос С.М., який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та надав суду пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є власником квартири за адресою: [ADDRESS], на підставі договіру купівлі-продажу від 23.01.2012року, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія особового рахунку. Із долученого до матеріалів справи витягу з особового розрахунку № [NUMBER], судом вбачається, що заборгованість відповідача за надані за період з 01.02.2012 року по 01.07.2014року послуги з централізованого опалення складає 1926,97грн. Розрахунок суми заборгованості за послуги з теплопостачання визначається на підставі рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 03.11.2006 року №448 «Про тарифи на послуги з теплопостачання» та рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 11.03.2009 року №171 «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання», згідно яких за 1 кв.м. опалюваної площі сплачується - 9,11 грн. з ПДВ, за 1 Гкал - 277,99 грн. з ПДВ. Судом також встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2014 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості. Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовлялася від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було. У відповідності зі ст.ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги, у тому числі за теплопостачання й інші, береться крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам і повинна здійснюватися вчасно. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть рівну відповідальність по зобов'язанням, що випливають з договору найму жилого приміщення. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надала суду доказів сплати заборгованості та не спростувала її наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі 1926,97грн. за період з 01.02.2012року по 01.07.2014року є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням положень ч. 2 ст. 99, ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved