Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

В жовтні 2016р. позивач Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача члена Національної спілки художників України [PERSON], в якому просив суд: - розірвати договір оренди від 26 жовтня 2010р. № 680/8; - виселити відповідача [PERSON] з нежитлового приміщення загальною площею 27, 5 кв.м., за адресою: [ADDRESS] - судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26 жовтня 2010р. між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та [PERSON] було укладено договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 680/8, відповідно до якого відповідачу було надано у користування нежиле приміщення, загальною площею 27,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS], з цільовим використанням під творчу майстерню художника. Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 23 жовтня 2010р. № 973, діяльність Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради припинено. Вищезазначене нежитлове приміщення було закріплено за КП «Керуюча дирекція» на праві господарського відання майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва. У зв'язку зі зміною орендодавця, 14 лютого 2011р між КП «Керуюча дирекція» та [PERSON], як членом Національної спілки художників України було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди нежилого приміщення від 26 жовтня 2011р. за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Київської міської ради від 09 жовтня 2014р. № 2708270 назву КП «Керуюча дирекція» було змінено на КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва». 26 вересня 2011р. між КП «Керуюча дирекція» та [PERSON], як членом Національної спілки художників України було укладено додаткову угоду №2 до договору № 680/8 від 26 жовтня 2010р. про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду, відповідно до якого, строк дії договору від 26 жовтня 2010р. № 680/8 продовжено до 31 березня 2012р. включно. Інші умови договору залишені незмінними. Строк дії вищезазначеного договору закінчився; станом на сьогоднішній день [PERSON] не є членом Національної спілки художників України, що є істотною умовою для можливого подальшого укладення договору оренди. Однак, відповідач відмовляється повернути орендоване приміщення, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Представник позивача в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача; заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позові; не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився; про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку; про поважність причин неявки суду не повідомив та не просив розглядати справу за його відсутності; заперечень проти позову не надіслав. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом 26 жовтня 2010р. між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та [PERSON], як членом Національної спілки художників України, було укладено договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 680/8, відповідно до п.1.1. якого, на підставі розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради № 88 від 30 вересня 2010р позивачу було передано в оренду у строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 27,5 кв.м., а саме: техповерх з орендованою площею 27,5 кв.м., згідно поверхового плану приміщення, розміщене за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням - під творчу майстерню ( п.1.2.) (а.с. 5-7). Строк дії договору встановлений: з 26 жовтня 2010р. по 25 вересня 2011р. (п.8.2. договору). Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 23 жовтня 2010р. № 973 «Про ліквідацію Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради» припинено Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради шляхом ліквідації (а.с. 22, 23). Згідно розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 80 від 09 лютого 2011р. «Про закріплення майна за КП «Керуюча дирекція», за зазначеним комунальним підприємством було закріплено на праві господарського відання майно за адресою: [ADDRESS] (а.с.29-30). 14 лютого 2011р. між КП «Керуюча дирекція» та [PERSON], членом Національної спілки художників України було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди нежилого приміщення від 26 жовтня 2010р. № 680/8 за адресою: [ADDRESS], яким було внесено зміни щодо назви орендодавця та його реквізитів (а.с. 9). 26 вересня 2011р. між КП «Керуюча дирекція» та [PERSON], членом Національної спілки художників України було укладено додаткову угоду №2 до договору №680/80 від 26 жовтня 2010р. про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду, відповідно до п. 3 якого, сторони домовились внести зміни до п. 8.2. договору від 26 жовтня 2010р. № 680/80, виклавши його в наступній редакції: «Цей договір діє до 31 березня 2012р. включно. Інші умови договору залишаються незмінними ( а.с.10). Невід'ємною частиною додаткової угоди №2 є Акт від 26 вересня 2011р. про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва в оренду [PERSON] (а.с.11). Рішенням Київської міської ради від 09 жовтня 2014р. № 270/270 назву КП «Керуюча дирекція» було змінено на КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (а.с. 31). Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем, на адресу відповідача, було відправлено заяву від 02 червня 2016р. за № 97 про відмову від договору, відповідно до якої КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» повідомило [PERSON] про те, що, відповідно до п.п. 8.4, 8.4.1. строк дії договору оренди від 26 жовтня 2010р. № 680/8 закінчився і надалі продовжуватися не буде. Відповідачу [PERSON] було запропоновано повернути орендоване нежитлове приміщення, загальною площею 27,5 кв.м. (а.с. 38). Відповідно до п. 8.3 договору № 680/8 оренди нежилих приміщень від 26 жовтня 2010р., у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Даний договір припиняє дію або розривається достроково в разі: закінчення строку, на який його було укладено ( п.п. 8.4.1. п.8.4. договору). За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Строком договору є час, протягом якогосторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Частиною 1 ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині розірвання договору оренди № 680/80 від 26 жовтня 2010р. не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню, так як визначений сторонами строк дії оспорюваного договору закінчився, а тому, договір оренди припинив свою дію, що є підставою для звільнення [PERSON] орендованого нежитлового приміщення по [ADDRESS] Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умови договору щодо звільнення орендованого приміщення внаслідок закінчення терміну дії вказаного договору, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині виселення [PERSON] з нежитлового приміщення, загальною площею 27,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] підлягають задоволенню, як такі, що ґрунтуються на вимогах закону. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,0 грн.

Outcome: partial