overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

В вересні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 3\~лютого 1995\~року вона\~уклала шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~Красноармійським відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану, актовий запис № 40. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини вони припинили з січня 2018 року у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя, виникненням постійних сварок. Вони мешкають окремо, не ведуть спільне господарство. Збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 3\~лютого 1995\~року Красноармійським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану, актовий запис № 40. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2018\~ року у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

В вересні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 9\~квітня 1994\~року вона\~уклала шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~Відділом реєстрації\~АГС Веселівського\~району Запорізької\~ області, актовий запис № 22. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини вони припинили з 2010 року у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. На цьому ґрунті у них починалися непорозуміння, які у подальшому переростали у сварки. Збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 9\~квітня 1994\~року Відділом\~реєстрації АГС\~Веселівського району\~Запорізької \~області, актовий запис № 22. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

В вересні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 02.08.2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що в них різні погляди на життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сімї почали виникати постійні сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. В них була спроба розлучення, але за ради дитини вони не розлучились. Проте, з того часу нічого не змінилось, далі виникають конфлікти, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з серпня 2018 року вони разом не проживають, не знаходять спільної мови, оскільки вони різні люди, тому примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що сімейне життя не склалось через нерозуміння один одного, що призвело до втрати почуттів, примирення між ними не можливе. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькй області, актовий запис №134. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №139586; свідоцтвом про народження серії І-БВ №263829. Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

В вересні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 02.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше сімейне життя з відповідачем є неможливим у зв'язку з несумісністю поглядів на сімейне життя, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі та спільне проживання. Примирення між ними не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що близько трьох років вони не підтримують шлюбних відносин, в них різні погляди на життя та примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що примирення між ними не можливе вони різні за характерами люди. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1957. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Ухвалою суду від 26.10.2018 року сторонам надавався термін для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

В вересні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 27.01.2012 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Протягом шлюбу сімейні відносини поступово погіршувались через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, на даний час спільне проживання з відповідачем стало неможливим. Протягом тривалого часу (близько одного року) вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Ними вживались заходи щодо збереження сім'ї, налагодження стосунків як подружжя, проте відносини надалі погіршувались. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що сімейне життя в них не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними не можливе, шлюбних відносин вони не підтримують, з жовтня 2017 року разом не проживають. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що примирення між ними не можливе. Заслухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.01.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №83. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

В вересні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 28.07.2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого в них є двоє дітей: [PERSON], 11.01.2003р.н. та [PERSON], 20.08.2017р.н. Спільне життя з відповідачем не склалось, в них відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Відповідач зловживає алкогольними напоями, на підставі чого в сім'ї виникають сварки. Можливості зберегти сім'ю немає, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, у зв'язку з чим в них виникають сварки, тому примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.07.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 979. Від шлюбу в них є двоє дітей: [PERSON], 11.01.2003р.н. та [PERSON], 20.08.2017р.н.. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про одруження серії І-БВ № 147140; свідоцтвами про народження дітей від 29.01.2016р. та від 07.09.2017р. Спільне життя між сторонами не склалось. Ухвалою суду від 21.12.2018 року сторонам надавався строк на примирення, яке не відбулось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

В вересні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розі-рвання шлюбу, зареєстрованого 15 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільно-го стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельни-цькій області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народи-лась донька - [PERSON], [INFO], між сторонами виникають постійні сварки, подальше збереження шлюбу не можливе. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги по-зову підтримала. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~В вересні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народився син [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося. З 2014 року вони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, а тому збереження шлюбу вважає неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі, заперечень проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи до суду не подавала. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26 листопада 2005 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Прокопчук) і [PERSON] Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №048173 від 12.06.2008 (а.с. 4); свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ №027041 від 11.05.2006 (а.с. 7); довідкою Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області №2632 від 04.09.2018 про склад сімї [PERSON] (а.с. 6). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~В вересні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 квітня 1998 року Вербецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу мають повнолітню доньку Ольгу, [INFO], відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє домашнє насильство, відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Сторони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі, заперечень проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи до суду не подавала. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 5 квітня 1998 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Цвігун) і [PERSON] Від спільного проживання сторони мають повнолітню доньку Ольгу, [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №005315 від 05.04.1998 (а.с. 11); свідоцтвом про народження серії І-БВ №057029 від 05.09.1998 (а.с. 9); довідкою про склад сімї [PERSON] №154 від 21.08.2018 (а.с. 8). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

В вересні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 червня 2012 року Буйволовецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області. На обгрунтування заявлених вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них дітей немає, спільне життя не склалося, з 2017 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим, проте відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подавав. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 8 червня 2012 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] Від спільного проживання сторони дітей не мають. З 2017 року сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 08.06.2012 (а.с. 7); довідкою Томашівської сільської ради Ярмолинецького району №808 від 04.09.2018 про склад сім'ї [PERSON] (а.с. 6); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00021107230 від 02.10.2018 (а.с.18). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved