Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру додаткових витрат на утримання дитини та стягнення суми додаткових витрат одноразово, який неодноразово доповнювала та і в обґрунтування якого вказала, що з червня 2002 року по липень 2010 року вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Син з народження перебуває на обліку в КЗ «Дніпропетровська міська лікарня № 14», у лікаря психіатра з діагнозом «Органічний розлад особистості і поведінки з інтелектуальним зниженням з інтелектуальним зниженням до пограничного рівня внаслідок епілепсії. Кріптогенна парціальна епілепсія зі складними парціальними нападами в стадії медикаментозної ремісії». За станом здоровя визначений як хвора дитина та потребує додаткового догляду та певних матеріальних витрат. На підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2011 року [PERSON] зобовязаний сплачувати аліменти на утримання свого сина [PERSON], [INFO] в розмірі 400 грн. щомісячно. Також, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року відповідача зобовязано сплачувати додаткові витрати на лікування дитини [PERSON], [INFO] в сумі 532 грн. щомісячно на час хвороби. Зазначене лікування дитина отримує до теперішнього часу, але у звязку зі зміною вартості ліків є необхідність перерахувати розмір додаткових витрат, що стягуються. Загальний розмір витрат придбаних ліків по оновленим цінам складає в розмірі 881 грн. 70 коп., а 1/2 від цієї суми складає 440 грн. 85 коп. Для розрахунку витрат на медичні препарати не включено одного препарату, продаж якого на теперішній час припинено на території України. Дитина відвідує Комунальний заклад освіти «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний ресурсно-методичний центр корекційної роботи та інклюзивного навчання» Дніпропетровської обласної ради. Для відвідування зазначеного закладу дитину з понеділка по пятницю необхідно вранці відвозити з місця проживання до закладу, а ввечері привозити додому, в звязку з чим вона вимушена витрачати додаткові витрати на проїзд в маршрутному транспорті в розмірі 16 грн. Сума додаткових витрат складає 22 дні х 16 грн. = 352 грн., а 1/2 від цієї суми складає 176 грн. Тобто, загальний розмір додаткових витрат складає 616 грн. 85 коп. Щодо стягнення одноразових додаткових витрат на дитину: дитині було призначено здачу аналізів та діагностику організму, за що вона сплатила 775 грн., а 1/2 частина, що підлягає стягненню складає 387 грн. 50 коп. Тому вважає, що розмір додаткових витрат які зобовязаний щомісяця сплачувати відповідач може бути збільшений, а тому вона звернулася до суду з даним позовом. 05 березня 2015 року позивачка подала до суду доповнення та збільшила розмір додаткових витрат, що стягуються одноразово, та просила стягнути з відповідача 4292 грн. 81 коп. В обґрунтування доповнень вказала, що у дитини діагноз «епілепсія», внаслідок чого вона відстає від розвитку своїх однолітків, з ним необхідно перебувати не тільки на вихідних а й на всіх канікулах. Цього літа син відпочивав з бабусею в санаторії «Сонячний» у Павлограді, витрати склали 170 грн. на добу, загальна сума складає 4128 грн. Дитина хворіє простудними захворюваннями кілька разів на рік, одне лікування обійшлося в розмірі 582 грн 27 коп. Психіатр призначив пити препарат «Карсил» 2 рази на рік, вартість якого склала 154 грн. 35 коп. Хірург призначив носити ортопедичне взуття, вартістю 686 грн. Окрім цього, дитині придбано ліжко довжиною 2 м. вартістю 3035 грн. Сума додаткових витрат, що підлягають стягненню склала 8585 грн. 62 коп., а 1/2 частина склала 4292 грн. 81 коп. 07 квітня 2015 року позивачка подала до суду доповнення та збільшила розмір додаткових витрат, та просила збільшити розмір додаткових витрат починаючи з 01 листопада 2014 року по 02 квітня 2015 року в розмірі 616 грн. 85 коп., щомісячно; та збільшити розмір додаткових витрат починаючи з 03 квітня 2015 року у розмірі 682 грн. 85 коп. щомісячно. В обґрунтування доповнень вказала, що з 14 березня 2015 року подорожчав проїзд у маршрутному таксі і складає 5,5 грн., тобто, щодня проїзд складає 22 грн., а за 22 дні сума складає 484 грн., половина цієї суми складає 242 грн. Загальний розмір вартості додаткових витрат на ліки по оновленим цінам складає 881 грн. 70 коп., а половина цієї суми дорівнює 440 грн. 85 коп. Таким чином, щомісячна сума додаткових витрат, що підлягають стягненню збільшилася і складає з дати подорожчання проїзду 682 грн. 85 коп. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в розписці (а.с.46), а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.7), який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає за іншою адресою. Згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2011 року по справі № 2-4216/11 задоволено позов про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO] в розмірі 400 грн., щомісячно (а.с.11). Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року збільшено розмір додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, що стягувалися з [PERSON] згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року (а.с.10), та зобовязано сплачувати додаткові витрати на лікування дитини [PERSON], [INFO] в сумі 532 грн. щомісячно до закінчення навчання у Комунальному закладі освіти «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний ресурсно-методичний центр корекційної роботи та інклюзивного навчання» Дніпропетровської обласної ради (а.с.8-9). Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотні значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Неповнолітній [PERSON], [INFO] дійсно відвідує Комунальний заклад освіти «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний ресурсно-методичний центр корекційної роботи та інклюзивного навчання» Дніпропетровської обласної ради (а.с.12). З 14 березня 2015 року подорожчав проїзд у маршрутному таксі і складає 5,5 грн., тобто, щодня проїзд складає 22 грн., а за 22 дні загальна сума складає 484 грн., половина цієї суми складає 242 грн. Загальний розмір вартості додаткових витрат на ліки по оновленим цінам складає 881 грн. 70 коп., а половина цієї суми дорівнює 440 грн. 85 коп. Таким чином, щомісячна сума додаткових витрат, що підлягають стягненню збільшилася і складає 682 грн. 85 коп. З урахуванням матеріального становища дитини, та враховуючи, що прожитковий мінімум на дитину значно збільшився, суд прийшов до висновку, що неповнолітня дитина потребує більше коштів на своє утримання, а тому суд задовольняє позовні вимоги в частині збільшення розміру додаткових витрат визначених рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 682 грн. 85 коп. щомісячно, починаючи від дня набрання рішення законної сили і до закінчення навчання у Комунальному закладі освіти «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний ресурсно-методичний центр корекційної роботи та інклюзивного навчання» Дніпропетровської обласної ради. Окрім цього, судом встановлено, що дитина часто хворіє, тому на його лікування позивачкою було витрачено 582 грн. 27 коп. Окрім цього, [PERSON] придбала за призначенням лікаря психіатра, медичний препарат «Карсил» вартістю 154 грн. 35 коп. та ортопедичне взуття, призначене лікарем хірургом, вартістю 686 грн. Всього позивачкою було витрачено 1422 грн. 62 коп. додаткових витрат на утримання дитини, тобто половина додаткових витрат складає 711 грн. 31 коп., які слід стягнути з відповідача, разово. Що стосується позовних вимог про стягнення половини додаткових витрат за відпочинок в санаторії «Сонячний» у Павлограді загальною вартістю 4128 грн. та витрат за придбання ліжка вартістю 3035 грн., то вони задоволенню не підлягають, оскільки ці витрати судом розцінюються такими, що направлені на загальний відпочинок та розвиток дитини. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути суму сплаченого позивачем судового збору в сумі 243 грн. 60 грн.

Outcome: partial