Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

В грудні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, у якому просило суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 43475,69 грн. за кредитним договором № ROXRRC22320048 від 26.12.2007 року. 25 січня 2016 року від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла уточнена позовна заява, у якій ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 2653,05 грн. за кредитним договором № ROXRRC22320048 від 26.12.2007 року. На обґрунтування своїх вимог ПАТ КБ «Приватбанк» зазначало, що відповідно до укладеного договору № ROXRRC22320048 від 26.12.2007 року [PERSON] 26.12.2007 року отримала кредит у розмірі 6248,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. За умовами цього договору погашення заборгованості здійснюється відповідачем щомісячними платежами з врахуванням суми боргу, відсотків, комісії, а також інших витрат згідно Умов. Узятих на себе зобов'язань відповідач належним чином не виконав, за станом на 27.11.2015 року має заборгованість перед позивачем в сумі 43475,69 грн. Від зазначеної суми просить відняти суму, яка була задоволена згідно рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2013 року. Усього просить стягнути на його користь 2653,05 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Згідно письмового клопотання представник позивача просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пред'явлений позов згідно уточненої позовної заяви визнала. Суду пояснила, що у кредитні кошти отримувала, однак вчасно не повернула. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] одержала у Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») кредит у розмірі 6248,00 грн., оформивши заяву позичальника від 26.12.2007 року. Згідно цієї заяви банк надав відповідачу [PERSON] строковий кредит на строк 36 місяців з 26.12.2007 року по 26.12.2010 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків в розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 112,46 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 568,00 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії зазначені в заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) строки. Відповідно до вказаної заяви позичальника та зазначених Умов, [PERSON] зобов'язалася в період з 20 по 25 число кожного місяця надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 320,48 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Узятих на себе зобов'язань [PERSON] не виконала. Заочним рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2013 року у справі № 561/501/13-ц, яке набрало законної сили 29 липня 2013 року, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором № ROXRRC22320048 від 26.12.2007 року в сумі 43929,84 грн. та судові витрати. Цим рішенням встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 14 березня 2013 року боржник допустила заборгованість по кредиту в сумі 43929,84 грн., яка складається з: 3923,54 грн. - заборгованість за кредитом; 529,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1574,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 35334,61 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2068,09 грн. - штраф (процентна складова). Згідно п. 5.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п. 3.2.2., 3.2.3. даних Умов, банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. В силу п. 5.3. зазначених Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості. З Розрахунку заборгованості за договором № ROXRRC22320048 від 26.12.2007 року, вбачається, що станом на 27.11.2015 року за [PERSON] рахується залишок заборгованості за кредитом в сумі 2653,05 грн., що складається з 2050,52 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язання; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 102,53 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.38-40). Розрахунок виконано у відповідності до умов кредитного договору, а тому приймається судом як доказ заборгованості. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, присудивши з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.14). На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved