Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

В грудні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до\~\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ частки нерухомого майна в натурі. В обґрунтування позову позивач вказала, що вона є співвласником у рівних частках, по1/3 кожен, частини житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 17.08.2004р. Житловий будинок співвласниками якого вони є, являється одноповерховим та умовно складається з 3 квартир. Відповідно до технічного паспорта частина житлового будинку, власником якого вона є складається з пральні, пл.4,0 кв.м., двох житлових кімнат, пл.25,5 кв.м., коридору, пл.2,1 кв.м., коридору, пл.9,2кв.м. Власниками інших часток будинку є відповідачі. Належна їй частка має окремий вхід та фактично виділена в натурі та експлуатується, як окремий об`єкт. Відповідно до довідки виданої Хмельницьким БТІ квартира [ADDRESS] складає 30/100 частки житлового будинку. На сьогодні у неї існує потреба виділити належну їй частку житлового будинку в натурі як окремого об`єкта нерухомого майна та припинити право спільної часткової власності на даний будинок. З врахуванням наведеного, позивач просить виділити їй 30/100 часток житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , та складається з пральні, пл.4,0 кв.м., двох житлових кімнат, пл.25,5 кв.м., коридору, пл.2,1 кв.м., коридору, пл.9,2кв.м., що перебуває у спільній частковій власності та припинити право спільної часткової власності на вказаний будинок. Ухвалою суду від 23.02.2021 року до участі у справі було залучено в якості співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] .. Ухвалами суду від 25.03.2021 року зустрічну позовну заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] та зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ частки нерухомого майна в натурі було залишено без руху. Ухвалами суду від 13.04.2021 року зустрічну позовну заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] та зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ частки нерухомого майна в натурі було повернуто позивачам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала просила задоволити з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 17.08.2004 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Квартира в ціломо складається з двох житлових кімнат площею 25,5 кв.м., пральні площею 4,0кв.м., коридору площею 9,2 кв.м., коридору площею 2,1 кв.м.. Загальна площа квартири становить 40,8 кв.м. Відповідно до довідки виданої Хмельницьким БТІ від 25.05.2020р. квартира [ADDRESS] складає 30/100 частки до всього будинку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 21.07.2005 року купили в [PERSON] 7/25 частин квартири [ADDRESS] . Вказана квартира складається з двох житлових кімнат площею 30,0кв.м., кухні площею 11,3 кв.м., ванни площею 2,6 кв.м., коридору площею 3,1 кв.м. У власність покупців переходить житлова кімната площею 13,3 кв.м. [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 23.08.1991року придбала квартиру [ADDRESS] , що становить 38/100 частин житлового будинку. Вказані обставини підтверджуються: договором дарування від 17.08.2004 року; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5285528 від 02.11.2004р.; довідкою Хмельницького БТІ від 25.05.2020р; договором купівлі-продажу від 21.07.2005 року; договором купівлі-продажу від 23.08.1991року. Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Відповідно до\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ч.ч.1,3\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч.ч. 1,6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що житловий будинок по [ADDRESS] складається з трьох квартир і не перебуває у спільній частковій власності\~\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Так, зокрема згідно Витягу про реєстрацію права власності № 5285528 від 02.11.2004р. за [PERSON] 02.11.2004 року зареєстровано право приватної власності на квартиру [ADDRESS] . При цьому позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження припинення її права приватної власності та виникнення у неї права спільної часткової власності з відповідачами на житловий будинок по [ADDRESS] (будь-яких правовстановлюючих документів суду не надано). Отже, позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази порушення її прав, в тому числі відповідачами. Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 25 грудня 2013 року (справа №6-94 цс 13), виходячи з того, що відповідно до\~статті 15 Цивільного кодексу України\~та\~статті 3 Цивільного процесуального кодексу України\~у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, суд повинен встановити чи дійсно порушуються права особи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для виділення в натурі частки в житловому будинку, а тому в задоволенні позову [PERSON] до\~\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ частки нерухомого майна в натурі та припинення права спільної власності на будинок, слід відмовити.

Outcome: dismissed