Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] з позовом в якому визнати за малолітньою [PERSON] право власності на 5/8 (п'ять восьмих) частки із 1/2 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер батько [PERSON] - [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями однієї черги за законом, окрім дочки є дружина померлого - [PERSON], мама померлого - [PERSON] та син - [PERSON]. Власником іншої 1/2 частки квартири є відповідач по справі - [PERSON],. Позивач у встановлений законом строк та порядок подала заяву про відмову від спадщини на користь своєї малолітньої доньки - [PERSON] та в той же час заяву про прийняття спадщини від її імені. 05.12.2013 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] заведена спадкова справа №72/2013. 24.12.2013 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся неповнолітній син померлого від першого шлюбу - [PERSON], [INFO], законним представником якого є його мати [PERSON]. Мати померлого [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь своїх онуків - [PERSON] та [PERSON]. Нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцям було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно. Спадкодавець за життя не посвідчив свого права власності, що виникло на підставі договору дарування нерухомості. В листопаді 2014 року [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із зустрічним позовом до [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] в якому просив визнати за ним право власності на 3/8 частки із 1/2 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON]. Позовні вимоги [PERSON] однорідні з первісними та обґрунтовані тим, що він так як і позивач за первісним позовом - [PERSON], будучи дітьми спадкодавця, не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю у його батька на момент смерті правовстановлюючого документа на спірне нерухоме майно. Ухвалою суду від 24.11.2014 року зустрічну позовну заяву [PERSON] об'єднано в одне провадження з первісним позовом, справа призначена до спільного розгляду. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі, просила суд його задовольнити із зазначених підстав. Відповідач та його представник позов визнали. Позивач за зустрічним позовом підтримав позовні вимоги, просив його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення зустрічного позову не заперечила. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги за первісною та зустрічною позовними заявами, простили їх задовольнити. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] до суду не з'явилася, на вимогу суду направила копію спадкової справи №72/2013 року. Орган опіки та піклування - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району та Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, що в свою чергу не є перешкодою для розгляду справи. Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозв'язок, суд вважає, що вимоги за первісним та зустрічним позовом підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом та не оспорюється сторонами, [INFO] року помер [PERSON] (а.с.60). На належне померлому майно відкрилася спадщина, зокрема, на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Право власності на зазначену частку [PERSON], як і [PERSON], набув на підставі договору дарування від 02.10.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №4675 (а.с.11). [PERSON] право власності на свою частку, на відміну від спадкодавця, зареєструвала у встановленому законом порядку. [PERSON] особистого розпорядження на випадок своєї смерті не здійснював, заповіту не скрадав. Відповідно до ст.1261 ЦК України претендентами першої черги спадкування за законом є: 05.12.2013 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] заведена спадкова справа №72/2013. Позивач за первісним позовом [PERSON] 05.12.2013 року в інтересах дочки та від себе особисто подала нотаріусу заяви про прийняття спадщини (а.с.59, 73). А 09.02.2014 року заяву про відмову від спадщини на користь дочки - [PERSON] (а.с.83). Позивач за зустрічним позовом [PERSON] будучи неповнолітнім, за погодженням з піклувальником - [PERSON], прийняв спадщину, подавши нотаріусу 24.12.2013 року відповідну заяву (а.с.77). [PERSON] 05.12.2013 року звернулася до нотаріуса з заявою, якою відмовилася від прийняття спадщини після померлого сина на користь його дітей - [PERSON] та [PERSON] (а.с.69). 13.09.2014 року Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії - у видачі спадкоємцям свідоцтв на право на спадщину, оскільки не надано правовстановлюючих документів про належність майна спадкодавцю. Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Судом встановлено, що [PERSON], отримавши від своєї матері - [PERSON] в дар 1/2 частку квартири [ADDRESS] за договором дарування від 02.10.2001 року не вжив відповідних заходів та не зареєстрував свого права власності на нерухоме майно. Відомості про те, що право [PERSON] на нерухомість не визнається чи оспорюється будь-ким у суду відсутні. У відповідності до п.п. 4.15, 4.18 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22 лютого 2012 року за №282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 227 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на момент укладення договору дарування, була встановлена форма договору купівлі-продажу жилого будинку, ст.244 ЦК УРСР - форма договору дарування. Хоча до договору дарування на той час і застосовувались правила ст.227 ЦК УРСР, вищезазначені статті не передбачали державної реєстрації договору дарування у бюро технічної інвентаризації і не встановлювали строки здійснення такої реєстрації. Відповідно до ст.1216 ЦК України у разі спадкування права та обов'язки спадкодавця переходять до спадкоємців. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Згідно із ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно не позбавляє спадкоємця права на спадщину, про що також зазначено та надані роз'яснення щодо розгляду справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадку, коли спадкоємцем (власником) не було здійснено державну реєстрацію права власності - лист ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Крім того, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. Розглянувши дану цивільну справу за участю усіх зацікавлених осіб, у рамках заявлених вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності і справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку, що спадкоємець правомірно набув права власності на нерухоме майно та не зважаючи на відсутність правовстановлюючого документа, його діти, як спадкоємці першої черги за законом, мають право на спадщину. Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами підлягають задоволенню.

Outcome: approved