Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Гриненківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи її тим, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована в с. Гриненки Немирівського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю) розміром 2.64 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у колективній власності КСП «Колос» смт. Брацлав та належить їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , зареєстрований 19.06.1997 року за порядковим № 460. На даний час позивачка звернулася до нотаріальної контори з метою оформити спадщину за законом після смерті сестри, однак під час консультації, державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори, їй було повідомлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини ст. 1270 УК України не подав заяву про її прийняття він вважається таким, що не прийняв її. Законодавцем не надається ніякого значення тривалості періоду, який пройшов з дня закінчення строку для прийняття спадщини, що не виключає можливості подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за наявності поважності причин його пропуску, також і після спливу значної кількості часу. Позивачка фактично прийняла спадщину так як зберігала правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому з метою оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно звернулися до суду з даним позовом. Виклад позиції відповідача. Представник відповідача Гриненківської сільської ради відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 30.07.2019 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Від представника позивача та представника відповідача заяв і клопотань по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 30.07.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до Гриненківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та призначено підготовче засідання по справі. В судове засідання сторони по справі не з`явилися, від представника позивача [PERSON], яка діє на підставі ордера подана заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить задовільнити. Від представника відповідача Гриненківської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали не заперечують проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Так як від представника відповідача Гриненківської сільської ради подана заява про визнання позову, тому суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає. Дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта позивача [PERSON] (а.с.4), копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.5), копію свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] (а.с.6), копію свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.7), копію свідоцтва про смерть [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с.8), копію листа з відділу у Немирівському районі (а.с.10) та інші матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, визнані відповідачем та підтверджуються належними доказами. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини . Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Висновки суду Оскільки позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що вважала, що фактично прийняла спадщину, так як зберігала правовстановлюючі документи на спадкове майно, то з метою захисту її майнових прав, їй необхідно визначити додатковий строк достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори, тому суд вважає за необхідне задовільнити позовну заяву в повному обсязі. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачкою [PERSON] .

Outcome: approved