Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті тітки [PERSON], яка померла [INFO]. 10 листопада 2017 року [PERSON] подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просила визнати за нею право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) в розмірі 8,6 умовних кадастрових гектарів, яка належала померлій [PERSON] В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] померла її тітка [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай), розміром 8,6 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала в колишній власності КСП «ім. Котовського» Сахновщинського району Харківської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області від 28.10.1996 року №770. Вона фактично прийняла спадщину але не оформила її у нотаріальній конторі. 10.10.2017 року вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON], але нотаріусом було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки пропущений строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Тому позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, як спадкоємцю п'ятої черги. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, надали до суду заяву, в якій просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідача Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову [PERSON] у повному обсязі, проти його задоволення не заперечує, просив розглядати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області від 28.10.1996 року №770, [PERSON] мала право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «ім. Котовського» Сахновщинського району Харківської області, розміром 8,6 в умовних кадастрових гектарах, що також підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру у Сахновщинському районі Харківської області (а.с.11,13). Згідно копії повторного свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 03 жовтня 2017 року [PERSON] померла [INFO], актовий запис № 65 (а.с. 14). Відповідно до довідки Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області №99 від 09.03.2017 року [PERSON] проживала одна в с. Яковлівка Сахновщинського району Харківської області (а.с.9-10). Згідно постанови державного нотаріуса Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області від 10.10.2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.8). Відповідно до копії рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20.09.2017 року, яке набрало законної сили 02.10.2017 року та ухвали про виправлення описки від 23.11.2017 року, встановлено факт, що померла [INFO] [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] (а.с. 12). Згідно довідки Красноградської ЦРЛ [PERSON] в період з 27.02.2004 року по 13.03.2004 року та з 28.02.1999 року по 15.04.1999 року перебувала на стаціонарному лікуванні у Красноградській ЦРЛ (а.с. 7). Відповідно до інформації Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області від 06.12.2017 року №1163/01-16, заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] від [PERSON] до нотаріальної контори не надходило, заяв про прийняття або відмову від прийняття спадщини від інших осіб також не надходило, спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилася. Згідно прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-ІV правила книги шостої Цивільного кодексу України (спадкове право) застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, тобто до 01.01.2004 року. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР 1963 року позивач вважається таким, що прийняла спадщину. Таким чином, слід вважати доведеним, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем, після померлої тітки [PERSON], і за відсутності інших спадкоємців, відповідно до ст.ст. 1216, 1265 ЦК України, вона є спадкоємцем за законом після смерті її тітки як спадкоємець п'ятої черги. Із досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що змінена позовна заява про визнання у порядку спадкування права на земельну частку (пай) є законною, обґрунтованою, визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved