overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

В жовтні\~2018\~року [PERSON]\~звернувся в\~суд з\~позовом до\~[PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 01\~червня 1996\~року в\~Іршиківській сільській\~раді Старокостянтинівського\~району Хмельницької\~області (актовий\~запис №\~4). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у сторін неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки фактично припинені, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити. Відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено,\~що 01\~червня 1996\~року в\~Іршиківській сільській\~раді Старокостянтинівського\~району Хмельницької\~області було\~зареєстровано шлюб\~між позивачем\~ [PERSON]\~та відповідачкою\~[PERSON] (дошлюбне\~прізвище Мельнічук)\~А.В.\~(актовий\~запис №\~4),\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~І-БВ\~№ 264609\~від 01\~червня 1996\~року.\~Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дочку\~[PERSON],\~[INFO].\~Спільне життя\~у сторін\~не склалося\~через взаємне\~непорозуміння,\~різні характери\~та погляди\~на життя,\~внаслідок чого\~вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки відповідачка [PERSON] визнала позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4\~ст. 206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

В жовтні\~2018\~року [PERSON]\~звернувся в\~суд з\~позовом до\~[PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~зареєстрованого 25\~лютого 2014\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Старокостянтинівського\~районного управління\~юстиції у\~Хмельницькій області\~(актовий\~запис №\~33). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, збереження сімї є неможливим. Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 25 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-БВ №122179 від 25 лютого 2014 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть й\~\~розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 17 грудня 2005 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народились два сини [PERSON] та [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 17 грудня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Київського РУЮ м. Донецька, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №1022. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 грудня 2005 року (а.с.9). [INFO] у них народився син [PERSON], [INFO] - син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 2 грудня 2008 року (а.с.8), серії [NUMBER] від 24 липня 2012 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 23 листопада 2001 року він уклав шлюб з [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. Відповідач не зявився у судове засідання. [PERSON] надіслала заяву (а.с.21), в якій вона визнає позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 23 листопада 2001 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Бориспільського МУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №408. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії І-ОК №240328 від 21 лютого 2018 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 24 жовтня 2012 року він уклав шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не зявився у судове засідання. Позивач надіслав заяву (а.с.16), в якій він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Відповідач також не зявився у судове засідання. [PERSON] надіслала заяву (а.с.17), в якій вона визнає позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 24 жовтня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис за №1335. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії І-БК №206787 від 24 жовтня 2012 року (а.с.5). 7 вересня 2014 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК №408895 від 16 вересня 2014 року (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 30 листопада 2013 року він уклав шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить задовольнити. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 30 листопада 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис за №1885. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [INFO] року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з його бабою [PERSON], яка померла 21 серпня 2018 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після смерті його баби відкрилася спадщина, яку він не може оформити через те, що неможливо прослідкувати родинні відносини між ним заявником та його бабою [PERSON], оскільки документи, що підтверджують родинні звязки не збереглися. Відповідно до заповіту [PERSON], складеного 09.01.2004 року, [PERSON] є спадкоємцем. У встановлений законом порядок він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де отримав перелік документів необхідних для отримання свідоцтва про право на спадщину, серед яких зазначено свідоцтво про смерть [PERSON] З метою отримання свідоцтва про смерть [PERSON] звернувся до Волочиського районного відділу ДРАЦС, проте йому було відмовлено у видачі, оскільки немає документів, які б підтверджували родинні відносини між ним та [PERSON], а відтак відсутні підстави для видачі свідоцтва про смерть його баби. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Представник Волочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, проти заяви не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з його бабою [PERSON] Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 21 серпня 2018 року в с. Маначин Волочиського району Хмельницької області, була бабою [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON]; даними: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження заявника; заповіту [PERSON]; відповіді № 544/15.3.5.6-101, виданої начальником відділу ДРАЦС 23.10.2018 року; даними погосподарських книг Маначинської сільської ради на 1955-1969 р., Рябіївської сільської ради на 1971-1976 р., Клининської сільської ради на 1977-1979 р., Гарнишівської сільської ради на 1983-1985 р.; Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON], яка померла 21 серпня 2018 року була бабою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з його матірю [PERSON], яка померла 06 лютого 2018 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після смерті його матері [PERSON] відкрилася спадщина, яку він не може оформити через невідповідність прізвища його матері в свідоцтві про смерть «Войцеховська» та в свідоцтві про народження заявника «Войцехівська», в звязку з чим неможливо встановити родинний звязок його - заявника з його матірю. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини. 03 січня 2019 року сторони в судове засідання не зявились. Заявник [PERSON], який був опитаний в судовому засіданні 11.12.2018 року, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень проти заяви не надійшло, а тому суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Свідки [PERSON] та [PERSON], які були опитані в судовому засіданні 11.12.2018 року, кожен окремо, підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з його матірю [PERSON] Заслухавши 11.12.2018 року учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], який народився 27 травня 1957 року в с. Лонки Волочиського району Хмельницької області, є сином [PERSON], яка померла 06 лютого 2018 року. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями свідків [PERSON] та [PERSON]; даними: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження заявника; свідоцтва про смерть [PERSON]; довідки № 514, виданої старостою с. Маначин Волочиського району Хмельницької області 01.10.2018 року; Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 172445, серії ХМ № 040262 та серії ЯЖ № 172444; довідки № 639/02-14, виданої завідувачем Волочиської державної нотаріальної контори 19.04.2018 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON], яка померла 09 грудня 2017 року, була матірю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

В жовтні2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що причиною звернення до суду з даним позовом є те, що у них відсутні сімейно шлюбні відносини з 2009 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.12.1988 року в Станічно - Луганському районному відділі ДРАЦС Ворошиловградської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис 119. Сторони остаточно припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, не пов'язані спільним побутом, проживають окремо. Спору про майно сторони не заявили. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи. Згідно ст.114, ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що йому належить квартира [ADDRESS] . [PERSON] , починаючи з 10.04.2014 року зареєстрована за вищевказаною адресою, однак 11.02.2016 року вона добровільно забрала свої особисті речі та переїхала разом із малолітньою дитиною на постійне проживання в помешкання своїх батьків в [ADDRESS] . Оскільки відповідач в належній [PERSON] квартирі тривалий час не проживає, не бере участі у витратах по утриманню, проведенню поточного ремонту квартири, позивач вважає, що вона втратила право на користування даним житлом. Добровільно скасувати реєстрацію [PERSON] відмовляється, перешкоджаючи цим позивачу оформити субсидію та позбавляє його права на відчуження вказаного нерухомого майна, а тому він змушений звернутися за захистом до суду. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з викладених у ньому підстав та просили справу слухати в заочному порядку. Свідки [PERSON] та [PERSON] , які були опитанні в судовому засіданні 15.03.2019 року, а також свідок [PERSON] , опитана в судовому засіданні 02.04.2019 року, кожен окремо вказали, що [PERSON] дійсно майже 3 роки не проживає в квартирі [ADDRESS] . Відповідач, яка належним чином повідомлялась про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачу належить квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі окрім сина позивача [PERSON] та онуки - [PERSON] , зареєстрована [PERSON] , яка фактично у квартирі не проживає без поважних причин більше року (з 2016 року). Вказані обставини підтверджуються: показаннями в суді свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , даними: паспорта позивача; свідоцтва на право особистої власності на квартиру від 20.01.1998 року; будинкової книги для реєстрації місця проживання громадян, технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] ; довідки № 1237, виданої 07.05.2014 року директором Волочиського РЦЗ; акту № 21 обстеження матеріально-побутових умов на предмет визначення фактичного проживання громадян; довідки про склад сім`ї № 12 від 11.10.2018 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved