Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову від них не надійшло. ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунутвання позову посилається на те, що 10 жовтня 2006 року АКБ «ТАС-Комерцбанк»(правонаступник ВАТ «Сведбанк», в свою чергу правонаступником якого виступає - ПАТ «Сведбанк»), та фізична особа - [PERSON], уклали кредитний договір №312/1006/88-108, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов кредитного договору, АКБ «ТАС-Комерцбанк» зобов'зався надати [PERSON] кредит у сумі 15000,00 доларів США, а [PERSON], у свою чергу, зобов'язався я повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. АКБ «ТАС-Комерцбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 15000,00 доларів США. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачами був укладений іпотечний договір №312/1006/88-108-Z-1, відповідно до умов якого відповідачі передали банку в іпотеку нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] (іпотекодавець), [PERSON] (майновий поручитель), [PERSON] (майновий поручитель) на праві власності. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 14250,00 доларів США, що за курсом НБУ на день укладання договору становило в еквіваленті 71962,50 грн. Отримавши кредитні кошти, відповідач [PERSON] порушив умови договору, взяті на себе зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 01 березня 2013 року утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 9998,88 доларів США, що еквівалентно на дату розрахунку 79921,05 грн., яка складається із: заборгованості по відсотках в сумі 2682,64 доларів США, що еквівалентно на дату розрахунку 21442,32 грн., пені в сумі 4467,91 доларів США, що еквівалентно на дату розрахунку 35711,98 грн. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. За умовами договору ПАТ «Сведбанк» відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладених боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28 листопада 2012 року між ТОВ « ФК Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. За умовами договору ТОВ «ФК Вектор Плюс» відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах. укладених боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася зміна кредитора, саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором від 18 жовтня 2006 року №312/1006/88-108, що був укладений з відповідачем [PERSON] В зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору та його відмовою добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру загальною площею - 64,3 кв.м., житловою площею - 37,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачам на приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №312/1006/88-108 від 18 жовтня 2006 року в сумі 137075,35 грн. на користь позивача, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, виселити без надання іншого житла відповідачів зі зняттям з реєстраційного обліку з житлового приміщення зазначеної квартири, стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» сплачений судовий збір в сумі 1370,75 грн. та 114,70 грн. Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи від представника позивача [PERSON] надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що позовні вимоги по суті та за обставинами підтримує у повному обсязі, просить ухвалити рішення про задоволення позову, у випадку неявки в судове засідання відповідачів не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, йому роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином згідно вимог ст.ст.74,76 ЦПК України - рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі: - платіжне доручення №609 та №596 (а. с.1-2), яким підтверджується факт сплати позивачем судового збору; - кредитний договір №312/1006/88-108, додаткова угода до кредитного договору, заява - анкета позичальника (а.с. 9-14), якими підтверджується факт укладення 18 жовтня 2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] кредитного договору, його умови, порядок та строк виконання; - іпотечний договір №312/1006/88-108-Z-1 (а. с. 15-16), яким підтверджується факт укладення 18 жовтня 2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачами іпотечного договору на забезпечення основного зобов'язання за кредитним договором, умови іпотечного договору, порядок та строк виконання; - витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №12160351 від 16 жовтня 2006 року (а. с. 17), яким підтверджується факт реєстрації права спільної сумісної власності відповідачів на квартиру [ADDRESS]; - копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та паспорта [PERSON] [INFO] (а. с.18), якими підтверджується його особа громадянина України та ідентифікаційний номер, присвоєний відповідачу, як платнику податків; - копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та паспорта [PERSON] [INFO] (а. с.19), якими підтверджується його особа громадянина України та ідентифікаційний номер, присвоєний відповідачу, як платнику податків; - копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та паспорта [PERSON] [INFO] (а. с.20), якими підтверджується її особа громадянина України та ідентифікаційний номер, присвоєний відповідачу, як платнику податків; - довідка, розрахунок заборгованості (а.с. 21-22), якими підтверджується розмір заборгованості за кредитним договором №312/1006/88-108 від 18 жовтня 2006 року станом на 01 березня 2013 року в сумі 137075,35 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 79921,05 грн., заборгованості по відсотках в сумі 21442,32 грн., пені -35711,98 грн.; - повідомлення про усунення порушень від 24 квітня 2013 року (а. с. 23), яким підтверджується факт звернення позивача до відповідачів з вимогою про добровільне повернення заборгованості за кредитним договором в досудовому порядку; - договір про передачу прав за іпотечним договором між ТОВ «ФК Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» від 28 листопада 2012 року (а. с. 25-26), яким підтверджується факт переходу права вимоги за кредитним договором №312/1006/88-108 до позивача; - договір факторингу №15 від 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК Вектор Плюс» (а.с. 27-42), яким підтверджується факт переходу права вимоги за кредитним договором №312/1006/88-108 від ПАТ «Сведбанк» до ТОВ «ФК Вектор Плюс»; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №543642 (а.с. 45), якою підтверджується факт реєстрації ТОВ «Кредитні ініціативи» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. - заяву про видачу готівки від 18 жовтня 2006 року (а. с. 52), якою підтверджується факт отримання відповідачем кредитних коштів. Судом встановлено, що дійсно 18 жовтня 2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №312/1006/88-108, відповідно до якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 15000,00 доларів США на споживчі цілі строком до 17 жовтня 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% за весь строк фактичного користування кредитом. У свою чергу [PERSON] зобов'язався погасити заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця через касу банку згідно Додатку №1 (графік погашення кредиту), який є невід'ємною частиною кредитного договору (п.3.1 договору), та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісяця в період з 01 по 10 число включно за попередній місяць та на моменту повернення кредиту на рахунок відсотків через касу банку ( п. 3.3. договору) Згідно п. 2.1. кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов кредитного договору та інших витрат банку, пов'язаних з одержанням виконання виступила іпотека - трикімнатна квартира, розташована по вул. харківській, 17-7 в м. Дніпродзержинську, яка на праві спільної власності належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Тому 18 жовтня 2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON], як Іпотекодавцем, [PERSON] та [PERSON], як майновими поручителями за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором був укладений іпотечний договір № 312/1006/88-108 -Z-1, згідно якого відповідачі передали в іпотеку банку, як іпотекодержателю, належне їм на праві власності (а.с. 17) нерухоме майно: квартиру, розташовану по [ADDRESS] на забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором ( а.с. 15 -16). Відповідно до п.12 Іпотечного договору іпоткодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі якщо на день, визначений основним зобов'язанням, [PERSON], не поверне банку суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та випливають із кредитного договору, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором та іпотечним договором, в тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов'язання(як основного боргу так і процентів за ним). Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 15000 доларів США, що підтверджується заявою про видачу готівки від 18 жовтня 2006 року (а. с. 52). Але відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, припинивши повертати банку кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом, внаслідок чого станом 01 березня 2013 року утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 137075,35 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 79921,05 грн., заборгованості по відсотках в сумі 21442,32 грн., пені в сумі -35711,98 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості .(а. с. 21-22). Право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №312/1006/88-108 від 18 жовтня 2006 року, який був укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого виступив ПАТ «Сведбанк», та [PERSON], перейшло на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», що підтверджується договором факторингу №15 від 28 листопада 2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК Вектор Плюс» та договором про передачу прав за іпотечним договором укладеного між ТОВ «ФК Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» від 28 листопада 2012 року. (а. с. 25-26, 27-42) Вимоги позивача про дострокове повернення кредиту в зв'язку з порушенням зобов'язань по кредитному договору ( п. 3.9 кредитного договору), що були направлені всі відповідачам ( а.с. 23), залишилися без задоволення. Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] дійсно порушив умови Кредитного договору, у добровільному порядку свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, порушив графік погашення кредиту, суму кредиту, відсотки та комісію відповідно до умов договору не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству, і тому згідно пункту 2.3, 6.1.3, 6.1.7 кредитного договору позивач має право звернутися стягнення на предмет іпотеки. Зважаючи на те, що виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором було забезпечено іпотечним договором, що був укладений із Іпотекодавцем [PERSON] та майновими поручителя [PERSON] та [PERSON], і в добровільному порядку майнові поручителі також не відшкодували позивачу заборгованість за кредитним договором, ТОВ «Кредитні ініціативи» дійсно має право вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно В зв'язку з тим, що предметом іпотеки є належна відповідачам на праві спільної сумісної власності квартиру, розташована по [ADDRESS], суд вважає, що позивач правомірно заявив серед позовних вимог вимогу про звернення стягнення на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» на зазначену квартиру, яка є предметом іпотеки, шляхом її реалізації з прилюдних торгів із встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст.. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до т. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Згідно зі ст.. 575 ЦК України Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ст.. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. 2. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Приймаючи до уваги, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідно до іпотечного договору взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із кредитного договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, то відповідати за виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачі повинні як солідарні боржники, так як відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до п. 43 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30 березня 2012 року при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має врахувати таке. Згідно із частиною 4 ст. 9, ст. 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Враховуючи, що заборгованість за кредитним договором залишається не сплачена, вимога позивача, як іпотекодержателя про усунення порушень та добровільне виселення із квартири по [ADDRESS], яка є предметом іпотеки, залишилися поза увагою відповідачів, суд вважає, що одночасно із задоволенням вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд повинний виселити із житлового приміщення із зняття з реєстраційного обліку відповідачів [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані у зазначеній квартирі. Що стосується виселення із зняттям з реєстраційного обліку відповідача [PERSON] то в цій частині позову позивачу слід відмовити, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 16.10.2013 року (а.с. 62), останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 575, 589,590, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання в Україні», ст.9, ст.109 Житлового кодексу України ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 158, 208, 209, 212-215, 216, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

Outcome: partial