Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

В грудні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчук В.В. (далі - ПАТ «Банк національний кредит», Банк) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], в якому просив суд зобов'язати останнього повернути грошові кошти в сумі 7 660,77 грн., одержані за Договором про внесення змін №1 від 11.02.2015р. до Договору №526478-ДР-001 депозитного вкладу «Стандарт» від 26.11.2014р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26.11.2014р. між ПАТ Банк національний кредит» та [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] був укладений Договір №526478-ДР-001 депозитного вкладу «Стандарт» строком на 3 місяці в національній валюті, відповідно до умов якого Банк відкрив депозитний рахунок №26304001/2630.0.106416.001, а відповідач вніс на цей рахунок грошові кошти у сумі 200 000,00 грн., з процентною ставкою 24,5% річних, а в разі дострокового розірвання договору 2,0% річних за весь період знаходження коштів на депозитному рахунку. 11.02.2015 року відповідач звернувся до Банку із заявою про дострокове розірвання Депозитного договору. Разом з тим, 11.02.2015р. між Банком та [PERSON] було укладено Договором про внесення змін №1 до Договору №526478-ДР-001 депозитного вкладу «Стандарт» від 26.11.2014р., згідно з умовами якого Банк прийняв на себе зобов'язання сплатити відповідачу суму нарахованих процентів без застосування їх перерахунку за зниженою відсотковою ставкою. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №114 від 05.06.2015р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк національний кредит» з 08.06.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк національний кредит». В результаті проведення перевірки вказаного Договору про внесення змін було виявлено, що вказаний договір є нікчемним, у зв'язку з незастосуванням перерахунку нарахованих відсотків за зниженою відсотковою ставкою, що потягло за собою необґрунтовану виплату відповідачу коштів у розмірі 7 660,77 грн. В зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії, щодо повернення вказаних коштів. Заочним рішенням Шевченківського районного уду м. Києва від 12 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2016 рокурішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.03.2017 року рішення Шевченківського районного уду м. Києва та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року залишено без змін. Постановою Верховного суду України від 09 серпня 2017 року ухвалу колегії суддів судово палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року та заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду письмові пояснення та заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд,

Outcome: approved