Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

В жовтні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 13 жовтня 2016 року о 09-05 годині в м. Харкові по вул. Молочній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів, автомобіля марки «ГАЗ 33021» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , автомобіля «KІА» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який належить ТОВ «ПАК ІМПЕКС» та автомобіля марки «Опель» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивачем було виплачено потерпілій особі відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 7978,08 грн. відповідно до платіжного доручення № 1260196 від 05.10.2017 року. Дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, застрахована не була. Посилаючись на ст. ст. 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до яких 05 жовтня 2017 року, за заявою ТОВ «ПАК ІМПЕКС», МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 7978,08 грн., позивач просив стягнути сплачене страхове відшкодування з відповідача, 548,00 грн. - вартість послуг спеціаліста за проведення автотоварознавчого дослідження, а також відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 жовтня 2016 року о 09-05 годині в м. Харкові по вул. Молочній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів, автомобіля марки «ГАЗ 33021» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , автомобіля «KІА» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який належить ТОВ «ПАК ІМПЕКС» та автомобіля марки «Опель» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, а потерпілому завдано матеріальну шкоду. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року встановлено, що ДТП сталася з вини водія [PERSON] , який порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Відносно інших водіїв протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, порушення ними Правил дорожнього руху України встановлено не було. На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч. 2 ст. 39.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 39.2.1 основним завданням МСТБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно звіту щодо визначення вартості відновлювального ремонту № 315В від 28 грудня 2016 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності, наданого за дорученням від Департаменту врегулювання МТСБУ, матеріальна шкода, завдана власникові автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок його пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди складає 7978 грн. 08 коп. (а.с. 11). Відповідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved