Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Відповідно до рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09.06.2010 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 21.05.2010 року і до його повноліття. Відповідач щомісячно сплачує аліменти у розмірі 350 грн., що є менше, ніж визначено рішенням суду, хоча він неофіційно працює та має змогу сплачувати аліменти у повному обсязі. З урахуванням викладеного, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить змінити розмір аліментів, який стягується за рішенням Бершадського районного суду від 09.06.2010 року з [PERSON], зобов'язавши виплачувати останнього аліменти в твердій грошовій сумі на користь [PERSON] на утримання сина, [PERSON] в твердій грошовій сумі 800 грн. в місяць. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив призначити по справі судово - медичну молекулярно - генетичну експертизу для встановлення біологічного походження дитини - [PERSON], [INFO] та виключити з актового запису №31, вчиненого 04 вересня 2008 року виконавчим комітетом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про народження [PERSON] [INFO], відомості про батька дитини - [PERSON]. [PERSON] через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, просила справу розглядати без її участі. [PERSON], надав до суду письмові заперечення, в яких вказав, що враховуючи те, що згідно висновку експертизи він дійсно є батьком [PERSON] [INFO], він визнає позовні вимоги частково та просить стягувати аліменти у розмірі 700 грн. щомісячно та відізвати попередній виконавчий лист. З урахуванням зміни позивачем позовних вимог за первісним позовом, [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій змінені позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглядати без його участі та без участі його представника. Враховуючи те, що учасники справи скористались своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про зміну розміру аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України та п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. № 3, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з п. 23 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Згідно ст. 223 ЦПК України, в разі набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру платежів. Згідно п.1 ст. 18, п. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України суд при визначенні аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України (в редакції від 17 травня 2017 року, який набрав чинності 08 червня 2017 року) розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на 1/4 частину заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а тому задовольняє позовні вимоги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. Зустрічний позов [PERSON] суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до висновку експерта №2014 від 18.08.2017 року, вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає 99,99%.

Outcome: approved