Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

\~ \~В жовтні\~2018\~року позивач\~звернувся в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~В обґрунтування\~свого позову\~посилається на\~те,\~що 20.05.2016 року між\~КС «Супер\~Кредит» та\~відповідачем [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№СК-41/0031/16/61/06,\~за яким\~відповідачу було\~надано кредит\~у розмірі\~5000\~ грн.\~00\~коп.\~з зобов`язанням\~проведення сплати\~нарахованих процентів\~і погашення\~частини кредиту\~не пізніше\~20-го\~числа кожного\~місяця.\~У випадку\~прострочення термінів\~платежів,\~КС має\~право стягнути\~з позичальника\~пеню за\~кожен день\~прострочення у\~розмірі 1%\~від простроченої\~заборгованості по\~сплаті кредиту.\~Відповідач не\~виконав взяті\~на себе\~зобов`язання та\~станом на\~12.09.2018\~р.\~має заборгованість\~у загальній\~сумі 3783,44 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати. Згідно з ухвалою суду від 08.11.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач на повторні виклики в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки він суд не повідомив. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно п.1.1 кредитного договору №СК-41/0031/16/61/06 від 20.05.2016 року КС «Супер Кредит» зобов`язується надати позичальнику [PERSON] фінансовий кредит у сумі 5 000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього Договору. Згідно п.1.2 Кредитодавець надає Позичальнику кредит на/для споживчі потреби. Відповідно до підпункту 3 п.2.1 Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та\\або сплати відсотків у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин: затримання сплати частини кредиту та\\або процентів більше ніж на один календарний місяць або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більше як на десять відсотків, або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п`ять відсотків суми кредиту, або іншого істотного порушення умов цього Договору. Відповідно до п.2.4 Позичальник зобов`язаний використати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати нараховані проценти у порядку, визначеному розділом 3 цього Договору. Відповідно до п.3.2 нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят шість процентів річних. Відповідно до п.3.4 Договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначений у таблиці, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочки у розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Згідно п.5.1 цей договір набуває чинності з 20.05.2016 року та діє до 20.05.2017 року, строком 12 місяців, але у будь-якому випадку до моменту виконання позичальником зобов`язань за цим договором. Згідно копії видаткового касового ордеру відповідач [PERSON] отримав в КС «Супер Кредит» 20.05.2016 року 5000 грн.00 коп. згідно вказаного договору. Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідача за згаданим договором станом на 12.09.2018 р. складає 3783,44 грн. заборгованість по сплаті процентів за період з 14.04.2017 року по 12.09.2018 року. Згідно ст.526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530\~ЦК\~України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.ст. 610,612\~ЦК\~України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст.543\~ЦК\~України в разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого окремо. Статтею 554\~ЦК\~України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.\~526\~Цивільного\~кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Підсумовуючи вищенаведене, загальний розмір боргу за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідача на користь КС «Сепер Кредит» становить 6731,13 грн. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог банку на з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved