Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 16.09.2020 заявник [PERSON] звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт належності йому архівної довідки, виданої комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів сіл, селищ Путильського району» Путильської районної ради Чернівецької області №01-21/8 від 16.01.2020 року. Зазначає, що він в лютому 2020 року звернувся до Головного управління пенсійного фонду у Чернівецькій області із заявою про перерахунок пенсії та надав необхідні документи, в тому числі архівну довідку №01-21/8 від 16.01.2020 року, однак в задоволенні такої заяви було відмовлено, оскільки в архівній довідці існують розбіжності, а саме, неправильно вказано його «по-батькові, замість « [PERSON] » зазначено «[PERSON]». Вказані обставини, змушують заявника звернутися до суду з метою встановлення судом юридичного факту належності йому архівної довідки №01-21/8 від 16.01.2020 року, з метою перерахунку пенсії (а.с.1-22). Заінтересована особа заперечень не подала. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 17 вересня 2020 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 05 жовтня 2020 року. 05 жовтня 2020 року у судове засідання сторони по справі не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від заявника 21.09.2020 року до суду надійшла письмова заява, у якій останній підтримав заявлені ним вимоги та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Від представника зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Марчук Б.А. надійшла 22.09.2020 заява про розгляд вказаної справи без участі представника. Залишає встановлення такого факту на розсуд суду. При вирішенні справи просить врахувати надані заявницею докази по справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.09.1996 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника, який народився [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім`я [PERSON] (а.с. 5-8). Відповідно до копії Трудових книжок колгоспника №232, заповненої 05 травня 1976 року та №2800 заповненої в березня 1983 року, вбачається, що вони видані на ім`я « [PERSON] » [INFO] (а.с. 9-11). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] виданої 05.09.1987 року, вона видана на ім`я [PERSON] (а.с. 12-14). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.07.1999 року, виданого Неполоківецькою селищною радою Кіцманського району Чернівецької області, 22.07.1999 року укладено шлюб між [PERSON] » [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №10 (а.с. 16). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Путильським ЗАГСом 28.02.1962 року, прізвище , ім`я та по батькові заявника значиться як « [PERSON] », про що зроблено відповідний актовий запис №5 (а.с. 17). Згідно пенсійного посвідчення « [NUMBER] серії [NUMBER] заявник значиться як [PERSON] (а.с. 18). Крім того, з копії воєнного білету серії [NUMBER] від 16.10.1980 року, вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] (а.с. 19) З наданої суду копії архівної довідки №01-21/8, виданої комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів сіл, селищ Путильського району» Путильської районної ради Чернівецької області 16.01.2020 року, за документами архівного фонду за кількість відпрацьованих днів, містяться відомості на гр. [PERSON] ( [PERSON] ,)* (а.с.15). Згідно Довідки № 289, виданої Старостинським округом смт. Лужани Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 11.09.2020 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] є однією і тією ж особою (а.с.21). Враховуючи вищезазначене, перерахування та призначення [PERSON] пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені прізвища та по батькові у вищевказаній архівній довідці та інших наданих заявником документах. Так, у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , як вказано в архівній довідці, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою підтвердження стажу роботи для оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved