Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

В жовтні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме - Державного акту на право приватної власності на землю від 10 грудня 2001 року виданого Ставкінською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області на ім'я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилаючись на наявність описок у вказаному Державному акті, неможливість їх усунення у інший, від судового, спосіб, та норми діючого законодавства - просила суд задовольнити заяву. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглядати заяву за її відсутності. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що державний акт на право приватної власності на землю №1-МК №002280 (Акт зареєстровано в книзі записів державних актів направо приватної власності на землю за №249) видано на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Ставкінської сільської ради народних депутатів від 24 листопада 2000 року №16 на ім'я [PERSON] (за текстом «… державний акт…видано громадянину України [PERSON]). 30 жовтня 2013 року до суду з заявою про визнання приналежності вказаного Державного акту звернулась [PERSON], паспортні данні ([NUMBER]) та інші відомості про яку (що відомі суду з копії свідоцтва про народження дітей вказаної особи, про народження [PERSON], серії [NUMBER], та [PERSON], серії [NUMBER]) співпадають з зазначеними у вказаному акті, та дають можливість дійти обґрунтованого висновку про наявність описки у написанні імені позивача «[PERSON]» як «[PERSON]» та прізвища «[PERSON]» по при правильне написання «[PERSON]», через що на теперішній час склалась ситуація, за якої її майнові права порушено. Відповідно до ч. 1, ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних осіб в межах заявлених нами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Виходячи з вище викладеного, згідно п.1 ст.256 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі розглядати справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються дійсними з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, враховуючи всі надані суду докази, відомості про неможливість виправлення зазначеної описки у позасудовому порядку, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved