Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить: позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]; накласти заборону на відчуження квартири № 46 в будинку № 47 за адресою : м. Конотоп, вул. Бр. Лузанів, власником якої є [PERSON] до досягнення [PERSON], [INFO], повноліття. Вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON], [INFO] є матірю малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 06.01.2016 року у [PERSON] було відібрано малолітню дитину [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав за ухилення від виконання батьківських обовязків. [PERSON], [INFO], перебуває на обліку міської ради у справах дітей, як дитина, позбавлена батьківського піклування. Рішенням виконкому Конотопської міської ради від 25.01.2016 року № 14 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконкому Конотопської міської ради № 54 від 22.02.2016 року дитину влаштовано під опіку бабусі [PERSON], яка створила всі необхідні умови для проживання та розвитку онуки. [PERSON] зареєстрована за адресою : [INFO]. Дана квартира належить відповідачу на праві приватної власності. Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 22.02.2016 року № 55 за дитиною закріплене житло за адресою: м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 47/46. [PERSON] не забезпечує дитину необхідними речами, одягом, взуттям, не підтримує матеріально, протягом року не виявила ініціативи щодо повернення їй на виховання малолітньої дитини. Відповідно інформації, наданою Конотопським дошкільним навчальним закладу № 7 Золотий ключик в період з 16.09.2013 року по 17.06.2016 року [PERSON] відвідувала доньку [PERSON] в закладі один раз на свято 08 березня. Згідно з інформацією, наданою адміністрацією дошкільного навчального закладу Казка, де навчається [PERSON] з 01.09.2016 року, матір [PERSON], не цікавилась успіхами та поведінкою доньки, не відвідує батьківські збори та виховні заходи, з проханням побачень з донькою до адміністрації школи не зверталась. [PERSON] перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом Побутове пияцтво. Відповідачка на засідання комісії з питань захисту прав дитини щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], не зявилась, але надала письмову заяву, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Дана поведінка засвідчує її безвідповідальне ставлення до проблеми виховання, утримання та подальшої долі дитини. Таким чином відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до доньки. Представник позивача виконавчого комітету Конотопської міської ради [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 35). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позбавлення її батьківських прав та накладення заборони на відчуження квартири не заперечує ( а.с. 32). Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти накладення заборони на відчуження житла не заперечує ( а.с.34 ). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], матір'ю вказана [PERSON] (а.с.5). Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України ( а.с. 6). Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду від 06.01.2016 року у [PERSON], [INFO], відібрано доньку [PERSON], [INFO], яку передано для влаштування органу опіки та піклування Конотопської міської ради на виховання до того часу, коли відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини матірю ( а.с. 7) З рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради № 14 від 25.01.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.8). Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради № 54 від 22.02.2016 року [PERSON] призначено опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно копії довідки КЗ Конотопська центральна лікарня ім. Академіка Михайла Давидова №357 від 17.01.2017 року [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом побутове пияцтво ( а.с.12). Відповідно інформації Конотопського дошкільного навчального закладу № 7 Золотий ключик в період з 16.09.2013 року по 17.06.2016 року [PERSON] відвідувала доньку [PERSON] в закладі один раз, була присутня на святі 8-го березня. Всіма справами [PERSON] опікувалася бабуся, [PERSON] До навчання у школі [PERSON] була підготовлена на високому рівні (а.с.13). Згідно з інформацією адміністрації дошкільного навчального закладу Казка [PERSON] Навчається в даному закладі з 01.09.2016 року і по теперішній час. За цей період її матір [PERSON] не цікавилась успіхами та поведінкою доньки, не відвідувала батьківських зборів та виховних заходів, з проханням побачень з донькою до адміністрації школи не зверталась. Софія проживає з бабусею, забезпечена всім необхідним шкільним приладдям (а.с.14). Відповідно повідомлення Конотопського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді стан [PERSON] та її виховний потенціал недостатні для задоволення належним чином потреб дитини та повернення її до матері (а.с.15). З висновку органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації № 01-14/119 від 03.02.2017 року вбачається, що доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її дитини [PERSON], [INFO], як таку, що ухиляються від виконання батьківських обовязків ( а.с.20-21). Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не піклується про моральне виховання доньки, фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не проявляє до неї батьківської турботи, матеріально не утримує, що свідчить про свідоме ухилення відповідачки від виконання обов'язків по вихованню дитини. За таких обставин, суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини слід позбавити [PERSON] батьківських прав. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.02.2017 року вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ( а.с. 18). На підставі розпорядження міського голови від 14.12.2015 року вул. Братів Радченків перейменовано на вул. [PERSON] ( а.с. 19). Відповідно п. 3 ч. 1 ст 247 СК України дитина, над якою встановлено опіку або піклування має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування. Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради № 55 від 22.02.2016 року закріплено за малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, [PERSON], [INFO], право користування квартирою № 46 в житловому будинку № 47 за адресою: м.Конотоп, вул. Бр. Лузанів ( а.с. 17). Згідно ч. 4 ст. 17 ЗУ Про охорону дитинства суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Тому суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини слід накласти заборону на відчуження квартири № 46 в житловому будинку № 47 по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Та відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу дитині і повинна надавати грошову допомогу на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.02.2017 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 1280 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved