Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

В грудні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова від 21.09.2004 року № 237-24, крім цього в цій квартирі зареєстровані дружина [PERSON] та відповідачі по справі донька [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO]. З липня 2015 року донька [PERSON] разом з онуком [PERSON] зібрали всі свої речі та поїхали до іншої країни, житлом не цікавляться, не сплачують за комунальні послуги тощо. Посилаючись на вказані обставини, позивач (згідно уточнених позовних вимог) просив визнати відповідачів такими, які втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідачі до суду не з'явилися. Про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, відзиву проти позову не подали. Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, письмових пояснень до позову не подали. Враховуючи положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], показання допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова від 21.09.2004 року № 237-24. З довідки ЖБК «Артема-4» з місця проживання про склад сім»ї, вбачається що окрім позивача в квартирі за вищевказаною адресою зареєстровані дружина [PERSON], донька [PERSON], онук [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані за вказаною адресою, проте з липня 2015 року там не проживають. Зазначене підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] Свідки також пояснили, що відповідачі [PERSON], [PERSON] за власною волею не проживають у квартирі [ADDRESS]. Позивач [PERSON] будь-яких перешкод у їх проживанні та користуванні квартирою не чинить. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] без поважних причин не проживають в квартирі [ADDRESS] з 2015 року. З огляду на вищезазначене, позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON], [PERSON] такими, які втратили право користування житловим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved