Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

В грудні 2016 р. позивач ПАТ «СК «Альфа Страхування» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 18 553,98 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначає, що 15.04.2014 р. між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6288876, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] . Вказує, що 05.12.2014 року о 22 год. 45 хв. по просп. Московському, 11 у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «БМВ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна шкода транспортним засобам.Вина водія [PERSON] у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди встановлена у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2015 року за яким останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля «БМВ», д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 07.08.2015 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 18 553,98 грн. Оскільки [PERSON] керував транспортним засобом та скоїв ДТП , ПрАТ «СК «Альфа Страхування» просило стягнути із [PERSON] у відповідності до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу. Провадження у справі відкрито ухвалою від 05.01.2017 року (суддя Богінкевич С.М. ). На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 23.11.2017 року матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М. Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України). В зв`зку з наведеним суд постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 05.12.2014 року о 22 год. 45 хв. по просп. Московському, 11, у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «БМВ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні даного ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» і [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6288876 від 15.04.2014 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] . З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «БМВ», д.н.з. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено Протокол огляду пошкодженого транспортного засобу та складено звіт № 441, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «БМВ», д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 22 264,78 гривень. 07.08.2015 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 18 553,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14705 від 07.08.2015 р. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування відомостей ПрАТ «СК «Альфа Страхування», відповідачем не подано. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП - законними та обґрунтованими. Судові витрати у вигляді сплаченого позивачем при подачі позову судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджується відповідним платіжним дорученням на суму 1 378,0 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved