Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечують проти заочного розгляду справи. В обґрунтування позовних вимог суду пояснили, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу проживає і перебуває на утриманні позивача. Батько дитини [PERSON] не займається утриманням та вихованням сина, так як не спілкується з дитиною, не відвідує її, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тобто ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Зазначають, що відповідач близько останніх двох років із дитиною не бачився, де на даний час проживає відповідач позивачу не відомо, а тому просять позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, та позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. До його початку голова районної державної адміністрації, голова комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації Ткачук В.А. надіслав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі. Суд заслухавши прокурора, позивача, представника позивача, приходить до наступного. Як було встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2010 року. Рішенням Рівненського міського суду від 06 листопада 2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 03 лютого 2011 року, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення Рівненського міського суду 16 липня 2012 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову - 15 червня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак відповідач не виконує належним чином рішення суду. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах № 82554 від 16 лютого 2015 року, виданого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Головач І.О., заборгованість по сплаті аліментів згідно виконавчого листа № 1715/11989/12 від 16.07.2012 року, виданого Рівненським міським судом за період з 15.06.2012 року по 16.02.2015 року становить 14 447,14 грн. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] № 01-1389/02-3.13 від 10 жовтня 2014 року, встановлено, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання та утримання дитини, не проявляє батьківської турботи та любові, не спілкується з сином. А тому, Кременецька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина [PERSON] Відповідно до роз'яснень п. 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р., позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов'язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки, позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] буде відповідати інтересам дитини, а тому суд дійшов до висновку щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] та позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], як такого, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved