Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

В вересні місяці 2013 року позивачі звернулись до суду з позовом зазначивши ,що [INFO] помер їх батько :[PERSON] який постійно проживав в с.Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області та після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами в с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,на легковий автомобіль ,,ВАЗ-2104,, д.н.з.[NUMBER] 1987 року випуску та на мопед ,,SUSSUKI,,д.н.з.[NUMBER]. Позивачі своєчасно подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини ,але не можуть оформити належні їм спадкові права ,оскільки крім них , спадщину прийняла і їх нерідна мати: [PERSON] ,яка в визначений законом шести місячний строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини ,заперечує відносно наявності в останніх прав на спадкове майно та відмовляється надати позивачам правоустановчі документи на спадковий будинок ,що і змусило позивачів звернутись до суду з позовом про визнання за ними права власності по ? частині на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] , по ? частині легкового автомобіля та по ? частині на спадковий мопед ,а також просили стягнути з останніх на їх користь понесені при зверненні до суду та документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні внесли уточнення до заявленого позову/а.с.65-66/ ,відмовились від частини позову на легкий автомобіль,оскільки останній не являється власністю спадкодавця та просили визнати за ними право власності по ? частині за кожним на спадкове житло та по 1/8 частини на мопед померлого спадкодавця. Відповідачі позов не визнали ,їх представник в судовому засіданні просив суд відмовити в його задоволенні ,а відповідач № 1 подав зустрічний позов/а.с.27-30/ у відповідності до змісту якого просить визнати за ним право власності на ? частині житлового будинку спадкодавця в с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну Черкаської області,як на частку в спільному сумісному майні подружжя та на ? частину даного будинку ,як спадкоємця за законом,на ? частку мопеда, як на частку в спільному сумісному майні подружжя та на ? частку даного мопеда ,як спадкоємця за законом. Стягнути з відповідачів на його користь по 1/8 частині витрат пов»язаних з похованням спадкодавця, що становить по 1189 гр.73 коп.з кожного та стягнути понесені судові витрати та витрати на правову допомогу адвоката. Під час судового слідства ,відповідач №1 вніс уточнення до поданого зустрічного позову /а.с.112-115/ де додатково просив встановити факт його проживання з спадкодавцем однією сім»єю,а також в деякій мірі змінив розмір вимог витрат на поховання батька позивачів з 1189 гр.73 коп.по 2176 гр.95 коп. /дві тисячі сто сімдесят шість гр.95 коп. /.з кожного відповідача . 20 травня 2014 року подав заяву /а.с.147/про зменшення позовних вимог у відповідності до якої просив суд вже визнати за ним право власності лише на ? частину спадкового житла ,3/4 частини мопеда та стягнути з кожного відповідачів на його користь по 1267 гр.00 коп. витрат на поховання та понесені судові витрати пов»язані зі зверненням до суду та отримання правової допомоги. 18 червня 2014 року /а.с.-185/подав до суду заяву на підставі якої відмовися від вимоги в частині встановлення факту проживання однією сім»єю з спадкодавцем та просив задовольнити решту позовних вимог зазначених в поданих ним уточненнях від 20.05.2014 року. Позивачі за первісним позовом , до яких відповідачем подано зустрічний позов та їх представник, не визнали позовні вимоги в частині стягнення витрат на поховання ,та витрат ,які підлягають стягненню з них в разі задоволення судом зустрічного позову тому їх представник просить суд відмовити в цій частині. Суд , заслухавши надані пояснення сторін та їх представників,показання допитаних в судовому засіданні свідків ,дослідиши матеріали справи вважає ,що первісний та зустрічний позови підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, змістом ст.1261 ЦК України визначено коло спадкоємців першої черги за законом . Диспозицією ст.ст.1268-1270 та 1278 ЦК України обумовлено порядок і строки прийняття спадщини та визнечено розмір частки між спадкоємцями в спадковому майні,а змістом ст.1232 ЦК України оговорено обов»язок інших спадкоємців відшкодувати кошти тому спадкоємцю ,що поніс витрати на поховання . В даному ж випадку судом встановлено в судовому засіданні і не оспорюється сторонами, що померлий [INFO] спадкодавець ,являвся на підставі договору дарування від 14.03.2005 року ,власником житлового будинку по [ADDRESS] ,з яким відповідач № 1 з 22 грудня 2009 року та до дня відкриття спадщини ,перебувала згідно свідоцтва серії [NUMBER] в зареєстрованому шлюбі . Сторони по справі /діти спадкодавця та дружина/,являються спадкоємцями першої черги за законом і після відкриття спадщини в визначений законом шестимісячний термін , позивачі та відповідач № 1 ,подали відповідні заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.Відповідач № 2 подав до нотаріальної контори заяву про відмову від належної їй частки в спадковому майні на користь відповідача № 1,а тому останній має право на спадкування ? частки житлового будинку спадкодавця та на ? частини мопеда. Право сторін на спадкування майна померлого чоловіка та батька підтверджено в судовому засіданні свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER],свідоцтвами про народження позивачів де в графі-,, батько,, зазначені прізвище ,ім»я та по батькові спадкодавця,свідоцтвом про реєстрацію шлюбу відповідача № 1 з спадкодавцем серії [NUMBER] від 22.12.2009 року , довідкою за підписом голови територіальної громади с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну № 1494 від 03.10.2013 року про те ,що відповідач № 1 проживала однією сім»єю з спадкодавцем та вела спільно господарство і до дня реєстрації шлюбу ,тобто з 1997 року ,витягом з державної нотаріальної контори смт.Чонобай про те,що позивачі за первісним позовом та відповідач № 1 своєчасно прийняли спадщину ,шляхом подання заяв про її прийняття ,а відповідач № 2 подала заяву про відмову від належної їй частки в спадковому майні на користь відповідача № 1 та іншими належними і допустимими доказами. В судовому засіданні встановлено та підтверджено платіжними документами/а.с.-32-42/ та показаннями свідків :-[PERSON] ,[PERSON] ,[PERSON],факт понесення відповідачем №1 витрат на поховання та відбування поминального обіду після смерті [PERSON] ,які підлягають відшкодуванню за рахунок позивачів за первісним позовом в розмірах зазначених в останніх уточненнях до позову від 20 травня 2014 року ,як і понесені відповідачем та документально підтверджені судові витрати та витрати на правову допомогу. Понесені судові витрати позивачами за первісним позовом, мають бути відшкодовані в розмірі, що підтверджується відповідними платіжними документами при справі. Заява представника позивачів під час судових дебатів, в частині стягнення з відповідача № 1 на її користь кошти за представництво в суді інтересів позивачів ,не можуть бути задоволені так,як в позові відсутні відповідні вимоги та підтверджуючі документи в справі ,про сплату позивачами на користь їх представника відповідних сум.Сам же предствник позивачів ,під час участі по справі, даних документів в судове засідання -не надав тому суд,

Outcome: approved