Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

В грудні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу квартири від 21.10.2013 року. У вказаній квартирі зареєстрована вона, відповідач, та їх донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.09.2013 року шлюб між позивачем та [PERSON] розірвано. Відповідач не проживає в вищевказаній квартирі понад рік без поважних причин, не сплачує комунальні послуги, в утриманні житла участі не бере, особистих речей відповідача у цій квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, а ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили і не чинять. [PERSON] вибув на постійне місце проживання до іншого населенного пункту, а саме: [ADDRESS] . На підставі викладеного, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав щодо належного їй на праві власності вищевказаного будинку. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті суду, однак останній не скористався своїми правами, не надав до суду відзив проти позову та докази по справі, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 13 травня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 21.10.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. та зареєстровано в реєстрі за № 2307 позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї, яка видана виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради від 18.12.2018 року № 02-33/1169 в квартирі [ADDRESS] , зареєстровані громадяни: власник - [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 31.10.2013 року; донька - [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 31.10.2013 року та колишній чоловік - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 30.01.2014 року. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.09.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Актом про проживаючих осіб в житловому приміщенні б/н від 18.12.2018 року, який складений в.о. старости села Гаврилівка та села Тарасівщина Бучанської міської ради встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не проживає в квартирі [ADDRESS] понад один рік без поважних причин. Крім того, з письмових пояснень свідків, які є сусідами позивча [PERSON] та [PERSON] вбачається, що відповідач [PERSON] відсутній за місцем реєстрації за адресою: в квартирі [ADDRESS] , понад один рік. У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст. 319 ЦК України). Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст.391 ЦК України. За ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Реєстрація відповідача у квартирі належній позивачу порушує його право, передбачене ст. 317 ЦК України. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач втратив право на користування квартирою, що належить позивачу у зв`язку із відсутністю без поважних причин понад один рік, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 705 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved