Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В грудні 2016 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 32 695 грн. 49 коп., судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 травня 2012 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н, відповідно до якого останньому було надано кредит в розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 31 жовтня 2016 року має заборгованість, яка складається з 2 000 грн. заборгованості за кредитом, 25 266 грн. 77 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 395 грн. 60 коп. заборгованості за пенею і комісією, 500 грн. штраф(фіксована частина), 1 533 грн. 12 коп. штраф(процентна складова). В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 26 грудня 2016 року, позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримує, просить винести у справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився(30 березня та 10 травня 2017 року), про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судових повісток 17 березня та 05 квітня 2017 року, заперечень проти позову не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача не надходила заява про розгляд справи у його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Позивачем надано суду копію анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписану відповідачем [PERSON] 10 травня 2012 року, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає договір між банком та відповідачем(а.с.71). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати кредитного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З урахуванням наведеного, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 2 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Із розрахунку заборгованості за договором (а. с. 6-7) вбачається, що процентна ставка за користування кредитом змінена банком в порядку, визначеному Умовами та Правилами надання банківських послуг (п.1.1.3.2.3.), а саме: з 1 вересня 2014 року збільшена до 34,80%, а з 1 квітня 2015 року - до 43,20%. Проте, позивачем не надано доказів щодо домовленості сторін з приводу такої зміни процентної ставки за користування кредитом. Враховуючи норми ст. 651 та ст. 1056-1 ЦК України, положення договору щодо збільшення банком в односторонньому порядку розміру процентної ставки на підставі п.1.1.3.2.3. Умов та Правил надання банківських послуг є нікчемними, в звязку з чим при розрахунку заборгованості за кредитним договором слід враховувати діючу на момент укладення договору процентну ставку в розмірі 30% річних. - 2 - Таким чином, суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь банку підлягають проценти за користування кредитом в розмірі 30% річних за весь період, що було погоджено сторонами під час укладення договору. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором (а. с.6-7), заборгованість за процентами нарахована банком за період з 11 грудня 2012 року по 31 жовтня 2016 року. Виходячи із розміру процентної ставки 30% річних, за період з 11 грудня 2012 року по 31 жовтня 2016 року до стягнення підлягають проценти в сумі 2 331 грн. 67 коп. (1 399 днів прострочення (з 11 грудня 2012 року по 31 жовтня 2016 року) х 2 000 грн. 00 коп. ( заборгованість за кредитом) х 30% (річна процентна ставка) : 360 днів (кількість днів в році, що визначена домовленістю сторін при укладенні договору) = 2 331 грн. 67 коп.). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч. 1). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч. 2). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3). Із розрахунку заборгованості за договором (а. с. 6-7) вбачається, що банком нарахована до стягнення з відповідача комісія та пеня однією сумою (колонки 13, 14) в загальній сумі 3 395 грн. 60 коп., при цьому суми одноразових нарахувань становлять з 05 січня 2013 року 30 грн., з 01 березня 2013 року 50 грн., з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2016 року - по 100 грн. щомісячно. Таким чином, із наданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо встановити окремі суми комісії та пені, а відтак перевірити, чи нараховані вони відповідно до умов договору. Крім того, нарахування пені та комісії разом не узгоджується із нормами цивільного законодавства України та умовами укладеного між сторонами кредитного договору, оскільки підстави для нарахування пені та комісії різні, пеня та комісія мають різну правову природу. За наведених обставин суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення з відповідача пені та комісії. Щодо вимог про стягнення штрафів, то суд виходить з того, що пунктом 2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. Враховуючи розмір заборгованості, що підлягає до стягнення з відповідача 4 331 грн. 67 коп. (2 000 грн. 00 коп. (заборгованість за кредитом) + 2 331 грн. 67 коп. (заборгованість за процентами), сума штрафу (процентної складової) за порушення строків платежів складає 216 грн. 58 коп., а тому штраф має бути стягнутий з відповідача в розмірі 716 грн. 58 коп. (500 грн.(фіксована частина) + 216 грн. 58 коп.(процентна складова)). На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором з відповідача [PERSON] необхідно стягнути заборгованість, яка складається з 2 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 2 331 грн. 67 коп. процентів за користування кредитом та 716 грн. 58 коп. штрафів, а всього 5 048 грн. 25 коп.(2 000 грн. 00 коп. + 2 331 грн. 67 коп. + 716 грн. 58 коп.). Щодо судових витрат, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 1\~378 грн., які були понесені позивачем та документально підтверджені, то вони відповідно до вимог ст.88 ЦПК України присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачем було заявлено до стягнення 32 695 грн. 49 коп., а до задоволення підлягає сума боргу в розмірі 4 331 грн. 67 коп., що становить 15,44% (4 331,67 х 100% : 32 695,49) від заявлених вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню в розмірі 212 грн. 76 коп.(1 378 грн. х 15,44%), які слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial