Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

В жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 30 липня 2011 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом із нею. Під час спільного проживання, в останній рік, між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне спільне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Їх спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини фактично припинились з січня 2019 року, тому вона звернувся до суду. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року провадження по справі зупинено, надано сторонам термін для примирення строком на 3 місяці. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року поновлено розгляд цивільної справи. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року постановлено проведення заочного розгляду справи. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання в якому просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 30 липня 2011 року, свідоцтво видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, зроблено відповідний актовий запис №28. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] . Матеріалами справи встановлено, що сімейні відносини сторони не підтримують з січня 2019 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1 ст.55 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.3, та ч.4 ст.56 СК України. Статтями 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, при цьому суд бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України). Судом встановлено, що сім`я сторін розпалась, зберегти її не можливо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, та їх малолітніх дітей, що має істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем в сумі 768 грн. 40 коп., оскільки ці витрати належним чином підтверджені матеріалами справи. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved