Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

В жовтні 2015 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]\~ міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивувала тим, що 08.02.2015 р. помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку із господарськими та побутовими спорудами № 19 по пров. Будівельників в м. Миколаєві, автотранспортного засобу марки ВАЗ 21033, грошового вкладу, який знаходиться на збереженні в Ощадному Банку на рахунку № 91551013087. Після смерті батька позивачка звернулась до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки існують розбіжності в правовстановлюючих документах померлого. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок із господарськими та побутовими спорудами № 19 по пров. Будівельників в м. Миколаєві; автотранспортний засіб марки ВАЗ 21033, рік випуску 1980, держ. реєстр. номер 26\~762 НІ; грошовий вклад, який знаходиться на збереженні в Ощадному Банку на рахунку № 91551013087, після смерті її батька, [PERSON], який помер 08.02.2015 р. В подальшому позивачкою було збільшено позовні вимоги. А саме вона також просить суд встановити факт, що вона є донькою [PERSON], який помер 08.02.2015 р.; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок із господарськими та побутовими спорудами № 19 по пров. Будівельників в м. Миколаєві; автотранспортний засіб марки ВАЗ 21033, рік випуску 1980, держ. реєстр. номер 26\~762 НІ; грошовий вклад, який знаходиться на збереженні в Ощадному Банку на рахунку № 91551013087, після смерті її батька, [PERSON], який помер 08.02.2015 р. В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився,\~ повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON] (після укладення шлюбу - [PERSON]) [PERSON], [INFO] Разом з тим, відповідно до паспорту громадянина України прізвище імя та по батькові позивачки вказано як «Воленкова Наталя Миколаївна». Як вбачається з пояснень [PERSON], вказані розбіжності в її особистих документах виникли в звязку з допущенням помилки при довільному перекладі її імені з російської мови. На теперішній час вказані розбіжності неможливо усунути в позасудовому порядку. 08.02.2015 р. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належного йому житлового будинку № 19 по пров. Будівельників в м. Миколаєві, автомобіля ВАЗ 21033, 1980 року випуску, реєстр. № 26762НІ, та грошового вкладу в Ощадному Банку України. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У встановленому законом порядку позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] Відповідно до спадкової справи № 287/2015, заведеної державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, інші особи, крім позивачки, з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертались. Проте, згідно Постанови нотаріуса від 29.09.2015 р. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок через розбіжності та неточності в документах, які підтверджують право власності спадкодавця [PERSON] на житловий будинок № 19 по пров. Будівельників в м. Миколаєві. Відповідно до Рішення № 577 виконкому [PERSON] міської ради депутатів трудящих від 25.02.1957 р. [PERSON] було відведено земельну ділянку по пров. Будівельний, № 19 під індивідуальну забудову. Згідно Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 08.10.1957 р. [PERSON] на праві безстрокового користування надано земельну ділянку в м. Миколаєві по пров. Будівельний, № 19 для будівництва житлового будинку. Відповідно до Акту прийому в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 30.12.1958 р. [PERSON] житловий будинок по пров. Будівельний, № 19 в м. Миколаєві був прийнятий в експлуатацію. Вказаний акт був затверджений рішенням № 1197 Виконкому Заводської райради депутатів трудящих від 30.12.1958 р. Разом з тим, в подальшому при реєстрації правовстановлюючих документів померлого щодо права власності на житловий будинок, було допущено неточності. Так, в Договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності зазначено, що він посвідчений Третьою державною нотаріальною конторою м. Миколаєва 10.10.1957 р. за реєстр. № 300, однак у Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого Реєстраційною службою [PERSON] міського управління юстиції Миколаївської області 11.11.2014 р. за № 29329682, підставою виникнення права власності є договір від 08.10.1957 р., виданий Третьою державною нотаріальною конторою Миколаївської області. Також зі змісту Довідки Управління містобудування та архітектури [PERSON] міської ради № 15-615/2 від 08.10.2015 р. вбачається, що згідно реєстру топонімів в м. Миколаєві існує пров. Будівельників, російська назва «пер. Строителей», а пров. Будівельний (російською - пров. Строительный) - це неправильно перекладена назва даного провулку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що розбіжності в правовстановлюючих документах померлого [PERSON] виникли в звязку з допущенням помилки при перекладі з російської мови, та зважаючи на неможливість усунути вказані розбіжності в позасудовому порядку, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині визнання за позивачкою права власності на житловий будинок. Разом з тим, зі змісту позовних вимог вбачається, що померлому [PERSON] на праві власності також належав автомобіль ВАЗ 21033, 1980 року випуску, реєстр. № 26762НІ, та грошовий вклад в Ощадному Банку України на рахунку № [NUMBER] в розмірі 12\~778 грн. 50 коп., на які позивачка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування. Однак право на оформлення спадщини відноситься до виключної компетенції органів нотаріату, а доказів того, що в позасудовому порядку оформити спадкові права на зазначені автомобіль та банківський вклад неможливо позивачкою суду не надано. Дослідивши надані докази в сукупності суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] права власності на автомобіль та грошовий вклад безпідставні та в їх задоволенні необхідно відмовити. На підставі\~\~ст.ст. 1216, 1218,1228, 1268, 1269, 1270 ЦК України, та

Outcome: partial