Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

В грудні 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 серпня 2013 року між нею та ТОВ «Євразіябуд трейд» було укладено попередній договір, згідно умов якого сторони зобовязались в майбутньому, в строк до кінця І кварталу 2015 року, за умови внесення повної плати покупцем вартості квартири укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири № 159 в житловому будинку № 3 по вул. ІІІ-го Інтернаціоналу, 1-Г в м.Ірпінь Київської області. На виконання умов даного договору вона (позивачка) перерахувала на рахунок відповідача 144\~320,60 грн. У зв»язку із значним підвищенням курсу долара США, позивачка через своє матеріальне становище не мала змоги надалі здійснювати щомісячні платежі, передбачені умовами зазначеного попереднього договору. Відповідно до п.5.6 вказаного попереднього договору у випадку розірвання цього договору з ініціативи покупця, продавець повертає покупцеві всі фактично отримані від нього кошти протягом тримісячного терміну, спугнувши при цьому з покупця штраф у розмірі 10 % від суми коштів, фактично отриманих від покупця на момент розірвання цього договору. 6 жовтня 2014 року вона (позивачка) звернулася до відповідача із заявою про розірвання даного договору та повернення сплачених коштів. 1 грудня 2014 року сторонами було укладено угоду до даного договору, якою відповідач визнав суму, яка має бути повернута позивачці протягом трьох місяців, за мінусом 10% штрафу, що складає 129\~888,54 грн. За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року з товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» стягнуто на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 129\~888,54 грн., а також визнано вищезазначений попередній договір нікчемним правочином. Оскільки вказаний попередній договір за рішенням Бородянського районного суду від 07 вересня 2015 року було визнано нікчемним, відповідач отримав від позивачки грошові кошти в сумі 144 320,6 грн., з яких за зазначеним рішенням суду стягнуто з відповідача на користь позивачки лише 129\~888,54, то, враховуючи положення ч.1,5 ст. 216 ЦК України, просила стягнути з ТОВ «Євразіябуд трейд» на свою користь 14\~432,06 грн. та витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав та викладене підтвердив. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини його неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 10 серпня 2013 року між позивачкою [PERSON] та ТОВ «Євразіябуд трейд» було укладено попередній договір, згідно умов якого сторони зобовязались в майбутньому, в строк до кінця І кварталу 2015 року, за умови внесення повної плати покупцем вартості квартири або не пізніше 30 календарних днів після внесення повної оплати вартості обєкту нерухомості, укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири [ADDRESS], 1-Г в м.Ірпінь Київської області. Згідно п.2.1 вказаного договору в оплату за обєкт нерухомості, що купується, до оформлення основного договору, покупець сплачує продавцю аванс у гривнях, що дорівнює еквіваленту 33210 доларів США (а.с.7-10). Як вбачається з акту звірки розрахунків від 10 серпня 2013 року, позивачкою за період з серпня 2013 року по червень 2014 року було сплачено відповідачу ТОВ «Євразіябуд трейд» за вищезазначену квартиру грошові кошти на загальну суму 144\~320,60 грн. (а.с.9). 1 грудня 2014 року сторонами було укладено угоду до вказаного договору, якою відповідач зобовязався повернути позивачці в тримісячний строк 129\~888,54 грн. (а.с.11). За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року у цивільній справі № 367/2025/15-ц, яке набрало чинності 16 листопада 2015 року, з товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» стягнуто на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 129\~888,54 грн., а також визнано вищезазначений попередній договір нікчемним правочином /а.с.16/. Відповідно до ч.1,5 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Таким чином, оскільки на виконання попереднього договору, який є нікчемним правочином, відповідач отримав від позивачки грошові кошти в сумі 144\~320,60 грн. та до цього часу їх не повернув, за рішенням Бородянського районного суду від 07 вересня 2015 року, яке набрало чинності 16 листопада 2015 року, з ТОВ «Євразіябуд трейд» було стягнуто на користь позивачки в межах позовних вимог грошові кошти в сумі лише 129\~888,54 грн., то суд вважає за необхідне задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти в сумі 14\~432,06 грн. /144 320,6 грн. 129\~888,54 грн./. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 487,2 грн.

Outcome: approved