Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Виконавчий комітет Кам'янець - Подільської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей - [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідача. Судом до участі в су управі в якості третьої особи на стороні відповідача було залучено [PERSON], батька [PERSON]. Судом в зв'язку з переміною прізвища [PERSON] на «[PERSON]» належним позивачем було визнано [PERSON]. Представник Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти недоглянуті, відповідачка на декілька днів залишала дітей під наглядом інших сестер відповідачки. В кімнаті . де проживали діти було брудно, діти ходили немиті , голодні, не мали належного чистого одягу. Діти проживали в кімнаті площею 17 кв.м. і в цій кімнаті проживало ще дві сестри позивачки з їхніми дітьми. Після поміщення двох менших дітей в Кам'янець - Подільський обласний дитячий спеціалізований санаторій мати до дітей навідувалася рідко. У випадку хвороби дітей мати ліків не надавала, хоча отримувала матеріальну допомогу на дітей. матері пропонувалось влаштувати дитину в садочок в соціальну групу , за перебування дітей в якій кошти сплачувати не потрібно. Відповідачка кошти на придбання одягу для дітей не витрачає. Відповідачка в лютому 2015 року залишила дітей без засобів для існування і 28 лютого 2015 року сестри відповідачки - [PERSON] та [PERSON] привели дітей в міськвиконком і попросили влаштувати дітей для подальшого виховання , діти були немиті голодні. Сестри відповідачки пояснили, що відповідачка залишила дітей на них і не навідувалась до дітей декілька днів. 15 червня 2015 року дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] було вилучено з сім'ї . При вилучені дітей їх не було в що одягнути, памперсів для дітей в квартирі не було. Родичі відповідачки не мають можливості утримувати даних дітей. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона живе в квартирі, яка належить сестрі чоловіка , з яким відповідачка проживає однією сім'єю. На тій квартирі відповідачка проживає одна. За комунальні послуги не сплачує. Діти жили з сестрами відповідачки в гуртожитку , в кімнаті 17 кв.м. бо чоловік, з яким відповідачка має намір створити сім'ю не бажає, щоб діти жили в тій квартирі. Чоловік, з яким відповідачка має намір створити сім'ю, на даний час знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції. Відповідачка тільки під час проживання з [PERSON] працювала неофіційно невеликий проміжок часу. Більше вона в своєму житті не працювала. Дітей має намір утримувати на допомогу, яку їй будуть виплачувати по догляду за дітьми. Після вилучення дітей та припинення виплати допомоги по догляду за дітьми , відповідачка не працевлаштувалась з червня 2015 року і до завершення розгляду справи в листопаді 2015 року. За весь цей час один раз здала горіхи і за отриманні кошти придбала цукерки та декілька памперсів для дітей , які були в інтернаті. Дітей навідувати в інтернат приходила раз на декілька днів. Дітей відповідачка залишала в квартирі під наглядом сестер, в яких є свої діти і сестри коли годували своїх дітей то в будь - якому випадку повинні були годувати дітей відповідачки. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає в селі Велика Слобідка Кам'янець - Подільського району. Він фактично є батьком всіх трьох дітей. Син - [PERSON] проживає в [PERSON] за його домовленістю з відповідачкою. [PERSON] перший раз пішов дитячий садочок 09 листопада 2015 року в селі Велика Слобідка. [PERSON] не має змоги матеріально утримувати більше ніж одну дитину. В серпні 2015 року [PERSON] визнав своє батьківство по відношенню до старшого сина - [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що вона є хрещеною матір'ю доньки відповідачки. Свідок по мірі можливості надає матеріальну допомогу дітям відповідачки. Свідок провідувала дітей під час перебування їх в інтернаті. Свідок [PERSON] пояснила, що під супроводом Кам'янець - Подільського центру соціальних служб для молоді перебуває сім'я іншої сестри відповідачки. Свідок раз на тиждень приходила в сім'ю, приносила одяг для дітей, допомагала прибирати в кімнаті гуртожитку. Свідок пропонувала відповідачці співпрацювати з центром, однак остання відмовилась. В кімнаті, де раніше проживали діти відповідачки була антисанітарія. В кімнаті площею 17,5 кв.м. проживало троє сестер з сімома дітьми. Діти відповідачки фактично не мали де спати. Відповідачка залишала дітей в кімнаті на сестер на декілька днів. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка є матір'ю трьох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З копії про народження [PERSON], [INFO], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції від 12 серпня 2015 року вбачається, що в цьому свідоцтві батьком дитини записаний [PERSON]. З висновку органу опіки і піклування - Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради , затвердженого рішенням міськвиконкому від 06 серпня 2015 року вбачається, що відповідач вихованням та утриманням дітей не займається. З копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO], актовий запис № 838 від 25 вересня 2012 року вбачається, що його матір'ю записана [PERSON]. З копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], актовий запис № 416 від 27 травня 2014 року вбачається, що її матір'ю записана [PERSON]. Відомості про батька в актових записах про народження [PERSON] та [PERSON] записані в порядку ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується копією листа Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції від 25 червня 2015 року за № 526/02.3.4.05. 15 червня 2015 року малолітніх [PERSON] , [INFO], [PERSON], [INFO] було вилучено з сім'ї та влаштовано спочатку в Кам'янець - Подільську міську лікарню. З доповідної записки лікаря [PERSON] від 15 травня 2015 року вбачається, що діти поступили в лікарню голодні, немиті в брудному одязі, залякані. [PERSON] має незначні відхилення по стану здоров'я - ознаки рахіту другого ступеня, недостатню вагу тіла. З довідки Кам'янець - подільського обласного дитячого спеціалізованого санаторію від 30 липня 2015 року за № 108 вбачається, що за період перебування дітей в спеціалізованому санаторієві по 30 липня 2015 року мати відвідувала дітей 22 червня 2015 року та 23 липня 2015 року. Пленум Верховного Суду України у п. 16 Постанови від 30 березня 2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав роз'яснив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України . Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Те, що мати дітей залишала їх самих на декілька днів, а сама ніде не працювала, те, що діти залишались немитими і в брудному одязі суд враховує умисним ухиленням відповідачки від виконання її материнських обов'язків. Те, що мати відповідачки та сестри відповідачки подали письмові заяви від 28 лютого 2015 року та від 15 червня 2015 року про те, що відповідачка залишила дітей на декілька днів, а сестри та матір відповідачки не мають змоги утримувати дітей відповідачки, свідчить про те, що відповідачка не рахувалась з думкою оточуючих про неналежний догляд нею за дітьми 2012 року народження та 2014 року народження, які за своїм потребують постійного стороннього догляду. В ході судового розгляду відповідачка [PERSON] пояснила, що вона ніде не влаштувалась на роботу , не має засобів до існування і самостійно сама себе без отримання соціальної допомоги не здатна прогодувати. Те , що вона в ході розгляду справи відвідувала дітей раз на декілька днів, хоча не мала роботи , не намагалась знайти роботу, суд вважає небажанням відповідачки змінити її спосіб життя і якимось чином покращити долю її дітей, які перебували в спеціалізованому санаторії. Відповідно до положень ст. 19 СК орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до ст.. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по утриманню та вихованню дітей . Відповідачка [PERSON] з батьком дитини - [PERSON] визначили місце проживання малолітнього [PERSON] по місцю проживання батька, дитина в батька забезпечена всім необхідним. Тому суд вважає що вирішення питання про те, що [PERSON] буде проживати з батьком є проявом хоч якоїсь турботи відповідачки про дитину і тому позов в частині позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина - [PERSON] не підлягає задоволенню. При цьому суд також враховує, що дитина проживає з батьком і батько дитини не наполягає на позбавленні батьківських прав відносно відповідачки. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи, що відповідачка ніде не працює позов заявлено про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача на утримання трьох дітей і в зв'язку з тим, що позов про позбавлення відповідачку батьківських прав на утримання сина - [PERSON] не підлягає задоволенню, то з відповідачки не підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/12 . Аліменти на утримання двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] підлягають стягненню в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача. ( ( 1/4 = 3/12 ( 1/12 + 1/12 + 1/12). 3/12 - 1/12 = 2/12 =1/6). При вирішенні питання про стягнення судового збору суд враховує , що позов задоволено частково в частині позбавлення дітей батьківських прав і частково в частині стягнення аліментів , позов заявлено в інтересах малолітніх дітей, а тому виконком є звільнений від сплати судового збору. Тому з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. в зв'язку з частковим задоволенням позову про позбавлення батьківських прав та 243 гривні 60 коп. - в зв'язку з частковим задоволенням позову в частині стягнення аліментів на утримання дітей. На підставі викладеного,

Outcome: partial