Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилалась на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 березня 2016 року з [PERSON] на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожит-кового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 8 грудня 2015 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 26 лютого 2032 року. Водночас, [PERSON] ухилявся від виконання рішення суду. Тому [PERSON] просила суд стягнути з відповідача заборгованість за аліментами в розмірі 27768 гривень 72 копійок та пеню в розмірі 8352 гривень 57 копійок. В ході підготовчого провадження [PERSON] подала заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с.32-35): просить стягнути з [PERSON] на її користь заборго-ваність за аліментами за період часу з 8 грудня 2015 року до 30 листопада 2017 року в розмірі 44523 гривень 36 копійок та пеню за цей же період часу в розмірі 13448 гривень 30 копійок. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що у вересні 2018 року його довіритель погасив заборгованість за аліментами. Крім того, йому не було відомо про розмір заборгованості за аліментами. Він не мав можливості погасити її раніше. Ця обставина свідчить про відсутність підстав для стягнення з нього пені. Тому представник відповідача [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову. Представник Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області [PERSON] при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких під-став. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 березня 2016 року (а.с.12) з [PERSON] на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 8 грудня 2015 року, до досягнення дитиною повно-ліття, а саме до 26 лютого 2032 року. Відповідно до ч.1 ст.196 СК України при виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що [PERSON] та його представник [PERSON] не подали жодного доказу на підтвердження того, що в період часу з 8 грудня 2015 року до 30 листопада 2017 року відповідач належним чином виконував зобовязання по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON] Цілком логічно, що у [PERSON] виникла заборгованість за аліментами в розмірі 44523 гривень 36 копійок. Ця обставина підтверджується копією довідки-розрахунку №38655 від 6 грудня 2017 року (а.с.40). Крім того, у відповідача додатково виникла пеня в розмірі 13448 гривень 30 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком, викладеним в заяві про збільшен-ня розміру позовних вимог (а.с.33-34). Водночас, з довідки-розрахунку №35157 від 18 вересня 2018 року (а.с.60) вбачаєть-ся, що 5 вересня 2018 року [PERSON] погасив заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON] З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягнути лише пеню в розмірі 13448 гривень 30 копійок. Підстави для стягнення з [PERSON] заборгованості за аліментами відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] належить відмовити. Встановлено, що [PERSON] погасив заборгованість за аліментами лише 5 вересня 2018 року. Однак пеня виникла у нього за інший період часу з 8 грудня 2015 року до 30 листопада 2017 року. Тому погашення заборгованості за аліментами не припиняє зобо-вязання відповідача сплатити пеню. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження обставин, що обєктивно перешкоджали [PERSON] своєчасно сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] З огляду на це суд критично оцінює доводи представника відповідача [PERSON]

Outcome: partial