Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

В грудні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Покрова -Форт» та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача за договором позики від 24.05.2013 року : 37500,00 грн. ,втрати інфляції 7607,00 грн. ; проценти за користування коштами - 1396,23 грн.; пеню за несвоєчасне виконання зобов»язання - 1295,55 грн. ; штрафні санкції відповідно до умов договору 1125,00 грн. ; відсотки в зв»язку з простроченням виконання зобов»язання 375,00 грн. Всього загальна суму 49298,78 грн..Заборгованість за договором безпроцентної позики № 2 від 20 червня 2013 року в розмірі 38800,00 грн. ; втрати від інфляції 7708,43 грн.; проценти за користування коштами - 1352,38 грн; пені за несвоєчасне виконання зобов»язання - 1542,90 грн.; штрафні санкції відповідно до умов договору -1140,00 грн. ; відсотки в зв»язку з простроченням виконання зобов»язання 380.00 грн. Всього загальна сума складає 50123,21 грн. .А всього за двома договорами безвідсоткових позик 99422,00 грн. Посилався при цьому на ті обставини, що 24 травня 2013 року [PERSON] позичив ТОВ «Покрова Форт» грошові кошти в розмірі 37500.00 грн. , а ТОВ «Покрова-Форт» отримав вказані кошти та зобов»язалися їх повернути у строк три місяці з моменту надання позики .20 червня 2013 року [PERSON] вдуге позичив ТОВ «Покрова -Форт» грошові кошти в розмірі 38000,00 грн. , а ТОВ «Покрова-Форт» отримало вказані кошти та також зобов»язалися їх повернути в строк три місяці з моменту надання позики . Після отримання коштів, у строк три місяці відповідачі борг не повернули, що змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом . В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позовних вимог. Відповідач до суду повторно не з»явився . Судом про дату судового розгляду судом повідомлявся належним чином та у встановлений законом порядок . Причина його неявки суду невідома . На підставі наявних в справі доказах ,суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне . Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 24 травня 2013 року, [PERSON] позичив ТОВ «Покрова -Форт» 37500,00 грн., а ТОВ «Покрова-Форт» взяло вказані кошти та зобов»язався повернути вказані кошти в строк три місяці з моменту надання коштів . 20 червня 2013 року [PERSON] позичив ТОВ «Покрова Форт» 38000,00 грн. , а ТОВ «Покрова -Форт» взяло вказані кошти , та зобов»язалися їх повернути в строк три місяці з моменту отримання коштів . Обставини викладені позивачам в позові не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, оскільки є логічними, послідовними, стверджуються дослідженими судом письмовими доказами, в тому числі копіями Договорів безпроцентної позики від 24 травня 2013 року (а.с.8-9) та від 20 червня 2013 року (а.с.11-12) та Актом прийому передачі коштів від 24 травня 2013 року (а.с.10) , Актом прийому передачі коштів від 20 червня 2013 року (а.с.13) . П.П.6.1.п.6 вищевказаних договорів передбачено , що при простроченні повернення позики або її частини ,позичальник сплачує штраф позикодавцю у розмірі 3% від неповерненої суми . П.п.6.2 п.6 визначено ,що при простроченні повернення позики або її частини позичальник додатково до штрафу передбаченого п.п.6.1.п.6 сплачує проценти в розмірі 1% річних від неповерненої суми за весь період прострочення. Тому за наведеного вище, відповідно до наведених умов Договорів Відповідач ( позичальник) в зв»язку з простроченням повернення позики, окрім самої позики , зобов»язаний сплатити на користь позивача штраф та відсотки . Статтею 526 Цивільного Кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 532 частини 1 пункту 4 Цивільного Кодексу України якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленим договором. Згідно ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З метою врегулювання спору мирним шляхом ,08 квітня 2014 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з вимогою врегулювати повернення коштів ,одна відповідач дану претензію проігнорував і жодних дій щодо повернення коштів не вчинив . Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні суд приходить до висновку, що відповідач ТОВ «Покрова-Форд» взятих на себе зобов'язань щодо виконання грошового зобов'язання не виконав, боргу позивачу не повернув, станом на день винесення судового рішення не повернута сума складає перед позивачем складає по першому договору позики від 24 травня 2013 року 37500,00 грн. ,втрати інфляції 7607,00 грн. ; проценти за користування коштами - 1396,23 грн.; пеню за несвоєчасне виконання зобов»язання - 1295,55 грн. ; штрафні санкції відповідно до умов договору 1125,00 грн. ; відсотки в зв»язку з простроченням виконання зобов»язання 375,00 грн. Всього загальна суму 49298,78 грн..Заборгованість за договором безпроцентної позики № 2 від 20 червня 2013 року в розмірі 38800,00 грн. ; втрати від інфляції 7708,43 грн.; проценти за користування коштами - 1352,38 грн; пені за несвоєчасне виконання зобов»язання - 1542,90 грн.; штрафні санкції відповідно до умов договору -1140,00 грн. ; відсотки в зв»язку з простроченням виконання зобов»язання 380.00 грн. Всього загальна сума складає 50123,21 грн. .А всього за двома договорами безвідсоткових позик 99422,00 грн, яку на підставі статей 526, 532, 625, ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ТОВ «Покрова-Форд», задовольнивши заявлені позовні вимоги про стягнення боргу за договором позики в повному обсязі, оскільки вони ґрунтовані на вимогах закону та стверджуються належними доказами. Крім того, суд на підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути із ТОВ «Покрова-Форд» на користь [PERSON]судових витрат понесених позивачем по сплаті судового збору в розмірі 994,23 грн.

Outcome: approved