Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є власницею житлового будинку [ADDRESS], який їй належить на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 грудня 2015 року. За умовами п.4.4.1 договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між нею та відповідачем, [PERSON] як продавець квартири зобов'язувався, що виписку осіб які в ньому зареєстровані, буде здійснено не пізніше 1 квітня 2016 року. На теперішній час відповідач свій обов'язок за договором не виконав, а саме не знявся з реєстрації за вказаною адресою. На теперішній час в будинку зареєстровані вона та відповідач. Реєстрація відповідача в будинку, що належить їй на праві приватної власності, вимушує її нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, чим порушуються її права, у зв'язку з чим позивачка просить усунути перешкоди у здійсненні права користування житловим будинком шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS], що належить їй на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 грудня 2015 року, укладеного між нею та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2853. Право власності на зазначений будинок зареєстровано за позивачкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 24 грудня 2015 року за № 12732041 приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О. Отже, [PERSON] придбала право власності на нерухоме майно у спосіб, передбачений законом. Відповідно до п.4.4.1 зазначеного договору продавець житлового будинку зобов'язувався здійснити звільнення будинку від наявних в ньому речей до 24 грудня 2015 року, а виписку осіб, які в ньому зареєстровані, - не пізніше 1 квітня 2016 року. Згідно довідки Покровської міської ради Донецької області від 27.12.2016р. та витягу з домової книги на житловий будинок в житловому будинку № 4 по вулиці Герцена м. Покровська Донецької області зареєстровані [PERSON] з 18 листопада 1998 року, [PERSON] з 30 січня 2016 року. Актом обстеження житлових умов № 3551, складеного 27.12.2016р. Комунальною установою «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», встановлено, що в ньому проживає власник будинку [PERSON], в будинку зареєстрований, але не проживає з 24.12.2015р. [PERSON], його особисті речі в будинку відсутні. Відповідно до ч.1 ст.317, ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однією з підстав припинення права власності, відповідно до ч.1 ст.346 ЦК України, є відчуження власником свого майна. Згідно ч.1 ст.391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Остаточне рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для зняття з реєстрації місця проживання. У зв'язку з тим, що 24 грудня 2015 житловий будинок [ADDRESS] був відчужений відповідачем на корись позивачки, - він втратив право власності на нього, а, отже, і права користування та розпорядження спірним будинком. За таких підстав, суд приходить до висновку, що права позивачки порушено відповідачем, оскільки у зв'язку з реєстрацією в належній їй квартирі відповідача вона позбавлена права користування та розпорядження спірним житловим будинком, вимушена нести додаткові витрати по його утриманню, а тому підлягають судовому захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним будинком. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору, підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки. Відповідно до ст. ст.317 ч.1, 319 ч.1, 391 ч.1 ЦК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved