Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] звернулась з позовом до Фізичної особи підприємця [PERSON] про стягнення суми попередньої оплати, мотивуючи позов тим, що 18.03.2020 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] (виконавець) та [PERSON] (замовник), укладено договір на індивідуальне замовлення від 18.03.2020 року. Згідно умов п.1.1 договору, виконавець зобов`язується встановити та передати в особисте користування замовника певний перелік товарів та послуг, а замовник зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно сплатити за нього, за умовами договору. Певним переліком товару, який ФОП [PERSON] , зобов`язувався встановити та передати у власність [PERSON] , у відповідності до умов договору, являлись кухонні меблі. Те, що саме кухонні меблі є предметом договору, які відповідач зобов`язувався встановити та передати у власність [PERSON] , поряд з іншим підтверджується і основним видом діяльності ФОП [PERSON] - 31.02 виробництво кухонних меблів та перепискою між позивачем [PERSON] (тел. [NUMBER] ) та відповідачем - [PERSON] (тел. [NUMBER] ) в меседнжері «Viber», за період з 16.03.2020 по 14.09.2020 року. Укладаючи з [PERSON] вказаний договір, [PERSON] пояснив, що йому для своєчасного виготовлення замовлених кухонних меблів необхідно закупити матеріали, а тому потрібно щоб [PERSON] здійснила предоплату, у зв`язку з чим, на виконання умов договору, позивачкою сплачено ФОП [PERSON] 2800 Євро, двома платежами: 18.03.2020 - 2500 Євро, а 15.04.2020 - ще 300 Євро, що підтверджується товарним чеком від 18.03.2020 року. Як вбачається з умов договору (дата постачання), відповідач зобов`язувався встановити та передати товар (кухонні меблі) до 02.05.2020 року. Однак, незважаючи на проведення обумовленої договором предоплати, відповідач ФОП [PERSON] взяті не себе зобов`язання не виконав, і станом на 02.05.2020, кухонні меблі не встановив та не передав. Враховуючи те, що відповідач не дотримався умов договору і кухонні меблі не встановив та не передав, [PERSON] звернулась до ФОП [PERSON] з вимогою повернути предоплату в розмірі 2800 Євро, однак, відповідач проігнорував вимоги, кошти не повернув, а кухонних меблів до сьогодні не встановив та не передав. В зв`язку з тим, що [PERSON] проігнорував вимоги, кошти не повернув, кухонні меблі не встановив та не передав, позивачка 02.10.2020 року замовила кухонні меблі у ФОП [PERSON] , що підтверджується договором підряду від 02.10.2020 року та бланками узгодження, які на даний час установлені. Просила суд, стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] суму попередньої оплати 93 184,00 грн., а також судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] , кожен окремо, позовні вимоги підтримали за обставин викладених в справі, просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення позовних вимог. Зазначив, що кухонні меблі на замовлення [PERSON] виконані у повному обсязі, однак не передані їй, оскільки останньою здійснено лише 80 % оплати вартості кухонних меблів, а решту 20% [PERSON] відмовляється оплатити. Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.03.2020 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] (виконавець) та [PERSON] (замовник), укладено договір на індивідуальне замовлення від 18.03.2020 року (а.с.3-4). Згідно умов п.1.1 договору, виконавець зобов`язується встановити та передати в особисте користування замовника певний перелік товарів та послуг, а замовник зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно сплатити за нього, за умовами договору. Певним переліком товару, який ФОП [PERSON] , зобов`язувався встановити та передати у власність [PERSON] , у відповідності до умов договору, являлись кухонні меблі (а.с.3-4). Укладаючи з [PERSON] вказаний договір, [PERSON] пояснив, що йому для своєчасного виготовлення замовлених кухонних меблів необхідно закупити матеріали, а тому потрібно щоб [PERSON] здійснила предоплату, у зв`язку з чим, на виконання умов договору, позивачкою сплачено ФОП [PERSON] 2800 Євро, двома платежами: 18.03.2020 - 2500 Євро, а 15.04.2020 - ще 300 Євро, що підтверджується товарним чеком від 18.03.2020 року (а.с.7). В зв`язку з тим, що [PERSON] проігнорував вимоги, кошти не повернув, кухонні меблі не встановив та не передав, позивачка 02.10.2020 року замовила кухонні меблі у ФОП [PERSON] , що підтверджується договором підряду від 02.10.2020 року та бланками узгодження(а.с.9-11). Як вбачається з умов договору (дата постачання), відповідач зобов`язувався встановити та передати товар (кухонні меблі) до 02.05.2020 року (а.с.4). Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору. За своєю правовою природою правовідносини, що склались між позивачем та відповідачем є договором підряду. Частиною другою статті 837 ЦК України встановлено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику. Частиною першою статті 844 ЦК України визначено, що ціна договору підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Статтею 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правовими наслідками порушення зобов`язання за положенням статті 611 Цивільного кодексу України є серед іншого відшкодування збитків. Відповідно до положення ст. 614, ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідачем порушено істотні умови укладеного договору та станом на дату подання даного позову не виконано взятих на себе зобов`язань (не виконано роботи з виготовлення меблі за отриманою передплатою у встановлений договором строк), що є підставою для стягнення з нього збитків у розмірі сплаченої суми передплати. Твердження відповідача, з приводу того, що кухонні меблі не були доставлені вчасно, через лише часткову, а саме 80% оплату, суперечать вимогам договору. У п.3.3. вище вказаного договору зазначено, що замовник зобов`язаний провести повний розрахунок з виконавцем в день початку монтажних робіт, доказів про початок яких суду не надано (а.с.3). На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved