Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до Тульчинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи її тим, що [INFO] померла його тітка, сестра його матері, [PERSON] , після якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки за цією ж адресою. У липні 2021 року, позивач, перебираючи речі у будинку його тітки, найшов заповіт складений [PERSON] на його ім`я: [PERSON] , згідно якого, спадкодавця заповіла йому все своє майно, До цього, позивач вважав, що спадщину після смерті [PERSON] приняла його матір, як єдина спадкоємця після своєї сестри, так як тітка, за життя, нічого не казала позивачу про заповіт. Станом на сьогодні, позивач є єдиним спадкоємцем померлої [INFO] [PERSON] , інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає, так як його матір також померла. 28 липня 2021 року позивач звернувся до Тульчинської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про прийняття спадщини, однак листом №873/01-16 від 28 липня 2021 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що необізнаність про наявність заповіту, який був складений на його ім`я - є поважною причиною пропуску вищевказаного строку. В зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Виклад позиції відповідача. Представник відповідача відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 27.09.2021 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Від представника позивача та представника відповідача заяв і клопотань по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 27.09.2021 року прийнято до розгляду вище вказану позовну заяву та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою суду від 03.11.2021 року замінено відповідача по справі Тульчинську міську раду на Брацлавську селищну раду. В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явилися, від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просить задовільнити. Від представника відповідача Брацлавської селищної ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Так як від представника відповідача Брацлавської селищної ради подана заява про визнання позову, тому суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає. Дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта позивача [PERSON] (а.с.4-5), копію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.6), копію заповіту [PERSON] від 04.01.2017 року зареєстрований в реєстрі за № 1 (а.с.7), відповідь Тульчинської державної нотаріальної контори на заяву від 28.07.2021 року (а.с.8) та враховуючи заяву про визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини . Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Висновки суду Оскільки позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як був необізнаний про наявність заповіту, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем [PERSON] .

Outcome: approved