Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

В заяві [PERSON] вказує, що він, звернувся 01.12.2016 року до управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області із заявою про призначення пенсії за віком. При перевірці спеціалістом з призначення пенсій, наданих ним документів, а саме: трудових книжок та Атестату про навчання в міському професійно-технічному училищі №5 міста Запоріжжя за № 9200, було виявлено ряд помилок в написанні його прізвища. Так, в трудовій книжці за 1973 рік вказано його прізвище російською мовою «Билыцкий», в трудовій книжці № 0672826 від 04.05.1983 року його прізвище записано також російською мовою «Белецкий», в дипломі № 9200 про закінчення навчання в училищі українською мовою записано його прізвище «Білецький». В паспорті серія СА № 694207, виданому Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області 02 квітня 1998 року, його прізвище вказано «Білицький», у свідоцтві про народження вказано прізвище російською мовою «Билыцький», отже, спеціалістами Запорізького ордена червоного прапора автомобільного заводу «Комунар» в трудовій книжці за 1973 рік були допущені помилки в написанні його прізвища. Так як на даний момент вказане підприємство не здійснює свою діяльність, внести зміни запису до трудової книжки він не має можливості. В трудовій книжці № 0672816, виданій 04 травня 1983 року спеціалістами колгоспу ім.. Чкалова також була допущена помилка в написанні його прізвища. На даний момент дане підприємство не здійснює діяльність і також не має можливості внести зміни запису до трудової книжки. В атестаті № 9200, виданому 09 липня 1973 року міським професійно-технічним училищем №5 міста Запоріжжя також вказано невірно його прізвище «Білецький» замість «Білицький». Встановлення факту належності трудових книжок та атестату про закінчення професійно-технічного училища, необхідно йому о для призначення пенсії за віком. Заявник просить суд встановити факт належності йому - [PERSON], [INFO], трудової книжки без номера, заповненої 17.07.1973 року, трудової книжки № 0672816, заповненої 04.05.1983 року, атестату № 9200 про закінчення міського професійно-технічного училища № 5 міста Запоріжжя, виданого 09.07.1973 року. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності та задовольнити. В судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області не зявився, але, відповідно до заяви, яка міститься у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, розглянувши заяви сторін, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності зазначених учасників процесу. Суд, оцінивши надані ним докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] звернувся до управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, щодо призначення пенсії за віком, де при здійсненні попередньої правової експертизи змісту і належного оформлення наданих документів спеціалістом з призначення пенсій було виявлено помилки при написані його прізвища у трудовій книжці без номера, заповненої 17.07.1973 року, трудовій книжці № 0672816, заповненій 04.05.1983 року, атестаті № 9200 про закінчення міського професійно-технічного училища №15 міста Запоріжжя, виданого 09.07.1973 року, копії яких є в справі. На даний час заявник позбавлений можливості внести відповідні виправлення в зазначені вище документи оскільки зазначені підприємства, де він працював, не здійснюють свою діяльність. Таким чином, усунути зазначені неточності в трудових книжках заявник немає можливості в позасудовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву та встановити факт належності [PERSON], [INFO]: трудової книжки без номера заповненої 17.07.1973 року, трудової книжки № 0672816 заповненої 04.05.1983 року, атестату № 9200 про закінчення міського професійно-технічного училища № 15 міста Запоріжжя, виданого 09.07.1973 року, оскільки даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи та не оспорюється зацікавленою особою. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved