Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-22 00:00:00

В грудні 2016 року публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» м. Дніпро звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 37303,53 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12 грудня 2011 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 5900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://a-bank.соm.ua/page.php/31 складає між ним та банком кредитний договір. Банк свої зобов'язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Одночасно з п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід»ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахунках. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу Банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язань за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 24 листопада 2016 року в нього виникла заборгованість на загальну суму 37303,53 грн., з яких: 2810,08 грн. заборгованість за кредитом; 29140,90 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3100 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) і 1752,55 грн. штраф (процентна складова). Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 04 січня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено судове засідання. Представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав за обставин на їх обґрунтування. Відповідач частково визнав позов, підтвердив отримання заявленого кредиту, проте, вважає, що заборгував банку в загальному 7351,25 грн., з яких 2810,08 грн. заборгованість за кредитом; 2914,09 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1127,08 грн. пеня; 500 грн. штраф. Просив застосувати строк позовної давності, зауважив на невірному застосуванні до нього подвійної цивільно-правової відповідальності у виді штрафу та пені. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12 грудня 2011 року ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір, за умовами якого банк надав останньому кредит в розмірі 5900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Сторони уклали кредитний договір шляхом приєднання відповідача до запропонованих банком Умов та Правил надання банківських послуг, визначивши, що заява клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи становлять укладений між ними договір про надання банківських послуг. Подавши банку анкету-заяву клієнта від 12 грудня 2011 року, [PERSON] приєднався до запропонованих банком умов кредитування, які встановлені у стандартних формах Умовах і Правилах, Тарифах. При цьому, відповідач своїм підписом підтвердив, що він ознайомився та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування. Таким чином, ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON]С.у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору. Укладаючи кредитний договір, сторони визначили право ПАТ КБ «Акцент-Банк» змінювати тарифи та інші умови обслуговування рахунку. З 08 липня 2013 року банк зменшив процентну ставку на кредитом до 30,00 % на рік, з 01.10.2014 банк збільшив процентну ставку за кредитом до 38,40 % на рік, з 01 квітня 2015 банк збільшив процентну ставку за кредитом на 46,80 % на рік. У випадку порушення [PERSON] строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, останній зобов'язався сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісій /п. 8.6 Умов і Правил/. Судом встановлено, про що не заперечувалося сторонами, на виконання вимог договору позивач протягом всього строку дії кредитного договору належним чином виконував взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів позичальнику. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позивач надав суду розрахунок заборгованості за кредитом, згідно якого станом на 24 листопада 2017 року утворилася заборгованість в розмірі 37303,53 грн., з яких: 2810,08 грн. заборгованість за кредитом; 29140,90 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3100 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) і 1752,55 грн. штраф (процентна складова). Вказані обставини підтверджуються наступними письмовими доказами: заявою [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 12 грудня 2011 року, розрахунком заборгованості за договором № б/н від 07 грудня 2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], станом на 24 листопада 2017 року, Умовами та Правилами надання банківських послуг. Згідно ст.\~257\~ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 ст.\~261\~ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч. 3 ст.\~267\~ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Щодо заявленого відповідачем застосування строку позовної давності. Позов подано 13 грудня 2016 року, останнє погашення за наданим кредитом відбулась 21 березня 2013 року, таким чином позивач подав позов в межах строків позовної давності. Крім того в справі відсутні докази на підтвердження строку дії кредитної картки, який може вплинути на застосування строку позовної давності. За таких обставин строк позовної давності переривався, а отже не був пропущений. Оскільки відповідачем не оспорюються кредитний договір, тому його посилання на невірне нарахування кредитної заборгованості, надмірний розмір нарахованих процентів за користування кредитом, пені, які попередньо були визначені сторонами, суд розцінює необґрунтованими. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 627\~ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст.\~1048\~цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525\~ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно п. 1 ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Частиною 1 статті 546\~\~цього\~\~Кодексу\~\~встановлено,\~\~що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В силу ч. ч. 1, 2 ст.\~549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. При вирішенні позовних вимог ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення з відповідача пені та штрафу, суд враховує наступне. Частиною 1 статті 546\~цього Кодексу встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В силу ч. ч. 1, 2 ст.549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.61\~Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Згідно статті 549\~ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов»язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61\~Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, позов ПАТ «Акцент-Банк» у частині стягнення штрафу в сумі 500 грн. штраф (фіксована частина) + 1752,55 грн. штраф (процентна складова) не може бути задоволений, а тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути лише пеню та комісію у розмірі 3100 грн. Всього з [PERSON] на корить ПАТ «Акцент-Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 грудня 2011 року в загальній сумі 35035,98 грн., з яких: 2810,08 грн. заборгованість за кредитом; 29140,90 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3100 грн. заборгованість за пенею та комісією. При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 37303,53 грн., а задоволено на суму 35035,98 грн., тобто на 93,92 % (35035,98 х 100 : 37303,53). За таких обставин з [PERSON] на користь позивача слід стягнути 1294,22 грн. судового збору (1378 х 93,92 % /100).

Outcome: partial