Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

В жовтні 2013 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що житловий будинок по [ADDRESS] будувався як 2-х квартирний житловий будинок і в порядку спадкування власниками будинку стали: квартири [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] (в подальшому - відповідачі), а квартири [NUMBER]- [PERSON] (1/2 частина) та [PERSON] (1/2 частина) - позивачі і до складу квартири [NUMBER] входять: коридор 11 площею 9,0 кв.м, кухня 1 площею 8,7 кв.м, житлова 2 площею 17,7 кв.м, житлова 3 площею 17,8 кв.м, а всього 53,2 кв.м. До складу квартири [NUMBER] входять: сіни 1 площею 1,7 кв.м, коридор 4 площею 11,8 кв.м, житлова 1 площею 6,7 кв.м, житлова 3 площею 22,1 кв.м, а всього 49,5 кв.м. Частка у домоволодіння [PERSON] та [PERSON] становить 52/100 частини, а частка позивачів 48/100 частин. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради за № 41 від 21.02.2012 року 2-х квартирному житловому будинку надано юридичний статус садиби. На виконання зазначеного рішення виконкому, КП «Сумське МБТІ» 23.02.2012 року виготовило технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок. Позивачі прохають виділити їм у натурі із майна спільної часткової власності у сумісну власність ? частини житлового будинку по [ADDRESS], а саме: виділити в натурі 48/100 частин садиби, які складаються з: квартири [NUMBER] : сіни 1 площею 1,7 кв.м, коридор 4 площею 11,8 кв.м, житлова 1 площею 6,7 кв.м, житлова 3 площею 22,1 кв.м, а всього 49,5 кв.м та припинити право спільної між ними, як позивачами з однієї сторони, та [PERSON] і [PERSON], з іншої сторони на садибу та перерозподілити земельну ділянку площею 0,1000 га між сторонами з визнанням права власності на приватизацію зазначеної земельної ділянки, в подальшому залишивши в цієї частини без розгляду і ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2014 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині права на приватизацію та визнання права власності на ? частини земельної ділянки. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.. від позивачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти позовних вимог. Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачам в порядку спадкування належить 48/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] і до складу квартири входить: : сени 1 площею 1,7 кв.м, коридор 4 площею 11,8 кв.м, житлова 1 площею 6,7 кв.м, житлова 3 площею 22,1 кв.м, а всього 49,5 кв.м, а відповідачам квартира [NUMBER], до складу якої входить: : коридор 11 площею 9,0 кв.м, кухня 1 площею 8,7 кв.м, житлова 2 площею 17,7 кв.м, житлова 3 площею 17,8 кв.м, а всього 53,2 кв.м, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с7), технічним паспортом (а.с.12-15), свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18 липня 2002 року на ім'я [PERSON] та технічним паспортом на ім'я [PERSON]. Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради за №41 від 21.02.2012 року про надання дозволу на переведення житлових будинків квартирного типу в будинку садибного типу , де в перелік власників будинку, яким надається дозвіл на переведення житлового будинку квартирного типу в будинок садибного типу вказано адреса будинку [ADDRESS] власникам будинку [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-10) та рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради за № 195 від 16.04.2013 року про присвоєння та зміну поштових адрес об'єктам нерухомого майна в м. Суми присвоєно постійні поштові адреси [ADDRESS] з літерами А-1, Б, Д, Г,У власниками якого є сторони (а.с.11). Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній часткової власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній часткової власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Стаття 61 ЦПК України визначає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи із наведених обставин, враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, задовольнити позовні вимоги. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивачів судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved