Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

В вересні 2019 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Погорілого Віктора Станіславовича, третя особа: Дніпропетровська районна організації Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь держави в особі\~Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок знищення дерев в розмірі 227223 грн. 25 коп. В.о. прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Рожко Д.І. надав суду заяву про розгляд справи без його участі; позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Представник Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до початку судового засідання надав суду лист про розгляд справи без участі представника сільської ради (а.с.46). Відповідач [PERSON] про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, свого законного представника не направив, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглядати справу при заочному розгляді справи за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.\~223,\~280 ЦПК України. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Представник третьої особи Дніпропетровської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Встановлено,\~що 06\~серпня 2018\~року приблизно\~о 19\~год.\~00\~хв.,\~знаходячись на\~території лісосмуги\~розташованої,\~поруч із\~Криворізькою трасою,\~за координатами\~48.400016,\~п.\~ш.\~та 34.872998\~с.д.,\~що розташоване\~у володіннях\~Дніпропетровської районної\~організації Українського\~товариства мисливців\~і рибалок\~на території\~Новоолександрівської селищної\~ради Дніпровського\~району Дніпропетровської\~області,\~діючи умисно,\~з особистих\~мотивів,\~з метою\~заготівлі деревини\~для використання\~її в\~побутових потребах,\~порушуючи вимоги\~нормативних актів,\~що регулюють\~порубку деревини\~в лісах,\~а саме:\~Лісового кодексу\~України від\~21.01.1994;\~Санітарних правил\~в лісах\~України,\~затверджених постановою\~КМУ №555\~від 27.07.1995;\~постанов КМУ\~«Про врегулювання\~питань щодо\~спеціального використання\~лісових ресурсів»\~№761\~від 23.05.2007,\~«Про затвердження\~Порядку заготівлі\~другорядних лісових\~матеріалів і\~здійснення побічних\~лісових користувань\~в лісах\~України» №449\~від 23.04.1996;\~«Про затвердження\~Правил поліпшення\~якісного складу\~лісів» №724\~від 12.05.2007,\~«Про затвердження\~такс для\~обчислення розміру\~шкоди,\~заподіяної лісу»\~№655\~від 23.07.2008,\~не маючи\~не те\~відповідного дозволу\~(лісорубного\~квитка або\~ордеру),\~за допомогою\~заздалегідь пристосованого\~приладдя,\~а саме\~бензопили марки\~«Kaltman»,\~модель «KC\~3600»\~,спиляв\~відділивши від\~кореня сорок\~п`ять із\~них:\~деревин породи\~«Акація»,\~діаметр пеньків\~яких відповідно\~складає 1\~шт.\~із діаметром\~10\~см;\~2\~шт.\~із діаметром\~10,1-14\~см;\~6\~шт.\~із діаметром\~14,1-18\~см;\~1\~шт.\~із діаметром\~18,1-22\~см;\~5\~шт.\~із діаметром\~22,1-26\~см;\~4\~шт.\~із діаметром\~26,1-30\~см;\~4\~шт.\~із діаметром\~34,1-38\~см;\~3\~шт.\~із діаметром\~38,1-42,\~1\~шт.\~із діаметром\~10см;\~2\~шт.\~із діаметром\~10,1-14\~см;\~6\~шт.\~із діаметром\~14,1-18\~см;\~2\~шт.\~із діаметром\~46,1-50\~см;\~1\~шт.\~із діаметром\~55\~см;\~1\~шт.\~із діаметром\~52\~см;\~та деревин\~породи «Клен»,\~діаметр пеньків\~яких відповідно\~складає 1\~шт.\~із діаметром\~10,1-14\~см;\~3\~шт.\~із діаметром\~14,1-18\~см,\~1\~шт.\~із діаметром\~22,1-26\~см;\~2\~шт.\~із діаметром\~26,1-30\~см;\~1\~шт.\~із діаметром\~34,1-38\~см;\~1\~шт.\~із діаметром\~38,1-42\~см;\~1\~шт.\~із діаметром\~52\~см. Внаслідок своїх незаконних дій [PERSON] спричинив згідно висновку судової економічної експертизи №12/11,2/132 від 11.09.2018 шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 227 223,25 грн. Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року (а.с.13-15), за результатами розгляду кримінального провадження №12018040440001030 було затверджено угоду від 20 вересня 2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 та обвинуваченим [PERSON] ; визнано виним [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1\~ст. 246 КК України. Відповідно\~ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. У\~ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. У\~ст. 107 Лісового кодексу України\~передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Статтею 66 Конституції України\~передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки. За вимогами\~ст. 105 Лісового кодексу України\~порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність, відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев, чагарників. Згідно\~ст. 107 Лісового кодексу України\~громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку визначених законодавством України. Як вбачається з положень\~ст. 40 Закону України «Про рослинний світ»\~порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою цивільно-правову відповідальність згідно з законами України.\~Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~(ст. ст. 68, 69 Закону) передбачено, що громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області від 15.08.2019 року №342 кошти на рахунок Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у період з 06.08.2018 по 15.08.2019 від [PERSON] не надходили (а.с.26). За змістом\~ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, матеріальна шкода заподіяна самовільною рубкою лісових насаджень підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі на рахунок спеціального фонду сільського бюджету. Частиною 1\~ст. 133 ЦПК України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У відповідності до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач при поданні позову до суду був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 3408,35 грн.

Outcome: approved