Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

В жовтні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач послалась на те, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» з 16.12.2002р. по 12.06.2019р., де працював в якості гірника по ремонту гірничих виробок підземним 3, 4 розрядів, гірника очисного забою підземного 4, 5 розряду. Вона є дружиною [PERSON] 12 червня 2019 року під час виконання трудових обов`язків із чоловіком стався нещасний випадок на виробництві, де його було смертельно травмовано. Відповідно до акту про нещасний випадок, пов`язаний на виробництві, від 29 липня 2019 року смерть [PERSON] настала від компресійної поєднаної травми (від здавлювання органів грудної клітини та живота) - садна шкіри, обширні і зливаючи в підшкірну клітковину і м`язи тіла; травматичний розрив лонного та обох крижово-клубового зчленування, забита рана м`яких тканин правого стегна. У зв`язку зі смертю чоловіка та батька її дітей, їй було завдано моральну шкоду, яка пов`язана з безповоротною втратою близької людини, відчуттям самотності, внаслідок чого їй доводиться докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Зокрема, пристосовуватися до середовища, в якому немає близької людини. Крім цього, моральна шкода полягає також і у тому, що вона постійно перебуває у пригніченому стані, усвідомлюючи з кожним днем все більше ту обставину, що вона втратила свого чоловіка та батька спільних з померлим дітей, і думки про це викликають у неї сильні душевні страждання. Також її пригнічує усвідомлення того, що її діти залишилися без батька, смерть якого стала безповоротною втратою і викликала стрес, тому що діти будуть зростати та жити без піклування і підтримки з боку батька. Приймаючи до уваги характер взаємовідносин вважає, що шкода немайнового характеру, яку вона отримала, не може бути їй відшкодована повністю, вона не отримає будь-якого відшкодування повного психологічного або фізичного задоволення, так як не має точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної школи не може бути відповідною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Відповідач виплатив матеріальну допомогу на поховання та зробив інші виплати у вигляді заробітної плати за червень 2019р. з урахуванням доплат та компенсації за невикористану відпустку, але згідно норм цивільно-правого законодавства України зазначені виплати не являються компенсуванням моральної шкоди. Завдану смертю чоловіка моральну шкоду позивач оцінила у 200 000 грн. У встановлений судом строк відповідача подав відзив, в якому зазначив, що у своїх позовних вимогах позивач просить стягнути з підприємства суму моральної шкоди у розмірі 200 000 грн., але вказана сума є значно завищеною та не відповідає вимогам розумності і справедливості з таких підстав. Відповідно ч.3 ст.23 ЦК розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральна шкода, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. На їх думку іншими обставинами, які мають істотне значення та які повинні бути враховані судом при визначенні моральної шкоди, є те, що причиною нещасного випадку який привів до смерті [PERSON] , є не тільки порушення робітників ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», але й не виконання правил безпеки самим [PERSON] Вказана обставина підтверджується актом по формі Н-1/П від 01.08.2019р. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 також передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. Просив суд при винесенні рішення врахувати вищевикладене. У встановлений судом строк третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, надала пояснення, в яких зазначила, що потерпілий [PERSON] помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 12.06.2019 року на ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське». Покровським відділенням 23.08.2019р. було винесено постанову № 0527/3302/3302/1 про призначення одноразової допомоги в разі смерті потерпілого його сім`ї. Допомогу на сім`ю призначено дружині [PERSON] в розмірі 192 100,00 грн. Призначено суми одноразової допомоги особам, які мають на це право в разі смерті потерпілого, а саме синам [PERSON] та [PERSON] в розмірі 38 420,00 грн кожному. У разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, тому

Outcome: partial