Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

В вересні 2017 року позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування шкоди у зв?язку з дорожньо-транспортною пригодою. Свої вимоги мотивував тим, що 06 червня 2015 року в с. Вільшанка Васильківського району Київської області автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] здійснено ДТП, у результаті якої застрахований позивачем автомобіль «Хонда» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] отримав механічні ушкодження. Відповідно до Довідок ДАІ та Постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2015 року водія [PERSON] визнано винним у скоєнні даного ДТП. Відповідно до Звіту №272 від 17.06.2015 року вартість матеріального збитку завданого автомобілю «Хонда» днз АА 7538 АА складає 82\~407 грн. 38 коп. За умовами Договору страхування №310505920.14 від 25.01.2015 р., було складено страховий акт №129470 від 12.06.2015 р. та сплачено страхове відшкодування в розмірі 66 434 грн. 34 коп. на підставі рахунку-фактури № КРК2-0198 від 10.06.2015 р., що підтверджується платіжним дорученням № 5401 від 25.06.2015 р. Оскільки, автомобіль [NUMBER] був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність Відповідача, на момент ДТП, була застрахована в СК «ОРАНТА» за договором про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АЕ/2831079, СК «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування відповідно до умов полісу (ліміт за шкоду майну становить 50 000, 00 грн.), франшиза 510\~грн.\~00 коп. Враховуючи те, що СК «ОРАНТА» здійснило страхове відшкодування в межах обовязкового ліміту, а розмір заподіяних Відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом № АЕ/2831079, то відповідно до ст. 1194 ЦК України на Відповідача покладається обовязок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 66 434 гри. 34 коп. (66 434 грн. 34 коп. - 49 490 грн. 00 коп.). Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши думку відповідача, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог статей 2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод\~ чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до положень ст. 993 ЦПК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, яка заподіяна неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України в п. 2 «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.92 р. № 6 , розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок . Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо). Аналізуючи зазначені норми законодавства, роз»яснення, викладене в Постанові Пленуму Верховного Суду України, суд приходить до висновку про стягнення спричиненої матеріальної шкоди з відповідача, який на момент ДТП керував автомобілем та своїми діями завдав матеріальних збитків водію іншого автомобіля. В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2015 року в с. Вільшанка Васильківського району Київської області сталося ДТП за участю автомобіля [NUMBER] та автомобіля марки «Хонда» днз АА 7538 АА. Відповідно до Довідок ДАІ та Постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2015 року та постанови суду про виправлення описки від 19.11.2015 року водія [PERSON] визнано винним у скоєнні даного ДТП (а.с. 21-25). Відповідно до Звіту №272 від 17.06.2015 року вартість матеріального збитку завданого автомобілю «Хонда» днз АА 7538 АА складає 82\~407 грн. 38 коп. (а.с. 27-29). За умовами Договору страхування №310505920.14 від 25.01.2015 р., було складено страховий акт №129470 від 12.06.2015 р. та сплачено страхове відшкодування в розмірі 66 434 грн. 34 коп. на підставі рахунку-фактури № КРК2-0198 від 10.06.2015 р., що підтверджується платіжним дорученням № 5401 від 25.06.2015 р. (а.с. 42-43). На адресу відповідача позивачем було направлено претензію №4833 від 16.12.2015 року, однак ніякої відповіді не було (а.с. 44). Таким чином, відповідно до ст. 1194 ЦК України на Відповідача покладається обовязок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 66 434 грн. 34 коп. - 49 490 грн. 00 коп. = 16\~944 грн. 34 коп. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 1\~600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved