Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Вищевказана цивільна справа з 28 жовтня 2015 року знаходилась у провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. 28 грудня 2015 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення донарахованих відсотків направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Згідно автоматичного розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В. Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний». Відповідно до умов кредитного договору № 055-2008-1680 від 29 травня 2008 року [PERSON] отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 65000,00 доларів США строком до 10.05.2038 року зі сплатою 12,45% річних за користування кредитом, з 27.02.2009 року відсоткова ставка була змінена на 8,72% річних, з 15.02.2010 року на 13,27% річних. 03 березня 2009 року між відповідачем та банком була укладена додаткова угода до кредитного договору, відповідно до якої з 27 лютого 2009 року по 14 лютого 2010 року відсоткова ставка була змінена на 8,72% річних, з 15 лютого 2010 року по 14 лютого 2015 року на 13,27% річних, з 15 лютого 2015 року 12,45% річних. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі, обумовленій кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту, вказану в Графіку погашення кредиту, визначеному у додатку 2 до кредитного договору, додатку 2 до кредитного договору в редакції Додаткової угоди б/н від 03.03.2009 року. В звязку з тим, що відповідач не виконував належним чином умови договору, позивачем був поданий позов про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON], на загальну суму 50655,41 доларів США. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2014 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» були задоволені частково, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості по кредиту в розмірі 492\~578,27 грн. та судові витрати. 10 лютого 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист у вказаній справі. Виданий виконавчий лист не припинив дію кредитного договору. Строк кредитного договору до 10.05.2038 року, а достроково він припиняє дію лише у випадку повного виконання зобовязань відповідачем перед позивачем. Згідно п.2.7 кредитного договору нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування відсотків «30/360», починаючи з дати списання коштів з позичкового рахунку та зарахування на поточний рахунок позичальника, вказаний у п.2.1.3 договору, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості позичальника, (а саме: на суму кредиту, що не повернута кредитору), виходячи із кількості 30 днів у місяці й 360 днів у році. Дата остаточного погашення кредиту в розрахунок не включається. Позичальник зобовязується здійснити повне погашення процентів за користування кредитом не пізніше дня повного погашення суми кредиту, зазначеного у п.2.6 цього договору. Відповідно до п.1.1.1 кредитного договору, за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) встановлюється підвищена процентна ставка. Станом на 22.09.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 8806,79 доларів США, з яких: - відсотки 8668,30 доларів США; - підвищені відсотки 138,49 доларів США. З урахуванням зазначеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по донарахованих відсотках у розмірі 8806,79 доларів США. Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 29.05.2008 року укладено кредитний договір № 055-2008-1680. Згідно п.1.1 договору кредитор зобовязується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 65\~000,00 доларів США, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,45% річних в порядку, на умовах, та в строки, визначені цим договором. Відповідно до п.1.1.1 кредитного договору, за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) встановлюється процентна ставка у розмірі 37,35% річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені цим договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. Відповідно до п.2.6 договору позичальник зобовязується здійснити останню сплату щомісячного платежу (повністю повернути кредит та сплатити у повному обсязі проценти за користування кредитом) не пізніше 10 травня 2038 року. Згідно п.2.7 кредитного договору нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування відсотків «30/360», починаючи з дати списання коштів з позичкового рахунку та зарахування на поточний рахунок позичальника, вказаний у п.2.1.3 договору, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості позичальника, (а саме: на суму кредиту, що не повернута кредитору), виходячи із кількості 30 днів у місяці й 360 днів у році. Дата остаточного погашення кредиту в розрахунок не включається. Позичальник зобовязується здійснити повне погашення процентів за користування кредитом не пізніше дня повного погашення суми кредиту, зазначеного у п.2.6 цього договору. 03 березня 2009 року між відповідачем та банком була укладена додаткова угода до кредитного договору, відповідно до якої з 27 лютого 2009 року по 14 лютого 2010 року відсоткова ставка була змінена на 8,72% річних, з 15 лютого 2010 року по 14 лютого 2015 року на 13,27% річних, з 15 лютого 2015 року 12,45% річних (а.с. 11-15). Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2014 року у справі № 369/3195/14-ц позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» були задоволені частково, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості по кредитному договору № 055-2008-1680 від 29 травня 2008 року в розмірі 492\~578,27 грн. та судові витрати (а.с. 23-25). 10 лютого 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист у вказаній справі (а.с. 26). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ч.1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі ст.. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З положень кредитного договору вбачається, що строк його дії не сплив. Зазначений договір достроково припиняє дію лише у випадку повного виконання зобовязань відповідачем перед позивачем. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Позивач надав суду розрахунок заборгованості відповідача, з якого вбачається що станом на 22.09.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 055-2008-1680 від 29 травня 2008 року складає 8806,79 доларів США, з яких: - відсотки 8668,30 доларів США; - підвищені відсотки 138,49 доларів США (а.с. 27) Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. Згідно ст.192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.524 Цивільного кодексу України зобовязання має бути виражене в грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved