Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області . Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд без їхньої присутності, заперечень проти заявлених вимог не мають. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] , є внутрішньо переміщеною особою, про що свідчить довідка від 04.11.2019 року № 6337-5000223460 Управління соціального захисту населення м. Ізюму.(а.с.15). 03 грудня 2019 року [PERSON] отримала копію Рішення № 13/11/2019 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яким в призначенні пенсії за віком їй відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. В рішенні зазначено, що не можливо зарахувати до загального страхового стажу всі періоди по трудовій книжці, оскільки трудова книжка заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. При цьому які саме порушення, зазначено не було.(а.с.12) 19 грудня 2019 року [PERSON] отримала відповідь № 4837/02.10-20 з роз`ясненням, що неможливо зарахувати період трудового стажу по трудовій книжці, так як на першій сторінці є виправлення прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] », яке не завірено підписом і печаткою. Оскільки в трудовій книжці [PERSON] - [NUMBER] , заповненій 15 жовтня 1979 року російською мовою є виправлення прізвища, що належним чином не застережені, позивач змушена звернутись до суду для вирішення питання про встановлення факту належності мені зазначеної трудової книжки. Відповідно до Свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 16 червня 1960 року Макіївським ЗАГС, заповненого російською мовою прізвище позивача - [PERSON] . В свідоцтві про укладання шлюбу [NUMBER] виданого Палацем бракосполучення м. Макіївка Донецької області 24 вересня 1983 року на російській мові зазначено, що « [PERSON] брак с [PERSON] .» Після реєстрації шлюбу позивач прийняла прізвище - [PERSON] . Про зміну прізвища на « [PERSON] » є застереження в трудовій книжці, належним чином засвідчене. У паспорті [NUMBER] , виданим Центрально - міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області 26.02.2002 року, моє прізвище, імя та по батькові зазначено: українською мовою - « [PERSON] », російською мовою - « [PERSON] ». У відповідності до вимог ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утримання; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного чи природного характеру. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Для заявника ця обставина має юридичне значення, оскільки їй необхідно реалізувати свої права. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved