Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

В грудні 2019р. позивач ПП «Пультова Охорона Шериф» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 314 К/Н від 01 березня 2017р. (далі по тексту - договір) в розмірі 3000,0 грн. та витрати по платі судового збору у розмірі 1921,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 березня 2017р. між сторонами було укладено договір, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання здійснювати охорону майна відповідача та спостереження, а відповідач зобов`язався оплачувати надані послуги щомісячно протягом перших п`ятнадцяти днів місяця в якому надаються послуги; вартість охоронних послуг по договору визначена в розмірі 600,0 грн. за один місяць. Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3000,0 грн. за період з квітня по серпень 2017р. включно. Оскільки в досудовому порядку, відповідачем не здійснюється сплата заборгованості за надані послуги, позивач вимушений був звернутись до суд з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 11 лютого 2020р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. В прохальній частині позову, сторона позивача клопотала перед судом про розгляд справи у відсутність свого представника, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові та сторона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 01 березня 2017р. між сторонами було укладено договір, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання здійснювати охорону майна відповідача та спостереження, а відповідач зобов`язався оплачувати надані послуги щомісячно протягом перших п`ятнадцяти днів місяця в якому надаються послуги; вартість охоронних послуг по договору визначена в розмірі 600,0 грн. за один місяць. Відповідно до п. 1.2 договору та п.1 Додатку №1 до договору послуги за цим договором надаються за адресою [ADDRESS] . Згідно п. 2.1 договору вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в п.1.3, визначається сторонами в Додатку №1 до договору. У відповідності до п. 2.3 договору оплата за цим договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`ятнадцяти календарних днів місяця, в якому надаються послуги. Відповідно до п. 3.2.16 договору замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються виконавцем згідно умов договору. Підпунктом «а» п. 4.1.4 договору визначено, що виконавець має право достроково розірвати договір, попередньо повідомивши про це замовника, якщо останній не здійснює оплату чи затримує розрахунок по даному договору. 25 жовтня 2019р. позивач надсилав відповідачу повідомлення - вимогу №25-10/2019 про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів, проте відповідач заборгованість не сплатив, акти звіряння не підписав. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 16 грудня 2019р. заборгованість відповідача за договором за надані послуги з охорони складає 3000,0 грн. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що знайшло своє підтвердження той факт, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, а отже заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за послуги охорони у розмірі 3000,0 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,0 грн.

Outcome: approved