Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

В вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач посилається на те, що 21 грудня 2017 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений розпискою від 21 грудня 2017 року. Відповідно до умов договору позики [PERSON] брав у [PERSON] позику в розмірі 100 000 грн. 00 коп., та зобов`язувався її повернути до 01 січня 2018 року. Одночасно з договором позики між сторонами був укладений договір застави, відповідно до якого гарантією повернення коштів виступала земельна ділянка розміром 4,0067 га, розташована на території Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, кадастровий номер 6321084000:02:002:0017. Проте в строк до 01 січня 2018 року грошові кошти так і не були повернуті. 18.09.2019 року до початку підготовчого засідання позивач надав заяву про зміну позовних вимог та просив звернути стягнення з [PERSON] грошових коштів в розмірі 100 000 грн. на предмет застави земельну ділянку, кадастровий номер 6321084000:02:002:0017, розміром 4,0067 га, розташована на території Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області. Визнати за ним право власності на дану земельну ділянку в якості погашення [PERSON] заборгованості в розмірі 100 000 грн. 00 коп. та правовстановлюючі документи визнати такими, що втратили чинність. Позивач до підготовчого засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, поданий позов підтримав в повному обсязі. Відповідач до підготовчого засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги [PERSON] з врахуванням заяви про зміну позовних вимог визнає в повному обсязі т а не заперечує проти переходу права власності на його земельну ділянку в рахунок погашення боргу. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. 21 грудня 2017 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений розпискою від 21 грудня 2017 року. Відповідно до умов договору позики [PERSON] брав у [PERSON] позику в розмірі 100 000 грн. 00 коп., та зобов`язувався її повернути до 01 січня 2018 року. Одночасно з договором позики між сторонами був укладений договір застави, відповідно до якого гарантією повернення коштів виступала земельна ділянка розміром 4,0067 га, розташована на території Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, кадастровий номер 6321084000:02:002:0017, що належить відповідачу на праві власності. Вказана земельна ділянка належить [PERSON] на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу 22863184, номер запису про паво власності 5974362, що був виданий на підставі рішення Борівського районного суду Харківської області № 2/2005/58/2012 від 20.02.2012 року. В порушення умов договору позики відповідач не повернув позивачу грошові кошти в строк до 01 січня 2018 року, що було обумовлено договором позики, посвідчений розпискою від 21 грудня 2017 року. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з приписами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на зазначене є всі підстави для звернення стягнення на предмет застави, оскільки це прямо передбачене умовами домовленостей між сторонами та зафіксовано в розписці від 21.12.2017 року. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved