Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Посилався на те, що 05 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL139038, відповідно до якого позивач надав, а кредитор отримав кредит у розмірі 50000 грн., з кінцевою датою повернення 05 липня 2016 року. В зв'язку з порушенням умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача повідомлення про систематичне порушення зобовязань за договором та погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку із зазначеними порушеннями зобов*язань відповідач, станом на 01.10.2015 року має заборгованість 45531,91 грн., яка складається з наступного: 12025,91 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 20118,74 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 9326,24 грн. відсотки; 4\~060,86 грн. пеня. Просять стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, І К 04114, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ І 21133352) заборгованість за кредитним договором № CL139038 від 05 липня 2013 року у розмірі 45 531 (сорок пять тисяч пятсот тридцять одна) гривня 91 копійка, стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1218,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також просив стягнути з відповідача заборгованість, судові витрати понесені позивачем при подачі позову, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач не зявилася в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявних в справі матеріалах. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.\~ Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.\~ Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 61 ЦПК України Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 05 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL139038, відповідно до якого позивач надав, а кредитор отримав кредит у розмірі 50000 грн., з кінцевою датою повернення 05 липня 2016 року. В зв'язку з порушенням умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача повідомлення про систематичне порушення зобовязань за договором та погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку із зазначеними порушеннями зобов*язань відповідач, станом на 01.10.2015 року має заборгованість 45531,91 грн., яка складається з наступного: 12025,91 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 20118,74 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 9326,24 грн. відсотки; 4\~060,86 грн. пеня. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог закону та не дотрималася умов кредитного договору, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором та понесені судові витрати.

Outcome: approved