Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

В жовтні 2017 року СТОВ «Перемога» звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до Державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Хіхлушко Сергія Сергійовича, [PERSON] , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про скасування запису про державну реєстрацію інших речових прав. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 09 листопада 2012 року між СТОВ «Перемога» та [PERSON] було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер 3224984000:02:002:0117 площею 2,410 га, строком до 09.11.2017, який 09 листопада 2012 року було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Фастівському районі Київської області. Однак, у вересні 2017 року, позивачеві стало відомо, що 21.03.2017 стосовно вказаної земельної ділянки було укладено договір оренди землі серія та номер 587 від 21.03.2017 між [PERSON] та СТОВ «Відродження», про що державним реєстратором КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Хіхлушко С.С. було вчинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право №19639775 щодо права оренди земельної ділянки. За таких дій відповідача, позивач вважає, що його права були порушені, оскільки вказаний договір був укладений під час дії договору від 09.11.2012, укладеного між СТОВ «Перемога» та [PERSON] , який не був розірваний та виконувався відповідно до передбачених в ньому умов. Тому, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просити суд скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) стосовно земельної ділянки площею 2,4101 га, кадастровий номер 3224984000:02:002:0117, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 34456989 від 26.03.2017 17:20:11, державного реєстратора Хіхлушка Сергія Сергійовича, Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», номер запису 19639775. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. 24.01.2018 до Васильківського міськрайонного суду Київської області від СТОВ «Відродження» подано письмові заперечення проти позову, в яких вони просять суд відмовити в задоволенні позову СТОВ «Перемога». 26.01.2018 до Васильківського міськрайонного суду Київської області від відповідача [PERSON] надійшли письмові заперечення проти позову СТОВ «Перемога», в яких він просить провадження у справі закрити з підстав п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦК України, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку ЦПК України. З позовом не згоден, просить розглянути справу в його відсутність. Також, до суду подав свої письмові пояснення державний реєстратор КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Хіхлушко С.С., в яких він зазначив, що у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови у державній реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки, тому просять справу розглянути в їх відсутність. 26 квітня 2018 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області дану цивільну справу передано до Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 дана цивільна справа попала в провадження судді Ковалевської Л.М. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М. від 05.03.2019 цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до Державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Хіхлушко Сергія Сергійовича, [PERSON] , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про скасування запису про державну реєстрацію інших речових прав прийнято до свого провадження та призначено за правилами загального позовного провадження. За клопотанням представника СТОВ «Відродження» Притули Г.О., ухвалою суду від 14.05.2019 провадження у справі зупинено до перегляду Касаційним цивільним судом Верховного суду судового рішення по справі №362/5172/17. 29.07.2020 ухвалою судді поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого засідання. 27.08.2020 ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 03.12.2020 представник позивача СТОВ «Перемога» подав до канцелярії Фастівського міськрайонного суду Київської області заяву про уточнення змісту позовних вимог, в якій просив суд визнати недійсним договір оренди землі серія та номер 587 від 21.03.2017 укладений між [PERSON] та СТОВ «Відродження». Скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) стосовно земельної ділянки площею 2,410 га, кадастровий номер 3224984000:02:002:0117, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 34456989 від 26.03.2017 19:40:29, державного реєстратора Хіхлушка Сергія Сергійовича, Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», номер запису 19639775. В судове засідання представник СТОВ «Перемога» не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, до канцелярії суду подав письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, уточнену позовну заяву підтримав, просив задовольнити. Відповідачі: державний реєстратор КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Хіхлушко С.С., [PERSON] , СТОВ «Відродження» в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 09 листопада 2012 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Перемога» та [PERSON] було укладено договір оренди землі строком на 5 років. Площа орендованої ділянки становить 2,410 га, кадастровий номер 3224984000:02:002:0117. Цей договір зареєстровано «09» листопада 2012 р. в Управлінні Держкомзему у Фастівському районі Київської області (а.с.4-12). Зі змісту пункту 2 Договору вбачається, що [PERSON] передав в оренду орендареві (надалі СТОВ «Перемога») земельну ділянку площею 2,410 га. Згідно п. 5 даний договір був укладений між сторонами на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою. Згідно п. 5.1. Після закінчення терміну оренди, Орендар має переважне право на продовження терміну оренди земельної ділянки на новий строк. У разі неотримання Орендарем за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору письмового повідомлення Орендодавця про відсутність наміру продовжити його дію, договір вважається продовжений на той самий строк та на таких самих умовах. Письмове повідомлення надсилається Орендарю поштою - цінним листом з описом вкладень та повідомленням про вручення, або надасться під розписку уповноваженому представнику Орендаря. Орендодавець в такому випадку зобов`язаний на вимогу Орендаря переукласти договір оренди земельної ділянки на новий строк або укласти відповідну додаткову угоду до даного договору оренди земельної ділянки. Не переукладення Орендодавцем договору оренди земельної ділянки на новий строк або не укладення відповідної додаткової угоди до даного договору ореади земельної ділянки не позбавляє Орендаря права використовувати земельну ділянку протягом нового строку ореади на умовах передбачених даним договором оренди. Відповідно до п. 23 Договору, на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження та інші права третіх осіб). Згідно п. 26 Орендодавець зобов`язаний передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої ділянки; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; письмово повідомляти орендаря про намір здійснити відчуження земельної ділянки, що є об`єктом оренди за цим Договором та про всі істотні умови такого відчуження. При цьому таке повідомлення повинно бути здійснене не пізніше ніж за один місяць до прийняття такого рішення про таке відчуження. З 01 січня 2013 року набули чинності Закони України «Про Державний земельний кадастр», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанова Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», згідно з якими повноваження територіальних органів Держземагентства у частині державної реєстрації дер актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) земель, права сервітуту, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). забудови земельної ділянки (суперфіцій) з 1 січня 2013 року припинилися. Між тим, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.09.2017 встановлено, що 21.03.2017 стосовно вказаної вище земельної ділянки було укладено договір оренди землі серія та номер 587 від 21.03.2017 між [PERSON] та СТОВ «Відродження». На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 34456989 від 26.03.2017 17:20:11, державного реєстратора Хіхлушка Сергія Сергійовича, Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» було внесено запис про інше речове право (право оренди земельної ділянки). Номер запису 19639775 (а.с.8). Згідно ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець зобов`язаний: передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі». Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт оренди за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли до набрання цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов:якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі»: оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянко, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності». Відповідно до ст. 13 цього ж закону «Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства». Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Договір оренди землі укладений між СТОВ «Перемога» та [PERSON] з моменту його укладення виконувався позивачем в повному обсязі. Дана обставина не була спростована відповідачем. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звернення відповідача [PERSON] до позивача щодо невиконання або неналежного виконання договору оренди землі. Таким чином, позивач СТОВ «Перемога» є першочерговим та добросовісним Орендарем. Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Разом з тим, листом №2951/05-15-13 від 06.08.2013, роз`яснено, що «за для запобігання випадкам подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними правонабувачами» Державна реєстраційна служба України роз`яснює, що Державні реєстратори при реєстрації прав оренди земельної ділянки мають запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів в органах, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013, що державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Хіхлушком С.С. зроблено не було. Договір між СТОВ «Відродження» та гр. [PERSON] не є таким, що укладений з дотриманням чинного законодавства, оскільки передана земельна ділянка перебуває у володінні та користуванні СТОВ «Перемога» на підставі Договору оренди землі від 09.11.2012, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Фастівському районі 09.11.2012, який є дійсним та на даний час сторонами не розірваний. Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи те, що відповідачі порушили норми законодавства щодо оренди земельної ділянки та їх реєстрації, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки № 587 з кадастровим номером №3224984000:02:002:0117, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» та [PERSON] від 21.03.2017, а тому є підстави для задоволення позову. Позовна вимога, щодо зобов`язання скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) стосовно земельної ділянки площею 2,410 га, кадастровий номер 3224984000:02:002:0117, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 34456989 від 26.03.2017, державного реєстратора Хіхлушка Сергія Сергійовича, Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», номер запису 19639775, не може бути задоволена, оскільки вона є передчасною в розумінні норм ст. 3 ЦПК України, тому що судом було прийнято рішення про задоволення позовної вимоги в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №587, укладений між [PERSON] та СТОВ «Відродження» від 21.03.2017, що є належним захистом порушених прав позивача та їх поновлення на спірну земельну ділянку, а наявність вказаного рішення суду є підставою для скасування запису про її реєстрацію, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Outcome: partial