Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ВАТ НАСК «Оранта») звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу 8259 гривень 26 копійок виплаченого страхового відшкодування та 202 гривень 59 копійок судових витрат. Під час розгляду справи у суді ВАТ НАСК «Оранта» свої позовні вимоги уточнило та просить суд стягнути з [PERSON] в порядку регресу 10013 гривень 11 копійок виплаченого страхового відшкодування та 220 гривень 13 копійок судових витрат. З позовної заяви та уточненого позову вбачається що, 28.11.2008 року між [PERSON] та ВАТ НАСК «Оранта» укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8348145, строком на один рік, забезпеченим транспортним засобом по якому є автомобіль «ВАЗ 2103», д.р.н. [NUMBER]. 06.06.2009 року трапилась дорожньо-транспортна пригода з участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіль «ВАЗ 2103», д.р.н. [NUMBER], під керуванням страхувальника [PERSON] та транспортного засобу «Хонда», д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 24.07.2009 року [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-трансортної пригоди, яка відбулась 06.06.2009 року та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст 130 КУпАП. 01.07.2009 року потерпіла особа [PERSON] звернувся до ВАТ НАСК «Орната» з заявою про страхову виплату, яка зареєстрована за номером 9/01793. 01.07.2009 року з участю представника ВАТ НАСК «Оранта» та потерпілої особи було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «Хонда», д.р.н. [NUMBER], про що складено протокол огляду з фото додатками. Внаслідок аварійного пошкодження транспортному засобу «Хонда», д.р.н. [NUMBER], було завдано матеріальну шкоду у розмірі 10523,11 гривень, що підтверджується калькуляцією та актом товарознавчого дослідження № 9/01793 від 02.12.2009 року. За результатами розгляду страхового випадку було складено розрахунок страхового відшкодування, який підлягає виплаті потерпілій особі і розмір якого склав 10013 гривень 11 копійок. На підставі страхового акту № 9/01793 ВАТ НАСК «Оранта» виплатила [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 10013 гривень 11 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями № 6517 від 23.12.2009 року та № 671 від 15.02.2010 року. Оскільки страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, представник позивача просить суд задовольнити позов у повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмове клопотання, згідно з яким позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що не оспорює своєї вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та обставин скоєння цієї пригоди, однак не згоден з позовом з наступних підстав. Після ДТП, а саме 23.07.2009 року він разом з [PERSON] звернувся до спеціалізованого підприємства «Хонда», де було проведено калькуляцію вартості відновлювального ремонту автомобіля «Хонда», д.р.н. [NUMBER], яка склала 13722 гривні. Визнаючи свою вину у ДТП, він у той же день сплатив вказану суму (13722 гривні) до каси спеціалізованого підприємства «Хонда», оплативши таким чином ремонт постраждалого авто. Факт відшкодування шкоди підтверджується розпискою потерпілого про отримання 13722 гривень у якості компенсації завданих збитків. Таким чином відповідач вважає, що у ВАТ НАСК «Оранта» відсутні законні підстави вимагати від нього виплати сум виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, судом достовірно встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини: Судом достовірно встановлено, що згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8348145 від 28.11.2008 року страховик - ВАТ НАСК «Оранта» та страхувальник - [PERSON] знаходяться в договірних відносинах, об'єктом яких є настання страхового випадку - події, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю автомобіля «ВАЗ 2103», д.р.н. [NUMBER], і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність [PERSON] /а.с. 6/. Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 24.07.2009 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Постанова не оскаржувалась і набрала законної сили 03.08.2009 року /а.с. 21/. 01.07.2009 року потерпіла особа - [PERSON] звернувся до ВАТ НАСК «Орната» з заявою про страхову виплату, яка зареєстрована за номером 9/01793 /а.с. 7/. 01.07.2009 року з участю представника ВАТ НАСК «Оранта» та потерпілої особи було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «Хонда», д.р.н. [NUMBER], про що складено протокол огляду з фото додатками /а.с. 10-12/. Внаслідок аварійного пошкодження транспортному засобу «Хонда», д.р.н. [NUMBER], було завдано матеріальну шкоду у розмірі 10523,11 гривень, що підтверджується калькуляцією та актом товарознавчого дослідження № 9/01793 від 02.12.2009 року /а.с. 13-18/. За результатами розгляду страхового випадку було складено розрахунок страхового відшкодування, який підлягає виплаті потерпілій особі і розмір якого склав 10013 гривень 11 копійок /а.с. 19/. На підставі страхового акту № 9/01793 ВАТ НАСК «Оранта» виплатила [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 10013 гривень 11 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями № 6517 від 23.12.2009 року /а.с. 20/ та № 671 від 15.02.2010 року /а.с. 36/. При зверненні до суду з позовом ВАТ НАСК «Орната» сплатило 220 гривень 13 копійок судових витрат /а.с. 4-5, 35/. Судом також була досліджена надана відповідачем копія розписки від 23.07.2009 року написана [PERSON] у присутності двох свідків. Згідно з вказаною розпискою [PERSON] отримав від [PERSON] 13722 гривні у якості компенсації моральної шкоди, завданої унаслідок скоєння [PERSON] 06.06.2009 року ДТП /а.с. 66/. У відповідності до статті 1187 ЦК України (відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки), джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до п. а ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника, який скоїв ДТП, якщо останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. На підставі викладеного суд вважає позов в частині стягнення з [PERSON] на користь ВАТ НАСК «Оранта» 10013 гривень 11 копійок виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу обґрунтованим та підлягаючім задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи належать зокрема витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі наведеного позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним та документально підтверджених судових витрат є обґрунтованим та підлягаючім задоволенню.

Outcome: approved