Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, що діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 14.06.2016 року з позовною заявою до відповідачки [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Територіальна громада в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Енергодарської міської ради Запорізької області, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], про встановлення факту належності, визнання майна спадковим та визнання права власності на майно в порядку спадкування та просить суд: - Визнати за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Українська (Радянська)[ADDRESS]; - Припинити право спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на квартиру за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Українська (Радянська)[ADDRESS]; - Визнати за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на квартиру за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Українська (Радянська)[ADDRESS] в рівних частинах по 1/3 частини за кожним; - Визнати, що 1/3 частки квартири за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Українська (Радянська)[ADDRESS] є спадковим майном після [PERSON], яка померла 24 листопада 2015 року; - Визнати, що 1/3 частки квартири за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Українська (Радянська)[ADDRESS] є спадковим майном після [PERSON], який помер 09 травня 2013 року; - Визнати право власності в порядку спадкування на 2/3 частки квартири [ADDRESS] (Радянська) в місті Енергодарі Запорізької області за [PERSON], [INFO] після [PERSON], який помер 09 травня 2013 року та [PERSON], яка померла 24 листопада 2015 року. У судове засідання представник позивача, яка діє на підставі письмової довіреності (а.с.26) не зявився, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд їх задовольнити у повному обсязі (а.с.25) У судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог у повному обсязі не заперечує, просить суд розглянути справу за присутності свого представника по договору адвоката [PERSON] (а.с.27). У судове засіданні представник відповідача, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.28) адвокат [PERSON] не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог у повному обсязі не заперечує (а.с.29). У судове засідання третя особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі (а.с.33) У судове засідання не зявились представники третіх осіб: територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області та Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Енергодарської міської ради Запорізької області, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позовну заяву не надали, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи також не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток (а.с.31, 32). Суд ухвалив, відповідно до ст.169 ЦПК України, розглянути справу за відсутності представників третіх осіб: територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області та Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Енергодарської міської ради Запорізької області, які належним чином повідомлені про слухання справи та від яких не надійшло заяв про відкладення слухання справи. У звязку із неявкою всіх сторін по справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків: Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень\~статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно ч.1 та ч.2 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Так, вирішуючи питання щодо визнання за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] права спільної сумісної власності на квартиру за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Українська (Радянська)[ADDRESS] (надалі спірна квартира), судом встановлено наступне: Згідно\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частиною 1 ст.368 ЦК України, передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 9 грудня 1993 року, виданого АУБ «Енергодарбуд», спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.14), право власності на спірну квартиру було зареєстровано у ДКП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради (а.с.14оборот), [PERSON] уклала шлюб 26 жовтня 1999 року у Відділі РАЦС Енергодарської міської ради з [PERSON] та після реєстрації шлюбу прізвище змінила на [PERSON] (а.с.19). Тобто, згідно із свідоцтвом про право власності, спірна квартира набута у власність до набрання чинності 01.01.2004 року Цивільного Кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями). Відповідно до п.4 та п.5\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,\~Цивільний кодекс України, застосовується\~до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Однак, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності\~Цивільним кодексом України, положення цього\~Кодексу\~застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Верховним Судом України у листі «Висновки Верховного Суду України, викладені в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.355 Цивільного процесуального кодексу України, за II півріччя 2013 р.» від 01.02.2014р. роз'яснено, що виникнення права власності на будинки, квартири, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності\~ЦК України\~та\~Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Аналогічне зазначено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 3.1. листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. за № 24-753/0/4-13. Крім того, згідно ч.4\~ст.3 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Тобто, враховуючи зазначене, судом дійшов висновку, що спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а тому в цій частині вимоги підлягають задоволенню. Крім того, згідно п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Вирішуючи питання щодо припинення права спільної сумісної власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON] на спірну квартиру та визнання права спільної часткової власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах, судом встановлено наступне: Як зазначалось, судом встановлено, що спірна квартира перебувала у спільній сумісній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Відповідно до ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Зі змісту\~ст. 357 ЦК України\~вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення /встановлення/ розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Судом встановлено, що при встановленні права спільної сумісної власності на квартиру будь-якої домовленості між власниками квартири не існувало, тому частки кожного із співвласників вважаються рівними, тобто по 1/3 частини спірної квартири за кожним. У звязку з чим, суд вважає, що право спільної сумісної власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON] на спірну квартиру підлягає припиненню, та визнає за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право спільної часткової власності в рівних частинах по 1/3 за кожним. Вирішуючи питання щодо визнання по 1/3 частини спірної квартири спадковим майном за [PERSON] та [PERSON], судом встановлено наступне: Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-ЖС № 254977 виданого 14 травня 2013 року, [PERSON] - помер 09 травня 2013 року (а.с.8), згідно із свідоцтвом про смерть серія І-ЖС № 339802 виданого 01 грудня 2015 року, [PERSON] - померла 24 листопада 2015 року (а.с.10). Згідно зі ст.ст. 1216,\~1218 ЦК України, \~спадкуванням визнається перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, цивільні права та обов'язки спадкодавця, у тому числі право власності на річ, можуть переходити у спадщину. Судом встановлено право спільної часткової власності на спірну квартиру за [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частки, тому враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] померли, суд вважає, що вимоги в частині також підлягають задоволенню та вважає за необхідним визнати, що 1/3 частки спірної квартири за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Українська (Радянська)[ADDRESS] є спадковим майном після [PERSON], яка померла 24 листопада 2015 року, а також визнати, що 1/3 частки спірної квартири за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Українська (Радянська)[ADDRESS] є спадковим майном після [PERSON], який помер 09 травня 2013 року. Вирішуючи питання щодо визнання в порядку спадкування на 2/3 частини спірної квартири за неповнолітньою [PERSON], [INFO] після [PERSON], який помер 09.05.2013 року та [PERSON], яка померла 24 листопада 2015 року, судом встановлено наступне: Так, судом було визнано, що відповідачка по справі [PERSON] до реєстрації шлюбу - «Чиганова» є власницею 1/3 частини у спірній квартирі, також встановлено, що неповнолітня [PERSON] є донькою відповідачки по справі. Крім того, згідно із копіями заповітів, [PERSON] заповіла свою частку у спірній квартирі [PERSON] (а.с.9) та [PERSON] також заповів свою частку у спірній квартирі [PERSON] (а.с.7), однак Постановою приватного нотаріуса від 31.05.2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з відсутністю відомостей про те, яка саме частина у спірній квартирі підлягає наслідуванню. Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України, спадкування може бути двох видів: за заповітом або за законом. Згідно вимог\~ст.1223 Цивільного Кодексу України,\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Таким чином, спадкоємством визначається перехід майна спадкодавця в разі його смерті до іншої особи - спадкоємцю у порядку передбаченому законодавством, це система правовідносин, в межах яких здійснюється перехід, в тому числі належне оформлення, прав та обов'язків. Спадкування частки у праві спільної сумісної власності передбачено\~ст.1226 ЦК України, відповідно до якої частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Відповідно до\~ст.1216 ЦК України,\~спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Враховуючи зазначене, суд вважає, що оскільки судом визначено частки померлих [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі по 1/3 за кожним, померлі [PERSON] та [PERSON] висловили своє бажання у заповітах передати право власності неповнолітній [PERSON], тому в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами, а тому\~ підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, судом встановлено, що позивача звільнено від сплати судового збору, у звязку із чим, суд вважає за необхідним вирішити питання судових витрат відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України, та призначити їх стягнення з відповідача на користь держави. Оскільки згідно із висновком незалежної оцінки, вартість спірної квартири становить 231800,00 гривень (а.с.16), тобто, розмір судового збору, який підлягає стягненню становить 2318,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved