Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

В вересні 2015 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вони з відповідачем з 01 вересня 2012 року по 28 вересня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі. 25 грудня 2012 року у них народилася дитина [PERSON]. Відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина [PERSON], не піклується про нього, не дбає про його розвиток та становлення. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач ухиляється від сплати аліментів, заборгованість за період з червня 2014 року по 17 вересня 2015 року складає 13150,68 грн. Відповідач не спілкується з сином, чим проявляє байдужість до його подальшої долі. Позивачка одна виховує сина, повністю утримує його матеріально, дбає про його фізичний та духовний розвиток. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує та не цікавиться станом її здоров`я. Також, вказала, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала та не заперечувала проти їх задоволення. Прокурор Козакевич Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивачки також підтримала та не заперечувала проти їх задоволення. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, представника третьої особи та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON], [INFO], є батьком малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-КИ № 430172, виданим 11.01.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 37 від 11.01.2013 року (а.с.11). Малолітній [PERSON], [INFO], проживає та зареєстрований разом із своєю матірю та бабусею за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповідною довідкою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 22» Дніпропетровської міської ради № 6444 від 22.09.2015 року (а.с.16). Відповідач вихованням сина не займається, не спілкується з ним, матеріально не забезпечує, не цікавиться успіхами та життям дитини, тобто, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Вихованням дитини, а також її матеріальним та духовним забезпеченням займається мати - [PERSON], що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: характеристикою на дитину, складеною її вихователем (а.с.12) та актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини, згідно якого, матірю створені дитині всі умови для повноцінного розвитку та життя (а.с.18). Відповідач же, на теперішній час, має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 13150,68 грн., які не стягуються з нього у звязку з ухиленням боржника від їх сплати, що підтверджується довідкою державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції № 5986/17 від 17.09.2015 року (а.с.14) та розрахунком станом на 17.09.2015 року (а.с.15). До дитини не приїздить та взагалі нею не цікавиться. Вищевказані обставини також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є сусідкою позивачки, і яка вказала, що відповідач не цікавиться дитиною, до неї не приїздить. Вихованням та утриманням дитини займаються мати з бабусею. Згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], виходячи з інтересів дитини, враховуючи те, що поведінка [PERSON] є винною, він злісно ухиляється від виховання дитини, матеріально її не забезпечує,

Outcome: approved