Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

В вересні 2019 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, вказавши наступне. У ході рибоохоронної роботи, проведеної держаним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області встановлено, що 01 березня 2018 р. о 06-00 год. [PERSON] на Червонооскільскому водосховищі неподалік с. Лісна Стінка Куп`янського району Харківської області займався підводним полюванням та виловив таку кількість риби: сом 16 екз. загальною вагою - 46 кг, тим самим перевищив добову норму вилову риби на 43 кг (15 екз.). Своїми діями [PERSON] порушив п. 4.2 Правил любительського і спортивного рибальства України. Зазначеним правопорушенням державі заподіяно шкоду у розмірі 6375 грн., яка підтверджується розрахунком матеріальної шкоди до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2019 року № 000955, складеного відносно [PERSON] за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Згідно пояснення у протоколі № 000955 [PERSON] з протоколом згоден, претензій не має, визнав, що дійсно займався підводним полюванням та добув сомів у кількості 15 екз. Також, згідно з вказаним протоколом складено опис-оцінку вилучених речей у [PERSON] , а саме: рибу та спорядження для підводного полювання. Постановою Куп`янського міськрайнного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року на [PERSON] за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340, 00 грн., без вирішення питання накладення стягнення заподіяної шкоди рибному господарству. Постанова набрала законної сили 17 квітня 2018 року. Таким чином, шкода, заподіяна державі незаконним виловом вищевказаних водних біоресурсів складає 6375 грн. і підлягає стягненню з відповідача. В судове засідання позивачі не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01 березня 2018 року відносно [PERSON] було складено протокол № 000955 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що останній 01 березня 2018 року о 06-00 год. на Червонооскільському водосховищі поблизу с. Лісна Стінка Куп`янського району Харківської області займався підводним полюванням та виловив таку кількість риби: сом 16 шт., вагою 46 кг, тим самим перевищив добову норму вилову на 43 кг (15 шт.), чим порушив п. 4.2 Правил любительського та спортивного рибальства. Протокол про адміністративне правопорушення має додатки, а саме: опис-оцінку знарядь лову, іншого рибальського майна, вилученого під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення №000955 від 01 березня 2018 року, розписку про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна та накладну № 131/01.03.18, відповідно до якої ФОП « [PERSON] » прийняв на відповідальне зберігання рибу: сом 15 шт. (43 кг)(а.с. 10-13). Згідно з розрахунком матеріальної шкоди до протоколу від 01 березня 2018 року №000955, проведеного провідним державним інспектором Морозом В .В., шкода заподіяна державі незаконним виловом вищевказаних водних біоресурсів складає 6375,00 грн. Розмір шкоди визначено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу» і є належним доказом на підтвердження розміру заподіяної шкоди (а.с. 14). Постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. Постанова суду набрала законної сили 17 квітня 2018 року (а.с. 7-9). Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ст.13 Конституції України, ст.5 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, які перебуваються у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника об`єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Згідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.. Згідно з ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської діяльності та іншої діяльності, підлягає за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Відповідно до п.6.2 «Правил любительського і спортивного рибальства» шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209. Розрахунок суми завданих збитків відповідачем проведено у відповідності до Правил затверджених постановою Кабінету Міністрів України. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач не оспорював факту наявності в його діях порушень правил рибальства та визнав позов, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 1921, 00 грн.

Outcome: approved