Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

В жовтні 2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP73800103 від 27 липня 2006 року в розмірі 22\~653,96 гривень. Позов обґрунтований тим, що 27 липня 2006 року між ЗАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP73800103, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 7\~556,89 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку боргу за кредитом. Станом на 21 вересня 2015 року заборгованість відповідача по кредиту становить 92\~241,73 грн. Зазначена сума заборгованості зменшується на 71\~142,72 грн., яка була стягнута з відповідача за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року, різниця становить 21\~099,01 грн., а також штрафи 500,00 грн. фіксована складова, 1\~054,95 грн. процентна складова. Зобов`язання за вказаним договором відповідач не виконала, тому просив стягнути з [PERSON] 22\~653,96 грн. заборгованості за кредитом та судовий збір. Представник ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила суд врахувати її матеріальне становище, а також те, що має на утриманні четверо неповнолітніх дітей та зменшити нараховану позивачем суму пені . Заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. 27 липня 2006 року між ЗАТ КБ ПриватБанк (правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк) та [PERSON] було укладено договір про надання строкового кредиту на суму 7\~556,89 грн , який складався із заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Відповідно до положень ст. ст. 526 ,\~ 527,\~ 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно приписів\~ ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що у зв'язку із невиконанням умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустила заборгованість за кредитом. Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 61\~142,72 грн. та стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк суму 10\~000, 00 грн., всього стягнуто заборгованість в сумі 71\~142,72 грн. З рішення суду вбачається, що заборгованість стягнуто станом на 08 травня 2013 року та складається із: 7\~556,90 грн. заборгованості за кредитом, 18\~111,22 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 41\~610,66 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 3\~363,94 грн . штрафу (процентна складова). Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконанння , прийняте кредитором, у результаті якого припинються права та обов`язки сторін зобов`язання . Крім цього саме по собі ухвалення рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого фактично не здійснено, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів, пені й інших втрат, передбачених договором. Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання за договором у зв'язку з чим станом на 21 вересня 2015 року утворилась нова заборгованість. З розрахунку розміру заборгованості [PERSON] вбачається, що загальна сума заборгованості становить 92\~241,73 грн., в тому числі: 7\~117,03 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 18\~111,22 грн. заборгованість по сплаті процентів, 67\~013,48 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань. Враховуючи суми заборгованості, які стягнуті з відповідача за попереднім рішенням суду та наявний в справі розрахунок заборгованості станом на 21 вересня 2015 року, суд приходить до висновку, що позивачем фактично нараховано лише пеню за несвоєчасне виконання зобовязань в сумі 21\~099,01 грн, яка підлягає зменшенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення . Суд вважає, що нарахований ПАТ КБ ПриватБанк розмір пені підлягає зменшенню до 2\~000,00 грн. у звязку з тим, що він значно перевищує розмір збитків, а також з врахуванням особи відповідача, яка є багатодітною мамою та має на утриманні четверо неповнолітніх дітей. Таким чином, із [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № DNH4KP73800103 від 27 липня 2006 року станом на 21 вересня 2015 року , а саме: 2\~000,00 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором , 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1\~054,95 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн, який підлягає стягненню на користь ПАТ КБ ПриватБанк .

Outcome: partial