Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом, який, з урахуванням уточненої редакції позову від 12 листопада 2018 року, поданої на виконання ухвали суду від 29 жовтня 2018 року про залишення матеріалів позовної зави без руху, був мотивований тим, що 19 грудня 2010 року в с. Білий Рукав Хмільницького району Вінницької області померла мати позивача [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно будинковолодіння № 73 по вул.. Шевченка в с. Білий Рукав та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сьомаківської сільської ради. Згідно складеного спадкодавцем заповіту, позивач та треті особи, сестри позивача, являються спадкоємицями усього майна, що належало [PERSON] на день її смерті. Треті особи спадщини після смерті матері не прийняли, як і позивач, яка не проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори пропустила з причин, які просила суд визнати поважними: зокрема, вона знаходилась у важкому матеріальному становищі та моральному стані, внаслідок смерті матері, в неї погіршився стан здоровя, її захворювання почало прогресувати і в січні 2011 році вона перенесла інсульт, після чого вона постійно лікувалась, перебуваючи як на стаціонарному, так і на амбулаторному лікуванні, усі кошти витрачала на ліки, в 2013 році її було госпіталізовано до лікарні, їй довелося пройти оперативне втручання, довготривале лікування та реабілітацію. Крім того, в 2017 році помер її рідний брат, [PERSON], який важко хворів та якого вона доглядала, організовувала поховання. Крім того, посилалась на юридичну необізнаність як на одну із причин пропуску строку прийняття спадщини. За таких обставин, просила визначити їй додатковий строк, тривалістю в три місяці, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року провадження у справі було відкрито. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач, її представник адвокат [PERSON] надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимог підтримали, просили позов задоволити. Представник відповідача, Сьомаківської сільської ради, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задоволити. Представник третьої особи адвокат [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність третьої особи [PERSON], проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що медичні документи, надані позивачем, не підтверджують поважності причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори, крім того, [PERSON] сама неодноразово повідомляла позивача про необхідність звернення до нотаріальної контори. Також послався на те, що оскільки [PERSON] прийняла спадщину, позивач може за її згоди звернутися до нотаріальної контори, тому спір у справі відсутній. Пояснень на позов, доказів у встановлений судом строк не подав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, пояснень щодо позову у встановлений судом строк не подала. Дослідивши надані суду докази, судом встановлено таке. 19 грудня 2010 року в с. Білий Рукав Хмільницького району Вінницької області померла [PERSON], мати позивача (а. с. 53,55, 57). Згідно заповіту від 07 грудня 2009 року, [PERSON] все своє майно заповіла своїм дочкам [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а. с. 58) Згідно держаного акту серії ЯЖ № 378325 [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сьомаківської сільської ради (а. с. 59). З листа приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу № 439/01-16 від 07 листопада 2018 року, слідує, що позивач пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а. с. 62). Відповідно до виписки з картки амбулаторного хворого за період з 19 грудня 2010 року по 19 червня 2011 року, [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку у сімейного лікаря з 2008 року, після смерті матері, 19 грудня 2010 року її стан здоровя різко погіршився, через матеріальну неспроможність та сімейні обставини, вона неодноразово відмовлялась від рекомендованих госпіталізацій. В зазначений період її загальний стан являвся важким, було встановлено ознаки перенесення інсульту головного мозку, спостерігалося прогресування ураження серцево-судинної системи, з 30 травня 2011 року по 21 червня 2011 року перебувала на амбулаторному лікуванні з приводу гострого тендовагініту сухожилків лівої стопи, згодом було виконане оперативне втручання. Щодо позивача проводилися огляди терапевта, невролога та ортопеда-травматолога (23 грудня 2010 року, 03 січня 2011 року, 21 лютого 2011 року, 23 лютого 2011 року, 25 лютого 2011 року, 19 квітня 2011 року, 22 квітня 2011 року, 30 травня 2011 року, 21 червня 2011 року), лабораторні дослідження (09 лютого 2011 року, 21 травня 2011 року) та інструментальні дослідження (10 травня 2011 року). Лікування в цей період здійснювалося шляхом організованого стаціонару на дому з видачею листків непрацездатності (23 грудня 2010 року, 21 лютого 2011 року). Станом на 25 жовтня 2018 року хвора потребує подальшого поглибленого обстеження , лікування та направлення на МСЕК для вирішення питання про встановлення групи інвалідності (а. с. 63). Зазначені обставини підтверджуються також копіями амбулаторної картки (а. с. 64, 64 зворот, 65, 67, 67 зворот, 69,77-78, 79-81, 87, 87 зворот, 88, 89, 90,91-92,), листом огляду хворого (а. с. 66), результатами обстежень (а. с. 68, 70, 74, 76, 83, 84), виписками (а. с. 71, 72, 82, 85, 86), консультативним висновком (а. с. 73) та діагностичним заключенням (а. с. 75). [PERSON], [INFO], помер 08 листопада 2017 року в м. Вінниці (а. с. 56). Згідно довідки Сьомаківської сільської ради від 16 жовтня 2018 року, [PERSON] зареєстрована і проживає в [INFO] (а. с. 36). З довідки виконкому Сьомаківської сільської ради від 26 жовтня 2018 року, [PERSON] на день смерті матері [PERSON], яка померла 19 грудня 2010 року, була зареєстрована в [INFO] (а. с. 60). Відповідно до довідки виконкому Сьомаківської сільської ради № 979, [PERSON], яка померла 19 грудня 2010 року, на території сільської ради не була зареєстрована (а. с. 61). Згідно інформації, наданої Уладівською сільською радою Літинського району 23 жовтня 2018 року, [PERSON] зареєстрована [INFO] (а. с. 37). Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Таким чином, судом встановлено наявність законних підстав для визнання позову, так як позивачем подано достатньо доказів того, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері пропущено нею з поважних причин, оскільки вона перебувала на диспансерному обліку, її стан здоровя був незадовільний як протягом шестимісячного строку на прийняття спадщини, так і після цього, нею було перенесено інсульт, крім того, в неї наявний цілий ряд хронічних захворювань, які потребували лікування, серед іншого і оперативного втручання, тобто неподання заяви про прийняття спадщини позивачем у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк, повязано з обєктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення цих\~дій. Надання можливості позивачу скористатись правом на отримання у спадщину майна, яке належало її матері, відповідає волі заповідача (спадкодавця) та ґрунтується на законі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Інші підстави, зазначені позивачем, зокрема юридична необізнаність не являється поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини; догляд за [PERSON] жодними доказами не підтверджений, відтак не доведений. Також позивачем не надано доказів на підтвердження посилань позову щодо входження до спадкового майна будинковолодіння в с. Білий Рукав по вул. Шевченка, 73. Твердження представника третьої особи щодо прийняття спадщини [PERSON] та попередження нею позивача про необхідність звернення до нотаріальної контори жодними доказами не підтверджені, відтак не доведені. Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved