Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

В жовтні 2015 року [PERSON], [INFO], звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні батька [PERSON], який помер 29 листопада 2013 року. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що разом з батьком не проживав, однак перебував на його утриманні, оскільки розмір пенсії [PERSON] складав 11 185 грн. 39 коп., а його пенсія за віком нарахована з січня 2015 року складає 1 338 грн. 74 коп., тому його сімю забезпечував померлий. Крім того, у 2012 та 2013 роках за кошти батька заявник лікувався, а також оплачував навчання онуків. Встановлення факту перебування на утриманні необхідне для отримання пенсії батька. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала. Представник зацікавленої особи проти задоволення позову заперечує. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], який помер 29 листопада 2013 року. Останній до дня смерті отримував пенсію в розмірі 11 185 грн. 39 коп., а заявник з 02 січня 2009 року, після досягнення пенсійного віку отримує пенсію в розмірі 1 338 грн. 74 коп. Заявник з 1990 року разом зі своєю сімєю проживає [INFO], а [PERSON] до дня смерті разом зі своєю дружиною [PERSON], яка померла 29 вересня 2012 року [ADDRESS]. Ці обставини підтверджуються: показаннями сторін в судовому засіданні; свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON]; довідною ЖЕК № 7 про склад сімї заявника; свідоцтвами про поховання [PERSON] та [PERSON]К видане онуку [PERSON]; угодою № 413 від 15 вересня 1999 року укладену між Хмельницьким приватним інститутом бізнесу та бабою [PERSON] про оплату навчання онука [PERSON]; угодами та договорами про оплату навчання укладені між навчальними закладами та безпосередньо дітьми заявника [PERSON] та [PERSON]; квитанціями до прибуткового касового ордера про оплату навчання безпосередньо дітьми заявника [PERSON] та [PERSON]; розпорядженнями про нарахування пенсії заявнику та померлому [PERSON]; трудовою книжкою заявника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, хоча кожна сторона зобовязана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Як видно з досліджених в судовому засіданні доказів заявник та його батько проживали з сімями окремо, [PERSON] працював, а досягнувши пенсійного віку отримує пенсію. Жодним доказом на які посилається заявник не підтверджується утримання батьком його та сімї, будь-яких інших доказів стороною заявника не надано. Крім того, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року встановлення факту перебування особи на утриманні може мати місце тоді, коли допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Як вбачається із пояснень заявника, він отримує пенсію, хоч її розмір і є менший від пенсії померлого батька. Однак пенсія померлого батька не була основним і постійним джерелом засобів до існування для заявника, а тому в задоволенні заяви з цих підстав слід відмовити.

Outcome: dismissed