overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

В вересні 2015 року до суду звернувся представник позивача з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 120 620 грн. 40 коп. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що між ПАТ Український бізнес банк та [PERSON] було укладено кредитний договір КАВБКФ/1018203.1 від 26.11.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 117\~810 грн. строком користування до 25 листопада 2016 року. Платою за користування кредиту є відсотки у розмірі 7% річних, при цьому зі сплатою щомісячної комісії на рівні 0,7 % від суми кредиту. Відповідно до умов договору [PERSON] повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість станом на 07.08.2015 року у сумі 120\~620 грн. 40 коп., з яких: сума заборгованості по кредиту 100\~049 грн. 14 коп., сума заборгованості за процентами у сумі 9025 грн. 88 коп., сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії у розмірі 11 545 грн. 38 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю. Відповідач\~ в суд не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на веб-сторінціДзержинського міського суду, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, відповідно до договору КАВБКФ/1018203.1 від 26.11.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 117\~810 грн. строком користування до 25 листопада 2016 року. Платою за користування кредиту є відсотки у розмірі 7% річних, при цьому зі сплатою щомісячної комісії на рівні 0,7 % від суми кредиту. Суд, перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором КАВБКФ/1018203.1 від 26.11.2013 року, укладеного між ПАТ Український бізнес банк та [PERSON] встановив, що станом на 07.08.2015 року у відповідача перед Банком утворилася заборгованість у сумі 120\~620 грн. 40 коп., з яких: сума заборгованості по кредиту 100\~049 грн. 14 коп., сума заборгованості за процентами у сумі 9025 грн. 88 коп., сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії у розмірі 11 545 грн. 38 коп. . \~ Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] \~ \~ Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

В вересні 2015 року до суду із вказаним позовом звернувся [PERSON], просив стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] аліменти на його користь у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років. Позивач [PERSON] в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував сплачувати аліменти, але не погодився з часткою, оскільки має на утриманні від другого шлюбу неповнолітню дитину. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно було встановлено, що позивач [PERSON] є рідним сином відповідача [PERSON] На даний час він є студентом денного відділення Вищого професійного училища №7 м. Кременчука Полтавської області, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Строк закінчення навчального закладу - 30.06.2016 року. У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжує навчання в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно зі ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання повнолітньої дитини визначаються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, тощо. Виходячи з положень закону та враховуючи надані докази, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний утримувати свого повнолітнього сина. Враховуючи все, суд вважає за необхідне визначити спосіб стягнення аліментів у розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу) відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України. На підставі положень ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на утримання сина слід стягнути з дати пред'явлення позову до суду, тобто з 30.09.2015 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

В вересні 2015 року заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, посилаючись на те, що у виданому йому документі не вірно зазначено його імя по батькові, що перешкоджає заявнику реалізувати своє право власності на нерухоме майно. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], яка діє на підставі відповідної довіреності / а.с. 4 /, подану заяву підтримала, просила задовольнити її, пояснивши, що у виданому документі про право власності на нерухоме майно на імя її батька заявника по справі, невірно зазначено його імя по батькові, а заінтересована особа, як орган, який свого часу видавав таке Свідоцтво, в усній формі відмовила у виправленні допущеної помилки в позасудовому порядку. Представник заінтересованої особи від Шахворостівської сільської ради Миргородського району в судове засідання не прибув. Від представника цього учасника процесу до суду подано листа, за змістом якого висловлено прохання про розгляд справи у відсутність його представника / а.с. 24 /. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань. Як вбачається зі змісту копії Свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР іменем по батькові заявника в цьому документі зазначено „Феоктистович / а.с. 10 11 /. Це ж імя по батькові заявника міститься і в копії технічного паспорта на житловий будинок по вул. Комсомольська, 5 в с. Шахворостівка Миргородського району Полтавської області / а.с. 7 9 /. За витягом із паспорту заявника його іменем по батькові вказано „Феоктистович / а.с. 5 /. З показань свідків [PERSON] та [PERSON], допитаних судом, слідує, що заявник [PERSON] в с. Шахворостівка Миргородського району свого часу дійсно збудував житловий будинок і господарські будівлі та є їх власником. Отже, імям заявника відповідно до положень ст. 28 ЦК України є [PERSON], що в вочевидь не співпадає з даними про його імя, зазначеними відповідними службовими особами органу місцевого самоврядування заінтересованої особи по справі у виданому йому 20 вересня 1990 року Свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння / а.с. 6 /. Таким чином, аналіз наданих заявником доказів дає підстави суду зробити висновок про обґрунтованість його заяви. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження доказами, перевіреними та проаналізованими при розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

В вересні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення\~ факту родинних відносин, посилаючись на розбіжність написання його прізвища і прізвища матері у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини на житловий будинок та земельну ділянку. Заявник звертався до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але останній в усній формі йому відмовив, посилаючись на відсутність можливості підтвердити родинні відносини між ним [PERSON] та його матірю [PERSON] Заявник в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав\~ заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені ним вимоги підтримує. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав\~ заяву про розгляд справи за його відсутності, та прийняття рішення на розсуд суду. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

В вересні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка являється її матір'ю, зареєстрована за адресою: [ADDRESS], страждає на психічне захворювання, являється інвалідом 2 групи з 2001 року довічно. Перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, фактично хворіє психічним захворюванням з 1986 року. Заявник в судове засідання не з*явилася, подала заяву в якій просила заяву задовольнити та провести розгляд справи без її участі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, також надав подання про встановлення опіки над [PERSON],[INFO] у разі визнання її недієздатною та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява та подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект, галюцинаторно-параноїдний синдром. За своїм психічним станом у теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується поясненнями заявника, висновком судово-психіатричної експерта № 237 від 24.03.2016 року. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України. ст.ст. 256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Підставою для задоволення заяви про визнання недієздатною є встановлення судом того факту, що [PERSON] за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З наданих суду доказів вбачається, що [PERSON], являється дочкою [PERSON]. За станом здоров'я [PERSON] може бути опікуном, що підтверджено висновком медичної установи. За таких обставин суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення опікуном [PERSON] над недієздатною матір'ю [PERSON] відсутні, а тому подання також підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

В вересні 2015 року заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, [INFO] року померла її мати [PERSON], останнє місце проживання якої було [ADDRESS]. Після смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входить земельна частка (пай) у землі, розташований на території Паволоцької сільської ради. Вказує, що крім неї інші спадкоємці відсутні. Вона вчасно в передбачений законом строк прийняла спадщину шляхом вступу в фактичне володіння спадковим майном. Зазначає, що в свідоцтві про її народження мати записана за дівочим прізвищем «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть за прізвищем «[PERSON]». На її прохання видати повторне свідоцтво про шлюб, вона одержала повідомлення, що актовий запис про реєстрацію шлюбу [PERSON] і [PERSON] не зберігся. Відсутність родинних стосунків з померлою є перешкодою для отримання спадщини. Той факт, що померла [PERSON] була її матір'ю підтверджується витягом з Погосподарської книги Паволоцької сільської ради № 6 за 1967-1970 роки, на території якої вони проживали, з якої вбачається родинні стосунки (мати-дочка). Враховуючи вищевикладене заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року була рідною матір'ю [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином. Надіслали до суду заяву в якій просять розглядати справу у їх відсутність та вказують, що заяву підтримують. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив факт того, що заявниця дійсно є донькою померлої [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідка та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01 вересня 1997 року. Відповідно до свідоцтво про народження матір'ю [PERSON]. являється [PERSON] З листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що надання копії актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого у 1944-1945 роках виконавчим комітетом Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, неможливо у зв'язку з тим, що запис про шлюб не зберігся. З витягу із господарської книги № 6 Паволоцької сільської ради на 1967-1970 роки виданого Паволоцькою сільською радою Попільнянського району Житомирської області вбачається, що в [ADDRESS], рахується господарство особовий рахунок [NUMBER] де головою двору є [PERSON] - [INFO] в господарстві разом з нею зареєстровані чоловік - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню як законна та обґрунтована. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

В вересні 2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житлом квартирою № 138 по вул. Добровольського, 9 в м. Комсомольську Полтавської області. Позовні вимоги мотивує тим, що з вересня 1996 року її колишній чоловік - відповідач у справі, забравши із собою особисті речі, залишив спірну квартиру без поважних причин, якою не користується до теперішнього часу, проте зберігає за собою формальне право на житло, в звязку з чим вона змушена нести додаткові майнові витрати по утриманню житла. Просить ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою. Судовий розгляд справи просить провести за її відсутності (а.с.31), на задоволенні вимог наполягає з підстав, викладених в позові. Відповідач до суду не зявився двічі. Про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК України. Приймаючи до уваги наявні у справі докази, а також позицію позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалення заочного рішення. Дослідивши представлені у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони у справі є колишнім подружжям, шлюб між яким було розірвано 16 вересня 1996 року (а.с. 10). Спірна квартира була виділена відповідачу 30 жовтня 1987 року на підставі ордера № 963 на право зайняття сімєю складом з двох осіб (а.с. 5). Спірна квартира належить до державного житлового фону, і на теперішній час згідно наданої довідки в ній значаться зареєстрованими позивач у справі, її колишній чоловік відповідач у справі. Згідно із представленим позивачем актом від 24 вересня 2015 р., [PERSON] не проживає в [INFO] з 12 листопада 2014 року. (а.с. 3) згадана обставина свого спростування в судовому засіданні не знайшла. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України провадиться в судовому порядку. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених сторонами доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в суді знайшов своє підтвердження факт непроживання відповідача у спірному жилому приміщенні понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважних причин. Факт тривалого не проживання відповідача у спірному жилому приміщенні та невиконання ним обовязків по оплаті та утриманню житла знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, з огляду на що, вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

В вересні 2015 року з позовом до суду звернулася [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення повноліття дитиною. Позивач в судове засіданні не зявилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання сина. Суд вважає, що аліменти можуть бути визначеними в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

В вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 751 грн. 03 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між сторонами 17 травня 2007 року укладено безномерний кредитний договір відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит в сумі 700 грн. зі сплатою відсотків за користу-вання кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню грошових коштів, внаслідок чого станом на 31 липня 2015 року утворилась заборгованість. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що 17 травня 2007 між ПАТ КБ «Приват-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит в сумі 700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відпо-відач не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню грошових коштів, вна-слідок чого станом на 31липня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 3 751 грн. 03 коп. з яких: 696 грн. 05 коп. заборгованість за кредитом; 2 400 грн. 17 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 154 грн. 81 коп. штраф (процентна складова). Ці обставини підтверджуються: заявою-анкетою на відкриття рахунку від 17 травня 2007 року; Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам; розра-хунком заборгованості по кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зо-бов?язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від пози-чальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або за-коном. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного зако-нодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконав в повному обсязі взяті на себе зобовязання по кредитному договору в ре-зультаті чого станом на 31 липня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 3 751 грн. 03 коп., які підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Outcome: approved