Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

В грудні 2013 року позивач через свого представника звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Оболонь-2» про визнання права власності в порядку спадкування. В ході розглдяу справи в якості відповідача було залучено Київську міську раду. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 27.08.1977 року уклала шлюб з [PERSON]. [PERSON], як член Житлово-будівельного кооперативу «Оболонь-2», який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 11.02.1979 року на підставі ордеру № 020698 серії Ж від 24.04.1980 року [PERSON], [PERSON] та їх дитина [PERSON] зайняли вищевказану квартиру. [INFO] року в шлюбі народилася друга дитина - [PERSON] (після укладання шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]»), яка також проживала в вищевказаній квартирі. Станом на 12.01.1991 року [PERSON], [PERSON] повністю сплатили суму пайового внеску в розмірі 6 554 крб. 79 коп. за квартиру, як це вбачається з з довідки № 87 від 01.01.2013 року виданої Житлово-будівельним кооперативом «Оболонь-2». [INFO] року раптово помер [PERSON], не встигнувши зареєструвати право власності на вищезазначену квартиру в порядку, передбаченому законодавством України, що підтверджується довідкою КВ-2013 № 31247 від 25.09.2013 року, виданою Київським міським бюро технічної інвентиризації. Після смерті чоловіка позивач звернулася до державного нотаріуса 11-ї Київської державної контаріальної контори Іванець О.О. з заявою про прийняття спадщини, а відповідачі - [PERSON] та [PERSON] з заявами про відмову від спадщини. У відповідь отримала від нотаріуса листа № 8398/02-14 вілд 22.10.2013 року про відмову у оформленні спадкових прав та видачі свідоцтва на спадщину на квартиру [ADDRESS], в зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на цю квартиру. Враховуючи вищевикладене позивач просила суд визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - [PERSON]. В ході розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просила суд в прохальній частині позову зазначити розмір житлової площі квартири 28,96 кв.м. та розмір загальної площі квартири - 48,30 кв.м. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити з обставин викладених в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] 05.03.2014 року в судове засідання не з'явилися, в судовому засіданні 19.02.2014 року позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначає, що не являються належними відповідачами, оскільки існують спадкоємці першої черги та просять розглядати справу без їх участі. Представник третьої особи в судове засідання 05.03.2014 року не з'явився, в судовому засіданні 19.02.2014 року не заперечував проти задоволення позову, оскільки пай з квартиру сплачений в повному обсязі. Суд вважає за можливе закінчити розгляд справи без участі відповідачів та третьої особи. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи [INFO] року помер [PERSON], який являється чоловіком позивачки та з яким вона перебувала в шлюбі з 27.08.1977 року. Від спільного шлюбу мають двоє дітей - [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: двохкімнатна квартира [ADDRESS], яку останній отримав як член Житлово-будівельного кооперативу «Оболонь-2». Станом на 12.01.1991 року [PERSON], [PERSON] повністю сплатили суму пайового внеску в розмірі 6 554 крб. 79 коп. за квартиру, як це вбачається з з довідки № 87 від 01.01.2013 року виданої Житлово-будівельним кооперативом «Оболонь-2». Після смерті чоловіка позивач звернулася до державного нотаріуса 11-ї Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а відповідачі - [PERSON] та [PERSON] з заявами про відмову від спадщини. У відповідь отримала від нотаріуса листа № 8398/02-14 від 22.10.2013 року про відмову у оформленні спадкових прав та видачі свідоцтва на спадщину на квартиру [ADDRESS], в зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на цю квартиру. Як зазначено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття. В зв'язку з відмовою від спадщини [PERSON] та [PERSON] позивач являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник, може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Враховуючи те, що позивач відноситься до кола спадкоємців першої черги, заяву про прийняття спадщини подала в строки визначені законом, проте позбавлена можливості оформити спадщину через відсутність правовстановлюючих документів, суд приходить до висновку, що її право підлягає захисту в судовому порядку в зв*язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову На підставі викладеного та

Outcome: approved