Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» суму боргу по оплаті за теплопостачання в розмірі 17207,20 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до державної програми забезпечення населення послугами теплопостачання, позивач надає теплову енергію за адресою: [ADDRESS], у зв'язку, із чим був відкритий особовий рахунок [NUMBER] по якому відповідальним квартиронаймачем є [PERSON], яка повинна була оплачувати дані послуги до 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Однак оплату за ці послуги відповідачка здійснила лише частково, а за період з 01.12.2007 року по 31.07.2014 року відповідачі заборгованість не погашають, у зв'язку з чим борг перед підприємством по вищевказаному особовому рахунку за вищевказаний період становить 17207,20 грн. Незважаючи на попередження, відповідачі відмовляються добровільно погасити заборгованість. У цей час підприємство перебуває у важких фінансових умовах, що склалися через неплатежі населення за вже надані послуги. Відключити боржників від системи теплопостачання не представляється можливим через технічні характеристики системи центрального опалення. При цьому, відсутність оплати населення істотно впливає не тільки на бюджети всіх рівнів, але й також на поставку природного газу. У випадку припинення поставки газу через неплатежі, місто виявиться в надзвичайній ситуації, викликаної відключенням систем опалення. В судове засідання представник позивача Іванова Т.В. не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій уточнила період за який нарахована заборгованість з 01.12.2007 року по 31.07.2014 року, та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Справу просила розглянути без її участі та зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за № 1875-ІV, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS], що підтверджується відповідями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 05.01.2015 року (а.с.19-21). Відповідачам був відкритий особовий рахунок [NUMBER], за яким вони повинні були сплачувати комунальні послуги щомісячно. Відповідачі систематично порушували зобов'язання, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача за період з 01.12.2007 року по 31.07.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 17207,20 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Надання послуг з централізованого опалення здійснюється у відповідності до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, якими чітко визначений порядок надання послуг, порядок їх обліку, оплати, права та обов'язки споживача і виконавця, а також інші питання. Правовідносини між сторонами у справі склалися на підставі надання та отримання послуг з теплопостачання, тобто відносини фактично існували, що підтверджується тим, що відповідачі частково оплачували отримані послуги теплопостачання. Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Таким чином, боржники зобов'язані належним чином виконати свій обов'язок щодо оплати послуг теплопостачання, а кредитор має право вимагати своєчасної оплати за надані послуги теплопостачання у повному обсязі. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» суму боргу по оплаті за теплопостачання за період з 01.12.2007 року по 31.07.2014 року в розмірі 17207 грн. 20 коп. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., тобто по 81 грн. 20 коп. з кожного з них відповідно. На підставі викладеного,

Outcome: approved