overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

В жовтні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 23 листопада 2015 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з \~останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористалася. Судом встановлено, що 23 листопада 2015 року виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 35 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

В жовтні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 5 жовтня 1996 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з \~останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористалась. Судом встановлено, що 5 жовтня 1996 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадського стану актовим записом № 1540 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

В жовтні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 2018 року Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 213. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини між сторонами припинилися, та сторони проживають окремо з січня 2021 року, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 29 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує, строк на примирення просить не надавати. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони не проживають разом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

В жовтні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 січня 2007 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 30. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у подружжя народилась донька - [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя не склалось,. Подружні відносини між сторонами припинилися, та подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

В жовтні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 39-01/05-02, № 39-02/05-02, № 39-03/05-02, № 39-04/05-02 від 9 лютого 2021 року, що видані комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів», посилаючись на те, що у вказаних довідках, відсутній запис його по батькові, або неповністю зазначено його по батькові. Необхідність встановлення даного факту останній пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії. В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. [PERSON] заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зі змісту архівних довідок № 39-03/05-02, № 39-04/05-02 від 9 лютого 2021 року, виданих комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів» на підставі документів архівного фонду сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Булдичівське» с. Булдичів Житомирської області (далі СТОВ «Булдичівське»), вбачається, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1989-1993 роки містяться відомості про нарахування заробітної плати [PERSON] , за 1994-1999 роки містяться відомості про нарахування заробітної плати [PERSON] . Зі змісту архівних довідок № 39-01/05-02, № 39-02/05-02 від 9 лютого 2021 року, виданих комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів», на підставі документів архівного фонду СТОВ «Булдичівське», вбачається, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці містяться відомості про кількість відпрацьованих людино-днів за 1989-1993 роки [PERSON] , за 1994-1999 роки [PERSON] . Той факт, що вказані довідки належать заявнику підтверджується його паспортом громадянина України, трудовою книжкою, в якій зазначено час його роботи в СТОВ «Булдичівське» та його правопопередників, який охоплює період з 20 січня 1989 року по 8 листопада 2005 року (відповідно до довідки СТОВ «Булдичівське» Булдичівське сільськогосподарське підприємство реформоване в СТОВ «Булдичівське»). Невідповідність по батькові заявника у вищевказаних архівних документах, на переконання суду, зумовлена їх довільним скороченням. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення,оскільки пов`язаний із його правом на призначення та отримання пенсії. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

В жовтні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 10 березня 2006 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Однак [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] , її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Однак представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд цивільної справи в її відсут-ності та у відсутності її довірителя [PERSON] (а.с.18-19). [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 10 березня 2006 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №112. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 березня 2006 року (а.с.5). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 9 жовтня 2006 року (а.с.7). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Вона не має наміру вживати заходи, спрямовані на примирення з [PERSON] . Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

В жовтні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22 червня 2019 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та надіслала заяву (а.с.17), в якій підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22 червня 2019 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Обухівському МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №135. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 червня 2019 року (а.с.6). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вжиті заходи примирення виявились безрезультатними. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох подружжя. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

В жовтні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 24 грудня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] . Однак [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що 24 грудня 2011 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №769. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24 грудня 2011 року (а.с.11). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 8 червня 2012 року та серії [NUMBER] від 11 квітня 2014 року (а.с.12, 13). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох подружжя. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

В жовтні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 8 серпня 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Однак [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що 8 серпня 2015 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №1444. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 8 серпня 2015 року (а.с.9). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 травня 2020 року (а.с.10). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох подружжя. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

В жовтні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши, що вона народилась [INFO] , на даний час не досягла шлюбного віку, бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , [INFO] , з яким підтримує близькі стосунки та від якого вагітна. Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. До судового засідання від заявника [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила справу слухати у її відсутності, свою заяву про надання права на шлюб підтримала. Заінтересовані особи [PERSON] (мати заявника), [PERSON] (особа, з якою заявник бажає зареєструвати шлюб), кожен окремо подали до суду заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутності та заяву [PERSON] задовольнити. Представник служби у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, проти заяви не заперечує. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , яка підтримує близькі стосунки з [PERSON] , [INFO] , від якого вагітна та бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , проте на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку. Зазначені обставини підтверджуються даними: свідоцтва про народження та паспорта заявника; паспорта [PERSON] ; паспорта [PERSON] ; свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] ; довідки КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня № 279 від 12.10.2021 року, про вагітність [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає, що надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявника, яка досягла шістнадцяти років, а тому її заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

В жовтні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 04.02.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповдачем, від якого мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає, подружні відносини припинилися 28.08.2021 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, суду пояснила, що примирення між ними не можливе, вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що примирення між ними не можливе, вони дійшли спільного рішення про розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.02.2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №127. Від шлюбу в них є донька - [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved