Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

В грудні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період навчання. В позові вона вказує, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 08.02.1997 року по 08.04.2003 року. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Після розлучення дочка залишилась проживати з позивачем. В позові позивач вказує, що 08.12.2015 року дочці виповнилось 18 років. З 01.09.2013 року дочка навчається в м. Києві, - є студенткою денного відділення Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету. Позивач в позові вказує, що їх з відповідачем дочка самостійного заробітку не має, позивач витрачає значні кошти на оплату гуртожитку, проїзду, харчування та на інші потреби для утримання дочки. При цьому, відповідач не бере добровільно участі у витратах на її утримання. На даний час позивач не має постійного місця роботи. Відповідач працює поліцейським водієм в Управлінні поліції охорони Черкаської області. Тому вона змушена звернутися до суду з відповідною позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти\~\~в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для осіб відповідного віку, щомісячно, до закінчення донькою навчання, допустивши рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов \~визнав та не\~заперечував проти його задоволення. Він також пояснив, що працевлаштований і працює після реорганізації органів МВС в Поліції охорони поліцейським водієм. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява від [PERSON], в якій вона просить справу слухати у її відсутність. В заяві також вказано, що позов підтримує та просить його задоволити. Суд, вислухавши пояснення позивача, беручи до уваги процесуальну позицію відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. [PERSON] народилася 08 грудня 1997 року (свідоцтво про народження серії І-СР №005900 від 05.02.1998 року (а.с. 4). На даний час [PERSON] досягла повноліття. Судом з достовірністю встановлено, що [PERSON]є батьком [PERSON]. [PERSON] -\~\~в даний час студентка 3-го курсу денного відділення Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету за бюджетною формою навчання. Термін навчання з 01.09.2013 року по 31.03.2017 року(довідка № 319 від 16.11.2015 - а.с.7). Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Позивач вказує на те, що у зв'язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей, що продовжують навчання (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язковою сукупністю таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог [PERSON], в частині стягнення аліментів з [PERSON] її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частин всіх видів його доходу щомісячно до закінчення нею навчання, так як судом встановлено, що відповідач може надавати таку допомогу. Разом з тим, враховуючи положення ст. 200 СК України, відповідно до якої при визначенні мінімального розміру аліментів, а саме встановлення їх мінімального стягнення у розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не передбачено, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині. Разом з тим, вимога щодо негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць до задоволення також не підлягає, так як не ґрунтується на нормах чинного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial