Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА [PERSON] . звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту, що заповіт від імені [PERSON] , посвідчений секретарем Новознам`янської/колишня назва - Червонознам`янської/ сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Кобка І.М., зареєстрований 10.06.2009 в реєстрі за №42 складений на користь [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] . ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА Свої вимоги заявник, [PERSON] , обґрунтовувала тим, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , який за життя склав заповіт, яким заповів належну йому частку житлового будинку та земельну ділянку в с.Новазнам`янка Кременчуцького району їй - [PERSON] .. Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] , оскільки прізвище спадкоємця у заповіті вказано « [PERSON] », а в паспорті громадянина України її прізвище зазначено « [PERSON] ». В судове засідання заявник не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та її представника. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. За життя [PERSON] було складено заповіт, відповідно до якого земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства та частину житлового будинку із земельною ділянкою, призначеною для обслуговування цього будинку по [ADDRESS] він заповідав [PERSON] , [INFO] .. Постановою державного нотаріуса Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області від 12.04.2018 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] , оскільки в поданому спадкоємцем заповіті від імені [PERSON] прізвище спадкоємця не співпадає з прізвищем в паспорті громадянина України. НОРМИ ПРАВА Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. ОЦІНКА СУДУ Суд відзначає, що дата народження заявника, згідно паспорту громадянина України « [INFO] ». Суд також приймає до уваги дошлюбне прізвище заявника « [PERSON] », а також те, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 14.09.1985 її прізвище після реєстрації шлюбу вказано російською мовою, як « [PERSON] ». Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт складання [PERSON] заповіту на ім`я [PERSON] , [INFO] знайшов своє підтвердження і не був спростований заінтересованими особами. Встановлення даного факту є необхідним для відновлення права заявника на спадщину.. За таких обставин, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на заявника.

Outcome: approved