Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

В грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (далі ПАТ «[PERSON] Аваль») звернувся до суду із позовом з урахуванням заяви про зменшення до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 01.08.2008 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № 014/02-07/1-2-325, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 91000,00 доларів США із сплатою 16,9% річних, на строк до 31.07.2015 року. Відповідно до умов укладеного договору, відповідач зобовязався повертати кредит щомісячно частинами відповідно за погодженого графіку. Однак відповідач не виконує умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 22.05.2015 року в розмірі 0,31 долар США та 7500 грн. комісії за несвоєчасне погашення тіла та відсотків по кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, в подальшому подав заяву про слухання справи за його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав надав суду пояснення в яких вказав, що відповідач допускав прострочення по кредиту, але на день звернення до суду заборгованість погашена, а тому у позивача відсутні підстави для звернення до суду для дострокового стягнення заборгованості за кредитом, в подальшому в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Суд,заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 01.08.2008р. ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/02-07/1-2-325, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 91000 доларів США, на строк до 31 липня 2015 року. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно. Згідно п. 9.1 договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом більше ніж на три банківські дні, позичальник сплачує банку комісію в розмірі 1% від суми простроченого платежу аз кожен день прострочення. Станом на 21.01.2015 року заборгованість за договором становить: 13800,77 доларів США по тілу кредиту; 220,64 долари США заборгованість за відсотками, 106450,48 грн. комісія (пеня) за порушення термінів виконання грошових зобов'язань за договором. Відповідач частково погасив заборгованість за кредитним договором і станом на 22.05.0215 року заборгованість по кредиту становить 0,31 долар США та 7500 грн. комісії Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідачем частково погашена заборгованість по кредитному договору в розмірі 773,27 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями від 27.03.2015р., 16.04.2015р., копії яких наявні в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов»язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання (ч.3ст.549 ЦК України). Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідач [PERSON], порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконує умови кредитного договору №014/02-07/1-2-325від 01.08.2008р., що є підставою для стягнення суми заборгованості в розмірі 0,31 долар США що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 21,42грн. за 1 долар США станом на 27.05.2015р. 6,64грн. (шість гривень 64 коп.) за відповідним кредитним договором та комісію (пеню) в розмірі 7500грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3658,14грн. Представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог до 0,31 долар США та 7500грн., у звязку з чим підлягає поверненню з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір в розмірі 3324,54грн. (3568,14грн. 243,60грн.), а з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved