Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

В жовтні 2013 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стурзовський» (далі ОСББ «Стурзовський»), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : виконавчий комітет Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів, про визнання недійсним рішення установчих зборів власників квартир у житловому будинку по вул. Базарній, 2 в м. Одесі щодо створення ОСББ «Стурзовський», які оформлені протоколом № 1/2009 від 06.02.2009 року; про визнання недійсним Статуту ОСББ «Стурзовський», затвердженого установчими зборами власників багатоквартирного будинку № 2 по вул. Базарній в м. Одесі від 06.02.2009 року та зареєстрованого виконкомом Одеської міськради 19.05.2009 року за № 205 з подальшою перереєстрацією у новій редакції, затвердженою загальними зборами ОСББ «Стурзовський» від 26.06.2009 року, зареєстрованого виконкомом Одеської міськради 13.08.2009 року за № 213; та про скасування державної реєстрації ОСББ «Стурзовський» (ідентифікаційний код юридичної особи : 36502551), здійсненої виконкомом Одеської міськради 19.05.2009 року (т.1 а.с. 1-4). В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що вирішення питання про створення ОСББ «Стурзовський» було прийнято з порушенням вимог діючого законодавства, та вказують, що вони є власниками квартир №№ 23, 24, 20, 23, 15, 14, 11, 13 що розташовані в будинку №2 по вул. Базарній в м. Одесі, та їм випадково стало відомо, що ще 06 лютого 2009 року відбулись збори власників декількох квартир, на яких було прийнято рішення про створення ОСББ «Стурзовський», але будь-яких повідомлень про дату, час та місце проведення цих зборів, порядку денного до них не надходило, думка з приводу створення ОСББ, обрання його голови, затвердження його Статуту та інших питань не зясовувалась, у звязку з чим вони були штучно позбавленні можливості приймати участь у голосуванні як щодо створення обєднання, обрання голови, так і щодо інших порушених на зборах питань. З огляду на наведене, позивачі вважають, що вирішення питання про створення ОСББ «Стурзовський» було прийнято без наявності необхідного та достатнього кворуму, а також без поіменного голосування, оскільки, як стало відомо пізніше, на зборах були присутні власники лише кількох квартир, а усі інші власники, які були внесенні до протоколу, на зборах не були присутні, ї їх підписи у протоколі ймовірно є підробленими, отже рішення установчих зборів від 06.02.2009 року щодо створення ОСББ «Стурзовський» є неправомочним, у звязку з чим це рішення та Статут ОСББ «Стурзовський» є недійсними, а рішення про державну реєстрацію ОСББ «Стурзовський» підлягає скасуванню. 16 січня 2014 року позивач [PERSON] подав адресовану суду свою письмову заяву п ро відмову від вищевказаного позову до ОСББ «Стурзовський» (т.1 а.с. 29). Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року було прийнято відмову [PERSON] від позову до ОСББ «Стурзовський» та в цій частині закрито провадження у даній справі (т.1 а.с. 50). Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року було допущено заміну первісної третьої особи виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів - на Одеське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань (т. 2 а.с. 137). В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] [PERSON] позов підтримали, а представники відповідача - [PERSON] і адвокат [PERSON] не визнали позов, посилаючись на дотримання вимог закону під час проведення установчих зборів про створення СББ «Стурзовський», та просили застосувати позовну давність, а також подали адресовані суду свої письмові заперечення на позов, які приєднані судом до матеріалів справи (т.2 а.с. 36-37). Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] просили розглянути справу за їх відсутністю та задовольнити позов, про що подали адресовані суду свої письмові клопотання, які приєднані судом до матеріалів справи (т. 1 а.с. 30, 32, 34, 36). Представник третьої особи Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань [PERSON] просила розглянути справу за відсутності представника третьої особи, про що подала адресоване суду своє письмове клопотання, а також подала адресовані суду свої письмові пояснення на позов, які приєднані судом до матеріалів справи (т.2 а.с.165, 168). Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] підлягають задоволенню, а у задоволенні позовних вимог позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Судом установлено, що 06 лютого 2009 року були проведені збори власників квартир будинку № 2 по вул. Базарній в м. Одесі, на яких було прийнято рішення про створення ОСББ «Стурзовський». Як вбачається з протоколу №1/2009 установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень будинку № 2 по вул. Базарній в м. Одесі від 06 лютого 2009 року, загальна чисельність співвласників будинку дорівнює 38 осіб, з них були присутні на установчих зборах 38 осіб та представник балансоутримувача; за створення ОСББ проголосувало 22 особи, проти 13, утримались - 3 (т 1 а.с. 143-145). Відповідно до додатку до вищевказаного протоколу № 1/2009 установчих зборів від 06 лютого 2009 року, на цих зборах були присутні 30 власників квартир; загальна кількість власників 38 осіб, з них, за відомостями наведеними у протоколі, за створення ОСББ проголосувало 22 особи, проти 5, утримались 3 (т.1 а.с. 146). Згідно даних КП «ОМБТІ та РОН», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції загальна кількість власників квартир та нежитлових приміщень будинку № 2 по вул. Базарній в м. Одесі станом на 06 лютого 2009 року дорівнює 71 осіб (т.1 а.с. 103-138, 197-300, т. 2 а.с.143-148). Отже, відомості у згаданих протоколі № 1/2009 від 06 лютого 2009 року та додатку до цього протоколу щодо загальної кількості власників квартир та нежитлових приміщень будинку № 2 по вул. Базарній в м. Одесі не відповідають дійсності, у звязку з чим при наданні оцінки правомочності прийнятного установчими зборами рішення суд виходить з фактичної кількості власників, а не тієї, що зазначена у вказаному протоколі та додатку до нього. Згідно ст. 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. Відповідно до ст. 6 Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» обєднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Частиною 3 статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Під судового розгляду даної справи суд своєю ухвалою від 22 жовтня 2014 року витребував з ОСББ «Стурзовський» належним чином завірені копії списку ініціативної групи для створення обєднання, розписки про вручення повідомлення про проведення установчих зборів або повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованих листів кожному співвласнику, протокол реєстрації присутніх учасників зборів власників та протокол поіменного голосування присутніх учасників зборів власників по кожному питанню порядку денного. Відповідно до листа ОСББ «Стурзовський» № 45 від 19 листопада 2014 року, наданого на виконання зазначеної ухвали про витребування доказів, до ініціативної групи скликання установчих зборів ОСББ «Стурзовський», які були проведені 06 лютого 2009 року входили: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (т.2 а.с. 6). Втім, згідно списку підписів про отримання повідомлення, наданого в процесі слухання справи представником відповідача, ініціативна група складалась з трьох осіб: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Суд критично ставиться до вказаних доказів щодо переліку осіб та їх правомочності з огляду на таке. Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» до складу ініціативної групи та участі у голосуванні допускаються виключно власники. Проте [PERSON], який зазначений у протоколі № 1/2009 установчих зборів від 06 лютого 2009 року як член ініціативної групи та власник квартири № 23 таким не є, оскільки відповідно до даних КП «ОМБТІ та РОН» Одеської міськради з 1997 року співвласником зазначеної квартири була [PERSON], яка за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян померла (т.1 а.с. 238 240). При цьому, реєстрацію смерті [PERSON] було проведено 29 листопада 2006 року (актовий запис №10838), що підтверджується листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті [PERSON] № 8506/12.6-27 від 19 листопада 2014 року (т.2 а.с.25). [PERSON], яка зазначена у вказаному протоколі установчих зборів як член ініціативної групи та власник квартири №19, також такою не є, оскільки відповідно до відомостей наданих КП «ОМБТІ та РОН» власником зазначеної квартири є [PERSON] (т.1 а.с.233-235). [PERSON], яка зазначена у згаданому протоколі установчих зборів як член ініціативної групи, та [PERSON], який відповідно до цього п протоколу приймав участь у голосуванні з питань створення ОСББ «Стурзовський», не були власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується листом КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міськради № 937/01-09 від 20.11.2014 року та доданими до нього документами (т.2 а.с. 15-22). Отже, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не могли брати участь в установчих зборах ОСББ «Стурзовський» 06 лютого 2009 р. та бути членами ініціативної групи. Відповідно, їх підписи проставлені у додатку до протоколу № 1/2009 установчих зборів від 06 лютого 2009 року не можуть бути враховані при підрахунку загальної кількості голосів за створення ОСББ. У відповідності до ч. 4 статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Як вбачається з листа ОСББ «Стурзовський» № 45 від 19 листопада 2014 року, розписки про вручення повідомлення про проведення установчих зборів або повідомлень про вручення поштового відправлення рекомендованих листів кожному співвласнику жилих і нежилих приміщень будинку № 2 по вул. Базарній в м. Одесі не збереглись. Разом з тим, в судовому засіданні 25 липня 2016 року представник відповідача [PERSON] надав суду «Список підписів про отримання повідомлення з питання проведення установчих зборів о 18:30 годин 06 лютого 2009 року, про створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою м. Одеса, вул. Базарна, буд. 2», який не містить підписів позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] щодо отримання повідомлення з питання проведення установчих зборів о 18:30 годин 06 лютого 2009 року, про створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою : м.Одеса, вул. Базарна, буд. 2. Будь-яких інших доказів, які б свідчили про повідомлення зазначених позивачів про дату проведення установчих зборів, матеріали справи не містять. Відтак, суд вважає доведеним той факт, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] не повідомлялись в установленому законом порядку про місце і час проведення загальних зборів, проект порядку денного, у звязку з чим були позбавленні можливості приймати участь у голосуванні як щодо створення обєднання, обрання голови так і щодо інших порушених на зборах питань. Відповідно до вимог ч. 9 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»). Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників. Вирішуючи дану справу, суд враховує, що, по-перше, як зазначено вище, згідно даних КП «ОМБТІ та РОН» Одеської міської ради та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції загальна кількість власників квартир та нежитлових приміщень будинку № 2 по вул. Базарній в м. Одесі станом на 06 лютого 2009 року дорівнює 71 особу; і, по-друге, включені до переліку осіб, які голосували за створення ОСББ «Стурзовський», [PERSON] (квартира №31) та [PERSON] (квартира №19) станом на 06 лютого 2009 року не були їх власниками, а [PERSON] (власник квартири №23) померла у листопаді 2006 року, тому підстав для врахування їх підписів немає. Таким чином, кількість власників присутніх на установчих зборах ОСББ «Стурзовський», згідно даних додатку до протоколу, має дорівнювати 27. Враховуючи загальну кількість власників квартир та нежитлових приміщень будинку № 2 по вул. Базарній в м. Одесі станом на 06 лютого 2009 року - 71 особа, відсоток присутніх на установчих зборах власників складав 38,03% від загальної кількості власників, тобто менше ніж законодавчо встановлений мінімальний кворум осіб для прийняття рішення щодо створення ОСББ. Недотримання вимог закону про скликання і проведення установчих зборів є порушеними, якщо власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку не зміг взяти участь в установчих зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного тощо. З огляду на наведене, рішення установчих зборів від 06.02.2009 року щодо створення ОСББ «Стурзовський» є неправомочним, у звязку з чим підлягає визнанню недійсним. Відповідно, Статут ОСББ «Стурзовський», який зареєстрований виконавчим комітетом Одеської міської ради 19 травня 2009 року, також є недійсним. Посилання представників відповідача на подальший виділ в самостійну житлову будівлю частини будинку № 2 по вул. Базарній в м. Одесі, яка складається з квартир під № №10-16, не має правового значення для даної справи, оскільки такий виділ відбувся згідно розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 545 від 23 липня 2009 року, тобто після проведення установчих зборів та утворення ОСББ «Стурзовський». Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» оформлення і реєстрація всіх документів, що засвідчують створення об'єднання, здійснюються безоплатно у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Об'єднання вважається створеним з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію. Згідно з п. 3 Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 11.10.2002 за N 1521, для державної реєстрації об'єднання уповноважена установчими зборами особа подає безпосередньо або надсилає поштою (рекомендованим листом) до органу державної реєстрації: 1) реєстраційну картку, яка одночасно є заявою про державну реєстрацію об'єднання, оформлену за зразком згідно з додатком 1 до цього Порядку; 2) протокол установчих зборів, на яких було прийнято рішення про створення об'єднання та затвердження його статуту; 3) два примірники оригіналу і п'ять копій статуту об'єднання, оформлені згідно з вимогами законодавства; 4) список членів об'єднання, складений згідно з додатком 2 до цього Порядку. Пунктом 6 вказаного Порядку, зокрема, передбачено, що орган державної реєстрації перевіряє наведені у реєстраційній картці відомості, комплектність поданих документів та відповідність їх законодавству. У разі коли в результаті перевірки виявлено, що заявником подано не всі необхідні документи або вони не відповідають вимогам законодавства, орган державної реєстрації повідомляє про це заявника і повертає йому документи. Після врахування зауважень заявник може подати документи повторно. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом. Пунктом 2 частини 1 статті 110 ЦК України встановлені підстави ліквідації юридичної особи, зокрема за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які неможливо усунути, чи в інших випадках, встановлених законом. Аналогічно визначено ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Отже, визнання недійсними установчих документів юридичної особи має правовим наслідком скасування державної реєстрації юридичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодекс України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог [PERSON], суд виходить з того, що остання набула право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] 07 вересня 2011 року за р. № 3-2100, отже установчі збори від 06 лютого 2009 року, на яких було створено ОСББ «Стурзовський», не могли порушувати права майбутнього власника, оскільки на момент їх проведення позивач власником квартири не була, тому прийняті на вказаних зборах рішення не могли порушувати її права в силу того, що таких прав вона не мала. 9 лютого 2015 року представником відповідача були подані адресовані суду письмові заперечення на позов, відповідно до яких відповідач просить застосувати до позовних вимог [PERSON] строк позовної давності та в результаті цього відмовити у задоволенні позовних вимог, у звязку з тим, що останній нібито було відомо про створення ОСББ «Стурзовський» з матеріалів господарської справи №20/97-10-3519, яка розглядалась в господарському суду Одеської області. Однак представниками відповідача не надано жодних доказів, які б свідчили про отримання [PERSON] чи ОСББ «Гармонія-плюс» будь-яких процесуальних документів чи про участь у вищевказаній у справі №20/97-10-3519 господарського суду Одеської області. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] дізналась про створення ОСББ «Стурзовський» у жовтні 2012 року, а саме у звязку з поданням ОСББ «Стурзовський» позову про скасування державної реєстрації ОСББ «Гармонія-плюс», головою якого є [PERSON] (колишнє прізвище «Литовченко») С.А., що підтверджується доданою до матеріалів справи копією ухвали про порушення провадження у справі №5017/2771/2012 від 27 вересня 2012 року та клопотанням поданим ОСББ «Гармонія-плюс» на адресу господарського суду Одеської області про відкладення розгляду вказаної справи. Доказів які б свідчили про те, що позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] було відомо про створення ОСББ «Стурзовський» раніше жовтня 2012 року, представниками відповідача надано не було. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з даним позовом 21 жовтня 2013 року, тобто через один рік після дати, коли вони дізнались про порушення своїх прав, у звязку з чим строк позовної давності ними не пропущений, а тому заява ОСББ «Стурзовський» про застосування строків позовної давності відносно зазначених осіб задоволенню не підлягає. Як вбачається з додатку до протоколу №1/2009 установчих зборів від 06 лютого 2009 року, в ньому наявні підписи позивачів [PERSON] та [PERSON] Суд критично ставиться до пояснень позивача [PERSON] про те, що він дізнався про створення ОСББ «Стурзовський» лише у 2011 році коли [PERSON] збирав грошові кошти на юридичні послуги з метою подачі позовної заяви про скасування розпорядження, на підставі якого було створено ОСББ «Гармонія-плюс», оскільки будь-яких доказів зазначених обставин суду не надано. У звязку з тим, що позивачам [PERSON] та [PERSON] було відомо про порушення своїх прав з лютого 2009 року, а вони звернулись до суду лише 21 жовтня 2013 року, тобто з пропуском строків позовної давності, у задоволенні позову [PERSON] та [PERSON] слід відмовити саме з цих підстав. Суд критично ставиться до показань допитаного у якості свідка представника відповідача [PERSON] та не приймає до уваги у якості доказів, оскільки останній надавав суперечливі пояснення щодо дати проведення зборів, осіб які брали участь та підписували документи, та порядку проведення установчих зборів. Відповідно до положень ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved