Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

В жовтні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 20 липня 2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, уклав з [PERSON] кредитний договір №014/5644/74/11686, за яким зобов'язався надати їй кредит у розмірі 81200 доларів США. Відповідач зобов'язалася щомісячно до 19 липня 2027 року повертати кредит по частинам, шляхом сплати рівними щомісячними платежами відповідно до Графіку погашення кредиту, а також сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 13% річних. У разі порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій [PERSON] зобов'язалася сплачувати пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконав своє зобов'язання за кредитним договором, надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 81200 доларів США. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов'язання за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту, сплаті відсотків та пені у загальному розмірі 87858 доларів США 85 центів. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було направлено письмову вимогу відповідачу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором протягом 30 календарних днів. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 87858 доларів США 85 центів. У судове засідання представник позивача Спірина О.В. не з'явилася, направила до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про своє ставлення до пред'явленого позову не повідомила. Про час та місце розгляду справи вона повідомлена належним чином. Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується копією статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.36-38). Встановлено, що 20 липня 2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з [PERSON] кредитний договір №014/5644/74/11686, за яким зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 81200 доларів США. Відповідач зобов'язалася щомісячно до 19 липня 2027 року повертати кредит по частинам, шляхом сплати рівними щомісячними платежами відповідно до Графіку погашення кредиту, а також сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 13% річних. У разі порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій [PERSON] зобов'язалася сплачувати пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (а.с.10-13). ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконав грошове зобов'язання та перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 81200 доларів США. З метою зменшення фінансового навантаження на [PERSON] 26 березня 2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з нею додаткову угоду до кредитного договору №014/5644/74/1686/1, якою на період з 15 квітня 2009 року до 15 березня 2010 року сторони домовилися про зменшення щомісячного платежу до розміру процентів. Крім того, з метою покриття різниці між розміром щомісячного ануїтетного платежу відповідно до Графіка погашення кредиту, сторони домовилися про надання [PERSON] додаткових траншів кредиту. У зв'язку з видачею зазначених додаткових траншів сума кредиту за кредитним договором склала 84546 доларів США 55 центів (а.с.19-26). 08 серпня 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] уклали додаткову угоду №014/5644/74/11686/81-1-0-00/813, за умовами якої було визначено обов'язок відповідача щорічно здійснити страхування майна, яке надається в іпотеку, а на вимогу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» здійснити також особисте страхування від нещасних випадків та здоров'я на випадок хвороби. За порушення [PERSON] зобов'язань, передбачених даною додатковою угодою, підвищується розмір процентної ставки за кредитним договором на 0,01% (а.с.27-28). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов'язання, тому у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 87858 доларів США 85 центів, що складається з заборгованості по кредиту - 77590 доларів США 39 центів, заборгованості по відсоткам - 5803 доларів США 64 центи та пеня - 4464 доларів США 82 центи. Вказані обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 12 вересня 2014 року (а.с.6-9). ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звертався до [PERSON] з письмовою вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №114-0000/157-996 від 25 червня 2014 року (а.с.29). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. Станом на 22 січня 2015 року 87858 доларів США 85 центів еквівалентно 1385326 гривень 89 копійок (87858,85 * 15,767642). Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 1385326 гривень 89 копійок. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №341668 від 26 вересня 2014 року (а.с.5) вбачається, що при пред'явленні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплатив судовий збір у розмірі 3654 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3654 гривень.

Outcome: approved