Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Відповідач в судове засідання не зявився, позов не визнав. ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 314584-ІS від 06 вересня 2012 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту з додатковим договором № 1 від 04 вересня 2016 року відповідно до якого останній отримав грошові кошти в розмірі 20\~000 гривень на споживчі потреби зі сплатою 36,99% на річних, а у разі прострочення сплати кредиту 50,00 % річних, з терміном остаточного повернення кредиту 03 вересня 2016 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 22 листопада 2016 року має заборгованість у розмірі 29798,74 гривень, яка складається з наступного: 19993,61 гривень прострочений кредит; 3172,10 гривень проценти за простроченим кредитом; 4323,06 гривень прострочені проценти;2310,00 гривень штрафи за несвоєчасну оплату щомісячного платежу. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість у розмірі 29\~798,77 гривень за кредитним договором, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України. Відповідач, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження, місце роботи якого невідоме, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі, а саме через регіональне видання - газету «Вісті Придніпровя» та урядову газету «Урядовий кур'єр». Відповідно до ч.9 ст. 74 з опублікування оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 06 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 314584-ІS про відкриття та ослуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту з додатковим договором № 1 від 04 вересня 2016 року відповідно до якого останній отримав грошові кошти в розмірі 20\~000 гривень на споживчі потреби зі сплатою 36,99% на річних, а у разі прострочення сплати кредиту 50,00 % річних, з терміном остаточного повернення кредиту 03 вересня 2016 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 22 листопада 2016 року має заборгованість у розмірі 29798,74 гривень, яка складається з наступного: 19993,61 гривень прострочений кредит; 3172,10 гривень проценти за простроченим кредитом; 4323,06 гривень прострочені проценти;2310,00 гривень штрафи за несвоєчасну оплату щомісячного платежу. Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.5-6/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору; - довідка про рух коштів /а.с.7-8/, згідно якого підтверджується рух коштів по картковому рахунку відкритому на ім'я [PERSON]І; - договір про відкриття та обслуговування картового рахунку /а.с.9-12/, згідно з яким підтверджуються права та обов'язки сторін ; - копія паспорта /а.с.13 /, згідно якого підтверджується його особа та місце реєстрації; - копією довідки з ЄДРПОУ, банківською ліцензією, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «БМ Банк» /а.с.14-15/, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги; - довідка ЦАС/а.с.18/, згідно якого підтверджується відсутність інформації про місце реєстрації відповідача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved