overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, котрий зареєстрований у Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 540; доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні з 18 липня 2013 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстрований у Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 540. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Спільне життя у сторін не склалося. На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності суду не надходила. Представник позивача Дробот І.А. в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, 21 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 20000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] неналежним чином поставився до виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених договором, не дотримався графіку погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого станом на 31 серпня 2013 року, у останнього перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 23629 грн. 23 коп., яка складається з наступного: 18004,35 грн. - заборгованість за кредитом, 3633 грн. 49 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 390 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1101, 39 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 23629 грн. 23 коп. яку слід стягнути з останнього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 236, 29 грн. по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надходило. В судовому засіданні представник позивача Дробот І.А. позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17 березня 2008 року в розмірі 40479,92 грн. та судові витрати по справі. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, 17 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] неналежним чином поставився до виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених договором, не дотримався графіку погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого станом на 03 вересня 2013 року, у останнього перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 40479 грн. 92 коп., яка складається з наступного: 5000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 21526 грн. 11 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11 550 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов про надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1903, 81 грн. штраф (процентна частина). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 40479 грн. 92 коп. яку слід стягнути з останнього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 404, 80 грн. по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, котрий зареєстрований 05 вересня 2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1277. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні з 05 вересня 2009 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1277. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося. На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, відповідач часто зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. Збереження сім'ї є неможливим та суперечить їх інтересам. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 травня 1981 року у Городоцькій сільській раді Ровенського райвідділу ЗАГС, актовий запис №19. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні з 09 травня 1981 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано у Городоцькій сільській раді Ровенського райвідділу ЗАГС, актовий запис №19. неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спільне життя у сторін не склалося. На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнав , справу розглянути за його відсутності , про що надав до суду письмова телеграма а.с. 23 . Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача вказуючи , що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 23.04.1999 року , проживають разом в одному будинку , між ними сварки з різних питань , в тому числі і з розпорядження сімейним бюджетом . Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] ,[INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею , а добровільно утримання відповідач на дітей ні коштами ні речами ані продуктами не надає . Просить суд стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини з його всіх видів заробітку /доходу/ , але не менше 30 відсотків від встановленого законом мінімального розміру аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини відповідного віку , на її користь . Позивач свої позовні вимоги підтримує , справу просить суд розглянути в її відсутність , заява а.с.24 . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено , що сторони в шлюбі з 23.04.1999 року , і згідно копії свідоцтва про народження мають від шлюбу дітей [PERSON] ,[INFO] та [PERSON] , [INFO] , і відповідач є їх батьком а.с. 8-9 . Дитина проживає з мамою позивачем по справі і знаходиться на її утриманні а.с.12 . Відповідач же добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає , чим порушує права дитини. Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття , що також передбачено ст. 180 СК України . Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів які передбачені ст. 182 СК України , так діти не хворіють , проживають з мамою , яка працює і отримує заробітню плату , стан здоров'я та загальний матеріальний стан відповідача задовільний , він працює і має заробіток , не платить нікому аліменти , вказує в своїй заяві позивач і відповідач це не спростовує , і суд вважає обґрунтованими вимоги позивача , а відповідач в змозі платити аліменти на утримання своїх дітей [PERSON] ,[INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини , з усіх видів його доходів , що суд визначає відповідно ст. 183 СК України , та п.17 абзац 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 . Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову , тобто 08.01.2014 року а.с. 1 . Тому позов слід задовольнити у розмірі 1/3 частини . Також стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнав , справу розглянути за його відсутності , про що надав до суду письмову заяву а.с. 14. Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача вказуючи , що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 18 грудня 2004 року . Від даного шлюбу мають зараз неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] , яка проживає з нею та на її утриманні , а добровільно утримання відповідач на дитину не надає , а тому вона вимушена звернутись до суду з вказаним позовом . Просить суд стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини з його всіх видів заробітку /доходу/ , але не менше 30 відсотків від встановленого законом мінімального розміру аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини відповідного віку , на її користь . Позивач свої позовні вимоги підтримує , справу просить суд розглянути в її відсутність , від вимоги щодо стягнення аліментів до досягнення повноління дитини відмовляється, заява а.с.15. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено , що сторони перебувають в шлюбі з 18 грудня 2004 року згідно свідоцтва про одруження а.с. 5 , і згідно копії свідоцтва про народження мають від шлюбу дітину неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] , і відповідач є її батьком а.с. 6 . Дитина проживає з мамою позивачем по справі і знаходиться на її утриманні . Відповідач же добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає , чим порушує права дитини. Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття , що також передбачено ст. 180 СК України . Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів які передбачені ст. 182 СК України, так дитина не хворіє, проживають з мамою, стан здоров'я та загальний матеріальний стан відповідача задовільний , він працює і має заробіток 2170 грн. , не платить нікому аліменти , вказує в своїй заяві відповідач , і суд вважає обґрунтованими вимоги позивач , а відповідач в змозі платити аліменти на утримання своєї дитини зараз неповнолітнюї доньки [PERSON], [INFO] , в розмірі 1/4 частини , з усіх видів його доходів , що суд визначає відповідно ст. 183 СК України , та п.17 абзац 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 . Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову , тобто 12.12.2013 року а.с. 6 . Тому позов слід задовольнити , а саме у розмірі 1/4 частини . Також стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнав , справу розглянути за його відсутності , про що надав до суду письмову заяву а.с. 19 . Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача вказуючи , що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 03.11.2007 року , і разом не проживають з квітня 2013 року . Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та на її утриманні , а добровільно утримання відповідач на дитину не надає і з цих підстав між ними виникають сварки і непорозуміння а тому вона вимушена звернутись до суду з вказаним позовом . Просить суд стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини з його всіх видів заробітку /доходу/ , але не менше 30 відсотків від встановленого законом мінімального розміру аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини відповідного віку , на її користь . Позивач свої позовні вимоги підтримує , справу просить суд розглянути в її відсутність , заява а.с. 20 . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено , що сторони в шлюбі з 03.11.2007 року , і згідно копії свідоцтва про народження мають від шлюбу дітей [PERSON] , [INFO] , і відповідач є його батьком а.с. 7 . Дитина проживає з мамою позивачем по справі і знаходиться на її утриманні а.с.8 . Відповідач же добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає , чим порушує права дитини. Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття , що також передбачено ст. 180 СК України . Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів які передбачені ст. 182 СК України , так дитина не хворіє , проживають з мамою , яка не працює і отримує допомогу по догляду за дитиною до трьох років а.с. 9 , стан здоров'я та загальний матеріальний стан відповідача задовільний , він працює і має заробіток 5500 грн. , не платить нікому аліменти , вказує в своїй заяві позивач і відповідач це не спростовує , і суд вважає обґрунтованими вимоги позивача , а відповідач в змозі платити аліменти на утримання своїх дітей [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини , з усіх видів його доходів , що суд визначає відповідно ст. 183 СК України , та п.17 абзац 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 . Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову , тобто 16.01.2014 року а.с. 1 . Тому позов слід задовольнити у розмірі 1/4 частини . Також стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнав , справу розглянути за його відсутності , про що надав до суду письмову заяву а.с. 20 . Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача вказуючи , що з відповідачем вона знаходилася в шлюбі з 14.10.1990 року , і 01.08.2012 року шлюб розірвано . Від даного шлюбу мають зараз неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та на її утриманні , а добровільно утримання відповідач на дитину не надає , а тому вона вимушена звернутись до суду з вказаним позовом . Просить суд стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини з його всіх видів заробітку /доходу/ , але не менше 30 відсотків від встановленого законом мінімального розміру аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини відповідного віку , на її користь . Позивач свої позовні вимоги підтримує , справу просить суд розглянути в її відсутність , заява а.с. 22 . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено , що сторони перебували в шлюбі з 14.10.1990 року , який розірвано згідно рішення суду від 01.08.2012 року , і згідно копії свідоцтва про народження мають від шлюбу дітей зараз неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , і відповідач є його батьком а.с. 2 . Дитина проживає з мамою позивачем по справі і знаходиться на її утриманні . Відповідач же добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає , чим порушує права дитини. Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття , що також передбачено ст. 180 СК України . Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів які передбачені ст. 182 СК України , так дитина не хворіє , проживають з мамою , яка є інвалідом 3 групи , отримує пенсію і працює , стан здоров'я та загальний матеріальний стан відповідача задовільний , він працює неофіційно і має заробіток , не платить нікому аліменти , надає допомогу батькам , вказує в своїй заяві відповідач , і суд вважає обґрунтованими вимоги позивача , а відповідач в змозі платити аліменти на утримання своїх дітей зараз неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини , з усіх видів його доходів , що суд визначає відповідно ст. 183 СК України , та п.17 абзац 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 . Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову , тобто 12.12.2013 року а.с. 6 . Тому позов слід задовольнити у розмірі 1/4 частини . Також стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. .

Outcome: approved