Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

В жовтні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 29.04.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Сніжнянській сільській раді Погребищенського району Вінницької області. Від шлюбу сторони мають дочку та сина: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є повнолітніми та не заперечують проти розірвання шлюбу. На протязі останніх пяти років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю, нехтування ним сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають суперечки, свідком яких не рідко стають їх діти, що впливає на психічний стан та щоразу спричиняє їй та дітям душевні страждання. [PERSON] зазначає, що відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у їх родині, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, тому, на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між сторонами не має. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. В зв'язку з вищевикладеним, позивач звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ними. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та залишити за нею судові витрати. Також не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у його відсутність, на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-АМ № 408459 від 29.04.1992 року, виданого Сніжнянською сільською радою Погребищенського району Вінницької області, судом встановлено, що 29.04.1992 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 2 (а.с. 19). Також судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дочку та сина: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є повнолітніми. Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати суд залишає за позивачем на її прохання. На підставі викладеного та

Outcome: approved