Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Відповідач у судове засідання не зявилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Позивач у судове засідання не зявися, направив до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, наполягав на задоволенні позову . В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: Копія паспорту [PERSON]; копія свідоцтва про смерть [PERSON]; копія свідоцтва про смерть [PERSON]; копія технічного паспорту на буд. № 14 по вул. Піонерська в с. Лиманське, Ренійського району, Одеської області; копія Новосільської сільської ради №994 від 09.06.2015 року; копія свідоцтва про укладення шлюбу; копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №439207; копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що 25 березня 2007 року помер [PERSON], який був чоловіком позивачки. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право власності на житловий будинок та земельну ділянку. Під час життя померлий не залишив заповідальне розпорядження, тому спадкоємство здійснюється за законом. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини спадкоємці не звертались, однак на день смерті проживали разом із спадкодавцем, тобто прийняли спадщину фактично. Позивачка пізніше звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Ця обставина змусила позивачку звернутися до суду із заявою при визнання права власності. Враховуючи викладене, позивачка успадкувала ? частину житлового будинку та ? частини земельної ділянки, що належали її чоловіку на праві власності. Позивачка просить також здійснити поділ спадкового майна в рівних частках між нею та відповідачами по справі, виділивши їй земельну ділянку, а відповідачам по справі житловий будинок. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] Вона на час відкриття спадщини мешкала разом із спадкодавцем, отже вважається такою, що прийняла спадщину фактично. Спадкоємцями першої черги також є доньки померлого, відповідачі по справі. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Спадкування за законом має місце, коли воно не змінено заповітом. Як виходить з матеріалів справи, [PERSON] на випадок своєї смерті не склав заповіт, тому визнання права власності здійснюється за законом. Позивач прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, та звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, державним нотаріусом [PERSON], було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що у наданих документах відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Таким чином, позивач прийняла спадщину, однак не може оформити її у звязку із обставинами, що не залежать від неї. У позовних вимогах позивач також просить здійснити поділ спадкового майна, виділивши відповідачам житловий будинок №49 по вул. Брати Дойчіоглу, 49, в с. Новосільське, Ренійського району, Одеської області. Однак, позивач не надала суду доказів, які б підтвердили, що спадковий будинок належав саме померлому [PERSON] Також у постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.10.2015 року зазначено, що нотаріальна дія не може бути вчинена у звязку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку, площею 2,35 га, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №439207. Тобто спір виник щодо земельної ділянки, а не житлового будинку, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити її вимоги щодо визнання за нею права власності на земельні ділянки, яке залишилося після смерті [PERSON]

Outcome: partial