Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Відповідач в судове засідання не зявивлася, позов не визнала. ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 20 червня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 435/грн, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11200,00 гривень на поточні потреби, терміном 20 червня 2011 року, зі сплатою 24 % річних. 14 травня 2009 року між сторонами було укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № 435 від 20 червня 2008 року відповідно до умов якого строк користування кредитними коштами було продовжено до 20 червня 2014 року. Відповідач свої обовязки по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту виконує не належним чином. Тому, станом на 21 серпня 2015 року заборгованість по кредитному договору складає 4180,59 гривень, яка складається з: простроченої суми кредиту в сумі 2411,68 гривень; прострочені проценти за користування кредитом в сумі 518,70 гривень; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1250,21 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором № 435/грн. від 20 червня 2008 року в сумі 4 180,59 гривень. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст.158 ч.2 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно з вимогами ст.74,77 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 20 червня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 435/грн, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11200,00 гривень на поточні потреби, терміном 20 червня 2011 року, зі сплатою 24 % річних. 14 травня 2009 року між сторонами було укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № 435 від 20 червня 2008 року відповідно до умов якого строк користування кредитними коштами було продовжено до 20 червня 2014 року. Відповідач свої обовязки по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту виконує не належним чином. Тому, станом на 21 серпня 2015 року заборгованість по кредитному договору складає 4180,59 гривень, яка складається з: простроченої суми кредиту в сумі 2411,68 гривень; прострочені проценти за користування кредитом в сумі 518,70 гривень; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1250,21 гривень. Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до умов п. п. 4.3. кредитного договору від 20 червня 2008 року, за неналежне виконання зобовязань, передбачених договором позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежного виконання грошового зобовязання. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON] про стягнення заборгованості в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Загальна сума заборгованості складає 4180,59 гривень, яка і підлягає стягненню. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № 435/грн від 20 червня 2008 року /а.с.6-8/, згідно якого підтверджується сума заборгованості відповідача по кредитному договору; - копія рішення виконавчої Дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб та виписка з ЄДРЮО/а.с.9,10/, згідно якого підтверджується право позивача надавати фінансові послуги; - копією кредитного договору №435/грн від 20 червня 2008 року та Додатковий договір № 1,№ 3, №4 з додатками/а.с.11-16,25,26-28,29.30/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами; - копією графіку/а.с.17-19,31-34/,згідно якого підтверджується графік погашення заборгованості; - запит ЦАС /а.с.38 згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, ч.2 ст.1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved