Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~В жовтні 2021 року позивач Публічне акціонерне товариство «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.09.2019 року між [PERSON] та ПАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №К141718, предметом якого є страхування транспортного засобу «Renault» д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~22.10.2019 року сталася ДТП за участю автомобіля «Renault» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Chery» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.11.2019 року у справі №296/10513/19 ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Chery» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] правил дорожнього руху, тобто вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~До ПАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою звернувся страхувальник з приводу виплати страхового відшкодування, у зв`язку із ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. ПАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», на підставі страхового акту №190000257991 від 03.01.2020 року та розрахунку страхового відшкодування до нього, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17246,00 грн. \~ \~ \~ \~Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Chery» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», яке виплатило ПАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 9197,37 грн. - страхового відшкодування. Відповідно, вважає, що відповідач у порядку статті 1194 ЦК України має відшкодувати різницю між понесеними ним збитками (виплаченим страховим відшкодуванням) та виплаченим (покритим) ПАТ «НАСК «Оранта» страхового відшкодування, що складає 8048,63 грн., що й стало підставою звернення до суду із цим позовом. \~ \~ \~ \~Тому позивач просив стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 8048,63 грн. та 2270,00 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи ПАТ «НАСК «Оранта» в судове засідання не з`явився, 12.11.2021 надіслав пояснення, згідно якого, вважає позовні вимоги ПАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» безпідставними та недоведеними, просить відмовити в їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.10.2019 о 16 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Chery А15 Amulet» д.н.з. [NUMBER] , на парковці, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Megane» д.н.з. [NUMBER] , який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.11.2019 року у справі №296/10513/19, яка набула чинності 25.11.2020, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, із накладенням адміністративного стягнення - штрафу. \~ \~ \~ \~Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. \~ \~ \~ \~Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою ( ст. 82 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Так, згідно ремонтної калькуляції №19-0257971 від 28.11.2019 та страхового акту №190000257991 від 03.01.2020 року та розрахунку страхового відшкодування до нього, вартість збитку завданого автомобілю «Renault Megane» д.н.з. [NUMBER] належного [PERSON] , визначено у сумі 17246,00 грн., виплата якої з урахуванням розрахунку про розмір відшкодування шкоди, зробленого позивачем, здійснена ним в сумі 17246,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 3Р001150 від 08.01.2020 року. \~ \~ \~ \~Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Chery А15 Amulet» д.н.з. [NUMBER] , належного [PERSON] , була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» відповідно до полісу № АМ/9587306, яке виплатило 9197,37 грн. - страхового відшкодування. Відповідно, вважає, що відповідач у порядку статті 1194 ЦК України має відшкодувати різницю між понесеними ним збитками (виплаченим страховим відшкодуванням) та виплаченим (покритим) ПАТ «НАСК «Оранта» страхового відшкодування, що складає 8048,63 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 8 Закону № 85/96-ВР страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. \~ \~ \~ \~Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст.1194 ЦК України). \~ \~ \~ \~На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» вважає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. \~ \~ \~ \~Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно, у зв`язку з проведеною позивачем регламентною виплатою страхувальнику у позивача виникло право зворотної (регресної) вимоги до винної у дорожньо-транспортній пригоді особи - відповідача. \~ \~ \~ \~Так, до страховика, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. \~ \~ \~ \~Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України). \~ \~ \~ \~Так, Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 20 січня 2016 року розглянув справу № 6 - 2808 цс 15, предметом якої був спір про відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред`явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. \~ \~ \~ \~Окрім того, страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту порушеного права, зокрема до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплати страхового відшкодування, така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір - 2270,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, ст.ст. 12-13, 76- 81, 89, 211, 247, 258, 262, 264, 265, 268, 273,280-282, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved