overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 11655,16 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № АNW1R1142990001 від 18.03.2015 року [PERSON] 18.03.2015 року отримала кредит у розмірі 6200,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором та станом на 17.09.2016 р. виникла заборгованість на суму 11655,16 грн.. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, яка належним чином була повідомлена про слухання справи, до суду не з'явилася. Суд дослідив документи, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: 18.03.2015 року публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» з [PERSON] уклало договір № АNW1R1142990001 від 18.03.2015 року. [PERSON] 18.03.2015 року отримала кредит у розмірі 6200,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором та станом на 17.09.2016 р. виникла заборгованість на суму 11655,16 грн., яка складається з наступного: 5468,36 грн. заборгованість за кредитом; 4,30 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2604,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 2547,30 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківського послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 531,20 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком. Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України. Тому позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 30 серпня 1996 року перебувають у шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, подружні стосунки вони не підтримують та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України. В свою чергу, позивач та його представник подали заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, також просили провести розгляд справи за їх відсутності (а.с. 17-18) Відповідач також направила заяву, в якій визнала позов в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 25) Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Саме на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України) З матеріалів справи вбачається, що з 30.08.1996 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім?ї, актовий запис № 1073, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 15) Від шлюбу мають спільного сина - [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 16) Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 551 гривні 20 копійок. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], з 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на 500 грн. щомісячно, але не менш, як 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини. Обґрунтовуючи свої вимоги, [PERSON] вказував, що на його утриманні крім [PERSON] знаходяться ще [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], тому просив змінити розмір стягуваних з нього аліментів. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на позивача рішеннями Корабельного районного суду міста [PERSON] від 28.01.2016 року покладений обов'язок сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. У відповідності до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Виходячи зі змісту вказаної норми закону, умовою зменшення або збільшення розміру аліментів є зміна обставин, які враховувалися судом при визначенні розміру аліментів. На час винесення рішення про стягнення аліментів з позивача, суду не було відомо про наявність у [PERSON] інших утриманців, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів № 3 від 15.05.2006 року, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Беручи до уваги зазначені обставини, суд вбачає підстави для зміни розміру аліментних зобов'язань та вважає за необхідне задовольнити позов. З огляду на те, що попередній розмір аліментів було встановлено судовим рішенням, аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню від дня набрання даним рішенням законної сили, а попередньо виданий виконавчий лист відкликанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати дійсною угоду купівлі-продажу квартири [ADDRESS], яка була посвідчена Товарною біржею, в зв'язку із неможливістю на даний час вчинити правочин, пов'язаний з її відчуженням. До суду сторони не з'явились, позивач направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши представлені у справі письмові докази, встановив, що 12 січня 1999 року Комсомольською Універсальною Товарною біржею був зареєстрований договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], реєстраційний номер № 5 від 12.01.1999 року. За даним договором [PERSON] продав, а [PERSON] купив зазначену квартиру за договірною ціною в розмірі 4 885 гривень. Фактично обидві сторони виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідно до ст. 47 ЦК України /ред. 1963 року/, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. До спірних правовідносин судом застосовані положення ст..47 ЦК України /ред. 1963 року/ відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України /ред..2004 року/, згідно з якими Цивільний Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом ДРАЦСу по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області 15.05.2015 року, актовий запис за № 723. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача до надання сторонам строку на примирення позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Після надання строку на примирення позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом ЗАГСу Кіровоградського міськвиконкому 13.11.1987 року, актовий запис за № 2708. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Стосунки між подружжям припинені, спільного господарства не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Додатково пояснив, що дружина пішла від нього в 2012 році, створила нову фактичну сімю з іншим чоловіком, з того часу будь-які стосунки між сторонами припинені. Позивач також проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за її відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. Суд також враховує, що за вказаних позивачем обставин щодо тривалості окремого проживання сторін, створення ними нових фактичних сімей, відсутності неповнолітніх дітей надання сторонам строку на примирення суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення, та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

В вересні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04 вересня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Тому, просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій проти позову заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 04 вересня 2010 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

В вересні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], 27 лютого 2015 року в розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обґрунтовані посиланням на відмову відповідача надавати допомогу на утримання дитини. Відповідач позов визнав в повному обсязі. До суду сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проводячи розгляд справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд, приймаючи до уваги позицію відповідача, який визнав позов в повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

В вересні 2016 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 23.04.1998 перебувають у шлюбі, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, подружні стосунки вони не підтримують та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с.17,19,21) В свою чергу, позивач подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також просила провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач також направив заяву, в якій визнав позов в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Саме на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України) З матеріалів справи вбачається, що з 23.04.1998 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва, актовий запис №354, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7) Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], інших малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України) Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 551 гривні 20 копійок. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

В вересні 2016 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 27.09.2014 перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, подружні стосунки вони не підтримують та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с. 15-16, 20, 23-24) В свою чергу, позивач та її представник направили до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також зазначали, що позовні вимоги підтримують та проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 25-26) Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів про дійсні взаємовідносини сторін, а належно повідомлений відповідач не з`явився в судове засіданні, також зважаючи на позицію позивача про розгляд справи на підставі наданих доказів, суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження відповідно до положень ст. ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Саме на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України) З матеріалів справи вбачається, що з 27.09.2014 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2736, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4) Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5) Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 551 гривні 20 копійок. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

В вересні 2016 року позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно з дня подання позовної заяви і до повноліття дітей. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дітей, не утримує їх матеріально, вони повністю знаходяться на утриманні матері. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Діти проживають з матірю, відповідач коштів на їх утримання не надає. Заявлені позивачем вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копіями свідоцтв про народження та довідкою про склад сімї позивача.

Outcome: approved