Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що вона є наймачем квартири [ADDRESS]. В цій квартирі зареєстровані та мають право користуватись нею дочки позивача: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; її онуки: [PERSON] та [PERSON] Відповідач без поважних причин більше 10 років не про-живає в квартирі. Тому позивач просить суд на підставі ст.72 ЖК України визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та просять суд задовольнити. [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунту-вання своїх заперечень вона посилається на те, що [PERSON] перешкоджає їй вселитись в квартиру. Тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, допитавши свідків, дослідив-ши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких під-став. Встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. В цій квартирі зареєстровані та мають право користу-ватись нею дочки позивача: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; її ону-ки: [PERSON] та [PERSON] Ці обставини підтверджуються копією ордеру на вселення в квартиру №28 від 2 лю-того 1982 року (а.с.7), копіями свідоцтв про укладення шлюбу (а.с.13, 15) та копіями актів обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.10, 11). Відповідно до ч.1, ч.2 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або чле-нів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо най-мач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно з ч.2 ст.72 цього ж Кодексу визнання особи такою, що втратила право корис-тування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, провадиться в судовому порядку. З копій актів обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.10-11) вбача-ється, що [PERSON] понад 10 років не проживає в [ADDRESS]. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали що вони є рідними сестрами відповідача. В 1997 році вона вийшла заміж та разом з чоло-віком переїхала жити в [ADDRESS]. Влітку 2003 року [PERSON] повернулась та продовжила проживати в [ADDRESS]. В жовтні того ж року вона добровільно виселилась з неї та проживала в іншому місті. З того часу відповідач жодного разу не з'являлась в квартирі та не проживала в ній. Свідки [PERSON] та [PERSON] не перешкоджали їй вселитись в квартиру. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона проживає по су-сідству в квартирі [ADDRESS]. По-над 10 років вона не бачила, щоб [PERSON] з'являлась та проживала в квартирі[ADDRESS] цього ж будинку. Цими доказами підтверджується те, що [PERSON] без поважних причин понад шість місяців була відсутньою в квартирі [ADDRESS]. Тому суд вважає допустимим визнати відповідача такою, що втратила право корис-тування цією квартирою. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обстави-ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Встановлено, що [PERSON] не подала жодного докази, який доводить поваж-ність причини відсутності в квартирі понад шість місяців та спростовує викладені вище докази. Тому суд критично оцінює посилання відповідача на те, що [PERSON] чинила їй перешкоди у вселенні в квартиру. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] має інше постійне місце проживання. З огляду на це відсутні підстави для застосуван-ня ст.107 ЖК України до спірних правовідносин. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] нале-жить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved