Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

В жовтні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 листопада 2012 року уклав з [PERSON] кредитний договір. За цим договором ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався на дати [PERSON] грошові кошти у розмірі 18581 гривень 11 копійок. В свою чергу, [PERSON] зобов'язався щомісячно до 08 листопада 2015 року повертати кредит по частинам шляхом сплати обов'язкового щомісячного платежу у розмірі 517 гривень 11 копійок, а починаючи з 30 квітня 2013 року у розмірі 1072 гривень 69 копійок та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,12% річних. Крім того, [PERSON] зобов'язався сплачувати щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 555 гривень 58 копійок. У разі порушення зобов'язання за вказаним договором відповідач зобов'язався сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд примусового стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 18497 гривень 95 копійок. У судове засідання представник позивача Андрійченко В.М. не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позову не повідомив. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Як вбачається з довідки до поштового відправлення [PERSON] за адресою: [ADDRESS], не проживає (а.с.28). Тому, [PERSON] повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик у пресі в газеті «Час Київщини» від 12 грудня 2014 року №48 (141) (а.с.36). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09 листопада 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з [PERSON] кредитний договір. За цим договором позивач зобов'язався на дати [PERSON] грошові кошти у розмірі 18581 гривень 11 копійок. В свою чергу, [PERSON] зобов'язався щомісячно до 08 листопада 2015 року повертати кредит по частинам шляхом сплати обов'язкового щомісячного платежу у розмірі 517 гривень 11 копійок, а починаючи з 30 квітня 2013 року у розмірі 1072 гривень 69 копійок та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,12% річних. Крім того, [PERSON] зобов'язався сплачувати щомісячну винагороду за надання фінансового інструмаенту у розмірі 555 гривень 58 копійок. У разі порушення зобов'язання за вказаним договором відповідач зобов'язався сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. Вказані обставин підтверджуються заявою позичальника (а.с.4) та Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою (а.с.5-14). У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором. Тому нього виник борг у загальному розмірі 18497 гривень 95 копійок. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по договору станом на 05 вересня 2014 року (а.с.3). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за договором у розмірі 18497 гривень 95 копійок. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення від 08 вересня 2014 року (а.с.20) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved