overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як пять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Відповідно до п.9 1.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України. Позовна заява мотивована тим, що шлюб між сторонами зареєстрований Зіньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області 23.11.1999 року, актовий запис № 79. Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просила шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сім'ї, часті сварки, на примирення не згідна, шлюб розриває вперше. В судове засідання учасники справи не з'явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач [PERSON] позов підтримала, відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований Зіньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 23.11.1999 року, актовий запис № 79 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO] (а.с.11, 12). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя. При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та інтересам неповнолітнії дітей і тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.07.2021 року, виданого Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 33, 07.07.2011 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб та подружжю присвоєне прізвище [PERSON] . Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.07.2021 року, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, сумісне господарство не ведуть, спору щодо визначення місця проживання дитини не має. Відповідно до ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони миритись не бажають, їх подальше спільне життя вважають за неможливе, суд вбачає за доцільним задовільнити заявлений позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Відповідно до позовної заяви [PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування позовних вимог у своїй позовній заяві позивачка посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Шлюбні відносини між ними були припинені з вересня 2014 року, сторони проживають окремо. Син залишається мешкати з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дитині та дружині не бажає, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися з позовом до суду в інтересах свого сина про примусове стягнення з відповідача аліментів у розмірі 500 грн. зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини, а також просить стягнути аліменти на її утримання у розмірі 500 грн. з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій позовні вимоги визнав повністю. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2014 року. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 06 травня 2014 року видане Самарським відділом РАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції).(а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання своєї дитини та дружини не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Відповідно до позовної заяви, [PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування позовних вимог у своїй позовній заяві позивачка посилалася на те, що проживала з відповідачем тривалий час, але у зареєстрованому шлюбі не перебувала. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Відносини між ними були припинені, сторони проживають окремо. Син залишається мешкати з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дружині не бажає, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів з відповідача на її утримання у розмірі 600 грн. з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій позовні вимоги визнав повністю. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходилися у цивільному шлюбі з 2009 року, однак в офіційному зареєстрованому шлюбі не перебували. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 04 жовтня 2013 року видане Індустріальним відділом державної РАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції).(а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання дружини не надає. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Відповідно до позовної заяви [PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В обґрунтування позовних вимог у своїй позовній заяві позивачка посилалася на те, що з відповідачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Шлюбні відносини між ними були припинені з лютого 2013 року, сторони проживають окремо. Донька залишається мешкати з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дитині не бажає, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися з позовом до суду в інтересах своєї доньки про примусове стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1000 грн. зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково, вказав, що на даний час не працевлаштований та може сплачувати аліменти у розмірі 500 грн. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2006 року. У шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25 жовтня 2007 року видане виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області).(а.с.5). 22 лютого 2013 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області шлюб між сторонами розірвано.(а.с.7). Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання своєї дитини не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково, а саме стягнути на користь [PERSON] аліменти у розмірі 800 грн. враховуючи матеріальний стан позивача та відповідача для утримання їхньої неповнолітньої дитини. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Відповідно до позовної заяви [PERSON] просить розділити спільне майно подружжя та виділити їй 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS], та визнати за нею та відповідачем право власності по 1/2 частині на вказану квартиру. До судового розгляду позивачкою подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої вона просить визнати вище вказану квартиру спільною сумісною власністю подружжя та визнати право власності за нею та відповідачем по 1/2 частині на цю квартиру. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року зазначає, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. З матеріалів справи вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS], була придбана, згідно копії договору купівлі-продажу, 19.08.1997 року (а.с. 11), тобто в період перебування сторін в шлюбі з 26.07.1995 року, згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с. 6), який було розірвано, згідно копії рішення Карлівського районного суду, 17.02.2014 року (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Розподіл судових витрат провести відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Відповідно до позовної заяви, сторони з 16.02.1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: сина: [PERSON], [INFO]. Позивач просила рішенням суду шлюб розірвати посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалось, оскільки відповідач не цікавиться інтересами сім»ї, між ними постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливає на виховання дитини. На даний час вони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. А тому подальше збереження сім'ї стало неможливе. В заяві до суду позивач просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує про, що вказав в заяві до суду, просив взяти до уваги, що він не вчиняв ніякого насильства в сім»ї, просив справу розглянути в його відсутність. Досліджені документи та матеріали справи свідчать про обґрунтованість позову та необхідність задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.02.1991 року, від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: сина: [PERSON], [INFO]. Між сторонами склались такі відносини при яких збереження сім'ї неможливо, погоджуються на розірвання шлюбу, а тому шлюб необхідно розірвати задовольнивши позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Відповідно до позовної заяви, сторони з 18.11.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: дочку: [PERSON], [INFO]. Позивачка просила рішенням суду шлюб розірвати посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалось, оскільки відповідач не цікавиться інтересами сім»ї, між ними постійно виникали сварки та суперечки. На даний час вони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. А тому подальше збереження сім'ї стало неможливе. В заяві до суду позивачка просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує про, що вказав в заяві до суду. Досліджені документи та матеріали справи свідчать про обґрунтованість позову та необхідність задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2009 року, від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: дочку: [PERSON], [INFO]. Між сторонами склались такі відносини при яких збереження сім'ї неможливо, погоджуються на розірвання шлюбу, а тому шлюб необхідно розірвати задовольнивши позовні вимоги.

Outcome: approved