Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень до позову від нього не надійшло. Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», яке є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційний банк «Банк Кредит Дніпро», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карток. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 22 січня 2007 року між ЗАТ КБ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено договір про надання та використання кредитних карток [NUMBER], який складається з Анкети-заяви, Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит Дніпро» із пільговим періодом кредитування, Тарифів на обслуговування банківських карт в Банку «Кредит Дніпро». Відповідно до п. 2.2 Правил укладення договору здійснюється шляхом приєднання клієнта до умов Правил і відбувається за допомогою подання підписаної клієнтом Анкети-заявки. Згідно п.12 Анкети-заявки Банк надав відповідачу кредитну карту Visa electron з лімітом 3000,00 грн. Доступ до вказаних кредитних коштів було отримано відповідачем відповідно до розписки про отримання кредитної карти. Процентну ставку за користування кредитним лімітом було встановлено в розмірі 24% річних( п.12 Анкети-заяви). Згідно п. 5.2 Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит Дніпро» із пільговим періодом кредитування відповідач зобов'язаний не пізніше платіжної дати погасити готівкою через касу Банку суму обов'язкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обов'язкового платежу. Відповідно до п.12 Анкети-заяви встановлена платіжна дата - з 1 по 20 число місяця, наступного за звітним. Згідно п. 10.1 Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит Дніпро» із пільговим періодом кредитування дія договору про надання та використання кредитних карток обмежена строком дії карти. Строк дії карти було встановлено в анкеті-заяві - до 31 січня 2009 року. Але відповідач умови договору про надання та використання кредитних карток не виконує, а саме порушив строки погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та комісій. Строк дій договору про надання та використання кредитних карток сплинув 31 січня 2009 року, кредит з боку відповідача не погашений. Станом на 22 серпня 2013 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за договором про надання та використання кредитних карток становить 8149,39 грн., а саме: - сума несплаченої частки кредиту - 2824,04 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами - 4520,09 грн. - сума інфляції заборгованості за користування кредитними коштами згідно п.2 ст.625 ЦК України -161,24 грн. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту п.2 ст.625 ЦК України становить - 131,29 грн. - сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків згідно п.2 ст.625 ЦК України становить 253,56 грн. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків згідно п.2 ст.625 ЦК України становить 259,17 грн. Представник ПАТ «Банк Кредит Дніпро» в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи від представника Кірічко Марії Олександрівни надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги по суті та за обставинами підтримує у повному обсязі, просить ухвалити рішення про задоволення позову, у випадку неявки в судове засідання відповідачів не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, йому роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.ст.74,76 ЦПК України - рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі: - виписка з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців(а. с. 7-8), якою підтверджується факт реєстрації позивача, як суб'єкта ЄДРПОУ; - витяг із статуту ПАТ «Банк Кредит Дніпро»(а. с. 9), яким підтверджується правовий статус ПАТ «Банк Кредит Дніпро»; - банківська ліцензія (а. с. 10-11), якою підтверджується право надання банківських послуг ПАТ «Банк Кредит Дніпро»; - розрахунок заборгованості за договором №?22039007860501 від 22 січня 2007 року (а.с. 12-22), яким підтверджується сума заборгованості за кредитним договором в сумі 8149,39 грн., яка складається із: заборгованості за несплаченою часткою кредиту в сумі 2824,04 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами в сумі 4520,09 грн. заборгованості за інфляцією за користування кредитними коштами згідно п.2 ст.625 ЦК України в сумі 161,24 грн., заборгованості за трьома відсотками річних за несвоєчасну сплату кредиту п.2 ст.625 ЦК України в сумі 131,29 грн., заборгованості за сумою інфляції за несвоєчасну сплату відсотків згідно п.2 ст.625 ЦК України в сумі 253,56 грн., заборгованості з трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків згідно п.2 ст.625 ЦК України в сумі 259,17 грн. - довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру та паспорта відповідача (а.с.23-25), якою підтверджується його особа громадянина України; - договір про надання та використання кредитних карток [NUMBER] від 22 січня 2007, який складається з Анкети-заяви, Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит Дніпро» із пільговим періодом кредитування, Тарифів на обслуговування банківських карт (а. с. 26-35), яким підтверджується факт укладення кредитного договору, умови кредитного договору, порядок та строк повернення кредиту; - талон для каси про списання бланку ПК (а. с. 36), яким підтверджується факт отримання кредитної карти та доступ до кредитних коштів. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 22 січня 2007 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання та використання кредитних карток [NUMBER] та надано [PERSON] кредитну карту з лімітом 3000,00 грн. з процентною ставкою за використання кредитного ліміту 24%, строком дії карти - 3 роки. (п. 12 Анкети-заяви). Відповідно до п.7.1.4 відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту у встановлені Правилами терміни і обсягах, зазначених у п.5.1 -5.3, 10.2 Правил, для чого надає банку право на списання коштів з Рахунку погашення в погашення Кредиту, відсотків і комісій з дати укладення договору, а також забезпечити на Рахунку погашення наявність, на відповідну дату, грошових коштів в обсязі, необхідному для здійснення Банком їх списання з Рахунку в погашення Кредиту, сплату відсотків за користування Кредитом, комісією, інших платежів, передбачених Правилами та / або Тарифами. Відповідно до п.10.1 Договір вступає в силу з моменту видачі Клієнту карти. Дія договору обмежена строком дії карти. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитну карту з лімітом 3000,00 грн., що підтверджується копією талону для каси про списання бланку ПК (а. с. 36), але відповідач порушив умови кредитного договору №?22039007860501 своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами відповідно до умов договору банку не надав. Тому станом на 22 серпня 2013 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за договором про надання та використання кредитних карток становить 8149,39 грн., яка складається із: заборгованості за несплаченою часткою кредиту в сумі 2824,04 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами в сумі 4520,09 грн. заборгованості за інфляцією за користування кредитними коштами згідно п.2 ст.625 ЦК України в сумі 161,24 грн., заборгованості за трьома відсотками річних за несвоєчасну сплату кредиту п.2 ст.625 ЦК України в сумі 131,29 грн., заборгованості за сумою інфляції за несвоєчасну сплату відсотків згідно п.2 ст.625 ЦК України в сумі 253,56 грн., заборгованості з трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків згідно п.2 ст.625 ЦК України в сумі 259,17 грн., що підтверджується копією розрахунку заборгованості [PERSON] за договором №?22039007860501 від 22 січня 2007 року станом на 22 серпня 2013 року(а. с. 12-22). Згідно п.10.4 Правил надання та використання кредитних карток банку із пільговим періодом кредитування договір може бути розірваний за ініціативою банку в наступних випадках: при невиконанні чи неналежному виконанні клієнтом будь-яких його обов'язків, що виплавають з кредитного договору, незалежно від причин невиконання чи неналежного виконання зобов'язань. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ч.2 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Гідно до ст. 651 ч.1 ЦК України договір може бути розірвано або змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороню та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, відсотки, комісію та інші витрати відповідно до умов договору не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд доходить до висновку, що з відповідача на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» належить в повному обсязі стягнути суму заборгованості за кредитним договором в сумі 8149,39 грн. та розірвати договір про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування [NUMBER] від 22 січня 2007 року, укладений між [PERSON] та ПАТ «Банк Кредит Дніпро». Належить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн., так як відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження сплати судового збору позивач надав платіжне доручення. ( а.с. 1). На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 543, 554, ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України,

Outcome: approved