Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

В грудні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми позики, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь 531670,00 грн. не повернутої позики та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що на початку 2020 року між сторонами була укладена усна домовленість про позику грошових коштів, а саме: сума позики, яку позивач надасть відповідачу складає 13000 доларів США та 5000 євро, сума надається кількома частинами; строк погашення позики складає один місяць з моменту отримання останньої частини обумовленої суми грошових коштів; повернення позики може бути здійснено повністю чи частково, або в гривнях, або в доларах США, або в євро, в м. Вінниця. За період з 30.01.2020 р. по 06.03.2020 р. позивач надала відповідачці грошові кошти частинами: 30.01.2020р. - 5000 євро., 20.02.2020 р. - 10000 доларів США, 06.03.2020 р. 3000 доларів США. 06.03.2020 року після отримання останньої суми грошових коштів в підтвердження вказаних домовленостей [PERSON] надала позивачу розписку. Дата, яка зазначена в розписці, в частині року (6.03.19) є невірною, оскільки написання розписки [PERSON] власноруч відбулось 06.03.2020 р. в салоні автомобіля позивача «Шкода-Октавія», д.н.з. [NUMBER] у 2020 р., а не у 2019 р., як те зазначено в розписці. Після закінчення кінцевого терміну погашення позики, що настав 06.04.2020 року, позивач 23.04.2020 р. поштою на адресу відповідачки направила вимогу про виконання зобов`язань, яка повернулася без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання щодо повернення боргу, позивач звернулася з цим позовом до суду. До судового засідання представник позивача\~ адвокат\~Гуменюк Н.В. не з`явилася, проте надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу в її відсутність, позов задовольнити, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило. Тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено усний договір позики, відповідно до якого [PERSON] отримала від позивачки [PERSON] грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, 3000 (три тисячі) доларів США, 5000 (п`ять тисяч) євро готівковим способом, про що 06.03.2019 року написала відповідну письмову розписку. У цій розписці також вказала: «Я [PERSON] зобов`язуюсь повернути борг [PERSON] в повному обсязі в сумі 13 тисяч доларів і 5 тисяч євро» (а.с. 3). Разом з тим, у цій розписці не вказано строк виконання зобов`язання щодо повернення коштів. 23.04.2020 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з письмовою вимогою про виконання зобов`язань, зокрема, щодо повернення 13000,00 доларів США та 5000,00 євро, направивши вимогу поштою на адресу відповідачки [PERSON] , проте вимога повернулася без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 9-11). До теперішнього часу відповідач не повернула позичені кошти та ухиляється від виконання свого зобов`язання. На неодноразові нагадування позивача про повернення боргу відповідач ніяк не реагує, чим завдає позивачу збитків. Згідно даних НБУ, офіційний курс долара США до української гривні станом на 17.11.2020 р.окускладає за 1 долар США 28,112 грн., курс євро до української гривні станом на 17.11.2020 року складає за 1 євро 33,241 грн. Отже, станом на 17.11.2020 року 13000,00 доларів США еквівалентно 365456,00 грн. та 5000,00 євро еквівалентно 166205,00 грн. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Таким чином, сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору позики щодо його предмету й порядку виконання і даний договір відповідає вимогам ст. 1046 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов, може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передачу йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій кількості, що була передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановленні договором. Згідно із ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Оригінал розписки знаходиться в матеріалах справи (а.с. 56), тому наявність даної розписки у позивача свідчить про невиконання відповідачем умов договору позики та порушення вимог ст. 1049 ЦК України. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, а саме розписки, відповідачем [PERSON] отримано в борг у позивача [PERSON] 13000,00 доларів США та 5000,00 євро, однак на вимогу позивача (згідно із ч. 2 ст. 530 ЦК України) відповідачка позичені кошти не повернула, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі як такі, що знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір у розмірі 5316,70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved