overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

В грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 21.12.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 13 липня 2017 року. Тривалий час року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

В грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 14.10.2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.10.2009 року, актовий запис 1978. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

В грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 18 липня 1998 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18.07.1998 року, актовий запис 870. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

В грудні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними відбуваються сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми, перестали вести спільне господарство; дружина постійно обманює його, пиячить та зраджує. В липні 2020 року вони припинили подружні відносини, з цього часу спільне господарство не ведуть. Вважав подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. 28 січня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримала, у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21 грудня 2007 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Роздольненською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка проти позову не заперечувала, то суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

В грудні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що являється власником Ѕ частини будинку [ADDRESS] . Його синам [PERSON] та [PERSON] належить по ј частині вказаного домоволодіння. В 2006 році без дозволу власників, в будинку була зареєстрована відповідачка [PERSON] , яка з листопада 2019 року за вказаною адресою не проживає та не бажає добровільно знятися з реєстраційного обліку. Оскільки з відповідачкою він не спілкується, в зв`язку з чим не має відомостей про її доходи, то не може оформити субсидію. Оскільки відповідачка без поважної причини за місцем реєстрації не проживає, просив визнати її такою, яка втратила право користування будинком [ADDRESS] та стягнути з неї понесені ним судові витрати. Позивач [PERSON] та треті особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, відповідно до заяв просили розглянути справу без їх участі, позов підтримали. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подала, клопотань до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та треті особи являються співвласниками будинку [ADDRESS] (а.с.7). 15 листопада 2006 року за вказаною адресою зареєстрована відповідачка [PERSON] , яка з листопада 2019 року за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується копіями: будинкової книги та акту депутат Бородянської ОТГ від 23 листопада 2020 року (а.с.4-8). Відповідно до ч.1 ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 3 зазначеної статті передбачені випадки збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 гривень та на користь позивача 1000,00 гривень на відшкодування понесених ним судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

В грудні 2020 року позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2016 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через несумісність характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 22.01.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву згідно якої підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, на примирення не згодна, просила\~ справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України та лист до органу місцевого самоврядування, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 15.06.2016 року у Бериславському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 39, що підтверджується відповідним свідоцтвом(а.с.5). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення позивачка не згодна. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивачка дійшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

В грудні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 01.08.2017 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01.08.2017 року, актовий запис 1354. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

В грудні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 04.07.2015 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04.07.2015 року, актовий запис 1018. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

В грудні 2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 15 квітня 2021 року, мотивуючи свої вимоги тим, що являється власницею квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою з 06 жовтня 2006 року зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] , шлюб з яким розірвано рішенням Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2013 року. Оскільки з січня 2014 року [PERSON] за місцем реєстрації не проживає просила визнати його таким, який втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні позивачка позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, клопотань до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка являється власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується копіями свідоцтва про право власності та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6-7). Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але з січня 2014 року за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується копіями: довідки форми 10, актів обстеження житлових умов від 25 квітня 2016 року та 20 грудня 2020 року (а.с.10-11, 13-14). Відповідно до ч.1 ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 3 зазначеної статті передбачені випадки збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

В грудні 2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS] . На день смерті батька вона постійно проживала разом з ним, вела з ним спільне господарство, від спадщини не відмовлялась, тому є такою, яка прийняла спадщину. Крім цього, через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок вона не може оформити спадщину. Тому просила визнати її такою, яка прийняла спадщину після смерті [INFO] батька [PERSON] та визнати за нею, як спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] право власності на домоволодіння по [ADDRESS] . В судове засідання представник позивачки [PERSON] не з`явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач - Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області в судове засідання представника не направила, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі та подав заяву про визнання позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , що підтверджується копіями: свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження (а.с.12-13) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок по [ADDRESS] , який відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок належить [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). При житті [PERSON] заповіла вказаний будинок [PERSON] (а.с.7), однак він спадкові права на будинок не оформив. Позивачка [PERSON] дійсно проживала без реєстрації за адресою: [ADDRESS] до дня смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] та проживає за цією адресою по даний час, що підтверджується копіями довідок виконавчого комітету Загальцівської сільської ради №1008 від 17 листопада 2020 року, №1034 від 25 листопада 2020 року (а.с.17). З копії технічного паспорта вбачається, що по [ADDRESS] знаходиться житловий будинок, 1983 року побудови (а.с.19-23). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших спадкоємців. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

В грудні 2020 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2008 року проживала з відповідачем однією сім`єю, внаслідок чого [INFO] народила доньку [PERSON] . Відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу у свідоцтві про народження дочки, в графі батько зазначений [PERSON] . Оскільки відповідач являється біологічним батьком її дочки просила визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Загальці Бородянського району Київської області батьком [PERSON] , [INFO] та внести зміни до актового запису №10 від 27 травня 2009 року, складеного виконавчим комітетом Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області про народження [PERSON] , [INFO] , зазначивши [PERSON] , як батька дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, викладене підтвердили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, клопотань до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідків [PERSON] , [PERSON] , які в судовому засіданні підтвердили, що від спільного проживання з відповідачем у позивачки народилась донька [PERSON] , яку відповідач визнавав як свою дитину, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України батьком дитини записаний [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.5-6) З оглянутих в судовому засіданні флеш носіїв вбачається, що відповідач [PERSON] приймав участь в урочистих заходах, як батько [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до ст. 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею витрати в сумі 908 гривень.

Outcome: approved