Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачів, просив суд розглянути справу за його відсутності. Позивачі, [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з'явились, надали суду заяву про зміну предмету позову, потім надали до суду заяву, в якій просили суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Третя особа, Бессарабська товарна біржа, за рішенням господарського суду ліквідована від 18.10.2005р. Згідно з ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія договору купівлі - продажу від 30.10.2001р., договір засвідчений на Бессарабській товарній біржі; копія технічного паспорту на квартиру [ADDRESS]; копія паспорту громадянки України - [PERSON], серії [NUMBER]; копія паспорту громадянина України - [PERSON], серії [NUMBER]; лист № 01-02-114-2985 від 29.11.2007р. про ліквідацію Бессарабської товарної біржі; квитанція про сплату судового збору. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], звернулись до суду із вищезгаданими вимогами до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що 30 жовтня 2001р. між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді квартири [ADDRESS]. Згідно вищевказаного договору відповідач [PERSON], продав, а позивачі купили вищезазначену квартиру за 2000грн. Зазначений договір був укладений на Бассрабській товарній біржі. На підставі даного договору право власності на вищезазначену квартиру було зареєстровано в Ренійському БТІ, про що в реєстраційний книзі № 5 було зроблено запис № 4-700-99. Таким чином між сторонами була досягнута домовленість про всі істотні умови договору, крім того, відбулося повне виконання договору. В даний час позивачі вирішили розпорядитися своєю нерухомістю, проте через ряд порушень, допущених біржею при оформленні договору, нотаріусом, їй було усно відмовлено в посвідченні договору купівлі-продажу. Тому, позивачі були вимушені звернутися із позовом до суду. Згідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу повинен бути посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом із тим, між сторонами була досягнута взаємозгода за всіх істотних умов договору, покупець передав продавцю обумовлену суму, продавець передав документи, нерухомість в натурі. Позивачі фактично вступили у володіння і розпорядження нерухомістю, тобто правочин між сторонами фактично відбувся. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню, оскільки їх доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. У зв'язку з тим, що спірні правові відношення мали місце до 01 січня 2004р. (тобто до введення в дію Цивільного кодексу України 2003р.), застосовуються положення цивільного законодавства 1964 р. Згідно ст. 227 ЦК України 1964р. договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є недійсним. Однак, в ч.2 ст. 47 ЦК України 1964р. зазначено, що якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. Така можливість передбачена законом, як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Аналогічні вимоги містить ст.220 ЦК України 2003р. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах: відповідачу передані гроші, позивачу - об'єкт нерухомості, яким вона на теперішній час володіє і користується, проте через ряд допущених порушень при оформленні договору, не можуть ним розпорядитися. Вини сторін у порушенні вимог законодавства щодо нотаріального посвідчення договору немає, в даний час оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку є неможливим, оскільки прохання позивачів з цього приводу відповідачем не сприймається, так як потребують додаткових матеріальних витрат, тобто відповідач ухиляється від належного нотаріального посвідчення договору. Крім того, формально право власності вже закріплено за позивачами, що підтверджується відповідною відміткою Ренійського БТІ. Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обов'язки відповідача щодо нерухомого майна у вигляді квартири [ADDRESS] та встановленні права на нерухомість у позивачів, тому є правові підстави визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Outcome: partial