overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

В жовтні 2017 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.07.2010 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з жовтня 2016 р., сумісне життя не склалося. Надавати строк для примирення вважає за непотрібне, змінювати прізвище на дошлюбне не має наміру. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, і стягнути на її користь понесені судові витрати. Позивач направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст..88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

В жовтні 2017 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.02.1987 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з 2011 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

В жовтні 2017 р. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме належності їй трудової книжки колгоспника № 0428632 від 12 квітня 1983 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що вона звернулася до обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, подавши документи, які необхідні для призначення пенсії за віком, в тому числі і трудову книжку колгоспника № 0428632 від 12 квітня 1983 року. Однак, 09.10.2017 року отримала повідомлення від Старокостянтинівського ОПФУ № 12912/02, що неможливо призначити заявниці пенсію, оскільки вказана трудова книжка видана на [PERSON] (Галину) [PERSON]. До суду заявником було подано клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області просить розглядати справу у його відсутності та проти задоволення вимог заявника не заперечує, про що надіслано до суду відповідну заяву. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно розяснень, даних у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що згідно паспорта заявником є Грига (до шлюбу Рогацька) [PERSON], [INFO], на це ж імя оформлено трудову книжку колгоспника № 0428632 від 12 квітня 1983 року, однак у вищезазначеній книжці невірно вказано прізвище та імя заявниці. У звязку з цим Старокостянтинівським обєднананим управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, не взято до уваги вказану трудову книжку. Вказані обставини підтверджуються: копіями паспорта та трудової книжки [PERSON], повідомленням Старокостянтинівського ОУПФУ від 09.10.2017 року; копіями свідоцтв про народження та шлюбу [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа трудової книжки колгоспника № 0428632 від 12 квітня 1983 року, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

В жовтні 2017 р. заявник [PERSON], [INFO], звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, який вона має намір зареєструвати з [PERSON], [INFO]. Заявник повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань до суду не направляла. Заінтересована особа [PERSON] повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направляв. Заінтересована особа [PERSON] повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань до суду не направляла. Представник заінтересованої особи [PERSON]. повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність не заперечує проти заяви. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], тобто не досягла шлюбного віку, що підтверджується копією паспорта заявника (а.с. 4). Заінтересована особа [PERSON], з яким бажає укласти шлюб заявниця, народився [INFO], що підтверджується копією паспорту (а.с. 6), тобто є особою, яка досягла шлюбного віку. Заявниця [INFO] народила від заінтересованої особи дитину - дочку [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, вчиненого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1001 (а.с. 9). Сторони мають намір зареєструвати шлюб. Надання права на шлюб обумовлено необхідністю створення сім'ї та народженням спільної дитини. Із матеріалів справи вбачається, що намір [PERSON] зареєструвати шлюб та створити сім'ю осмислений та відповідальний. З урахуванням тієї обставини, що заявниця народила дитину від заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що надання їй права на шлюб відповідає інтересам бажаючих зареєструвати шлюб та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України встановлений шлюбний вік для жінки - вісімнадцять років. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

\~ В жовтні 2017 р. заявник звернувся до суду \~із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його братом, [PERSON], [INFO], який помер 04.01.2017 року. В заяві зазначає, що 04.01.2017 р. помер його рідний брат [PERSON]. В свідоцтві про народження померлого зазначено його прізвище як «Ганчар» замість «Гончар», як вказано в паспорті та свідоцтві про смерть. Після смерті брата заявник звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса [PERSON], проте через розбіжності в написанні прізвища померлого, спадщину не прийняв, у звязку і з чим і просить встановити факт родинних відносин. \~\~ \~ \~ В судовому засіданні \~представник заявника за довіреністю [PERSON] підтримав заяву та викладені в ній обставини в повному обсязі. Просив її задовольнити. \~ \~ \~\~ Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15), заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення справи не надходило. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, показання свідка, судом встановлено наступне. 04.01.2017 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Прізвище померлого в свідоцтві зазначено як «Гончар». В паспорті громадянина України прізвище померлого також зазначено як «Гончар» (а.с.5). В свідоцтві про народження померлого [PERSON] його прізвище вказано як «Ганчар» (а.с. 7), батьками вказані «Ганчар Іван Олексійович» та «Ганчар Євдокія Кузьмівна». В свідоцтві про народження заявника його прізвище вказано «Гончар» (а.с.7), так само як і в паспорті громадянина України (а.с.6). Свідок [PERSON] пояснила суду, що є дружиною заявника. Померлий був рідним братом її чоловіка. Через розбіжність у прізвищах її чоловік не може прийняти спадщину після померлого. Підтвердити факт родинних відносин у позасудовому порядку заявник не зміг. Відповідно до ст.ст. 234, 256 \~ЦПК \~України \~\~окреме \~провадження \~- \~це \~вид \~непозовного \~цивільного \~судочинства, \~в порядку \~якого \~розглядаються \~цивільні \~справи \~про \~підтвердження \~наявності \~або \~відсутності \~юридичних \~фактів, \~що \~мають \~значення \~для \~охорони \~прав \~та \~інтересів \~особи \~або \~створення \~умов \~здійснення \~нею \~особистих \~немайнових \~чи \~майнових \~прав \~або \~підтвердження \~наявності \~чи \~відсутності \~неоспорюваних \~прав. \~ Суд \~розглядає \~справи \~про \~встановлення \~факту \~родинних \~відносин \~між \~фізичними \~особами. \~ Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, посилаючись на наступне. 19.12.2015 померла їх матір [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно житловий будинок «А1» загальною площею 151,8 кв. м., житловою площею 75,1 кв. м., гаража «Б» та хліва «В», розташованих по вул. Шевченка, 14, смт Антоніни, Красилівського району Хмельницької області. Будівництво зазначених житлового будинку та господарських будівель здійснювалось [PERSON] до 05.08.1992 згідно із законом та на відведеній для цього земельній ділянці, яка була закріплена та обліковувалась за останньою, вони не є, та не визнані самочинним будівництвом, збудовані з дотриманням будівельних норм, не порушують будь-чиїх прав та інтересів, протягом тривалого часу використовуються за призначенням без будь-яких зауважень контролюючих органів. Наведене підтверджується технічним паспортом на даний житловий будинок та довідкою- характеристикою на нього № 243 виданою 15.08.2017 Красилівським районним БТІ, а також записами у земельно-кадастрових книгах Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області. Вони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері. Спадщину вони прийняли, оскільки подали заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Оформити спадкове будинковолодіння нотаріально не мають можливості, у звязку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на нього, а також не проведення реєстрації права власності [PERSON] на дане майно у встановленому на даний час порядку. В судове засідання позивачі та їх представник не зявилися. Представник позивачів [PERSON], надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його та позивачів відсутності. Представник Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] (до шлюбу Шульга) В.А. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 квітня 1999 року Староостропільською сільською радою Хмельницькій області (актовий запис № 3). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Від шлюбу у сторін є дочка, яка вже повнолітня, відповідач відмовляється звернутись до органів ДРАЦ та розірвати шлюб у позасудовому порядку. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 п.1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Судом обєктивно встановлено, що 14 квітня 1999 року Староостропільською сільською радою Хмельницькій області (актовий запис № 3) було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] (до шлюбу Шульга) В.А. та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження від 14 квітня 1999 року. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Від шлюбу у сторін є дочка, яка вже повнолітня, відповідач відмовляється звернутись до органів ДРАЦ та розірвати шлюб у позасудовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище Демчишина) [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 жовтня 2015 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 2265). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, збереження сімї є неможливим. Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 17 жовтня 2015 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Демчишина) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №2265) від 29 серпня 2017 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть й\~\~розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] (до шлюбу Леськова) Н.А. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 січня 2016 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 2). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Від шлюбу у сторін дітей немає, відповідачка відмовляється звернутись до органів ДРАЦ. Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 п.1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Судом обєктивно встановлено, що 06 січня 2016 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 2) було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] (до шлюбу Леськова) [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 10 жовтня 2017 року. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Від шлюбу у сторін дітей немає, відповідачка відмовляється звернутись до органів ДРАЦ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 06 червня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved