Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Немирівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи її тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай) розміром 2,12 в умовних кадастрових га, що перебуває в колективній власності КСП ім. Марко Вовчок, на яку мала право спадкодавець на підставі сертифікату серії ВН № 0077330 від 04.06.1997 року. Згідно довідки Немирівської міської ради Вінницької області № 93 від 16.04.2019 року, на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] в житловому будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , де була зареєстрована померла, ніхто не проживав і не був зареєстрований. Позивачка фактично прийняла спадщину, так як на її зберіганні знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно, сертифікат серії ВН № 0077330 від 04.06.1997 року. [PERSON] звернулася до Немирівської державної нотаріальної контори з метою оформити спадщину за законом після смерті [PERSON] , однак отримала усну відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі їй свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, померлої [INFO] . Причиною відмови у видачі свідоцтва про право власності було не подання заяви про прийняття спадщини на протязі встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутність факту прийняття спадщини шляхом спільного проживання з померлою за однією адресою на підставі вимог Цивільного процесуального кодексу. У зв`язку з тим, що позивачка вважала, що фактично прийняла спадщину після смерті матері, так як зберігала правовстановлюючі документи на спадкове майно та користувалася майном, тому змушена звернутися до суду з даним позовом. Виклад позиції відповідача. Представник відповідача Немирівської міської ради відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 05.12.2019 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Від позивача та представника відповідача заяв і клопотань по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 05.12.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до Немирівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та призначено підготовче засідання по справі. В судове засідання сторони по справі не з`явилися, від представника позивачки [PERSON] подана заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить задовільнити. Від представника відповідача Немирівської міської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали не заперечують проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Так як від представника відповідача Немирівської міської ради подана заява про визнання позову, тому суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає. Дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта позивача [PERSON] (а.с.4), копію довідки про реєстрацію місця проживання особи (а.с.6) копію свідоцтва про народження позивачки (а.с.7), копію свідоцтва про шлюб [PERSON] (а.с.8), копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.9), копію довідки Немирівської міської ради №6197 від 28.11.2019 року (а.с.10), копію довідки Немирівської міської ради №93 від 16.04.2019 року (а.с.11), копію сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0077330 (а..11) та враховуючи заяву про визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини . Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Висновки суду Оскільки позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як вважала, що фактично прийняла спадщину після смерті матері, зберігала правовстановлюючі документи на спадкове майно та користувалась спадковим майно, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачкою [PERSON] .

Outcome: approved