Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Виклад позиції позивача. ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», в особі представника Кравчик І.П., звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 008-12825-100713 від 10 липня 2013 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА-БАНК» та [PERSON] в сумі 9055,97 грн та стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Позовні вимоги обґрунтовано тим що, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 008-12825-100713 від 10 липня 2013 року. Згідно умов вказаного Договору відповідачу було надано кредит у сумі 3500,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти не пізніше 09 липня 2016 року. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості. 27 квітня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №410/К, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Станом на 14 травня 2021 року має заборгованість в загальному розмірі 9055,97 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3330,98 грн., прострочених відсотків за користування кредитом у сумі 4777,27 грн., 3% річних 295,96 грн., інфляційних витрат у сумі 651,76 грн. Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, позивач просить позов задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №008-12825-100713 від 10 липня 2013 року в розмірі 9055,97 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 26 травня 2021 року, судом направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо місця перебування та місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 31 травня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01 липня 2021 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виклики у судові засідання жодного разу не отримав. Відповідно до поштової відмітки відправлення повернуті без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що не дали змогу виконати обов`язки щодо вручення поштового повідомлення». Виклики були направлені за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача. Іншої адреси суду не повідомлено. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалою суду від 22 липня 2021 року постановлено ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Матеріалами справи встановлено, що 10 липня 2013 року відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклав кредитний договір №008-12825-100713 (а.с.11). За умовами договору споживчого кредиту банк надав відповідачу кредит у розмірі 3500,00 грн зі сплатою 9,99 % річних та сплатою 3,49 % на місяць комісії за обслуговування кредитної заборгованості з кінцевим строком погашення до 09 липня 2016 року. Відповідно до п.3.1 Договору відповідач зобов`язувався погашати кредитну заборгованість щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 236,00 грн на відкритий Банком рахунок. 27 квітня 2018 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №008-12825-100713 від 10 липня 2013 року, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та [PERSON] (а.с. 6-7). Відповідач не виконував взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, станом на 14 травня 2021 року має заборгованість в загальному розмірі 9055,97 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3330,98 грн., прострочених відсотків за користування кредитом у сумі 4777,27 грн, 3% річних 295,96 грн, інфляційних витрат у сумі 651,76 грн. (а.с.8). Відомостей про погашення відповідачем заборгованості суду не надано. Отже, судом встановлено, що позивач виконав умови кредитного договору у повному обсязі, а відповідач допустив невиконання умов договору та взятих на себе зобов`язань в частині повернення споживчого кредиту та сплати відсотків у встановлені договором порядку та строки. Водночас, позивач вказує у позові про те, що додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені та іншого з моменту відступлення права вимоги новим кредитором здійснено не було. Всі нарахування пені та відсотків були нараховані первинним кредитором ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1ст.1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ч.1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ч.1ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 536 ЦК України передбачено, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно дост.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Згідно ч.1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до вимог ч.1ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушувались умови укладеного договору із своєчасного повернення суми споживчого кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в сумі 8108,25 грн до моменту відступлення права вимоги TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 27 квітня 2018 року. Крім того, у позовній заяві TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ставить питання про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних витрат. Вирішуючи дане питання, суд виходить із того, що відповідно до ч.2ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, наразі наявні всі правові підстави для задоволення позову TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в цій частині. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім передбачених ЦПК випадків. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не надав доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, у зв`язку із чим суд вважає його достовірним. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконував зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, а тому суд вважає позовні вимоги TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі положеньст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,0 грн., сплаченого 14 травня 2021 року (а.с.4).

Outcome: approved