Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

В грудні 2014 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в вересні 1980 року вона уклала шлюб з [PERSON] Весь час вони проживали за адресою [ADDRESS]. В 1996 році [PERSON] зібрав свої речі і пішов від неї. Тривалий час вона проживає з іншим чоловіком однією сім'єю без реєстрації шлюбу. На теперішній час місце проживання (перебування) [PERSON] невідоме. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно їй для розірвання шлюбу з останнім, зняття його з реєстраційного обліку та отримання ордеру на квартиру [ADDRESS]. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнала частково, в частині отримання заявником по справі ордеру на квартиру за вказаною адресою заперечувала, оскільки вважає їх необґрунтованими і недоведеними в суді.Суду зазначила, що позивач на даний час проживає в [ADDRESS]. Відтак, потреби у її вселенні в квартиру не має. Відповідно, відсутні правові підстави для отримання позивачем ордера. Просила суд в цій частині позову відмовити. В судовому засіданні були допитані свідки. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з 1986 року вона проживала в одному будинку з позивачем по справі і її чоловіком [PERSON] Потім вона переїхала до іншого помешкання, але продовжувала товаришувати з сім'єю [PERSON]. В 1997 році [PERSON] поїхав на заробітки і зник. Суду підтвердила, що позивач по справі приймала заходи по розшуку чоловіка, але вони виявилися безрезультатними. На даний час місце знаходження [PERSON] невідоме. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з 2000 року вона проживає в будинку, де проживає позивач по справі. Суду зазначила, що вона неодноразово приходила в гості до [PERSON], але її чоловіка [PERSON] не бачила. Із слів самої [PERSON] знає, що її чоловік в 1997 році поїхав на заробітки і зник. Вислухавши пояснення всіх учасників судового засідання, свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Із повідомленої заявником в своїй заяві інформації, яка ні ким і ні чим не спростована, з вересня 1980 року вона знаходиться у шлюбі з [PERSON], [INFO] (а.с. 1). З моменту укладення шлюбу вони сумісно проживали в [ADDRESS]. В 1996 році [PERSON] зібрав всі свої речі і зник у невідомому напрямку. Після припинення стосунків з [PERSON], заявник по справі залишилась проживати в квартирі за вказаною вище адресою. Зараз вона проживає з іншим чоловіком однією сім'єю без укладення шлюбу. На теперішній час місце проживання (знаходження) [PERSON] не відомо і за весь час він жодного разу в їх з дружиною, заявником по справі квартирі не з'являвся, відомості про нього у сім'ї відсутні. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно адресної довідки від 27.01.2015 року (а.с. ) [PERSON], [INFO] з 07.02.1997 року значиться зареєстрованим за [ADDRESS] Факт того, що [PERSON], чоловік заявника по справі не проживає в квартирі, в якій проживає вона понад встановлені чинним законодавством строки підтверджено відповіддю з виконавчого органу Дзержинської міської ради № 107-02/15 від 05.02.2015 року (а.с. ). Наряду з цим судом встановлено, що [PERSON] на обліку в відділенні виконавчої дирекції Фонду у м. Дзержинську Донецької області не знаходиться та страхові виплати не отримує (а.с. ). 29 січня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області надало відповідь за № 303/04, в якій повідомили, що [PERSON], який проживає за [ADDRESS] на обліку в УПФУ не перебуває та жодного виду пенсії не отримує (а.с. ). Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради № 07 вх. 89 від 26.01.2015 року [PERSON], [INFO], на обліку в управлінні не перебуває, ніяких видів державної допомоги не отримує (а.с. ). Згідно довідки з Дзержинського міського центру зайнятості від 27.01.2015 року № 01-20/156 [PERSON], [INFO] за період часу з 1996 року по теперішній час в центр зайнятості населення за сприянням у працевлаштуванні не звертався (а.с. ). Із інформації, наданої 27.01.2015 року за № 1270 Дзержинським МВ ГУ МВС України в Донецькій області (а.с. ) вбачається, що [PERSON] у розшуку не значиться. Отже, проаналізувавши всі обставини справи, суд вважає встановленим факт відсутності [PERSON], [INFO] за місцем проживання більше одного року. Таким чином, суд вважає заявлені вимоги в частині визнання [PERSON] безвісно відсутнім повністю доведеними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується вимог заявника про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою м. Дзержинськ, вул. Маяковського, 8/105, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, наприклад, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Оскільки заявником по справі заявлено вимогу про визнання [PERSON] безвісно відсутнім, суд вважає, що вимоги заявника по справі про зняття її чоловіка з реєстрації за місцем проживання заявлені обгрунтовано. Виходячи з цього, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. Що стосується вимог заявника в частині отримання на її ім'я ордера на квартиру за адресою м. Дзержинськ, вул. Маяковського, 8/105 суд зазначає наступне, що відповідно до ст 58 Житлового кодексу України ордер видається громадянинові виконачим комітетом місцевої ради на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку і є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Судом встановлено, що повністю узгоджується з показаннями свідків, заявник по справі [PERSON] разом зі своїм чоловіком [PERSON] проживали разом в [ADDRESS] до 1997 року. В 1997 році її чоловік поїхав на заробітки і зник. З моменту зникнення чоловіка і по теперішній час [PERSON] заявник по справі постійно проживає в квартирі за вказаною вище адресою, самостійно несе всі витрати по її утриманню, тощо. Отже, суд приходить до висновку, що потреби у вселенні [PERSON] у спірну квартиру не має, відповідно відсутні правові підстави для отримання нею ордеру на цю квартиру. Виходячи з цього, позовні вимоги в цій частині є недоведеними, тому не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial