overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

В грудні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 13 вересня 2014 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та просить задовольнити. Відповідач не з'явився у судове засідання. [PERSON] надіслав заяву (а.с.30), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 13 вересня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №498. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 липня 2015 року (а.с.13). [INFO] у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 9 липня 2015 року (а.с.14). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.7). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

В грудні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 20 липня 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та просять задовольнити. [PERSON] та його представник [PERSON] визнають позов та не заперечують проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 20 липня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що був складений відповідний актовий запис за №943. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 липня 2012 року (а.с.5). [INFO] у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 серпня 2013 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.20). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

В грудні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 28 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 4 грудня 2017 року шлюб між сторонами розірваний, після чого дитина залишилась проживати з матір`ю. Відповідач не приймає участь в утриманні дочки. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується оголошеннями про виклик особи (а.с.31). На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 28 квітня 2012 року сторони уклали шлюб. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28 квітня 2012 року (а.с.7) [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 лютого 2013 року (а.с.6). Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 4 грудня 2017 року (а.с.4-5) шлюб між сторонами розірваний, дитина залишилась проживати з матір`ю. Ця обставина підтверджується актом обстеження житлових і матеріально-побутових умов від 3 листопада 2014 року (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати ди-тину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (алі-менти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чолові-ка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В матеріалах цивільної справи відсутній жодний доказ на підтвердження того, що відповідач приймає участь в утриманні дитини. Відсутні також докази, з яких вбачається, що [PERSON] має поганий стан здоров`я, а також на його утриманні перебувають інші діти та непрацездатні батьки. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

В грудні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 31 травня 2000 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 31 травня 2000 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №332. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-БВ №109083 від 31 травня 2000 року (а.с.6). 1 липня 2007 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК №097549 від 24 липня 2007 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

В грудні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 3 червня 2016 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить задовольнити. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 3 червня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Бориспільським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №176. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 3 червня 2016 року (а.с.7). [INFO] у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31 серпня 2016 року (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.3). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

В грудні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 4 березня 2004 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 4 березня 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАЦС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №33. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 4 березня 2004 року (а.с.4). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 4 травня 2005 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

В грудні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 6 березня 2015 року сторони зареєстрували шлюб. 10 квітня 2015 року у них народилась дочка [PERSON] Сторони припинили проживати однією сімєю, дитина залишилась проживати з матірю. Відповідач не приймає участь в утриманні дочки. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 6 березня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис за №2. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №177379 від 6 березня 2015 року (а.с.6). 10 квітня 2015 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №300584 від 13 травня 2015 року (а.с.2). У судовому засіданні сторони визнали, що вони припинили проживати однією сімєю, після чого, дочка [PERSON] залишилась проживати разом з матірю. На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України ці обставини не потребують доказування. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що [PERSON] не надав жодного доказу на підтвердження того, що він приймає участь в утриманні дочки. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має важкий стан здоровя та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні пере-бувають інші діти чи непрацездатні члени сімї. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

В грудні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 9 серпня 1997 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить задовольнити. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 9 серпня 1997 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Рихальською сільською радою Емільчинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №6. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 9 серпня 1997 року (а.с.9). [INFO] року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 4 жовтня 2004 року (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

В грудні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, зазначивши, що 07 липня 1993 року їй з чоловіком на праві спільної сумісної власності було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру [ADDRESS]. Між тим, встановлено, що в даному свідоцтві допущено описку, оскільки по батькові заявниці вказано як «Мартовна», в той час як вірним є по батькові «Марківна». У звязку з тим, що в свідоцтві про право власності допущено описку, заявниця як власник майна не може в повній мірі розпорядитись належним їй майном. На підставі викладеного просила встановити факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло від 07 липня 1993 року. Заявниця у судове засідання не зявилась, її інтереси в суді представляє\~ [PERSON] Представник заявниці в судове засідання не зявилася, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи вважає,\~ що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до свідоцтва про народження №89056, [PERSON] народилася 09 серпня 1936 року. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу №VІ-УР 517321, 14 серпня 1962 року було укладено шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після укладення шлюбу дружини присвоєно прізвище [PERSON]. Так, паспорт громадянки України №ВЕ 618424, виданий 06 лютого 2002 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, був виданий на імя [PERSON], яка народилася 09 серпня 1936 року в Липовка Єкимовицького району Смоленської області. Відповідно до наданої копії посвідчення Серія Ж №952215, [PERSON] надано пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці. З свідоцтва про право власності на житло від 07 липня 1993 року, виданого Державним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик», вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] -21,0 кв.м, та [PERSON] 20,74 кв.м. Таким чином, судом встановлено, що вказане свідоцтво про право власності належить [PERSON], яка народилася 09 серпня 1936 року, отже цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved