Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Відповідач відсутній за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності та погоджується на винесення заочного рішення. Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Судом встановлено, що 09 червня 2015 року між ТзОВ „КОМПАНІЯ ХАТАНЕТ та [PERSON] був укладений договір про надання доступу до глобальної мережі Інтернет №131959. Щомісячна ціна послуг, що надаються [PERSON] визначена сторонами в сумі 200 гривень на місяць. Згідно до пункту 10.1 абонент сплачує послуги оператора в національній валюті щомісячно до кінця поточного місяця за наступний місць користування послугою. Абонент сплачує щомісячні платежі за послуги, які не надавалися з його вини. Вказані обставини стверджуються копією договору№131959 та копією додатку №1 до цього договору. 09 червня 2015 року ТзОВ „КОМПАНІЯ ХАТАНЕТ передала [PERSON] спеціальне обладнання, а саме оптичний термінал „BDCOM P150C1, серійний номер 00213261259. [PERSON] зобовязався в разі непоступлення від нього на протязі трьох місяців плати за послугу доступу до мережі Інтернет, повернути дане обладнання ТзОВ „КОМПАНІЯ ХАТАНЕТ. Вказана обставина стверджується актом приймання передачі обладнання від 09 червня 2015 року. 01 травня 2016 року надання послуг [PERSON] було припинено через те, що [PERSON] не оплачував послуги оператора. Вказана обставина стверджується копією претензії №07/02/18-01 від 07.02.2018 року. 01 серпня 2016 року договір між сторонами був розірваний в односторонньому порядку за ініціативою оператора. Вартість наданого відповідачу оптичного терміналу Р1501С1 складає 879 гривень 99 копійок. Вказана обставина стверджується копією видаткової накладної №7046 від 14 травня 2015 року. Розмір заборгованості [PERSON] по щомісячних платежах за послуги, які не надавалися з його вини, станом на 01 червня 2016 року склав 200 гривень, на 01 липня 2016 року склав 400 гривень, на 01 серпня 2016 року склав 600 гривень. Згідно до пунктів 14.11.4, 14.11.5 укладеного між сторонами договору у разі несвоєчасної плати наданих оператором телекомунікаційних послуг та додаткових послуг абоненти сплачують пеню. Між сторонами склалися правовідносини щодо надання послуг та оплати наданих послуг і щодо користування чужим майном. Відповідач своєчасно не виконав своє грошове зобовязання перед позивачем щодо оплати щомісячних платежів за послуги, які не надавалися з його вини та не повернув позивачу оптичний термінал „BDCOM P150C1, серійний номер 00213261259. Відповідно до загального правила, встановленого ст.387 ЦК, власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Таким чином, суд вважає, що оптичний термінал „BDCOM P150C1, серійний номер 00213261259 слід витребувати у відповідача та зобовязати [PERSON] передати позивачу оптичний термінал „BDCOM P150C1, серійний номер 00213261259, вартістю 879 гривень 99 копійок. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобовязання по оплаті щомісячних платежів за послуги, які не надавалися з його вини, за договором укладеним між сторонами. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Згідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до положень ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Умовами спірного договору, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Зокрема з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу, відсотки від простроченої суми з розрахунку 3 відсотки річних та інфляційні втрати. У стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ слід відмовити. Зокрема відповідач має заборгованість по оплаті щомісячних платежів за послуги, які не надавалися. Пунктами 14.11.4, 14.11.5 укладеного між сторонами договору передбачено, що лише у разі несвоєчасної плати наданих оператором телекомунікаційних послуг та додаткових послуг абоненти сплачують пеню. Таким чином, укладеним між сторонами договором не передбачено нарахування пені на заборгованість по оплаті щомісячних платежів за послуги, які не надавалися. Інфляційні втрати від простроченої суми за період з 01 серпня 2016 року по 06 лютого 2018 року складають 130 гривень 92 копійки. Відсотки від простроченої суми з розрахунку 3 відсотки річних за період з 01 серпня 2016 року по 06 лютого 2018 року складають 27 гривень 35 копійок. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 5132 гривні 92 копійки в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу. Зокрема згідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі\~часткового задоволення\~позову -\~на обидві\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. \~Розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у звязку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Згідно до статті 137 ЦПК України, витрати,\~повязані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави.\~ За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~ Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі\~недотримання вимог\~частини четвертої\~ статті\~137\~ЦПК України,\~суд може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати позивача на правничу допомогу склали 5922 гривні. Враховуючи, що позов слід задовольнити частково, з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог, слід стягнути 5522 гривні 90 копійок в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу. Сторони не заявляли клопотань про зменшення витрат на правову допомогу та не надали суду доказів не співмірності витрат. На підставі ст.ст. 525,526,612,625,629 ЦК України,

Outcome: partial