overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 17.05.2013 року зареєструвала з відповідачем у відділі записів актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції шлюб, актовий запис №530. Під час перебування у шлюбі народився син [PERSON] Даніїл Андрійович, [INFO]. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін. Судом встановлено, що 17.05.2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено актовий запис №530. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 26.09.1998 року зареєструвала відповідачем у виконкомі Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області шлюб, актовий запис №7. Під час перебування у шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін. Судом встановлено, що 26.09.1998 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис №7. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом в якому зазначає, що 16.12.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було зроблено актовий запис - № 762. Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], який проживає з позивачкою. Спір про поділ майна та спір про визначення місця проживання дитини відсутній. Посилаючись на те що, що подружнє життя не склалося, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. 3 27.07.2012 року сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, представника не направив, заперечень не надав, внаслідок чого суд на підставі ст. 224-226 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача, та ухвалює заочне рішення. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З наданої до матеріалів справи копії свідоцтва про одруження вбачається, що 16.12.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини Гиря та Гиря про що зроблено відповідний актовий запис № 762. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], про що надано копію свідоцтва про народження. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони спільного господарства не ведуть, примирення не можливе, сторони проживають окремо. За таких обставин суд встановив всі передбачені законом підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року, про що свідчить актовий запис № 918, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2007 року, про що свідчить актовий запис № 235, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року, про що свідчить актовий запис № 905, Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2011 року, про що свідчить актовий запис № 67, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 26.04.2006 року Широкогребельською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 1. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. Подружні відносини між ними припинено, протягом останніх шести місяців кожен живе своїм життям, відповідач живе з іншою жінкою, тому шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. За період перебування у шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], 26.04.2006 року зареєстровано шлюб Широкогребельською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 1.(а.с.3) За час спільного проживання народилась, 08.06.2005 року, дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 058695 від 24.10.2006 року, 15.12.2006 року народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 058769 від 20.12.2006 року, та 12.09.2011 року народилась дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 206744 від 20.09.2011 року. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

В вересні 2016 року [PERSON], яка діє від свого імені та в інтересах свого малолітнього брата [PERSON] звернулися до суду з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Ізюмської міської ради, Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Ізюмської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Оформити в нотаріальній конторі свої спадкові права не можуть, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Ізюмської міської ради надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечували. 19 червня 2009 року померла їхня мати [PERSON]. (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], яка складається з: 2-х кімнат житловою площею 31,2 кв.м., в тому числі 1 кімната пл. 14,7 кв.м., 2 кімната пл. 16,5 кв.м., кухні пл. 6,8 кв.м., вбиральні пл. 1,3 кв.м., ванної кімнати пл. 2,6 кв.м., коридору пл. 9,6 кв.м., квартира обладнана балконом 0,9 кв.м. Загальна площа - 52,4 кв.м. Позивачі є спадкоємцями першої черги. Прізвище [PERSON] позивачка отримала в звязку з одруженням - свідоцтво про одруження від 25 квітня 2012 року, актовий запис № 50, видане відділом ДРАЦС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області. (а.с.11). Згідно рішення виконкому Ізюмської міської ради № 0847 від 23 вересня 2009 року малолітньому брату [PERSON] наданий статус дитини-сироти, а [PERSON] призначена опікуном [PERSON] - рішення № 1016 від 16 листопада 2009 року виконкому Ізюмської міської ради. (а.с.16-17). Згідно довідки ОСББ № 10 від 14 липня 2016 року наша покійна мати повністю виплатила ссуду за квартиру № 13 в кооперативному будинку № 15 по вул. Гоголя в місті Ізюмі Харківської області. (а.с.12). Заяву в Ізюмську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини не подавали, так як на день смерті матері і по теперішній час мешкають у квартирі - довідка ОСББ № 8 від 8 липня 2016 року. (а.с.14). Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкодавців за законом є рівними. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON], яка діє від свого імені та в інтересах свого малолітнього брата [PERSON], підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

В вересні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту сумісного мешкання без реєстрації шлюбу. Свою заяву обґрунтував тим, що спільно мешкала з [PERSON] з березня 1988 року без реєстрації шлюбу. З 16.07.2002 року були зареєстровані та мешкали в кв. 3 б. 44 по вул. Цусимська в м. Донецьк. Після початку антитерористичної операції на території м. Донецьк вони виїхали до м. Маріуполь та були взяті на облік як тимчасово переміщені особи, зареєстровані тимчасово в б. 156 по вул. Гаванна в м. Маріуполь з грудня 2014 року. Від сумісного життя мають сина [PERSON] ([INFO]), батьком якого є [PERSON], також вона є опікуном рідної племінниці [PERSON] [PERSON] 03.08.2016 року [PERSON] помер. В звязку із його смертю вона звернулась в Заявник в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду лист, в якому просила справу розглянути без її участі, заяву підтримала повністю та просив суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи, Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був судом повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, тому справа розглянута за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкали за адресою: м. Донецьк, вул. Цусимська, б. 44, кв. 3 з 16.07.2002 року (а. с. 5, 7). Від сумісного життя мають повнолітню дитину [PERSON], в свідоцтві про народження якого батьком вказано [PERSON] (а. с. 11) Факт спільного мешкання однією родиною також знаходить підтвердження в довідках про взяття на облік [PERSON] та [PERSON] як осіб, переміщених з тимчасово окупованої території від 25.06.2016 року, в яких зазначено адресу, за якою тимчасово зареєстровані особи: м. Маріуполь, вул. Гаванна, б. 156. (а. с. 15, 16). З наданих матеріалів вбачається, що заявник [PERSON] та [PERSON] за життя останнього мали однакову адресу мешкання, спільну дитину, що доводить той факт, що вони фактично знаходились в шлюбних відносинах без їх державної реєстрації. Враховуючи вище викладене, та те, що встановлення факту має для заявника істотне значення для реалізації його прав, як спадкоємця,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

В вересні 2016 року заявники [PERSON], [PERSON] звернулись з вищевказаною заявою, в якій зазначили, що 22 січня 2017 року помер їх батько, після його смерті заявники звернулись до компетентних установ щодо оформлення спадщини, але оформити належним чином спадщину не в змозі, у звязку з тим, що у свідоцтві про смерть не вірно зазначено прізвище, а тому заявники просять встановити факт юридичного значення в тому, що заявники є рідні діти [PERSON], який помер 22 січня 2017 року. В ході судового засідання заявники підтримали вищевказану заяву. Зацікавлені особи до суду не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення заявників [PERSON], [PERSON], свідка [PERSON] дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного. Згідно ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення. Відповідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так судом встановлено, що 22 січня 2017 року помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 483034 від 25 січня 2017 року актовий запис № 83 від 25.01.2017 року, яке видане Овідіопольським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеської області. Після смерті батька заявники звернулись до компетентних установ для оформлення спадщини, що підтверджується листом приватного нотаріуса від 04.09.2017 року. Оформити спадщину заявники не в змозі, в звязку з тим, що в свідоцтві про смерть не вірно зазначено запис прізвище, у звязку з чим приватний нотаріус рекомендувала їм звернутись до суду з заявою за захистом своїх прав. Родинні відносини померлого [PERSON] з заявниками підтверджуються Свідоцтвом про народження заявника [PERSON] (а.с.9), Свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.11), Свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с.12), довідкою від 16.06.2017 з якої видно, що померлий [PERSON] був зареєстрований та проживав спільно з заявниками по день смерті ( а.с.14) , поясненнями свідка [PERSON] видно, що заявники є рідними дітьми померлого [PERSON], спільно мешкали в одному будинку. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи був доведений факт родинних відносин заявників з померлим, а тому заява підлягає задоволенню. Під час подання заяви заявником було сплачено судовий збір в повному обсягу, з урахуванням предмету заяви, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

В вересні 2016 року заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказала, що 19 травня 2016 року помер її батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на нерухоме майно, зокрема на земельну ділянку (пай), який належав йому на праві приватної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №2004292 від 27 лютого 2006 р. Спадкові права вона не може оформити, оскільки в свідоцтві про смерть та в інших документах власне імя батька значиться як «Леонтій», а в її свідоцтві про народження - як «Леон», тому просить встановити факт, що померлий [PERSON] був батьком заявниці. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримує, просить її задовольнити. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили те, що [PERSON], який помер 19 травня 2016 року в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області, був батьком [PERSON]. Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Заявник [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] народилася 24 червня 1956 року в с. Пастуше Чортківського району Тернопільської області. В свідоцтві про народження заявниці батько зазначений як [PERSON]. 02 жовтня 1976 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після чого змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON]. 19 травня 2016 року [PERSON] помер в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області, про що 23 травня 2016 року зроблено відповідний актовий запис за №14 і Заводською селищною радою Чортківського району Тернопільської області видане свідоцтво про смерть серії І-ИД №204700. Після смерті [PERSON] заявник [PERSON], не може оформити спадщину, оскільки батько в своїх документах значиться як [PERSON], а в її свідоцтві про народження імя батька записане як [PERSON], тому виникла розбіжність в документах. Згідно виписки з по господарської книги Пастушівської сільради за 1956 рік вбачається, що склад сімї становить голова двору [PERSON], [INFO], дружина [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Згідно довідки №660 від 23 серпня 2016 року видано виконкомом Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] дійсно проживала разом з батьком [PERSON] з 16 вересня 1987 р. по 22 вересня 2015 року. Співставлення документів вказує на те, що померлий 19 травня 2016 року [PERSON] був батьком [PERSON]. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо.

Outcome: approved