Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Виконком Жмеринської міської ради 10.07.2014 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, вказавши, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 28.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Повідомив, що [INFO] помер батько дитини [PERSON] Зазначив, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], однак, вона систематично змінює місце свого проживання та бродяжить, ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про духовний та фізичний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до внутрішнього світу та не створює умов для отримання нею освіти. Зауважив, що з метою недопущення вилучення дитини із родинного середовища сім'ю відповідача за повідомленням служби у справах дітей Жмеринської міської ради №154 від 20.02.2014 року з 04.03.2014 року було взято під соціальний супровід Жмеринським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та були проведені профілактичні заходи на попередження соціального посиротіння дитини, проте дані заходи не призвели до зміни поведінки відповідача [PERSON] і належного виконання нею своїх батьківських обов'язків. Посилаючись на те, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності звернення з позовом до суду щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітнього сина, просив позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та передати останнього органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради для подальшого влаштування. В судовому засіданні представник позивача Шмондій Н.М., прокурор Тарадай Л.О. підтримали заявлені позовні вимоги та просили задоволити позов, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Третя особа [PERSON] висловила думку про аргументованість позову та доцільність його задоволення, пояснивши, що відповідач [PERSON], яка є її дочкою, протягом останніх років не проживає вдома, ніяким чином не цікавиться власним неповнолітнім сином [PERSON], якого весь цей час фактично утримує та виховує сама [PERSON] Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем її проживання, вдруге не з'явилася в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову суду не представила. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, прокурор. З обгрунтувань позовної заяви вбачається, що відповідач ухилялася від утримання та виховання власної неповнолітньої дитини. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6) вбачається, що відповідач є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], щодо якого позивач просить позбавити відповідача батьківських прав. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8) [INFO] помер батько неповнолітнього [PERSON], [INFO], позбавлення батьківських прав відносно якого відповідача заявлено даний позов. З повідомлення Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області №4935 від 18.04.2014 року (а.с.11) вбачається, що відповідач [PERSON], мешканка [ADDRESS], за місцем реєстрації відсутня, та проведеними пошуковими заходами встановлено, що остання систематично змінює місце проживання та займається бродяжництвом. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 04.03.2014 року (а.с.14) відповідач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], але там не проживає, умови проживання задовільні. З характеристики Жмеринської НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів - гімназії (а.с.22) вбачається підтвердження фактів ухилення відповідачем [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина [PERSON] щодо забезпечення навчання останнього. З рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 19.06.2014 року (а.с.25) та висновку виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 20.06.2014 року (а.с.26) вбачається доцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із додержанням вимог закону, не суперечать один одному і ніким не спростовуються. Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи, доведених сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів вимога органу опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області про позбавлення [PERSON] батьківських прав достатньо аргументована та доведена належними та допустимими доказами, оскільки відповідач безпідставно ухиляється від утримання та виховання власної неповнолітньої дитини, ці обставини відповідачем ні в який спосіб не спростовані. Відповідно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь держави витрати із сплати судового збору за ставкою вимог немайнового характеру. Враховуючи викладене,

Outcome: approved