Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

В заяві до суду [PERSON] вказав, що по договору №7 від 17 липня 2008 року він прибав у співвласників майна с.Кузьминці Барського району Вінницької області належне їм на праві спільної часткової власності майно, а саме: столярний цех, приміщення пилорами, свердлильний станок, установку ФВС, деревообробний станок, пилораму, розмішене в [ADDRESS]. За придбане майно він заплатив 24 080 гривень. Однак, в зв'язку із ухиленням відповідача від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, позивач позбавлений можливості вільного володіння, користування та розпорядження придбаним майном. Тому звернувся до суду та просить ухвалити рішення, яким визнати вказаний договір дійсним та визнати за ним право власності на придбане майно. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав через канцелярію суду письмову заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просить справу розглянути без нього. Представник спілки громадян співвласників майна с.Кузьминці Барського району Гожик М.М. позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення, про що подав через канцелярію суду письмову заяву та просить справу розглянути без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, взявши до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно п.п.1 п.2 Указу Президента України №62/2001 від 29.01.2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» забезпечено вільне здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину. Згідно п.9 Рекомендацій щодо використання майна, яке перебуває у спільній частковій власності, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України N97 від 09.04.2001року, кожен із співвласників має право продати свою частку майна, яка знаходиться у спільній частковій власності, згідно з договором купівлі-продажу майнового паю. Відповідно до договору №7 від 17 липня 2008 року позивач придбав столярний цех, приміщення пилорами, свердлильний станок, установку ФВС, деревообробний станок, пилораму, які розміщені в [ADDRESS]. Перелік проданого майна підтверджується актом передачі майна доданого до договору. Договір зареєстровано Кузьминецькою сільською радою 03.10.2008 року в реєстрі за №388. Сплата позивачем коштів в сумі 24 080 гривень за придбане майно, що підтверджується відмітками в самому договорі та довідкою-накладною, виданою головою комісії співвласників майна Гожиком М.М. Вказане майно перебуває на балансі співвласників, що підтверджується відповідним списком підписаним головою та членами комісії. Згідно звіту про незалежну оцінку будівлі, здійсненого ФОП [PERSON], вартість нерухомого майна, а саме плотні та добудови загальною площею 298,68 м.кв., становить 42956 гривень. На нерухоме майно виготовлено технічний паспорт. Земельна ділянка загальною площею 1681 м.кв. із земель загального користування, яка знаходиться на території Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області, а саме по [ADDRESS], надана позивачу в оренду по договору оренди землі від 20.03.2013 року. Даний договір зареєстрований у Кузьминецькій сільській раді 20.03.2013 року за №28. Не зважаючи на неодноразові звернення позивача з проханням про оформлення угоди належним чином, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору, що позбавляє [PERSON] можливості вільно володіти та розпоряджатись придбаним майном. Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до п.1 ч.1 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є визнання права. В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Стаття 220 ЦК України зазначає, що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі викладеного і

Outcome: approved