Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми, вказуючи на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 29.06.2016 року було укладено договір про надання послуг по монтажу пінополістиролу та штукатурці стін житлового будинку. Згідно умов договору він сплатив відповідачу передплату в сумі 70000 грн., а також 17\~000 грн. на придбання будівельних матеріалів, загалом отримавши 87000 грн. В порушення умов договору відповідач не виконав визначений в ньому обсяг робіт повністю та не повернув залишок грошових коштів, в результаті чого безпідставно набув належні позивачу грошові кошти в сумі 54\~400 грн. Просить суд стягнути з відповідача 54\~400 грн. та судові витрати в сумі 1826 грн. 80 коп. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. \~629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. 29.06.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір, згідно якого відповідач зобовязався в строк до 12.08.2016 року провести роботи з монтажу пінополістиролу та штукатурці стін житлового будинку №4 по вул. Якірна в Приморському районі м. Маріуполя, який належить дружині позивача [PERSON] (а. с. 8, 9, 10). Позивач виконав в повному обсязі умови договору, сплативши на його виконання відповідачу 87\~000 грн., однак в порушення умов договору [PERSON] в строк роботи не виконав та не повернув залишок переданих йому коштів в сумі 54\~400 грн. Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно, особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Безпідставне набуття відповідачем [PERSON] грошових коштів в сумі 54\~400 грн. доведено розпискою, яку він власноручно надав [PERSON], але в строк до 07.09.2016 року, вказаний в розписці, добровільно не повернув безпідставно набуті грошові кошти (а. с. 11, 12). Відповідно до положень ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. В звязку із зверненням до суду за захистом своїх прав, [PERSON] звернувся по правову допомогу до адвоката, згідно довідки якому сплатив за надання правової допомоги 1000 грн., яка підлягає стягненню на його користь з відповідача. Згідно з ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні за захистом своїх порушених прав [PERSON] сплатив на користь держави судовий збір в сумі 826 грн. 80 коп., який також підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved