Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Вищевказаний позивач звернувся до суду з позовом до зазначеного вище відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що 30 листопада 2016 року у м.Луганську помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до спадкової маси входять дві земельні ділянки,що розташовані на землях сільськогосподарського призначення в с.Подове Новотроїцького району Херсонської області. Позивач [PERSON] претендує на спадщину,але сестра батька [PERSON] не визнає її права на спадщину, незаконним шляхом заволоділа спадком. Про смерть батька на окупованій території дізналася лише згодом, а саме в червні 2018 року, а протягом 2017 року тяжко хворіла,тому не могла приїхати в нотаріальну контору для подачі заяви про прийняття спадщини в строк 6 місяців з дня смерті батька, пропустила цей строк з поважної причини, тому просить визначити додатковий шестимісячний строк для прийняття спадщини. Аналогічну позицію зайняла представник позивача [PERSON] 0.І. Відповідач [PERSON] позов не визнала і пояснила, що спадкодавець мешкав в Луганську до дня смерті, донька з ним не проживала. Вона своєї точної адреси не повідомляла, але телефонний зв»язок був. [PERSON] ні з батьком, ні з нею,/тіткою/ не спілкувалася. Після його смерті їй повідомляли, що помер батько, але вона на похорони не приїздила, тому понесла витрати на поховання вона, а [PERSON] ухилилася від виконання обов»язків доньки, тому не має права на спадщину. Вона заперечує проти відновлення [PERSON] строку на прийняття спадщини. В задоволенні позову просила відмовити. Аналогічну позицію зайняв представник відповідача [PERSON],[PERSON] Свідок [PERSON] суду показав,що позивач [PERSON] його племінниця. Влітку 2018 року при отриманні орендної плати взнав,за оренду земельної ділянки орендну плату отримує сестра [PERSON],тому повідомив про це племінниці. Свідок [PERSON] суду показав,що донька [PERSON] з батьком [PERSON] останні два роки не спілкувалася,тому що він років п»ять назад виїхав до Луганська і там проживав постійно. Спочатку донька з ним спілкувалася, а потім зв»язок прервався,тому що місцевість стала окупована. Свідок [PERSON] суду пояснила,що донька спілкувалася с батьком,який жив у Луганську. Вона також там проживала в період шлюбу з [PERSON], а потім сім»я розпалася і вона покинула ту місцевість, повернулася з дитиною в Херсонську [PERSON] помер стало відомо лише в 2018 році,тому що спілкування з ним припинилося з причини того,що територія,де він мешкав була окупована та донька крім того хворіла. Свідок [PERSON] суду показав, що [PERSON]- його колишня дружина. З батьком [PERSON] не спілкувалася. Про його смерть він повідомляв телефоном, але вона відмовилася приїздити та нести витрати на поховання. Перед тим як загинути в дорожньо-транспортній пригоді, [PERSON] був матеріально не забезпечений, він йому вимушений був матеріально допомагати . Свідок [PERSON] суду показала,що похованням [PERSON] займалася вона на кошти сестри померлого [PERSON] [PERSON] повідомляв доньці [PERSON] про смерть батька в листопаді 2016 року, але ніхто не приїхав з Херсонської області. Вислухавши пояснення сторін позовного провадження, свідків, дослідивши матеріали справи слід прийти до висновку, що позовні вимоги слід відхилити. Як передбачено вимогами ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,який починається з дня відкриття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть /а.с.5/ 30 листопада 2016 року помер [PERSON]. З даного часу відкрилася спадщина. Згідно з свідоцтвом про народження позивач [PERSON] є донькою /а.с.6,8/ померлого, отже спадкоємицею першої черги. Як вбачається з постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01.08.2018 року після смерті [PERSON] заведена спадкова справа. Заяву про прийняття спадщини за заповітом подала сестра померлого [PERSON], [PERSON] у прийнятті заяви про прийняття спадщини відмовлено, оскільки встановлено, що вона в установлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори Новотроїцького району Херсонської області заяву не подала. Як передбачено вимогами ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом означеного строку не надав заяву про прийняття спадщини,він вважається таким,що не прийняв її. За позовом такого спадкоємця, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини,якщо прийде до висновку,що він пропущений з поважної причини. Як роз»яснено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 05.2008 року №7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку,суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того,що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними,НЕПЕРЕБОРНИМИ, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.» В обґрунтування позовних вимог про поважність причин пропуску строку на подачу заяви нотаріусу про прийняття спадщини позивач [PERSON] посилалася на те, що їй у 6-місячний строк не було відомо про смерть спадкодавця,який мешкав на окупованій території і тому з ним було втрачено зв»язок, та надала довідку лікаря та копію медичної картки,що вона в час,коли спливав означений строк, хворіла і лікувалася за місцем проживання та пояснення свідків,що хворіла і мала труднощі з пересуванням внаслідок хвороби, та що не було відомо про відкриття спадщини,тому що спілкування з батьком регулярно не відбувалося ввиду окупації. Однак слід визнати причину пропуску шестимісячного строку подання заяви на прийняття спадщини [PERSON] не поважною за змістом вимог ст.1272 ЦК України, адже суд встановив, [PERSON] не довела суду, що внаслідок хвороби і лікування вона була позбавлена фізичної можливості подати заяву нотаріусу. В медичній довідці та копії її медичної картки не зазначено, що вона постійно на протязі існування шестимісячного строку на прийняття спадщини безпреривно хворіла та не мала можливості рухатися, пересуватися, писати. Крім того, як вказано в гл.10 Порядку вчинення нотаріальних дій,який затверджено наказом Мінюсту України №296/5 від 02.02.2012 року п.п. 2.1 розділу «Заведення спадкової справи» та п.п.3.1 Прийняття спадщини або відмова від неї» передбачено можливість подання заяви шляхом надіслання поштового відправлення у виді повідомлення чи телеграми. Та обставина що позивач не знав про смерть спадкодавиці, оскільки вона проживала в іншому населеному пункті, не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини. Аналогічні висловки викладені в рішенні Верховного Суду України(справа № 198/476/16-ц, 18.01.18). Докази позивача, що їй не було відомо про смерть батька спростовуються показами свідків зі сторони відповідача, отже покази свідків з обох сторін носять взаємовиключний характер і не приймаються судом як належні, достатні, допустимі. За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed