Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

вимоги за первісним позовом позивач обґрунтовує тим, що з 21.11.2003 року по 04.08.2014 року він перебував у шлюбі з відповідачем [PERSON], в якому у них [INFO] народилася дочка [PERSON]. Після розірвання шлюбу, а саме з серпня 2014 року, відповідач [PERSON] почала чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з цією дочкою, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості відвідувати дочку, проводити з нею вільний час, брати участь у її вихованні. 08.06.2015 року позивач звернувся в Коломийську міську раду із заявою про визначення порядку спілкування із вказаною дочкою та просив встановити порядок спілкування з дочкою, зокрема, що він має право на спілкування з нею у вихідні (субота, неділя), святкові (неробочі) дні та у робочі дні у разі його перебування у м. Коломия. Спілкування мало відбуватись на території фактичного його проживання ([ADDRESS]), або у визначеному ним місці; надання йому дозволу брати дочку на відпочинок у межах кордонів України із попереднім повідомленням та узгодженням з її матір'ю [PERSON]; зобов'язати матір дитини повідомляти батька дитини про випадки та терміни від'їздів дочки за межі міста Коломия Івано-Франківської області шляхом письмового повідомлення. Однак, оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради від 29.09.2015 року № 210 позивачу встановлено для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою у присутності матері [PERSON] такі дні та години: кожного вівторка та четверга з 18:00 год. до 20:00 год.; кожної другої суботи місяця з 14:00 год. до 18:00 год. Позивач вважає вказане рішення необгрунтованим, прийнятим з порушенням його законних прав та інтересів, винесеним при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для вирішення вказаного у заяві питання. При ухваленні цього рішення відповідачем порушено низку принципів, закріплених у ч.3 ст. 2 КАС України. Відповідно до ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. При цьому відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Ухвалюючи рішення про встановлення часу спілкування дитини із позивачем лише 2 години і 2 дні на тиждень у присутності матері комісія фактично позбавила позивача права на особисте спілкування з дитиною. Дитина, таким чином, була обмежена у праві на регулярні особисті і прямі контакти зі своїм батьком, що негативно впливатиме на її розвиток як повноцінної особистості. Крім того, відповідач, ухвалюючи вказане рішення про побачення позивача з дитиною лише у присутності її матері, вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки акти законодавства України не дають органам опіки та піклування права визначати такий спосіб спілкування дитини зі своїм батьком. Такі повноваження відповідно до законодавства України має лише суд відповідно до п.2 ч.2 ст.159 СК України, згідно з яким суд в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Викладене свідчить що виконавчий комітет Коломийської міської ради ухвалив рішення у порушення цієї норми. Окрім цього, при винесенні оскаржуваного рішення, члени виконавчого комітету не врахували ставлення позивача до виконання ним батьківських обов'язків, його бажання проводити час з дитиною та піклуватись про неї, місце його проживання та можливість приїжджати до дочки у встановлені відповідачем дні. Тому, посилаючись на норми ст.ст. 11, 15 Закону Укрїни «Про охорону дитинства», ст. ст. 141, 157, 159 СК України, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить скасувати рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано- Франківської області від 29.09.2015 року № 210; зобов'язати відповідача [PERSON] усунути перешкоди у його спілкуванні з дочкою [PERSON]; визначити наступні способи його участі у спілкуванні з дочкою: у другий та четвертий тиждень кожного місяця в суботу та неділю з 14.00. год. до 20.00. год. з поверненням дитини на нічліг до матері; три дні зимових канікул дитина може гостювати у батька за місцем проживання у [ADDRESS] із попереднім повідомленням та узгодженням із її матір'ю [PERSON]; кожного місяця літніх канікул може гостювати у батька за місцем проживання у [ADDRESS] по одному тижню із попереднім повідомленням та узгодженням із її матір'ю [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] та його представник адвокат Гаврилова Н.М. вимоги за первісним позовом підтримали, а за зустрічним - визнали. При цьому вони просять не враховувати позицію [PERSON], викладену в заяві від 07.12.2016 року, про її присутність при побаченнях позивача з їхньою дочкою, оскільки це буде створювати зайві незручності для таких побачень, адже позивач як батько не наполягатиме на проведенні дочкою з ним часу у разі її заперечень проти цього. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в судове засідання 07.12.2016 року не з'явилась, звернулась із письмовою заявою, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги за цим позовом визнала частково, а зустрічний позов підтримала. В зустрічному позові зазначено, що при прийнятті оспорюваного рішення 29.09.2015 року №210 враховано пропозиції комісії з питань захисту прав дитини, вік дитини, виходячи з балансу інтересів дитини та її батька. Виконавчий комітет дійшов висновку, що встановлення такого способу участі батька у вихованні дитини на даному етапі буде максимально відповідати її інтересам. Орган опіки та піклування вивчив умови життя батьків, їхнє ставлення до дитини, а також ставлення дитини до них, інші обставини та на засіданні комісії прийняв рішення, яким рекомендував певні години для зустрічей батька з дитиною. Дане рішення є аргументованим, оскільки до уваги взято умови життя дитини, відвідування нею шкільних та дошкільних закладів, участь у спортивній секції, стан здоров'я батьків і дитини, графік роботи батьків та інше. Ним також роз'яснено, що у разі зміни обставин, пов'язаних із віком дитини, при наявності спору між батьками, позивач не позбавлений можливості згідно з вимогами ст. 158 СК України звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способів участі у вихованні дитини або згідно зі ст. 159 СК України звернутись до суду про визначення іншого способу його участі у вихованні дитини. Однак, не погодившись з цим рішенням, [PERSON] оскаржив його до суду та просив визначити запропоновані ним способи його участі у спілкуванні з дочкою. Рішенням виконкому Коломийської міської ради від 18.05.2016 року № 133 затверджено висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, яким змінено способи участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] з дочкою [PERSON]. При цьому, рішення цього виконкому від 29.09.2015 року № 210 залишилось не скасованим. Більше того, згідно з рішенням від 18.05.2016 року № 133 рекомендовано обумовити побачення батька з дитиною присутністю іншої особи з числа родичів або хресних батьків, тоді як в протоколі №6 засідання комісії з питань захисту прав дитини така рекомендація відсутня. Тобто, є чинними 2 рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради, якими визначено різні способи участі у вихованні та спілкуванні батька з дочкою, хоча вони прийняті відповідно до пропозицій комісії з питань захисту прав дитини на підставі одних і тих же документів. При цьому виконавчий комітет досліджував: -ставлення батьків до виконання своїх обов'язків (наскільки той з батьків, що проживає окремо, дійсно бажає спілкуватися з дитиною, приділити їй увагу, витратити час). Однак, [PERSON] навіть під час перебування у шлюбі і після його розірвання не брав участі у вихованні дочки; -особисту прихильність дитини до кожного з батьків (чи бажає сама дитина бачити того з батьків, хто проживає окремо). Під час обстеження дитини психологом виявлено у неї високу тривожність, коли запитання безпосередньо чи опосередковано стосувалось батька. Емоції щодо батька мали негативний прояв. Психологом звернено увагу на те, що дитина знаходиться у віковій кризі (криза 7 років) і одночасно в події розлучення батьків, частих конфліктів між ними. Рекомендовано для безпечної адаптації до нових обставин, щоб не ускладнювати ситуацію тимчасово обмежити спілкування з батьком та проводити зустрічі в звичних для життя дитини обставинах. Що стосується матері, то у дитини спостерігається прихильне ставлення та емоційне тепло; -вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Що стосується [PERSON], то його було попереджено про недопустимість насильства в сім'ї, поставлено на облік як сімейного бешкетника та про його вчинки повідомлено соціальні служби, що підтверджується відповідним листом. В результаті нанесення [PERSON] тілесних пошкоджень [PERSON], синові [PERSON] від першого шлюбу, останнього було госпіталізовано в травматологічний відділ Коломийської районної лікарні, що підтверджується випискою карти стаціонарного хворого. Відповідач [PERSON] в зустрічному позові також зазначає, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 06.06.2014 року з [PERSON] на її користь стягуються аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно. Однак, [PERSON] аліменти сплачував невчасно, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку він погасив після винесення 16.04.2015 року відділом ДВС постанови про накладення арешту на його майно. В червні 2015 року він звернувся з позовом про зменшення розміру аліментів з 600 грн. до 400 грн., однак, в позові йому відмовлено. Наведене свідчить, що [PERSON] не тільки не цікавиться дочкою, але й не дбає про її повноцінний розвиток в умовах зростання цін на продукти харчування, ліки та речі першої необхідності, забезпечуючи лише мінімальні потреби і то лише після звернення до компетентних органів, що свідчить про його небажання матеріально утримувати дитину. Дочка [PERSON] часто хворіє простудними захворюваннями, що підтверджується довідкою амбулаторії, в зв'язку з чим [PERSON] несе значні витрати на її лікування. Також після перенесених хворіб дочка потребує профілактичного оздоровлення і належного догляду. Відповідач [PERSON] вважає, що з врахуванням вказаних обставин саме рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради від 29.09.2015 року № 210 запропоновані варіанти можливого спілкування батька з дитиною, виходячи з балансу інтересів дитини та її батьків. Щодо висновку про можливість спілкування батька з дочкою без присутності матері, то остання просить врахувати, що дитина є малолітньою, взяти до уваги рекомендації психолога, що спілкування дитини наодинці з батьком може негативно впливати на дитину. Запропонований в рішенні від 18.05.2016 року № 133 порядок участі батька у вихованні дитини враховує лише бажання батька, оскільки такий графік порушує нормальний ритм життя дитини, зумовлює часту зміну обстановки, що не враховує інтереси дитини. Більше того, запропонованим порядком участі батька у вихованні дитини не враховано, що батько дитини [PERSON] проживає в [ADDRESS] здійснює догляд за престарілою своєю матір'ю, що свідчить про завідомо неможливу участь батька у вихованні дитини, яка проживає в іншій області. Тому відповідач [PERSON] посилаючись на ст. ст. 155, 159 СК України, просить скасувати рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради від 18.05.2016 року №133. Представник відповідача - Коломийської міської ради [PERSON] в судовому засіданні первісний і зустрічний позови визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, та оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.08.2014 року, яке набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, а їхню дочку - [PERSON], [INFO], залишено проживати з її матір'ю (а.с.39). Судом також встановлено, що рішенням вказаного суду від 06.06.2014 року, яке теж набрало законної сили, з з [PERSON] на користь [PERSON] присуджено аліменти на утримання зазначеної дочки в розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. Згідно з ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.08.2015 року рішення Коломийського міськрайонного суду від 23.06.2015 року про відмову в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів, залишено без змін (а.с. 40, 41). Відповідно до запису в трудовій книжці [PERSON] (серії [NUMBER] дата заповнення якої 18.04.1996 року), 21.01.2015 року йому призначено компенсаційну виплату по догляду за перестарілою особою, що досягла 80-ти річного віку (а.с.58). Згідно із довідкою №184, виданою Вороблевицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області, за адресою проживання [PERSON] також зареєстровані його батько - [PERSON], [INFO], мати - [PERSON], [INFO], брати -[PERSON] та [PERSON], відповідно [INFO] та [INFO] (а.с.56). Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області №210 від 29.09.2015 року «Про визначення способів участі батька у виховані та спілкуванні з дочкою [PERSON]» встановлено [PERSON] для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою такі дні та години: кожного вівторка та четверга з 18: 00 год. до 20:00 год., кожної другої суботи місяця з 14:00 до 18:00 год. (а.с.6). Судом також встановлено, що рішенням виконавчого комітету вказаної міської ради Івано-Франківської області №133 від 18.05.2016 року «Про затвердження висновку про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування» затверджено висновок про способи участі батька [PERSON] у вихованні дитини. Висновком встановлено [PERSON] для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою такі дні та години: у перший та третій тиждень кожного місяця з понеділка по середу з 14:00 год до 20:00 год. з поверненням дитини на нічліг до матері; у другий та четвертий тиждень кожного місяця з п'ятниці до неділі з 14:00 до 20:00 год. з поверненням дитини на нічліг до матері; три дні зимових канікул дитина може гостювати у батька за місцем проживання в [ADDRESS] кожного місяця літніх канікул дитина може гостювати у батька за місцем проживання в [ADDRESS] по одному тижню (а.с.8, 9, 52). Згідно з письмовою консультацією психолога, проведеною 18.01.2016 року практикуючим психологом, керівником психологічної служби управління освіти Коломийської міської ради В.Кобилецькою, під час бесіди із малолітньою [PERSON], остання виявила високу тривожність, коли запитання безпосередньо чи опосередковано стосувалась батька.Емоції щодо батька мали негативний прояв. Спостерігається прихильне ставлення та емоційне тепло до матері поряд з душевним переживанням в очікуванні чергових конфліктів, спровокованих батьком. Слід звернути увагу, що дитина знаходиться в віковій кризі (криза 7 років) і одночасно в події розлучення батьків, частих кофліктів між батьками, виникало значне напруження різних систем організму, яке призвело до перевтомлення, стресогенні чинники викликали у дитини особистісну тривожність та страх. Для безпечної адаптації до нових обставин, щоб не ускладнювати ситуацію, рекомендовано тимчасово обмежити спілкування з батьком та проводити зустрічі в звичних для життя дитини обставинах (а.с. 34). Відповідно до довідки, виданої 29.01.2016 року дирекцією Коломийської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1, [PERSON] навчається у вказаному навчальному закладі з вересня 2015 року. Графік її занять: понеділок-пятниця з 08:30 год. до 13:10 (уроки), з 13:20 год. до 17:20 год. (група продовженого дня). Зі слів учителів батько дитини [PERSON] не був присутнім на жодних шкільних заходах. Дитину до школи приводила і забирала її мати [PERSON] та батьки останньої (а.с.35). Даними довідки, виданої 29.03.2016 року дирекцією Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи №1, [PERSON] з вересня 2013 року займається у відділенні спортивної гімнасики вказаного навчального закоду з понеділка по п'ятницю з 16:30 год. до 18:00 год. Приводить та забирає дитину мати, батько в цьому участі не бере (а.с.36). Згідно з довідкою, виданою 29.09.2016 року дирекцією Коломийської дитячої музичної школи №2, [PERSON] з 01.09.2016 року є ученицею 1 класу фортепіанного відділу вказаної школи з місячною оплатою 160 грн. за таким розкладом: понеділок, четвер (15:10 год. - 15:55 год., (фортепіано)), середа ( 14:45 год. - 15:52 год. (сольфеджіо)), субота (11:00 год. - 11:45 год. (хор (а.с.71))). Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов за адресою проживання [PERSON] та її малолітньої дочки [PERSON] ([ADDRESS] від 12.05.2016 року між батьками дитини панують конфлікті взаємовідносини, тому [PERSON] має право бачитися та спілкуватися з дитиною (а.с.55). Відповідно до положень частин 1-3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частинами 1 та 2 ст.155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до положень частин 1-3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно із ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень, оскільки позивачем [PERSON] запропонований графік його участі як батька у вихованні дочки [PERSON], з яким погодилася відповідач [PERSON], за умови її присутності під час такого спілкування. Однак, таку умову суд вважає зайвою, адже запропонований позивачем [PERSON] спосіб участі у спілкуванні з дитиною вже передбачає попередні повідомлення та узгодження з матір'ю дитини. Крім того, така умова буде необгрунтовано обмежувати права позивача на проведення дозвілля з дочкою, а враховуючи напружені відносини між батьками цієї дитини, суд вважає, що вказана умова може створювати негативну психологічну атмосферу для дитини. Отже, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами підлягають задоволенню повністю. На підставі ст.ст. 150, 155, 157, 159 СК України та,

Outcome: approved