Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

В жовтні 2015 року [PERSON], діючи в інтересах [PERSON] та [PERSON] на підставі нотаріально посвідчених довіреностей, звернувся до суду з позовом до [PERSON], Миколаївської філії ПрАТ «УТСК «ЮТІКО» про відшкодування шкоди. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 28.03.2014 року з вини відповідача [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «УТСК «ЮТІКО» за договором добровільного страхування №АС 9489961, сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено [PERSON] [PERSON] 20, державний реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON] та [PERSON] 20, державний реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON] Згідно звіту №20/01/04/2014, вартість відновлювального ремонту [PERSON] 20, державний реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], становить 10550,04 грн. Згідно звіту №21/01/04/2014, вартість відновлювального ремонту [PERSON] [PERSON] 20, державний реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], становить 66681,25 грн. Загальна сума відновлювального ремонту двох вказаних автобусів становить 77231,29 грн. В якості страхового відшкодування завданої шкоди, ПрАТ «УТСК «ЮТІКО», за двома страховими справами, 04.06.2015 року сплачено 49000 грн. Вказана сума є недостатнім відшкодуванням. Різниця між вартістю відновлювального ремонту автобусів і страховою виплатою складає 28231,29 грн., яку зобовязаний відшкодувати [PERSON], як особа винна в дорожньо-транспортній пригоді за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2014 року. Посилаючись на наведене, [PERSON] просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 28231,29 грн. у відшкодування завданої шкоди (різниця між вартістю відновлювального ремонту автобусів і сумою страхової виплати); 2900 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу; 2900 грн. у відшкодування витрат по сплаті незалежної оцінки; 282,32 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. За заявою представника позивачів [PERSON] від 21.12.2015 року судом було здійснено заміну відповідача - Миколаївська філія ПрАТ «УТСК «ЮТІКО» на відповідача - ПрАТ «УТСК «ЮТІКО». Під час судового розгляду справи [PERSON], як представник [PERSON] та [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ПрАТ «УТСК «ЮТІКО» 10500 грн вартість відновлювального ремонту [PERSON] 20, державний реєстраційний номер [NUMBER]; стягнути з ПрАТ «УТСК «ЮТІКО» 1000 грн. різницю страхового відшкодування за [PERSON] [PERSON] 20, державний реєстраційний номер [NUMBER]; стягнути з [PERSON] різницю вартості відновлювального ремонту [PERSON] [PERSON] 20, державний реєстраційний номер [NUMBER] в сумі 16681,25 грн. (66681,25 грн. 50000 грн.); стягнути з [PERSON] витрати на проведення незалежної оцінки автобусів в сумі 2000 грн; стягнути з [PERSON] і ПрАТ «УТСК «ЮТІКО» в солідарному порядку витрати на правову допомогу в сумі 2900 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 282,32 грн. Крім того, [PERSON] надав суду заяву, в якій підтримав уточнені позовні вимоги та просив про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі по справі (їх представники) до суду не зявилися. Причини неявки не повідомили. Заперечень проти позову і заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надано. Про час та місце слухання справи відповідачі повідомлялися у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку. Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що 28.03.2014 року, приблизно в 09 год. 30 хвл., [PERSON], керуючи в стані алкогольного спяніння технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ 190 E», державний реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по проїзній частині вулиці Крилова від вулиці Білої в напрямку вулиці Генерала Карпенка м. Миколаєва, здійснив дорожньо транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено [PERSON] [PERSON] 20, державний реєстраційний номер [NUMBER] та [PERSON] 20, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні даної дорожньо транспортної пригоди та за її наслідками притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України. Цивільно правова відповідальність [PERSON] на час скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «УТСК «ЮТІКО» за договором добровільного страхування № АС 9489961. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС 059923, власником [PERSON] 20, державний реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON] Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС 035423, власником [PERSON] [PERSON] 20, державний реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON] Відповідно до звіту спеціаліста №20/01/04/2014 від 01.04.2014 року вартість відновлювального ремонту [PERSON] 20, державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 10550,04 грн. Відповідно до звіту спеціаліста №21/01/04/2014 від 01.04.2014 року вартість відновлювального ремонту [PERSON] [PERSON] 20, державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 66681,25 грн. Загальна сума відновлювального ремонту зазначених автобусів складає 77231,29 грн. 04.06.2015 року ПрАТ «УТСК «ЮТІКО» здійснено страхову виплату за договором добровільного страхування №АС 9489961 за двома страховими справами в сумі 49000 грн, яку отримав представник позивачів [PERSON], що підтверджується випискою ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ст.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Відповідно до ст.9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує пятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Отже, загальна сума страхового відшкодування позивачам за шкоду, заподіяну [PERSON] внаслідок ДТП мала скласти 60550,04 грн. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи спільність позовних вимог, отримання страхового відшкодування представником позивачів [PERSON] в сумі 49000 грн., ненадання страховою компанією даних щодо умов договору страхування з [PERSON], в тому числі про розмір франшизи, ненадання даних щодо розподілу між [PERSON] і [PERSON] страхового відшкодування в загальній сумі 49000 грн., відсутність таких даних у позивачів і їх представника, слід вважати, що страхове відшкодування в сумі 49000 грн. виплачене позивачу [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги до ПрАТ «УТСК «ЮТІКО» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Різниця між вартістю відновлювального ремонту [PERSON] [PERSON] 20, державний реєстраційний номер [NUMBER] і страховим відшкодуванням, складає 16681,25 грн. (66681,25 грн. 50000 грн.). Вказана сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на підставі ст.ст.1166,1194 ЦК України. В матеріалах справи наявна копія квитанції до прибуткового касового ордера №29 від 01.04.2014 року щодо сплати 1300 грн. за незалежну експертну оцінку [PERSON] [PERSON] 20, державний реєстраційний номер [NUMBER], копія квитанції до прибуткового касового ордера №28 від 01.04.2014 року щодо сплати 700 грн. за незалежну експертну оцінку [PERSON] 20, державний реєстраційний номер [NUMBER]., квитанція про сплату судового збору при поданні позову в сумі 488 грн. та копії прибуткових касових ордерів про оплату правової допомоги в сумі 2900 грн. Сплату вказаних сум здійснено представником позивачів [PERSON] Відповідно до ст.79 ЦПК України судовими витратами є витрати на правову допомогу, витрати повязані із залученням спеціалістів, судовий збір. Питання щодо зазначених судових витрат вирішується відповідно до ст.ст. 84,86,88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial