overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

В вересні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з часу подачі заяви і до досягнення їх дочкою [PERSON] трьох років, посилаючись на те, що на її утриманні перебуває дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в серпні 2017 року [PERSON] залишив сімю і з цього часу шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. На даний час позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною [PERSON], до досягнення нею трьох років та позбавлена можливості одержувати будь-які додаткові доходи. Позивач в судове засідання не зявилась, подавши суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила стягувати аліменти на її утримання в розмірі 400 грн. щомісячно та справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши суду заяву, в якій позовні вимоги про стягнення аліментів визнав в розмірі 400 грн. та просив справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 19 лютого 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 084108 від 19.02.2011 року та копіями свідоцтв про народження дітей серії І-БВ № 156600 від 27.09.2011 року та серії І-БВ № 312042 від 13.02.2018 року. Діти сторін проживають з позивачем та перебувають на утриманні останньої. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи матеріальне становище відповідача, а також виходячи із права дружини на своє утримання у разі проживання з нею дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 26 вересня 2018 року і до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трирічного віку. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. Таким чином, судовий збір має бути стягнений з відповідача у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст. ст. 84 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~В вересні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є донькою [PERSON]. На обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона являється спадкоємицею своєї матері та в даний час займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті матері [PERSON], яка померла 20 червня 2018 року. Заявниця не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в свідоцтві про народження її імя виправлене з Олени на [PERSON], та в актовому записі про народження її імя зазначено Олена. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця та її представник, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не зявились, подали до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримали та просили справу розглянути без їх участі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які належать до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 20 червня 2018 року в м.Хмельницькому, є матірю [PERSON], яка народилась 18 серпня 1959 року. \~ \~ \~ \~Факт родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про народження заявниці серії І-УР №498598 від 28.08.1959 (а.с.6); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00020716915 від 07.08.2018 (а.с.8); паспортом заявниці серії НА №007435 виданого 15.07.1995 Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с.5); свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-БВ №327111 від 21.06.2018 (а.с.7); випискою з погосподарської книги (а.с.11); довідкою виконкому Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району №339 від 30.08.2018 про те, що згідно погосподарської книги №3 Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району за 1974-1976 роки особовий рахунок 281 в господарстві були та проживали: голова двору [PERSON], [INFO], дружина [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] (а.с.10). \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин із [PERSON] що передбачено ч. 1 ст. 315 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

В вересні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є онукою [PERSON]. На обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона являється спадкоємицею своєї баби [PERSON], яка померла [INFO]. В даний час займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті баби [PERSON] Будучи спадкоємицею за законом своєї баби не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в свідоцтві про народження батька її баба помилково записана як [PERSON], а в свідоцтві про смерть баби - [PERSON]. В судове засідання заявниця, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, не з'явилась, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи - Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які належать до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON], яка народилась [INFO] є онукою [PERSON], яка померла [INFO]. Факт родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 10.03.2016 (а.с.16); свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.17); свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 10.02.1984 (а.с. 18); свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 10.09.1989 (а.с.12); свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 17.10.2017 (а.с.19); інформаційною довідкою зі Спадкого реєстру №52917284 від 09.08.2018 (а.с.10); відмовою нотаріуса щодо оформлення спадкових прав №234/02-31 від 09.08.2018 (а.с.9); довідкою виконкому Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району №732 від 18.09.2018 про те, що [PERSON], який помер [INFO] постійно та на день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 13); довідкою виконкому Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району №114 від 27.01.2009 про те, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], одна і та ж особа (а.с.15). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин із [PERSON] що передбачено ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

В вересні 2018 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 01 квітня 1994 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого спільних дітей у подружжя немає. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склались через різні погляди на життя, ведення справ сімї та інші обставини, існування яких унеможливлює їх сімейні відносини. З серпня 1995 року сторони не проживають разом, їх шлюб існує лише формально, а тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 01 квітня 1994 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.5). Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач не бажає перебувати у шлюбних відносинах з відповідачем. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

В вересні 2018 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14 липня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох дітей: [PERSON], 09 грудня 2014 року, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено через різні погляди на життя, ведення справ сімї та інші обставини, існування яких унеможливлює їх сімейні відносини, в звязку з чим виникають сварки та скандали, а тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 121502 ( а.с. 4) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 липня 2012 року, який зареєстрований Відділом ДРАЦС по м. Хмільнику Хмільницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 66. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON], дружині [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін народились дві доньки [PERSON], 09 грудня 2014 року, [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження серія І-АМ № 292084 від 19 грудня 2014 року та серія І-АМ № 343265 від 06 вересня 2016 року (копії на а.с.5,6). Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач не бажає проживати з відповідачем, подальше збереження шлюбу може негативно вплинути на позивача. Відповідач відзиву не подав, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

В вересні 2018 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований\~тим,\~що 17\~вересня 2016\~року між\~позивачем та\~відповідачем було\~укладено шлюб,\~від якого\~вони не\~мають дітей. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено в звязку з несумісністю характерів, різних поглядів на сімейне життя та ведення справ у сімї, що призводить до сварок та скандалів, відповідач розірвати шлюб добровільно відмовляється. Протягом року сторони проживають окремо та на сьогоднішній час взаєморозуміння в сімї немає, в звязку з чим подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Чубар». Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримала і просила його задоволити, відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БК № 330113 (а.с. 4) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17 вересня 2016 року, який зареєстрований Святошинським районним у м. Києві відділом ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 1146. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON], дружині [PERSON]. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

В вересні 2018 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 26 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло постійним сваркам та скандалам, фактичні шлюбні відносини сторони припинили з грудня 2016 року, а тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання дітей, які на даний час проживають разом з позивачем та в подальшому залишиться проживати разом з нею, тому просить шлюб розірвати. Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач надав заяву про розгляду справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] ( а.с. 4) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26 жовтня 2008 року, який зареєстрований відділом РАЦС по м. Хмільнику Хмільницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 189. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON], дружині - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін народився двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 02 березня 2010 року та серії [NUMBER] від 28 січня 2014 року (копії на а.с.7,8). Як вбачається з довідок відділу ведення реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради № 17/18/169 від 29.01.2018 року та № 17/18/170 від 29.01.2018 року [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачем в [ADDRESS] (а.с.9,10). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам позивача. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

В вересні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 24\~вересня 2015\~року уклала\~шлюб з\~відповідачем,\~який зареєстрований\~Виконавчим комітетом\~Родинської міської\~ради міста\~Красноармійська Донецької\~ області, актовий запис № 58. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] Кіріла Олексійовича, [INFO]. Вони перестали підтримувати шлюбно-сімейні відносини з підстав непорозуміння, на ґрунті чого між ними почали виникати сварки. Вони мешкають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Дитина проживає разом з нею. Вважає, що шлюб має бути розірваний на підставі рішення суду, оскільки подальше спільне життя з відповідачем є не можливим, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутність. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 24\~вересня 2015\~року Виконавчим\~комітетом Родинської\~міської ради\~міста Красноармійська\~Донецької \~області, актовий запис № 58. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] Кіріла Олексійовича, [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку з різними поглядами на сімейний побут та побудову сімейних відносин. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У звязку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

В вересні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 лютого 2017 року виконавчим комітетом Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. На обгрунтування заявлених вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них дітей немає, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сімю. З квітня 2018 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим, проте відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 лютого 2017 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Ларіонова) і [PERSON] Від спільного проживання сторони дітей не мають. З квітня 2018 року сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №160212 від 18.02.2017 (а.с. 5). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В вересні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 22 лютого 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved