Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Виконавчий комітет Жмеринської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Жмеринського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Жмеринським міським відділом РАГС Вінницької області 08.08.2000 р. та свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС Жмеринського МУЮ Вінницької області 10.02.2005 р. відповідач [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2014 р. у справі № 130/3436/2014 р. (провадження № 2/130/29/2014) малолітніх [PERSON] та [PERSON] відібрано у їх матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав і передані на піклування органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області. 12.02.2014 р. малолітні [PERSON], [PERSON] були влаштовані до Жмеринського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Діти перебувають на обліку в службі у справах дітей Жмеринської міської ради, як діти, які опинились в складних життєвих обставинах з 23.08.2012 р. через неналежне виконання батьками своїх батьківських обов'язків по відношенню до них. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, не цікавиться їх життям, самоусунувся від будь-якого спілкування з дітьми, їх виховання та утримавання. Діти навчаються в Жмеринській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4. Рішенням виконкому Жмеринської міської ради від 24.04.2014 р. затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дітей. Враховуючи дані обставини просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] В судовому засіданні представник позивача Гіжевський В.В. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Суду пояснив, що ухилення відповідача від виконання батьківських обов»язків встановлено ще у 2012 році, до поміщення дітей до Жмеринського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Відповідач приїздив на засідання комісії, де розглядалось питання щодо позбавлення його батьківських прав, де пояснював, що не може забрати дітей із центру через відсутність житла та доходу. Йому було відомо про те, де знаходяться діти, проте інтересу до них він не проявляє. Висновок органу опіки і піклування ЖМР від 24.04.2014 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] підтримав. В усній бесіді діти висловлювати байдужість до батька, казали, що ін. ним не спілкуються. Прокурор Остапенко М.В. позов підтримала, в судовому засіданні висловила думку, що відповідача доцільно позбавити батьківських прав. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти позбавлення його батьківських прав відносно синів [PERSON] та [PERSON] не заперечив, пояснив, що покинув дружину у 2011 році. Діти проживали із нею в [ADDRESS]. Відповідач працював, та жив близько року в м.Жмеринка. Діти його навідували часто. Коли він приходив до дружини, то та була нетвереза, погрожувала йому, проте перешкод щодо спілкування з дітьми не чинила. Потім через поганий стан здоров»я відповідач втратив роботу та весною 2013 року переїхав проживати в [ADDRESS], де винаймає тимчасове житло та проживає із іншою жінкою. Працює за наймом, має поганий дохід, не має власного житла, а тому не може забрати дітей із закладу де вони перебувають та покращення його становища не передбачається. Висловив думку, що дітям буде краще перебувати на державному забезпеченні, оскільки він не зможе забезпечити їх належний догляд. Пояснив, що йому було відомо, де знаходяться діти, протягом 2013-2014 років він двічі приїздив в м.Жмеринку за викликом органу опіки та піклування, однак дітей у закладі не відвідував, йому не відомі вподобання дітей, не відомо які професії вони бажають обрати, не відомий їх стан здоров»я та матеріальний стан, фізичним, духовним та культурним розвитком дітей не цікавиться. Пояснив ухилення від виконання батьківських обов»язків щодо малолітніх синів своїм важким матеріальним становищем. На час розгляду справи із [PERSON] він вже розлучений згідно рішення суду. Представник третьої особи Чуракова С.П., що представляє орган, адміністрація якого виступає опікуном малолітніх дітей, що перебувають в ньому, виступила на стороні позивача. Вказала, що безпосередньо спілкується із малолітніми [PERSON] та [PERSON]. Діти розвинуті достатньо для свого віку, не агресивні, не депресивні, спілкуються із однолітками, при надходженні до закладу були доглянуті, однак педагогічно занедбані через відсутність достатньої уваги з боку батьків, мають прогалини у знаннях. Люблять маму та хочуть до неї. Щодо батька, то зв»язків із батьком не прослідковується, кажуть, що з батьком не спілкуються. Старший [PERSON] пропускав навчання, однак на даний час все налагодилось, молодший [PERSON] із цікавістю навчається. Позбавлення батьківських прав [PERSON] на стані дітей не відобразиться, оскільки вони не мають із ним жодного зв»язку. За час перебування дітей у закладі батько до них не приходить, не телефонує, нічим не безпечує, тоді коли мати періодично дітей навідує, вони її люблять та чекають. Вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований, а тому його слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтв про народження дітей та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. (а.с. 6-11) Наказами служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області №№ 43, 44 від 23.08.2012 р. малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] поставлено на облік як дітей, що проживають в складних життєвих умовах. (а.с. 14, 15) Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2014 р., яке набуло законної сили 11.02.2014 р. у цивільній справі № 130/3436/13-ц (провадження № 2/130/29/2014) за позовом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області до [PERSON] про відібрання малолітніх дітей без позбавлення матері батьківських прав, малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відібрано у їх матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та передано дітей на піклування органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області для подальшого їх влаштування. (а.с. 12-13) Відповідно до листа служби у справах дітей Жмеринської РДА Вінницької області № 01-16-154 від 24.03.2014 р. в ході проведеної роботи з'ясовано, що батько дітей [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], проживає в [ADDRESS] в найманому будинку разом із співмешканкою та її дочкою. [PERSON] ніде не працює, сім'я постійного доходу не має, живе за рахунок тимчасового заробітку, останні декілька років батько разом із дітьми в м. Жмеринка не проживав, вихованням та утриманням їх не займався. Враховуючи дані обставини він відмовився забирати дітей у свою сім'ю та планує звернутись до нотаріуса з приводу відмови від виконання своїх батьківських обов'язків, про що написав відповідну заяву. (а.с. 19) [PERSON] за місцем проживання в [ADDRESS] характеризується посередньо, мешкає із [PERSON] по [ADDRESS] (а.с.16, 17) Згідно копії заяви [PERSON] поданої на адресу служби у справах дітей Жмеринської РДА від 17.03.2014 р. відповідач повідомляє, що він проживає у найманому житлі, ніде не працює та не має змоги забрати дітей з Жмеринського центру реабілітації дітей до себе та виховувати і утримувати їх. (а.с. 20) Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] перебувають з 12.02.2014 р. Жмеринському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. За час перебування дітей в центрі батько - [PERSON] жодного разу не відвідав дітей, мати - [PERSON] періодично відвідує. (а.с. 24) З характеристики, наданої ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 м. Жмеринка, неповнолітній [PERSON] за час навчання у цій школі, а це з лютого 2014 р. не проявив інтересу до навчання, його успішність понизилась, має багато пропусків уроків і днів без поважних причин. Ні батько ні мати не цікавляться навчанням дитини, жодного разу ні один із батьків не відвідав школу. (а.с. 25) З характеристики наданої ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 м. Жмеринка, неповнолітній [PERSON] школу відвідує регулярно, навчається на середньому рівні, потребує більшої уваги з боку батьків. (а.с. 26) Згідно витягу з протоколу №4 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Жмеринської міської ради від 14.04.2014 року, на порядку денному якого стояло питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] вирішено клопотати перед виконкомом Жмеринської міської ради про надання висновку органу опіки та піклування Жмеринської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дітей [PERSON] та [PERSON] та звернутись в інтересах дітей з відповідною заявою до Жмеринського міськрайоннного суду. (а.с. 21). Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Жмеринської міської ради від 24.04.2014 р. на підставі рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області № 75 від 24.04.2014 р. вирішено, що доцільно звернутись до суду із позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON] та [PERSON], оскільки батько самоусунувся від догляду та виховання власних дітей. (а.с.22, 23) Встановленим судом фактичним обставинам справи, відповідають правовідносини, пов'язані з особистими немайновими правами і обов'язками батьків і дітей, які регулюються главою 13 Розділу ІІІ Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою покладення на них відповідальності. Статтею 157 СК України передбачено обов'язок того із батьків, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні і право на особисте спілкування з нею. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Згідно ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У ст. 166 СК України визначено правові наслідки позбавлення батьківських прав. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування. Судом з врахуванням думки учасників судового засідання визнано недоцільним допит малолітніх дітей, оскільки відповідач позов визнає. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач протягом тривалого часу із початку 2013 року ухилявся від виконання батьківських обов'язків щодо своїх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а з 12.02.2014 року, з часу знаходження їх у дитячому закладі, не надавав жодного матеріального утримання, хоча таких перешкод йому ніхто не чинив. Відповідач [PERSON] не заперечував, що неналежно виконував свої батьківські обов'язки, дітьми не цікавився, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. Відповідно до «Узагальнення практики розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми» від 11.12.2008 року, позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду. Відповідач [PERSON] не може та не бажає виховувати синів, добровільно ухилився від виконання своїх обов'язків, а саме: не піклувався про фізичний і духовний розвиток синів, зокрема: не забезпечував харчуванням, не має умов для проживання дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкувався з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, що підтверджено в судовому засіданні, не надавав дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяв засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляв інтересу до їх способу життя, не відвідував їх в дитячому закладі, не цікавиться їх життям та здоров'ям. Судом не ставиться під сумнів бажання позивача виховувати дітей, однак, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач свідомо ухилився від виконання своїх обов'язків. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, дають суду підстави вважати, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, своєю винною поведінкою ухиляється від встановленого ст.150 Сімейного Кодексу України обов'язку щодо виховання своїх дитей, піклування про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а тому відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України суд приходить до висновку, що відповідача, як крайній захід, слід позбавити батьківських прав відносно його неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 150, 155, ч.2 157, 164, 165, 166 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»,

Outcome: approved