overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] (далі - «Відповідач») звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - «Банк») з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву від 14.05.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складають Договір про надання банківських послуг, укладений між ним та Банком (далі - «Договір»), що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та витягу з «Тарифів Банку» додані до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.23, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п.1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] з 01.04.1986 року по 30.05.1994 року перебував у трудових відносинах з Спеціалізованою пересувною механізованою колоною № 18 тресту «Волиньагроспецмонтаж», працюючи слюсарем-сантехніком четвертого розряду, з 25.06.1988 року - монтажником внутрішніх і зовнішніх санітарно-технічних систем і устаткування четвертого розряду, з 01.07.1991 року - газорізальником четвертого розряду. Щодо цього зроблені записи у трудовій книжці, однак, вони завірені печаткою, дані з якої не читаються. Через це заявник не може оформити пенсію. В інший спосіб, ніж через суд, встановити факт неможливо, оскільки Спеціалізована пересувна механізована колона № 18 тресту «Волиньагроспецмонтаж» зараз не існує і документи після неї в архівні установи не надходили. Заявник просить встановити згаданий факт. Заяву слід задовольнити. Записи в трудовій книжці заявника не залишають жодного розумного сумніву в їх достовірності (зокрема, зміст цих записів, форма, послідовність і місце їх викладу). Проблема виникла виключно через неналежне виконання працівником кадрової служби, який робив ці записи, своїх обов`язків. Цей працівник не переконався, що відбиток печатки відповідає вимогам, які до нього ставляться. Заявник не має змоги встановити юридичний факт інакше, ніж через суд, і він довів це, надавши документи, що Спеціалізована пересувна механізована колона № 18 тресту «Волиньагроспецмонтаж» зараз не існує і документи після неї в архівні установи не надходили. Встановлення факту необхідне заявнику для призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що батько заявника [PERSON], [INFO], в 1995 році виїхав на заробітки в м. Москву і з того часу місце його перебування невідоме. Заявник просить визнати батька померлим. Заяву слід задовольнити. Заявник є сином [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження. Рішенням Ковельського міського суду Волинської області від 19 червня 2002 року [PERSON] визнаний безвісно відсутнім. Вжито достатньо заходів для розшуку [PERSON] і всі вони виявилися марними. З Російської Федерації надійшли документи, які підтверджують, що [PERSON] безвісно пропав в травні 1996 року, щодо нього заведена розшукова справа і активно здійснювались розшукові заходи, як мінімум, до 2001 року. Однак, встановити його місце перебування не вдалося. Обставини, за яких він зник, дають підстави для переконання, що його слід оголосити померлим. Свідок [PERSON] підтвердила, що з 1996 року відомості про місце перебування [PERSON] у місці його проживання відсутні. Заявнику необхідно розпорядитись спадковим майном батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 01.02.2015 року позичив у позивача 5000 доларів США під 20 відсотків річних, зобовязався повернути борг з відсотками до 30.10.2015 року, однак цього не зробив. Крім цього, відповідач 05.08.2015 року позичив у позивача ще 700 доларів США, зобовязався повернути борг до 29.08.2015 року, однак цього не зробив. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаними договорами в гривнях, в сумі 147838,84 грн. за курсом НБУ на 13.11.2015 року, а також судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування боргу за обома договорами, та те, що борг не повернутий, а саме, розписки відповідача. Відповідач заперечень та доказів не подав. Сума боргу в гривнях складає 147838,84 грн. за курсом НБУ на 13.11.2015 року ((5000 доларів США + 751 долар США відсотків за період з 01 лютого 2015 року по 30 жовтня 2015 року) х 22,9172 (курс) = 131796,82 грн.) + (700 доларів США х 22,9172 (курс) = 16042,04 грн.) = 147838,84 грн.).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 08.10.2014 року позичив у позивача 100000 грн., зобовязався повернути борг до 11.10.2014 року, однак цього не зробив. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму, а також судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування боргу, та те, що борг не повернутий, а саме, договір позики з розпискою відповідача. Відповідач заперечень та доказів не подав. Сума боргу складає 100000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. 17.05.2017 року Ковельським міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким із [PERSON] на користь позивача стягнуто аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1000 гривень. Відповідач аліменти сплачує регулярно та вчасно, однак, виникли додаткові витрати на утримання дитини. А саме, задля розвитку здібностей дитини позивач понесла додаткові витрати на навчання сина за кордоном у Школі вмінь в Любартові в [PERSON] в сумі 32240 грн. 80 коп. Крім цього, були понесені витрати на лікування дитини в стаціонарному відділенні інфекції Ковельського МТМО в період з 04.06.2018 року по 09.06.2018 року в сумі 1621 грн. 97 коп. Позивач просить стягнути з відповідача понесені нею додаткові витрати на дитину у сумі 16930 грн. 98 коп. (половину від понесених нею витрат). Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідач не подав відзив та докази, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить присудити з відповідача кошти на утримання (аліменти) у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав повністю. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому його слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач участі в матеріальному забезпеченні дітей не приймає, а тому, з посиланням на норми ст.ст.180-182 СК України, позивач просить стягувати з відповідача в її користь кошти на утримання неповнолітніх дітей (аліменти) в сумі по 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, але не\~менше ніж\~50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і продовжуючи до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач участі в матеріальному забезпеченні дітей не приймає, а тому з посиланням на норми ст.ст.180-182 СК України, позивач просить стягувати з відповідача в її користь кошти на утримання неповнолітніх дітей (аліменти) в сумі по 2000 гривень на кожну дитину щомісячно, але не\~менше ніж\~50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і продовжуючи до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач участі в матеріальному забезпеченні дітей не приймає, а тому з посиланням на норми ст.ст.180-182 СК України, позивач просить стягувати з відповідача в її користь кошти на утримання неповнолітніх дітей (аліменти) в сумі по 2000 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і продовжуючи до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] досягла повноліття, однак, продовжує навчання у Національному університеті «Львівська політехніка», на денній формі навчання. Позивач просить присудити з відповідача кошти на утримання дитини (аліменти) в сумі 1500 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, і до досягнення дитиною віку двадцяти трьох років або ж припинення нею навчання. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу (ст.201 СК України). Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] досягла повноліття, однак, продовжує навчання у Східноєвропейському національному університеті імені [PERSON], на денній формі навчання. Позивач просить присудити з відповідача кошти на утримання дитини (аліменти) у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та стягнути витрати на правову допомогу. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу (ст.201 СК України). Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] досяг повноліття, однак, продовжує навчання у Буковинському державному медичному університеті, на денній формі навчання. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить присудити з відповідача кошти на утримання дитини (аліменти) у сумі 1000 грн. 00 коп. щомісячно, без врахування періоду канікул, від дня пред'явлення позову і до досягнення нею двадцяти трьох років або ж припинення нею навчання. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав повністю. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу (ст.201 СК України). Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч.1 ст.191 СК України). Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому його слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] досяг повноліття, однак, продовжує навчання у Луцькому національному технічному університеті, на денній формі навчання. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить присудити з відповідача кошти на утримання дитини (аліменти) у сумі 1200 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, і до досягнення дитиною віку двадцяти трьох років або ж припинення нею навчання. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав повністю. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу (ст.201 СК України). Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому його слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] досяг повноліття, однак, продовжує навчання у Східноєвропейському національному університеті імені [PERSON], на денній формі навчання. Позивач просить присудити з відповідача кошти на утримання дитини (аліменти) у сумі 1000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 01 січня 2018 року і до досягнення нею двадцяти трьох років або ж припинення нею навчання. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу (ст.201 СК України). Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому його слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний стан дитини та її духовний розвиток, не спілкується з дитиною. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний стан дитини та її духовний розвиток, не спілкується з дитиною. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов слід задовольнити повністю. Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний стан дитини та її духовний розвиток, не спілкується з дитиною. Згідно висновку органу опіки та піклування при Ковельській райдержадміністрації № 1861/24/2-17 від 19.12.2017 року, відповідача доцільно позбавити батьківських прав щодо його дитини. Відповідач заперечень та доказів, які спростовують доводи позивача, не подав.

Outcome: approved