Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

В жовтні 2013 року позивачка вернулася до суду з позовом до відповідача Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа [PERSON] про визнання частки у майні та право на спадкування. В обґрунтування своїх вимог позивачка в позовній заяві посилався на те, що її син, [PERSON], перебуваючи в шлюбі з [PERSON], за кредитні кошти 21 травня 2008 року придбали автомобіль «Hyundai Aсcent», державний номер [NUMBER]. [INFO] року подружжя загинуло під час дорожньо-транспортної пригоди. 26 серпня 2010 року вона звернулася до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця померлого сина. 18.02.2013 року вона звернулася до відповідача з письмовою заявою та просила видати їй свідоцтво про право на спадщину на вказаний автомобіль. Однак відповідач постанови про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину та ніякої відповіді не надав. В вересні 2013 року їй стало відомо, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2010 року визнано частку [PERSON] у праві спільної сумісної власності подружжя на автомобіль «Hyundai Aсcent», державний номер [NUMBER] в розмірі ? частини та визнано право власності батьків загиблої - [PERSON], [PERSON] на ? частину вказаного автомобіля. 02 жовтня 2013 року вона звернулася до відповідача з письмовою заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, а саме ? частину вказаного автомобіля, враховуючи вказане рішення суду, чи про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Вона отримала постанову про відмову в вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І.М., датовану 02.10.2013 року, з підстав, що нею не надано правовстановлюючих документів про належність автомобіля спадкодавцю. Надати правовстановлюючі документи, щодо належності автомобіля сину у неї не має можливості. Просила суд: визначити частку [PERSON] у праві спільної сумісної власності на автомобіль «Hyundai Aсcent», державний номер [NUMBER] у розмірі ? частини; визнати за [PERSON] право спадкування за законом на ? частину автомобіля «Hyundai Aсcent», державний номер [NUMBER]; зобов'язати Шосту дніпропетровську державну нотаріальну контору видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на ? частину автомобіля «Hyundai Aсcent», державний номер [NUMBER]. Позивачка та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідно до заяви просили розглядати справу в їх відсутності на ухвалити рішення на розсуд суду. Третя особа та представник третьої особи у судове засідання з'явилися. Та не заперечували щодо визначення частки [PERSON] у праві спільної сумісної власності та визнання за позивачкою права на спадкування за законом на ? частину автомобіля. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, третю особу, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, матеріали цивільної справи 2-4642/10; вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2010 року за позовною заявою [PERSON], [PERSON] до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа Страхова компанія « АХА Україна» про визнання спадкоємцями за законом на ? частину автомобіля уточнені позовні вимоги позивачів задоволені: припинено право спільної сумісної власності на автомобіль «Hyundai Aсcent», державний номер [NUMBER] та встановлену спільну часткову власність і визначено частку [PERSON] в праві спільної сумісної власності на автомобіль «Hyundai Aсcent», державний номер [NUMBER] в розмірі ? частини; визнано за [PERSON], [PERSON] право власності на ? частину автомобіля «Hyundai Aсcent», державний номер [NUMBER]. Рішення набрало законної сили. При розгляді справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.08.1996 року. Під час шлюбу, 21 травня 2008 року, [PERSON] та [PERSON] за кредитні кошти було придбано автомобіль «Hyundai Aсcent», державний номер [NUMBER], який було відповідно до технічного паспорту [NUMBER] виданого МВЕВ №2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстровано на ім'я [PERSON], та який належав їм на праві спільної сумісної власності. Зазначений автомобіль було застраховано страховою компанією « АХА Україна». 18 квітня 2010 року [PERSON] та [PERSON] загинули під час дорожньо-транспортної пригоди, після їх смерті відкрилася спадщина на автомобіль «Hyundai Aсcent», державний номер [NUMBER]. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року встановлено факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], [INFO] є рідною матір'ю [PERSON], який помер [INFO] року. Рішення набрало законної сили. ( а.с. 34). Згідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07.10.2013 року №2622/02-21 державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори І.М. Черненко відмовлено [PERSON] у вчинені нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль марки «Hyundai Aсcent», державний номер [NUMBER], після смерті гр. [PERSON], померлого [INFO] року, у зв'язку з тим, що у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно ( а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той ж подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що в третьої особи відсутні правовстановлюючі документи на спірний автомобіль, тому надати вона їх не може, а на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2010 року їй СК «АХА Страхування» виплачено страхове відшкодування. Виходячи із вищевикладеного та оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки в частині визначення частки [PERSON] у праві спільної сумісної власності на автомобіль «Hyundai Aсcent» державний номер [NUMBER] у розмірі ? частини та визнання за [PERSON] право спадкування за законом на ? частину автомобіля «Hyundai Aсcent» державний номер [NUMBER] законні та підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині зобов'язання Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на ? частину автомобіля «Hyundai Aсcent» державний номер [NUMBER] не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: partial