overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем з 2007 року, в шлюбі є двоє неповнолітніх дітей Вважає, що між ними немає взаєморозуміння,\~ поваги, а їхні сімейні стосунки припинено . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що примирення не відбулось, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 12 липня 2007 року [PERSON], [INFO] та Паньків ( після державної реєстрації шлюбу [PERSON] ) [PERSON], [INFO] у Рогатинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 46 . Підтвердженням даного факту є свідоцтво про шлюб серія I-НМ № 163096, видане повторно Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 09 листопада 2016 року. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2017 року подружжю [PERSON] було призначено чотири місяці для примирення. Сторони не бажають відновлювати шлюбні відносини, про що свідчить наданий термін для примирення, яким вони не скористались. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ч. 3 ст.56 СК України також зазначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини . Відповідно до вимог ст.112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Судом встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, примирення між ними не відбулося, розірвання шлюбу не суперечить інтересам подружжя. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа: Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай). Вказує, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) позивачем був втрачений. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовільнити. Відповідач та третя особа надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, заперечень не мають. 15 квітня 1998 року позивач отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0123416, відповідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Дружба» за № 348. Оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) мною був втрачений. (а.с.7). Про те, що позивачу належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0123416 підтверджується довідкою Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області від 15.11.2016 року за №29-20.02-0.3-3146/2-16, де зазначено, що відповідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Дружба», сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0123416 зареєстрований за гр. [PERSON] за № 348 від 15.04.1998 року. (а.с.8). Відповідно до розпорядження Ізюмської РДА № 490 від 18.09.2000 року, уточнений розмір земельної частки (паю) по КСП «Дружба» складає 7,8 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Стосовно видачі дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Дружба» взамін втраченого (серія ХР № 0123416) Управлінням Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області було повідомлено, що законодавством не визначений порядок видачі дубліката сертифіката взамін втраченого. Сертифікати виготовлялись в одному примірнику і передавались особисто кожному власнику, відповідно до списку громадян, який додавався до державного акту на право колективної власності. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власником земельних часток (паїв), основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною адміністрацією. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 03.10.2009 року він уклав шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №1832. Позов мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, зокрема через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Вказав, що шлюб носить формальний характер, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, не бажання відповідача мати спільну дитину. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ньому. Відповідач в судовому засіданні 06.07.2016 заявила клопотання про надання часу на примирення з позивачем, на виклик суду на 15.06.2017 не зявилася, будь-яких заяв або клопотань суду не надавала. Суд, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1832 зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.4). Згідно положень частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально. За викладених обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки в порушення ч.1 ст.24 СК України не відповідає її волі, а існування сімї сторін носить формальний характер протягом тривалого часу, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказав, що він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області щодо призначення йому пенсії. У підтвердження своєї кваліфікації та стажу роботи надав трудову книжку. Однак, у призначенні пенсії було відмовлено, адже в трудовій книжці маються виправлення, а саме в графі «прізвище» та «даті заповнення». Оскільки наявність вказаних виправлень позбавляє його можливості оформити право на пенсію, просив встановити факт належності йому трудової книжки. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, а справу просив вирішити на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20 грудня 1956 року сільською радою села Іванівка Шабликінського району Орловської області, [PERSON] , народився [INFO] в селищі Іванівка Шабликінського району Орловської області. Згідно атестату №2903 від 19 липня 1975 року [PERSON] в 1973 році вступив та в 1975 році закінчив Технічне училище №1 м.Кіровограда УРСР та отримав спеціальність радіомеханік. Із диплому серії [NUMBER] , виданого 27 червня 1995 року, вбачається, що [PERSON] у 1995 році закінчив Дніпродзержинський державний технічний університет за спеціальністю промислова електроніка. Крім того, 24 листопада 1975 року Тельманівський районним військовим комісаріатом Донецької області [PERSON] було видано військовий квиток серії [NUMBER] . У свою чергу, у трудовій книжці серія [NUMBER] , виданій 19 листопада 1975 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , мається певні виправлення в Прізвище заявника та році його народження, які полягають у повторному наведені спірних місць чорнилом, через що можна засумніватися у правильності заповнення даного документу та належності його заявнику. Проте із представлених у сукупності інших письмових доказів (свідоцтва про народження, дипломів про здобуті освіти, військового квитка, паспорта), що видані на адресу [PERSON] , та співставлення їх із відомостями зазначеними у трудовій книжці, без сумніву слід дійти висновку про належність представленої трудової книжки саме заявнику - [PERSON] . Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, за наявності всіх необхідних доказів, а також з урахуванням того, що організація, яка видала трудову книжку не має можливості внести до неї виправлення, суд вбачає достатньо умов для встановлення юридичного факту належності трудової книжки заявнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 10 травня 2014 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить суд задовольнити його. Відповідач не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.17). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про прове-дення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 10 травня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ, про що складено відповідний актовий запис №158. Ця обста-вина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 травня 2014 року (а.с.4). [INFO] у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 лютого 2015 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 16 липня 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповіда-чем. [PERSON] не зявилась у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.15), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Відповідач також не зявився у судове засідання. [PERSON] надіслав заяву (а.с.18), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дій-шов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 16 липня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ірмін-ською міською радою Луганської області, про що було складено відповідний актовий запис №13. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії 1-НО №447631 від 29 листопада 2016 року (а.с.6). 24 жовтня 2012 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтвер-джується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00017433582 від 13 грудня 2016 року (а.с.7-8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відпові-дає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збе-реження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 ко-пійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задово-лений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 23 червня 2006 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] та син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить суд задовольнити його. Відповідач не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується довідкою (а.с.21). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про прове-дення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 23 червня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАЦС Соломянського РУЮ у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №874. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БК №029922 від 23 червня 2006 року (а.с.8). 3 листопада 2006 року у них народилась дочка [PERSON], 31 травня 2014 року син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії 1-ФП №049366 від 24 листопада 2006 року (а.с.6), серії 1-ОК №271138 від 5 червня 2014 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 24 листопада 2012 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірва-ти шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 24 листопада 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Сошниківської сільської ради Бориспільського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №6. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №141713 від 24 листопада 2012 року (а.с.4). 21 жовтня 2013 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №252701 від 4 листопада 2013 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задово-лений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved