Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явився. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за позикою. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 5 вересня 2014 року відповідач позичив у [PERSON] 3000 доларів США які зобов'язався повернути до грудня 2014 року. Відповідач написав розписку на підтвердження отримання суми грошей та зазначив в ній строк повернення грошей. В обумовлений строк відповідач гроші не повернув, не виконав свої зобов'язання по теперішній час. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в гривнях за офіційним курсом НБУ на момент звернення до суду в сумі 63270 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, про, що свідчить розписка /а.с. 66/, згідно заперечень проти позову зазначеним в заяві про перегляд заочного рішення /а.с. 52-53/, вказував, що насправді договір позики не укладався, гроші отримувалися відповідачем на виконання договору підряду, оригінал розписки знищений відповідачем. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - копією паспорту позивача /а.с. 6/, згідно якої підтверджується місце проживання та реєстрації позивача; - розпискою /а.с. 8/, згідно якої підтверджується факт укладання договору позики, згідно форми встановленої законодавством; Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Згідно розписки, яка є в справі /а.с. 8/, 5 вересня 2014 року відповідач позичив у [PERSON] 3000 доларів США які зобов'язався повернути до грудня 2014 року. Відповідач написав розписку на підтвердження отримання суми грошей та зазначив в ній строк повернення грошей. Вищезазначена розписка є підтвердженням укладання між сторонами договору позики. Форма договору позики дотримана. В обумовлений строк відповідач гроші не повернув, не виконав свої зобов'язання по теперішній час. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 1046 ЦК України, З договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти ..., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).... Договір позики є укладеним з моменту передання грошей... Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, .... На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника... Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК України, позичкодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором, або законом.... Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч.2 ст.545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові.... Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за позикоюв зв'язку з тим, що факт укладання договору між сторонами підтверджений, форма укладання договору дотримана, відповідач зобов'язання у визначений договором строк не виконав, борговий документ перебуває в позивача, що підтверджує наявність зобов'язань за договором позики. Доказів на обґрунтування заперечень відповідачем та доказів на спростування обставин встановлених судом відповідачем суду не надано. Суд враховуючи вищенаведене, вважає підлягаючими задоволенню вимоги позивача щодо стягнення суми боргу, оскільки згідно офіційному курсу долару за даними НБУ станом на день винесення рішення 1 долар дорівнює 21,8054 гривень, таким чином сума боргу по курсу на день вирішення справи становить 65416,2 гривень. Суд не виходячи за межи позовних вимог вважає, за необхідне стягнути суму боргу в розмірі заявленому позивачем на суму 63270 гривень. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки підтверджені відповідними доказами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до частини задоволених вимог. На підставі ст. 1046-1049, ч.2 ст. 545, ч.2 ст. 625 ЦК України,

Outcome: approved