Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

В вересні 2017 р.[PERSON]звернулася до суду з позовом,в якому зазначає,що 03.03.2017 р.помер її батько [PERSON],відкрилася спадщина за законом,яку прийняла позивач як спадкоємиця за законом першої черги,дружина спадкодавця [PERSON]від прийняття спадщини відмовилась. До складу спадщини після смерті [PERSON]входить автомобіль легковий універсал,марка ВАЗ модель 111730 номер шасі ХТА 11173080014118 колір червоний реєстраційний номер [NUMBER],який був зареєстрований 02.10.2008 р.за [PERSON] [PERSON] ВРЕР № 2 УДАІ УМВС в Запорізькій області. Спадковий автомобіль був придбаний [PERSON]В.у кредит на підставі кредитного договору,укладеного з ПАТ «ПУМБ»,для виконання кредитних зобов*язань кошти [PERSON]надавала позивач,тому вважає,що спадковий автомобіль був придбаний [PERSON]за кредитні кошти,виплачені ним особисто,без участі дружини,тому є його особистою приватною власністю. Постановою нотаріуса від 06.09.2017 р.[PERSON]було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав втрати оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на спірний автомобіль. Посилаючись на те,що в інший позасудовий спосіб вона не може захистити майнові права спадкоємця, позивач просить суд визнати за нею право власності на автомобіль легковий універсал,марка ВАЗ модель 111730 номер шасі ХТА 11173080014118 колір червоний реєстраційний номер [NUMBER] ,який був зареєстрований 02.10.2008 р.за [PERSON] [PERSON] ВРЕР № 2 УДАІ УМВС в Запорізькій області,в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON]позов підтримала з наведених у ньому підстав. Відповідач [PERSON]М.в судовому засіданні позов визнала та пояснила,що після смерті чоловіка [PERSON]вона відмовилась від прийняття спадщини,автомобілем,придбаним у кредит за життя чоловіка,фактично користується її дочка [PERSON],тому вона не заперечує проти оформлення автомобіля на неї в цілому. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON]О.в судове засідання не з*явилась з невідомих причин,викликалась шляхом направлення судової повістки,яку отримала особисто завчасно,про що у справі є поштове повідомлення. Відповідно до ст.169 ЦПК України,суд розглянув справу без участі третьої особи. Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст.11 ЦК України,підставою виникнення цивільних прав та обов*язків є,зокрема,акти цивільного законодавства,а згідно ст.1220 ЦК України встановлено,що смерть спадкодавця породжує спадкові правовідносини. З матеріалів справи встановлено,що 03.03.2017 р. помер [PERSON],відкрилася спадщина за законом. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON],в порядку ст.1223,1261 ЦК України,є позивач [PERSON](до реєстрації шлюбу [PERSON])І.В.,відповідач [PERSON]як дочка та дружина померлого. 17.08.2017 р.позивач [PERSON]звернулася до приватного нотаріуса [PERSON]із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON],яка міститься у матеріалах спадкової справи № 8/2017 до майна померлого [PERSON] Спадкоємиця за законом першої черги [PERSON]від прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON]відмовилась,про що у спадковій справі № 8/2017 до майна померлого [PERSON]зареєстрована її заява від 17.08.2017 р. Аналізуючи наведене суд дійшов висновку,що позивач [PERSON]В.є єдиною спадкоємицею майна померлого [PERSON] За змістом ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов*язки,які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. 06.09.2017 р.постановою № 148/02-31 нотаріус відмовив [PERSON]В.у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний транспортний засіб з тих підстав,що правовстановлюючий документ,який підтверджує право власності спадкодавця на це майно(оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу),відсутній. Приймаючи рішення про часткове задоволення позову,суд виходить з наступного. Під час розгляду спору про визнання права власності на спадкове майно в цілому,позивач як спадкоємець,що заявила відповідні вимоги,згідно ст.10,60 ЦПК України,зобов*язана довести підстави виникнення права власності на спірне майно у спадкодавця відповідно до законодавства,яке було чинним на час виникнення права власності. Позивач не довела під час розгляду справи правовий режим спадкового автомобіля як особистої приватної власності спадкодавця [PERSON],а надані нею докази свідчать про протилежне. З матеріалів справи суд встановив,що з 26.09.1976 р.[PERSON]перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON](дошлюбне прізвище Сачковською)Л.М.,про що надана копія свідоцтва про одруження. В період зареєстрованого шлюбу між спадкодавцем та відповідачем [PERSON],останній придбав у власність автомобіль легковий універсал,марка ВАЗ модель 111730 номер шасі ХТА 11173080014118 колір червоний реєстраційний номер [NUMBER],який був зареєстрований 02.10.2008 р.за [PERSON] [PERSON] ВРЕР № 2 УДАІ УМВС в Запорізькій області,про що надана інформаційна довідка згідно даних Національної автоматизованої системи МВС України станом на 03.03.2017 р. Відповідно до ст.60 СК України,ст.368 ЦК України майно,придбане подружжям в період шлюбу,належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того,що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку (доходу). Частки майна дружини та чоловіка у спільній сумісній власності є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором,що встановлено ч.1 ст.70 СК України та ст.372 ЦК України. Придбання спадкового автомобіля у кредит,як про це зазначено у позовній заяві,відповідно до ч.3 ст.61,ч.2 ст.65 СК України,надає йому правової природи\~об'єкту права спільної сумісної власності подружжя,у якій [PERSON]належала ?(одна друга)частина. Як роз*яснив Пленум Верховного Суду України в п.24 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 р., не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто. Доказів про те,що спадковий автомобіль є особистою приватною власністю [PERSON]В.в розумінні п.3 ч.1 ст.57 СК України,яка встановлює,що особистою власністю дружини(чоловіка)є майно, придбане нею(ним) в період шлюбу, але на кошти, що належать йому особисто,під час розгляду справи не надано. Виходячи з наведеного суд встановив,що до складу спадщини після смерті [PERSON]входить ? частина зазначеного у позові автомобіля,інша ? частина якого є власністю [PERSON]як частка у спільній сумісній власності подружжя,яку вона не може передати у власність позивачці шляхом відмови від прийняття спадщини після смерті чоловіка,набуття права власності позивачкою на частку автомобіля,що належить відповідачці,має відбуватися шляхом укладання правочину. З цих підстав суд не приймає визнання позову відповідачем [PERSON],як таке ,що протирічить чинному законодавству,а по суті позову, виклад обставин про спір між позивачем та відповідачем щодо спадщини взагалі наповнений лише формальним змістом та спрямований на те,щоб через судове рішення у відповідних органах оформити реєстрацію автомобіля на одну особу з уникненням передбаченої законом процедури передачі відповідачем права на його частину за правочином. На підставі ст.3,10,11,15,57,60,212-215,218,294 ЦПК України,ст.11,1216,1218,1258,1261,1273-1275,1278 ЦК України,суд-

Outcome: partial