overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

В заяві до суду заявник вказав, [INFO] померла мати заявника, [PERSON]. Після її смерті, залишилось спадкове майно, яке складається із земельних ділянок наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого господарства. Спадкодавець залишила заповіт, яким заповідала все своє майно [PERSON] Під час належного оформлення спадщини, виявилось, що в свідоцтві про смерть [PERSON] зроблено запис [PERSON], а свідоцтві про народження заявника [PERSON]. Також в документах про право власності на землю, спадкодавець записана, як [PERSON], а тому заявник звернулась з позовом до суду та просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO], вказавши що вона являється матір'ю [PERSON]. Позивач в судовому засіданні, пояснила, що вона дійсно являється дочкою померлої [PERSON], свої позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання був викликаний свідок, [PERSON], яка суду підтвердила факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] , а саме те що вона є її дочкою. Представник Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, щоб справу слухати без нього, вимоги визнає. Суд, заслухавши пояснення завника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. [INFO] померла мати [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER], яка постійно проживала в [ADDRESS], що також підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Балківської сільської ради Барського району Вінницької області від 16.02.2015 року № 193. Після смерті [PERSON], залишилось спадкове майно, яке складається із земельних ділянок наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого господарства, що належить спадкодавцю на підставі державних актів про право власності на земельну ділянку, копія яких міститься в матеріалах справи. Однак, спадкодавець залишила на ім'я [PERSON], заповіт, яким заповіла їй все своє майно, яке посвідчено секретарем виконавчого комітету Балківської сільської ради від 18.02.2002 року, за реєстровим номером 20. Заявник, являється спадкоємцем першої черги, крім неї більше спадкоємців немає. [PERSON] прийняла спадщину шляхом спільного проживання разом із [PERSON] на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, яка знаходиться в матеріалах справи. В матеріалах справи також міститься копія свідоцтва про народження [PERSON], де дійсно в графі мати спадкодавець записана, як [PERSON], в свідоцтві про смерть, зроблено запис [PERSON]. Запис в даному свідоцтві про реєстрацію смерті не відповідає запису прізвища в свідоцтві про народження [PERSON], але останне спростовується, як свідчення заявника, свідкадовідкою Балківської сільської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

\~ В заяві до суду заявник вказав, після смерті його матері [PERSON], залишилось спадкове майно, яке складається з - земельної частки (пай) в СТОВ «Урожай» села Деревянки Шаргородського району. Позивач звернувся для належного оформлення спадщини, виявилось, що в написані прізвища померлої, допущена помилка, а саме в сертифікаті її записано, як Михайлина, а тому заявник звернувся до суду та просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0428712 виданого на ім.я [PERSON] померлій 15.01.2013 року [PERSON]. [PERSON], суду пояснив, що дійсно померла [PERSON] є його матірю, що в сертифікаті на право на земельну ділянку ( пай) було допущено помилку, просив суд задовольнити заявлені вимоги. Також, в судове засідання був викликаний свідок [PERSON], яка також підтвердила дані обставини і вказала, що [PERSON] була матір,ю [PERSON] Заслухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. 15 січня 2013 року у віці 88 років померла мати заявника , [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть ( серія І-АМ № 253233), що постійно проживала в [INFO] ,без реєстрації місця проживання, згідно довідки від 06.04.2015 року № 484 виданою КП « Бар благоустрій». Вона ж заповіла по заповіту посвідченому секретарем Слободи Шаргородської сільської ради від 13 червня 2005 року за реєстровим №115 на користь заявника майно : - земельну частку (пай) в СТОВ «Урожай» села Деревянки Шаргородського району належну спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну ділянку (пай ) ВН № 0428712, виданого 17.01.2001 року на підставі рішення Шаргородської РДА від 22.12.2000 року за №275, що підтверджується наявним сертифікатом та випискою відділу Держземагенства у Шаргородському районі від 10.03.2015 року за №138, копія якого міститься в матеріалах справи. Розбіжності в зазначеному правовому документі не даютиь заявнику можливості оформити свої спадкові права. [PERSON] являється спадкоємцем першої черги за законом так і спадкоємцем за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~В заяві до суду заявник вказав, що 06 серпня 2011 року померла [PERSON], яка була зареєстрована і постійно проживала в [INFO]. [PERSON] склала заповіт на імя заявника. Після відкриття спадщини, яка складається із земельної ділянки площею 2,5245 га на території Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Факт постійного проживання з померлою, потрібен для належного оформлення спадщини, а тому заявник звернувся до суду та просить ухвалити рішення яким встановити факт, що має юридичне значення, тобто те, що [PERSON], на день смерті [PERSON] яка померла 06 серпня 2011 року, постійно проживав з нею в с. Мартинівка, Барського району Вінницької області по вул. Леніна, 80. Позивач та її представник адвокат [PERSON], яка дія на підставі договору про надання правової допомоги від 21.05.2015 року та ордером на надання правової допомоги, серія ВН № 009831 в судовому засіданні, пояснили, що дійсно [PERSON] проживав з [PERSON], свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. Свідки, [PERSON] та [PERSON], суду підтвердили факт проживання [PERSON] з [PERSON] Представник Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, щоб справу слухати без нього, вимоги заявника визнає. Суд, заслухавши пояснення завника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. 06 серпня 2011 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть ( серія 1-АМ № 210513)та довідкою виданою виконавчим комітетом Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області № 274 від 14 червня 2012 року. 24 листопада 1987 року, [PERSON] було складено заповіт на імя [PERSON] за реєстром № 24, копія якого міститься в матеріалах справи, згідно відмітки на заповіті, яка була зроблена 14 червня 2012 року, заповіт не змінено та не скасовано. Після смерті спадкодавця, [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,5245 га на території Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дана земельна ділянка належить спадкодавцю на підставі Державного акту на земельну ділянку ( серія ВН № 108102), виданого 20 листопада 2004 року Барською районною державною адміністрацією. Заявник прийняв спадкове майно, після смерті [PERSON], так як постійно проживав з нею до її смерті і після смерті поховав її, даний факт підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області від 24 березня 2015 року № 95.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

В заяві до суду заявник вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати. Однак, при звернення до нотаріуса виявилося, що заявник не може довести родинні відносини з спадкодавцем. Тому, він змушений звертатися до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] повністю підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні. Представник Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області Мельник І.В. проти вимог заявника не заперечував, про що подав відповідну заяву до суду та просив справу розглядати у його відсутність. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні суду пояснили, що дійсно [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною матір`ю заявника [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами. Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення фактів родинних відносин для оформлення спадщини. Від встановлення цього факту в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи. У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами і доповненнями, вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Відповідно до даних виписки із погосподарської книги Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області за період з 1958-1960 роки по особовому рахунку № [NUMBER] , головою господарського двору [ADDRESS] була [PERSON] , її сином зазначено [PERSON] . Крім того, вказаний факт підтвердили в судовому засіданні свідки. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідків об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

В заяві до суду заявник вказав, що [INFO] року помер його батько [PERSON], що постійно проживав в селі Барабой Овідіопольського району Одеської області. Заявник має право на отримання пенсії у зв'язку із втратою годувальника, однак не може її отримати в зв'язку з тим, що мати заявника народивши його не перебувала в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], тому в свідоцтві про народження, [PERSON] батько записаний зі слів матері. Прізвище матері заявника - [PERSON], а по - батькові записано його діда «[PERSON]», а тому заявник звернувся до суду та просить ухвалити рішення, яким встановити факт батьківства між заявником та померлим [PERSON]. Заявник в судовому засіданні, пояснив, що дійсно померлий [PERSON], дійсно являється його батьком та просить його заяву задовольнити повністю. Також в судове засідання були викликані свідки, [PERSON], [PERSON], які повністю підтвердили даний факт, що дійсно [PERSON], являється батьком [PERSON] Представник Управління пенсійного фонду України у Барському районні, суду пояснила, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Су, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. [INFO] року помер [PERSON], який постійно проживав в с. Барабой Овідіопольського району Одеської області. [PERSON], народився [INFO] року в с. Кузьменці Барського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про його народження, серія І-АМ № [NUMBER], в якому в графі батько записано « [PERSON]», тобто зі слів матері. Мати заявника не перебувала в зареєстрованому шлюбі із померлим [PERSON] На протязі певного періоду, [PERSON], проживав однією сім'єю із [PERSON], визнавши його сином. Відповідно до роз'яснень ПВСУ у Постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до частини 2 статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно статті 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

В заяві до суду заявник вказав, що він [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] . Його дочка [PERSON] , в зв`язку з наявністю у неї психічного захворювання, є інвалідом 2 групи та перебуває на обліку у лікаря психіатра Яготинської ЦРЛ, фактично не розуміє значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку з чим [PERSON] періодично проходить курс лікування в КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] не може в повному обсязі віддавати повну та об`єктивну оцінку своїм діям, просив визнати її недієздатною та встановити опіку. Інших родичів, які б бажали встановити опіку над [PERSON] крім нього немає. В судове засідання представник заявника не з`явилась, в заяві до суду вимоги заявника підтримала та просила їх задовільнити. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заявах до суду просили розглянути справу у їх відсутності, проти заяви не заперечували. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні установлено, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] , (копія свідоцтва про народження а.с.13, копія піспорта а.с. 11-12, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу а.с. 15). Згідно акту огляду МСЕК від 17.02.2020 р. [PERSON] є інвалідом другої групи (а.с. 14). З висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 42-44) вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад - шизофренію параноїдальної форми, F 20.00 MKX 10. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник піклується про доньку, бажає бути її опікуном, перешкод для призначення її опікуном немає. Рішенням виконкому Яготинської міської ради від 23.06.2020 року надано згоду на призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , у разі визнання її недієздатною. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява грунтується на законі та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

В заяві до суду заявник вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати. Однак, при звернення до нотаріуса виявилося, що заявник не може довести родинні відносини з спадкодавцем. Тому, вона змушена звертатися до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні. Представник Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області у судове засідання не з`явився. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснила, що дійсно [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною матір`ю [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення заявника та свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення фактів родинних відносин для оформлення спадщини. Від встановлення цього факту в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи. У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами і доповненнями, вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. У свідоцтві про народження та в паспорті громадянина України серії [NUMBER] заявник записана [PERSON] . Матір`ю [PERSON] у свідоцтві про народження записана [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] заявник записана як [PERSON] . Відповідно до даних виписки з погосподарських книг Войнашівської сільської ради за період з 2011-2015 роки у домогосподарстві, що по [ADDRESS] головою двору була значиться [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , її дочкою значиться [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Згідно свідоцтва про право власності № [NUMBER] власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] . Крім того, вказаний факт підтвердила в судовому засіданні свідок. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідка об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

\~В заяві до суду заявник вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], проживала з ним до його смерті. Заявник звернулась до управління Пенсійного фонду України в Барському районі Вінницької області для перерахунку пенсії після смерті чоловіка і виявилось, що у довідці про поранення , на підставі якої була призначена пенсія від 18.09.1945 року за № 951, що видана «Евакогоспіталь № 5926» чоловік заявника вказаний «Ткач Иван Егорович», а у свідоцтві про смерть він вказаний «Ткач Іван Григорович», а тому заявник звернулась до суду і просить винести рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу довідки про поранення «Евакогоспіталю № 5926» від 18.09.1945 року за № 951 [PERSON]. Представник заявника [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 24.06.2015 року в судовому засіданні, пояснила, що дійсно [PERSON] являється чоловіком [PERSON] та довідка про пораненнящо видана «Евакогоспіталь № 5926» чоловік вказаний «Ткач Иван Егорович», а у свідоцтві про смерть він вказаний «Ткач Іван Григорович»свої позовні вимоги підтримує повністю. Представник управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області, який в судове засідання не зявився, надав письмову заяві, в якій зазначив, щоб справу слухати без нього, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON], 01.02.2004 року уклала шлюб з [PERSON]Г, в с. Верхівка Барського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія 1-АМ № 104222, копія якого міститься в матеріалах справи. Заявник проживала з ним до його смерті, а саме до 15.10.2013 року, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області від 18.05.2015 року за № 226. Після звернення [PERSON] до управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області, для перерахунку пенсії [PERSON] виявилось, що у довідці про поранення , на підставі якої була призначена пенсія покійному від 18.09.1945 року за № 951, що видана «Евакогоспіталь № 5926» чоловік заявника вказаний «Ткач Иван Егорович», а у свідоцтві про смерть він вказаний «Ткач Іван Григорович».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

В заяві до суду заявник сільський голова Балківської сільської ради вказав, що в селі Балки проживає повнолітня [PERSON], [INFO], яка є інвалідом з дитинства І А групи, що підтверджується висновком МСЕК. Вона проживає з батьками. Самостійно себе доглянути не може, потребує постійного стороннього догляду. З приводу призначення щодо неї опікуна до виконкому Балківської сільської ради звернулася [PERSON], яка є рідною матірю [PERSON]. Рішенням виконкому сільської ради від 21 січня 2016 року № 5 затверджено рішення опікунської ради Балківської сільської ради № 2 від 20.01.2016 року про винесення клопотання перед Барським райсудом про призначення опікуна над [PERSON] Оскільки зі зміною законодавства питання встановлення опіки та піклування встановлюються судом за поданням органі опіки, виконком Балківської сільської ради змушений звертатися до суду з даною заявою. В судовому засіданні завник-представник виконкому Балківської сільської ради Барського району підтримала свої вимоги. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вирішив, що позов слід задовольнити. Згідно вимог ст.60 ЦК України: Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. ВІдповідно до рішення Барського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року було визнано [PERSON] Дем,янівну [INFO] недієздатною. Відповідно до довідки МСЕК остання є інвалідом з дитинства і їй встановлена 1 група інвалідності. [PERSON]Д з часу народження доглядає її мати [PERSON]. Рішенням № 2 від 20 січня 2016 року опікунська рада Балківської сільської ради Барського району рекомендувала виконкому сільської ради призначити [PERSON]С опікуном над недієздатною [PERSON] Своїм рішенням№ 5 від 21 січня 2016 року виконавчий комітет Балківської сільської ради затвердив вище зазначене рішення і дав доручення звернутись до суду. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved