Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач є матірю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно з рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року діти відібрані від матері без позбавлення батьківських прав. Діти мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування. На підставі рішення Виконавчого\~комітету Інгулецької\~районної у\~місті ради\~від 16\~серпня 2017\~року №\~251\~малолітньому [PERSON]\~ надано\~статус дитини,\~позбавленої батьківського\~піклування,\~та влаштовано\~до КЗ\~«Криворізький спеціалізований\~будинок дитини»\~ДОР».На підставі рішення Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 16 серпня 2017 року № 252 малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та влаштовано до будинку сімейного типу. Відповідач не працює, веде аморальний спосіб життя, не створила в квартирі належні умови для проживання для дітей. Мати жодного разу не звернулася до органу опіки та піклування для вирішення питання про повернення дітей. Життям дітей не цікавиться. З огляду на ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків з виховання та утримання дітей просять позбавити її батьківських прав та стягнути аліменти в розмірі ј частини з усіх видів її заробітку (доходів). Представник Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомила, відзив не подала. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Представник третьої особи Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без його участі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює головним спеціалістом служби у справах дітей Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради. Їй відомо, що інформація про неналежне виконання відповідачем батьківських обовязків надійшла до служби в 2017 році. Звернулися мешканці будинку, де проживає [PERSON], повідомили, що трирічна дитина залишається вдома сама. Спеціалісти служби виходили за адресою відповідача, проте [PERSON] двері не відчиняла, звернення ігнорувала. Коли нарешті потрапили до квартири, встановили обмежену кількість продуктів харчування. Дитина не влаштована до дитячого садочка. Дівчинка взята під соціальний супровід. Потім мати народила другу дитину. Хлопчик отримав травми перелом щелепи та черепно-мозкова травма. Дитина потрапила до лікарні, потім була переведена до лікарні в м. Дніпро. Мати заперечували травми сина, пояснювала, що він сам випав з ліжка. Коли хлопчик потрапив до дитячого будинку, дівчинка була в центрі реабілітації, а потім прийнята в сімю. За весь цей час мати лише один раз прийшла до служби у справах дітей, надала дозвіл біологічному батьку хлопчика, який офіційно не записаний батьком, відвідувати дитину. З того часу жодного разу до служби не зверталася, спроб повернути дітей не було. Зі свого боку працівники служби хотіли їй допомогти, проте відповідач змінила номер телефону. Місце перебування відповідача їй не відомо. Зі слів відповідача вона не працює. Сусіди повідомляли, що [PERSON] вживає алкогольні напої, але не вдома. Батьки відповідача померли, начебто є брат. Вона є співвласником квартири, де проживає. Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 10 жовтня 2013 року народилася [PERSON], матірю якої є [PERSON], відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 5, 8). 13 лютого 2017 року народився [PERSON], матірю якого зазначена відповідач, відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 6, 9). Відповідно до рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року малолітні [PERSON] та [PERSON] відібрані у матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Стягнуто з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі ј частини з усіх видів її заробітку (доходу) на користь опікуна або дитячого навчального закладу (а.с. 10-12). Згідно з медичним висновком № 519 від 22 лютого 2018 року [PERSON] є дитиною інвалідністю віком до 18 років (а.с. 16 на звороті). Відповідно до висновку про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток дитини від 09 березня 2018 року №472 [PERSON] має вроджену ваду розвитку головного мозку Q03.1: аномалія Денді-Уокера (атрезія отворів Мажанді та Лушки). Спастичний тетрапарез зі стійкими вираженими руховими порушеннями G80.0 (Спастичний церебральний параліч). Міопія слабкого ступеню Н52.1 (Міопія). Збіжна косоокість Н50.0 (Збіжна співдружна косоокість). Білково-енергетична недостатність 1 ст. Е63.9 (Недостатність харчування неуточнена) (а.с. 14 на звороті, 15). [PERSON] перебуває з 23 серпня 2017 року в КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР». Хлопчик цікавиться іграшками, проявляє інтерес до знайомої йому людини, тягне руки посміхається, виявляє радість, коли дорослий бере його на руки (а.с 16). Дитина знаходиться на повному державному утриманні. За час перебування дитини в закладі мати та ніхто з родичів ні письмово, ні усно долею та станом здоровя дитини не цікавиться, у вихованні та утриманні участі не брали, матеріальну допомогу не надавали, бажання забрати дитину в сімю не виявляли (а.с. 13). Листом від 14 березня 2018 року в.о. головного лікаря КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» повідомив службу у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, що враховуючи медичні документи та педагогічну характеристику на [PERSON], хлопчик може бути влаштований до сімейних форм виховання за умови усвідомлення його стану (а.с. 14). За станом здоровя [PERSON] соматично здорова, має аденоїди ІІ-ІІІ ст., ГНМ, затримку мовленнєвого розвитку (а.с. 17). Листом від 05 жовтня 2018 року № 16 голова ОСББ «Єдина сімя» повідомив начальника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, що відповідач проживає за адресою: [INFO], але в квартирі відсутні належні умови для проживання, оскільки через заборгованість відключено енерго-, газо- і водопостачання. [PERSON] не працює та веде аморальний спосіб життя: лазить по смітникам, влаштовує в квартирі притон для чоловіків. Офіційних звернень щодо порушення громадського порядку до поліції не було, вона поки що реагує на зауваження сусідів (а.с. 18). Згідно з рішенням Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 16 серпня 2017 року № 251 малолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та вирішено влаштувати його на повне державне утримання до Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» (а.с. 20). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 16 серпня 2017 року № 252 малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 21). На підставі рішення Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 20 червня 2018 року № 191 створено дитячий будинок сімейного типу на базі прийомної сімї [PERSON] за адресою: [ADDRESS], переведено до дитячого будинку сімейного типу чотирьох прийомних дітей, що виховуються в сімї, та з 22 червня 2018 року влаштовано до нього малолітню [PERSON] (а.с. 19). Рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради від 17 жовтня 2018 року № 311 визнано доцільним позбавлення батьківських прав відповідача стосовно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 22). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються ст. 164-167, 180-183 СК України. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.\~ У судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків з утримання дітей, вихованням дітей не займається, не дбає про фізичний та духовний розвиток дочки та сина, демонструє байдуже ставлення, після відібрання в неї дітей спроб їх повернути не вживала, життям дітей не цікавиться, веде аморальний спосіб життя. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків з виховання та утримання дітей. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, оскільки органом опіки та піклування заявлено вимогу про стягнення аліментів на користь більш ширшого кола можливих стягувачів, ніж ухвалено рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року. Підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судові витрати.

Outcome: approved