overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Відповідач звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив переглянути заочне рішення цього ж суду від 14 серпня 2015 року, яким задоволено позов [PERSON] В обґрунтування заяви вказував, що провівши розгляд справи без його участі, суд грубо порушив його право на захист, він був позбавлений можливості заявити клопотання про зупинення розгляду справи, надати відповідні докази, а також, що його неявка в судові засідання викликана неврученням для нього із незрозумілих причин судових повісток. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав. [PERSON] заяву не визнала, пояснила, що підстав для скасування заочного рішення суду не має. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, що є в справі, суд зазначає наступне. Встановлено, що 14.08.2015 року цим же судом було постановлено заочне рішення за яким виділено в натурі для обох сторін по ? частині двоповерхової нежитлової будівлі, що розташована по вул. Півнюка, 33/1 в смт. Понінка Полонського району. При цьому, позивачкою були надані докази, які судом покладені в основу рішення, що нежитлове приміщення є спільною частковою власністю в рівних частках [PERSON] і [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2007 року. Разом з тим, відповідач подав докази, що спірне приміщення в 2008 році передано обома сторонами у статутний фонд приватного підприємства «[PERSON]Н.К.», про що свідчать дані його Статуту. Також, відповідно до рішення виконавчого комітету Понінківської селищної ради № 932 від 29 липня 2008 року за вказаним підприємством визнано право власності на згадане нежиле приміщення. Як вбачається із матеріалів справи, для відповідача судові повістки направлялись за адресою його місця реєстрації, де як він стверджує, постійно проживає, однак поштова кореспонденція поверталась до суду, у звязку з відсутністю адресата в місці проживання. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Приймаючи до уваги причини, через які [PERSON] не зявлявся до суду, а також надані ним докази про належність спірного приміщення для підприємства, суд вважає, що для правильного вирішення спору вказані обставини мають істотне значення, а відтак заочне рішення підлягає скасуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Відповідач звернувся до суду із вказаною заявою де просив скасувати заочне рішення цього ж суду від 22.11.2016 року яким його позбавлено батьківських прав щодо дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви зазначав, що у звязку з кримінальним переслідуванням перебуває під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, та на пропозицію суду відмовився від участі у розгляді справи в режимі відеоконференції, так як в цей день відбувався судовий розгляд кримінальної справи по якій він є обвинуваченим. Вказав, що він бажав взяти участь у розгляді цивільної справи, чого суд не забезпечив. Також, [PERSON] зазначив, що він від дня народження дитини не ухилявся від виконання батьківських обовязків, регулярно сплачував аліменти на її утримання, про що надав відповідні докази. В судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали. Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази суд зазначає про таке. Встановлено, що 22.11.2016 року цим же судом було постановлено заочне рішення за яким позов [PERSON] задоволено, та позбавлено [PERSON] батьківських прав щодо його дочки. Відповідач подав заяву про перегляд цього рішення та його скасування із вказаних вище підстав. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Приймаючи до уваги обставини, через які [PERSON] не приймав участь у розгляді 22.11.2016 року цивільної справи, суд визнає їх поважними причинами. Також, доводи [PERSON] про відсутність у нього умислу на ухилення від виконання батьківських обовязків щодо його дочки [PERSON], надання їй матеріального утримання, потребують дослідження та мають значення для правильного вирішення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2017 року просив його скасувати, призначити розгляд в загальному порядку та надати час на примирення. В аргументацію своїх вимог вказував на те, що він будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи 07.11.2017 року був відсутній в судовому засіданні з поважних причин та те, що він має намір примиритися з позивачем. За таких обставин вважав вірним скасувати заочне рішення суду. В судовому засіданні відповідач та підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, через канцелярію суду його представник звернувся до суду із запереченнями, в яких просив відмовити в задоволенні поданої заяви, а саму заяву розглядати за його відсутності. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. 07.11.2017 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги було задоволено. Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і доказу про це. Також зазначаються докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення поштової кореспонденції. В судовому засіданні відповідач як на підставу для перегляду заочного рішення посилався на те, що йому не було надано час на примирення з позивачем, однак, в той же час вказував на те, що на сьогоднішній день позивач не бажає примирятися із ним. Таким чином, матеріали справи не містять жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, що потягло б за собою ухвалення судом іншого рішення. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою залишає заяву без задоволення. Тобто, у зв'язку із тим, що обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року, просив зменшити розмір неустойки та загалом стягнути з нього 3750 грн.. В аргументацію своїх вимог вказував на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та те, розмір неустойки є значно завищеним та несправедливим. За таких обставин вважав вірним скасувати заочне рішення суду. В судовому засіданні відповідач та його представник підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, через канцелярію суду звернувся до суду із запереченнями, в яких просив відмовити в задоволенні поданої заяви, а саму заяву розглядати за його відсутності. Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. 08.08.2017 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги було задоволено. Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це. Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи шляхом направлення поштової кореспонденції, але на адресу суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням встановлення строку зберігання». Тобто відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у судовому засіданні. В судовому засіданні відповідач визнав факт того, що в нього наявний борг перед позивачем за тілом кредиту але він не погоджується із нарахованими штрафними санкціями та процентами за користування кредитом. Таким чином, матеріали справи не містять жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, що потягло б за собою ухвалення судом іншого рішення. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою залишає заяву без задоволення. Тобто, у зв'язку із тим, що обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. на кожну, посилаючись на те, він має нерегулярний, мінливий дохід та не має постійної роботи. В судове засідання відповідач та його представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у зустрічному позові, а представник позивача визнала зустрічний позов у повному обсязі. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони від шлюбу мають неповнолітніх доньок - [PERSON] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю. Згідно зі ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платник або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання представником позивача зустрічного позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення зустрічного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Відповідач звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 15 травня 2013 року, а саме, просить вказати докази, на підставі яких, суд дійшов висновку, що грошові кошти в розмірі 63000 гривень, що містились на банківському рахунку відповідачки, були набуті подружжям під час шлюбу спільно, та вказати, чому суд прийняв такі докази, а не відхилив їх. Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК присутність сторін в судовому засіданні не є обов'язковою. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, подану заяву, з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що рішення суду не підлягає роз'ясненню, а подана заява - задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 15 травня 2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення по вищезгаданій цивільній справі, яким позов було задоволено частково, а саме, суд вирішив: «Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок компенсації вартості спільного майна подружжя - 32100 гривень, та в рахунок відшкодування вартості судового збору - 388,67 гривень. В іншій частині позову - відмовити». Таке судове рішення набрало законної сили. Частиною 1 ст. 221 ЦПК України встановлено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Як вбачається з вищевикладеного, судове рішення від 15.05.2013 року є цілком зрозумілим, бо в ньому конкретно зазначено, з кого, на чию користь, у якому розмірі підлягає стягненню грошова сума та в рахунок чого. З викладеного суд доходить висновку про те, що відсутні підстави для роз'яснення рішення суду. Доводи поданої відповідачкою заяви не впливають на правильність висновку суду, оскільки вони не є за змістом ст. 221 ЦПК України підставами для роз'яснення судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Відповідач звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку. В обґрунтування заяви посилається на те, що в судове засідання не з*явилася з поважних причин, оскільки станом на час винесення рішення не проживала за адресою вказаною в позові. Також зазначає, що Банк не повідомив суд про те, що нею частково виконувалися умови мирової угоди та проводилися певні проплати на виконання умов мирової угоди, не враховано, що автомобіль вилучено та не надано доказів вартість за яку його реалізовано. Окрім того, до неї надійшли листи, що на час постановлення рішення право вимоги перейшло до колекторської компанії з котрої вона постійно отримує погрози. В судовому засіданні заявник з представником подану заяву підтримали та просили скасувати. Представник відповідача посилалася на необґрунтованість та просила відмовити в її задоволенні. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі. Згідно статті 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для справи. Таким чином суд вважає, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з поважних причин та докази на які вона посилається мають суттєве значення для вирішення справи і тому заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21.02.2017 року підлягає скасуванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Відповідач звернулася до суду з заявою про роз? яснення рішення суду від 23.01.2013 року , а саме шостого абзацу зазначеного рішення суду. Судом було постановлено наступне рішення , а саме : Позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя , визнання права власності на частину майна - задовольнити частково . Визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок та господарські споруди , які розташовані в [ADDRESS] , а саме : жилий будинок - А , сіні - а , вхід в підвал - г , сарай - Б , туалет - Т , криницю. Визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га , призначеною для будівництва та обслуговування жилого будинку . розташованою в [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0, 0402 га , призначеною для ведення особистого селянського господарства , розташованою в [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності на фундамент під житловий будинок , сарай -Б , сарай - Б-1 , сарай -Б-2 , туалет -Т , огорожу - 1 , які розташовані в [ADDRESS] . Скасувати ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 11.04.2012 року про забезпечення позову , постановленої відповідно до заяви [PERSON] Рішення є чинним і сторонами не оскаржувалося . Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку , що заяву слід задовольнити , оскільки це зачіпає законні інтереси сторін .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Відповідач звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, де визначити місцем проживання дитини після розірвання шлюбу з матір'ю. З огляду на наявність в матеріалах справи заяв сторін про розгляд справи без їх участі, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, суд не вважає необхідним виклик сторін в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.05.2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним і відповідачем, доньку [PERSON], [INFO], залишити на вихованні дружини. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2011 року позовну заяву задоволено. Розірвано шлюб гр. України [PERSON], [INFO] та гр. України [PERSON], [INFO], який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №562 від 20.05.2006 року. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище відповідача «[PERSON]». Враховуючи, що судом не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, заявленої позивачем в позовній заяві з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, а тому є підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені статтею 270 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Відповідач звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, а саме зазначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO] разом з матірю, оскільки дана умова була зазначена в позовній заяві [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні відповідач підтримала заяву та просила її задовольнити, а позивач не заперечував щодо її задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2017 року, розірвано шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 07 вересня 2013 року, актовий запис №470, укладений між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. При цьому не було вирішено питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання позивачем заяви і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою КП «СЄЗ» та довідками про реєстрацію місця проживання № 22320, 22321, 22322, 22323 від 14.06.2019 року. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мають заборгованість за опалення перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго» за період з 01.08.2014 року по 01.05.2019 року в сумі 36073,88 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за особистим рахунком 7714. Оскільки відповідачами не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Таким чином, суд вважає, що у зв`язку із несплатою наданих ТОВ «Краматорськтеплоенерго» послуг з надання теплової енергії за період з 01.08.2014 року по 01.05.2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мають заборгованість в сумі 36073,88 грн.. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.08.2014 року по 01.05.2019 року в сумі 36073,88 грн.. Відповідно до положень ст 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, сплачені ним при подачі позовної заяви, судові витрати в сумі 1921 грн., по 480,25 грн. з кожного.

Outcome: approved