Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

В грудні 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що відповідач [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, опалювально-варильна піч (кухонне вогнище) та лічильник газу. Зареєстровано 2 особи. 04.08.2020 року за вказаною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та в присутності представника споживача (матері) було складено акт про виявлення порушень № 4261, протокол № 4261 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення № 4261, в яких представник споживача (мати) підписалась особисто і без зауважень. 06.08.2020 року комісією було проведено експертизу знятого лічильника газу марки СГБ Сигнал, типу G-4 рік випуску 2007, зав. № [NUMBER] . Як зазначено у п.п.1.6 п.1 акту експертизи лічильника газу № 128 від 06.08.2020 року при перевірці лічильника газу на предмет механічних пошкоджень виявлено: «на корпусі лічильника газу наявна корозія». Як зазначено у п.3 акту експертизи лічильника газу № 128 від 06.08.2020 року при перевірці лічильника газу на предмет цілісності охоронної пломби Оператора ГРМ виявлено: «На охоронній пломбі оператора ГРМ № 56468075 ДН ГАЗ присутні два наскрізні отвори не передбачені заводом-виробником. На охоронній пломбі наявні сліди повторного використання.». Згідно висновку комісії, «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.6.4.1 Р50-071-98 та п.1.6., 3 цього акту та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в комерційний вузол обліку природного газу шляхом пошкодження охоронної пломби оператора ГРМ, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу….». Вказані виявлені порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. В складеному 04.08.2020 року акті про порушення відповідачу було роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений на відповідача акт про порушення. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 4261 від 04.08.2020 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 04.02.2020 року по 31.07.2020 року складає 11923,87 грн. Відповідно до пп.3 п.11 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС вбачається, що при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення, та згідно пп.4 п.11 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС, при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. 18.09.2020 року відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, але станом на дату звернення до суду не сплачений, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму збитків. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, опалювально-варильна піч (кухонне вогнище) та лічильник газу. Зареєстровано 2 особи. 04.08.2020 року за вказаною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та в присутності представника споживача (матері) було складено акт про виявлення порушень № 4261, протокол № 4261 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення № 4261, в яких представник споживача (мати) підписалась особисто і без зауважень. 06.08.2020 року комісією було проведено експертизу знятого лічильника газу марки СГБ Сигнал, типу G-4 рік випуску 2007, зав. № [NUMBER] . Як зазначено у п.п.1.6 п.1 акту експертизи лічильника газу № 128 від 06.08.2020 року при перевірці лічильника газу на предмет механічних пошкоджень виявлено: «на корпусі лічильника газу наявна корозія». Як зазначено у п.3 акту експертизи лічильника газу № 128 від 06.08.2020 року при перевірці лічильника газу на предмет цілісності охоронної пломби Оператора ГРМ виявлено: «На охоронній пломбі оператора ГРМ № 56468075 ДН ГАЗ присутні два наскрізні отвори не передбачені заводом-виробником. На охоронній пломбі наявні сліди повторного використання.». Згідно зазначеного висновку комісії, «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.6.4.1 Р50-071-98 та п.1.6., 3 цього акту та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в комерційний вузол обліку природного газу шляхом пошкодження охоронної пломби оператора ГРМ, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу….». Вказані виявлені порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. В складеному 04.08.2020 року акті про порушення відповідачу було роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений на відповідача акт про порушення. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 4261 від 04.08.2020 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 04.02.2020 року по 31.07.2020 року складає 11923,87 грн. 18.09.2020 року відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Однак, на теперішній час зазначена сума несплачена. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до п.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно п.1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач несанкціоновано втрутився в роботу лічильника газу за адресою: [ADDRESS] , в зв`язку із чим позовні вимоги позивача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved