Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним первісним позовом та посилається на те, що 11 березня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] року у них народився син [PERSON] Рішенням Бориспіль-ського міськрайонного суду від 26 квітня 2012 року шлюб між ними був розірваний. Дитина залишилась проживати з матір'ю. Відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Крім того, [PERSON] раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Ця обставина вкрай негативно характеризує його особу. Тому [PERSON] просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], а також стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В ході розгляду цивільної справи [PERSON] пред'явив зустрічний позов та посилається на те, що він не ухиляється від виконання обов'язку по вихованню сина [PERSON] Крім того, [PERSON] раніше жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності. Натомість, [PERSON] перешкоджає йому спілкува-тись з дитиною та приймати участь в її вихованні. Тому [PERSON] просить суд зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON] та визначити такий спосіб участі у вихованні дитини: кожної суботи та неділі з 12 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин за місцем його проживання; а також в період зимових канікул - протягом 7 календарних днів та в період літніх канікул - протягом 30 календарних днів. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року (а.с.60-61) вимоги зустрічного позову об'єднані в одне провадження з первісним позовом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує первісний позов та наполягає на його задоволенні. Водночас, він не визнає зустрічний позов та заперечує проти його задоволення. [PERSON] та його представник [PERSON] не визнають первісний позов та категорично заперечують проти його задоволення. Натомість, вони підтримують зустрічний позов та наполягають на його задоволенні. Представник виконавчого комітету Бориспільської міської ради Павленко Л.В. під-тримує первісний позов та заперечує проти задоволення зустрічного позову. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, а також допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 11 березня 2011 року позивач уклав шлюб з [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 березня 2011 року (а.с.11). [INFO] року у них народився син [PERSON] Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 вересня 2011 року (а.с.12). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 квітня 2012 року (а.с.9) шлюб між [PERSON] та відповідачем був розірваний. Дитина залишилась проживати з матір'ю. Ця обставина підтверджується довідкою директора КП «ЖРЕУ» №1813 від 12 жовтня 2016 року (а.с.13). Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч.1 та ч.2 ст.182 цього ж Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непраце-здатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Водночас, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Встановлено, що [PERSON] та його представник [PERSON] не подали жодного доказу на підтвердження того, що відповідач добровільно приймає участь в утриманні його сина [PERSON] Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що на утриманні [PERSON] перебуває інша дитина або непрацездатні батьки тощо. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 20 жовтня 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з ч.2 ст.159 цього ж Кодексу якщо той із батьків, з яким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що починаючи з літа 2016 року він винаймає у позивача кімнату в гуртожитку. З того часу [PERSON] жодного разу не бачив, щоб [PERSON] приходив до сина [PERSON] В матеріалах цивільної справи міститься також характеристика (а.с.16), з якої вбачається, що за весь період перебування дитини в садочку відповідач жодного разу не відвідував дошкільний навчальний заклад, не цікавився сином [PERSON] та навіть не знайомився з педагогічними працівниками. Крім того, з висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконав-чого комітету Бориспільської міської ради №42 від 30 січня 2017 року (а.с.62), вбачається, що [PERSON] не бере участь у вихованні дитини, не проявляє заінтересованість в її подальшій долі, не цікавиться її станом здоров'я, не піклується про її фізичний та духов-ний розвиток. Тому рекомендовано позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] Водночас, допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є матір'ю відповідача. Вона стверджує, що [PERSON] любить дитину та неодно-разово намагався побачити її. Однак [PERSON] приховує дитину від нього. Для того, щоб побачити дитину, [PERSON] навіть тричі приходив до дитячого садка. Востаннє він бачив сина [PERSON] ще в 2017 році. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що їм також відомо про те, що відповідач приходив до дитячого садка для того, щоб по-бачити сина [PERSON] Крім того, в матеріалах цивільної справи містяться висновки Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 16 та 20 грудня 2016 року, з яких вбачається, що [PERSON] навіть неодноразово звертався до поліції та повідомляв про те, що [PERSON] не дає йому можливості бачитись з дитиною. Ретельний аналіз доказів свідчить про те, що достовірність показань свідка [PERSON], характеристики (а.с.16) та висновку органу опіки та піклування, затвердже-ного рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №42 від 30 січня 2017 року (а.с.62) спростовується показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також висновками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 16 та 20 грудня 2016 року. Таким чином, [PERSON] не ухиляється від виконання його обов'язків по вихованню сина [PERSON] Натомість, [PERSON] чинить відповідачу пере-шкоди у спілкуванні з дитиною та в її вихованні. Дійсно, з листа заступника директора Департаменту інформатизації МВС України №16/4-1860 від 30 травня 2018 року вбачається, що [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом направлені до суду. Водночас, згідно з ч.1 ст.164 СК України ця обставина взагалі не є підставою для позбав-лення відповідача батьківських прав відносно дитини. Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде встановлено вироком суду. З огляду на це суд вважає, що підстави для позбавлення [PERSON] батьків-ських прав відносно сина [PERSON] відсутні. Тому у задоволенні первісного позову в частині цієї вимоги [PERSON] належить відмовити. Натомість, з метою відновлення порушеного права відповідача слід зобов'язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у спілкуванні з дитиною тав її вихованні. Відповідно до ч.1 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується бать-ками спільно. Згідно з ч.2 ст.159 цього ж Кодексу у випадку відсутності такої домовленості суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи системні по-бачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Встановлено, що сторони не дійшли домовленості з приводу участі відповідача у вихованні сина [PERSON] На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню. Як вбачається зі змісту рішення виконавчого комітету Бориспіль-ської міської ради №316 від 31 травня 2018 року, рекомендовано визначити такий спосіб участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON]: в першу, третю суботу та другу, четверту неділю кожного місяця з 11 годин 00 хвилин до 14 години 00 хвилин на нейтральній території в обов'язковій присутності матері; або в інші дні, визначені за домовленістю сторін. Відповідач та його представник [PERSON] не подали жодного доказу на під-твердження обставин, що зумовлюють необхідність визначення іншого способу участі відповідача у спілкування з дитиною та в її вихованні. З огляду на це суд вважає, що належить визначити такий спосіб участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON]: в першу, третю суботу та другу, четверту неділю кожного місяця з 11 годин 00 хвилин до 14 години 00 хвилин на нейтральній тери-торії в обов'язковій присутності матері; або в інші дні, визначені за домовленістю сторін.

Outcome: partial