Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

В жовтні 2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 26558,93 доларів США та 8656 грн. 88 коп. судових витрат. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 07 серпня 2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір №CNCNAU00151386, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 18731,11 доларів США на термін до 07 серпня 2012 року, проте відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь позивача 15925 доларів США 68 центів заборгованості за кредитним договором №CNCNAU00151386, яка складається із 8872,76 доларів США - заборгованості за кредитом, 6466,48 доларів США - заборгованості за відсотками, 586,44 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом, стягнуто 5000 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором та судові витрати в сумі 3486 грн. 21 коп. Не погоджуючись з даним рішенням представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив рішення суду змінити та задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі. Представник Банку зазначає, що розмір збитків складає 15339,24 долари США, а розмір пені 10633,25 доларів США, отже по даній справі розмір пені значно менший розміру збитків, а також в матеріалах справи відсутні докази наявності істотних обставин, на підставі яких можливе застосування ч.3 ст.551 ЦК України. Крім того, представник банку зазначає, що відповідач не заявляв клопотання про застосування ч.3 ст.551 ЦК України. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного. Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив з того, що оскільки пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором значно перевищує суму боргу, тому позов підлягає частковому задоволенню у національній валюті України, оскільки валютою платежу грошового зобовязання є національна валюта гривня. Виходячи із загальних засад цивільного законодавства, що ґрунтуються на принципах справедливості, добросовісності та розумності, прописаних у ст. 3 ЦК України, положень ч.3 ст. 551 ЦК України, якими передбачено право суду на зменшення неустойки у випадку значного перевищення зазначених нарахувань розміру збитків, суд прийшов до висновку про стягнення на користь банку пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором у зменшеному розмірі, в сумі 5000 грн. Однак, з таким висновком не може повністю погодитись колегія суддів апеляційного суду. Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, що 07 серпня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № CNCNAU00151386, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 18731.11 доларів США на купівлю автомобіля зі сплатою 2,08 % на місяць, строком на 60 місяців із кінцевим терміном повернення 07 серпня 2012 (а.с.8-10). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21 серпня 2015 року становить 25558 доларів США 93 центів., яка складається з заборгованості за кредитом 8872,76 долари США., заборгованості за відсотками 6466,48долари США, 586,44 долари США заборгованості по комісії за користування кредитом, 10633,25 долари США пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.4-6). Відповідно до копії службового розпорядження Національного Банку України станом на 21 серпня 2015 року курс гривні до долару США встановлено на рівні 100 доларів США=2203,0769 грн. (а.с.7). Відповідно до розрахунку вартості заборгованості наданого суду позивачем гривневий еквівалент заборгованості становить 577125 грн. 55 коп. із розрахунку 21 грн. 73 коп. за 1 долар США (а.с.3). Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 627 ЦК України зазначає, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно положень ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу вказану суму кредиту, відповідач отримав позику, використавши її за призначенням, але зобовязання щодо повернення кредиту належним чином не виконував, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем. Згідно положень ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до п.4 ч.1ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно застосовано положення ч.3 ст.551 ЦК України та що необхідно стягнути з відповідача заборгованість у повному обсязі. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 6348 грн. 38 коп. Оскільки позивачем за подання апеляційної скарги мало бути сплачено судовий збір в сумі 9268 грн. 40 коп., то з відповідача також слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 2920 грн. 02 коп.

Outcome: approved