Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

В грудні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про визнання права власності на спадкове майно за законом. В позовній заяві позивач вказала, що є спадкоємцем майна за законом на частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] , що належала померлій [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якої був її син [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , виготовленим Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації станом на 23.09.2021 його власниками є: [PERSON] (помер [INFO] ) в розмірі 36/100 ч., [PERSON] (померла [INFO] ) в розмірі 28/100 ч., [PERSON] 36/200 ч., [PERSON] 36/200 ч. Після смерті чоловіка [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. для одержання свідоцтва про право на спадщину, подавши необхідні документи. Однак, приватний нотаріус своїм листом № 878/02-14 від 30.11.2021 роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення даного питання, оскільки у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 30.11.2021. Позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з 28/100 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . В підготовче\~судове засідання\~представник позивачки\~ [PERSON] \~адвокат Волинець\~С.А.\~не з`явився,\~подав письмову\~заяву про\~розгляд справи\~без їхньої\~участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві та при визнанні позову відповідачами повернути 50% сплаченого судового збору. Від відповідачів [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання надійшли письмові заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги визнають повністю, не заперечують проти задоволення позову. Від третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] в с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області. Згідно із заповітом [PERSON] , посвідченим 24.02.2000 Бичківською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, спадкодавець розпорядилась усім своїм майном в користь свого сина [PERSON] , за реєстровим №27. [INFO] помер син [PERSON] , а позивачки чоловік [PERSON] . Після смерті чоловіка [PERSON] позивачка [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно за законом після смерті чоловіка [PERSON] на 28/100 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] , оскільки іншого способу захисту порушеного права немає. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 908 гривень згідно квитанції ПАТ АБ «Укргазбанк» № 59849786 від 13.12.2021, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Outcome: approved