Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Виконуючий обов'язки прокурора Диканського району Полтавської області в інтересах Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування своїх вимог виконуючий обов'язки прокурора зазначав, що відповідач був засуджений вироком Диканського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2014 року за злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України, від якого потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження та проходив стаціонарне лікування в Полтавській обласній клінічній лікарні ім.М.В.Скліфасовського. Полтавська обласна клінічна лікарня ім.М.В.Скліфасовського є державним закладом охорони здоров'я і фінансується Департаментом фінансів Полтавської обласної державної адміністрації, що обумовлює представництво інтересів вказаної установи прокурором. Враховуючи вказане, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача на користь Полтавського обласного бюджету в особі Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації 40708 грн. 86 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. В судовому засіданні прокурор прокуратури Бурбак О.В. позовні вимоги підтримала. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] позов не визнав, вважав, що позивачем не доведено, що відповідачем не здійснено відшкодування на лікування потерпілого від злочину. Призначена ухвалою суду судово-бухгалтерська експертиза, яка могла підтвердити вищезазначене, внаслідок ненадання лікувальним закладом необхідних документів не проведена, а тому вважає не підтверджено, що кошти на лікування потерпілого витрачені Полтавською обласної лікарнею, а не відповідачем [PERSON] Третя особа [PERSON] направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи Страхової компанії «Остра» за довіреністю Раділов Д.М. направив до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що відшкодування на користь Полтавського обласного бюджету витрат за стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] повинна здійснити особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, а саме - [PERSON] СК «Остра» не несе відповідальність перед відповідачем щодо справи на користь Полтавського обласного бюджету витрат на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON], а тільки перед самим потерпілим. В направлені до суду заяві, справу просив розглянути без його участі. Вислухавши пояснення прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 121 Конституції України прокуратура покликана захищати інтереси держави і шляхом звернення до суду з позовом реалізує ці повноваження. Відповідно до резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 8 квітня 1999 року по справі №1-1/99, прокурори вправі звертатись з позовами в інтересах держави. Оскільки «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадян або держави у випадках, передбачених законом. Форма представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави або громадянина, про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або держави шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність. Предметом позовних вимог у даній справі є відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину. Підставою позовних вимог виконуючого обов'язки прокурора є обставини викладені у вироку Диканського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2014 року, яким відповідач [PERSON] засуджений за злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України, від якого потерпілий [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження (а.с.6-10). Внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень, [PERSON] знаходився на лікування у відділеннях реанімації, анестезіології та інтенсивної терапії Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфасовського з 12 березня 2013 року по 22 березня 2013 року, що склало 10 ліжко-днів (довідка №04-04-3006 від 23 грудня 2014 року та листи призначення) і вартість його лікування склало 3180 грн. 20 коп. Під час лікування у вищевказаних відділеннях хворий отримував медикаменти та вироби медичного призначення за кошти Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфасовського на загальну суму 2324 грн. 53 коп. Всього вартість лікування хворого [PERSON] з медикаментами та ліжко-днями у відділеннях анестезіології та інтенсивної терапії Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфасовського склало 5504 грн. 73 коп. Крім того, у відповідності до довідки Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфасовського від 23 грудня 2014 року №04-04/3006 [PERSON] з 23 березня 2013 року по 08 квітня 2013 року (16 ліжко-днів) знаходився на лікуванні у нейрохірургічному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфасовського, і вартість його лікування (ліжко-дні) склало 5007 грн. 47 коп. Під час лікування у нейрохірургічному відділенні [PERSON] отримував медикаменти та вироби медичного призначення за кошти Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфасовського на загальну суму 705 грн. 97 коп. Всього вартість лікування [PERSON] з медикаментами та ліжко-днями у нейрохірургічному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфасовського склало 5713 грн. 38 коп. Крім того, [PERSON] з 08 квітня 2013 року по 04 червня 2013 року (57 ліжко-днів) знаходився на стаціонарному лікування в ортопедо-травматологічному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфасовського, де вартість ліжко днів склала 16567,73 грн., з 21 жовтня 2013 року по 27 листопада 2013 року (37 ліжко-днів) вартість ліжко днів склала 10865,56 грн., з 27 січня 2014 року по 29 січня 2014 року (2 ліжко-днів) вартість ліжко днів склала 512,60 грн. За період перебування на лікування в ортопедо-травматологічному відділенні хворий отримував медикаменти та вироби медичного призначення за кошти лікарні. Так, з 08 квітня 2013 року по 04 червня 2013 року вартість медикаментів становила 1005,55 грн., з 22 жовтня 2013 року по 27 листопада 2013 року - 523,70 грн. та з 27 січня 2014 року по 29 січня 2014 року - 15,61 грн. Всього за період перебування [PERSON] в ортопедо-травматологічному відділенні на лікування витрачено 29490,75 грн. Таким чином, за всі періоди лікування хворого [PERSON] витрачено 40708,86 грн., що підтверджується довідками-розрахунками бухгалтерії лікувального закладу та листами призначення (а.с.129-160), які лікувальному закладу [PERSON] не відшкодовувалась. Наведені докази позивача не викликають сумнівів у їх правильності. Суд не приймає до уваги, доводи представника відповідача з приводу того, що відповідачем у відшкодування коштів на лікування, перераховані кошти [PERSON], оскільки вказані доводи не підтверджені тим, що саме за вказані грошові кошти лікувальним закладом здійснювалось лікування [PERSON] При розгляді кримінального провадження відносно [PERSON] за ч.2 ст.286 КК України, цивільний позов про відшкодування лікувальному закладу коштів у зв'язку з лікуванням потерпілого від злочину не пред'явлено. Згідно ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат № №11 від 07 липня 21995 року питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування тягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року. Зокрема, як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікування потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню в повному обсязі і зараховуються до відповідно державного бюджету згідно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, який належить останній. Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки відповідач вчинив злочин, внаслідок якого потерпілий [PERSON] перебував на лікуванні в Полтавській обласній клінічній лікарні ім.М.В.Скліфасовського, що підтверджується матеріалами справи та наданими доказами. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 407 грн. 08 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved