Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 25.03.2021 року заявниця [PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] , звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ -ЧВ № 009527, виданого виданого 26 листопада 2001 року головою Лужанської селищної ради Бучацьким М. , який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №717. Посилається на те, що їй, [PERSON] , на праві приватної власності належать земельні ділянки площею 0,84 га. та плошею 0,44 га. розташовані на території смт. Лужани Лужанської селищної ради, цільове щритяачення - для ведення товарного сільськогосподарського господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, виданого 26 листопада 2001 року . Вказує, що [PERSON] звернулася до сертифікованого інженера - землевпорядника [PERSON] із заявою про відновлення даних земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, замовивши технічну документацію, та 04 лютого 2021 року отримала рішення Мамаївської сільської ради III сесії VIII скликання про підписання акту - прийому передачі межових знаків на зберігання. Посилається на те, що після виготовлення всіх необхідних документів та звернення із заявою про зміни до Державного земельного кадастру відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру заявниці [PERSON] було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав, що електронний документ не відповідає установленим вимогам, а також, з підстав невідповідності поданих документів зшоводавству: по батькові вказане у електронному документі не відповідає державному акту. Так, в Державному акті на право приватної власності на землю прізвище, ім`я, по батької Заявника зазначено як « [PERSON] », натомість в її паспорті громадянина України [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України у Чернівецькій обвасті 19 квітня 2002 році, прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] », що на даний час заявниці створює певні труднощі в підтверджені права власності на земельні ділянки. З посиланням на відповідні норми закону, просить суд задовольнити вказану заяву. Зацікавлені особи заперечень не надали. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 26.03.2021 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 19.04. 2021 року. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. У судове засідання заявниця [PERSON] та її представник, адвокат Дороган І.Г., не з`явилися, однак представник подала заяву про підтримання заяви та розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Мамаївської ОТГ в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак скерував заяву про визнання позову та розгляд справи без представника сільської ради. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 19.04.2002 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці, яка народилася [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім`я « [PERSON] ». Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧВ № 009527, виданого виданого 26 листопада 2001 року голої Лужанської селищної ради Бучацьким М. , який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №717, [PERSON] , жительці [ADDRESS] , передано у власність земельні ділянки площею 0,84 га. та плошею 0,44 га., що розташовані на території смт. Лужани Лужанської селищної ради, цільове щритяачення - для ведення товарного сільськогосподарського господарства. Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що « [PERSON] » та « [PERSON] », як вказано у Державному акті на право власності на земелю ІІ -ЧВ № 009527, виданого виданого 26 листопада 2001 року головою Лужанської селищної ради Бучацьким М. , який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №717, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. При цьому суд бере до уваги, що при оформленні відповідних документів, у яких необхідно зазначити Державний акт на право власності на земельну ділянку не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені по батькові у вищевказаному акті та інших наданих заявницею документах. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення, відповідно до п. 6 ст. 333 ЦПК, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт належності вказаного державного акту остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved