Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На підтвердження вказала, що її донька [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] помер. Приблизно влітку 2018 року її донька поїхала мешкати до свого знайомого в Інгулецький район м. Кривого Рогу, періодично вона поверталась за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , а з червня 2019 року виїхала з квартири зібрала свої речі і жодного разу не спілкувалася зі своїми дітьми, не займається їх вихованням та утриманням. 03.10.2019 року відповідачка надала нотаріально посвідчену заяву про те що вона надає згоду вирішувати питання щодо виховання та розвитку її малолітніх дітей: доньки [PERSON] , та [PERSON] бабусі дітей [PERSON] . Позивачка виховує дітей одна, та одна їх забезпечує матеріально, починаючи з 2016 року, [PERSON] ухиляється від обов`язків по вихованню дітей, не піклується про їх духовний, культурний розвиток, про навчання, не забезпечує матеріально. Відповідачка усунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому вона вирішила звернутися до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав. Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду 17 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того вказала, що її донька після смерті чоловіка та батька дітей почала співмешкати з іншим чоловіком в районі Інгульця в м. Кривому Розі, забирала до себе обох дітей, але там не було належних умов для їх проживання, належного харчування та догляду, тому позивачка дітей забирала до себе. В грудні 2019 року її донька повернулась від свого співмешканця додому, але пізніше вирішила виїхати в Польщу на заробітки, а дітей залишила з позивачкою, надавши нотаріально посвідчену згоду на представництво інтересів дітей позивачу та карту для виплат дитячих пенсій по втраті годувальника. На теперішній час донька інколи телефонує, спілкується з дітьми по Вайберу , але коли повернеться додому невідомо. Позивач вважає, що діти матері не потрібні, їх вихованням вона не має наміру займатись, залишивши їх на бабусю, вона влаштовує власне життя, а позивач самостійно їх виховує, відводить до школи, матеріально утримує, тому позивач просила позбавити батьківських прав відповідача у відношенні обох малолітніх дітей. Відповідачка [PERSON] до судового засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріал справи доказами, правом надання відзиву не скористалася. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради Стехальська А.Ю. в судовому засіданні просила суд вирішити позов з урахуванням інтересів малолітніх дітей. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом позивачки та відповідачки, вони мешкають в одному будинку. Позивачка та її донька мешкали разом в одній квартирі, відповідачка була одружена, народила двох дітей, після смерті чоловіка він став її рідко бачити вдома. Позивачка як бабуся двох дітей постійно з ними проживає, займається їх вихованням. Мати дітей наприкінці 2019 року повернулась додому, він бачив як вона гуляла с дітьми, водила та забирала їх з садочку. Коли він її запитав, де вона пропадала, відповідачка сказала, що їздила на заоробітки до польщі, а пізніше він побачив її профіль в соцмережі Фейсбук, вона виставляла фото з закордону. На теперішній час йому відомо, що відповідачка знаходиться в Польщі на заробітках, а дітьми займається бабуся та прабабуся. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є матірью померлого чоловіка відповідачки. Позивачка її сваха, проживає в квартирі [ADDRESS] разом з онуками [PERSON] та [PERSON] , а також своєю матір`ю. Після смерті її сина, її невістка перестала належним чином піклуватись про дітей, вони намагалась на неї вплинути, але вона почала мешкати з іншим чоловіком в районі Інгульця в м. Кривому Розі, забирала з собою обох дітей, але там не було нормальних умов для їх проживання. Діти були не доглянуті, грязні, тому вони з позивачкою їздили їх забирати. Перед новим роком відповідачка повернулась додому до дітей, деякий час прожила з ними, вони в січні 2020 року приїздили до них в гості, спілкувались з онуками та невісткою. Приблизно з грудня 2019 року по лютий 2020 року відповідачка жила з позивачкою та дітьми, водила їх в садочок, а потім поїхала у Польщу на заробітки. На теперішній час відповідачка матеріальної допомоги на дітей не надає, їх утримує позивачка, і вони також частково допомагають. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] . Батьками в свідоцтві про народження дитини зазначені: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с. 6). [INFO] народився [PERSON] . Батьками в свідоцтві про народження дитини зазначені: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с. 7). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно довідки б/н від 02.12.2019 року виданої ОК ЖБК «Рассвет-22» позивачка [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , та її сім,я складається з 6 чоловік: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] - чоловік, [PERSON] , [INFO] - донька, [PERSON] , [INFO] - мати, [PERSON] , [INFO] - онука, [PERSON] , [INFO] - онук (а.с. 17). Згідно акту від 21.11.2019 року, складеного мешканцями буд. [ADDRESS] , затвердженого головою ОК ЖБК «Рассвет-22», [PERSON] , [INFO] постійно мешкає у квартирі [ADDRESS] вказаного будинку разом зі своїми онуками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , мати дітей [PERSON] , [INFO] , починаючи з червня 2019 року у квартирі не мешкає, з дітьми не спілкується, їх вихованням не займається.(а.с. 18). Згідно характеристики завідуючої КЗ «Дошкільного навчального закладу «№263 КТ`КМР зазначено, що дитина [PERSON] , [INFO] , відвідує заклад з 17 вересня 2018 групу раннього віку, з 02.09.2019 року на підставі висновку комунальної установи « Криворізький інклюзивно-ресурсний центр №1» Криворізької міської ради врахований в спеціальну групу. Виховується дитина у неповній сім`ї, яка складається з 4-х чоловік бабуся, прабабуся, сестра. Відносини в родині доброзичливі. Бабусі приділяють дитині досить багато часу. В сім`ї ставляться один до одного з повагою та доброзичливо. Адаптація проходила добре, хлопчик легко розставався з бабусею. Протягом дня настрій [PERSON] спокійний, життєрадісний (а.с.11). Згідно характеристики завідуючої КЗ «Дошкільного навчального закладу «№263 КТ`КМР зазначено, що дитина [PERSON] , [INFO] , відвідує заклад з 03 листопада 2016 року, з 02.09.2019 року переведена в спеціальну групу. Виховується дитина у неповній сім`ї, яка складається з 4-х чоловік бабуся, прабабуся, брат. Відносини в родині доброзичливі. Бабусі приділяють дитині досить багато часу. В сім`ї ставляться один до одного з повагою та доброзичливо. Адаптація проходила добре, дівчинка легко розставався з бабусею. Протягом дня дитина спокійна, життєрадісна. (а.с.13). Згідно характеристики завідуючої КЗ «Дошкільного навчального закладу «№263 КТ`КМР зазначено, що [PERSON] , [PERSON] , проживають за адресою: [ADDRESS] . Мати - [PERSON] , [INFO] з дітьми не проживає. Вихованням дітей не займається, батьківські збори не відвідує, не цікавиться успіхами та поведінкою доньки та сина. Батько - [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Вихованням та матеріальним утриманням займаються родичі матері: бабуся - [PERSON] , працює ТО В « Меліса Компаній фармацевт. Прабабуся - [PERSON] , пенсіонер. Для дітей ними створені належні умови проживання; забезпечують різноманітним харчуванням; цікавляться успіхами дітей; відвідують батьківські збори, святкові ранки; приділяють належну увагу здоров`ю дітей. Всі заяви, прохання та рішення, які стосуються [PERSON] та [PERSON] ведуться від імені бабусі [PERSON] (а.с.12). Згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» КМР діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] наглядаються в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» амбулаторії №1 у лікаря педіатра [PERSON] На «Д» обліку не перебували, щеплення згідно віку. Протягом останніх п`яти місяців дітей на щеплення та з приводу захворювання супроводжує бабуся [PERSON] (а.с.16). Відповідно до частини 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним. Згідно з пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них, а також повно і всебічно досліджувати обставини справи, оскільки, позбавлення батьківських прав - це крайній захід впливу на недобросовісних батьків. Відповідно до пункту 15 вищезазначеної Постанови позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно із статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, (далі - Конвенція) держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України). У наданому до суду Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради за №7/01-29/1064 від 11.03.2020 року зазначено, що виконком Покровської районної у місті ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (а. с. 43-44). У висновку вказано, що згідно акту, наданого житлово-будівельним кооперативом «Рассвет-22» мати дітей, [PERSON] з червня 2019 за адресою: [ADDRESS] не мешкає, з дітьми не спілкується, їх вихованням не займається. Останній час мешкає окремо від дітей. Вихованням та розвитком дітей займаються бабуся, [PERSON] та прабабуся, [PERSON] . Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Криворізької міської ради, протягом останніх п`яти місяців, малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] на профілактичний огляд з приводу захворювань супроводжує бабуся, [PERSON] . Згідно з характеристикою, наданою КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №263 комбінованого типу» КМР, мати з дітьми не проживає, вихованням дітей не займається, батьківські збори не відвідує, не цікавиться успіхами та поведінкою доньки та сина. Вихованням та матеріальним утриманням займаються бабуся, [PERSON] та прабабуся - [PERSON] . Відповідно до інформації, наданої Криворізьким міським центром для сім`ї, дітей та молоді, [PERSON] з серпня 2019 року перебуває на обліку соціальної роботи з сім`ями/особами, які перебувають в складних життєвих обставинах. Жінка мешкала разом із співмешканцем в Інгулецькому районі, вели аморальний спосіб життя, не працюють, зловживають спиртними напоями. Зі слів сусідів часто знаходяться у стані сильного алкогольного сп`яніння та під дією психотропних речовин. Також Криворізький міський ЦСССДМ вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] у зв`язку з тим, що мати злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та не має наміру створювати належні умови для проживання дітей разом з нею. [PERSON] з [INFO] мешкає за місцем реєстрації по [ADDRESS] разом з дітьми та матір`ю. Спеціалістами служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради з гр. [PERSON] була проведена профілактично - роз`яснювальна бесіда, в ході якої остання попереджена про відповідальність за ухилення від виховання дітей та направлено клопотання до Покровського відділення поліції про доцільність притягнення до відповідальності за ухилення від виховання. В пояснювальній [PERSON] зазначила, що згодна з позбавленням її батьківських прав, з 15.02.2020 року виїжджає на заробітки до Польщі, діти проживають з бабусею. Оцінюючи наданий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, суд не бере його до уваги, оскільки вважає його суперечливим та необґрунтованим належним чином. Так у висновку, окрім іншого вказано, що [PERSON] з [INFO] мешкає за місцем реєстрації по [ADDRESS] разом з дітьми та матір`ю, за інформацією Покровського ВП, характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради та отримує допомогу на двох дітей по втраті годувальника. Як зазначено позивачем, для отримання соціальних виплат на обох дітей, відповідачем залишено в її розпорядження банківську картку, а також нотаріально посвідчену згоду на вирішення усіх питань щодо дітей позивачем, при цьому показами свідків підтверджено, що мати дітей мешкала разом з ними з грудня 2019 року, відводила їх до дитячого закладу, але на теперішній час перебуває за кордоном на заробітках. Відповідно до принципів Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, передбачено, що малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю. Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). Як Суд зазначив у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (NeulingerandShuruk v. Switzerland), ( заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків (абз. 2 п. 18 вищезгаданої Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3). Ухвалюючи рішення, суд враховує, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні і зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, які є обов`язковими для виконання сторонами спору, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав не підлягають задоволенню. Суду не надано безсумнівних доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, свідоме нехтування ними своїми обов`язками, а сама по собі тимчасова відсутність відповідачки у зв`язку з виїздом на роботу до іншої країни та надана згода на позбавлення її батьківських прав не може розцінюватись як ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та бути безумовною підставою для задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши обставини та матеріали справи, надавши оцінку висновку виконкому Покровської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав в сукупності з іншими наявними у справі доказами і поясненнями сторін, свідків, встановивши під час судового розгляду відсутність вагомих та достатніх доказів ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, при цьому таке позбавлення є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, як передчасного. Однак, суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням [PERSON] батьківських обов`язків. Відповідно ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позову, а в задоволенні позову відмовлено, судові витрати компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed