Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що їй належить квартира [ADDRESS]. В 2004 році між нею та [PERSON] було досягнуто усної домовленості щодо проживання останньої в її квартирі, так відповідач стала проживати в спірній квартирі, а з 2008 року з її дозволу в її квартирі став проживати син відповідача [PERSON] В червні 2012 року відповідачі звільнили спірну квартиру та забрали всі свої речі, але жодних дій щодо зняття з реєстраційного обліку не вчинили. Тому позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право проживання в [ADDRESS]. В подальшому представником позивача було подано заяву про зміну підстав позову, в якій позивач просить суд усунути їй перешкоди в здійсненні права власності квартирою [ADDRESS] шляхом зняття [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні просив суд усунути перешкоди [PERSON] в здійсненні права власності квартирою [ADDRESS] шляхом зняття [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання. Третя особа в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на житло від 06 лютого 1995 року (а.с.9-10). [PERSON] 30 квітня 2004 року уклала з [PERSON] договір оренди житлового приміщення, за яким остання прийняла в оренду квартиру [ADDRESS], строком по 29 квітня 2007 року (а.с.51). На даний час в квартирі [ADDRESS] , крім позивача та її сина, [PERSON], зареєстровані також і відповідачі: [PERSON] та [PERSON] (а.с.22), які в спірній квартирі не проживають. В судовому засіданні встановлено, в червні 2012 року відповідачі добровільно залишили спірну квартиру та забрали всі свої речі, при цьому не знялись з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS], в зв'язку з чим створюють позивачу перешкоди в здійсненні права власності квартирою [ADDRESS], власником якої вона є. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Оскільки, [PERSON] та [PERSON] своєю реєстрацією у спірній квартирі позбавляють позивача права розпоряджатися квартирою [ADDRESS], в добровільному порядку позивач не має можливості усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме зняти відповідачів з реєстраційного обліку, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved