Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

В вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням/повідомленням слідчого. В обґрунтування позову позивач вказав, що слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Паюк О.Ф. прийняв незаконне та протиправне рішення про відмову у наданні йому постанови про закриття кримінального провадження №12016240010003173, чим спричинив йому майнову та моральну шкоду. Моральна шкода, завдана йому полягає у моральних стражданнях та переживаннях, які він переніс під час читання цього очевидно незаконного рішення та усвідомлення витонченого знущання над ним, оскільки слідчий [PERSON] явно таким чином знущався над ним всупереч чинному законодавству держави Україна, оскільки чинним законодавством передбачено як право на отримання постанови, так і право заявника на її оскарження. Відмова в наданні йому вказаної постанови про закриття кримінального провадження посилювала відчуття душевного болю, розчарування в національній поліції як правоохоронного органу, відчуття несправедливості яке плавно переростає в його дискримінацію, а відчуття невизначеності посилювало негативні емоції, що в цілому привело до хронічного стресу, наслідком якого стало посилення страху перед поліцаями в формі. Крім того, він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, вживати додаткових заходів для захисту в суді своїх прав, що сприймає як зверхнє ставлення до нього як до людини, з чого відчув себе приниженим і морально подавленим. Також він був змушений в чергове звертатись до суду, що вимагає від нього додаткових витрат його дорогоцінного часу з його безцінного життя, та свідчить про моральне та психологічне насилля над ним шляхом неналежного виконання своїх обов`язків слідчим [PERSON] , що призвело до порушення його честі та гідності. Внаслідок незаконної та протиправної відмови у наданні йому постанови про закриття кримінального провадження слідчим Паюком О.Ф. порушено його права, а саме право: на правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність працівників органів державної влади, в тому числі і працівника ГУНП в Хмельницькій області [PERSON] ; споживача на доброякісну послугу від органів державної влади держави Україна в особі національної поліції в частині правомірності та добросовісності; конституційне право на свободу пересування територією України, оскільки дана постанова породила для нього певні права та обов`язки і він вимушений був відновлювати свої права в суді, куди змушений був звертатись і на це він не планував витрачати свій дорогоцінний час з його безцінного життя; на отримання інформації про закінчення досудового розслідування, яке реалізується виключно шляхом надання постанови про закриття кримінального провадження; на честь і гідність та інші немайнові права. Таким чином, значна глибина моральних страждань, завданих йому порушенням його немайнових прав, сильна і руйнівна біль для його душевного стану, яка має тяжкий характер моральних страждань, завданих йому, довічні та непоправні втрати немайнового характеру підлягають безумовному відшкодуванню. Тому він вважає, що заявлена ним моральна шкода у розмірі одного мільярда гривень буде адекватним відшкодуванням його моральних страждань, а підставами для її відшкодування є статті 23,269,270,271,273,276,280 та 1174 ЦК України. Крім того, для написання заяви про надання йому копії постанови про закриття даного кримінального провадження та відновлення порушених його прав він витратив дві години його дорогоцінного часу з його безцінного життя, та одну годину власного часу для проїзду та подачі її до слідчого по [ADDRESS] Пушкіна [ADDRESS] 15 та десять гривен на проїзд маршруткою №30. Для отримання відмови ним витрачено на проїзд до поліції одну годину власного часу і одну годину часу на отримання цієї відмови та десять гривень на проїзд до зупинки «Філармонія» і додому. Тобто фактично витрачено ним власного часу п`ять годин, які він оцінює у 50000 грн. та двадцять гривень на проїзд в маршрутному таксі №30. Окрім цього, він витрачав власний папір, електроенергію і фарбу картриджа лазерного принтера. Таким чином майнова шкода складає 50020 грн. і являє собою витрати, пов`язані з відновленням порушених прав, які мають бути відшкодовані у відповідності до статтей 22, 1174 ЦК України. Повідомлення слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Паюка О.Ф. від 30.08.2019 року №8140/121/119/02 про відмову у наданні йому постанови про закриття кримінального провадження №12016240010003173 і зафіксовані в ньому відомості є належним, достовірним, допустимим і достатнім доказом завдання йому як майнової, так і моральної шкоди, яка за правилом ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню, оскільки незаконність та протиправність рішення слідчого [PERSON] О.Ф. є очевидною та встановленим фактом, що має юридичне значення. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed