Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до Воробіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи її тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , про що 6 квітня 1994 року зроблено відповідний актовий запис № 4. [INFO] помер його дід [PERSON] , про що 20 травня 1997 року зроблено відповідний актовий запис № 4. Після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилося спадкове майно у складі земельних ділянок, які розташовані на території Воробіївської сільської ради в с. Воробіївка, Немирівського району, Вінницької області і належать спадкодавцям на підставі сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), виданих Немирівською райдержадміністрацією, серія ВН № 0183988, серія ВН №0183794 від 19 лютого 1997 року. Факт родинних відносин позивача із спадкодавцями підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] , актовий запис № 31 від 10.10.188 року в якому померлий батько позивача [PERSON] , який народився [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видано 27 травня 204 року ( повторно ), свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , актовий запис № 10 від 30 березня 2016 року, являється сином померлих діда позивача - [PERSON] та бабуся - [PERSON] . Для оформлення спадщини, позивач 4 березня 2020 року звернувся до Немирівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в прийнятті заяви так як був пропущений строк подання заяви та роз`яснено право звернутися до суду з позовом про поновлення строку на прийняття спадщини. Позивачу не було відомо про те, що ним було пропущено строки про прийняття спадщини, та не знав, що після смерті його діда і бабусі залишилося не успадковане майно, зважаючи на дані обставини, відповідно до ст. 63 Закону України «Про нотаріат», позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини позивач вважає поважною, тому звернувся до суду з даним позовом. Виклад позиції відповідача. Представники відповідачів Воробіївської сільської ради та Немирівської міської ради відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подали. Заяви, клопотання позивача, відповідача Представник позивача [PERSON] 10.02.2021 року подав до суду клопотання про заміну відповідача Воробіївської сільської ради на правонаступника Немирівську міську раду, яке було задоволено судом. Від представника позивача та представника відповідача заяв і клопотань по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 10.07.2020 року прийнято до розгляду вище вказану позовну заяву та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою від 03.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою від 12.02.2021 року замінено відповідача Воробіївську сільську раду на правонаступника Немирівську міську раду. У судове засідання з`явилися позивач [PERSON] , та представник відповідача Немирівської міської ради Кравченко І.Є. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Позивач [PERSON] в судовому засіданні мотивів позовних вимог не висловив та не зміг надати пояснення на підтвердження доводів поважності пропуску строку для прийняття спадщини. Представник відповідача Немирівської міської ради Кравченко І.Є. позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивачем не наведено поважні причини пропуску. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено особу позивача [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8); Згідно свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.9) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.11). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.11). Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай), у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Південний Буг» розміром 3,15 га (а.с.12). Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Південний Буг» розміром 3,15 га (а.с.13). Згідно довідки Воробіївської сільської ради №40 від 24.02.2020 року вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] на момент смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.14) Згідно довідки Воробіївської сільської ради №39 від 24.02.2020 року вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] на момент смерті постійно проживав та був зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.15). Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини . Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Згідно Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Крім того, як слідує з правового висновку Верховного Суду України, прийнятого Судовою палатою у цивільних справах при розгляді справи №6-85 цс 12 від 26.09.2012 року, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Висновки суду Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавці [PERSON] померла [INFO] , а [PERSON] помер [INFO] , а позивач [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся до нотаріальної контори лише 04.03.2020 року. Доводи позивача про те, що він не був обізнаний про те, що ним було пропущено строк про прийняття спадщини та про те, що йому не було відомо, що після смерті діда та бабусі залишилось спадкове майно, що стало перешкодою для своєчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд, в даному випадку, не приймає до уваги, оскільки позивачем не доведено достатніми та належними доказами. Крім того, судом не встановлено, а позивачем не надано пояснень за яких саме обставин та у який період позивач дізнався про наявність спадкового майна. Позивач у судовому засіданні мотивів позовної заяви не висловив та пояснень на підтвердження доводів не надав. Крім того суду не надано доказів про те, що позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та йому було відмовлено. Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем поважності пропуску шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому в задоволені позовних вимог слід відмовити. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем [PERSON] .

Outcome: dismissed