Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

В грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області (далі - позивач) звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 березня 2015 року між позивачем та відповідач, був укладений договір № 2267264 (далі - Договір) про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 29 травня 2015 року між сторонами був укладений додатковий договір №1/2015 до Договору №2267264 від 25 березня 2015 року, сторони домовилися додатковим договором №1 внести до основного договору певні зміни. Згідно п. 1.1.4 додаткового договору, Банк встановляє Клієнту кредит у сумі 3 200, 00 грн., строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін Кредит подовжується на строк дії платіжної картки, процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 24 (тридцять) процентів річних і сплачує щомісячно, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 (тридцять п'ять) процентів річних. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Залишок суми заборгованості, що виникла з Договору і підлягає стягненню з відповідача складає 4173 грн. 96 коп. Таким чином, позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся судом належним чином. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 березня 2015 року між позивачем та відповідач, був укладений договір № 2267264 (далі - Договір) про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 29 травня 2015 року між сторонами був укладений додатковий договір №1/2015 до Договору №2267264 від 25 березня 2015 року, сторони домовилися додатковим договором №1 внести до основного договору певні зміни. Згідно п. 1.1.4 додаткового договору, Банк встановляє Клієнту кредит у сумі 3 200, 00 грн., строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін Кредит подовжується на строк дії платіжної картки, процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 24 (тридцять) процентів річних і сплачує щомісячно, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 (тридцять п'ять) процентів річних. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 27 жовтня 2016 року виникла заборгованость у загальному розмірі 4173 грн. 96 коп., яка складається з наступного: 3 198, 37 грн. - основна заборгованість (прострочена); 531,53 грн. - проценти за користування кредитом (прострочені); 435,06 грн. - пеня за прострочену заборгованість; 9,00 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена). Таким чином, заборгованість становить 4173 грн. 96 коп. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості за договором, підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1378,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved