Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

В грудні 2019 року адвокат Ковальова К.М., яка є представником Одеського державного університету внутрішніх справ, звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява обґрунтована тим, що 21.02.2019року о 15год.15хв. відповідач [PERSON] , рухаючись по вул. Паустовського в м. Одеса, керуючи транспортним засобом марки «Audi», номерний знак [NUMBER] , не врахував ширину проїзної частини відповідного напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» згідно полісу № АМ/3967195. Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 21.03.2019р. [PERSON] , [INFO] , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до висновку № 4955 експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку, завданого автомобілю «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 22.03.2019року, вартість відновлювального ремонту КТЗ, пошкодженого внаслідок ДТП, становить 110617,80грн., а саме: -Вартість ремонтно-відновлювальних робіт складає 10558,40грн., -Вартість необхідних для ремонту матеріалів складає 5061,76грн., -Вартість нових складників, що підлягають заміні, складає 94997,64грн. Згідно зазначеному Висновку вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП, складає 44119,45грн. Позивачка вважає, що в результаті ДТП автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] , який знаходиться на балансі позивача, було пошкоджено, а вартість матеріального збитку складає 94757,00грн., що підтверджується договором від 08.05.2019р. № 372/19, актами приймання-передачі робіт № БА-00001375 від 24.05.2019р. на суму 37982,00грн. та № БА-00001374 від 01.07.2019р. на суму 56775,00грн. Крім того, 22.05.2019 року на рахунок Одеського державного університету внутрішніх справ в рахунок страхового відшкодування надійшли кошти в розмірі 37369,57грн. Однак, як вважає позивач, суми страхового відшкодування не було достатньо для покриття завданих збитків, а тому представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 57387,73грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00грн. В судовому засіданні при розгляді справи по суті представник позивача адвокат Ковальова К.М. підтримала позов в повному обсязі та просила його задовольнити. В подальшому представник позивача надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. До канцелярії суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково. З огляду на зазначене суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 21 березня 2019 року у справі № 523/3760/19 за фактом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00гривень. Постановою від 21.03.2019року встановлено, що 21 лютого 2019 року о 15 годині 15 хвилин [PERSON] , рухаючись по вул. Паустовського, 11/15, в м. Одеса, керуючи транспортним засобом марки «Audi», номерний знак [NUMBER] , не врахував ширину проїзної частини відповідного напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п.11.1 Правил дорожнього руху. Провина [PERSON] підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом, поясненнями та схемою ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , який на момент вчинення ДПТ керував автомобілем «Audi», номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» за страховим полісом № АМ/3967195. 22 травня 2019 року ПрАТ «СК «Євроніс Україна» перераховано на користь позивача 37369,52грн. страхового відшкодування згідно акту № 22632/19 від 22.05.2019р. по а/м № 161617. Згідно висновку № 4955 експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 22 березня 2019 року ФОП [PERSON] , ринкова вартість КТЗ 164390,73грн., вартість відновлювального ремонту 110617,80грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ з ПДВ на замінювані складові 44119,45грн, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ без ПДВ на замінювані складові 39369,52грн. Судом встановлено, що 08 травня 2019 року між позивачем Одеським державним університетом внутрішніх справ, в особі проректора Нікітіна А.А., та дочірнім підприємством «БАЗІС АВТО», в особі директора Бикової В.В., укладено договір № 372/19. Предметом договору є послуги з ремонту і технічного обслуговування автотранспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування автомобілів), серед яких під номером «9» пункту 1.1. договору, значиться автомобіль «Skoda Octavia», 1,9D, держ.номер [NUMBER] VIN [NUMBER] , рік випуску 2004 (автомобіль після ДТП). Відповідно додатку № 1 до договору № 372/19 від 08.05.2019р. вартість послуг з ремонту автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] , складає 94757,00грн. Судом встановлено, що Договір № 372/19 про надання послуг з ремонту та технічного обслуговування автомобілів було укладено відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», що підтверджується Звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2019-03-26-002087-b (дата формування звіту 08.05.2019) та гарантією Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» за № BGVD/03-2-1994 від 07.05.2019р. Відповідно до матеріалів справи, ДП «БАЗІС АВТО» ремонтні роботи автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] , було проведено на суму 37982,00грн. (згідно акту приймання-передачі послуг № БА-00001375 від 24.05.2019р.) та 56775,00грн. (згідно акту приймання-передачі послуг № БА-00001374 від 01.07.2019р.), всього на суму 94757,00грн. Зазначена сума була сплачена позивачем на рахунок ДП «БАЗІС АВТО» платіжними дорученнями № 825 від 28.05.2019р. на суму 612,43грн., № 824 від 28.05.2019р. на суму 37369,57грн., № 1079 від 03.07.2019р. на суму 56775,00грн. Задовольняючи позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ, суд виходить з такого. Відповідно до пункту 3 частини першої\~статті 988 ЦК України\~страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. За змістом\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Згідно зі\~статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). З огляду на викладене суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] 54387,43грн. - різниці між фактичною вартістю ремонту (94757,00грн) з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком (37369,57грн.) у розмірі матеріального збитку, завданого власнику КТЗ без урахування ПДВ на замінювані складові, за мінусом франшизи (2000,00грн), оскільки у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці. Крім того. відповідно до частини першої\~статті 1166 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.\~\~ Судом встановлено, що сторонами у справі не оспорюється факт ДТП, вина відповідача та отримання позивачем від страховика суми страхового відшкодування у розмірі 37369,57грн. Предметом спору є недостатність, на думку позивача, суми страхового відшкодування для покриття фактичних витрат на ремонт пошкодженого автомобіля. Відповідно до частин першої, другої\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил\~статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Оскільки вартість фактичного майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням його автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із відповідача [PERSON] , як винної особи, на користь позивача Одеського державного університету внутрішніх справ підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (реальною вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням. Визначаючи розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із [PERSON] на користь Одеського державного університету внутрішніх справ, суд приймає за основу акти приймання-передачі послуг № БА-00001374 та БА-00001375. Так, загальний розмір завданої матеріальної шкоди становить 94757,00грн. фактичні витрати, які поніс позивач ремонтуючи пошкоджений в результаті ДТП автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] . Страховиком виплачена сума в розмірі 37369,57грн. Таким чином, розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із [PERSON] на користь Одеського державного університету внутрішніх справ становить 94757,00грн. 37369,57грн. = 57387,43грн. Згідно з частиною першою\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною третьою\~статті 12 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої\~статті 12 ЦПК України). У частині третій\~статті 12 ЦПК України\~визначено, що відповідач надає заперечення і докази на їх підтвердження лише щодо обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Згідно з частиною першою\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч.1, 5, 6\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.4\~ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч.1\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене вище, проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання щодо судових витрат суд вирішує з врахуванням положень\~ст.141 ЦПК України, згідно якого судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 22, 988, 1166, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодесу України,

Outcome: approved