overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

В грудні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 03 жовтня 2009 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них [INFO] народилася донька, [PERSON]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. Так, як дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При встановленні розміру аліментів, суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також його можливість надавати утримання. Зважаючи на те, що відповідач допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку ( доходів), але не менш як 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття, а тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

В грудні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 09 жовтня 2004 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, позовну заяву отримав, відзив на позов не надав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2004 року. Від спільного шлюбу у сторін народився син, [PERSON], 22.04.2005, року народження. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

В грудні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 12 лютого 2011 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 лютого 2011 року. Від спільного шлюбу у сторін 12 січня 2012 народилася донька, [PERSON]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

В грудні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 19 липня 2003 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 липня 2003 року. Від спільного шлюбу у сторін [INFO] року народився син, [PERSON]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

В грудні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 21 листопада 2015 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 листопада 2015 року. Спільних дітей від шлюбу не мають. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

В грудні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 24 квітня 2009 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2009 року. Від спільного шлюбу у сторін 18 жовтня 2009 року народився син, [PERSON]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

В грудні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 30 липня 2016 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 липня 2016 року. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

В грудні місяці 2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначили, що їм на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського управління юстиції [PERSON] належить на праві спільній частковій власності домоволодіння №1 по вул. Підгороднянська в м. Дніпрі. В зазначеному домоволодінні зареєстрована колишня дружина онука позивачів [PERSON], проте з червня 2016 року відповідач в домоволодінні не проживає за комунальні послуги не сплачує, жилою площею будинку не користується. Враховуючи викладене,\~позивачі просять\~судвизнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування жилою площею домоволодіння №1 вул. Підгороднянська в м. Дніпрі зі зняттям з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладених в позовній заяві та наполягали на задоволення позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомила. Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського управління юстиції [PERSON] позивачам належить на праві спільній частковій власності домоволодіння №1 по вул. Підгороднянська в м. Дніпрі. В зазначеному домоволодінні зареєстрована колишня дружина онука позивачів [PERSON], проте з червня 2016 року відповідач в домоволодінні не проживає за комунальні послуги не сплачує, жилою площею будинку не користується. Вказана обставина підтверджується показами свідків в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, як відповідач з червня 2016 року не проживає в домоволодінні №1 вул. Підгороднянська в м. Дніпрі, суд вважає її такою, що втратила право користування жилою площею цього будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

В грудні місяці 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]посилаючись на те, що 08 серпня 2014 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою з 08 серпня 2014 року. Від шлюбу у сторін народилась спільна дитина: [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

В грудні місяці 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 17 вересня 2011 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою з 17 вересня 2011 року. Від шлюбу у сторін народилася спільна дитина, [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

В грудні місяці 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]посилаючись на те, що 25 квітня 2014 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою з 25 квітня 2014 року. Від шлюбу у сторін народилась спільна дитина: [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

В грудні місяці 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 29 червня 1991 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 червня 1991 року. Від шлюбу у сторін народилися спільна дитина, [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

В грудня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Козятинської районної державної адміністрації і Махаринецької сільської ради про визнання за нею в порядку спадкування після смерті її брата [PERSON] права власності на земельну частку (пай), розміром 2,87 умовних кадастрових гектари, в колективній власності на землю КСТП «Трудівник», на території Махаринецької сільської ради, Козятинського району, Вінницької області, вартістю 67464 гривні 10 коп.. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала в позовній заяві, що [INFO] помер її брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) в колективній власності на землю КСТП «Трудівник», розміром 2,87 умовних кадастрових гектари. Вона (позивач) є спадкоємцем майна брата за законом другої черги і у встановлений законом строк спадщину прийняла, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Крім неї спадкоємцем за законом на майно померлого [PERSON] є її (позивача) та померлого мати - [PERSON], відмовилась від прийняття спадщини. Проте, оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай) в колективній власності на землю КСТП «Трудівник» та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не може через те, що правовстановлюючий документ - сертифікат про право на земельну частку (пай) на ім'я її покійного брата був втрачений, а на даний час отримати дублікат такого документа неможливо через відсутність бланків сертифікатів в управлінні Держземагенства у Козятинському районі. Саме ця обставина не дає їй можливості оформити свої спадкові права. В судове засідання позивач не з'явилася, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов підтримує. Представник Козятинської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Голова Козятинської районної державної адміністрації Оркуша О.С. надав в суд заяву з просьбою розглянути справу у відсутності представника Козятинської РДА, вказавши, що позов визнає. Махаринецький сільський голова Василюк Н.В. в судове засідання не з'явилася, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов визнає. Суд вважає, що визнання позову представниками відповідачів необхідно прийняти, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на матеріалах справи (а.с.4-16) і положеннях ст.ст. 1216-1218, 1268 ЦК України, іншим чином позивач не може реалізувати своє спадкове право, а представники відповідачів - Махаринецький сільський голова та голова Козятинської районної державної адміністрації не обмежені в повноваженнях на визнання позову.

Outcome: approved