Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Відповідач за первісним позовом [PERSON] позов не визнала. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] позов не визнала. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування житлом та розподіл витрат на оплату комунальних послуг. В обґрунтування позову посилається на те, що він з 16 листопада 1999 року до 23 грудня 2003 року проживав за адресою: [ADDRESS], з 25 грудня 2003 року він разом із своєю дружиною [PERSON] проживав у [ADDRESS] до 26 січня 2007 року, з 10 грудня по теперішній час він зареєстрований та проживає в квартирі по [ADDRESS]. Разом із ним та відповідачем у зазначеній квартирі проживає його дружина [PERSON] та його донька [PERSON], і в квартирі зареєстровані він та його мати - відповідач [PERSON], вони з матірью є співвласниками цієї квартири у рівних частках. Квартира складається із трьох житлових кімнат, коридору, кухні, туалету, ванної та двох балконів, загальна площа квартири 63,2 кв.м. Між ними склався такий порядок користування квартирою: він та його дружина займають кімнату, площею 17,1 кв.м., донька займає кімнату, площе. 7,9 кв.м., а мати кімнату, площею 12,3 кв.м. Вважає можливим виділити у користування йому, його дружині та доньці кімнати, площею 12,3 кв.м. та 7,9 кв.м., всього житловою площею 20,2 кв.м. Відповідач тривалий час не сплачувала кошти за комунальні послуги до його реєстрації за цією адресою, в зв'язку з чим утворилася значна заборгованість, а ним була повністю погашена заборгованість за енергозабезпечення, яка утворилася з вини відповідача, в сумі 570 грн. Однак періодично відповідач погрожує йому та його сім'ї, щоб вони звільнити кімнати та шукали собі інше житло, влаштовує сварки з його дружиною, яка є інвалідом дитинства, що призвело до неврозу у його дитини. Вважає, що він із своєю сім'єю має рівне з відповідачем право користування квартирою, але вони не можуть в повному обсязі реалізувати це право через незаконні дії відповідача, яка влаштовує сварки, виносить із дому речі, і відмовляється добровільно встановити порядок користування житлом. Просить суд встановити порядок користування спірною квартирою, виділивши йому, його дружині [PERSON] та їх малолітнім дітям [PERSON] та [PERSON] в користуванні жилі кімнати, площею 12,3 кв.м. та 7,8 кв.м., а відповідачу виділити жилу кімнату, площею 17,0 кв.м., або виділити в користування йому, його дружині та двом дітям жилі кімнати площею 12,3 кв.м. та 7,8 кв.м., а відповідачу виділити жилу кімнату, площею 17,0 кв.м., стягнути з нього на користь [PERSON] різниці в 1,55 кв.м., кухню, ванну кімнату та інші підсобні приміщення залишити в загальному користуванні, розподілити витрати на оплату комунальних послуг між ним та відповідачем пропорційно займаній жилій площі, шляхом розподілення рахунків по сплаті комунальних послуг, розподілити витрати на оплату боргу за комунальні послуги, починаючи з 10 лютого 2007 року між ним та відповідачем пропорційно займаній площі, заборгованість за комунальні послуги з 23 грудня 2003 року по 10 лютого 2007 року покласти на відповідача, зобов'язати відповідача щомісячно сплачувати комунальні послуги пропорційно займаної нею житлової площі, стягнути з відповідача на його користь судові витрати в розмірі 107,30 грн. та витрати на правовому допомогу в розмірі 200 грн. [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] у її інтересах та в інтересах малолітніх доньок [PERSON] та [PERSON], про усунення перешкод в користуванні та виселення. В обґрунтування позову посилається на те, що їй та її сину [PERSON] у рівних частках належить квартира. розташована за адресою: [ADDRESS], житловою площею 37,1 кв.м., загальною площею 63,2 кв.м., в якій зареєстрована вона та син [PERSON] До 2007 року син разом із дружиною [PERSON] та їх малолітньою донькою [PERSON], [INFO], постійно мешкали в смт. Солоне, а з 2007 року син став вимагати, щоб вона надала дозвіл на реєстрацію в квартирі та вселення в їх квартиру його дружині [PERSON] та їх доньці [PERSON], які не є співвласниками квартири і не зареєстровані в ній. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за місцем свого постійного проживання в [ADDRESS]. Вона, позивач, як співвласник квартири була і залишається проти вселення та проживання в спірній квартирі родини сина. 01 лютого 2007 року вона зареєструвала в житлово-експлуатаційній організації заяву, якою заперечувала проти вселення в її квартири [PERSON] і [PERSON], повторно вона зареєструвала таку заяву 04 жовтня 2012 року. Наприкінці 2007 року син [PERSON] повернувся в їх спільну квартиру по [ADDRESS], та всупереч її волі, та без її згоди, вселив до квартири дружину та доньку. [PERSON] є інвалідом, страждає на неврологічні та психічні хвороби, її поведінка в побуті не є прийнятою, а ставлення до неї, позивача [PERSON], є принизливим. Ігноруючи її права, яка співвласника, син вселив свою дружину та доньку в спірну квартиру проти її, позивача. волі, загнавши її в кімнату, площею 12,3 кв.м, заборонивши користуватися іншими кімнатами, кухнею, будь-якою побутовою технікою. В квартирі, з вини відповідача, страшний безлад та антисанітарія, [PERSON] висловлює на її, позивача, адресу нецензурні слова, заявляючи, що їй давно пора звільнити квартиру, переселившись на кладовище, і ці обставини і впливали на її рішення заперечувати проти вселення і проживання в квартирі [PERSON] Весною 2009 року син разом з невісткою та дитиною залишили квартиру та виїхали з міста Дніпродзержинська в смт. Солоне, де проживали до 2010 року, на початку 2010 року син повернувся до спірної квартири і знову без її згоди вселив в квартиру свою дружину та доньку. Вважає, що питання користування спірною квартирою, що належить на праві спільної часткової власності їй та сину, повинно вирішуватися за погодженням між ними, співвласниками, і [PERSON] не має прав без її, позивача, згоди, вселяти в квартиру будь-яких третіх осіб. Також вважає, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не набули права користування її, позивача, власністю, вони не зареєстровані в спірній квартирі, мають інше місце постійної реєстрації і проживання - в будинку [ADDRESS], і вселилися до квартири самовільно, без її, позивача, згоди, та перешкоджають їй, як власнику, користуватися кімнатами квартири, місцями загального користування, кухнею, обмежуючи її у здійсненні її права власності на квартиру. Просить суд усунути їй перешкоди в користуванні квартирою по [ADDRESS], виселивши із зазначеного приміщення [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 06 грудня 2012 року [PERSON] надала суду письмові заперечення проти зустрічного позову [PERSON], зазначивши, що вважає зустрічний позов неаргументованим і не доведеним, оскільки до планового вселення вони неодноразово спілкувалися з [PERSON] щодо вселення, так як їй, інваліду дитинства за 2 групою інвалідності, постійно потрібні ліки та медичне обслуговування, що є неможливим за її місцем реєстрації, а їй як матері двох дітей таке лікування та медикаменти життєво необхідні. Вона та її чоловік з повагою ставляться до [PERSON], яка добровільно вирішила зайняти кімнату, площею 12,3 кв.м., бо в ній є балкон, вільно користується позивач і всіма іншими приміщеннями і кухнею, а надані позивачем світлини стосуються того періоду, коли вона із чоловіком перебували в лікарні через погіршення стану її здоров'я та патологію вагітності, з передчасними пологами, і тому вони з чоловіком не мали часу слідкувати за станом помешкання. Крім цього, [PERSON] не сплачує квартирну плату та комунальні послуги, просить відмовити [PERSON] в задоволенні її зустрічного позову. 05 березня 2013 року [PERSON] надала суду письмові заперечення проти позову [PERSON], зазначивши, що питання користування спірною квартирою, яка належить на праві спільної часткової власності їй та сину [PERSON], має вирішуватися за погодженням між ними, співвласниками, і син не має права без її згоди вселити в квартиру третіх осіб, і позовні вимоги [PERSON] не можуть бути задоволені, вони не ґрунтуються на законі і суперечать нормам цивільного законодавства, а зазначені [PERSON] норми житлового законодавства стосуються правовідносин, що виникають у зв'язку з користуванням жилим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду, а не жилими приміщенням, що перебувають у приватній власності. Крім цього, [PERSON] звертається до суду в інтересах своєї дружини, хоча не має будь-яких повноважень на захист її інтересів, а сама [PERSON] з відповідним позовом у власних інтересах не звертається. Також зазначає, що вона сплачувала і продовжує сплачувати комунальні послуги, але позбавлена [PERSON] та його дружиною права користуватися всією своєю квартирою, не має права дивитися телевізор, користуватися холодильником. Просить відмовити [PERSON] в задоволенні його позову. Представники третіх осіб - виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради та ТОВ «Крона» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового розгляду надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, винести рішення на розсуд суду, враховуючі інтереси неповнолітніх осіб. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників виконкому та ТОВ «Крона» згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позивач за первісним позовом [PERSON] свій позов по суті та за обставинами справи підтримав в повному обсязі, зустрічний позов [PERSON] не визнав, та суду пояснив, що [PERSON] є його дружиною, а [PERSON] - його мати. Його дружина є інвалідом 2-ї групи, потребує лікування, але не може отримувати медичну допомогу за місцем фактичного проживання, оскільки в неї немає реєстрації в квартирі по [ADDRESS]. Ні він, ні його дружина матері перешкоди в користуванні квартирою не чинять, вона займає кімнату, площею 12,3 кв.м, кімнати в квартирі не закриваються, у неї є ключі від квартири, вони готові примиритися із матірью, якщо вона дасть згоду на реєстрацію його дружини [PERSON] та їх двох дітей в спірній квартирі. Вони з дружиною повністю сплачують за електроенергію та кабельне телебачення, на фотографіях їх квартира. Наполягає на задоволенні свого позову, проти зустрічного позову заперечує, оскільки в селі у його дружини немає ніяких умов для проживання . Позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом [PERSON] позов [PERSON] не визнала, свій позов по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що вона не давала згоду на заселення до квартири дружині сина [PERSON] та їх двом дітям, невістка довела квартиру до жахливого стану, вона не вбирається, в квартирі грязь. Вона, [PERSON], сама вибрала кімнату. площею 12, 3 кв.м, бо ця кімната має балкон, син та невістка її не поважають, ображають, примирення можливе, якщо син з невісткою куплять для неї однокімнатну квартиру. [PERSON] самовільно, поселилися в квартирі [ADDRESS]. Вона, [PERSON], сплачує комунальні платежі, а син з невісткою сплачують лише за світ та кабельне телебачення. В її кімнаті нема телевізора, є тільки фен. Вона просить задовольнити її зустрічний позов, а [PERSON] в позові просить відмовити. Представник [PERSON] - адвокат [PERSON] зустрічний позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити, в первісному позові [PERSON] просить відмовити, пояснила суду, що спірна квартира в рівних частках належить [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та малолітні діти [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в с. Привільне, [PERSON] не давала своєї згоди на проживання [PERSON] та її дітей, крім цього, [PERSON] наполягає на виділенні йому в користування більше жилої площі, ніж своїй матері, таким чином намагається обійти закон, і до того ж [PERSON] з позовами до суду не звертається. Відповідач за зустрічним позовом та третя особа за первісним позовом [PERSON] зустрічний позов не визнала, первісний позов [PERSON] підтримала в повному обсязі, пояснила суду, що її чоловік [PERSON] питав про дозвіл на проживання в квартирі по [ADDRESS] у своєї матері [PERSON] по телефону. В Солонянському районі немає роботи, немає придатної для вживання води і [PERSON] була проти одруження свого сина на ній, вона не розмовляє з [PERSON], і вона не зверталася до матері чоловіка за дозволом проживати в спірній квартирі. Безлад в квартирі створила сама [PERSON] і вона сама вирішила сплачувати квартплату та за газ, нехай [PERSON] сама визначить суму, що їй потрібна. Представник органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради Двірський О.О. підтримав первісний позов [PERSON] вважає, що він підлягає задоволенню, проти виселення дітей заперечує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] - її донька, з [PERSON] вони не спілкуються, ніяких відносин не підтримують, квартира по [ADDRESS], знаходиться в жахливому стані, без ремонту, вона, свідок, з чоловіком раз на місяць приїжджають до доньки, [PERSON] проживає в третій кімнаті, вона, свідок, давала гроші зятю та доньці для сплати комунальних платежів. Їй невідомо, хто платить поточні комунальні платежі. Донька із зятем не проживають разом з ними в с. Привільне, оскільки в селищі погана вода, будинок в них трикімнатній, є газ та електроенергія, [PERSON] давала згоду на проживання її, свідка, доньки [PERSON] у спірній квартирі , так казав зять [PERSON]. Останні 2 роки між сторонами відбуваються скандали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є братом [PERSON] і сином [PERSON], з матірью в нього нормальні відносини, з братом ніяких відносин немає. Він часто спілкується із матірью, яка постійно скаржиться, що в квартирі по [ADDRESS], антисанітарія, брат із дружиною не оплачують комунальні послуги, їх оплачує мама. Квартира приватизована, мама займаю велику спальню, і скаржиться, що їй не дають користуватися комунальними послугами, коли [PERSON] вселялася до спірної квартири, згоду у мами не питали, мати заперечувала проти її вселення. В кімнаті матері чисто, в іншій частині квартири бруд, з братом він не спілкується більше року, в спірну квартиру брат [PERSON] та його дружина поселили сестру [PERSON], останній раз був в квартирі восени 2013 року, мати платить 50 відсотків комунальних платежів. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона зареєстрована та проживає в [ADDRESS], з жовтня 2013 вона є пенсіонеркою, вона знає і [PERSON], з якою в неї нормальні відносини, і її сина [PERSON] і невістку [PERSON], з якими в неї, свідка, конфлікт. Її, свідка, квартира суміжна з спірною квартирою, останній раз була в квартирі [ADDRESS] півроку тому, в квартирі дуже брудно, таргани, сміття не виноситься, вона була в кімнаті [PERSON], там було чисто, конфлікти між сторонами розпочалися, коли до спірної квартири заселилися [PERSON]. Зараз в квартирі проживає [PERSON], її син [PERSON], невістка [PERSON], двоє їх дітей та сестра [PERSON]. [PERSON] займає спальну кімнату з балконом, всього в квартирі три кімнати. [PERSON] каже, що невістка вимагає, щоб її прописали в спірній квартирі, їм, як сусідам, заважає їхній бруд, таргани. За воду сторони оплачують пополам. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає та зареєстрована в квартирі, розташованій по [ADDRESS], є пенсіонеркою, знає сторони у справі. [PERSON] її подруга з 1972 року, у неї два сина. З [PERSON] та [PERSON] в неї, свідка, конфлікту немає. Їй, свідку, відомо, що [PERSON] хоче прописатися до квартири по [ADDRESS], і в квартирі у них брудно, антисанітарія, таргани, в унітазі бруд, білизна намочена, ще в квартирі проживає сестра [PERSON] . До шлюбу між [PERSON] та [PERSON] були нормальні відносини, була в спірній квартирі останній раз півтора місця назад. Їй невідомо, чи є на дверях кімнат замки. Судом досліджені письмові докази по справі: - свідоцтво про одруження (а.с. 11), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 06 грудня 2003 року; - довідка про склад сім'ї від 30 січня 2012 року ( а.с. 12), якою підтверджується факт реєстрації в квартирі по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON]; - довідка ВКК від 10 лютого 2012 року (а.с. 13), якою підтверджується факт перебування [PERSON], [INFO], на обліку у лікаря невролога з діагнозом: невроз нав'язливих рухів фобії; - квитанція (а.с. 14), якою підтверджується факт оплати [PERSON] юридичних послуг в сумі 200 грн.; - копія паспорту [PERSON] ( а.с. 15), якою підтверджується його особа громадянина України; - свідоцтво про народження (а.с. 18), яким підтверджується факт народження у [PERSON] та [PERSON] 28 серпня 2005 року доньки [PERSON]; - копія паспорту [PERSON] (а.с. 19), якою підтверджується її особа громадянки України та факт її реєстрації за адресою: [ADDRESS], з 20 жовтня 2008 року; - пенсійне посвідчення (а.с. 21), довідка до Акту огляду МСЕК (а.с. 22), якими підтверджується встановлення [PERSON] другої групи інвалідності з дитинства; - свідоцтво про право власності на житло (а.с. 23), свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 24), Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 26), якими підтверджується належність [PERSON] на праві власності 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]; - план квартири ( а.с. 25), технічний паспорт на квартиру (а.с. 64-65), якими підтверджуються технічні характеристики квартири по [ADDRESS], яка складається із трьох житлових кімнат, площею 12,3 кв.м., 17,0 кв.м., 7,8 кв.м., - квитанції про сплату комунальних послуг (а.с. 28, 29), якими підтверджується факт оплати від імені [PERSON] комунальних послуг по квартирі по [ADDRESS]; - пояснення мешканців квартир [ADDRESS] ( а.с. 35), якими підтверджується факт проживання [PERSON] та доньки [PERSON] в квартирі [ADDRESS]; - роздруківка ТОВ «Крона» (а.с. 36 -37), якою підтверджується факт наявності заборгованості по квартирній платі за квартирою по [ADDRESS] в сумі 3426,36 грн. станом на 01 червня 2012 року; - довідка ТОВ «Інфо-Ком» ( а.с. 38), якою підтверджується наявність боргів за комунальні послуги по спірній квартирі; - свідоцтво про право власності на житло (а.с. 59), свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 61), Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 60), якими підтверджується належність [PERSON]. на праві власності 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]; - свідоцтво про смерть (а.с. 59 оберт), яким підтверджується факт і дата смерті [INFO] чоловіка [PERSON] - [PERSON]; - заяви [PERSON] (а.с. 66, 67), якими підтверджується факт її звернення 04 жовтня 2012 року та 01 лютого 2007 року до ТОВ «Абонент ХХІ» із заявами про заперечення щодо вселення та реєстрації в квартирі по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] ; - повідомлення начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ від 24 жовтня 2012 року ( а.с. 69), яким підтверджується факт звернення [PERSON] та [PERSON] до Дніпровського РВ; - копія паспорту [PERSON] ( а.с. 70), якою підтверджується її особа громадянки України; - фотографічні знімки ( а.с. 71 -74), якими підтверджується антисанітарний стан квартири; - виписний епікриз із історії хвороби [PERSON] витяг із історії хвороби (а.с. 92, 93-94, 95, 96, 97), якими підтверджується факт її перебування на стаціонарному лікуванні у відділенні патології вагітності з 25 червня 2012 року до 07 липня 2012 року та в Дніпропетровській обласній лікарні ім.. Мечнікова з 24 жовтня по 02 листопада 2012 року; - свідоцтво про народження (а.с. 99), яким підтверджується факт народження у [PERSON] та [PERSON] [INFO] доньки [PERSON]; - акт про проживання від 10 січня 2013 року (а.с. 100), яким підтверджується факт проживання [PERSON] та її дітей [PERSON] та [PERSON] в квартирі по [ADDRESS] з 2007 року; - фотографічні знімки (а.с. 151- 156), якими підтверджується житловий стан квартири по [ADDRESS] станом на листопад, грудень 2013 року; Вислухав сторони, третіх осіб, свідків, дослідивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що первісний позов [PERSON] до [PERSON], треті особи - [PERSON], ТОВ «Крона» про визначення порядку користування житлом та розподіл витрат на оплату комунальних послуг задоволенню не підлягає, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], що діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх доньок [PERSON] та [PERSON], треті особи - [PERSON], Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинськ ради про сунуення перешкод у користуванні та виселення, підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], на праві спільної часткової власності в рівних частках належить [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 23), свідоцтвами про право на спадщину (а.с. 24, 61), Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 26, 60). В зазначеній квартирі постійно зареєстровані [PERSON] та її син [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с. 12). Крім зазначених осіб, в квартирі без реєстрації проживають дружина [PERSON] - [PERSON] та їх малолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 100 - акт про проживання), які постійно зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією паспорту [PERSON], її поясненнями та поясненнями свідка [PERSON], яка доводиться [PERSON] матірью. На підставі наданих [PERSON] заяв судом встановлено, що вона 01 лютого 2007 року та 04 жовтня 2012 року (а.с. 66, 67), зверталася до ТОВ «Абонент ХХІ» із заявами про свою незгоду на вселення та реєстрацію в спірній квартирі [PERSON] та її доньки [PERSON]. Зазначена квартира складається із трьох житлових кімнат, площею 12,3 кв.м., 7,8 кв.м., 17,0 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру (а.с. 64 -65). [PERSON] займає кімнату площею 12,3 кв.м.. а [PERSON] із своєю сім'єю займає дві інші кімнати, площею 17,0 кв.м. та 7,8 кв.м., що підтвердили в судовому засіданні сторони та свідки. Не зважаючи на та, що [PERSON] є власником 1/2 частки спірної квартири, і має право користуватися своєю власністю, її права, як власника нерухомого майна порушуються відповідачем [PERSON], яка не набула право користування спірною квартирою, оскільки заселилися до квартири без згоди [PERSON], як співвласника, в квартирі не зареєстрована, і не є співвласником спірного житлового приміщення. Суд вважає, що питання користування спірною квартирою може вирішуватися тільки між співвласниками нерухомого майна. тобто між [PERSON] та [PERSON], а тому суд вважає, що [PERSON] не має права без згоди іншого співвласника [PERSON], і навпаки, вселяти в квартиру будь-яких третіх повнолітніх осіб. Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] щодо встановлення порядку користування спірною квартирою між власниками та особою, яка не набула право користування спірним житловим приміщенням . Зважаючи на рівність часток квартири, що перебувають у власності [PERSON] та [PERSON], відсутні і правові підстави для виділення [PERSON] в користування меншої житлової площі. ніж та, що відповідає пропорційності часток співвласників. Позивач за первісним позовом [PERSON], звертаючись до суду з позовом про визначення порядку користування житловим приміщенням, фактично просить визначити порядок користування спільною власністю, виділив в користування [PERSON] кімнату, площею 17,0 кв.м., при житловій площі квартири 37,1 кв.м., що порушує її права як співвласника, оскільки розмір житлової площі, що відповідає розміру її частки у спільному частковому майні становить 18,55 кв.м. Не підлягають задоволенню і позовні вимоги [PERSON] щодо покладення на [PERSON] заборгованості за комунальні послуги, розподілу витрат на оплату комунальних послуг на майбутнє, оскільки позивачем не надані будь-які докази на підтвердження зазначених позовних вимог, при тому, що співвласники квартири, кожний з яких має право користування своєю нерухомістю, зобов'язані нести тягар утримання власності та сплати комунальних платежів відповідно до їх часток у праві власності. Проживання в спірній квартирі відповідача за зустрічним позовом [PERSON] дійсно порушує права [PERSON], як власника нерухомого майна, оскільки право власності є непорушним і власник не може бути протиправно позбавлений цього права, а отже [PERSON] правомірно вимагає усунення перешкод в користуванні її власністю з боку [PERSON] Що стосується малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], то в цій частині в задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити, оскільки діти мають право на проживання із своїми батьками, а [PERSON], який є батьком зазначених дітей, є співвласником спірної квартири та зареєстрований в цій квартирі. Суд критично оцінює заперечення відповідача за зустрічним позовом [PERSON] щодо невизнання нею позову, про усунення перешкод [PERSON] в користуванні власністю, оскільки вона, [PERSON], має інше зареєстроване місце проживання, а її право постійного проживання в спірній квартирі не було встановлено жодною домовленістю між нею та усіма співвласниками квартири. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього прав чи обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів, (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має припущення щодо порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про здійснення певних дій для попередження такого порушення. Власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). На підставі ст. ст. 156, 405 ЖК України, ст. ст. 15, 16, 317 ч.1, 319 ч.1, 321 ч.1, 369 ч.1, 391 ЦК України, ст. 8, 10, 11, 57, 59, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial