Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

в Жовтневий районний суд міста [PERSON] із заявою звернулася [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4825/2006 року за позовом [PERSON] до Північної міжрайонної державної податкової інспекції в місті [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування по заповіту. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначила що, відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2006 року встановлено факт, що [PERSON] прийняла спадщину, яка залишилася після смерті її батька [PERSON], який помер в м. Кривому Розі 03 квітня 2006 року, шляхом фактичного володіння будинком № 90 по вул. Сибірській в м. Кривому Розі. Визнано за [PERSON], [INFO] право власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті її батька [PERSON], померлого 03.04.2006 року та яке складається з глинобитного обкладеного цеглою житлового будинку «А-1», житловою площею 10,4 кв.м., з надвірними спорудами, а саме: на незакінчене будівництво житлового будинку «Ж-1» (8,93 х 9,95). Гараж «З» (5,8 х 4,35), погріб «Г» - цегляний, убиральня «Е» - досчата, водоколонка 1, забори №1,2, ворота 3, що розташовані в м. Кривому Розі по вулиці Сибірській, 90 в порядку спадкування за заповітом. В даний час рішення суду виконано, але у заявника виникла необхідність у отриманні копії зазначеного рішення суду. Відповідно до інформації Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільна справа за позовом [PERSON] до Північної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування по заповіту в архіві суду не збереглась. При таких обставинах просить відновити втрачене судове провадження. В судове засідання заявник не зявилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій вимоги підтримала у повному обсязі. Представник Північної міжрайонної державної податкової інспекції в місті [PERSON] у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи вони були сповіщені належним чином. Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, вираховуючи наступні обставини. 25 грудня 2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалене рішення за позовом [PERSON] до Північної міжрайонної державної податкової інспекції в місті [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування по заповіту. Відповідно до вказаного рішення встановлено факт, що [PERSON] прийняла спадщину, яка залишилася після смерті її батька [PERSON], який помер в м. Кривому Розі 03 квітня 2006 року, шляхом фактичного володіння будинком № 90 по вул. Сибірській в м. Кривому Розі. Визнано за [PERSON], [INFO] право власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті її батька [PERSON], померлого 03.04.2006 року та яке складається з глинобитного обкладеного цеглою житлового будинку «А-1», житловою площею 10,4 кв.м., з надвірними спорудами, а саме: на незакінчене будівництво житлового будинку «Ж-1» (8,93 х 9,95). Гараж «З» (5,8 х 4,35), погріб «Г» - цегляний, убиральня «Е» - досчата, водоколонка 1, забори №1,2, ворота 3, що розташовані в м. Кривому Розі по вулиці Сибірській, 90 в порядку спадкування за заповітом. Рішення набрало законної сили 09.01.2007 року. Відповідно до печатки, рішення суду зареєстровано в державному реєстрі речових прав 14.03.2007 року. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України\~передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі\~статті 407 ЦПК України\~вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, видана державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори, вих. № 5139 від 12.12.2006 року; копія заповіту від 12.04.1994 року; копія свідоцтва про смерть [PERSON], померлого 03.04.2006 року; копія заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з відміткою про його реєстрацію та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13880343 від 14.03.2007 року в якому вказані підстави реєстрації права власності - рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, справа № 2-4825/2006 року. Відповідно до\~статті 408 ЦПК України\~передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4825/2006 року за позовом [PERSON] до Північної міжрайонної державної податкової інспекції в місті [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування по заповіту є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved