Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] від себе та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про визначення порядку користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS], просила виділити їй та сину у користування житлову кімнату площею 17,7 кв.м, відповідачеві житлову кімнату площею 9,8 кв.м, а інші приміщення залишити у користуванні всіх співвласників. В грудні 2017 року уточнивши позовні вимоги просила виділити їй та сину у користування кімнату площею 9,8 кв.м, відповідачеві площею 17,7 кв.м, інші приміщення залишити у користуванні всіх співвласників. В обґрунтування позову зазначила, що 02 липня 2013 року вона розірвала шлюб із [PERSON] Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року визначено ідеальні частки у праві власності на спірну квартиру, так за нею визнано право власності на 22/100 часток, за сином [PERSON] 19/100 часток, за колишнім чоловіком [PERSON] 40/100 часток і за свекрухою [PERSON] 19/100 часток. Відповідач [PERSON] не бажає у добровільному порядку вирішити питання із користуванням житлом, його матір [PERSON] померла [INFO] року. На підставі викладеного просила виділити їй і її неповнолітньому сину на належні 41/100 частину у праві власності на квартиру у користування кімнату площею 9,8 кв.м, відповідно відповідачеві кімнату площею 17,7 кв.м, інші приміщення залишити у користуванні всіх співвласників. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях просив задовольнити позов, у разі неявки відповідача наполягав на заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток, в судове засідання не з'явився, відзив не подавав, причину своєї неявки суду не повідомив. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до положень ст. 321 ЦК України яка встановлює непорушність права власності, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Здійснення права власності врегульовано ст. 319 ЦК України, якою передбачено що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Отже власник може вимагати усунення будь яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням права володіння. Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року позов [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визначення ідеальних часток, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності задоволено. Визнано ідеальні частки в праві власності на квартиру [ADDRESS] відповідно до сплачених кожним коштів - і вважати, що ідеальна частка [PERSON] становить 40/100 часток, [PERSON] - 19/100 часток, [PERSON] - 22/100 частки, [PERSON] - 19/100 часток. Вказане рішення суду набрало чинності 13.06.2014 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Батьками [PERSON], [INFO] записані позивачка та відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Квартира складається з 2 ізольованих кімнат № 5 площею 9.8 кв.м., № 6 площею 17.7 кв.м. з балконом площею 2,4 кв.м, кухнею № 4 площею 6,4 кв.м., вбиральнею № 2 площею 1,2 кв.м., ванною кімнатою № 3 площею 2,1 кв.м., вбудованими шафами №№ 7,8 відповідно 0,8;0,2 кв.м. Частка кожного з учасників спільної часткової власності на квартиру визначена судовим рішенням, яке набрало чинності. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Жила площа двокімнатної квартири становить 27,5 кв.м., кухня 6,4 кв.м. Встановлено, що сторони не досягли згоди у визначенні порядку володіння та користування спірною квартирою, письмовий договір з цього приводу не укладався та з урахуванням викладеного, наявних матеріалів справи, з метою врегулювання спору, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок користування спірною квартирою: На належні [PERSON] 22/100 частки та [PERSON] 19/100 частки в праві власності припадає відповідно 11,275 кв. м. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе виділити у користування [PERSON] та її неповнолітньому сину [PERSON] кімнату № 5 площею 9,8 кв.м., при цьому вважає різницю в 1,475 кв.м., що утворюється між часткою, що припадає в праві власності не суттєвою, оскільки позивачка також має інше житло. [PERSON] виділити в користування на належні йому 40/100 частин кімнату № 6 площею 17,7 кв.м. з балконом. При виділенні у користування [PERSON] кімнати площею 17,7 кв.м. суд виходить з тих обставин, що його матір [PERSON] власниця 19/100 часток у спірній квартирі, померла [INFO] р., і за відомостями четвертої Харківської державної нотаріальної контори за місцем її проживання з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. У спільному користуванні співвласників слід залишити кухню площею 6,4 квадратних метрів, вбиральню площею 1,2 квадратних метри, ванну кімнату площею 2,1 квадратних метрів, вбудовані шафи 0,8;0,2 квадратних метри (приміщення на плані технічного паспорта №№ 1, 2, 3, 4, 7, 8). У відповідності зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] 551,20 грн. понесених витрат по сплаті судового збору. [PERSON] на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 1600,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved