Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

В грудні 2019 року позивач звернувся в суд із вказаною вище заявою в порядку окремого провадження, посилаючись на неможливість отримати в ПФУ нарахування до пенсії свого страхового стажу за періоди його роботи з 01.04.1981 року по 01.04.1984 рік на Маниковецькому торфобрикетному заводі с.Яськівці Деражнянського району, у зв`язку із наявними виправленнями у трудовій книжці в графі «наказ про прийняття на роботу» заявника, що перешкоджає останньому в подальшому отримати належну йому пенсію у повному обсязі. Представник заявника в судове засідання не прибула, подавши до суду письмову заяву, в якій вимоги заявника підтримала та просила заяву задовольнити із викладених в ній підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши письмові заяви представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Так, у відповідності до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом об`єктивно встановлено, що листом Деражнянського відділу обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за № 870 від 19.11.2019 року, заявнику було відмовлено у зарахуванні спірного періоду його роботи на Маниковецькому торфобрикетному заводі с.Яськівці Деражнянського району до страхового стажу, у зв`язку із наявними виправленнями у його трудовій книжці в графі «наказ про прийняття на роботу» (а.с.4). Водночас, доказами, на підставі яких суд установлює той факт, що вищезазначені документи та викладені в них відомості дійсно належать заявнику, являються показання свідків [PERSON] та [PERSON] з цього приводу, а також інші наявні в справі письмові докази, з яких безпосередньо вбачається факт належності [PERSON] трудової книжки за період роботи в Маниковецькому торфобрикетному заводі с.Яськівці на посаді слюсаря 3 розряду з 01.04.1981 року по 01.04.1984 рік, оскільки останній дійсно у вказані в документах періоди працював на зазначеному вище підприємстві, незалежно від наявних у таких документах, виправлень (а.с. 5-10). В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що заявник дійсно має право на зарахування вказаного страхового (трудового) стажу при призначенні пенсії згідно чинного законодавства. З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд вважає, що наявні підстави для встановлення юридичного факту належності [PERSON] трудової книжки за період роботи в Маниковецькому торфобрикетному заводі с.Яськівці на посаді слюсаря 3 розряду з 01.04.1981 року по 01.04.1984 рік, оскільки метою встановлення такого факту є врегулювання останнім юридичних питань в сфері пенсійного забезпечення. На підставі викладеного та

Outcome: approved