Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Виконувач обов`язків заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури 17 травня 2021 року звернувся до суду в інтересах держави в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області та Комунального некомерційного підприємства «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 5237 грн. 32 коп., мотивуючи це тим, що вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання із застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 05 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки. Вказаний вирок набрав законної сили 19 листопада 2020 року. Вказаним вироком встановлено, що [PERSON] 12 січня 2020 року близько 09 години 00 хвилин за місцем свого проживання, в приміщенні кухні розпочав спільно з [PERSON] та [PERSON] розпивати алкогольні напої, після чого останні через деякий час покинули вказаний будинок та займалися власними побутовими справами. Цього ж дня вже близько 12 години 00 хвилин [PERSON] разом з [PERSON] повернулися до місця проживання [PERSON] , де спільно з останнім продовжили спільно розпивати алкогольні напої. Близько 16 години 00 хвилин в ході розпивання алкогольних напоїв, між [PERSON] та [PERSON] виникла словесна суперечка з приводу докорів останнього, що [PERSON] живе в його будинку та за його рахунок. Саме в цей час [PERSON] з огляду на надмірну кількість випитого алкоголю, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перейшов з кухні, де всі знаходилися, в спальну кімнату, де ліг відпочивати на ліжко, що було ліворуч від входу до неї. У свою чергу [PERSON] та [PERSON] залишилися двоє в приміщені кухні та продовжували суперечку. Через деякий час вже [PERSON] з огляду на надмірну кількість випитого алкоголю, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння також перейшов з кухні в спальну кімнату, де ліг відпочивати на друге ліжко, що було праворуч від входу до неї. При цьому [PERSON] залишившись сам в кухні продовжував словесний конфлікт з [PERSON] , котрий знаходився в іншій кімнаті, що супроводжувався взаємними образами та нецензурною лайкою. Близько 16 години 20 хвилин [PERSON] з причин виниклих неприязних стосунків до [PERSON] вирішив спричинити йому тілесні ушкодження. З цією метою [PERSON] дістав з дерев`яного чохла кухонний побутовий ніж, що був в приміщенні кухні його будинку та взявши в свою праву руку швидко зайшов до спальної кімнати, де знаходився [PERSON] та лежав на спині на вказаному вище ліжку. Надалі [PERSON] , наблизившись до [PERSON] , усвідомлючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, умисно наніс кухонним побутовим ножем останньому чотири удари в область грудної клітки справа, чотири удари в область правого плеча та один удар в область правого плечового суглоба. У цей час, [PERSON] , помітивши, що [PERSON] наносить удари [PERSON] , намагався йому завадити вчиняти такі дії, та, сидячи на ліжку, вдарив [PERSON] кулаком в обличчя. Однак, враховуючі дії [PERSON] , у відповідь [PERSON] на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, умисно завдав йому один удар ножем в область грудної клітки зліва та один удар в область лівого колінного суглобу. Після цього [PERSON] піднявся з ліжка та вибіг до кухні будинку [PERSON] , де помітив у себе кровотечу, і, злякавшись за своє життя та здоров`я, покинув цей будинок та пішов до свого будинку. [PERSON] продовжив свої протиправні дії, які були спрямовані на спричинення тяжких тілесних ушкоджень [PERSON] , і коли той впав з ліжка на підлогу та був в положенні лежачи на животі, наніс йому ще один удар вказаним вище ножем в область правої сідниці. Внаслідок таких протиправних дій [PERSON] заподіяв [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді різаних ран (одна в ділянці грудної клітки по поредньо-аксилярній лінії в межах підшкірно-жирового шару, чотири рани на правому плечі, одна рана в ділянці правого плечового суглобу, одна рана на правій сідниці), які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, а також три проникаючих колото-різаних рани в ділянці третього міжребер`я, по середньо-ключичній лінії справа, п`ятого та восьмого та середньо-аксилярній лінії справа, гемопневмоторакс, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення. Через отримані травми [PERSON] проходив лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» (далі КНП). Відповідно до довідки КНП № 404 від 19 квітня 2021 року вартість лікування [PERSON] , котрий перебувала на стаціонарному лікуванні з 12 січня 2020 року по 28 січня 2020 року у хірургічному відділенні упродовж 16 ліжко-днів, становить 5237 грн. 32 коп. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КНП, засновником якого є Ізяславська міська\~рада Хмельницької\~області, являється правонаступником Комунального підприємства «Ізяславська центральна районна лікарня». На день пред`явлення позову витрати, понесені на лікування [PERSON] , [PERSON] не відшкодовані. Відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України [PERSON] повинен відшкодувати до місцевого бюджету витрати закладу охорони здоров`я, понесені на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 5237 грн. 32 коп. Підставою для представництва інтересів держави прокурором стало порушення інтересів держави, оскільки захист цих інтересів не здійснює орган місцевого самоврядування: несвоєчасне стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, призводить до ненадходження до місцевого бюджету коштів, необхідних для реалізації заходів з охорони здоров`я населення. КНП та Ізяславська міська рада Хмельницької області повідомили керівника Шепетівської окружної прокуратури, що позов до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не подавали і не мають наміру подавати, що порушує інтереси держави у сфері реалізації заходів з охорони здоров`я населення. Прокурор Шепетівської окружної прокуратури Шудра Ю. В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Ізяславської міської ради Хмельницької області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за відсутності представника міської ради, позовні вимоги підтримав. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог КНП Бондар С. О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Допитавши сторони, вислухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.\~8\~Конституції України\~в Україні\~визнається і\~діє принцип\~верховенства права;\~Конституція України\~має найвищу\~юридичну силу;\~норми Конституції\~України є\~нормами прямої\~дії;\~закони та\~інші нормативно-правові\~акти приймаються\~на основі\~Конституції України\~та повинні\~відповідати їй. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. У статті\~27 Конституції України проголошено, що\~кожна людина\~має невід`ємне\~право на\~життя. Ніхто\~не може\~бути свавільно\~позбавлений життя.\~Обов`язок\~держави -\~захищати життя\~людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань. За вимогами\~ст.\~49\~Конституції України\~кожен має\~право на\~охорону здоров`я,\~медичну допомогу\~та медичне\~страхування. Охорона\~здоров`я\~забезпечується державним\~фінансуванням відповідних\~соціально-економічних,\~медико-санітарних\~і оздоровчо-профілактичних\~програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Частиною 1 ст. 142 Конституції України\~визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Згідно ч. 1 ст. 1206 Цивільного Кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19\~жовтня 2020року справа № 675/717/20 (провадження № 1-кп/675/90/2020), що набрав законної сили 19 листопада 2020 року, копія якого додана до матеріалів справи, оригінал знаходиться у матеріалах справи № 675/717/20 (провадження № 1-кп/675/90/2020), [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання на підставі ч.\~1\~ст.\~70\~КК України\~за сукупністю\~кримінальних правопорушень\~у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі\~ст. 75 КК України\~звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1\~ ст. 76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, у кримінальному провадженні № 12020240150000014.\~Згідно зазначеного\~вироку [PERSON] 12 січня 2020 року близько 09 години 00 хвилин за місцем свого проживання, в приміщенні кухні розпочав спільно з [PERSON] та [PERSON] розпивати алкогольні напої, після чого останні через деякий час покинули вказаний будинок та займалися власними побутовими справами. Цього ж дня вже близько 12 години 00 хвилин [PERSON] разом з [PERSON] повернулися до місця проживання [PERSON] , де спільно з останнім продовжили спільно розпивати алкогольні напої. Близько 16 години 00 хвилин в ході розпивання алкогольних напоїв, між [PERSON] та [PERSON] виникла словесна суперечка з приводу докорів останнього, що [PERSON] живе в його будинку та за його рахунок. Саме в цей час [PERSON] з огляду на надмірну кількість випитого алкоголю, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перейшов з кухні, де всі знаходилися, в спальну кімнату, де ліг відпочивати на ліжко, що було ліворуч від входу до неї. У свою чергу [PERSON] та [PERSON] залишилися двоє в приміщені кухні та продовжували суперечку. Через деякий час вже [PERSON] з огляду на надмірну кількість випитого алкоголю, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння також перейшов з кухні в спальну кімнату, де ліг відпочивати на друге ліжко, що було праворуч від входу до неї. При цьому [PERSON] залишившись сам в кухні продовжував словесний конфлікт з [PERSON] , котрий знаходився в іншій кімнаті, що супроводжувався взаємними образами та нецензурною лайкою. Близько 16 години 20 хвилин [PERSON] з причин виниклих неприязних стосунків до [PERSON] вирішив спричинити йому тілесні ушкодження. З цією метою [PERSON] дістав з дерев`яного чохла кухонний побутовий ніж, що був в приміщенні кухні його будинку та взявши в свою праву руку швидко зайшов до спальної кімнати, де знаходився [PERSON] та лежав на спині на вказаному вище ліжку. Надалі [PERSON] , наблизившись до [PERSON] , усвідомлючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, умисно наніс кухонним побутовим ножем останньому чотири удари в область грудної клітки справа, чотири удари в область правого плеча та один удар в область правого плечового суглоба. У цей час, [PERSON] , помітивши, що [PERSON] наносить удари [PERSON] , намагався йому завадити вчиняти такі дії, та, сидячи на ліжку, вдарив [PERSON] кулаком в обличчя. Однак, враховуючі дії [PERSON] , у відповідь [PERSON] на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, умисно завдав йому один удар ножем в область грудної клітки зліва та один удар в область лівого колінного суглобу. Після цього [PERSON] піднявся з ліжка та вибіг до кухні будинку [PERSON] , де помітив у себе кровотечу, і, злякавшись за своє життя та здоров`я, покинув цей будинок та пішов до свого будинку. [PERSON] продовжив свої протиправні дії, які були спрямовані на спричинення тяжких тілесних ушкоджень [PERSON] , і коли той впав з ліжка на підлогу та був в положенні лежачи на животі, наніс йому ще один удар вказаним вище ножем в область правої сідниці. Внаслідок таких протиправних дій [PERSON] заподіяв\~ [PERSON] \~тілесні ушкодження\~у вигляді\~різаних ран\~(одна\~в ділянці\~грудної клітки\~по поредньо-аксилярній\~лінії в\~межах підшкірно-жирового\~шару,\~чотири рани\~на правому\~плечі,\~одна рана\~в ділянці\~правого плечового\~суглобу,\~одна рана\~на правій\~сідниці),\~які відносяться\~до категорії\~тілесних ушкоджень\~легкого ступеня\~тяжкості,\~що спричиняють\~короткочасний розлад\~здоров`я,\~а також\~три проникаючих\~колото-різаних\~рани в\~ділянці третього\~міжребер`я,\~по середньо-ключичній\~лінії справа,\~п`ятого та\~восьмого та\~середньо-аксилярній\~лінії справа,\~гемопневмоторакс,\~які відносяться\~до категорії\~тяжких тілесних\~ушкоджень,\~як небезпечні\~для життя\~в момент\~спричинення. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин суд вважає такими, що не підлягають доказуванню обставини, викладені у вироці Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020240150000014справа № 675/717/20 (провадження № 1-кп/675/90/2020), зокрема факт завдання [PERSON] тілесних ушкоджень [PERSON] , їх тяжкість, локалізація, механізм утворення за встановлених у вказаному вироці обставин. Згідно інформації КНП № 404 від 19 квітня 2021 року [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 12 січня 2020 року по 28 січня 2020 року у хірургічному відділенні упродовж 16 ліжко-днів; на лікування [PERSON] було витрачено 2237 грн. 96 коп. на медичні препарати та вироби медичного призначення, 2999 грн. 36 коп., виходячи з вартості одного ліжко-дня у хірургічному відділенні у січні 2020 року 187,46 грн., а всього на лікування [PERSON] витрачено 5237 грн. 32 коп. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КНП являється правонаступником Комунального підприємства «Ізяславська центральна районна лікарня», що підтверджується копією відповідного витягу, доданого до матеріалів справи. У Статуті КНП, копія якого додана до матеріалів справи зазначено, що засновником Комунального некомерційного підприємства «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» є Ізяславська міська рада Хмельницької області Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у виді коштів, витрачених на лікування потерпілого [PERSON] на користь Комунального некомерційного підприємства «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» Ізяславської міської ради Хмельницької області. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність. Згідно вимог\~ч.\~ч.\~3,\~4\~ст.\~56\~ЦПК України\~у визначених\~законом випадках\~прокурор звертається\~до суду\~з позовною\~заявою,\~бере участь\~у розгляді\~справ за\~його позовами,\~а також\~може вступити\~за своєю\~ініціативою у\~справу,\~провадження у\~якій відкрито\~за позовом\~іншої особи,\~до початку\~розгляду справи\~по суті,\~подає апеляційну,\~касаційну скаргу,\~заяву про\~перегляд судового\~рішення за\~нововиявленими або\~виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених\~статтею 185\~цього Кодексу. З відповідей Ізяславської міської ради Хмельницької області № 936 від 07 травня 2021 року та КНП № 452 від 27 квітня 2021 року, копії яких додані до матеріалів справи, вбачається, що міська рада та КНП не звертались самостійно до суду з позовом про стягнення витрат на лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення, та не мали наміру звертатись з таким позовом в подальшому. Згідно з ч. 5 ст.\~13\~Закону України\~«Про судоустрій\~і статус\~суддів» висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Верховим Судом у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду 18 березня 2020 року ухвалено постанову у справі № 464/2511/19 за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, у якій прийшов до висновку про підставність звернення прокурора з позовом в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілого від злочину. Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 903/129/18 (провадження №12-72гс19)15 жовтня 2019 року дійшла висновку, що сам факт незвернення до суду ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку з чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає норма національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини. У даному випадку суд приходить до висновку, що в зв`язку з тим, що Ізяславська міська рада Хмельницької області та КНП протягом тривалого часу не звертаються до суду з позовом про стягнення витрат на лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення, у прокурора виникли обґрунтовані підстави для звернення з таким позовом до суду. Суд знаходить, що згідно вимог ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved