Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 26 жовтня 2018 року. Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з призначенням судового засідання на 03 грудня 2018 року. Сторони у судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника та визнання позову. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтуванні позову позивач [PERSON] вказує, що рішенням Великоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області № 12/3 від 11 вересня 2007 року було оголошено про продаж приміщення колишньої сільської амбулаторії, що розташоване по вулиці Шевченка, 52 у селі Велика Глуша Любешівського району Волинської області. Вказане приміщення він придбав на підставі рішення відповідача № 14/6 від 21 листопада 2007 року, попередньо внісши на рахунок Великоглушанської сільської ради оговорену відповідачем суму. [PERSON] виконав усі умови договору купівлі-продажу приміщення, однак оформити його нотаріально відповідач відмовляється. У зв'язку з наведеним позивач змушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності на згадане вище нерухоме майно. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач у поданій до суду заяві від 16 листопада 2018 року позов визнав. Норми права, які застосував суд. Відповідно до\~статті 328\~Цивільного кодексу\~України (далі -- ЦК)\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно\~з статтею 657\~ЦК договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Відповідно до статті 220 ЦК договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в частині другій вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Мотиви суду щодо позовних вимог. Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вирішуючи позов\~у межах\~заявлених вимог,\~враховуючи наявні\~у справі\~докази,\~суд вважає,\~що визнання\~відповідачем позову\~не суперечить\~закону і\~не порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~а рішення\~суду слугуватиме\~підставою для\~державної реєстрації\~прав [PERSON]\~на придбане\~нерухоме майно. Питання розподілу судових витрат. Позивач при подачі позовної заяви сплатив 704,80 гривень судового збору. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. При подачі позову позивач заявив клопотання про покладення на нього судових витрат, що не суперечить положенням частини третьої статті 13 ЦПК. Таким чином, у цьому випадку судові витрати необхідно покласти на позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved