Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Відповідач є батьком позивача [PERSON] , яка [INFO] досягла повноліття, і продовжує навчання на 4 курсі денної форми навчання у Могилів-Подільському медичному коледжі. Позивач заявляє, що на даний час вона проживає та знаходиться лише на утриманні своєї матері, а батько самоусунувся від допомоги. 05 листопада 2019 року [PERSON] подала до суду позов про стягнення з [PERSON] аліментів на період навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 гривень щомісячно та додаткових витрат у розмірі половини вартості за навчання за 1 місяць - 655 гривень 40 копійок. Ухвалою від 14 листопада 2019 року позовну заяву\~прийнято до\~розгляду Мурованокуриловецьким\~районним судом,\~відкрито провадження\~у справі\~та призначено\~підготовче засідання\~(а.с.\~26).Ухвалою від 05 грудня 2019 року підготовче провадження у справі закрито (а.с. 30). В судове\~засідання сторони\~не з`явилися. І позивач, і відповідач заявили клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 26, 33). З урахуванням положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши надані сторонами докази та проаналізувавши чинне законодавство що обов`язку батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Позивач у позовній заяві стверджує, що у зв`язку із продовженням навчанням вона потребує батьківської участі в її утриманні на харчування, одяг, проживання, проїзд з дому до місця навчання, придбання підручників. Також позивач стверджує, що її утримує лише мати, яка має на утриманні ще малолітнього сина [PERSON] (а.с. 7, 10). На такі\~витрати на\~підставі ст.\~199\~СК України\~вона просить\~стягнути з\~батька утримання\~в сумі\~1200\~гривень щомісячно.\~Крім того,\~ відповідно\~до копії\~договору №\~13\~від 28\~липня 2016\~року (а.с.\~11)\~та додаткової\~угоди до\~цього договору\~без дати\~(а.с.\~12), оплата за її навчання складає 1310 гривень 85 копійок на місяць. На підставі ст. 185 СК України позивач просить стягнути з батька щомісячно 655 гривень 40 копійок. Відповідач позовні\~вимоги в\~підготовчому засіданні\~ визнав\~частково,погодившись сплачувати утримання на повнолітню дочку в розмірі, що відповідає чверті його зарплати (її розмір є мінімальним, встановленим законодавством України) чи 50% прожиткового мінімуму. На ствердження свого матеріального стану та стану здоров`я (31 жовтня 2019 року був прооперований) подав суду довідку про допомогу з безробіття та копію лікарняного листка. Судом встановлено на підставі свідоцтва про народження (а.с. 7), що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON] , яка [INFO] досягла повноліття. У ч.\~8\~ст.\~7\~СК України\~визначено,\~що регулювання\~сімейних відносин\~має здійснюватись\~з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Повнолітня [PERSON] навчається на денній формі навчання за контрактом в Могилів-Подільському медичному коледжі, що підтверджується довідкою № 32 від 11 вересня 2019 року (а.с. 9), копією договору № 13 від 28 липня 2016 року (а.с. 11) та додатковою угодою до цього договору без дати (а.с. 12). Оплата за її навчання складає 1310 гривень 85 копійок на місяць. Є загальновідомим фактом, що, крім оплати навчання за договором, діти потребують коштів на придбання підручників, харчування, оплату житла, послуг зв`язку, Інтернету, проїзду з місця проживання до місця навчання. Суд вважає беззаперечно доведеною обставину, що позивач щомісяця витрачає на своє навчання 1\~310 гривень 85 копійок. Ця обставина доведена належними доказами (а.с. 9-11). У підготовчому засіданні, а також у своїй заяві до суду (а.с. 33) відповідач визнав позов частково, заявив, що працює з мінімальним окладом кочегаром у Жванській школі і згоден сплачувати дочці утримання в розмірі чверті його зарплати чи 50% прожиткового мінімуму. Таким чином, у відповідача виник обов`язок утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання, а тому в цій частині позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Так, при визначені розміру аліментів суд має взяти до уваги стан здоров`я а матеріальний стан і дочки, і батька, наявність у відповідача інших утриманців та майна, інші обставини, що мають значення для справи. У цій справі є беззаперечно доведеним факт, що щомісяця мати позивача зобов`язана сплачувати за її навчання 1310 гривень 85 копійок, а також несе витрати на проїзд дочки до навчального закладу, оплату проживання поза межами дому, харчування і т.п. Довідкою про розмір отримуваної допомоги з безробіття (а.с. 27), поясненнями в підготовчому засіданні та листком непрацездатності (а.с. 28) відповідач довів суду, що він з листопада 2019 року працює на мінімальній заробітній платі, крім того, був прооперований в кінці жовтня і до 21 листопада перебував на лікарняному. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~182\~СК України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини; мінімальний гарантований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину не\~може бути\~меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку; мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Ініціатива вибору способу визначення розміру аліментів належить, насамперед, позивачеві, але врешті спосіб визначення величини аліментного платежу залежить від різних обставин, які має оцінити суд. У цій справі суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про стягнення аліментів у твердій грошовій формі, оскільки робота, яку на сьогоднішній день має відповідач є сезонною. Щодо розміру утримання, то суд враховує, що з 01 грудня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2102 гривні, а тому переконаний, що відповідатиме потребам позивача та можливостям відповідача розмір утримання, близький до 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача додаткових витрат на підставі ст. 185 СК України з наступних підстав: Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються\~главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті\~199,\~200,\~201\~цього\~кодексу). Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Тому, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила\~статті 185 СК України\~(додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються\~статтею 199 цього Кодексу\~(утримання дитини, яка продовжує навчання). Така ж правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у справі № 622/373/16-ц від 29 січня 2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позивач звернулася до суду з цим позовом 05 листопада 2019 року. Судові \~витрати \~складаються \~з \~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи (ч.\~1\~ст.\~133\~ЦПК України,). Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір\~ від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що\~ якщо\~ сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою\~ позовної заяви майнового характеру встановлена\~ у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 п. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Тобто, станом на день розгляду справи в суді (ч. 3 ст. 3 ЦПК України), мінімальна ставка судового збору за позовами майнового характеру становить 768 гривень 40 копійок.

Outcome: partial