Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Відповідач у судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивачка, прокурор проти розгляду справи у відсутності відповідача не заперечували. Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі виконкому Ренійської міськради надав відповідний висновок у справі, проти задоволення позову не заперечував, просив розглянути справу у його відсутності. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача щодо їх сина [PERSON] [INFO], пояснивши, що вона з 1995 до 2010 року перебувала у шлюбі із [PERSON], у період якого народилась дитина. Рішенням Ренійського районного суду, від 14.10.2010 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON]був розірваний. Діти залишились проживати разом із [PERSON] 16.04.2010 року, Ренійською державною виконавчою службою рай управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно виконавчого листа, виданого Ренійським районним судом Одеської області, про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] Однак, за весь час, відповідач жодного разу не виконав рішення суду, та не сплачував аліментів. Відповідач, який є батьком дитини, не цікавився долею сина, своїх батьківських обов'язків щодо його виховання не виконує по теперішній час, матеріальної або іншої допомоги в добровільному порядку не надає. Позивачка пояснила, що навіть коли вона перебувала у шлюбі із відповідачем, він не утримував дітей. Відповідач став сильно зловживати алкоголем, не працював, бо його звільняли зразу за фактом його зловживання спиртним. Таким чином, малолітній [PERSON] позбавлений батьківської уваги і піклування з боку відповідача, який не виконує свій батьківський обов'язок. Яких-небудь перешкод у спілкуванні із дитиною позивачка відповідачу не чинить. У зв'язку із вищенаведеним, позивачка вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо сина, оскільки вони існують суто формально і ним не виконуються. Заслухавши пояснення позивачки, думку прокурора, вивчивши висновок органу опіки та піклування, який вважає необхідним задовольнити позов, та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача щодо сина [PERSON] [INFO] буде відповідати інтересам неповнолітнього та направлено на захист його прав та інтересів. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Поняття виховання включає в себе психологічний вплив батьків (в даному випадку) на дитину з метою формулювання у неї прийнятних для суспільства морально-етичних установок. У даній справі відповідач своєю бездіяльністю, байдужістю до рідного сина, не маючи при цьому жодних перешкод (позивачка не чинила перешкоди у побаченнях із дитиною), ухиляється від виконання обовязків по його вихованню. Таке ухилення носить свідомий характер, воно тривале, засновано на непроявленні щонайменшої батьківської турботи. Обставини, які б могли вплинути на невиконання відповідачем своїх батьківських обовязків судом не вбачаються. Таким чином, суд враховує фактичні обставини справи і інтереси неповнолітнього та приймає рішення щодо задоволення позову позивачки стосовно вимог про позбавлення відповідача батьківських прав.

Outcome: approved