Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії, вказавши в заяві, що 16.06.2011 року, 02.09.2011 року, 07.12.2011 року, 01.11.2011 року, 05.10.2012 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідачка. Перевірками було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після відключення за борги. За даними фактами порушення Правил користування електричною енергією для населення було складено акти № 00119940, № 00121005, № 00122843, № 00121902. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року, п. 3.3 в, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж на суму 389,62 гривень. На теперішній час шкода не відшкодована. В судовому засідання представник позивача позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Просить стягнути з відповідача розмір вартості не облікованої внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для населення» електричної енергії в загальній сумі 389,62 гривень, а також стягнути витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надала. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі надані докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електроенергії у квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно з п. 42 ПКЕЕН споживач електроенергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів і невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку. Однак відповідачем не було заявлено про будь-які порушення, у тому числі про самовільне підключення до електромережі. Згідно з п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право проводити обстеження споживачів для виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку, а також вимагати від споживача відшкодування збитків, заподіяних порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією. 16.06.2011 року, 02.09.2011 року, 07.12.2011 року, 01.11.2011 року, 05.10.2012 року контролерами Центральних районних електричних мереж електромонтерами при перевірці споживача електроенергії за адресою: [ADDRESS] було встановлено порушення ПКЕЕН відповідачем, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після відключення за борги. Про що складені акти № 00128538 від 05.10.2012 року, № 00121902 від 01.11.2011 року, № 00122843 від 07.12.2011 року, № 00121005 від 02.09.2011 року, № 00119940 від 16.06.2011 року, які підписані трьома представниками енергопостачальної організації. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання, складається акт в присутності споживача, а за його відсутності іншої повнолітньої особи. У випадку відмови споживача від підпису акта, він є дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Відповідно до п. п. 35, 37 ПКЕЕН, енергопостачальник припиняє подачу електричної енергії на об'єкт споживача та вживає заходів для запобігання розкраданню чи пошкодженню приладів обліку, використанню електричної енергії без обліку. Згідно з Методикою було визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії та зроблені розрахунки на суму 389,62 грн. Складені акти та розрахунки розглядалися на комісії з розгляду актів згідно з п. 53 ПКЕЕН та встановлено причетність Відповідача до виявленого порушення, прийнято рішення про стягнення вартості необлікованої електроенергії, що підтверджено протоколами № 2328 від 30.10.2012 року, № 1004 від 24.11.2011 року, № 1186 від 29.12.2011 року, № 780 від 22.09.2011 року, № 529 від 14.07.2011 року. Відповідно до п. 57 ПКЕЕН, у випадку відмови споживача відшкодовувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення ПКЕЕН відповідачем, що спричинило безоблікове використання електричної енергії, у зв'язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована. Згідно з п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність за їх порушення. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір вартості не облікованої внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для населення» електричної енергії загальною сумою 389,62 гривень, а також відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved