Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування Звернувшись до суду із вказаним позовом, позивач посилався на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка за життя заповіла йому належну їй на праві власності земельну ділянку загальною площею 5,5 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області. Позивач вказав, що про існування заповіту дізнався лише в серпні 2020 року, а тому просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Процесуальні дії у справі Підготовче провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2020 року. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2020 року підготовче провадження у справі було закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті. Цією ж ухвалою витребувано докази щодо заведення спадкової справи та викликано в судове засідання свідків, заявлених позивачем. Позиції сторін В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, що викладені у позовній заяві, просив їх задовольнити та пояснив, що за життя його матері [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка, яка складається з двох частин, загальною площею 5,5 га, що розташована на території Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області. За життя матері і зараз ділянку орендує [PERSON] . Останні три роки свого життя мати проживала біля його сестри - відповідачки [PERSON] , де й померла. Після смерті матері він, бажаючи переоформити земельну ділянку, шукав документи в її будинку, що пустував в смт. Костянтинівка, але нічого не знайшов. Як з`ясувалось потім, усі документи матері знаходились за місцем проживання його сестри. В серпні цього року сестра зателефонувала йому та повідомила, що в себе вдома знайшла складений матір`ю на його ім`я заповіт. Коли сестра переслала заповіт «Новою поштою», він відразу звернувся до приватного нотаріуса, але остання роз`яснила йому право звернутись до суду, оскільки установлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини на той час вже був пропущений. Позивач додав, що звертався до нотаріуса ще в лютому 2020 року, однак, тоді неправильно зрозумів роз`яснення нотаріуса, оскільки думав, що той сказав прийти йому після спливу шести місяців після смерті матері. До того ж, на той час він не знав про існування заповіту. За такого, позивач просив його позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про його дату, час і місце повідомлялась у порядку, встановленому ЦПК України, причин свого неприбуття не вказала, направила заяву, якою просила розглядати справу за її відсутності, паралельно висловивши свою позицію щодо підтримання позову і відсутності у неї заперечень стосовно його задоволення. Та з огляду на положення ст.223 ЦПК України, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки, уживши заходів щодо її поінформованості про цей цивільний процес, який здійснюється Арбузинським районним судом Миколаївської області, та пересвідчившись, що остання знає про нього і мала змогу реалізувати свої процесуальні права, як учасник справи. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на досліджені судом докази У свою чергу, суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають пряме та опосередковане значення для правильного вирішення справи,

Outcome: approved