overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2015 року. Від шлюбу сторонни не мають дітей. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначила, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2017 року відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання з'явилася, позов підтримала. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з її батьком [PERSON], посилаючись на те, що 06.02.2017 її батько помер. Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно житловий будинок в с.Росолівці, вул.Центральна,38, Красилівського району Хмельницької області. Вона є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті батька [PERSON], його дружина і її мати [PERSON] нотаріально відмовилася від спадщини. Оформити спадщину нотаріально вона не має можливості, оскільки не може документально підтвердити родинні відносини з батьком, тому що у її свідоцтві про народження прізвище її батька вказано [PERSON], а у свідоцтві про його смерть вказано [PERSON]. В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Росолівецької сільської ради в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, щодо задоволення вимог заявника не заперечував. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що 16.05.1970 народилася заявниця [PERSON], яка в шлюбі змінила своє прізвище на [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. 06.02.2017 її батько [PERSON] помер. Дані обставини стверджуються поясненнями представника заявниці, показами свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні вказали, що [PERSON], який помер 06.02.2017 є батьком [PERSON]; свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-АВ №530950 від 08.06.1970; свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-БВ №291680 від 11.07.1992; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-БВ №294943 виданим виконавчим комітетом Росолівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області 07.02.2017; довідкою виданою виконавчим комітетом Росолівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області №536 від 26.09.2017; випискою з погосподарської книги №4 1991-1995 Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за №538 від 27.09.2017; заповітом складеним 19.03.2013; заявою [PERSON] до нотаріальної контори про відмову від спадщини від 20.03.2017; свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 16.02.2001; технічним паспортом на житловий будинок №263 станом на лютий 2001 року; постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 27.09.2017. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що вона є власником будинку № 6 по вул. Зелена в с. Западинці Красилівського району Хмельницької області, а її син [PERSON] 17.05.2003 з її дозволу був зареєстрований у вказаному будинку, але з 2010 року не проживає у ньому, добровільно знятись з реєстрації не бажає, а тому, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР та ч. 2 ст. 405 ЦК України просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним будинком. В судове засідання позивач та її представник не зявилися. Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглядати за його та позивача відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 08 грудня 2001 року вступила в шлюб з відповідачем, про що у виконавчому комітеті Червонооскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області було зроблено актовий запис № 13. Дошлюбне прізвище Задорожня. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Син мешкає з відповідачем [PERSON] Сімя не склалась, тому що різні погляди на життя, різні інтереси. Тому часто виникали сварки. Подружні відносини припинені остаточно з 2011 року, відновлення сімї неможливе. За цей час у позивача склалась інша сімя, в якій народилось двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В шлюб з відповідачем вступила вперше. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден в повному обсязі. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 19.06.2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого в них є дитина син [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалось, між ними постійно виникають сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини між ними припинені протягом тривалого часу. З грудня 2016 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливим, шлюб між ними існує формально, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задоволити, позивач суду пояснила, що примирення між ними не можливе, разом вони не проживають з грудня 2016 року, тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що примирення між ними не можливе. Заслухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.06.2010 року Антонівською сільською радою Хмельницького району, Хмельницької області, актовий запис №2. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №075366; свідоцтвом про народження серії І-БВ №197882. Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Ухвалою суду від 01.11.2017 року сторонам надавався термін для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме між нею та [PERSON], яка померла [INFO] року, а саме, що заявниця є її дочкою. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що її матір'ю є [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті матері залишилось спадкове майно. Однак, вона не може оформити спадщину, оскільки згідно свідоцтва про народження заявниці від 26 червня 1956 року прізвище матері вказано «[PERSON]», а згідно свідоцтва про смерть від 12 березня 2015 року, померлу вказано, як «[PERSON]», а тому неможливо довести родинність відносин між нею та померлою. До суду заявницею було подано клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи - Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району, до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті матері залишилось спадкове майно. Однак, вона не може оформити спадщину, оскільки згідно свідоцтва про народження заявниці від 26 червня 1956 року прізвище матері вказано «[PERSON]», а згідно свідоцтва про смерть від 12 березня 2015 року, померлу вказано як «[PERSON]», а тому неможливо довести родинність відносин між нею та померлою. Згідно довідки Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району № 1131 від 27.09.2017 року, померла [PERSON] є матір'ю [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про одруження [PERSON]; копією заповіту від 29.03.2002 року; копією спадкової справи до майна померлої [PERSON]; довідкою Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району № 1131 від 27.09.2017 року; копією спадкової справи № 43/2017. За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що померла [PERSON] є матір'ю заявниці [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з березня 2013 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2003 року, про що свідчить актовий запис № 729, Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з березня 2013 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з червня 2015 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2008 року, про що свідчить актовий запис № 670, Хортицького відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з червня 2015 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2000 року, про що свідчить актовий запис № 568, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з Кондратенко В»ячеславом Анатолійовичем, посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та Кондратенко В»ячеслав Анатолійович перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2013 року, про що свідчить актовий запис № 898, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. Судові витрати, згідност.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання батьківства відносно малолітнього [PERSON], [INFO], просили внести зміни до актового запису про народження дитини, мотивуючи тим що [PERSON] є батьком дитини. Позивачі зазначили, що на теперішній час встановити батьківство можливо виключно в судовому порядку. На підставі викладеного вони були змушені звернутися до суду із даним позовом. Представник позивачів надав заяви про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав просив задовольнити. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши докази у справі, суд встановив та обставини та відповідні правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 363173, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з копії рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.05.2016 р., яке набрало законної сили 31.05.2016 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Судом встановлено, що з лютого 2015 року позивачі перебували у фактичних шлюбних відносинах. 01.06.2016 року у них народився син [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. (Стаття 128 СК України). Так, в судовому засіданні встановлено, що батьком малолітнього [PERSON] є позивач [PERSON], що підтверджується дослідженими матеріалами справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів про визнання батьківства обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

В жовтні 2017 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту його народження, [INFO] у м. Миколаєві, просив вказати його батьком [PERSON], [INFO] , матір'ю [PERSON], [INFO] Заяву мотивував тим, що він народився [INFO] у м. Севастополі Автономна Республіка Крим. У період з 1986 р. по 1987 р. його батьки постійно мешкали за адресою: [ADDRESS]. Наприкінці жовтня місяця 1986 року мати заявника - [PERSON] вагітною поїхала в м. Севастополь, де й не заплановано народила [PERSON] У січні 1987 року [PERSON] зареєструвала народження заявника у місті Севастополі. Посилаючись на ст. 163 Кодексу про шлюб та сім'ю УРСР, просив заяву задовольнити. В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив про їх задоволення. Представник заінтересованої особи - Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, проти заявлених вимог не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Заявник, [PERSON], народився [INFO] у місті Севастополь, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 06.01.1987 року відділом РАЦС Гагарінського районного виконавчого комітету м. Севастополь та копією паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополь 11.07.2003 року. Батьки заявника у період з 1986 р. по 1987 р. постійно мешкали за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією довідки ЖЕД № 3 від 13.09.2017 р. за № 241. Однак, мати заявника [PERSON] вагітною поїхала до своєї матері до м. Севастополь, де й не заплановано народила [PERSON] Відповідно до ст. 163 Кодексу про шлюб та сім'ю УРСР від 20.06.1969 р. № 2006-УІІ, який діяв на час народження заявника та має бути застосований до даних правовідносин, реєстрація народження провадиться за місцем народження дитини або за місцем проживання її батьків чи одного з них за письмовою або усною заявою батьків чи одного з них, а в разі смерті батьків або неможливості для них з інших причин зареєструвати народження - за заявою родичів, інших осіб або адміністрації лікувального закладу, в якому перебувала мати під час народження дитини. Згідно ст. 49 ЦК України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків. З матеріалів справи вбачається, що мати заявника самостійно реєструвала народження дитини, на той час їй не роз'яснювали вказане право на вибір, а фактично батьки заявника мешкали у м. Миколаєві на час його народження, тому заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved