overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

В вересні 2015 р. [PERSON] звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 2010 р., неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини припинились в звязку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить шлюб розірвати. Відповідно до заяви, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з?явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.12.2009 р., неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сімя припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК України та ст.ст. 10, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

В вересні 2015 р. [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Вказувала на те, що 14.10.2008 р. померла її бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді належної їй частки [ADDRESS]. На теперішній час заявниця має намір оформити свої спадкові права після її смерті, однак позбавлена такої можливості, оскільки неможливо встановити родинні відносини між нею та її померлою бабусею. Посилаючись на те, що зазначені обставини заважають заявниці реалізувати свої спадкові права, [PERSON] просить суд встановити факт, що вона є онукою [PERSON]. В судовому засідання представник заявниці заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Миколаївської міської ради в судове засідання не зявився , повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Вислухавши пояснення , дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є матірю [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на Себестіанська. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є донькою [PERSON]. 01.08.1981 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на Зорич. 14 жовтня 2008 р. померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй частки квартири [ADDRESS]. У встановленому законом порядку [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї бабусі [PERSON], проте згідно постанови державного нотаріуса від 13.07.2012 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки докази, які б підтверджували факт родинних відносин між померлою [PERSON] та нею - відсутні. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень, її бабуся уклала шлюб, в звязку з чим змінила своє прізвище з Ярошенко на Ігнатьєва. Однак на теперішній час свідоцтво про укладення шлюбу втрачено та місце реєстрації встановити неможливо. Разом з тим факт того, що померла [PERSON] є бабусею [PERSON], підтверджується довідками ЖКП ММР Південь від 16.02.2006 р. за вих. № 1736, обмінним ордером на отримання житла 04.07.1996 р., а також Свідоцтвом про право власності на житло від 09.01.2001 р. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати свої спадкові права, судом встановлено, що вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

В вересні 2015 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2011 р. Від спільного проживання подружжя має сина [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2011 р. Від спільного проживання мають сина, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина проживає із матірю, згідно домовленості між сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

В вересні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2010 р., має дитину, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до заяв, сторони просили про розгляд справи без їх участі, підтримали вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2010 р., мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Згідно домовленості між сторонами, дитина проживає з матір'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст. ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК України та ст. ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України,суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

В вересні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Вказувала на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2009 р. , має доньку [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги. Відповідач, згідно заяви, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.12.2009 р., мають дитину - [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Донька мешкає із матірю , згідно домовленості між сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

В вересні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2007 р. Від спільного проживання подружжя дітей не має. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.08.2007 р. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

В вересні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 26.09.2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1003. Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, між сторонами було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сімї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб. Відповідач в судове засідання не з*явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнала в повному обсязі. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

В вересні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 06 серпня 2005 року між ним та відповідачкою [PERSON] (до шлюбу Стаєнна) І.М. відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб (актовий запис № 185). Від шлюбу у них 14 червня 2006 року народився син [PERSON] та 05 грудня 2013 року народилася дочка [PERSON]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та різні погляди на життя. В сім»ї не має порозуміння, виникають сварки та скандали, які негативно відображаються на їхньому здоров»ю та здоров»ю їхніх дітей. Тому подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує і просить його задоволити. Відповідачка [PERSON] позов визнала, просить розірвати шлюб із позивачем та розглядати справу у її відсутності, про що подала письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

В вересні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 12 серпня 1995 року між ним та відповідачкою відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб (актовий запис № 195). Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони виявились різними людьми, з різними характерами та поглядами на життя. Оскільки подружніх стосунків вони не підтримують та не ведуть спільного господарства, шлюб є лише згідно документів, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю, просить розірвати шлюб із позивачем та розглядати справу у її відсутності, про що подала письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

В вересні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 17 листопада 2007 року між ним та відповідачкою відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб (актовий запис № 289). Від шлюбу у них народилося двоє дітей: 11 квітня 2008 року донька Каріна та 11 листопада 2010 року донька Дарія. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони виявились різними людьми, з різними характерами та поглядами на життя. Оскільки подружніх стосунків вони не підтримують близько 6 місяців, проживають окремо та не ведуть спільного господарства, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, строк на примирення просить не надавати. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю, просить розірвати шлюб із позивачем та розглядати справу у її відсутності, про що подала письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

В вересні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказував, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.08.1983 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в січні 2000 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сім'ї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сім'ї, примирення вважає не можливим. А тому позивач просив суд шлюб розірвати. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 27.08.1983 року зареєстрували шлюб, котрий для сторін є першим. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в січні 2000 року по причини різних поглядів на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого між сторонами виникли непримиримі протиріччя щодо укладу життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що в свою чергу призвело до розпаду сім'ї. З січня 2000 року сторони ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved