Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

В грудні 2018 року [PERSON] звернулася в суд в інтересах неповнолітнього [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] , а також просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем та в період спільного проживання в них народився син [PERSON] , [INFO] . У серпні 2015 року вони припинили спільне проживання та рішенням суду від 27.09.2016 року їхній шлюб розірвано. Відповідач, як батько, не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, а саме: не приймає участі у вихованні сина, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Він не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини та життям дитини взагалі не цікавиться. [PERSON] було встановлено рішенням органом опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради дні побачення з сином, проте зазначеним правом [PERSON] не користується. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 27.05.2019 року залучено до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 02.10.2019 року залучено до участі у справі орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. В судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Віхерко Н.О. подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задоволити, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання представник орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Представник органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавали. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновків про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Малолітній син проживає разом з позивачкою в [ADDRESS] . У серпні 2015 року сторони припинили спільне проживання та рішенням суду від 27.09.2016 року їхній шлюб розірвано. Відповідач, як батько, не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, а саме: не приймає участі у вихованні сина, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Він не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини та життям дитини взагалі не цікавиться. Окрім того, на підставі рішення органом опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради за № 289 від 24.09.2015 року [PERSON] було встановлено дні побачення з сином, проте зазначеним правом [PERSON] не користується. Таким чином суд вважає, що відповідач [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина [PERSON] ухиляється свідомо, без поважних на те причин. Ці обставини підтверджуються: паспортними даними [PERSON] ; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 14.08.2015 року; рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27.09.2016 року; довідкою відділу з питань місця проживання/перебування фізичних осіб від 19.10.2017 року за № 1943/4 про реєстрацію місця проживання [PERSON] ; актом оцінки потреб сім`ї/особи від 10.10.2018 року. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області у своєму висновку від 09.12.2019 року № 47/21-42-2861/2019 зазначив, що [PERSON] висловив намір у подальшому належним чином виконувати батьківські обов`язки та враховуючи інтереси дитини орган опіки та піклування покладається на розсуд суду відносно позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації у своєму висновку від 09.12.2019 року № 108-16373 року вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , є доцільним і відповідає інтересам дитини. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина [PERSON] , а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини. При цьому, суд також бере до уваги вищезазначені письмові висновки органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, тому позов в цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи викладене, аліменти з відповідача [PERSON] на малолітнього сина [PERSON] підлягають стягненню в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь [PERSON] , з часу подачі позову до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 1409,60 грн. судового збору (704,80 грн. судового збору за позовною вимогою про позбавлення батьківських прав та 704,80 грн. судового збору за позовною вимогою про стягнення аліментів).

Outcome: approved