Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

В жовтні місяці 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 12.04.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач [PERSON], шляхом акцентування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-03503-120413, згідно якого відповідач отримала кредитну лінію у розмірі 29\~700,00 грн., [PERSON] зобовязувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобовязання та надав відповідачу вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 56\~801,44 грн., яка складається: -0,00 грн тіло кредиту; -31\~673,09 грн прострочене тіло кредиту; -25\~128,35 грн заборгованість за відсотками; -0,00 грн заборгованість за комісіями. Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 56 801,44 грн, а також судовий збір 1\~600,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідач до суду не зявилась, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач [PERSON], шляхом акцентування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-03503-120413, згідно якого відповідач отримала кредитну лінію у розмірі 29\~700,00 грн., [PERSON] зобовязувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Згідно п.2.1 ч.3 Договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4. ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Банк належним чином виконав свої зобовязання та надав відповідачу вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 56\~801,44 грн., яка складається: -0,00грн тіло кредиту; -31\~673,09 грн прострочене тіло кредиту; 25\~128,35 грн заборгованість за відсотками; -0,00 грн заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також судовий збір. На підставі ст.ст.526, 554, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved