Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Виконавчий комітет Хлипнівської сільської ради Звенигородського району звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що одразу після народження малолітній [PERSON] перебував у відділенні патології Звенигородської центральної районної лікарні. 07.04.2015 року [PERSON] написала заяву про тимчасове влаштування дитини в будинок дитини у зв'язку з хворобою дитини та тяжким матеріальним становищем. На підставі її заяви було видано розпорядження Звенигородської райдержадміністрації від 06.05.2015 року № 52 «Про направлення на повне державне утримання малолітнього [PERSON]». Під час написання заяви про влаштування дитини [PERSON] була попереджена, що в разі необґрунтованої відмови забрати дитину з дитячого закладу у встановлений термін, буде порушено питання про позбавлення її батьківських прав. В зв'язку з тим, що [PERSON] на протязі чотирьох місяців перебування дитини у закладі ніяких діянь для поліпшення матеріального забезпечення сім'ї не здійснювала, життям, здоров'ям дитини не цікавилася, опікунська рада Хлипнівської сільської ради прийняла рішення про взяття на контроль умов проживання даної родини, але покращення умов проживання не спостерігалось. [PERSON] продовжувала зловживати алкоголем, не працевлаштовувалась. Сім'я проживала на тимчасові заробітки співмешканця [PERSON] Від пропозиції допомогти пройти лікування від алкогольної залежності [PERSON] відмовилась. За час перебування малолітнього [PERSON] у дитячому будинку мати протягом року лише двічі відвідала дитину. Життям та здоров'ям дитини не цікавилася, участі в утриманні та вихованні не приймала. Після закінчення терміну перебування малолітнього [PERSON] у будинку дитини мати написала заяву про те, що не заперечує проти того, щоб її позбавили батьківських прав відносно малолітнього сина. Це питання було розглянуте на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Звенигородської райдержадміністрації від 28.03.2016 року та прийняте рішення про підготовку справи про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] В судовому засіданні представник позивача Дубіцький П.Я. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Вказав на те, що відповідач зловживає алкоголем, не цікавиться вихованням та розвитком малолітнього сина [PERSON], матеріальної допомоги на його утримання та лікування не надає. Відповідач [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Просила проводити розгляд справи за її відсутності. Прокурор Коломієць І.П. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача відповідає інтересам малолітньої дитини. Представник Служби у справах дітей Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області [PERSON] вважала, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю-одиначкою малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Заявою від 07.04.2015 року [PERSON] дала згоду про передачу її дитини [PERSON] на повне державне утримання в Будинок дитини на строк до 1 року (а.с.11). Згідно розпорядження Звенигородської районної державної адміністрації № 52 від 06.05.2015 року малолітнього [PERSON], [INFO], направлено на тимчасове влаштування до Комунального закладу «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради (а.с.10). З повідомлення, наданого КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради № 411 від 04.04.2016 року, вбачається, що малолітній [PERSON], [INFO], перебуває в установі з 21.05.2015 року. За час перебування дитини в установі мати відвідувала його лише два рази. Останнього разу 02.10.2015 року. З того часу до дитини не приходила, життям та здоров'ям не цікавилася, участі в утриманні та вихованні не приймала (а.с.12). Згідно довідки про склад сім'ї, виданої виконкомом Хлипнівської сільської ради 22.03.2016 року, малолітній [PERSON] постійно проживає в Будинку маляти в м. Черкаси (а.с. 6). Згідно характеристики, виданої виконкомом Хлипнівської сільської ради 22.03.2016 року, [PERSON] не працює, зловживає спиртними напоями (а.с. 14). З актів обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] вбачається, що вона проживає разом зі співмешканцем в будинку, який належить сестрі співмешканця. Постійного доходу не мають, рівень забезпеченості нижчий середнього, тому не має змоги забезпечити повноцінне лікування дитини. На час перевірки у будинку був відчутний стійкий запах алкоголю (а.с. 35-43). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Рішенням виконавчого комітету Хлипнівської сільської ради від 24 березня 2016 року було затверджене рішення опікунської ради № 1 від 24 березня 2016 року про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. (а.с. 3,5). Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хлипнівської сільської ради Звенигородського району від 25 березня 2016 року [PERSON] не проживає разом зі своєю дитиною, [PERSON], з дня його народження. На даний час [PERSON] проживає в Будинку маляти в м. Черкаси. Забрати дитину мати не має можливості, так як не має власного житла, не працює та схильна до зловживання алкогольними напоями, а тому позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] є доцільним (а.с. 4). Згідно висновку Служби у справах дітей Звенигородської РДА від 07.04.2016 року № 165/01-27 позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] є доцільним (а.с. 23). Оцінюючи надані позивачем докази, суд вважає встановленим той факт, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього сина [PERSON]. Відповідач повністю визнала позов, а позбавлення її батьківських прав відповідає інтересам малолітньої дитини. Враховуючи відсутність близьких родичів та осіб, які б бажали бути опікунами малолітнього [PERSON], суд вважає за необхідне передати його на опікування органу опіки та піклування Хлипнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved