Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

В жовтні 2018р. позивачка звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю з [PERSON] , яка померла [INFO] , посилаючись на те, що проживала з нею однією сім`єю з грудня 2009р. до її смерті, вела з нею спільне господарство. Також просить визнати її спадкоємцем четвертої черги після померлої [PERSON] , оскільки інших спадкоємців у неї немає і визнати право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Сенька М.Ф. було відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 80). 30.09.2019 року до суду надійшла заява позивачки [PERSON] про відвід судді Сенька М.Ф. (а.с. 160-162). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Сенька М.Ф. було задоволено заяву позивачки [PERSON] про відвід судді (а.с. 169-170). На підставі розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2020 року № 270 було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, у зв`язку із задоволенням заяви про відвід судді Сенька М.Ф., та визначено суддю Кириленко Т.В. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. дану справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження (а.с. 174). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 19.01.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 187-188). В судовому засідання позивачка та її представник позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутність його представника відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] (а.с. 64). Після її смерті залишилось майно - квартира [ADDRESS] , що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 4.04.1997р. (а.с. 67). З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Н.Д. звернулась позивачка, однак нотаріусом було повідомлено про необхідність надання документів, що підтверджують факт проживання однією сім`єю з померлою (а.с. 68-69). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що знала [PERSON] давно, оскільки проживає по сусідству. Потім, приблизно в 2011р. її дочка познайомила з позивачкою, яка проживала з [PERSON] . За час проживання у них склались дуже теплі стосунки, вони турбувались одна за одну, жили однією сім`єю. Їй відомо, що спочатку між ними був договір оренди, а в подальшому будь-яких договірних відносин не було, вони жили як одна сім`я. Про те, що [PERSON] померла, вона дізналась від позивачки. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] знає давно, оскільки вона якийсь час проживала у них, а потім почала проживати у [PERSON] . У них склались дуже добрі стосунки, вони допомагали одна одній. [PERSON] привозила продукти з села, готували разом, вели спільне господарство, тобто жили однією сім`єю. В подальшому проводили у квартирі ремонтні роботи. Познайомились вони в 2009р., спочатку [PERSON] проживала як орендатор, а в подальшому їх відносини змінилися, стали сімейними, вони мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки, турбувались одна про одну. Аналогічні пояснення дала свідок [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що давно знає [PERSON] . В 2009р. вона стала проживати у [PERSON] . Коли [PERSON] її взнала як порядну, добру людину, вона запропонувала її жити разом. Вони жили дуже дружно, турбувалися одна про одну. Свідок неодноразово була у них в гостях, бачила їх відносини, як мами і дочки. [PERSON] розповідала їм про свого чоловіка і ще за життя просила [PERSON] , щоб вона її похована біля нього. Вони мали спільний бюджет, разом купували одежу, оплачували комунальні послуги, робили косметичний ремонт в квартирі, збирали кошти на ремонт холодильника. Як вбачається з копії договору оренди, 22.12.2009р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір оренди кімнати в кв. [ADDRESS] строком до 22.12.2010р. (а.с. 8). Згідно доданої до матеріалів справи документів, зокрема, лікарського свідоцтва про смерть від [INFO], договору - замовлення від 14.04.2018р., довідки на одержання праху від 18.04.2018р. похованням [PERSON] займалась позивачка [PERSON] (а. с. 63, 65, 66). Таким чином в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання однією сім`єю позивачки [PERSON] та померлої [PERSON] з грудня 2009 року по день смерті останньої. З відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Н.Д. від 20.02.2019р. вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с. 98). Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином, позивачка [PERSON] , яка проживала з [PERSON] однією сім`єю понад п`ять років після відкриття спадщини, є спадкоємцем за законом четвертої черги. А тому у зв`язку з відсутністю спадкоємців першої, другої та третьої черги за позивачкою підлягає визнанню право власності на кв. [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved