Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з`явився. У письмовому поясненні відповідача, останній позов не визнав та вважає, що належним чином виконував умови договору довічного утримання, що можуть підтвердити свідки. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю та пояснив, в тому числі як свідок, що відповідач не виконує умови договору по його утриманню. Матеріально він йому взагалі не допомагає. Він його спочатку возив на базар, в лікарню, але він йому платив за це. За свої кошти він взагалі йому нічого не купляв. Потім, від квітня 2021 року він взагалі перестав йому допомагати і надавати матеріальну допомогу. Йому допомагають по господарству сусіди, які готують йому їжу, та на його прохання купляють їжу, ліки за його кошти. В господарстві відповідач вирізував дерева плодоносні спеціально, щоб його розхвилювати і щоб він швидше помер. Представник позивача [PERSON] адвокат Букатко Н.Б. пояснила, що вона підтримує позов повністю, в матеріалах справи та з показів свідків вбачається, що відповідач не виконував належним чином свої обов`язки за договором, тому він має бути розірваний. Відповідач припинив виконувати договір без поважних причин. Зокрема, він проживав в будинку в одному господарстві з позивачем, проте, умови спірного договору не виконував, утримання на суму 350 гривень з урахуванням індексації відповідачем не надавалось позивачу. З показів свідка [PERSON] вбачається, що він проживає по сусідству з позивачем [PERSON] і вже кілька місяців він та його дружина готують їжу для позивача, на прохання позивача та за його кошти купляють йому продукти харчування та ліки. Відповідач взагалі нічого не робить по господарству, якщо буває вдома то цілодобово перебуває в будинку і не надає ніякої допомоги та матеріального утримання позивачу, який потребує допомоги. Він дідусеві привозив дрова на його прохання та за його кошти. Відповідач сплачує за електроенергію, але в дідуся немає електроприладів, а лише одна лампочка світлодіодна. Він косив траву в господарстві позивача, що міг допомагав по господарству, тому що позивач сам, по можливості, порається по господарству. Свідок [PERSON] дав суду показання, що його мати живе по сусідству з позивачем [PERSON] . Він щодня доглядає за мамою і вона просить його щоб він допоміг позивачу, тому що його ніхто не доглядає. Тому він пилив та рубав дрова для позивача, косив траву в його господарстві, а відповідача взагалі не бачить. Якщо він є, то цілодобово не виходить з будинку, навіть коли вони допомагали дідусеві. Всі сусіди бояться відповідача, а в діда немає що поїсти. Позивач сам наймає людей і платить їм за допомогу по господарству. Свідок [PERSON] дав суду показання, що йому шкода позивача, як літню людину, так як відповідач взагалі не допомагає діду. Він живе по сусідству і просто допомагає позивачеві. Можна сказати, що не відповідач діда утримає, а дід його, а він веде паразитичний стиль життя, вживає із своїми знайомими наркотики. Дід звертався в поліцію, тому що навіть за хлібом не було кому сходити в магазин. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що вона працює завідуючою ФАП в селі Оселівка Дністровського району. Відповідач [PERSON] привозив періодично позивача, так як останній є особою похилого віку і часто потребує медичної допомоги, на медпункт, де вона надавала йому медичну допомогу. Також він привозив позивача на ринок, возив на обстеження в Хотинську центральну лікарню. Проте останні місяці після літа позивач повідомив, що придбав уколи і сам просив її прийти до нього додому поставити ін`єкції. Так було три рази. При цьому відповідач лише одного разу був вдома та запитував в якому стані позивач. Судом встановлено, що\~ 11.09.2020\~року позивач\~ [PERSON] \~та відповідач\~ [PERSON] \~уклали договір\~довічного утримання\~(догляду),\~посвідчений приватним\~нотаріусом Кельменецького\~районного нотаріального\~округу Сєйдалієвим\~Д.С.\~та який\~зареєстровано \~в реєстрі\~за №\~714. Згідно даного договору позивач [PERSON] передав у власність відповідачу [PERSON] належний йому на праві приватної власності житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] , а саме: житловий будинок, житловою площею 36,4 кв.м., загальною площею -56,2 кв.м., ганок - літ.а-1, ганок - літ.а-2, підвал Пд, літню кухню-«Б1», літня кухня «В1», навіс літ «г1», навіс літ «д1», сарай літ «Е1», сарай літ «Є1», сарай літ «Ж1», сінник літ «З1», сарай літ «И1», навіс літ. «И», вбиральня літ «К1» огорожу № 2, ворота № 1, криницю №3. Відповідно до п.4. даного договору відповідач зобов`язався довічно надавати позивачу матеріальне забезпечення, а також усі виду догляду (опікування), а саме: забезпечувати його продуктами харчуванням, необхідними медикаментами, наданням необхідної допомоги, проведення поточного ремонту житлового будинку не рідше одного разу на 5 років, витрат на придбання для відчужувача лікарських засобів на підставі виданих лікарями рецептів та на його лікування, забезпечення надання позивачу медичної допомоги удома лікарями загального профілю, а також лікарями спеціалістами( діагностичне обстеження, процедури, консультування, уколи, масаж та інше). Згідно п.5 даного договору вартість матеріального забезпечення визначена сторонами в розмірі 350 (триста п`ятдесят ) гривень на місяць з індексацією, встановленою законом. Таким чином, між сторонами склалися зобов`язальні правовідносини з приводу довічного утримання( догляду). Відповідно до ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Згідно ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача. Відповідно до ст.756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню. У разі розірвання договору у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, суд може залишити за набувачем право власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обов`язки за договором. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином виконував свої обов`язки по догляду позивача [PERSON] після початку дії договору довічного утримання ( догляду), проте в подальшому, приблизно з літа 2021 року, припинив виконувати свої зобов`язання за вказаним вище договором довічного утримання(догляду) в частині догляду, утримання та матеріального забезпечення позивача без поважних причин та без підстав, що мають істотне значення. В порушення ст.81 ЦПК України відповідач [PERSON] не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували його доводи про те, що позивач [PERSON] відмовився від його допомоги та догляду, чи перешкоджав йому в догляді, а також не надав суду доказів, які б підтверджували неможливість подальшого виконання відповідачем договору довічного утримання з підстав, що мають істотне значення. Суд відхиляє докази відповідача [PERSON] у вигляді показів в якості свідка [PERSON] , оскільки з показань останньої вбачається, що відповідач, дійсно привозив періодично позивача для надання медичної допомоги та на місцевий ринок, але це було до літа 2021 року, а осінню [PERSON] приходила до позивача для надання медичної допомоги самостійно, на прохання самого [PERSON] . Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання слід задовольнити повністю та розірвати договір довічного утримання, укладений 11.09.2020 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Сєйдалієвим Д.С. та який зареєстровано в реєстрі за № 714 у зв`язку з невиконанням набувачем [PERSON] своїх обов`язків за договором довічного утримання(догляду), зобов`язавши останнього повернути [PERSON] спірний будинок. Суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908 грн. На підставі ст. 744,755,766 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved