Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]»ї Олександрівни про звернення стягнення на предмет застави, Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], 11.04.2013 укладено кредитний договір № 910.21666, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 71862,70 грн. на купівлю транспортного засобу ЗАЗ Vida, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6DSА69790C0007358, реєстраційний номер №АІ4345ЕС, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором до 11.04.2020 року. Кредитні кошти Банком надані Відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 0 % та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 24 квітня 2013 року Банк та Відповідач уклали договір застави транспортного засобу, згідно з умовами якого Відповідач передав у заставу вказаний транспортний засіб, придбаний за кредитні кошти. Станом на час звернення до суду Відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується графіку платежів, останній платіж здійснила в жовтні 2014 року, у звязку з чим має перед Банком заборгованість, а саме: основний борг в сумі 45803,96 грн., прострочений борг в сумі 4171,46 грн., прострочені проценти в сумі 14490,88 грн., строкові проценти 225,84 грн., нарахована комісія в сумі 143,73 коп. а всього 64835,87 грн. Просить в рахунок погашення кредитних зобовязань за вказаним кредитним договором на користь ПАТ «Ідея Банк» звернути стягнення на предмет застави, а саме на транспортний засіб автомобіль ЗАЗ Vida, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6DSА69790C0007358, реєстраційний номер №АІ4345ЕС, шляхом продажу зазначеного автомобіля за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ НП України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які повязані з продажем автомобіля тощо) та стягнути понесені судові витрати. Представник позивача до суду не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача проти позву заперечив, пояснив, що позивач самовільно змінив розмір процентної ставки, що порушує права відповідачки. Не заперечує, що останній платіж відповідачкою був здійснений в жовтні 2014 року. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], 11.04.2013 укладено кредитний договір № 910.21666, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 71862,70 грн. на купівлю транспортного засобу ЗАЗ Vida, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6DSА69790C0007358, реєстраційний номер №АІ4345ЕС, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором до 11.04.2020 року. Кредитні кошти Банком надані Відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 0 % та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 24 квітня 2013 року Банк та Відповідач уклали договір застави транспортного засобу, згідно з умовами якого Відповідач передав у заставу вказаний транспортний засіб, придбаний за кредитні кошти. На підставі ст. 203 ЦК України Волевиявлення учасника права чину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому. \~\~\~\~Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. \~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання нестають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~Відповідно до статті 572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.ст.19, 20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст. 590 Цивільного кодексу України - звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду. Як встановлено п.3 ч.1 ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішень є вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні. На підставі викладеного суд дійшов висновку що в порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач допустив порушення взятих на себе зобовязань за кредитним договором, отже вимоги позивача про вилучення предмету застави та звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню. В силу ст.88 ЦПК з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved