Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщений в порядку ч.4 ст. 129 ЦПК України, у призначені судові засідання повторно не явився, про причини неявки суд не сповістила, хоча до цього просила суд відкласти судове засідання, у зв'язку з тим, що позов не визнає та має намір оспорювати позовні вимоги, про що надала заяву, однак, у подальшому відзив на позов, докази спростування вимог позивача, клопотання про розгляд справи без її участі, інші заяви від неї до суду не надходили. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/1078/82/0097186 від 27.05.2016р. - станом на 06.08.2018р.; копія заяви - анкети позичальника від 27.05.2016р; копія заяви-анкети позичальника від 11.05.2007р.;копія кредитного договору № 014/1078/82/0097186 від 27.05.2016р., укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника Варненського відділення Одеської обласної Дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] із Додатками до нього № 1 та № 2; копія умов кредитування та орієнтована сукупна вартість кредиту по продукту «Кредит готівкою (Кошти на будь що+)» BMRS/ «Кредит готівкою (Кошти на будь що+) без страховки» BMRS; копія заяви № 262093045253 про відкриття та ведення Поточного рахунку «Для виплат»; копія договору про надання банківських послуг № 014/0035/82/76859 від 27.05.2016р.; копія графіку погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів; Додаток № 2 до кредитного договору № 014/0035/82/76859 від 27.05.2016р.; копія виписку по рахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», о/р № [NUMBER]; копія вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором; копія паспорту відповідача та його і/н. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма юридичними правами та обов'язками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». 27.05.2016р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування № 014/1078/82/0097186. Укладання кредитного договору здійснювалась в рамках спільної акції що проводилась позивачем та ПАТ «Страхова компанія « Уніка Життя». Згідно умов кредитного договору, відповідачу в день надання кредиту 27.05.2016р., позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 55456 грн. 97 коп. на строк 72 місяців, із процентною ставкою - 39,9 річних, за умовою щомісячного погашення відповідачем кредиту та процентів аутентичними платежами відповідно до умов Кредитного договору та повернути кредит у строк по 27.05.2022р. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання перед позивальником за Кредитним договором, надавши останньому кредит у сумі, строки та на умовах передбачених Кредитним договором. Однак, відповідач всупереч умовам Кредитного договору не виконав взяті на себе зобов'язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та станом на 20.06.2018р. у нього склалася заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 69365 грн. 11 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 50 702,86 грн., заборгованості за відсотками - 8978,37 грн., пені - 9683,88 грн. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Між позивачем та [PERSON] 27.05.2016 р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту, які позичальник порушив. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] 69365 грн. 11 коп. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов'язань. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved