Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

В грудні 2013 р. до суду звернувся ПАТ «КБ Надра» з вказаним позовом, в якому зазначали, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Приватним підприємством «Академія лісу», було укладено кредитний договір № 2921/12/07-МК від 24 грудня 2007 року, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 23500 дол. США. строком до 20.12.20 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 14.40 % на рік. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань передбачених кредитним договором, - між банком та приватним підприємством «Кременчукбудінвест» 24.12.2007 року укладено договір поруки № 2921/12/07-МК у відповідності з яким позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що дає надання права банку вимагати виконання зобов'язань по кредитному договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Також в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань передбачених кредитним договором, - між банком та [PERSON] 24.12.2007 року укладено договір поруки № 2921/12/07-МК у відповідності з яким позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає надання права банку вимагати виконання зобов'язань по кредитному договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Також в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань передбачених кредитним договором, - між банком та [PERSON] Андріївною24.12.2007 року укладено договір поруки № 2921/12/07-МК у відповідності з яким позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає надання права банку вимагати виконання зобов'язань по кредитному договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Свої зобов'язання за вказаним кредитним договором банк виконав, та здійснив перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, у передбаченому кредитним договором розмірі, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 24.12.2008р. Всупереч п. 4.1.1. кредитного договору, якими передбачено основний обов'язок позичальника повернути кредит та відсотки за його користування у відповідності з графіком повернення кредиту, шляхом здійснення мінімального платежу у розмірі відповідно до графіка, але не менше 800,00 дол. США. щомісячно, позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, чим систематично порушує його основні умови. Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом за 25.09.2012 р. заборгованість позичальника перед банком становить: основний борг (тіло кредиту) - 7809,08 дол. США, по процентам за користування кредитом - 1132,02 дол. США., пеня за порушення строку погашення заборгованості по кредиту - 1234,57 дол. США. Таким чином загальний розмір заборгованості позичальника станом на 25.09.2012р. складає 10175,67 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 25.09.2012 року 1$ - 7.993 становить 81 334 (вісімдесят одна тисяча триста тридцять чотири ) грн.. 13 коп. Просили стягнути солідарно з Приватного підприємства «Академія лісу», Приватного підприємства «Кременчукбудінвест», [PERSON], [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Надра» заборгованість станом на 25.09.2012 рік за кредитним договором № 2921/12/07-МК від 24.12.2007 року у розмірі 81 334 (вісімдесят одна тисяча триста тридцять чотири) грн.. 13 коп. Представник позивача в своїй заяві, надісланій на адресу суду, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечував, справу просив слухати без їх участі. Належним чином повідомлені відповідачі у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не сповістили. Як вбачається справа неодноразово призначалася до судового розгляду, зокрема 27.02.14 року та 18.03.14 року. 26.02.14 року від Ботош О.І., представника за дорученням ПП «Академія лісу», [PERSON], [PERSON] надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з лікуванням. Доказів наявності поважних причин неявки надано не було. Розгляд справи 27.02.14 року було відкладено. 18.03.14 року від Ботош О.І., представника за дорученням ПП «Академія лісу», [PERSON], [PERSON] надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні. Доказів наявності поважних причин неявки надано не було. Приймаючи до уваги строки розгляду цивільних справ, передбачені ст. 157 ЦПК України, положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97), право позивача на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, суд вважав за необхідне визнати причини неявки відповідачів та їх представника в судове засідання неповажними та ухвалити рішення про заочний розгляд справи. Судом достовірно встановлено, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Приватним підприємством «Академія лісу», було укладено кредитний договір № 2921/12/07-МК від 24 грудня 2007 року, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 23500 дол. США. строком до 20.12.20 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 14.40 % на рік. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань передбачених кредитним договором, - між банком та приватним підприємством «Кременчукбудінвест» 24.12.2007 року укладено договір поруки № 2921/12/07-МК у відповідності з яким позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що дає надання права банку вимагати виконання зобов'язань по кредитному договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Також в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань передбачених кредитним договором, - між банком та [PERSON] 24.12.2007 року укладено договір поруки № 2921/12/07-МК у відповідності з яким позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає надання права банку вимагати виконання зобов'язань по кредитному договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Також в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань передбачених кредитним договором, - між банком та [PERSON] Андріївною24.12.2007 року укладено договір поруки № 2921/12/07-МК у відповідності з яким позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає надання права банку вимагати виконання зобов'язань по кредитному договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Свої зобов'язання за вказаним кредитним договором банк виконав, та здійснив перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, у передбаченому кредитним договором розмірі, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 24.12.2008р. Всупереч п. 4.1.1. кредитного договору, якими передбачено основний обов'язок позичальника повернути кредит та відсотки за його користування у відповідності з графіком повернення кредиту, шляхом здійснення мінімального платежу у розмірі відповідно до графіка, але не менше 800,00 дол. США. щомісячно, позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, чим систематично порушує його основні умови. Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом за 25.09.2012 р. заборгованість позичальника перед банком становить: основний борг (тіло кредиту) - 7809,08 дол. США, по процентам за користування кредитом - 1132,02 дол. США., пеня за порушення строку погашення заборгованості по кредиту - 1234,57 дол. США. Таким чином загальний розмір заборгованості позичальника станом на 25.09.2012р. складає 10175,67 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 25.09.2012 року 1$ - 7.993 становить 81 334 (вісімдесят одна тисяча триста тридцять чотири ) грн.. 13 коп. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved