Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Вироком Бершадського районного суду від 22.09.2015р. було встановлено, що [INFO] близько 02 год.30 хв. [PERSON] не маючи посвідчення водія відповідної категорії та навиків керування транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом МТ-10, державний номерний знак [NUMBER], рухаючись в темну пору доби по вулиці Кавуна в с.Шляхова Бершадського району в напрямку м.Умань, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання керованого ним мотоцикла. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир [PERSON] відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження, які стали причиною його смерті. Батька померлого - [PERSON] по даній справі було визнано потерпілою стороною. Однак, в процесі розгляду кримінальної справи цивільного позову він не заявляв. Судом було встановлено, що обвинуваченим не вживались заходи щодо відшкодування спричиненої злочином шкоди. Своїми діями [PERSON] завдав позивачеві матеріальної та моральної шкоди. Зокрема поховання сина та всі дії пов'язані з цим потягнули за собою матеріальні витрати з його сторони. Зокрема було придбано продукти для приготування поминальних обідів, хустки, рушники та інші товари, необхідні для відправлення ритуальних обрядів, пов'язаних з похованням та поминанням. Крім того проплачено вартість пам'ятнику та його установки. В результаті нанесеного непоправного горя погіршився стан здоров'я [PERSON], в зв'язку з чим довелося здійснити придбання медикаментів на суму 235 грн. Загальна сума завданої відповідачем майнової шкоди складає 37606.57грн. З урахуванням викладеного позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою [ADDRESS] 37606,57 грн. ( тридцять сім тисяч шістсот шість грн. 57 коп.) в якості відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином. Позивач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з викладених у позові підстав. Відповідач [PERSON] будучи допитаним в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної мили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постановою Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» визначено, що заподіяна особі і майну громадянина шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними та шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Вина відповідача у смерті сина позивача встановлена вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22.09.2015 року (а.с.6-9), де вказано, що смерть [PERSON] стоїть у прямому причинному зв'язку із травмами отриманими в наслідок ДТП, яке сталося з вини відповідача. Даний вирок на день ухвалення рішення судом набрав законної сили. Сума матеріальної шкоди, яку вказує [PERSON] підтверджена наданими суду доказами, до яких входять квитанції та накладні (а.с.11-26). За налізу змісту товарів та послуг, вказаних у даних документах вбачається, що кошти були витрачені на обряди, пов'язані з поминанням та похованням сина позивача. Крім того квитанція про придбання лікарського препарату та її дата свідчить про те, що дійсно даний препарат міг бути придбаним для покращення здоров'я позивача, яке погіршилось від моральних переживань, пов'язаних зі смертю сина. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн. за вимогу майнового характеру.

Outcome: approved