Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

В вересні 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.05.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір б/н. За умовами цього договору відповідач отримав кредит у розмірі 19 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначено, що відповідач своїм підписом підтвердив свою пряму та безумовну згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно Умов та Правил надання банківських послуг. Позивачем умови договору в частині надання відповідачеві кредитних коштів було виконано у повному обсязі, однак у зв`язку із неналежним виконанням з боку [PERSON] умов кредитного договору стосовно своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними, іншими платежами згідно Договору про надання банківських послуг, виникла заборгованість, яка станом на 12.08.2018 року становить 109202,54 грн. На підставі зазначеного, представник АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь зазначену суму заборгованості за кредитним договором б/н від 04.05.2011 року та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні на 23 листопада 2018 року. Ухвалою суду від 23 листопада 2019 року в зв`язку з неявкою учасників процесу розгляд справи відкладено на 25 січня 2019 року. 25 січня 2019 року від представника відповідача адвоката Борисова Д.Г. надійшла заява про застосування строків позовної давності по цивільній справі та проханням відмовити в задоволенні позовних вимог. Розгляд справи відкладено на 19.03.2019 року в зв`язку з перебуванням судді в іншому судовому процесі. 19 березня 2019 року в зв`язку з неявкою учасників процесу, розгляд справи відкладено на 27 травня 2019 року. 22 травня 2019 року від представника відповідача адвоката Борисова Д.Г. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. В зв`язку з занятістю зали судового засідання в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області в призначений судом час, проведення судового розгляду не вдалося за можливе, розгляд справи відкладено на 09 липня 2019 року. В зв`язку з перебуванням судді в колегії по кримінальному провадженні, розгляд справи відкладено на 07 жовтня 2019 року. В зв`язку з зайнятістю судді в кримінальному провадженні, розгляд справи відкладено на 06 листопада 2019 року. 05 листопада 2019 року представник відповідача адвоката Борисов Д.Г. надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та надав письмові заперечення, щодо позовних вимог, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог та на практику Великої Палати Верховного Суду викладеної в постанові №342/180/17 від 03.07.2019 року та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Згідно ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ст.617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що [PERSON] звернувся до акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 04 травня 2011 року. За умовами укладеного договору, відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 19 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Даний договір був укладений на підставі особистої Анкети-Заяви відповідача про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» та «Тарифами Банку» складає між ним та АТ КБ «ПриватБанк» Договір про надання банківських послуг, підтверджено особистим підписом відповідача. У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що віна ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Позивач посилається, що відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 віл 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial