Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про\~скасування запису\~про іпотеку\~та заборони\~на нерухоме майно, в якому просила скасувати запис про іпотеку №21438353 зареєстрований 11.04.2007 року на підставі договору іпотеки серія та номер: 014/136725/3161/82/1 виданого 19.09.2007 року, видавник: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» Гагарінське відділення, реєстраційний номер іпотеки №4781046; скасувати заборону на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 21438081 зареєстровану 19.09.2007 року на підставі договору іпотеки, серія та номер: р. №5077 виданий 19.09.2007 року видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського РНО Юрченко Л.Л., реєстраційний номер обтяження: 5686153; скасувати заборону на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 21438033 зареєстровану 03.04.2007 року на підставі договору іпотеки, серія та номер: р. №1804 виданий 03.04.2007 року видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського РНО Юрченко Л.Л., реєстраційний номер обтяження: 4743214; скасувати запис про іпотеку №21437746 зареєстрований 05.04.2007 року на підставі повідомлення банку, серія та номер: 014/127357/3161/85/1 виданого 03.04.2007 року, видавник: ДОД «Райффайзен Банк Аваль» Гагарінське відділення, реєстраційний номер іпотеки №4758478; скасувати заборону на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 21437615 зареєстровану 19.09.2007 року на підставі договору іпотеки, серія та номер: р. №5077 виданий 19.09.2007 року видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського РНО Юрченко Л.Л., реєстраційний номер обтяження: 5686040; скасувати заборону на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 21437595 зареєстровану 03.04.2007 року на підставі договору іпотеки, серія та номер: р. №1804 виданий 03.04.2007 року видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського РНО Юрченко Л.Л., реєстраційний номер обтяження: 4743035. Адвокат позивачки за ордером про надання правової допомоги [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити (а.с.180-181). Представник відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за довіреністю Шипіленко Р.О. надав суду відзив на позов в якому заперечував проти задоволення позову (а.с.63-67). Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Юрченко Л.Л. надала суду лист про слухання справи без її участі та просила прийняти рішення на свій розсуд (а.с.74). Третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Чаладзе Г.О. надав суду лист про слухання справи без його участі та просив прийняти рішення на свій розсуд (а.с.183). Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, ознайомившись з наданими сторонами доказами, суд приходить до наступного. Частина 1 ст. 203 ЦК України, встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. У судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» (у зв`язку із прийняттям статуту у новій редакції АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/127357/3161/85, за умовами якого [PERSON] отримав кредит на суму 180 000,00 доларів США, зі сплатою 13,25% річних та кінцевим терміном повернення до 02.04.2027 року (а.с.36-39). В забезпечення виконання умов за кредитним договором №014/127357/3161/85 від 03.04.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки №014/127357/3161/85/1 від 03.04.2007 року, предметом якого є незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,1530 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с.33-35). 19 вересня 2017 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/127357/3161/82, за умовами якого [PERSON] отримав кредит на суму 470000,00 грн. строком на 120 місяців та зі сплатою 13,5% річних (а.с.42-44). В забезпечення виконання умов за кредитним договором №014/127357/3161/82 від 19.09.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки №014/127357/3161/82/1 від 19.09.2007 року, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер 12211486200050110045 та будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.40-41). 16 грудня 2011 року Господарським судом Дніпропетровської області було порушено справу про банкрутство ФОП [PERSON] , а 27 грудня 2012 року боржника ФОП [PERSON] було визнано банкротом, у справі відкрита ліквідаційна процедура. В ліквідаційну масу боржника ввійшло нерухоме майно: земельна ділянка кадастровий номер 12211486200050110045, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та будинок що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Для реалізації майна та проведення аукціону рішенням зборів кредиторів організатора аукціону з продажу майна банкрута ФОП [PERSON] було затверджено Товарну біржу «Катеринославська» (м. Дніпропетровськ, пр-т. Пушкіна, 49, офіс 4/1). 04 травня 2017 року було розміщено оголошення про продаж майна боржника ФОП [PERSON] , за яким аукціон з продажу цілісного майнового комплексу було призначено на 02 червня 2017 року з початковою вартістю у розмірі 5 437 137,75 грн. 23 травня 2017 року надано оголошення про визнання аукціону таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні. 23 травня 2017 року було розміщено оголошення про продаж майна боржника ФОП [PERSON] , за яким був призначений повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу на 22 червня 2017 року з можливістю зниження початкової вартості, і початкова вартість була визначена у розмірі 4 349 710,32 грн. 12 червня 2017 року надано оголошення про визнання повторного аукціону таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні. Так, 13 червня 2017 року було розміщено оголошення про продаж майна боржника ФОП [PERSON] , згідно оголошення, другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу було призначено на 13 липня 2017 року з можливістю зниження початкової вартості, початкова вартість становить у розмірі 3 479 768,26 грн. 20 липня 2017 року на адресу Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшов Звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури ФОП [PERSON] за липень 2017 року від арбітражного керуючого Бразалук Світлани Сергіївни, відповідно до якого 13 липня 2017 року в залі торгів товарної біржі «Катеринославська» відбувся другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу боржника ФОП [PERSON] з можливістю зниження початкової вартості, переможцем аукціону стала [PERSON] , яка запропонувала за вказане нерухоме майно 382774,74 грн. (а.с.16-21). 14 липня 2017 року було складено акт про передання права власності на нерухоме майно. Так, з матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2017 року [PERSON] було визнано переможцем прилюдних торгів, стосовно земельної ділянки та житлового будинку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується протоколом №1 Товарної біржі «Катеринославська» про проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ФОП [PERSON] (а.с.16-21). За наслідками проведення вказаних прилюдних торгів на підставі Акту про переведення права власності на нерухоме майно від 14 липня 2017 року, приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Чаладзе Г.О. 18 липня 2017 року під реєстровим №620 та під реєстровим №617 позивачці видані Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні (а.с.25,26). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 липня 2017 року №92220612 (а.с.27-29) та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 липня 2017 року №92217249 (а.с.30-32) щодо об`єктів вищевказаного нерухомого майна наявні записи про його обтяження, а саме: заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 21438081 зареєстрована 19.09.2007 року на підставі договору іпотеки, серія та номер: р. №5077 виданий 19.09.2007 року видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського РНО Юрченко Л.Л., реєстраційний номер обтяження: 5686153; заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 21438033 зареєстрована 03.04.2007 року на підставі договору іпотеки, серія та номер: р. №1804 виданий 03.04.2007 року видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського РНО Юрченко Л.Л., реєстраційний номер обтяження: 4743214; заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 21437615 зареєстрована 19.09.2007 року на підставі договору іпотеки, серія та номер: р. №5077 виданий 19.09.2007 року видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського РНО Юрченко Л.Л., реєстраційний номер обтяження: 5686040; заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 21437595 зареєстрована 03.04.2007 року на підставі договору іпотеки, серія та номер: р. №1804 виданий 03.04.2007 року видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського РНО Юрченко Л.Л., реєстраційний номер обтяження: 4743035. Окрім цього, як вбачається із відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, придбане [PERSON] нерухоме майно перебуває в іпотеці, де іпотекодержателем є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», а боржником [PERSON] . 03 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» із вимогою вжити заходи щодо виключення запису відносно належного їй нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та забезпечити зняття будь-яких обтяжень і заборон. Однак, вказана заява відповідачем у справі була проігнорована. Таким чином, предметом спору є скасування обтяження на майно, що перебувало в іпотеці, але реалізовано в примусовому порядку на публічних торгах та записів про іпотечні договори. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Так, відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється, зокрема, у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону. Стаття 50 цього закону\~передбачає, що після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до\~статті 38 цього Закону\~припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем. Як було встановлено п. 63 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703, що діяв на момент проведення прилюдних торгів, для проведення державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна іпотекою заявник у разі подання заяви про державну реєстрацію в паперовій формі подає документи, що зазначені у п. 28 цього Порядку. Для проведення державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна іпотекою у разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державний виконавець подає органові державної реєстрації прав примірник акта про реалізацію предмета іпотеки. Постанова втратила чинність згідно з\~постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, якою був затверджений новий Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та п. 69 цього Порядку було встановлено таке ж правило. На теперішній час діє Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127. Пунктами 35, 39 вищевказаного Порядку встановлено, що державна реєстрація обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, державна реєстрація припинення іпотеки у звязку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також державна реєстрація прав на підставі рішень судів проводиться виключно державним реєстратором, визначеним законом, без подання заяви заявником. Заява в електронній формі з накладеним державним реєстратором власним електронним цифровим підписом та документи, подані для державної реєстрації прав в електронній формі, документи та/або відомості, сформовані державним та приватним виконавцем за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час розгляду заяви, зберігаються в електронній формі у Реєстрі. В пункті 74 визначено, що для державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна іпотекою у разі придбання (передачі) за результатами прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, подається примірник акта про реалізацію предмета іпотеки. Відповідно до\~ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~(в редакції на час розгляду даної справи судом) реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Окрім того, п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року №830, передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувала чи уповноваженої ним особи. З огляду на викладене, наразі процедура скасування обтяження іпотечного майна у разі його продажу на прилюдних торгах проводиться виключно державним реєстратором, визначеним законом, без подання заяви заявником. З огляду на вищевикладені норми закону, суд звернув увагу на те, що до компетенції суду не відноситься скасування обтяження та запису про іпотеку щодо предмета іпотеки у разі продажу його з публічних торгів. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також враховуючи, те що позивачкою було порушено процедуру зняття обтяження з об`єктів нерухомого майна, що перебувало в іпотеці та продано в примусовому порядку, та зважаючи на відсутність у суду повноважень щодо скасування такого обтяження, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Згідно ст. 141 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. У зв`язку з відмовою позивачу у задоволенні його вимог, судові витрати (судовий збір) не підлягають стягненню з відповідача і підлягають покладенню на позивача.

Outcome: dismissed