Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Відповідач в судове засідання не явився. Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 28.11.2005 року між Закритим акціонерним товариством Український Банк Міжнародного Співробітництва «Інвест-Кривбас Банк» та Повним товариством «КРЕДИТ ОПТІМА» укладений кредитний договір № 85-К/05 про відкриття відкличної револьверної кредитної лінії на суму 20000 грн під 25 % річних. Додатковим правочином від 10.11.2006 року до кредитного договору № 85-К/05 від 28.11.2005 року встановлена процентна ставка у розмірі 24 % річних. 20.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК» та ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ-ОПТІМА», РЕВА І КОМПАНІЯ» укладено кредитний договір № 27-К/07 про відкриття відкличної револьверної кредитної лінії на суму 20000 грн під 23 % річних з кінцевим терміном погашення 19.12.2012 року. Забезпеченням за даними кредитними договорами є квартира [ADDRESS], що надана в іпотеку за договором іпотеки № 1-І/08 від 12.01.2008 року. Зобов»язання за кредитними договорами позичальником та майновим поручителем належним чином у встановлені строки не виконані. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» 02.12.2012 року позивачем вручено відповідачу повідомлення про розмір заборгованості з попередженням про те, що у разі непогашення заборгованості позивач змушений буде звернути стягнення на іпотечне майно. Вимоги про повернення заборгованості відповідачем не виконані, станом на 15.08.2013 року заборгованість за кредитними договорами складає 115463,34 грн., тому позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «КРЕДИТ-ОПТІМА», РЕВА І КОМПАНІЯ» - у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 28.11.2005 року між Закритим акціонерним товариством Український Банк Міжнародного Співробітництва «Інвест-Кривбас Банк» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТЕРРА БАНК» (а. с. 6-9) та Повним товариством «КРЕДИТ ОПТІМА» (правонаступником якого є ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД «КРЕДИТ-ОПТІМА», РЕВА І КОМПАНІЯ») укладено кредитний договір № 85-К/05, за умовами якого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відкличної револьверної кредитної лінії на суму 20000 грн. на поповнення оборотних коштів строком на 60 місяців з кінцевим терміном погашення 26.11.2010 року з виплатою 25 % річних (а. с. 12-13). 10.11.2006 року між ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТЕРРА БАНК» (а. с. 6-9) та ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ-ОПТІМА», РЕВА І КОМПАНІЯ» укладено додатковий правочин до кредитного договору № 85-К/05 від 28.11.2005 року, за умовами якого за згодою сторін з 10.11.2006 року процентна ставка по кредитному договору № 85-К/05 від 28.11.2005 року встановлюється в розмірі 24 % річних, за перегляд умов договору позичальник сплачує Банку 100 грн., інші умови кредитного договору № 85-К/05 від 28.11.2005 року залишаються без змін (а. с. 14). 20.12.2007 року між ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТЕРРА БАНК» (а. с. 6-9) та ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ-ОПТІМА», РЕВА І КОМПАНІЯ» укладено кредитний договір № 27-К/07, за умовами якого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відкличної револьверної кредитної лінії на суму 20000 грн. на поповнення оборотних коштів строком на 60 місяців з кінцевим терміном погашення 19.12.2012 року з виплатою 23 % річних (а. с. 10-11). 12.01.2008 року між ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТЕРРА БАНК» (а. с. 6-9) та [PERSON] в забезпечення виконання боржником зобов»язань за кредитними договорами № 85-К/05 від 28.11.2005 року та № 27-К/07 від 20.12.2007 року та додаткових правочинів до них укладено договір іпотеки № 1-І/08, за умовами якого іпотекодавець (майновий поручитель) передав в іпотеку іпотекодержателю належну йому на праві власності однокімнатну квартиру, розташовану на четвертому поверсі дев»ятиповерхового житлового будинку, загальною площею - 34,7 кв.м, житловою площею - 17,3 кв.м, за адресою: [ADDRESS]. За згодою сторін вартість предмета іпотеки складає 90000 грн. (а. с. 20-21). ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД «КРЕДИТ-ОПТІМА», РЕВА І КОМПАНІЯ» свої зобов»язання за кредитними договорами належним чином не виконало, внаслідок чого виникла заборгованість. 29.11.2012 року директором Криворізької регіональної дирекції ПАТ «ТЕРРА БАНК» на адресу ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ-ОПТІМА», РЕВА І КОМПАНІЯ», [PERSON] надіслано вимогу про повернення простроченої заборгованості за кредитними договорами № 85-К/05 від 28.11.2005 року та № 27-К/07 від 20.12.2007 року в тридцятиденний термін з дня отримання вимоги, попереджено про те, що у випадку невиконання вимоги, банк має право задовольнити свої вимоги за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Лист, адресований відповідачу, вручено йому особисто 29.12.2012 року (а. с. 19). Заборгованість за кредитним договором № 85-К/05 від 28.11.2005 року станом на 15.08.2013 року становить 63856,91 грн: - 20 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; - 36048,30 грн - проценти, нараховані по строковій та простроченій заборгованості; - 3331,19 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів; - 3756,81 грн - % річних з урахуванням індексу інфляції, нараховані за несвоєчасну сплату процентів; - 570,00 грн - комісія за обслуговування рахунку; - 76,43 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії; - 74,17 грн - 3% річних з урахуванням індексу інфляції, нараховані за несвоєчасну сплату комісії (а. с. 15-16). Заборгованість за кредитним договором № 27-К/07 від 20.12.2007 року станом на 15.08.2013 року становить 51606,43 грн: - 20 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; - 24772,12 грн - проценти, нараховані по строковій та простроченій заборгованості; - 3081,10 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів; - 3032,62 грн - % річних з врахуванням індексу інфляції, нараховані за несвоєчасну сплату процентів; - 570,00 грн - нарахована комісія за обслуговування кредитного рахунку; - 76,43 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії; - 74,17 грн - 3% річних з урахуванням індексу інфляції, нараховані за несвоєчасну сплату комісії (а. с. 17-18). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з права іпотекодержателя у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 583 ЦПК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved