Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

В жовтні 2019 року [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом та за остаточними позовними вимогами просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу трьохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] (продавцями) з одного боку та [PERSON] та [PERSON] (покупцями) з іншого боку, (посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального Єлькіною М.О. за реєстровим №1342) в частині покупців Ѕ частини цієї квартири [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) та Ѕ частини цієї квартири [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), перевівши право покупця за цим договором на [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), адреса реєстрації та мешкання: [ADDRESS] ; застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 04.11.2011 р. шляхом скасування права власності [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на Ѕ частину трьохкімнатної квартири, загальною площею 84,8 кв.м., житловою площею 47,8 кв.м., за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер майна 29777162) та [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) Ѕ частину трьохкімнатної квартири, загальною площею 84,8 кв.м., житловою площею 47,8 кв.м., за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер майна 29777162). Провадження за вказаною позовною заявою відкрито ухвалою судді від 21.10.2019 року. Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Під час вчинення процесуальних дій при підготовці справи до розгляду ухвалою суду від 21.10.2019 року витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Єлькіної Марини Олексіївни ( [ADDRESS] ) копію нотаріальної справи за записом у реєстрі № 1342 від 04.11.2011 р., з договором купівлі-продажу трьохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , укладеним 04.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] (продавцями) з одного боку та [PERSON] та [PERSON] (покупцями) з іншого боку. Крім іншого 25.10.2019 року позивач надала заяву про збільшення позовних вимог. Щодо зміни прізвища сторони договору встановлено, що прізвище [PERSON] , [INFO] , було змінено на [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] . Свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] підтверджено, що 27.02.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище дружини змінено не було. Після розірвання шлюбу з [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , та взяла прізвище чоловіка - [PERSON] . Державну реєстрацію шлюбу проведено Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 09 березня 2017 року за актовим записом № 450 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Скориставшись своїм правом відповідач [PERSON] (на час укладання спірного договору купівлі-продажу прізвище - « [PERSON] ») підтвердила факти, зазначені позивачем в позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала у повному обсязі. Зі сторони відповідача [PERSON] також надійшов відзив на позов, в якому він з позовними вимогами позивача [PERSON] погодився та не заперечував проти їх задоволення. При цьому відповідач [PERSON] справу просив розглядати за його відсутності. Зважаючи на одержанні судом докази та відзиви відповідачів, а також враховуючи відсутність будь-яких інших заяв від учасників справи по суті справи чи з процесуальних питань, суд своєю ухвалою від 30.11.2019 року закінчив строк вчинення процесуальних дій та призначив справу до розгляду по суті. В ході розгляду справи суд встановив, що 04 листопада 2011 року між [PERSON] та [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] та [PERSON] з іншої сторони був укладений договір купівлі-продажу трьохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого продавці передали у власність, а покупці прийняли у власність (в рівних частках по Ѕ - кожний в спільну часткову власність) квартиру в цілому, що складається з трьох кімнат та підсобних приміщень. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Єлькіною М.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1342. Вказаний договір зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» за номером запису: 3361 в книзі: 203 доп-52. Розпискою від 01.09.2011 року підтверджено, що [PERSON] взяла у своєї матері [PERSON] 600000 (шістсот тисяч) гривень для покупки на її ім`я в її власність трьохкімнатної квартири в м. Одесі, та зобов`язалась передати матері підтверджуючі покупку на ім`я останньої документи, а у разі неможливості придбати вказану квартиру за отриману суму - повернути матері гроші в повному обсязі. Положеннями ст. 627 ЦК України врегульовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Наданими позивачем [PERSON] доказами підтверджено, що квартиру за адресою: [ADDRESS] , було придбано за її кошти та вказана квартира повинна була бути оформлена на [PERSON] , як власника. Проте відповідач [PERSON] оформила квартиру на себе та свого чоловіка [PERSON] . Як зазначає позивач, її дочка [PERSON] (відповідач у цій справі), пояснила це матері (позивачу у справі) сподіваннями на відсутність заперечень у останньої проти формального оформлення квартири на дочку. Між тим відповідач з цим не погодилася та з метою захисту свого права просить суд визнати частково недійсним договір купівлі-продажу трьохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] (продавцями) з одного боку та [PERSON] та [PERSON] (покупцями) з іншого боку, (посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального Єлькіною М.О. за реєстровим №1342) в частині покупців Ѕ частини цієї квартири [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) та Ѕ частини цієї квартири [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), перевівши право покупця за цим договором на [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), адреса реєстрації та мешкання: [ADDRESS] . Також позивач просить застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 04.11.2011 р. шляхом скасування права власності [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на Ѕ частину трьохкімнатної квартири, загальною площею 84,8 кв.м., житловою площею 47,8 кв.м., за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер майна 29777162) та [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) Ѕ частину трьохкімнатної квартири, загальною площею 84,8 кв.м., житловою площею 47,8 кв.м., за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер майна 29777162). Підставою недійсності правочину, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. При цьому положеннями ст. 217 ЦК України визначено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідків недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений без включення до нього недійсної частини. Отже при вирішенні позову [PERSON] суд встановив, що квартира [ADDRESS] була придбана за її кошти і для неї за договором купівлі-продажу від 04.11.2011, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального Єлькіною М.О. за реєстровим №1342. Інших підстав для визнання цієї угоди недійсною немає, тому вказаний договір підлягає визнанню недійсним лише в частині, що стосується покупця, і покупцем за цим договором визнається [PERSON] , як особа, за рахунок коштів якої і для якої фактично укладався цей договір. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідачі визнали обставини, викладені [PERSON] у позовній заяві та проти задоволення позову не заперечували. У відповідності до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Суд не має сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання відповідачами. За приписами частини третьої статті 13, частини другої статті 49, частини першої статті 206 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (провадження у справі). Частиною четвертою статті 200 та частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено право суду ухвалити рішення про задоволення позову у випадку визнання позову відповідачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved