Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

В жовтні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила виділити їй належну їй частку 33/100 із спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] в натурі в окреме домоволодіння, яке складається з житлового будинку А-2 (з мансардним поверхом) загальною площею 203,6 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м., сараїв літ. Л, Д, альтанки літ. Н, навісу літ. П, вольєру літ. Ф, гаражу літ. С, споруд № 26-31, 33-38, IV, V і знаходиться за адресою: [ADDRESS], та визнати за нею право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] в цілому, яке складається з житлового будинку А-2 (з мансардним поверхом) загальною площею 203,6 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м., сараїв літ. Л, Д, альтанки літ. Н, навісу літ. П, вольєру літ. Ф, гаражу літ. С, споруд № 26-31, 33-38, IV, V. В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що їй на праві власності належить 33/100 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. В Державному реєстрі прав на нерухоме майно її право власності на вказану частину домоволодіння зареєстроване нотаріусом 05.04.2013 року під № 566204. В цілому вказане домоволодіння складається з чотирьох окремих житлових будинків, які складаються з п'яти квартир, з відповідними надвірними спорудами. Співвласникам належать на праві власності такі частини домоволодіння: [PERSON] - 23/100 частини; [PERSON] - 14/200 частин; [PERSON] - 14/200 частин; [PERSON] - 15/100 частин; [PERSON] - 15/100 частин. Між всіма співвласниками мається сформований порядок користування домоволодінням, згідно з яким воно розділене на чотири відокремлені будинки з відповідними господарськими будівлями. Розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 09.07.2009 року за № 647-р вказаним житловим будинкам були присвоєні окремі адреси. Житловому будинку, який зараз відноситься до належної позивачці частки, присвоєна адреса: [ADDRESS]. Фактично належна позивачці частина є відособленим житловим будинком з господарськими будівлями та окремим входом, який огороджений огорожею, обладнаний окремими системами та вузлами обліку водопостачання, каналізації, опалення, електропостачання, газопостачання. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого ФОП [PERSON], інвентаризаційна справа № 00814, реєстровий № 35219112101, станом на 30.04.2013 року та доданої до нього Схеми фактичного користування земельною ділянкою по [ADDRESS] до належної позивачці частини домоволодіння відноситься: житловий будинок А-2 (з мансардним поверхом) житловою площею 118,3 кв.м., сараї літ. Л, Д, альтанка літ. Н, навіс літ. П, вольєр літ. Ф, гараж літ. С, споруди № 26-31, 33-38, IV, V. Відповідно до Акту від 30.04.2013 року, складеного інженером з інвентаризації нерухомого майна, за технічними показниками розподіл домоволодіння [ADDRESS] на окремі об'єкти нерухомості виконати можливо. У Державному реєстрі прав на нерухоме майно житловий будинок, який відноситься до належної позивачці частини домоволодіння, значиться під літ. А-1, оскільки він придбавався попереднім власником [PERSON] як глинований, одноповерховий, житловою площею 40,1 кв.м. Цей будинок попереднім власником був добудований мансардним поверхом і прибудовами, на які за [PERSON] було визнано та зареєстровано право власності. Тому під час проведення інвентаризації з урахуванням вказаних добудов цьому будинку було присвоєно літ. А-2. Житловий будинок літ. А-2, яким зараз користується позивачка і який відноситься до належної їй частки домоволодіння, з господарськими будівлями та окремим входом, є відособленим, про що також свідчить і вищезгадане розпорядження Дніпропетровського міського голови від 09.07.2009 року за № 647-р, про присвоєння цьому житловому будинку адреси: по [ADDRESS] Не зважаючи на це відповідачі відмовились укласти договір про виділ позивачці у натурі частини домоволодіння, яка знаходиться у її фактичному користуванні. Оскільки відмовою відповідачів порушується право позивачки на свій розсуд володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю, вона була вимушена звернутися до суду з даним позовом. В листопаді 2013 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просила виділити їй належну їй частку 23/100 із спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] в натурі в окреме домоволодіння, яке складається з житлового будинку Б-1 з прибудовами загальною площею 105,5 кв.м., житловою площею 64,1 кв.м., гаражу під літерою К площею 20,9 кв.м., сараю під літерою И площею 9,8 кв.м., погрібу з шийкою під літерою Е площею 6,1 кв.м., споруд № 2, 14, 15, 16, 17, І та знаходиться за адресою: [ADDRESS], та визнати за нею право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] в цілому, яке складається з житлового будинку Б-1 з прибудовами загальною площею 105,5 кв.м., житловою площею 64,1 кв.м., гаражу під літерою К площею 20,9 кв.м., сараю під літерою И площею 9,8 кв.м., погрібу з шийкою під літерою Е площею 6,1 кв.м., споруд № 2, 14, 15, 16, 17, І. В обґрунтування зустрічного позову позивачка вказала на те, що їй належить 23/100 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Фактично 23/100 частини зазначеного домоволодіння складаються з: житлового будинку під літерою Б-1 з прибудовами, загальною площею 105,5 кв.м., житловою площею 64,1 кв.м.; гараж під літерою К, площею 20,9 кв.м.; сарай під літерою И, площею 9,8 кв.м.; погріб з шийкою під літерою Е, площею 6,1 кв.м; споруди № 2, 13, 14, 15, 16, 17, І. Ще з 2008 року позивачка почала займатися питанням щодо поділу майна співвласників та виділу їй частки майна, що є у спільній частковій власності. В результаті проведення нею певних дій по виділу частки майна розпорядженням міського голови за № 647-р від 09.07.2009 року, як належному майну позивачки, так й майну інших співвласників надані окремі адреси, тобто вже визнано факт та правомірність поділу майна співвласників в окремі садиби. Крім того, рішенням народного суду Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 11.01.1979 року було затверджено виділ часток в натурі та встановлено порядок користування. На прохання позивачки укласти договір про виділ їй у натурі частини домоволодіння, яка знаходиться у її фактичному користуванні, відповідачі відмовили їй, чим порушили право позивачки на свій розсуд володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Майно усіх співвласників відокремлено огорожами, мають самостійні входи до подвір'я та окремі інженерні комунікації, що підтверджується технічними паспортами співвласників домоволодіння. Фактично майно позивачки, яке складається з житлового будинку Б-1 з прибудовами, гаражу К, сараю И, погріба з шийкою Е та споруд - є самостійним об'єктом, бо відокремлено від майна інших співвласників та знаходиться в її особистому володінні та користуванні. При таких обставинах позивачка має право й правомірно бажає виділити належне їй майно у натурі в окреме домоволодіння. Позивачка вважає, що маються усі правові підстави для виділу її частки майна зі складу спільного майна та припинення права своєї часткової власності у цьому домоволодінні. В листопаді 2013 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просили виділити їм належну їм частку 14/100 із спільної часткової власності на домоволодіння за адресою [ADDRESS] в натурі в окреме домоволодіння, яке складається з: житловий будинок Г-1, загальною площею 65,1 кв.м.; підвал під будинком Г-1 площею 12,5 кв.м.; тамбур г-1 площею 7 кв.м.; ганок г' площею 1,2 кв.м.; ганок г площею 2 кв.м.; сарай З площею 19,1 кв.м.; убиральня Щ площею 0,8 кв.м.; споруди № 39, 40; огорожі № 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 41; доріжка ІІІ, та Розпорядженням міського Голови за № 647-р від 09.07.2009 року цьому домоволодінню призначена окрема адреса: [ADDRESS], та визнати за ними право власності на окреме домоволодіння за адресою [ADDRESS] в цілому, яке складається з житлового будинку Г-1, підвала під будинком Г-1, тамбура г-1, ганка г', ганка г, сарая З, убиральні Щ та споруд, огорож і доріжок № 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 39, 40, 41, ІІІ, де 1/2 частка належить [PERSON] та 1/2 частка належить [PERSON]. В обґрунтування зустрічного позову позивачки вказали на те, що їм належить 14/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] а саме по 1/2 цієї частки цього домоволодіння кожній з них. Фактично 14/100 частин зазначеного домоволодіння складаються з: житлового будинку під літерою Г-1, площею 65,1 кв.м.; підвал під будинком Г-1 площею 12,5 кв.м.; тамбур г-1 площею 7 кв.м.; ганок г' площею 1,2 кв.м.; ганок г площею 2 кв.м.; сарай З площею 19,1 кв.м.; убиральня Щ площею 0,8 кв.м.; споруди № 39, 40; огорожі № 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 41; доріжка ІІІ. Ще з 2008 року співвласники почали займатися питанням щодо поділу майна співвласників за адресою: [ADDRESS] та виділу частки майна, що є у спільній частковій власності, у приватну власність. В результаті проведення певних дій по виділу частки майна Розпорядженням міського Голови № 647-р від 09.07.2009 року майну співвласників надані окремі адреси, тобто вже визнано факт та правомірність поділу майна співвласників в окремі садиби. Крім того, рішенням народного суду Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 11.01.1979 року було затверджено виділ часток в натурі та встановлено порядок користування. Між усіма співвласниками мається сформований порядок користування домоволодінням. Згідно з яким воно розділене на чотири відокремлені будинки з відповідними господарськими будівлями. Майно усіх співвласників відокремлено огорожами, мають самостійні входи до подвір'я та окремі інженерні комунальні комунікації, що підтверджується технічними паспортами співвласників домоволодіння. Позивачки вважають, що вони мають право й правомірно бажають виділити належне їм майно у натурі в окреме домоволодіння. Крім того, маються усі правові підстави для виділу їхньої частки майна зі складу спільного майна. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги [PERSON] та просили їй задовольнити в повному обсязі, посилалися на обставини викладені в позовній заяві. Також вказали, що не заперечують проти задоволення зустрічних позовних заяв. [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги за зустрічним позовом та просила задовольнити їх в повному обсязі, посилалася на обставини викладені в зустрічній позовній заяві. Також вказала, що не заперечує проти задоволення основного позову [PERSON] та зустрічного позову [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги за зустрічним позовом та просили задовольнити їх в повному обсязі, посилалися на обставини викладені в зустрічній позовній заяві. Також вказали, що не заперечують проти задоволення основного позову [PERSON] та зустрічного позову [PERSON] Відповідач за основним та зустрічними позовами [PERSON] в судовому засіданні визнав основний та зустрічний позови та не заперечував проти їх задоволення. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив, що не заперечує проти задоволення основного та зустрічного позовів. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS], а саме: [PERSON], належить 33/100 частини вказаного домоволодіння, на підставі договору дарування частини домоволодіння від 05.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 172 (а.с.8); [PERSON] належить 23/100 частини вказаного домоволодіння, з яких 23/200 частин належать їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.10.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-2539 (а.с.70), а інші 23/200 частин належать їй на підставі договору дарування частини домоволодіння від 16.12.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Лада І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-4974 (а.с.72); [PERSON] належить 14/200 частин вказаного домоволодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.12.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4-940 (а.с.78); [PERSON] належить 14/200 частин вказаного домоволодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.12.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4-938 (а.с.81); [PERSON] належить 15/100 частин вказаного домоволодіння, з яких 7/100 частин належать йому на підставі свідоцтва про право власності від 24.11.2005 року, виданого виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради, а інші 8/100 частин належать йому на підставі договору дарування від 24.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 8187; [PERSON] належить 15/100 частин вказаного домоволодіння, на підставі договору дарування від 27.04.2009 року, посвідченого Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1080. Право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, що підтверджується відповідними Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.21-25). Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦПК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Рішенням народного суду Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 11.01.1979 року був визначений порядок користування домоволодінням за адресою: [ADDRESS], між співвласниками (а.с.69). В цілому домоволодіння за адресою: [ADDRESS], складається з чотирьох окремих житлових будинків, які складаються з п'яти квартир, з відповідними надвірними спорудами, що підтверджується технічними паспортами на вказані будинки. Розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 09.07.2009 року за № 647-р вказаним житловим будинкам були присвоєні окремі адреси, а саме: житловому будинку [PERSON] (який на теперішній час належить [PERSON]) присвоєна адреса - [ADDRESS]; житловому будинку [PERSON] присвоєна адреса - [ADDRESS]; житловому будинку [PERSON] (який на теперішній час належить [PERSON] та [PERSON]) присвоєна адреса - [ADDRESS]; житловому будинку [PERSON] та [PERSON] присвоєна адреса - [ADDRESS] (а.с.18). Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦПК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до Акту від 30.04.2013 року, складеного інженером з інвентаризації нерухомого майна Сапьоровою О.Л., яка має кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг) пов'язаних із створенням об'єкта архітектури (а.с.17), за технічними показниками розподіл домоволодіння [ADDRESS] на окремі об'єкти нерухомості виконати можливо (а.с.16). Згідно висновку № 14 експертного дослідження про виділ часток домоволодіння від 15.01.2014 року, складеного Науково-виробничим центром «Промстройпрогрес», встановлено, що виділити [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] можливо виділити належні їм частки у спільній частковій власності у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] (а.с.105-121). За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає за можливе виділити [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належні їм частки у спільній частковій власності у домоволодінні за адресою: [ADDRESS]. Виділити [PERSON] належну їй частку 33/100 із спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] в натурі в окреме домоволодіння, яке складається з житлового будинку А-2 (з мансардним поверхом) загальною площею 203,6 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м., сараїв літ. Л, Д, альтанки літ. Н, навісу літ. П, вольєру літ. Ф, гаражу літ. С, споруд № 26-31, 33-38, IV, V і знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Виділити [PERSON] належну їй частку 23/100 із спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] в натурі в окреме домоволодіння, яке складається з житлового будинку Б-1 з прибудовами загальною площею 105,5 кв.м., житловою площею 64,1 кв.м., гаражу під літерою К площею 20,9 кв.м., сараю під літерою И площею 9,8 кв.м., погрібу з шийкою під літерою Е площею 6,1 кв.м., споруд № 2, 14, 15, 16, 17, І та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Виділити [PERSON] та [PERSON] належну їм частку 14/100 із спільної часткової власності на домоволодіння за адресою [ADDRESS] в натурі в окреме домоволодіння, яке складається з: житловий будинок Г-1, загальною площею 65,1 кв.м.; підвал під будинком Г-1 площею 12,5 кв.м.; тамбур г-1 площею 7 кв.м.; ганок г' площею 1,2 кв.м.; ганок г площею 2 кв.м.; сарай З площею 19,1 кв.м.; убиральня Щ площею 0,8 кв.м.; споруди № 39, 40; огорожі № 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 41; доріжка ІІІ, та Розпорядженням міського Голови за № 647-р від 09.07.2009 року цьому домоволодінню призначена окрема адреса: [ADDRESS]. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Тому, суд вважає необхідним визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності на належні їм житлові будинки у домоволодінні за адресою: [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] в цілому, яке складається з житлового будинку А-2 (з мансардним поверхом) загальною площею 203,6 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м., сараїв літ. Л, Д, альтанки літ. Н, навісу літ. П, вольєру літ. Ф, гаражу літ. С, споруд № 26-31, 33-38, IV, V. Визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] в цілому, яке складається з житлового будинку Б-1 з прибудовами загальною площею 105,5 кв.м., житловою площею 64,1 кв.м., гаражу під літерою К площею 20,9 кв.м., сараю під літерою И площею 9,8 кв.м., погрібу з шийкою під літерою Е площею 6,1 кв.м., споруд № 2, 14, 15, 16, 17, І. Визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/2 частки за кожною з них на окреме домоволодіння за адресою [ADDRESS] в цілому, яке складається з житлового будинку Г-1, підвала під будинком Г-1, тамбура г-1, ганка г', ганка г, сарая З, убиральні Щ та споруд, огорож і доріжок № 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 39, 40, 41, ІІІ. На підставі викладеного та

Outcome: approved