Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

В вересні 2015 р. позивач звернувся до районного суду з позовом до Подільскої РДА в м.Києві, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в Подільському районі м.Києва в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Позов мотивований тим, що [INFO]. помер чоловік позивача - [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді вищевказаної квартири, котра знаходиться у ЖБК «Станок-16» та за яку померлий [PERSON], будучи членом кооперативу та перебуваючи у шлюбі з позивачкою, сплатив на 01.01.1992 р. у повному обсязі суму пайового внеску у розмірі 11 862,0 крб., що підтверджується довідкою ЖБК. В грудні 2014 року позивач у встановлений законом термін для прийняття спадщини звернулася додержавного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, але одержати свідоцтво про права на спадщину немає можливості, оскільки при своєму житті [PERSON] не зареєстрував своє право власності на вказану квартиру, про що було повідомлено нотаріуса відповідними листами з БТІ. Єдиними спадкоємцями першої черги після померлого чоловіка є позивач, як дружина спадкодавця. В зв'язку з неможливістю оформлення своїх спадкових прав у нотаріуса вимушена звернутися з позовом про їх захист у судовому порядку. Ухвалою суду від 03.11.2015 р., згідно ст.33 ЦПК України, Подільська РДА у м.Києві, з урахуванням наданих письмових пояснень від 16.10.2015 р. за вих.№ 106-8274, як неналежний відповідач, була замінена на [PERSON], як ще одного спадкоємця за законом 1 черги. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві обставинам. Представник позивача (за довіреністю) [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити, пояснивши, що після смерті свого чоловіка позивач прийняли спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк, але не має можливості оформити в установленому порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яким є квартира, оскільки спадкодавець за час свого життя не зареєстрував документи на той час в БТІ, а потім в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно правовстановлюючий документ на житло, у такий спосіб не оформивши своє право в установленому порядку. Заповіту померлий не залишав. Дочка позивача не претендує на спадщину. Інших спадкоємців, крім позивача, померлий [PERSON] не мав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що є дочкою позивача і не претендує на квартиру, яка залишилася після смерті [PERSON] В квартирі вона не зареєстрована і на час смерті спадкодавця не проживала. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Матеріалами справи встановлено, що спірним майном є 3-кімнатна квартира загальною площею 72,5 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Вказаний будинок відноситься до ЖБК «Станок-16» та знаходить у Подільському районі м.Києва. Як вбачається з наданої ЖБК «Станок-16» довідки від 24.09.2015 р. за вих.№ 58, власником кооперативної квартири [ADDRESS] є [PERSON], який на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 06.04.1987 р. за № 330 є членом ЖБК з 18.05.1987 р. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сума пайового внеску за вищевказану квартиру в розмірі 11 862,5 крб. була повністю сплачена [PERSON], як членом ЖБК «Станок-16», станом на 01.01.1992 р., що підтверджено вказаною віще довідкою № 58 та поясненнями позивача. Відповідно до довідки Київського міського БТІ від 13.01.2015 р. за вих.№ КВ-2014/85508 квартира [ADDRESS], на праві власності зареєстрованою не значиться. Позивачем у справі [PERSON] було зареєстровано шлюб з [PERSON] 05.01.1985 р. (актовий запис № 17 Печерського районного відділу ЗАГС м.Києва), тому виплата [PERSON] паєнакопичення відбувалася в період зареєстрованого з позивачем шлюбу. Відповідно до ст.22 ч.1 КпроШС України (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Статтею 28 ч.1 КпроШС України (який діяв на час виникнення спірних відносин) передбачена рівність часток подружжя на майно, що є їх спільною сумісною власністю. Таким чином, вищевказана спірна квартира є сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON], де частки дружини та чоловіка є рівними, але вимоги про визнання майна спільним майном подружжя позивачем не заявлялися. Згідно зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. Заповіту померлий не залишив. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної квартири. Відповідно до ст.1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно копії спадкової справи № 724/14, наданої Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом 08.12.2014 р. звернулась [PERSON], як дружина померлого. Інші спадкоємців після смерті [PERSON] не встановлено. 29.05.2015 р. державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори позивачу у справі [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошовий вклад. Листом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори від 29.05.2015 р. за вих.№ 1457/02-14 [PERSON] повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [NUMBER], розташовану в будинку [ADDRESS], в зв'язку з ненаданням правовстановлюючого документа на квартиру. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач по справі не оформила спадщину у нотаріальній конторі, оскільки правовстановлюючий документ - довідка про виплату пайових внесків - не була при житті [PERSON] зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації м.Києва, яким на той час призводилася реєстрація нерухомого майна. Крім того, діючий на той час ЦК України (в ред..1963 р.) не передбачав обов'язкову реєстрацію та не пов'язував набуття права власності на нерухомість з її реєстрацією в БТІ. Після смерті [PERSON] такий документ не може бути зареєстрований, оскільки згідно ст. 346 п. 11 ЦК України право власності припиняється у зв'язку зі смертю власника. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст.16 ч.2 п.1 ЦК України способом захисту цивільних справ є визнання права. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач позбавлена іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання їх права власності в судовому порядку. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права і інтереси відповідачів або інших осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст..328, 1261, 1267, 1268, 1267, 1270 ЦК України,

Outcome: approved