Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Відповідач в судове засідання не зявилася, позов не визнала повністю. Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання дружини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 лютого 2016 року по справі №209/3055/15-ц з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на її утриманняв розмірі 1500 гривень з подальшою індексацією з 13 литпня 2015 року до досягнення [PERSON] 27 лютого 2014 року трирічного віку. У теперішній час матеріальний стан позивача змінився, та його доходи зменшилися. Зараз [PERSON] працює на посаді директора в ПП «Агропром-2000», його заробітна плата на даній посаді складає 3000 гривень, також [PERSON] працює на посаді директора за сумісництвом в ПП «Сектор-Д», його заробітна плата на даній посаді складає 334,75 гривень. Крім того [PERSON] працював на посаді директора в ТОВ «Дніпроелеватор», звідки звільнився 26 квітня 2016 року. За перший квартал 2016 року позивач як приватний підприємець взагалі не мав доходу. Враховуючи вищенаведене позивач просить суд змінити розмір аліментів, зменшивши їх розмір до 500 гривень на місяць та зробити перерахунок розміру аліментів що стягується починаючи з 13 липня 2015 року. Представник позивача позов підтримав, підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Просить задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача позов не визнала повністю, просить відмовити в його задоволенні, оскільки позивач є достатньо заможною людиною та має можливість сплачувати аліменти в установленому судом розмірі. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - довідками з місця роботи платника аліментів /а.с. 11, 12, 13/, згідно яких підтверджується розмір заробітної плати [PERSON]; - податкова декларація платника єдиного податку ФОП /а.с. 14/, згідно якої підтверджується відсутність доходів в позивача як ФОП в першому кварталі 2016 року; Копії паспортів сторін по справі /а.с. 45, 46/, згідно яких підтверджується їх місце реєстрації; - свідоцтво про укладання шлюбу рішення суду /а.с. 47, 49-50, 51-52/, згідно яких підтверджується період перебування у шлюбі сторін по справі; - свідоцтва про народження дітей /а.с. 48/, згідно яких підтверджується наявність дітей в сторін від шлюбу; - акт про не проживання /а.с. 53/, згідно якого підтверджується, що позивач не проживає за місцем реєстрації; - копією рішення суду /а.с. 54-55/, згідно якого підтверджуються стягнення аліментів на утримання відповідача; - постанова про відкриття виконавчого провадження, заява про відкриття виконавчого провадження /а.с. 56, 57, 63-69/, згідно якої підтверджується примусове стягнення аліментів з відповідача та наявність заборгованості по аліментам; - лист прокуратури та витяги з ЄРДР, постанови про визнання особи потерпілим /а.с. 58, 59/, згідно яких підтверджується наявність кримінального провадження відносно позивача за несплату аліментів; - квитанції /а.с. 70-85/, згідно яких підтверджується перерахування коштів на користь відповідача; - довідки з місця проживання та навчання дитини /а.с. 87/, згідно яких підтверджується, що відповідач з дітьми на даний час проживає в м. Києві; - довідка про доходи та виписка по картковому рахунку /а.с. 88-89/, згідно яких підтверджується, що відповідач немає доходів; - відомості з центральної бази даних Держреєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів /а.с. 103-105/, згідно яких підтверджується, що позивач отримав доходи в період з березня 2015 року по лютий 2016 року в розмірі майже 1500000 гривень; - довідка Держприкордонслужби України /а.с. 107/, згідно якої підтверджується, що позивач з 13 липня 2015 року по серпень 2016 року виїжджав за межі України 10 разів. Вислухавши сторони, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2 грудня 1995 року по 26 квітня 2016 року, проживають окремо. Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 лютого 2016 року по справі №209/3055/15-ц з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на її утриманняв розмірі 1500 гривень з подальшою індексацією з 13 липня 2015 року до досягнення [PERSON] 27 лютого 2014 року трирічного віку. Зараз позивач [PERSON] працює на посаді директора в ПП «Агропром-2000», його заробітна плата на даній посаді складає 3000 гривень, також [PERSON] працює на посаді директора за сумісництвом в ПП «Сектор-Д», його заробітна плата на даній посаді складає 334,75 гривень. Крім того [PERSON] працював на посаді директора в ТОВ «Дніпроелеватор», звідки звільнився 26 квітня 2016 року. За перший квартал 2016 року позивач як приватний підприємець не мав доходу. Стан здоровя позивача задовільний не змінився. В період з березня 2015 року по лютий 2016 року позивач отримав доходи в розмірі майже 1500000 гривень. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються заперечення відповідача, з таких мотивів. Згідно ст. 192 СК України Розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя платника та в інших випадках передбачених СК України. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню. Обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дружинив звязку з тим, що як встановлено в судовому засіданні заробітна плата позивача та платника аліментів хоча і зменшилася, але загальний дохід позивача як встановлено судом є досить значним і достатнім, а саме в період з березня 2015 року по лютий 2016 року позивач отримав доходи в розмірі майже 1500000 гривень, які на думку суду є достатніми для сплати аліментів в розмірі який встановлений попереднім рішенням суду. Таким чином сімейний стан та матеріальний стан позивача та платника аліментів [PERSON] не змінився. Стан здоровя платника також не погіршився. Інших обставин позивачем не зазначено та не доведено належними доказами. Крім того позивачем не надано ніяких належних доказів суду про погіршення його матеріального стану, ця обставина позивачем не доведена, докази які надав позивач підтверджують лише те, що він дійсно став отримувати меншу заробітну плату, але не зменшення його доходів. Крім того враховуючі доходи позивача та його матеріальний стан, період за який будуть стягуватися аліменти, який становить приблизно рік, та їх розмір в порівнянні з доходами позивача, суд вважає виходячи з вищевикладеного позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. В звязку з відмовою в задоволенні позову відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з позивача. На підставі ст. 192 СК України,

Outcome: dismissed