Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

\~ В вересні 2015 року\~ ПАТ КБ Приват Банк звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що відповідно до договору б\\н від 15.03.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] 15.03.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В позові вказано, що станом на 31.07.2015 року позичальник [PERSON] має заборгованість по кредитному договору б\\н від 15.03.2011 року в сумі 4584,74 грн., яка складається з наступного: 756,18 грн. заборгованість за кредитом; 1544,05 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1590,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору становлять: 500.00 грн. штраф ( фіксована частина ); 194,51 грн. штраф (процентна складова). Отже, до стягнення з відповідача підлягає заборгованість у сумі 4584,74 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість в розмірі 4584,74 грн. за кредитним договором б\\н від 15.03.2011 року в примусовому порядку та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Ухвалою судді Прокулевича В.С. від 08.10.2015 року у справі було відкрито провадження. У звязку з поданням суддею Прокулевичем В.С. заяви про відставку, згідно розпорядження керівника апарату суду від 16.11.2015 року було призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 16.11.2015 року, головуючим у справі визначено суддю Мазуренко Ю.В. Ухвалою судді від 17.11.2015 року суддею Мазуренко Ю.В. дану цивільну справу було прийнято до свого провадження. Представник позивача у судове засідання не зявився. В поданому на адресу суду письмовому клопотанні він вказав, що позов підтримує в повному обсязі і просить справу слухати у його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Також в\~\~своїй, попередньо поданій через канцелярію суду, заяві представник позивача просить стягнути з відповідача вартість розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача до суду у сумі 420,00 грн. Відповідач [PERSON] належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, зокрема, останній раз через розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», в судове засідання не зявився. Причини його неявки суду невідомі. \~ Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], уклав договір б/н від 15.03.2011 року\~ з ПАТ КБ «Приват Банк» за яким отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, умов та правил надання банківських послуг [PERSON]\~ взяв на себе за кредитним договором зобовязання та у встановлені терміни добровільно їх не виконав і кошти позичальнику не\~ повернув. Станом на 31.07.2015 року позичальник [PERSON] має заборгованість по кредитному договору б\\н від 15.03.2011 року в сумі 4584,74 грн., яка складається з наступного: 756,18 грн. заборгованість за кредитом; 1544,05 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1590,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору становлять: 500.00 грн. штраф ( фіксована частина ); 194,51 грн. штраф (процентна складова). Отже, до стягнення з відповідача підлягає заборгованість у сумі 4584,74 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа\~ (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з вимогами\~ ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином\~ відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що відповідач не повертає кредитодавцю\~ позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому\~ документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача, в тому числі із врахуванням відповідних положень п.4 ч.3 ст.79 ЦПК України.

Outcome: approved