Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Відповідач [PERSON] , позовні вимоги визнала, щодо їх задоволення не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутності. Позивач на задоволенні позовних вимогах наполягав, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копії паспортів сторін та їх РНОКПП; копія технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] ; копія довідки КП «Ренійське БТІ» від 22.07.2016р.; копія договору дарування від 17.02.2017р.; копія рішення Ренійської міської ради народних депутатів від 26.05.1994р.; копія рішення Ренійської міської ради 27 сесії п`ятого з`їзду від 20.11.2008р. № 1051-V; копія рішення Ренійської міської ради № 946- V від 28.08.2008р.№; копія талону - повідомлення № 016774 від 03.06.2019р.; копія звіту про проведення незалежної оцінки вартості житлового будинку від 29.12.2018р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач звернувся до суду із вищевказаними вимогами, зазначивши, що відповідачу на праві власності належить житловий будинок, розташований, по [ADDRESS] , побудований на земельній ділянці виданій на підставі рішення Ренійської міської ради народних депутатів від 26.05.1994р. 15.05.2008 року відповідач передав позивачу у дар вищезазначений житловий будинок шляхом фактичного передання нерухомого майна та правовстановлюючих документів на це майно. В той же день сторони уклали письмовий договір дарування та домовились, що після підписання договору посвідчать укладений договір дарування в нотаріальному порядку. Відповідач передала позивачу у власність обумовлене ними нерухоме майно, а позивач прийняв його, тобто, позивач фактично вступив у володіння та користування цим майном. Через деякий час відповідач [PERSON] звернулась до Ренійської міської ради із заявою про відмову від земельної ділянки, що підтверджується рішенням Ренійської міської ради № 946- V від 28.08.2008 р. Однак, в червні 2019р. вищезазначений договір дарування та всі інші документи були викрадені з будинку [ADDRESS] , про що свідчить копія талону - повідомлення № 016774 від 03.06.2019 р. Таким чином, позивач користується спірним будинком з 2008 р., про що свідчать рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку проекту землеустрою саме за адресою де розміщений житловий будинок. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві. Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Відповідно до ч. 2 ст. 719 ЦК України, договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню Згідно ч. 4 ст. 722 ЦК України, прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунка. Згідно норм ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору дарування була досягнута угода по всіх істотних умовах, крім того відбулось повне виконання договору, а саме відповідачі передали позивачу нерухоме майно та документи на нього, а позивач прийняв майно, фактично вступив у володіння цим майном. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обов`язки відповідача щодо житлового будинку та встановленні права на нерухомість у позивача, тому є правові підстави визнати договір дарування нерухомого майна дійсним та визнати право власності на нерухоме майно за позивачем.

Outcome: approved