Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Виконавчий комітет Конотопської міської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом та просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], передати малолітню органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування та стягнути аліменти на утримання дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] є матірю малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відомості про батька записані зі слів матері. Відповідачка має ще трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З листопада 2016 року родина відповідачки перебуває на контролі служби міської ради у справах дітей, у звязку із неналежним виконанням матірю батьківських обовязків. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 16.01.2018 року відповідачка позбавлена батьківських прав відносно [PERSON]. В суді також знаходиться справа про відібрання у матері, [PERSON] та батька, [PERSON] малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] без позбавлення батьківських прав. З 05.09.2017 року [PERSON], [INFO] перебуває в КЗЛЗ «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» на підставі заяви матері строком на 3 місяці у звязку з тяжкими матеріально-побутовими умовами. Проте, протягом 6 місяців відповідачка в лікувальному закладі жодного разу не відвідала доньку. До служби міської ради у справах дітей [PERSON] з питанням про можливість повернення доньки не зверталась. На телефонні дзвінки фахівця центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді відповідачка не відповідає , до місця свого мешкання не пускає, запрошення зявитись до центру ігнорує, контактів із фахівцем уникає. Зі слів сусідів відповідачка разом зі своїм співмешканцем вживають алкогольні напої, ведуть асоціальний спосіб життя, мають конфліктний стиль спілкування. 24.11.2017 року відповідачку було притягнуто до адміністративною відповідальністю за ст. 184 ч. 2 КУпАП. На Комісію з питань захисту прав дитини де розглядалось питання доцільності позбавлення матері батьківських прав, [PERSON] не зявилась. Відповідачка самоусунулась від виконання батьківських обовязків та свідомо позбавила себе права зватись матірю. У зв'язку із зазначеним орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] за ухилення від виконання батьківських обовязків. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі у підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити (а.с.22 ). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі у підготовчому судовому засіданні, проти позовних вимог не заперечує та згодна щоб її позбавили батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 25 ). Третя особа: комунальний лікувально-профілактичний заклад «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Також повідоми, що малолітня [PERSON], [INFO] була влаштована до будинку дитини 05.09.2017 року на повне державне забезпечення. За час перебування дитини в закладі мати дитину не відвідувала жодного разу (а.с.24). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.03.2018 року. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в звязку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матірю малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері (а.с.6). Відповідачка має ще трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.7,8,10). З листопада 2016 року родина відповідачки перебуває на контролі служби міської ради у справах дітей, у звязку із неналежним виконанням матірю батьківських обовязків (а.с.13). З 05.09.2017 року [PERSON], [INFO] перебуває в КЗЛЗ «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» на підставі заяви матері строком на 3 місяці у звязку з тяжкими матеріально-побутовими умовами. Проте, протягом 6 місяців відповідачка в лікувальному закладі жодного разу не відвідала доньку (а.с.9,11,24). Відповідачка разом зі своїм співмешканцем вживають алкогольні напої, збирають сумнівні компанії, відбувають сварки та бійки (а.с.10). 24.11.2017 року відповідачку було притягнуто до адміністративною відповідальністю за ст. 184 ч. 2 КУпАП (а.с.12). Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO] (а.с.3). У відповідності зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей. Крім того відповідачка працездатна і має можливість утримувати дитину але добровільно матеріальної допомоги не надає. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 25). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти. Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню доньки, а тому слід позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO] та передати малолітню органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування. Також стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття, починаючи стягування з 06 березня 2018 року. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved