Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 16 квітня 2017 року в с. Жовте Покровського району Донецької області [PERSON] скоїв крадіжку належного йому на праві приватної власності автомобіля ВАЗ 2112, державний номер [NUMBER], під час керування яким потрапив у дорожньо-транспортну пригоду (далі ДТП), внаслідок якого автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідач свою провину визнав, повернув пошкоджений автомобіль, просив не звертатись до правоохоронних органів, обіцяв повернути гроші на ремонт розбитого транспортного засобу протягом двох місяців, про що 24.05.2017р. власноручно написав розписку, але гроші так і не повернув. У звязку з пошкодженням автомобіля він був вимушений закрити торгівельну точку, так як на вищезазначеному автомобілі доставався до місця роботи його продавець і якому довелось звільнитись у звязку з цим. Згідно дефектного акта від 17.10.2017р. та цін, доданих до дефектного акту, вартість запчастин та ремонтних робіт складає 36775 грн. На підставі наведеного позивач просив зобовязати відповідача повернути борг для ремонту транспортного засобу в розмірі 36775 грн. 27 лютого 2018 року позивач уточнив позовні вимоги: просив стягнути з [PERSON] на свою користь на відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, 36775 грн., а також розподілити на його користь понесені судові витрати (а.с.43). В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого судова повістка про виклик вручена йому 17.04.2018р., в судове засідання не зявився без повідомлення причин, відзив не подав. Згідно ст.ст.280, 281 ЦПК України справу розглянуто в заочному порядку за правилами загального позовного провадження. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідна суть спірних правовідносин. Позивач є власником автомобіля ВАЗ 21121-125-51, реєстраційний номер [NUMBER], що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 253939, виданого Центром 1444 (а.с.8). 16 квітня 2017 року відповідач вчинив крадіжку з гаражу автомобіля ВАЗ 21121-125-51, реєстраційний номер [NUMBER], і вїхав не ньому у дерево, пошкодивши його передню частину, зобовязавши відремонтувати пошкоджений автомобіль протягом двох місяців, про що зазначив у розписці від 24 травня 2017 року (а.с.36). Згідно дефектного акту від 17.10.2017р., складеного фізичною особою-підприємцем [PERSON], в результаті огляду автомобіля ВАЗ 012, легковий Хетчбек, 2007р.в., колір зелений, що належить [PERSON], була встановлена необхідність заміни запчастин автомобіля: капот передній, передня панель у зборі, лонжерон передній лівий з бризговиком, бампер передній, фари передні 2 шт., крило ліве переднє, двері ліві передні, скло лобове, радіатор з вентилятором, подушка двигуна (а.с.38-42). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Згідно ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Статтею 1192 ЦК України визначені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого. Так, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На підставі викладеного підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, 36775 грн., яка складається із загальної вартості автозапчастин в розмірі 16775 грн. та вартості ремонтних робіт в розмірі 20000 грн., що підтверджується розрахунком цін, доданих до дефектного акту (а.с.37). Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у звязку із задоволенням позову судовий збір необхідно покласти на відповідача в розмірі 640 грн. (а.с.18). Відповідно до ст.ст.1166, 1187, 1192 ЦК України,

Outcome: approved