Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

\~ В жовтні 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення його від права на спадщину, в якому просив усунути відповідача від права на спадкування за законом на 1/4 частку земельної ділянки, кадастровий номер 4824510000:01:000:1057, що відкрилась після смерті [PERSON], який помер 02.10.2014 року. Свій позов позивач обґрунтувала тим, що відповідач не надавав допомоги померлому, який був в безпорадному стані в наслідок тяжкої хвороби, після перенесеної операції та через похилий вік. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Однак пояснила, що вона із померлим проживала разом до його смерті. Відповідач по справі, який є рідним сином, здоровям свого батька не цікавився, ніякої допомоги не надавав, майже 8 років не приходив до батька. Також позивач [PERSON] пояснила, що матеріальної допомоги [PERSON] не потребував, а потребував фізичної допомоги та уваги сина, якої відповідач йому не надавав. Позивачка також суду пояснила, що вона не бажає позбавляти відповідача тієї частки земельної ділянки яку він успадкував після смерті батька, а лише просить зобовязати його закінчити оформлення своїх спадкових прав на цю земельну ділянку, оскільки без його оформлення нотаріус відмовляється проводити реєстрацію її спадкових прав на ? даної земельної ділянки. \~Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, заперечували факт ухилення від допомоги померлому, та перебування його в безпорадному стані, а також надали докази того, що відповідач сам досить тривалий період часу знаходиться на лікуванні та має 2 групу інвалідності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 02.10.2014 року помер [PERSON] (чоловік позивача та батько відповідача по справі) у віці 81 року. Після його смерті відкрилась спадщина, яку прийняли [PERSON] та [PERSON] і які мають право на спадкування в першу чергу за законом (а.с. 23-64). 19.05.2015 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на імя [PERSON] на ? частки земельної ділянки, зареєстровано в реєстрі за № 534. Свідоцтво про право власності на спадщину на ? частку успадкованого майна не видано ( а.с.63-64). \~Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, лише при одночасному настанні таких обставин, як ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і перебування спадкодавця в безпорадному стані через\~\~похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, а також доведеності зазначених фактів у їх сукупності, спадкоємець може бути усунений\~\~від права на спадщину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином,\~\~ухилення характеризується умисною формою вини. З системного аналізу норм ст. 3 ЦПК України ст.ст. 15, 1224 ЦК України витікає, що право вимоги щодо усунення від спадкування належить особі, яка сама є спадкоємцем відповідної черги, або коли її право на спадкування виникає після усунення негідного спадкоємця від спадкування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Такий висновок ґрунтується на тому, що у разі усунення негідного спадкоємця спадщина має перейти до іншого за чергою спадкоємця. Слід розрізняти підстави позбавлення права на спадкування від тих, які передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК. Адже в цій нормі йдеться про випадок свідомого нехтування обов'язком щодо утримання спадкодавця, а не ненадання допомоги спадкодавцю, який перебував у безпорадному стані. Таке ж тлумачення змісту диспозиції ч. 5 ст. 1224 ЦК надано у роз'ясненнях, що містяться у абз. 3 п. 6 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» Відповідно до вимог ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] є рідним сином та спадкоємцем першої черги після батька [PERSON], який помер\~02.10.2014 року. За життя спадкодавець [PERSON] жодних скарг щодо неналежної поведінки сина відповідача [PERSON] не подавав, що підтверджується повідомленнями Новобузької міської ради Миколаївської області ( а.с.74), Новобузької РДА Миколаївської області ( а.с.75) та видно з характеристики відповідача [PERSON] ( а.с.73).. Сам відповідач є інвалідом 2 групи, яка йому встановлена 29.04.2013 року ( а.с.76, 77) та з 2009 року знаходиться на обліку у Миколаївському облонкодиспансері та періодично проходить лікування ( а.с.78-93) . Дані про те, що спадкодавець в силу свого безпорадного стану потребував сторонньої допомоги, у тому числі і матеріальної, а відповідач свідомо ухилявся від її надання, у справі відсутні. Не встановлено доказів того, що батько чи будь-хто інший за його проханням, у зв'язку з віком та хворобою висловлював прохання про надання допомоги, а відповідач свідомо від її надання ухилялася. Тобто, факту навмисного ухилення спадкоємця від надання допомоги безпорадному спадкодавцю з боку відповідача не доведено. Виконання окремих доручень певними особами на прохання померлого не може свідчити про його безпорадний стан, оскільки не доводить, що цього не міг зробити він сам. Наявність певних захворювань у померлого самі по собі не доводять його безпорадності. Таким чином позивачем не доведено, що померлий перебував у безпорадному стані, у зв`язку з чим потребував допомоги, а [PERSON] свідомо ухилялася від надання такої допомоги, а тому відсутні підстави для задоволення позову в частині усунення відповідача від спадкування. Оскільки, відсутні підстави для усунення [PERSON] від права на спадкування після померлого [PERSON] - його батька, у задоволенні позовних вимог про визнання за [PERSON] права власності на 1/4 частину земельної ділянки, також необхідно відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з відповідача не стягуються.

Outcome: dismissed