Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

В грудні 2012 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів та просив стягнути з Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 1 320,66 грн. допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 25 червня 2010 року по 08 липня 2010 року та на відшкодування моральної шкоди з Державного підприємства (далі ДП) «Макіїввугілля» 5 000 грн. Позивач зазначав, що працював у відповідача ДП «Макіїввугілля» по трудовому договору у відокремленому підрозділі «Шахта «Чайкіно» з 26 липня 2004 року по 08 липня 2010 року останнім часом машиністом підземних установок підземним 3-го розряду з повним робочим днем в шахті в електромеханічній службі. Наказом № 1036/к від 08 липня 2010 року його звільнено за ст. 38 КЗпП України у зв'язку з переходом на пенсію. 20 травня 2010 року в шахті під час виконання ним трудових обов'язків на нього скоєний напад робочим шахти [PERSON], внаслідок чого йому заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості. [PERSON] притягнутий до кримінальної відповідальності і в теперішній час кримінальна справа відносно нього за ст. 122 ч. І КК України знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Макіївки, де він визнаний потерпілим. В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями він знаходився на амбулаторному лікуванні в період з 21 травня 2010 року по 08 липня 2010 року, про що видавалися два листки непрацездатності встановленої форми, які ним здані на підприємство (шахту «Чайкіно») для виплати матеріального забезпечення у вигляді допомоги по тимчасовій непрацездатності. По листку непрацездатності серії АБО № 926746 за період з 21 травня 2010 року по 25 червня 2010 року відповідачем ДП «Макіїввугілля» сплачено матеріальне забезпечення у вигляді допомоги по тимчасовій непрацездатност. По листку непрацездатності серії АБО № 927378 за період з 26 червеня 2010 року по 08 липня 2010 року сума допомоги по тимчасовій непрацездатності складає 1 320 грн.66 коп., але відповідачем не сплачена до теперішнього часу. Вважає, що несплатою допомоги по тимчасовій непрацездатності за вказаний період відповідач, як страховик порушив його право застрахованої особи передбачене ст.ст. 34, 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» на виплату матеріального забезпечення у вигляді такої допомоги в розмірі 100% середньої заробітної плати, як такому що має страховий стаж більше 8 років,чим йому спричинено моральну шкоду, він за вказаний період не мав можливості своєчасно задовольнити свої потреби як споживач, переніс нервово-психологічний стрес та отримав моральні страждання, які оцінює в 5 000 гривень. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 17 жовтня 2013 року позовні вимоги [PERSON] задоволені частково. Стягнуто з Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь [PERSON] суму допомоги тимчасової непрацездатності за період з 26 червня 2010 року по 08 липня 2010 року за листком непрацездатності серії АБО № 927378 у розмірі 1 320 грн. 66 коп. Стягнуто з ДП «Макіїввугілля» на користь [PERSON] на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасної сплати суми допомоги з тимчасовій непрацездатності, 1 000 грн. В решті вимог [PERSON] відмовлено. Стягнуто з ДП «Макіїввугілля» на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн. В апеляційній скарзі Макіївська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить скасувати рішення про стягнення з відділення суми допомоги тимчасової непрацездатності 1 320,66 грн. та ухвалення нового про відмову у задоволенні вимог про стягнення допомоги з Макіївська міська виконавча дирекція. Апелянт зазначає, що Фонд не має законних підстав для перерахування коштів позивачу, оскільки, страхувальником ДП «Макіїввугілля» не надано заява-розрахунок з інформацією стосовно нарахованої суми допомоги по тимчасовій непрацездатності, крім того, Макіївська міська виконавча дирекція не є юридичною особою. В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Макіївська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Морозова Л.О. підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити. Позивач [PERSON] просив залишити рішення суду без змін. Інші учасники процесу в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили і відповідно до частини 2 ст. 77 ЦПК України вважається, що вони не з'явилися у судове засідання без поважних причин. Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції. Перевіряючи справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд виходить з наступного. Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Ухвалюючи рішення про стягнення з Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь [PERSON] суму допомоги з тимчасової непрацездатності за період з 26 червня 2010 року по 08 липня 2010 року суд виходив з того, що саме Макіївська міська виконавча дирекція повинна сплатити позивачу невиплачену допомогу з тимчасової непрацездатності. Проте погодитися з висновком суду не можна з таких підстав. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими поховання» (в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин) загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом. Згідно з пунктом 2 ст. 2 вищеназваного Закону застрахована особа - найманий працівник, а у випадках, передбачених цим Законом, також інші особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України), на користь яких здійснюється загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням. Страхувальник відповідно до цього Закону - це роботодавець - для осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах. Статтею 21 вказаного Закону передбачено, що фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється районними, міжрайонними, міськими виконавчими дирекціями відділень Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду. Підставою для фінансування страхувальників робочими органами відділень Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами. Судом першої інстанції встановлено, що позивач [PERSON] працював у відповідача ДП «Макіїввугілля» по трудовому договору у відокремленому підрозділі «Шахта «Чайкіно» з 26 липня 2004 року по 08 липня 2010 року. Наказом № 1036/к від 08 липня 2010 року позивача звільнено за ст. 38 КЗпП України у зв'язку з переходом на пенсію. В період роботи на підприємстві [PERSON] знаходився на амбулаторному лікуванні з 21 травня 2010 року по 08 липня 2010 року включно та йому видавались листки непрацездатності, в тому числі серії АБО № 927378 з 26 червня 2010 року по 08 липня 2010 року. Суд встановив, що страхувальником - ДП «Макіїввугілля відокремлений підрозділ «Шахта «Чайкіно» не надавалася до Макіївської міської виконавчої дирекції - заяви-розрахунку з інформацією стосовно нарахованої суми допомоги по тимчасовій непрацездатності [PERSON] за період з 26 червня 2010 року по 08 липня 2010 року. Відповідно до ст. 50 вищеназваного закону матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 6 цього Закону, призначаються та надаються за основним місцем роботи. Крім того, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 27 вищеназваного Закону страхувальник зобов'язаний надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до цього Закону. За таких обставин висновок суду про стягнення невиплаченої позивачу матеріальної допомоги з тимчасової непрацездатності з Макіївської міської виконавчої дирекції не можна визнати правильним, оскільки він суперечить вимогам закону, відповідно до якого стягувати матеріальне забезпечення застрахованої особи - найманого працівника страхувальника можна тільки зі страхувальника. З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду в частині стягнення з Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь [PERSON] суми допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю за період з 26 червня 2010 року по 08 липня 2010 року за листком непрацездатності серії АБО № 927378 у розмірі 1 320 грн. 66 коп. підлягає скасуванню та ухваленню в цій частині нового рішення про стягнення вказаної допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю з ДП «Макіїввугілля» на користь [PERSON] В задоволенні вимог [PERSON] до Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності належить відмовити. З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України рішення суду в частині стягнення на користь держави судового збору підлягає зміні і з ДП «Макіїввугілля» належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок. В іншій частині рішення суду не оскаржувалось.

Outcome: approved