Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Виконавчий комітет Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернувся в суд з вищевказаним позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Посилався на те, що батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON], [INFO], яка померла 15.04.2008 року, та [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO]. На даний час [PERSON] проживає окремо від неповнолітньої дитини, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, безвідповідально ставиться до виховання дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, матеріально не утримує, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, фактично без поважних причин самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до дитини. Неповнолітня [PERSON] проживає разом з вітчимом, який створив нову сімю, вона бажає проживати разом із своїм дядьком, тобто рідним братом матері. Питання про стан виконання батьківських обовязків [PERSON] заслуховувалося на засіданні виконавчого комітету Білоусівської сільської ради, проте це не дало свого результату і останній не реагує на вказані зауваження, що вказує на те, що батько не має бажання належним чином виконувати свої батьківські обовязки щодо своєї дитини, тому було прийнято рішення про доцільність позбавлення його батьківських прав. Просив позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], та передати неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], під опіку (піклування) рідному братові покійної матері неповнолітньої - [PERSON], [INFO], жителю [INFO]. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте сільський голова с.Білоусівка [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, в якій позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Третя особа [PERSON] та представник служби у справах дітей Сокирянської РДА [PERSON] в судове засідання не зявилися, проте подали до суду письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, а справу розглянути без їх присутності. Крім цього, [PERSON] не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Дослідивши подані позивачем письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], є померла 16.04.2008 року [PERSON] (після укладення повторного шлюбу прізвище змінено із [PERSON]) та відповідач [PERSON], [INFO], що зазначено в актовому записі про народження №15, зробленого 06.05.2000 року Білоусівською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії 1-МИ №092609 від 06.05.2000 року (а.с.9,10). Відповідно до довідки Сокирянської міської ради Чернівецької області №445 від 08.02.2016 року, відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO] (згідно рішення третьої сесії Сокирянської міської ради VІІ скликання Чернівецької області від 18.02.2016 року вулицю перейменовано на вулицю [PERSON]) (а.с.14). Згідно акта обстеження житлово-побутових умов сімї, в якій проживала [PERSON] за №3234 від 03.11.2015 року та №б/н від 22.10.2015 року встановлено, що [PERSON] станом на день проведення обстеження, тобто 23.102015 року, проживала разом з сестрою [PERSON], [INFO], та вітчимом [PERSON], [INFO] (а.с.18). Відповідач з липня 2003 року про свою неповнолітню доньку [PERSON] не піклується, не бере участі у її вихованні та її матеріальному забезпеченні, проживає окремо від дитини, у звязку з чим останню виховує її дядько [PERSON] Наведені обставини підтверджуються ксерокопіями: характеристики виконавчого комітету Білоусівської сільської ради народних депутатів Сокирянського району Чернівецької області за №477 від 12.02.2016 року; довідки про склад сімї за №3162 від 23.10.2015 року (а.с.11-13). Згідно рішення виконавчого комітету Білоусівської ради №30 від 16.12.2015 року [PERSON] був попереджений про позбавлення його батьківських прав в разі невиконання ним батьківських обовязків відносно його неповнолітньої дитини [PERSON]В.(а.с.30). Відповідно до висновку виконавчого комітету Білоусівської сільської ради як органу опіки та піклування №52 від 17.02.2016 року, з метою соціального захисту [PERSON], [INFO], виконавчий комітет Білоусівської сільської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в звязку із невиконанням ним батьківських обовязків (а.с.31-32). Таким чином, судом з достовірністю встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та забезпеченню нормального розвитку своєї неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Згідно ст.ст.150, 157 СК України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні та утриманні. У відповідності до ст.164 ч.1 п.2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. З огляду на встановлені обставини та вимоги закону, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON] Частиною 4 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] виявив бажання піклуватися неповнолітньою [PERSON], [INFO], жителькою с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, у звязку з чим виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради підготовлено подання про призначення [PERSON], [INFO], мешканця [INFO], піклувальником над неповнолітньою [PERSON], [INFO]. [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, отримує доходи від підприємницької діяльності, має власний будинок, має задовільний стан здоровя, піклується про дитину, надає їй матеріальну допомогу, враховуючи бажання дитини та відповідні матеріально-побутові умови, які створені для виховання, навчання та розвитку неповнолітньої [PERSON] Враховуючи викладене, а також те, що неповнолітня [PERSON] позбавлена батьківського піклування, суд приходить до висновку про необхідність встановлення їй піклування, призначивши її піклувальником [PERSON] У відповідності до ст.88 ч.2 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved