Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

В вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вільховецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю, а саме: на будинок що розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в вказаному житловому будинку проживає без реєстрації з січня 2006 року по даний час. З січня 2006 року по грудень 2007 року проживав в даному господарстві з [PERSON] , який вступив у фактичне володіння будинком, після смерті своєї дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , однак спадщини на себе [PERSON] не переоформив та [INFO] помер. В даний час позивач має намір зареєструвати право власності на будинок, однак не в змозі оформити необхідні документи про право власності. Вказує, що проживає в даному будинку з січня 2006 року на сьогоднішній день, а також, добросовісно, відкрито, безперервно володіє та користується даним нерухомим майном. За даний період будь-яких претензій до нього з боку сільської ради чи інших осіб не було. Тому просить визнати за ним право власності на це майно за набувальною давністю. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій підтримує позовні вимоги та просить задовольнити, справу слухати у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, до суду надійшло клопотання в якому справу просить розглядати у відсутності представника, позов визнають. Співвідповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява в якій не заперечує в задоволенні позовних вимог, справу просить розглядати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про наступне. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідно до довідки № 238 від 05.09.2019 року виданої Вільховецькою сільською радою, [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] з січня 2006 року по даний час. З яких з січня 2006 року по грудень 2007 року проживав в даному господарстві з [PERSON] та здійснював догляд за ним. Згідно записів по господарських книг сільської ради [PERSON] вибув в смт. Лісоводи в 2007 році. Як вбачається із виписки з по господарських книг Вільховецької сільської ради № 239 від 05.09.2019 року виданої Вільховецькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області вказано: -1986-1990 роки: [PERSON] , голова двору; [PERSON] , чоловік. -1991-1995 роки: [PERSON] , голова двору, померла [INFO] ; [PERSON] , чоловік. -1996-2010 роки: [PERSON] , вибув в смт. Лісоводи в 2007 році. Відповідно до розписки від 15.11.2007 року, яка надана [PERSON] в тому, що 15.11.2007 року останній отримав від [PERSON] 55 000 гривень в рахунок за придбаний в нього будинок по [ADDRESS] , зобов`язався до 01.01.2008 року виготовити документи на вказаний будинок, однак нотаріально договір купівлі-продажу не посвідчили, та право власності у встановлений законом спосіб не зареєстрували. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.02.2009 року. Згідно копії технічного паспорту та довідки характеристики об`єкту нерухомого майна на житловий будинок [ADDRESS] , замовником технічної інвентаризації є [PERSON] (померла). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового про смерть № 00024698029 від 26.11.2019 року [PERSON] померла [INFO] . Як вбачається із відповіді №623/01-16 від 02.12.2019 року приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявського О.В. та відповіді №394/01-16 від 20.12.2019 року приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявського В.Б. після смерті [PERSON] , [INFO] спадкова справа не заводилася. Згідно наданої копії спадкової справи № 493/2009 заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , 07.08.2009 року [PERSON] у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини, інші спадкоємці за законом або за заповітом відсутні, однак згідно оглянутої спадкової справи, з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спірний будинок не зверталась, свідоцтва не отримувала, позов [PERSON] визнала. Факт проживання позивача за адресою [ADDRESS] з січня 2006 року по даний час, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно п. 9 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: -володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; -володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; -володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п. 13 Постанови). Отже, враховуючи, що позивач добросовісно заволодів чужим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти житловим будинком розташованого за адресою [ADDRESS] , суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved