Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

В вересні 2015р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «АБ «Південний» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2015р. про визначення підсудності цивільної справи Шевченківському районному суду м. Києва. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 грудня 2013р. між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір №RC2013-00058 (далі по тексту - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит в сумі 5000,0 грн., терміном до 15 грудня 2015р., зі сплатою 15,0% річних. Відповідачка свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за договором і в термін, встановлений договором, не здійснюються, решта заборгованості не повертається. Станом на 18 серпня 2015р. заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 7019,99 грн. та складається з: 4496,0 грн. - залишку основної заборгованості; 995,35 грн. - суми прострочених відсотків за кредитом; 1528,64 грн. - суми несплаченої комісії. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідачка про час і місце судового розгляду оповіщалась у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явилась, про поважність причин неявки суд не повідомляла та не просила розглядати справу у її відсутність, свого представника до суду не направила, заперечення проти позову не подавала. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 18 грудня 2013р. між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до п.1.1 якого відповідачці був наданий кредит в сумі 5000,0 грн., з терміном повернення не пізніше 15 грудня 2015р. та зі сплатою 15,0% річних. Згідно п. 2.1 кредитного договору, сторони погодили, що кредит надається шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, або шляхом оплати наданих позичальником платіжних документів безпосередньо з позичкового рахунку. Повернення кредиту здійснюється позичальником згідно графіку платежів за кредитним договором на позичковий рахунок [NUMBER] в банку. Проценти за користування кредитом нараховуються в період користування кредитом щомісячно на щоденний фактичний залишок на позичковому рахунку за календарне число днів користування кредитом за ставкою встановленою п. 1.1 даного договору, в передостанній робочий день місяця з дня останнього нарахування процентів по день нарахування процентів включно., а за грудень по 31 грудня включно, а також в день повного повернення кредиту з останнього робочого дня місяця або з дня останнього нарахування процентів (п. 2.2 кредитного договору). Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, позичальник сплачує банку плату за розрахункове обслуговування: за обслуговування кредиту одноразово - 3,0% від суми кредиту; за обслуговування кредиту щомісячно - 2,0% від фактичного залишку заборгованості по кредитному договору в передостанній робочий день місяця. Згідно положень п. 3.3.4 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за ним, комісій, протягом 30 календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового повернення кредиту у випадку несплати процентів понад один календарний місяць від дня їх нарахування, невиконання графіку платежів за кредитним договором понад один календарний місяць. Як вбачається із матеріалів справи, сторона позивача зверталась до відповідачки із вимогою про дострокове погашення заборгованості по кредитному договору 21 серпня 2015р. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 18 серпня 2015р. заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 7019,99 грн. та складається з: 4496,0 грн. - залишку основної заборгованості; 995,35 грн. - суми прострочених відсотків за кредитом; 1528,64 грн. - суми несплаченої комісії. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, а отже з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 7019,99 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Outcome: approved