Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-01 00:00:00

В грудні 2019 року заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просив встановити факт належності йому диплома серії [NUMBER] від 12.07.1980 року виданого професійно-технічним училищем №8 м. Комунарська Ворошиловградської області. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення пенсійних виплат за віком через помилку, яка була допущена в дипломі серії [NUMBER] виданого професійно-технічним училищем №8 м.Комунарська Ворошиловградської області при написанні українською мовою його прізвища як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Встановлення факту належності диплома має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе реалізувати своє право на пенсію. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 січня 2020 року. Заявник до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив розгляд справи провести без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 15.10.2019 року, орган, що видав 4452, дані заявника зазначені як « [PERSON] ». Аналогічні відомості містяться у: довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 28.05.1998 року; військову квитку серії [NUMBER] від 30.10.1980 року виданого Комунарським міським військовим комісаріатом Ворошиловградської області; свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 22.02.2002 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Алчевського міського управління юстиції; трудовій книжці серії [NUMBER] від 16.07.1980 року; довідці про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №334635-2019 від 31.10.2019 року. В дипломі серії [NUMBER] від 12.07.1980 року виданого професійно-технічним училищем №8 м. Комунарська Ворошиловградської області анкетні дані заявника українською мовою записані як « [PERSON] ». Заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії за віком через помилку у написанні його прізвища в дипломі серії [NUMBER] від 12.07.1980 року. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Надані документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить диплом серії [NUMBER] від 12.07.1980 року виданого професійно-технічним училищем №8 м. Комунарська Ворошиловградської області та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved