Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Вироком Диканського районного суду від 21. 11. 2016 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у звязку з тим, що останній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку належного його співмешканці, під час словесної сварки, умисно наніс один удар своєю головою позивачці по обличчю, в область носа, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з розсіяною органічною симптоматикою, гематоми м'яких тканин та саден шкіри обличчя, що являється легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров'я. Позивач зазначає, що своїми злочинними діями відповідач завдав їй моральну шкоду від якої остання відчуває сильний фізичний біль у місцях заподіяння ушкодження та в голові. При цьому позивач зазнала душевних страждань від протиправної поведінки відповідача, та останнім було принижено честь і гідність позивача, що супроводжується зацікавленістю односельчан її села. Тому, позивач просить стягнути з відповідача, [PERSON] В рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., та просить стягнути з нього сплачені судові витрати в загальній сумі 1600 грн. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги позивача підтримали з підстав викладених в позовній заяві позивача та судовому засіданні, та прохали їх задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов позивача [PERSON] визнав частково, пояснивши це скрутним матеріальним становищем, а саме відсутністю коштів як у нього так і його співмешканки, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, та як і він ніде не працює за відсутності роботи. Відповідч в суді не заперечував факту заподіяння ним моральної шкоди позивачу при вищевказаних обставинах, але вважає що сума відшкодування повинна становити лише 5 000 грн. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача її представника та відповідача, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до наступного висновку. Як встановлено в суді і це стверджується наявним в матеріалах справи, а саме копією вироку Диканського районного суду від 21. 11. 2016 року, що відповідача було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у звязку з тим, що він 15. 10. 2016 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем спільного проживання у житловому будинку співмешканки, що в с. Кратова Говтва, Диканського району Полтавської області, вул. Садова, 10, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з позивачкою [PERSON], умисно наніс їй один удар своєю головою в обличчя в область носа, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження позивачці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Крім цього, даним вироком відповідачу було призначено покарання у вигляді 180 годин громадських робіт. Зазначений вирок Диканського районного суду Полтавської області не оскаржувався і набрав законної сили 22. 12. 2016 року. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31. 03. 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. Враховуючи викладене, суд вважає, що саме відповідач [PERSON] є винною особою у завданні шкоди позивачу і саме він є особою, зобов'язаною відшкодувати моральну шкоду. Щодо визначення розміру відшкодування моральної шкоди, то суд безпосередньо враховує часткове визнання відповідачем позовних вимог в цій частині, вимушені зміни у звичайному житті позивача, які полягають у порушенні встановленого порядку життя, при цьому суд виходить із засад розумності і виваженості та майнового стану відповідача [PERSON] і вважає, що розмір відшкодування завданої моральної шкоди можливо визначити в розмірі 5000,00 грн. Суд вважає, такий розмір відшкодування є співмірним із завданими моральними стражданнями позивача та цілком реальним для його відшкодування винною особою відповідачем у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved