Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

В вересні позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] про вселення у квартиру та встановлення порядку користування квартирою на праві спільної часткової власності . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] виділивши їй в користування житлову кімнату площею 13 кв. м (32-7), та залишивши в спільному користуванні господарські приміщення: коридор, туалет, кухню та ванну кімнату та вселити її в вищевказану квартиру, оскільки відповідачі поміняли вхідні двері в квартирі та не дають їй ключів, чим здійснюють перешкоди у користуванні майном яке їй належить. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково при цьому пояснила, що в спірній квартирі на даний час ніхто не зареєстрований і не проживає, її син [PERSON]- відповідач по справі на даний час знаходиться за кордоном. Після смерті брата [PERSON] позивачка володіла ключами від квартири і користувалась послугами на протязі п'яти років. Коли в липні приїхав відповідач [PERSON] замок від дверей був зіпсований і він змушений був поміняти двері. Крім того, позивачка останніми роками допускала в квартиру свого сина [PERSON], який приводив з собою невідомих людей, включав музику та створював неспокій сусідам, які постійно скаржились відповідачці. Тому, відповідачка просила суд взяти до уваги її заперечення та позов задовольнити в тому випадку, коли позивачкою будуть повернуті їй кошти за понесені нею на обслуговування квартири витрати. Вислухавши пояснення сторін,свідка, дослідивши письмові докази по справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно з витягу реєстру прав власності на нерухоме майно, власниками квартира [ADDRESS], є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яким належить по 1/3 частці даної квартири. Згідно пояснень свідка [PERSON] вбачається, що дійсно відповідачі [PERSON] та [PERSON] не впускають позивачку в квартиру, не надають ключі від вхідних дверей та чинять перешкоди в користуванні. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Здійснення права на засадах спільної згоди учасників має розглядатися як загальне правило, винятки з якого можуть встановлюватись законом. Так, за ст. 361 ЦК кожен співвласник наділений правом самостійного розпорядження часткою у праві спільної часткової власності. У відповідності до ч. 1, 3 ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною 1 статті 383 Цивільного кодексу України, передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Судом встановлено, що позивачка позбавлена можливості користуватись належною їй часткою у спірній квартирі для власного проживання та користування, у зв'язку з чим порушуються її права, які необхідно відновити. Згідно експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку літери «А» в [ADDRESS] площа частин приміщення становить: коридор площею 5,2 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м.; кухня площею 5,1 кв.м.; ванна площею 1,6 кв.м. , житлова кімната площею 17,9 кв.м., житлова кімната площею, 11,0 кв.м.; житлова кімната площею, 13,3 кладова площею, 1,0 кв.м; балкон 30% площею 0,9 кв.м. Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що права позивача порушені відповідачами, тому позов слід задовольнити та вселити позивачку у спірну квартиру, встановити порядок користування квартирою, а саме виділити позивачці [PERSON] житлову кімнату площею 13 кв. м (32-7), та залишити в спільному користуванні господарські приміщення: коридор, туалет, кухню, ванну кімнату, кладову та балкон. Суд також вважає, що судові витрати слід покласти на сторони в межах ними понесених. На основі встановленого та

Outcome: approved