Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що в [INFO] померла її мати [PERSON] ,яка була зареєстрована та проживала на день смерті в с. Слобідка Краснокутського району Харківської області. Після її смерті відкрилася спадщина на майно . При житті мати набула право на земельну частку (пай) та отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Позивач є спадкоємцем по закону, інших спадкоємців не має. Позивач має намір успадкувати вказану земельну частку (пай) , однак відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай) , перешкоджає звернутися до нотаріальної контори та оформити свідоцтво про право на спадщину. Про наявність сертифікату на право на земельну частку (пай) дізналася лише в 2015 році .Прохала визнати право на земельну частку (пай). У судове засідання представник позивача не з»явився , подав заяву слухати справу у його відсутність, позов підтримав ,прохав задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з»явився , подав заяву слухати справу у його відсутність , проти позову не заперечував. Суд, дослідивши письмові матеріали справи,прийшов до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 07.11.2003 року серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] в с.Слобідка Краснокутського району Харківської області. На день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована сама по [ADDRESS] . Згідно розпорядження Краснокутської РДА № 186 від 27.06.2003 року « Про затвердження уточнених списків членів КСП « Промінь» та згідно проекту землеустрою за [PERSON] числиться земельна частка (пай) площею 5,4933 га, що підтверджує довідка Рябоконівської сільської ради. Довідкою відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області від 25.08.2015 року підтверджується , що [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 14.05.1996 року , про що в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) зроблено запис № 496 ; інформація щодо реєстрації державного акту на право власності на землю , у відділі відсутня ; [PERSON] включена до списку додатку до державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER] по КСП « АФ Промінь» на території Рябоконівської сільської ради . Згідно відповіді Краснокутської державної нотаріальної контори від 09.12.2015 року після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися , заяви про прийняття спадщини не надходили. Як свідчить довідка Рябоконівської сільської ради , заповіт по сільській раді, складений [PERSON], не посвідчувався. Факт родинних відносин між позивачем та [PERSON] підтверджується матеріалами справи . Враховуючи , що спадщина відкрилася в [INFO] , то суд керується нормами ЦК ( в ред..2003 р). , так як ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , щодо цивільних відносин ,які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосвуються до тих прав і обов»язків , що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. В силу ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України , у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця … Позивач є спадкоємцем першої черги по закону , інших спадкоємців не має . Позивач звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після своєї матері , але відсутність правовстановлюючого документа позбавляє позивача отримати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки внаслідок відсутності правовстановлюючого документа на земельну ділянку, яка входить до складу спадкового майна, порушується право позивача, належним чином реалізувати своє право на оформлення спадкового майна. Крім того, позивач пропустила строк звернення до суду . Суд , перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку , що строк пропущений з поважних причин та клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки позивач дізналася про порушене право в липні 2015 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved