Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від «06» грудня 2013 р. [PERSON] визнана винною особою, за скоєння злочину передбаченого статтею 125 частиною 1 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у pозмipi сорока неоподаткованих налогом мінімумів доходів громадян. Порушенню кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК України передували наступні події. Між нею, позивачкою, та відповідачкою, [PERSON] на протязі тривалого часу склалися неприязливі відносини. 21 квітня 2013 р. за місцем її, позивачки, мешканням по [ADDRESS] знаходилась її донька [PERSON]. Приблизно об 11.30 годин донька, на своєму автомобілі виїзджала з двору і коли вийшла з автомобіля, між нею, донькою та [PERSON], на грунті раптово виниклих непрязливих відносин, виникла сварка, у xoді якої [PERSON] намагалася вдарити доньку. Вона, позивачка, почула сварку, вийшла з двору та стала з'ясовувати причину конфлікту. В цю мить сварка вже виникла між нею, позивачкою та [PERSON] Під час сварки відповідачка схопила її, позивачку, руками за волосся й умисно, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, нанесла кілька ударів руками по обличчю рукам, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забиття м'яких тканин волосяної частини голови, тупої травми голови. Гематоми вік та садна нижнього віка справа. Забиття правої кисті. У відповідності до висновку судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості спричинені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями вона знаходилась на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділені Димитровської ЦМЛ, у термін часу з 22.04.2013 р. по 29.04.2013 р. включно. Та на амбулаторному лікуванні у лікаря-невропатолога Димитровської ЦМЛ, у термін часу з 30.04.2013 р. по 10.05.2013 р. включно. У зв'язку з лікуванням у неї, позивачки, виникли грошові витрати, пов'язані з купівлею ліків у poзмірі 859 (вісімсот п'ятдесят дев'ять грн.) 73 коп., які відповідачкою не відшкодовані. Kpiм того, на думку позивачки, неправомірними діями відповідачки, їй, позивачці, заподіяна моральна шкода здоров'ю, яку вона оцінює у 2000 (дві тисячі грн.). У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволені позовних вимог у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні з позовними вимогами не погодилася. Між тим не заперечувала, що вироком Димитровського міського суду Донецької області від « 06» грудня 2013 р. її визнано винною, за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у pозмipi сорока неоподаткованих налогом мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 680 (шістсот вісімдесят грн.). Вказаний вирок вона не оскаржувала та штраф не сплатила. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Cудом встановлено. Вироком Димитровського міського суду Донецької області від « 06» грудня 2013 р. [PERSON], [INFO] р. н. визнано винною, за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у pозмipi сорока неоподаткованих налогом мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 680 (шістсот вісімдесят грн.). Вказаний вирок [PERSON], у передбачений законом термін не оскаржувала та штраф не сплатила. (а. с. 4-5). Згідно копій епікризу хворої [PERSON], 19 липня 1955 р. н. та листка непрацездатності, їй заподіяні тілесні ушкодження, а саме: у вигляді струсу головного мозку, забиття м'яких тканин волосяної частини голови, тупої травми голови. Гематоми вік та садна нижнього віка справа. Забиття правої кисті. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділені Димитровської ЦМЛ, у термін часу з 22.04.2013 р. по 29.04.2013 р. включно та на амбулаторному лікуванні у лікаря-невропатолога Димитровської ЦМЛ, у термін часу з 30.04.2013 р. по 10.05.2013 р. включно. (а. с. 6-7). Згідно фіскальних чеків [PERSON] витратила на купівлю ліків суму 859 (вісімсот п'ятдесят дев'ять грн.) 73 коп. (а. с. 9). Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести їйті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Частина 1 ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала. Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства та роз'яснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні має бути з'ясовано, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіянні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Щодо задоволення вимог позивачки у заподіяні їй моральної шкоди внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень з боку відповідача [PERSON], суд враховує обставини їх заподіяння а також особу відповідача а також враховуючи вимоги розумності, справедливості вважає, що вимоги по відшкодуванню моральної шкоди позивача підлягають задоволенню, а саме у сумі 2 000 (дві тисячі) грн. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину підлягають задоволенню, а саме підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 859 (вісімсот п'ятдесят дев'ять грн.) 73 коп. та моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі грн.) На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved