Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

В жовтні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила, до Реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ№ 10007/0339 Філії Запорізького ОУ АТ «Ощадбанк», Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про скасування\~обтяження нерухомого\~майна.\~В обґрунтування\~позову зазначила,\~що їй\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~21.06.2012\~року та\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~10.03.2015\~року належить\~1/2\~частина житлового\~будинку [ADDRESS] .\~Згідно інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно,\~щодо особи\~-\~ [PERSON] ,\~наявне обтяження\~належного їй\~нерухомого майна (номер запису про обтяження 2058289 від 07.06.2005 року) на підставі договору позики б/н укладеного з Ощадбанком №3129. Згідно листа АТ «Державний ощадний банк України» інформація стосовно кредитної заборгованості по фізичній особі - [PERSON] , відсутня, нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в заставі даної банківської установи не перебуває. Бердянська державна\~нотаріальна контора\~та реєстраційний\~відділ виконавчого\~комітету Бердянської\~міської ради\~відмовили їй\~у скасуванні\~запису про\~обтяження та\~роз`яснили право\~звернутись до\~суду з\~вказаним питанням.\~У зв`язку з зазначеним вона не може належним чином реалізувати своє право власності на майно. Ухвалою суду від 09.10.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 12.11.2019 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи\~ АТ\~«Ощадбанк», згідно яких за даними відділу реструктуризації заборгованості та стягнення [PERSON] , [PERSON] , як боржники в реєстрі проблемних кредиторів фізичних осіб філії -Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», станом на 02.10.2019 року не перебувають, будь-яке заставне майно за вказаними особами не обліковується. Житловий будинок [ADDRESS] , в заставі не знаходиться. Ухвалою суду від 13.11.2019 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.8, 17, 52). Відповідач виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника відповідно до закону (а.с.50). Третя особа Бердянська державна нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи без їх представника (а.с.51). Третя особа АТ «Ощадбанк» надало заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та постановити рішення за наявними у справі матеріалами з урахуванням пояснень по суті позову (а.с.24). Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.247, 279 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, суд встановив наступне. На підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 21.06.2012 року та від 10.03.2015 року [PERSON] належить на праві власності 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS] ) (а.с.12-16). Вказане також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.6-7). Також згідно зазначеної Інформації існує зареєстроване обтяження (номер запису про обтяження:22775088) у виді заборони на нерухоме майно, що зареєстроване Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області, реєстраційний номер обтяження:2058289, від 07 червня 2005 року, на підставі договору позики б/н, видавник Ощадбанк №3129, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна -\~житловий будинок\~ [ADDRESS] (а.с.7 зворотна сторона). Згідно копії листа ТВБВ №\~10007/0339\~філії -\~Запорізьке ОУ\~АТ «Ощадбанк» № 107.339-50/914 від 02.10.2019 року інформація стосовно кредитної заборгованості по фізичній особі [PERSON] , в Філії - Запорізьке ОУ\~АТ «Ощадбанк» відсутня, нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в заставі не перебуває (а.с.5). Згідно ст.74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або утримання застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Відповідно до п.5.1 глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки), а також за рішенням суду. Згідно п.9 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувала, яку він зобов`язаний подати протягом п`яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Бердянська державна нотаріальна контора, на звернення позивача надала роз`яснення, де зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для зняття заборони необхідний лист Ощадбанку, якій підтверджує, що зобов`язання позичальника виконано, тобто в листі необхідно вказати, що зобов`язання за договором застави позичальником виконані в повному обсязі. Натомість лист Ощадбанку №107.339-50/914 від 02.10.2019 не містить вказаної вище інформації. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та зняття обтяження.

Outcome: approved