Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, направив до суду письмові заперечення проти позову, в якому пояснив, що 26 листопада 2009 року він звернувся до [PERSON] територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України з проханням провести перевірку дотримання Ренійським РЕМ ВАТ ЕК Одесаобленерго як енергопостачальника законодавства, що регламентує правовідносини в сфері постачання електричної енергії побутовим споживачам. Причиною звернення було те, що 23.11.2009 року представниками Ренійського РЕМ ВАТ ЕК Одесаобленерго без попередження було припинено постачання електричної енергії до будинку [PERSON] №48 по вул.. Дзержинського у м. Рені, Одеської області. [PERSON] територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України №30-15-19/ВСи-454 від 26.11.2009 року відповідача повідомили, що за його заявою було проведено відповідну перевірку за результатами якої Одеське територіальне представництво Національної комісії регулювання електроенергетики України прийшло до наступного висновку: - працівниками Ренійського РЕМ не дотримано вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінета міністрів України 26 липня 1999 року №1357 (несвоєчасне повідомлення споживача про час і дату засідання комісії) - акт про порушення ПКЕЕН за №0073250 від 12.11.2009 року містить недостатньо інформації для визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. До цього висновку Одеське територіальне представництво Національної комісії регулювання електроенергетики України прийшло виходячи з тієї обставини, що в акті про порушення ПКЕЕН за 0073250 від 12.11.2009 року відсутні записи у графі 3) пункту 2 (марка та переріз проводу, яким виконана прихована проводка). Що має пряме відношення до визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, так як розрахунок вартості електричної енергії здійснюється за формулою 2.7 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656, яка передбачає визначення сили струму, виходячи з найменшої поперченої площі перерізу проводів, що використані в схемі самовільного підключення до мережі. На підставі вищевикладеного, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що громадянин [PERSON] є споживачем структурної одиниці ВАТ ЕК Одесаобленерго - Ренійського РЕМ, на нього відкрито особовий рахунок №5-36146. Ренійський РЕМ відповідно до умов ПКЕЕ поставляє електроенергію у будинок, який розташований за адресою: м. Рені, вул. Дзержинського, 48, в якій проживає [PERSON]. Споживач відповідно до п.20 ПКЕЕ для населення повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. Представниками Ренійського РЕМ ВАТ ЕК Одесаобленерго при перевірці за адресою м. Рені, вул.. Дзержинського, 48, у присутності [PERSON], було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення навантаження мимо електролічильника, монтаж відгалуження на вводі у будинок. У звязку з порушенням п.42, згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення та [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, відповідачу була нарахована сума збитків у розмірі 4299,76 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Під час складання акту, [PERSON] навмисно не дав можливості оглянути місце без облікового підключення та заміряти переріз проводу, яким була виконана прихована проводка, у звязку з чим в акті відсутні записи у відповідних графах. 20.08.2014 року, позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути на користь ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго за відповідача [PERSON], вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 2176,32 грн., та судовий збір в розмірі 81,00 грн. Дослідивши надані сторонами докази, судом були встановлені такі обставини. Відповідач по справі [PERSON], є споживачем електроенергії, послуги щодо поставки якої у будинок надаються йому позивачем, на нього відкритий особистий рахунок № 5-36146. Представниками Ренійського РЕМ ВАТ ЕК Одесаобленерго, при перевірці по вул. Дзержинського, 48, в м. Рені, Одеської області, був виявлений факт порушення відповідачем [PERSON] Правил користування електричної енергії для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 г, що виразилось у підключенні навантаження мимо електролічильника, монтаж відгалуження на вводі в будинок. На підставі цього, у відповідності до п. 53 ПКЕЕ, був складений акт № 0073250. У зв'язку з виявленим порушенням, розрахунковим відділом Ренійського РЕМ проведений розрахунок споживаної електроенергії за 235 днів 18612 кВт/г, і нарахована сума заподіяних збитків у розмірі 4299 грн. 76 коп.. З урахуванням зауважень, викладених в листі НКРЕ, енергопостачальною кампанією було прийнято рішення провести повторне засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН № 0073250 від 21.11.2009 року. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду Акту про порушення, ПАТ Одесаобленерго оформлено протокол №2 від 18.04.2014 року, та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 2176,32 грн. по акту №0073250 від 21.11.2009 року, розраховану відповідно до [PERSON] затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. №562 із змінами, у звязку з чим позивач зменшив суму позовних вимог. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що ними, як уповноваженими працівниками ПАТ Одесаобленерго, при перевірці, за адресою м. Рені, вул.. Дзержинського, 48, у присутності абонента [PERSON], було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення навантаження мимо електролічильника, монтаж відгалуження на вводі у будинок. На підставі цього був складений акт про порушення, який був підписаний [PERSON] Лічильник знаходився на вулиці, під навісом будинку, в самий будинок ніхто з контролерів не заходив. Була виявлена прихована проводка, через яку йшла електроенергія до каміну, потужністю 2 кВт, який знаходився на кухні. Навантаження лінії заміряли близько 06 год. ранку, а до абонента зайшли близько 07 год. ранку. Відключивши електролічильник, навантаження на лінії залишалось, тобто електроенергія споживалась, лічильником не враховувалась. Показання свідків узгоджені між собою та доповнюють один одного, а тому суд вважає ці показання достовірними, такими що відповідають дійсності. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Як визначено у п. 1 та п. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними й іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона зобов'язується надавати іншій стороні енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримувати передбаченого договором режиму їхнього використання. Дослідивши акт № 0073250 від 21.11.2009 р., матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, про задоволення вимог про стягнення з відповідача матеріальні збитки за актом № 0073250 у сумі 2176 грн. 32 коп. виходячи з наступних підстав. Акт № 0073250 від 25.11.2009 р. про порушення ПКЕЕ абонентом [PERSON], було складено у присутності фактичного споживача побутового абонента [PERSON] Відповідач [PERSON] підписав даний акт, зауважень до акту ним внесено не було. Показання [PERSON] про те, що він під час перевірки знаходився у м. Одеса, суд до уваги не бере, та розцінює їх як намір ухилитися від відповідальності, оскільки штамп в паспорті [PERSON], про те, що він був в м. Одесі, не може бути підтвердженням його фактичного місцезнаходження. У п.12 акту про порушення була зазначена дата та час проведення комісії по розгляду порушення, 23.11.2009 року, з 9:00 до 17:00. Однак, відповідач на засідання комісії по розгляду акту про порушення у зазначений час не зявився, у звязку з чим засідання було перенесено на іншу дату. [PERSON] повторно викликався на засідання комісії, однак повторно не зявлявся, у звязку з чим комісією Ренійського РЕМ було прийнято рішення розглянути даний акт без участі [PERSON] Відповідно до п. 53 ПКЕЕ енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час та дату. Акт про порушення ПКЕЕ не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Як вбачається з копії акту від 21.11.2009 року, відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення шляхом підключення навантаження мимо електролічильника, монтаж відгалуження на вводі у будинок, чим\~ \~ позивачу була\~ \~ заподіяна матеріальна шкода\~ на суму 2176 грн. 32 коп., що підтверджується кількістю недорахованої електроенергії та її вартості. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми матеріальних збитків у розмірі 2176 грн. 32 коп. по акту № 0073250 від 25.11.2009 р. обґрунтовані, оскільки відповідно до п.48 ПКЕЕ, споживач несе відповідальність за порушення користування електричною енергією та пошкодження приладу обліку і внаслідок цього, відповідно до п.53 ПКЕЕ, повинен відшкодувати завдані збитки, розмір яких нараховує енергопостачальник. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] суми збитків по акту № 0073250 від 25.11.2009 р у розмірі 2176 грн. 32 коп.. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено, судові витрати присуджуються відповідачеві, таким чином з [PERSON] підлягає стягненню державне мито у розмірі 81 грн.

Outcome: approved