overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщена в порядку ч. 5 ст.74 ЦПК України на розгляд справи, у судове засідання не зявилась. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: -копія паспорта [PERSON]; -свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 212405; Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 20.07.2013 року, [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON]у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1046. Дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач зазначив, що з квітня 2014 року він та відповідачка подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя з відповідачкою останнім часом не складалося, перестали чути і розуміти один одного, втрачено почуття любові. Як стверджує позивач, подальшого сенсу підтримувати подібні сімейні відносини немає. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщений в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на попередній розгляд справи, у судове засідання не зявився. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: -копія паспорта [PERSON]; -свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №233860; -копія свідоцтва про народження [PERSON]; Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 21.11.2009 року, [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON]у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №127. Після шлюбу прізвище позивачки було змінено на «Мєтєль». Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі спільного життя постійно виникали сварки. Відсутнє взаєморозуміння. На даний час сторони разом не проживають. Як стверджує позивач, подальшого сенсу підтримувати подібні сімейні відносини немає, вона із відповідачем жили кожен своїм життям і не намагалися перейнятися проблемами іншого. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщений в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на попередній розгляд справи, у судове засідання не зявився. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: -копія паспорта [PERSON] та [PERSON]; -свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №006591; -копія свідоцтва про народження [PERSON]; Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 05.08.2005 року, [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] у другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №294. Після шлюбу прізвище позивачки було змінено на «Валіцька». Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі спільного життя постійно виникали сварки. Відсутнє взаєморозуміння. На даний час сторони разом не проживають. Як стверджує позивач, подальшого сенсу підтримувати подібні сімейні відносини немає, вона із відповідачем жили кожен своїм життям і не намагалися перейнятися проблемами іншого. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщений в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на попередній розгляд справи, у судове засідання не зявився. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивачка на попередній розгляд справи не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: · копія свідоцтва про народження [PERSON] Анни-Марії; · копія паспорта [PERSON]; · копія посвідки на постійне проживання [PERSON]; · свідоцтво про сімейний стан; Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 14.08.2004 року, [PERSON] уклала шлюб з громадянином [PERSON] [PERSON], який вони засвідчили у м. Афіни в окружній адміністрації Аттики за № 210/10-1-06. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] Анну-Марію, [INFO], яка проживає з позивачкою, та перебуває на її утриманні. Як зазначила позивачка, під час спільного життя часто виникали сварки, відсутнє взаєморозуміння, зявились різні погляди на життя, подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе. Ведення спільного господарства остаточно припинено. Матеріальну допомогу на утримання доньки, відповідач не надає, тому [PERSON] просить стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини заробітку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обов'язок покладений як на матір дитини так і на батька, є особистим і індивідуальним для кожного з батьків. Оскільки відповідачем в добровільному порядку матеріальна допомога позивачці на утримання їхньої сумісної доньки не надається, а домовленість про способи надання утримання на дітей між сторонами не досягнута, то суд, враховуючи обставини справи, матеріальне положення сторін і інтереси неповнолітньої, задовольняє позовні вимоги позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщений в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на попередній розгляд справи, у судове засідання не зявився. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивач у судове засіданні не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: -копія паспорта [PERSON]; -копія паспорта [PERSON]; -свідоцтво про шлюб, серії 1-ЖД № 065813; -копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЖД 215961; -копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЖД 130233; -копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЖД 273811; Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 24.11.2007 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у Лиманській сільській раді Ренійського району Одеської області, актовий запис №5. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено на «Русій». Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі спільного життя постійно виникали сварки. Відсутнє взаєморозуміння. На даний час сторони разом не проживають. Як стверджує позивач, подальшого сенсу підтримувати подібні сімейні відносини немає, відповідач виїхав у невідомому напрямку, позивачка не знає де він знаходиться, на зв'язок не виходить. Спільного майна немає. Втрачено почуття любові та пошани. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщений в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на попередній розгляд справи, у судове засідання не зявився. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: -копія паспорта [PERSON]; -свідоцтво про шлюб, серії 1-ЖД № 020712; -копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЖД 130202; -копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЖД 039170; -копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЖД 204723; Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 05.02.2006 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою в Орлівській сільській раді Ренійського району Одеської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. На протязі спільного життя постійно виникали сварки, втрачено почуття любові та поваги. Відсутнє взаєморозуміння. На даний час сторони разом не проживають. Як стверджує позивач, подальшого сенсу підтримувати подібні сімейні відносини немає. Спільне господарство між сторонами припинено. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщений в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на розгляд справи, у судове засідання не зявився. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивачка на розгляд справи, у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №241796; копія паспорту [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; копія свідоцтва про народження [PERSON]; копія довідки Ренійської міської ради від 27.01.2016 року. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка пояснила, що з відповідачем вона не проживає, донька знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки добровільно не надає, у звязку з чим [PERSON] просить стягнути за відповідача аліменти. Вивчивши матеріали справи, надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обов'язок покладений як на матір дитини так і на батька, є особистим і індивідуальним для кожного з батьків. Оскільки відповідачем в добровільному порядку матеріальна допомога позивачці на утримання їхньої сумісної доньки не надається, а домовленість про способи надання утримання на дитину між сторонами не досягнута, то суд, враховуючи обставини справи, матеріальне положення сторін і інтереси неповнолітньої, задовольняє позовні вимоги позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщений в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на розгляд справи, у судове засідання не зявився. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні наступні докази: копія договору купівлі-продажу від 15.07.1975 року; копія рішення виконкому Ренійської міської ради від 09.06.1994 року; копія технічного паспорту на буд. №57 у провулку Дністровський в м. Рені, Одеської області; копія паспорту [PERSON]. Дослідивши надані сторонами докази, судом було встановлено, що позивачка є власником житлового будинку №57 у провулку Дністровський, в м. Рені, Одеської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.07.1975 року. У будинку зареєстрований таким, що проживає син позивачки [PERSON]. Більше 7 років син позивачки, [PERSON] у будинку не проживає. Якихось поважних причин позивачка не бачить, ніяких домовленостей із нею та відповідачем по справі щодо цього питання не було. У звязку із реєстрацією відповідача в будинку [PERSON], позивачка не може оформити субсидію, для отримання якої необхідно надати довідку про склад сімї. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що по справі мають місце правовідносини повязані із правом власності. Позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного: У відповідності із ст. 317, ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності позивачки на житловий будинок №57 у провулку Дністровському в м. Рені Одеської області підтверджується договором купівлі-продажу від 15.07.1975 року. Відповідач [PERSON] у вищевказаному будинку не мешкає, він не являється власником житла, у якому прописаний, в даний час його фактичне місцезнаходження невідоме. Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Оскільки відповідач більше одного року відсутній без поважних причин, суд приходить до висновку, що він втратив право користуватися вищевказаним будинком. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщений, у судові засідання, які призначалися не явився, про причини неявки суд не сповістив. Позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщений, у судові засідання, які призначалися не явився, про причини неявки суд не сповістив. Позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщений, у судові засідання, які призначалися не явився, про причини неявки суд не сповістив. Позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщеною, у судові засідання, які призначалися не явилась, про причини неявки суд не сповістила. Позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Відповідач в судове засідання з'явилася, позов не визнала, на розірвання шлюбу не згодна. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою перебуває з 27 січня 1973 року. Шлюб зареєстрований в відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис №95. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За період спільного проживання сторони не знаходили взаєморозуміння у вирішенні різного роду побутових питань, дружина не сприймала думку позивача, відносилась до нього зневажливо, негативно, постійно його ображала. в зв'язку з чим в сім'ї виникло взаємне відчуження, втрачено почуття поваги Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.. Відповідач в судове засідання з'явилася, позов не визнала , заперечую проти причин розпаду сім'ї, які вказав позивач, вказавши також на нехтування позивачем її інтересів та бажань, як дружини та на зневажливе відношення до неї, образи з боку позивача.. Судом досліджені докази по справі: - вислухані пояснення сторін по справі; - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вислухавши сторони, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 січня 1973 року в відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, тобто 40 років спільного сімейного життя. Відповідач є інвалідом 2-ї групи. Сторони мають двох малолітніх онуків, від сина, батьки яких померли. Суд вважає встановленим відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно даних суду пояснень сторін , вивчених судом матеріалів справи суд вважає, відсутні будь-які поважні причині , які б могли бути взяти до уваги для розірвання шлюбу. Крім того, судом не встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідач є інвалідом 2-ї групи. Сторони мають двох малолітніх онуків, від сина, батьки яких померли. Причини розірвання шлюбу відсутні. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - свідоцтвом про одруження а.с. 4, згідно якого підтверджується реєстрація шлюбу між сторонами 27 січня 1973 року ; На підставі ст.. 104, 105, 110, 112 СК України ,

Outcome: dismissed