Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась з позовом до суду відповідно до якого просить, визнати за нею право власності на спадкове майно, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Петропавлівський район с. Хороше вул. Дружби (50 років Жовтня), буд.7. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 жовтня 27.10.2016 року помер її чоловік [PERSON], [INFO], з яким вони перебували у зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії ІІ №418367 виданого Хорошівською сільською радою 25 липня 1981 року. Після чоловіка відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами по вул. Дружби, 7 (50 років Жовтня) в селі Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області. Право власності на вищевказаний будинок було визнано за її чоловіком на підставі рішення виконкому Хорошівської сільської ради № 46 від 12.04.1997 року (довідка КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації № 1711 від 25.05.2017 року). Чоловік вживав заходів для оформлення майна у свою приватну власність, а саме замовив технічний паспорт на житловий будинок, який був виготовлений 20 травня 2015 року Петропавлівським районним госпророзрахунковим підприємством «Проектно-виробниче архітектурно планувальне бюро». Оскільки чоловік сильно захворів та поїздки до райцентру за 30 км. відбирали у нього багато сил, пройти процедуру державної реєстрації права на нерухоме майно він так і не встиг. Для оформлення свідоцтва про право на спадщину вона звернулась до нотаріальної контори, але нотаріус відмовив в оформленні спадщини по причині відсутності правовстановлюючих документів на будинок, постанова від 31.05.2017 року. За вищевказаною адресою вона проживає з 1982 року і по теперішній час, також за вказаною адресою зареєстрований їхній син [PERSON], [INFO], який відмовився від своєї спадщини на її користь, заява від 20.04.2017 року № 197. В судове засідання позивач не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, позов підтримує просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовну заяву визнають. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON], [INFO] помер 27.10.2016 року. (а.с.5). Відповідно до довідки виданої Хорошівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області від 20.03.2017 року встановлено, що на момент смерті [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO] його дружина [PERSON] з 1982 року та його син [PERSON] з 1989 року. (а.с.6). Відповідно до довідки виданої КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації № 17 від 25.05.2017 року встановлено, що право власності на житловий будинок №7 по вул. 50 рокві Жовтня (Дружби) в с. Хороше Петропавлівського району не зареєстровано станом на 01.01.2013 рік. На підставі рішення виконкому Хорошівської сільської ради № 46 від 12.04.1997 року за [PERSON] було визнано право власноті на будинок, але власник не звернувся для оформлення свідоцтва про право власності. (а.с.7) Відповідно до свідоцтва про одруження серії ІІ-КИ № 418367 виданого Хорошівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області встановлено, що [PERSON] одружився [PERSON] 25.07.1981 року, після чого дружина отримала прізвище чоловіка [PERSON].(а.с.8) Відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок №7 по вул. 50 років Жовтня с. Хороше встановлено, що замовником технічної інвентаризації є [PERSON]. (а.с.14-18). Відповідно до постанови нотаріуса про відмову у видачі про право на спадщину встановлено, що решетняк [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, що розташований в с. Хороше, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, вул. Дружби,7 після смерті [PERSON] в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа (а.с.26). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 1217 ЦК України зазначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частина 1 ст. 1235 ЦК України зазначає, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець у встановленому порядку не відмовився від спадку, отже вважається таким, що прийняв її. З огляду на викладене є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання за нею права власності на спадкове майно, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Петропавлівський район с. Хороше вул. Дружби (50 років Жовтня), буд.7. Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved