Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

В жовтні 2013 року [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) та [PERSON] (Далі Відповідачка) та вказала, що Відповідачка є її рідною донькою, перебуваючи у шлюбі з [PERSON] [INFO] вона народила доньку [PERSON] Після народження дитини Відповідачка почала зловживати спиртними напоями та вести аморальний спосіб життя. З восьмимісячного віку малолітня [PERSON] проживає з позивачкою та знаходиться повністю на її утримані, а її мати Відповідачка не приймає участі у її виховані та не надає ніякої матеріальної допомоги. Батько дитини Відповідач з народження не займається вихованням та піклуванням над [PERSON]. Тому вона просить позбавити Відповідачів батьківських прав щодо [PERSON] та встановити опіку над нею. Крім того, рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28.11.2011 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], третя особа: служба у справах дітей виконкому Старокостянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] та попереджено [PERSON] змінити ставлення до виховання доньки [PERSON], поклавши на Старокостянтинівську міську раду, як орган опіки і піклування, контроль за виконанням батьківських обов'язків. Однак після рішення суд ситуація не змінилась, а напроти погіршилась. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити та пояснила, що її донька [PERSON] проживає окремо і у неї інша сім'я і ніякої матеріальної допомоги на утримання [PERSON] не надає, а після позбавлення її батьківських прав онуці буде надаватись допомога. В подальшому просила позовні вимоги про призначення її опікуном залишити без розгляду. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, проти позбавлення батьківських прав не заперечує і пояснила, що майже від народження, за спільною згодою, її донька [PERSON] проживає з позивачкою, з батьком доньки вони розлучились, проте він сплачує аліменти на її утримання, а у неї інша сім'я, хоча донька її провідує і буває у гостях, а матеріальної допомоги не надає через власне скрутне становище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився надіславши заяву про невизнання позовних вимог проти позбавлення батьківських пояснивши, що сплачує аліменти на доньку, а навідувати її не має можливості оскільки не знає теперішнього місця проживання дитини. В подальшому позовні вимоги визнав та не заперечив проти позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] Прокурор м. Старокостянтинова, який вступив у справу в інтересах неповнолітньої дитини, вважає, що позов необхідно задоволити, оскільки порушуються інтереси дитини, а рішення суду не повпливало на Відповідачку щодо ставлення до доньки. Представник третьої особи виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 150-157 СК України, батьки зобов'язанні займатися вихованням і матеріальним утриманням дитини незалежно від місця проживання кожного. Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 166 ч.2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дітей. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] її батьками [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 01 від 30 січня 1999 року, вчиненим Кальненською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області. Допитана в присутності педагога (класного керівника [PERSON]) неповнолітня [PERSON] пояснила, що скільки себе пам'ятає проживає з бабусею [PERSON], батька ніколи не бачила та з ним не спілкується, мати проживає окремо, у неї інша сім'я, бажає і в подальшому проживати з бабусею. Таким чином, суд прийшов до висновку, що [PERSON] та [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки ухиляються без поважних на те причин та не мають наміру займатись її вихованням, а тому відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України їх слід позбавити батьківських прав відносно дитини. При цьому, судом також беруться до уваги і письмові висновки органу опіки та піклування, представник якого наполягає на позбавленні відповідачів батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіка або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Крім того, згідно ч.5 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Суд вважає за доцільне передати [PERSON] [INFO] під опіку виконкому комітету Старокостянтинівської міської ради. На підставі наведеного, ст. ст. 19, 150-157, 164 ч.1 п.2, 165, 166 ч.2, 167, ч.5 СК України,

Outcome: approved