overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2009 р., подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Від відповідача\~ надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши надані докази, суд встановив таке. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2009 р., мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. За домовленістю сторін дитина проживає разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивачка вказала, що 17 жовтня 2016 року померла її мати [PERSON]. Відповідно до заповіту позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Для отримання спадщини вона не змогла у встановлений строк звернутися із заявою до нотаріальної контори, оскільки в листопаді 2016 року їй зробили операцію, після якої вона довго не могла ходити. [PERSON] вважає, що пропустила строк з поважних причин, а тому просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] помер її дядько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 0,93 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Угринської сільської ради Чортківського району. 13 лютого 2012 року [PERSON] на випадок смерті зробив таке заповітне розпорядження: все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON]. У вересні 2017 року [PERSON] звернулася до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після смерті дядька, однак їй повідомили, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що строк пропустила з поважної причини, оскільки не знала про наявність заповіту на її користь, просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23 грудня 2016 року. Згідно заповіту від 13 лютого 2012 року [PERSON] все своє майно заповів [PERSON]. Позивачка не звернулась в нотаріальну контору в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи позицію відповідача в даній справі, а також ту обставину, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин, так як позивачка не знала про наявність заповіту,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 квітня 2012 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 32. Від шлюбу дітей у них не має. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та спільних життєвих інтересів. Шлюбні відносини між ними припинені в червні 2016 року. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін, судові витрати залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги [PERSON] визнає, справу просить розглядати у його відсутність. За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 11 жовтня 2017 року, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 29 квітня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис №32 (а.с. 5). За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи, шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв'язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. Згідно ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд залишає за позивачем прізвище «[PERSON]» на її прохання. За змістом ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд залишає за позивачем на її прохання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, між ними часто виникали сварки. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якої також вбачається, що позов вона підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Вона не заперечує проти ухвалення заочного рішення і просить суд строк на примирення не надавати, тому що це буде суперечити її інтересам. Відповідач на повторні виклики в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення, проте про причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене та при відсутності заперечень позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 050071, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області. Від даного шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується наявними у справі документами. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, а тому, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, між ними часто виникали сварки, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якого також вбачається, що позов вона підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. Від даного шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 27.12.2017 року сторонам надавався строк для примирення тривалістю шість місяців, проте, як вбачається з письмових клопотань сторін, до примирення вони не дійшли. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, а тому, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги тривале непроживання сторін, наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін та їхніх дітей, в зв'язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивований тим, що 25.12.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3645. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси та погляди на виховання дитини. Сімя фактично розпалась, сторони припинили подружні відносини, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач прийшла до висновку про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб, судові витрати залишити за нею. Справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 25.12.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3645 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси та погляди на виховання дитини. Сімя фактично розпалась, сторони припинили подружні відносини. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Юрєва». За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивачка вказала, що 1 січня 2016 року помер її батько [PERSON], який на день смерті проживав в [INFO]. На даний час їй стало відомо, що батько склав заповіт на все своє майно в її користь. Вона звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй в цьому було відмовлено та розяснено необхідність звернутися до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що пропустила строк з поважної причини, так як не знала про наявність заповіту, з батьком не проживала, на початку 2016 року поїхала на заробітки за межі України. [PERSON] просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві. Представник відповідача Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, від сільської ради надійшла заява про слухання справи за відсутності представника, сільська рада позовні вимоги визнає.. Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї надійшло клопотання про слухання справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 1 січня 2016 року помер батько позивачки [PERSON], який за життя 27 лютого 2014 року склав заповіт на все своє майно в користь позивачки [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що після смерті батька позивачка виїхала на роботу в Росію і повернулась звідти в вересні 2017 року. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб. В заяві вона зазначила, що народилася 25 травня 2000 року і не досягла шлюбного віку. В 2014 році познайомилася з [PERSON], між ними склалися теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. На даний час [PERSON] вагітна, термін вагітності згідно довідки Чортківської ЦКРЛ становить 15 тижнів, тому вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] і реєстрація шлюбу з останнім буде відповідати її інтересам. Крім того, батьки заявниці не заперечують проти реєстрації шлюбу між ними. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримують, просять її задовольнити з мотивів, зазначених в заяві. Заінтересована особа [PERSON] пояснив, що бажає створити сімю та зареєструвати у встановленому законом порядку шлюб з [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує щодо надання судом права на реєстрацію шлюбу її дочки та [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення заявниці, її представника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. [PERSON] народилася 25 травня 2000 року, тобто не досягла шлюбного віку, однак має намір створити сімю та зареєструвати шлюб з [PERSON]. Заявниця [PERSON] є вагітною, термін вагітності станом на 25 вересня 2017 року становить 15 тижнів, що стверджується висновком райЛКК Чортківської ЦКРЛ № 3/1081. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, з врахуванням вимог вищезазначеної правової норми реєстрація шлюбу заявниці з [PERSON] відповідатиме її інтересам.

Outcome: approved