Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

В жовтні 2014 року ПАТ «Будівельна фірма «Миколаївбуд» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], про виселення, стягнення заборгованості. Позивач вказує на те, що відповідачка [PERSON] проживає в гуртожитку по [ADDRESS] в м. Миколаєві з 2001 року, зареєстрована з 12 липня 2011 року. 3 грудня 2013 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено короткостроковий договір найму житла № 44/14 - 2 ліжко-місць в кімнаті № 313 по [ADDRESS] у м. Миколаєві строком до 3 листопада 2014 року. На умовах п. 1.1 зазначеного договору в кімнаті № 313 разом з наймачем поселилися і проживають неповнолітні діти відповідачки [PERSON] та її сестра [PERSON]. Згідно договору відповідачка [PERSON] зобов'язалась сплачувати комунальні платежі та плату за житлове приміщення. Відповідачка свої зобов'язання за договором найму по оплаті комунальних послуг та плати за житлове приміщення не виконує, внаслідок чого станом на 15 жовтня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 2866 грн. 27 коп., нарахована пеня з 11 січня 2014 року по 15 жовтня 2014 року в розмірі 286 грн. 70 коп., 3% річних - 40 грн. 48 коп., інфляційні витрати за період з січня 2014 року по вересень 2014 року складають 720 грн. 27 коп.. Всього сума заборгованості складає 3913 грн. 72 коп.. Відповідачка [PERSON] проживає з сім'єю в гуртожитку, втративши право користування житлом, у зв'язку з систематичним порушенням зобов'язання по оплаті проживання в гуртожитку. Посилаючись на викладене, позивач просив виселити відповідачів з кімнати № 313 у гуртожитку по [ADDRESS] у м. Миколаєві без надання їм іншого житла, стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за проживання в гуртожитку у розмірі 2866 грн. 27 коп., пеню - 286 грн. 70 коп., 3% річних - 40 грн. 48 коп., інфляційні витрати - 720 грн. 27 коп., а всього 3913 грн. 72 коп.. В подальшому позивач позовні вимоги зменшив та уточнив в частині стягнення заборгованості. Просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за користування житлом та спожиті комунальні послуги за договором № 44/14 від 3 грудня 2013 року станом на 27 листопада 2014 року в сумі 2267 грн. 99 коп., пеню за період з 1 січня 2014 року по 15 жовтня 2014 року в розмірі 289 грн. 70 коп., 3 % річних - 40 грн. 48 коп., інфляційні витрати за період з січня 2014 року по вересень 2014 року в розмірі 720 грн. 27 коп., а всього 3315 грн. 44 коп., стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.. В іншій частині позовні вимоги залишив без змін. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні посилалася на те, що має скрутне матеріальне становище та не має можливості своєчасно сплачувати платежі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 3 листопада 2013 року між ПАТ «Будівельна фірма «Миколаївбуд» та [PERSON] було укладено договір № 44/14 користування площею в гуртожитку, за яким в користування [PERSON] і членам її сім'ї [PERSON], неповнолітнім [PERSON], [PERSON] передано 2 ліжко-місця в кімнаті № 313 строком до 3 листопада 2014 року на умовах щомісячної оплати за користування жилою площею. Згідно п. 1.1 договору наймодавець надав в оплатне короткострокове користування зазначену кімнату гуртожитку [PERSON] разом з членами сім'ї. [PERSON] у трудових стосунках з позивачем, якому належить гуртожиток, не перебувала і не перебуває. У наданій їй кімнаті проживає разом з неповнолітніми дітьми сином [PERSON], [INFO], та донькою [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 2.3.2 договору наймач зобов'язався вносити плату за користування житлом в гуртожитку та надані комунальні послуги щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за оплачуваним місяцем до дати виселення з гуртожитку. Згідно п. 3.1 договору наймач несе відповідальність перед наймодавцем за порушення умов договору як сам так і члени його сім'ї, які проживають разом з ним. Відповідно п. 3.2 договору у випадку прострочення платежів за користування житлом, спожитих комунальних послуг, наймач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діятиме на той час, від суми боргу за кожен день прострочення, та несе відповідальність за умовами ст. 625 ЦК України. Згідно вимог п. 3.3 договору при невнесенні наймачем плати за житло на надані послуги понад два рази наймодавець вправі розірвати договір найму в судовому порядку та виселити за рішенням суду його та осіб, які проживають разом з ним, без надання іншого житла, зі зняттям реєстрації місця проживання. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] із зазначеними умовами договору ознайомлена та була згодна, про що є її особистий підпис. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка своїх зобов'язань не виконує, оплату по квартирній платі не здійснює. Позивачка неодноразово була повідомлена про необхідність погашення заборгованості, а також та необхідність виселення із гуртожитку. Порядок надання та користування жилою площею у гуртожитках регулюється главою 4 ЖК України та Примірним положенням про гуртожитки, затвердженим постановою Ради Міністрів Української РСР від 3 червня 1981 р. № 208 (далі - Положення), відповідно до яких гуртожитки використовуються для проживання робітників, службовців, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Як зазначено вище, відповідачці кімната у гуртожитку була надана не у зв'язку з роботою, а на підставі договору з власником гуртожитку, який за своїм змістом та предметом є договором найму житла. За такого на спірні правовідносини розповсюджуються не норми глави 4 ЖК України та Положення, а глави 59 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Відповідно ч. 1ст. 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема, квартира або її частина, житловий будинок або його частина. Статтею 820 ЦК України передбачено, що розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. В силу ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Будівельна фірма «Миколаївбуд» в частині вимог про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, оскільки 15.01.2015 року відповідачкою було сплачено 800 грн. заборгованості. Що ж стосується вимог позивача про виселення відповідачів, то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав. У відповідності до положень ст..825 ЦК України договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази. Згідно ст.826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла. Звертаючись до суду з даним позовом про виселення відповідачів з кімнати гуртожитку в період дії договору найму житла вимог про його розірвання з зазначених вище підстав позивач не заявляв, а також не змінював підстави позову про виселення відповідачів у зв'язку з припиненням дії договору найму. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: partial