Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

В грудні 2013 року Орган опіки та піклування в особі управління - служби у справах дітей Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради діючи в інтересах неповнолітнього [PERSON], звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що відповідач, будучи матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO] року народження, вихованням, фізичним, духовним та моральним розвитком дитини не займається. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав у ньому викладених. В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Свідок [PERSON] пояснила суду, що її син є батьком дитини, від дитини він не відмовлявся. [PERSON] не приділяє належної уваги вихованню дитини. Пояснила, що вона примушувала [PERSON] слідкувати за здоров'ям дитини. Свідок [PERSON] пояснила, що працює вихователем гуртожитку, в якому проживала [PERSON] Відповідач. веде аморальний та асоціальний спосіб життя, не приділяє належної уваги вихованню дитини, не забезпечує належні умови проживання доньки. Кімната, в якій вони проживали, знаходилась в антисанітарному стані. Дитина до трьох місяців постійно хворіла, оскільки відповідач не доглядала за нею належним чином. Отримані кошти відповідач витрачала на спиртні напої. В стані алкогольного сп'яніння відповідачка дитину та себе не контролює. Дитина в 2013 році не пішла до першого класу через те, що [PERSON] не приділяла достатньої уваги підготовці дитини до школи. Постійно залишає дитину без догляду. До гуртожитку приходить вночі в нетверезому стані. Виховання, яке дає відповідач своїй дитині не відповідає моральним нормам. Відповідач не працює, з 09.12.2013 року в гуртожитку не з'являється. Свідок [PERSON] пояснила, що працює черговою гуртожитку, в якому проживала відповідач. [PERSON] веде аморальний спосіб життя, намагалася вчинити самогубство, залишає дитину в гуртожитку без нагляду на тривалий час, внаслідок чого дитина ледь не згоріла, готуючи собі їжу. Відповідачка постійно обіцяє виправитися, але знову повторюється те саме. Часто дитину приносили до гуртожитку інші чоловіки, а [PERSON] приводили в нетверезому стані. Відповідач приходить вночі і перешкоджає іншим мешканцям відпочивати, бо висловлюється нецензурною лайкою та шумить. В кімнаті у відповідачки повна антисанітарія Також свідок [PERSON] пояснила, що внаслідок того, що відповідач не дбає про дитину існує реальна загроза життю та здоров'ю дитини. Свідок [PERSON], пояснила, що на даний час вона проживає в кімнаті, в якій мешкала [PERSON] Кімната знаходиться в антисанітарному стані. Заслухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що з 18.04.2011 року [PERSON] перебуває на обліку в управлінні - службі у справах дітей як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах (мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків, вживає алкогольні напої). Мати [PERSON] - [PERSON], [INFO] року народження. Відомості про батька в свідоцтві про народження дівчинки записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. 26.04.2011 року до управління - служби у справах дітей надійшло повідомлення з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, проте що 22.03.2011 року близько 20 годин 40 хвилин було доставлено [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON], [INFO] народження до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області. [PERSON] перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння біля магазину «АТБ» по вул. Панікахі, при цьому Анастасія була з матір'ю. Відносно [PERSON] були складені протоколи за ст. 178 КУпАП «Розпиття спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадському місцях у п'яному вигляді» та ст. 184 КУпАП «Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей». Співробітниками управління - служби у справах дітей з [PERSON] була проведена профілактично-роз'яснювальна робота. 02.04.2012 року близько 17:00 годин [PERSON] разом з [PERSON] направлялись до ТРЦ «материк» погуляти. Близько 18:00 години [PERSON] повернувся додому в нетверезому стані, без дитини, при цьому сказавши, що [PERSON] він відправив одну додому. 04.04.2012 року до управління - служби у справах дітей надійшло повідомлення з Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, проте що, в ТРЦ «Материк» співробітниками райвідділу було знайдено дитину на вигляд 5-ти років без батьківського нагляду. Згодом встановлено, що це [PERSON], [INFO] народження. В ході розшукових заходів було встановлено, що [PERSON] разом з донькою приїхала за адресою: [ADDRESS], де проживає співмешканець відповідача [PERSON], [INFO] народження. Відносно [PERSON] складено протокол за ст. 184 КУпАП «Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей». 21.10.2013 року [PERSON], перебуваючи в нетверезому стані, потрапила під машину разом з малолітньою донькою [PERSON]. [PERSON] було доставлено до міської клінічної лікарні №16, дитину госпіталізували до обласної дитячої клінічної лікарні у відділення нейрохірургії з гематомою голови, виписана з лікарні 28.10.2013 року в задовільному стані. Після виписки з лікарні [PERSON] разом з малолітньою [PERSON] не з'явилась за своїм постійним місцем проживання: [ADDRESS]. 31.10.2013 року співробітниками управління - служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей було розшукано [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. При цьому санітарний стан цього житла незадовільний, скло на вікнах побите, в кімнаті брудно, задушливо, сморідно. В приміщенні знаходилися двоє незнайомих чоловіків в алкогольному сп'янінні, жінка [PERSON] років 50, [PERSON] та малолітня [PERSON]. Співробітники управління - служби у справах дітей Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради попередили [PERSON] про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків, в тому числі роз'яснили норму права щодо позбавлення батьківських прав, якщо мати і надалі буде ухилятися від виконання батьківських обов'язків. Відносно [PERSON] складено протокол за ст. 184 КУпАП «Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей». Згідно ст.ст. 141, 150, 152 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати її, піклуватися про її здоров'я, фізичний, моральний розвиток, здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 20.11.2013 року [PERSON] була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради, де мало вирішуватися питання щодо доцільності звернення органу опіки та піклування з позовною заявою про позбавлення її батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Відповідач на засідання комісії не з'явилася, чим проявила байдуже ставлення до долі та майбутнього дитини. 03 грудня 2013 року органом опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради було вирішено звернутися до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] народження, відносно доньки [PERSON], [INFO] народження. Згідно ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав зокрема у тому випадку, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], [INFO] народження, перебуває у комунальному закладі соціального захисту притулку для дітей «Барвінок» з 09.12.2013 року по теперішній час. Згідно з п. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. У даній справі суд приходить до висновку проте, що існує реальна загроза життю та здоров'ю дитини внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] своїх батьківських обов'язків. З фактичних обставин справи, встановлених у судовому засіданні, вбачається, що відповідач [PERSON] без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року народження. З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги позицію органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про наявність передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстави для задоволення позову. Судові витрати у справі згідно ст. 88 ЦПК України покладаються на сторону, проти якої постановлене рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved