Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

В грудні 2016 року позивач, в особі свого представника, звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.10.2013р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 300,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30,00% на рік, за користування кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На переконання позивача, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010р. та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. За твердженням позивача, Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі та надав кредитні кошти відповідачеві, в розмірі та на умовах встановлених договором, однак останній не надавав своєчасно банку грошові кошти, для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, в звязку з чим, станом на 31.10.2016р., має заборгованість 14 340,91грн., в тому числі: 280,00грн. заборгованість за кредитом; 9 701,82грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 200,00грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 штраф (фіксована частина); 659,09грн. штраф (процентна складова), що і спонукало позивача на звернення до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.ст.169, 224 ЦПК України. /ар.сп. 3, 37 / Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення йому судових повісток, причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання чи заяви про відкладення розгляду справи чи поважності неприбуття в судове засідання не надавав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 169 ч.4, 224 ЦПК України. /ар.сп. 37, 49-50 / Всебічно і повно зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши всі надані сторонами докази, та проаналізувавши правові норми, що регулюють вказані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: згідно договору б/н від 07.10.2013р. (анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду, самих Умов і правил надання банківських послуг), а також паспорту відповідача та правовстановлюючих документів банку, Банк надав відповідачеві кредитні кошти, на споживчі потреби, в сумі 300,00грн., під зобовязання їх повернення, зі сплатою встановлених відсотків за користування ними, та інших платежів, згідно визначеного графіку; /ар.сп. 5-36 / п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії; /ар.сп. 26 / відповідно до п.2.1.1.7.6 згаданих Умов та правил, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань більш ніж на 30 днів, він повинен сплатити Банку судовий штраф в розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту; /ар.сп. 26 / із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 07.10.2013р. видно, що станом на 31.10.2016р. заборгованість по вказаному кредитному договору склала 14 340,91грн., в тому числі: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 280,00грн.; заборгованість за процентами - 9 701,82грн.; комісія 3 200,00грн.; та штрафи - 1 159,09грн.; /ар.сп. 4 / п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку; згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; ст.549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, відповідно; ч.1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором; ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; Таким чином, позовні вимоги, на переконання суду, підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач, отримавши від банку кредитні кошти, у визначений строк повністю їх не повернув, тобто порушив взяті на себе зобовязання, а тому позивач має безумовне право на стягнення боргу. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, в розмірі 1 378,00грн. /ар.сп. 1 / На підставі ст.ст.11 ч.2 п.1, 509 ч.1, 526, 549, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, та

Outcome: approved