Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги наступним чином. [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. [PERSON] з 08 грудня 2020 року влаштований до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини на повне державне утримання, де перебуває і в теперішній час. За час перебування [PERSON] в закладі, мати, інші родичі, дитину не відвідували, не цікавились потребами та станом здоров`я хлопчика. Мати [PERSON] зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. За місцем свого проживання яким є [ADDRESS] , останні місяці не проживає. Відповідач не виконувала рекомендації та вимоги щодо виконання батьківських обов`язків, які проводилися працівниками служби у справах дітей\~ та головою сільською ради. [PERSON] не виконує батьківські обов`язки по відношенню до сина, а тому питання доцільності/недоцільності позбавлення її батьківських прав по відношенню до сина [PERSON] , розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кролевецької міської ради. Членами комісії було одноголосно прийняте рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до сина [PERSON] .\~ Враховуючи викладене, зокрема те, що [PERSON] не виконує і не має наміру виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини, виконавчий комітет Кролевецької міської ради як орган опіки та піклування просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її дитини [PERSON] , [INFO] , та передати дитину органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, для подальшого влаштування. Позивач виконавчий комітет Кролевецької міської ради в судове засідання свого представника не направив, надіславши суду заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 38, 39). Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 29, 34, 42), відзив на позовну заяву не подала, про причини неявки не повідомила. Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника (а.с.45). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, третіх осіб, відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. По справі встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Батько дитини був записаний згідно ч.1 ст.135 СК України, що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 8). Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданою ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 05.07.2021 року № 284 (а.с. 18). Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року справа №579/2070/20, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. За змістом даної постанови суду [PERSON] , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання свого малолітнього сина [PERSON] , 2019 року народження, а саме 28 листопада 2020 року близько 19:50\~ год., знаходячись за адресою: [ADDRESS] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку з матір`ю, в ході якої била останню у присутності малолітньої дитини, а також залишила дитину в небезпеці (а.с.9). З виданої довідки Яровською сільською радою Кролевецького (нинішнього Конотопського району) Сумської області від 14.08.2020 року вбачається, що під час перевірки, проведеної разом із фельдшером Яровського ФП Яковиною Н.В., [PERSON] було виявлено в стані алкогольного сп`яніння. В будинку знаходилися інші особи, які розпивали алкогольні напої. В кімнаті, де знаходився [PERSON] , перебувала особа, яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння. На зауваження [PERSON] вела себе агресивно (а.с.13). 07 грудня 2020 року розпорядженням голови Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області №299-ОД малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , направлено у комунальний лікувально-профілактичний заклад Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» на повне державне утримання з 08 грудня 2020 року (а.с. 10, 11 ). [PERSON] дійсно перебуває у закладі Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини з 08.12.2020 року на повному державному утриманні. За час перебування дитини в закладі мати, інші родичі, дитину не відвідували, не телефонували, не цікавилися потребами та станом здоров`я хлопчика (а.с.12). Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 17.06.2021 року № 146 визнано неналежним виконання батьківських обов`язків [PERSON] та доцільним позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). З викладеного вбачається, що відповідач втратила будь-які зв`язки зі своїм малолітнім сином, при цьому свою позицію щодо позову суду не висловила, заперечень щодо вказаних обставин суду не надала. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обов`язки батьків по вихованню та утриманню дітей, вона ухиляється від виконання цих обов`язків, а її спосіб життя не забезпечує інтересів дитини. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач взагалі не надала заперечень проти позову та доказів, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти позову. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч. 4 , ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування. Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування Кролевецької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] і прийшов до висновку, що [PERSON] свої батьківські обов`язки, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дитини відповідатиме інтересам дитини та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved