Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Виноградівський районний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів. [PERSON] мотивує тим, що до Виноградівського районного центру зайнятості у пошуках роботи 28.01.2016 року звернувся мешканець с. Перехрестя [PERSON]. У звязку з відсутністю підходящої роботи та відповідно до особистої заяви відповідача від 28.01.2016 року, [PERSON] надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі з урахування страхового стажу відповідно до п.п.1,3,4 ст.22 та п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». У ході проведеної взаємозвірки з Державною фіскальною службою, було встановлено, що відповідач у період знаходження на обліку 28.01.2016 року по 22.03.2016 року уклав договір цивільно-правового характеру на надання послуг з ТОВ «Платі Юкрейн Лімітед» з 15.02,2016 року по 31.03.2016 (договір № 99 від 15.02.2016 року та додаткова угода до договору про виконання роботи № 99). За таких обставин позивач вважає, що відповідач незаконно отримав\~допомогу по безробіттю за період з 15.02.2016 року по 22.03.2016 року у сумі 1316,99 грн. 20.04.2016 року було направлено відповідачу письмову претензію, яку згідно повідомлення про поштове вручення, відповідачу не було вручено, бо за зазначеною адресою адресат не проживає. В судове засідання на судовий розгляд справи особи, що беруть участь у справі, не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст.\~169,\~224,\~225 ЦПК України\~суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши подані докази, всебічно і повно з'ясувавши підтверджені ними фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до наказу директора Виноградівського районного центру зайнятості\~ від 02.02.2016 року № НТ160202 відповідачу [PERSON], надано статус безробітного. Наказом від 04.02.2016 року № НТ160204 відповідачу було призначено допомогу по безробіттю, як застрахованій особі з урахування страхового стажу відповідно до п.п.1,3,4 ст.22 та п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». \~\~Згідно до акту\~розслідування страхових випадків та обґрунтованості\~виплат матеріального забезпечення відповідно до\~Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 59 від 11.04.2016 року встановлено, що відповідач [PERSON] перебуваючи на обліку в центрі зайнятості\~з 28.01.2016 року по 22.03.2016 року уклав договір цивільно-правового характеру на надання послуг з ТОВ «Платі Юкрейн Лімітед» з 15.02.2016 року по 31.03.2016 (договір № 99 від 15.02.2016 року та додаткова угода до договору про виконання роботи № 99). Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до підпункту 1 пункту 37 постанови Кабінету Міністрів України №198 від 20.03.2013 «Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу» реєстрація в центрі зайнятості припиняється з моменту працевлаштування за наймом на умовах трудового договору (контракту), укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг) Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідач [PERSON] не виконав свого обов'язку щодо повідомлення Виноградівського центру зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, тобто не повідомив про укладення договору цивільно-правового характеру на надання послуг з ТОВ «Платі Юкрейн Лімітед» з 15.02.2016 року по 31.03.2016. Згідно п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітнім, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 13 лютого 2009 року №60/62 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за №232/16248 (далі - Порядок №60/62), у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. \~\~Наказом директора Виноградівського районного центру зайнятості\~№ 63 від 30.05.2016 року\~відповідача [PERSON] зобов»язано повернути незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 1316 грн. 99 коп. на рахунок Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. 20.04.2016 року відповідачу було направлено письмову претензію про повернення незаконно отриманих коштів, яку згідно повідомлення про поштове вручення, відповідачу не було вручено, оскільки за зазначеною адресою адресат не проживає. На час розгляду справи відповідач [PERSON] суму боргу не повернув. Таким чином, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи, а відтак вимоги позову слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., які відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України підлягають присудженню на його користь із відповідача.

Outcome: approved