Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

В вересні 2018 року позивач [PERSON] в особі представника звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки, у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування в розмірі 23937,98 грн, судовий збір в сумі 704,80 грн. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 19.02.2018 о 09 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жуковського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Audi А4, р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Geely Emgrand 7, р/н [NUMBER] , під керуваннями та належного на праві власності [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2018 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого відбулась означена дорожньо-транспортна пригода, визнано відповідача. Цивільно-правова відповідальність винної особи на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Київській страховий дім». Відповідно до ремонтної калькуляції № 0494-S, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 32205,03 грн. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, сума франшизи становить 2000,00 грн. Згідно рахунку № 01052018, Акту виконаних робіт № 10152018 від 01.05.2018, позивачем за рахунок власних коштів було сплачено вартість відновлювального ремонту автомобіля Geely Emgrand 7, р/н [NUMBER] в розмірі 47702,00 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Відповідно до Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» № 299 від 01.02.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, в зв`язку з відстороненням від посади судді [PERSON] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] від 05.02.2019 прийнято до провадження дану цивільну справу та призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи. Відповідно до Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» № 408 від 16.06.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, в зв`язку зі звільненням з посади судді [PERSON] . В червні 2020 року справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розподілена в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності та підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, свого представника не направив, будь-яких заяв та клопотань не надав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлено, [PERSON] 19.02.2018 о 09 год. 10 хв. у м. Києві на вул. Жуковського, керуючи автомобілем Audi А4, державний реєстраційний номер [NUMBER] проявив неуважність за дорожньою обстановкою на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобіля, який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з автомобілем Geely Emgrand 7, державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року № 752/4221/18 у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - автомобіль Geely Emgrand 7, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що на праві приватної власності належить [PERSON] , отримав механічні пошкодження. Статтею 22 ЦК України, передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «Київський страховий дім» відповідно до Полісу № АМ/0410412, виданого 20.05.2017, який був дійсним станом на момент вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Outcome: approved