Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

В жовтні 2013 року НУХТ звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 11 серпня 2012 року сторони уклали договір про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, за якими позивач зобов'язався здійснювати навчання і підготовку [PERSON] за освіт-ньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, а відповідач зобов'язався вносити плату за отримані освітні послуги у розмірі 3000 гривень за семестр. В той же день на підставі наказу начальника відділу кадрів НУХТ №891-кс від 11 серпня 2012 року [PERSON] був зарахований студентом першого курсу заочної форми нав-чання. За перший та другий семестр першого курсу відповідач сплатив грошові кошти у розмірі 1200 гри-вень. Тому у нього виник борг по платі за отримані освітні послуги у розмірі 4800 гривень. На підставі нака-зу №829кс від 5 липня 2013 року у зв'язку з несплатою [PERSON] був відрахований з універ-ситету. Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу по платі за отримані освітні послуги. Тому НУХТ просить стягнути з [PERSON] борг по платі за отримані освітні послуги у розмірі 4800 гривень. Сторони не з'явились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Позивач надіслав заяву про розгляд цивільної справи в його відсут-ності (а.с.21). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких під-став. Встановлено, що 11 серпня 2012 року сторони уклали договір про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр (а.с.7), за якими позивач зобов'язався здійснювати навчання і під-готовку [PERSON] за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, а відповідач зобов'язався вноси-ти плату за отримані освітні послуги у розмірі 3000 гривень за семестр. В той же день на підставі наказу начальника відділу кадрів НУХТ №891-кс від 11 серпня 2012 року (а.с.5-6) [PERSON] був зарахований студентом першого курсу заочної форми навчання. Відповідноі до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. Встановлено, що за перший та другий семестр першого курсу відповідач сплатив грошові кошти у розмірі 1200 гривень. Тому у нього виник борг по платі за отримані освітні послуги у розмірі 4800 гривень (6000 - 1200). На підставі наказу №829кс від 5 липня 2013 року у зв'язку з несплатою [PERSON] був від-рахований з університету. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно по-гасив борг по платі за отримані освітні послуги. Суд вважає, що для відновлення порушеного права з [PERSON] на користь позивача нале-жить стягнути борг по платі за отримані освітні послуги у розмірі 4800 гривень. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь НУХТ слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved