Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , з вимогою про відібрання дитини від [PERSON] , [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Також, просять стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, з врахуванням інфляційних показників (індексацією), з кожного щомісячно, починаючи з 08.06.2021 року і до її повноліття. Позов мотивується тим, що на обліку в службі у справах дітей та під соціальним супроводом Чернівецького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді перебуває родина [PERSON] та [PERSON] , які мають на вихованні новонароджену дитину [PERSON] , [INFO] . Роботу із родиною розпочали на підставі повідомлення підрозділу патрульної поліції «ПОЛІНА» від 10.02.2021 р. щодо вчинення насильства у родині. В той ж день за адресою проживання сім`ї [ADDRESS] , виїхала Мобільна бригада соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства, однак мешканці не відчинили дверей. Вказують, що під час здійснення оцінки потреб 11.02.2021 р. з`ясовано, що родина проживає у одній кімнаті. В помешканні не створено належних умов для проживання новонародженої дитини - брудно, стійкий неприємний запах, відсутня постільна білизна. Наявне дитяче ліжко, однак воно захаращене різними речами. Дитина спить разом з батьками. Окрім того, батьки мають ознаки вживання алкогольних напоїв. Після чергового повідомлення 16.02.2021 р. щодо перебування громадянки [PERSON] у нетверезому стані, працівниками служби у справах дітей міської ради спільно з працівниками правоохоронних органів повторно відвідано адресу проживання сім`ї. Складений відповідний акт оцінки ризику безпеки та прийняте рішення про госпіталізацію малолітньої [PERSON] до комунальної медичної установи «Міська дитяча клінічна лікарня». Відповідачі надали письмові заяви від 25.02.2021 р. та повідомили, що посварилися між собою після вжиття алкогольних напоїв, зобов`язуються подати необхідні документи для повернення дитини на виховання, змінити свій спосіб життя та просять надати ще одну можливість для виправлення. Батьками були подані всі необхідні документи для повернення дитини. В подальшому, зважаючи на складену ситуацію, підготовлений відповідний висновок від 11.03.2021 р., в якому вважається за доцільне повернути малолітню [PERSON] в сім`ю до батьків за умови тимчасового перебування матері разом з дитиною в обласній комунальній установі «Соціальний центр матері та дитини». Громадянами [PERSON] та [PERSON] надано згоду на перебування у Центрі. В період з 11.03.2021 р. по 29.03.2021 року відповідач [PERSON] разом з малолітньою [PERSON] тимчасово проживали та знаходились на неповному державному утриманні в ОКУ «Соціальний центр матері та дитини». З 29.03.2021 р. малолітня [PERSON] , [INFO] , перебуває на повному державному утриманні в обласному некомерційному підприємстві «Обласний спеціалізований будинок дитини», оскільки мати почала зловживати алкогольними напоями та повернулась до проживання з чоловіком за адресою [ADDRESS] . Вказують, що відповідачі зловживають алкогольними напоями, багаторазово притягались до адміністративної відповідальності, а тому їх поведінка створює безпосередню загрозу життю та здоров`ю дитини. А тому просили відібрати малолітню [PERSON] , [INFO] , від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав та Стягнути з [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] , паспорт серія [NUMBER] , виданий Заставнівським РСУДМС від 09.01.2014 р, та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] , паспорт серія [NUMBER] , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 22.02.2005 р., аліменти на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1200 гривень з кожного із врахуванням інфляційних показників (індексацією) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки су не повідомив. Представники Комунального некомерційного підприємства «Обласний спеціалізований будинок дитини» та Чернівецького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в судове засідання не з`явились, про місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Згідно з п.2-5 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [PERSON] є її батьком, а [PERSON] - її матір`ю (а.с. 7). Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 10 лютого 2021 року, за місцем проживання відповідачів відсутня ванна кімната та кухня, порушено санітарно-гігієнічні умови. Відсутні вода та газопостачання. (а.с. 15) Висновком Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13 травня 2021 року та рішенням Чернівецької міської ради від 27 квітня 2021 року визнано доцільним відібрання малолітньої [PERSON] від її батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. (а.с. 4-6) Відповідачі на даний час продовжують зловживати алкогольними напоями, ними не створено належних умов для виховання та розвитку дитини, а тому суд приходить до висновку, що подальше залишення малолітньої [PERSON] з батьками буде суперечити її інтересам. Суд зауважує, що відібрання дітей у батьків це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом. Згідно з вимогами ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Отже, відповідачі не позбавлені можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їм дітей. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про організацію забезпечення соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», правого статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування. Також суд дійшов висновку про попередження відповідачів щодо зміни ставлення до дітей із покладанням на органи опіки та піклування контролю за виконанням своїх батьківських обов`язків у відношенні дітей. Частиною 4 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001року, також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Згідно ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Зважаючи на викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини, тому в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню. Оскільки при зверненні з даним позовом до суду позивач був звільнений від сплати судового збору в розмірі 908 грн. за позовними вимогами про позбавлення батьківських прав та в розмірі 908 грн. за позовними вимогами про стягнення аліментів, а позовні вимоги задоволено, то суд вважає, що згідно вимог ст. 141 ЦПК України ці витрати належить стягнути з кожного з відповідачів на користь Державного бюджету України. На підставі викладеного та

Outcome: approved