Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА [PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Приютівської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, де просила визнати за [PERSON] , [INFO] право власності на земельну ділянку, що розташована на території Протопопівської сільської ради, яка належала померлій [PERSON] відповідно державного акту на право приватної власності на землю серії КР від 24.05.1999 року, яка була прийнята у спадок її чоловіком [PERSON] , після смерті [INFO] якого, прийнята у спадок його рідним братом [PERSON] , який помер [INFO] , але не переоформлена на ім`я жодного з них в порядку спадкування за законом, після померлого [INFO] - [PERSON] . ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА [INFO] померла [PERSON] та після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно та майнові права: земельну ділянку, що розташована на території Протопопівської сільської ради, відповідно державного акту на право приватної власності на землю серії КР від 24.05.1999 року. [INFO] помер [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно та майнові права: земельну ділянку, що розташована на території Протопопівської сільської ради, відповідно державного акту на право приватної власності на землю серії КР від 24.05.1999 року, яка належала його дружині - [PERSON] та після її смерті спадщина прийнята чоловіком, але не переоформив. [INFO] помер [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно та майнові права: земельну ділянку, що розташована на території Протопопівської сільської ради, відповідно державного акту на право приватної власності на землю серії КР від 24.05.1999 року, яка належала [PERSON] та після її смерті спадщина прийнята її чоловіком [PERSON] , який не переоформив. Позивач стверджує, що є онукою [PERSON] та інших спадкоємців немає, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, але надіслали письмову заяву, що не заперечують визнання за позивачем права власності. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2019 року на підставі ст. 84 ЦПК України витребувані в Світловодській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 07.10.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ [INFO] помер [PERSON] , як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . За життя [PERSON] був батьком [PERSON] , який народився [INFO] та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . [PERSON] народилася [INFO] . Її батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Укладено шлюб 08.02.1997 року між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище після укладення шлюбу - [PERSON] , на підставі актового запису №2 та видачі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Таким чином, доведено факт родинного зв`язку, що позивач є рідною онукою померлого спадкодавця - [PERSON] . Єдиною спадкоємицею є [PERSON] , яка звернулася з письмовою заявою до нотаріуса щодо прийняття спадщини, бо інші спадкоємці звернулися до нотаріуса з заявами про відмову від спадщини про що вказує інформація, яка міститься у спадковій справі №461/2011, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] . Між тим, постановою державного нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 12.12.2018 рок відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Нотаріус мотивував відмову тим, що відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка знаходиться у Кіровоградській області, Олександрійського району, Протопопівської сільської ради, що належала померлій [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якої був її чоловік [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ та помер [INFO] , спадкоємцем якого був його рідний брат [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на земельну ділянку та помер [INFO] . ОЦІНКА СУДУ На підтвердження фактів викладених у позовній заяві надано постанову державного нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 12.12.2018 року, де зазначено факт того, що земельна ділянка, яка знаходиться у Кіровоградській області, Олександрійського району, Протопопівської сільської ради та належала померлій [INFO] [PERSON] , була успадкована її чоловіком [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ та помер [INFO] . Спадкоємцем останнього був його рідний брат [PERSON] , який прийняв спадщину, але також не оформив своїх спадкових прав на земельну ділянку та помер [INFO] . Аналізуючи події у житті спадкодавців, суд вважає, що вони є належними спадкоємцями, хоча і не змогли за життя оформити документацію, яка буде вказувати на право власності спірної нерухомості. Крім того, позивач є рідною онукою [PERSON] та, враховуючи відсутність інших спадкоємців, має право отримати спадщину одноособово, що також доведено наявністю спадкової справи, копію якої суду надав державний нотаріус. Оскільки померлі не оформили право власності на спірну земельну ділянку, хоча були власниками, тому відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо спадщини є правомірною, між тим право позивача є порушеним, що полягає у перешкоді нотаріального оформлення прав власності, тому воно підлягає відновленню. НОРМИ ПРАВА У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, я ким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом. Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави. Стаття 5 ЦПК України вказує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідне для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 1261 ЦК України вказує, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Норми статті 1266 ЦК України надають право онучці, у даному випадку позивачу, за правом представлення бути спадкоємцем першої черги і вона має право на успадкування земельної ділянки. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, та враховуючи той факт, що іншого вирішення спору ніж у судовому порядку у позивача немає, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved