Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Відповідач [PERSON], у судові засідання, які призначалися на 06.08.2014 р., 19.08.2014 р., будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки, суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки, справа буде розглянута у його відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія кредитного договору № 111418/06/к1 від 23.08.2011р.; копія меморіального ордеру № 2929 від 23.08.2011р.; копія меморіального ордеру № 2930 від 23.08.2011р.; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 111418/06/к1 від 23.08.2011р.; розрахунок № 1 - суми пені за кредитом згідно кредитного договору № 111418/06/к1 від 23.08.2011р., станом на 13.01.2014р.; розрахунок № 3 - збільшення сум заборгованості з урахуванням індексу інфляції; копія вимоги про дострокове повернення заборгованості за кредитом від 15.03.2013р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 5 793 грн. 02 коп., зазначивши, що 23 серпня 2011р. із відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір 111418/06/к1, згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 10 000 грн. строком на 24 місяці з 23.08.2011р. по 23.08.2013р. зі сплатою зі сплатою 25 % річних, шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами № 2929 та « 2930 від 23.08.2011р. Однак, відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору, тобто своєчасно не повернув позивачеві (кредитору) кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування ними, тому у нього станом на 13 січня 2014р. склалася заборгованість за кредитними зобов'язаннями на загальну суму 5 793 грн. 02 коп., яка складається з: простроченої суми боргу за кредитом - 3 589 грн. 81 коп.; суми боргу за простроченими відсотками - 993 грн. 11 коп.; суми пені за простроченим кредитом - 143 грн. 20 коп.; суми пені за простроченими відсотками - 31 грн. 45 коп.; інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 28 грн. 72 коп.; інфляційні нарахування за простроченими відсотками - 6 грн. 73 коп.; сума штрафу за порушення умов договору - 1 000 грн. На адресу боржника неодноразово надсилалися вимоги про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, однак, сума заборгованості ним у добровільному порядку досі не погашена. Крім того, банку стало відомо, що боржник звільнився з місця роботи - КП «ПЖКГ» Ренійської міської ради, про ще не було повідомлено позивача в строк встановлений умовами договору. Таким чином, відповідач поруш вимоги п. 5.2.6 кредитного договору. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність банківської установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Між позивачем та [PERSON] 23 серопня 2011р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання, порядок повернення кредиту (п.п. 2.1 - 6.5 Договору), які позичальник порушив. Згідно п. 6.4. кредитного договору передбачено право Банку у випадку невиконання чи неналежного виконання чи неналежного Позичальником будь-якої умови кредитного договору зазначеного п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.7 договору, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 10 % від суми кредиту за кожний випадок порушення будь-яких умов кредитного договору. Ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобов'язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ч.1ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, суд погоджується з розрахунком суми кредитної заборгованості станом на 13.01.2014р., наданої представником позивача і вважає її правильною, тому позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов'язань. У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved