Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт що має юридичне значення. Посилається на те, що вона [PERSON] , разом з [PERSON] , 28 лютого 2014 року звернулись до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кашул Н.Д., для оформлення договору дарування земельної ділянки. 28 лютого 2014 року приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кашул Н.Д., оформила договір дарування земельної ділянки серії ВТР № 552932, в якому помилково вказала її прізвище як « [PERSON] ». Окрім цього 28 лютого 2014 року приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кашул Н.Д., видала їй витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАВ № 201814, в якому також помилково вказала її прізвище як « [PERSON] ». Згідно всіх інших документів та в паспорті громадянина України зазначено її прізвище як « [PERSON] ». Вказує на те, що при виявленні нею даної помилки у зазначених документах, влна звернулася до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кашул Н.Д., про усунення даної помилки, на що остання відмовила та рекомендувала звернутись до суду із заявою про встановлення юридичного факту, правильності зазначеного прізвища в документі, а також належності особі документу. З посиланням на відповідні норми закону, просить суд задовольнити вказану заяву. Зацікавлені особи заперечень не надали. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 03.06.2021 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 30 червня 2021 року (а.с.24). Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. У судове засідання заявник не з`явилася. 30.06.2021 року представник заявника скерував письмову заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за їхньої відсутності. Представник зацікавленої особи - Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області у судове засідання також не з`явився. 09.06.2021 року скерував на адресу суду заяву про те, що не заперечують щодо визнання заявлених вимог [PERSON] . Просили справу розглянути без участі представника. Відповідно до\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Кіцманським РС УДМС України в Чернівецькій області 11.10.2016 року, з якого вбачається що [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про народження від 28.01.1975 року серія [NUMBER] , прізвище ім`я та по батькові дитини вказано « [PERSON] » (а.с. 5) Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (виданого повторно) серії [NUMBER] від 16.07.2016 року, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 6) Як вбачається із договору дарування земельної ділянки від 28.02.2014 ВТР № 552932, останній оформлений на ім`ям « [PERSON] »(а.с. 7) Крім того, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАВ № 201814, прізвище власника земельної ділянки вказано як « [PERSON] » (а.с. 8). Згідно довідки виданої Брусницькою сільською радою №210 від 13.04.2021 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , являється однією і тією ж особою (а.с. 10) Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. При цьому суд бере до уваги, що при оформленні відповідних документів, не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені прізвища у документах заявника. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~та\~ст.20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.333 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт що померла являється однією і тією ж особою, останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved