Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

В грудні 2015 року позивач [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вказаним позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить виділити в натурі належне їй спадкове майно, а саме: ј частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , припинивши право спільної з відповідачами часткової власності на це майно; та встановити порядок користування земельною ділянкою 0,1487 га між співвласниками вказаного будинку, виділивши в користування позивачу ј частину зазначеної земельної ділянки, що складає 0,0372 (0,0250+0,0122 га), яка прилягає до її частини будинку та надвірних споруд. На виконання ухвали суду від 12 вересня 2016 року по справі проведена судова будівельно-технічна експертиза та судова земельно-технічна експертиза (а.с. 85-109 - висновок експерта № 16216/16-43/12166/17-43 від 30.06.2017). В судовому засіданні сторони заявили клопотання про визнання та затвердження мирової угоди, укладеної між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 24.11.2017 р. визнано мирову угоду, укладену між сторонами [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] у цивільній справі ун№ 759/19086/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виділ частини житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, згідно якої вирішено: « 1.Виділити в натурі [PERSON] належну їй на праві власності відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом від 24 лютого 2015 року, посвідченими Двадцятою Київською державною нотаріальною конторою за реєстровими №№ 4-191 та 4-193, ј частину спадкового майна, що складається з: ? ј частина житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 28, 8 кв.м. (квартира № 2 ), яка складається з приміщень: коридор 2-1 (площа 3, 4 кв.м.); житлова кімната 2-2 (площа 16, 9 кв.м.); кухня 2-3 (площа 8, 5 кв.м.), згідно з Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 10 грудня 2014 року; ? ј частина надвірних споруд № 1-6, згідно з Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 10 грудня 2014 року; ? ј частина земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:75:196:0052 по [ADDRESS] , що складає 0, 0250 га, відповідає межовим знакам №№ 1, 2, 3, 4, 30, 31, 32, 33, 9, 10, 29, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 18, 17, 16, 1 згідно Схеми поділу земельної ділянки від 10 жовтня 2017 року, складеної сертифікованим інженером-землевпорядником Токаренко В.О. (є обов`язковим додатком до Мирової угоди). Виділити в натурі [PERSON] належну їй на праві власності відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом від 05 травня 2016 року, посвідченими Двадцятою Київською державною нотаріальною конторою за реєстровими №№ 3-356, 3-357, Ѕ частину спадкового майна, що складається з: ? Ѕ частина житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 63, 7 кв.м. (квартира № 3 ), яка складається з приміщень: котельня літ. «І» (площа 2, 20 кв.м.); кухня 3-4 (площа 8, 7 кв.м.); тамбур 3-4 (площа 4, 0 кв.м.); житлова кімната 3-1 (площа 14, 10 кв.м.); житлова кімната 3-2 (площа 14, 20 кв.м.); житлова кімната 3-3 (площа 20, 5 кв.м.), згідно з Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 10 грудня 2014 року; ? Ѕ частина надвірних споруд, яка складається з: гараж літ. «И»; погреб літ. «Д»; сарай літ. «А» та Ѕ частина надвірних споруд № 1-6, згідно з Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 10 грудня 2014 року; ? Ѕ частина земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:75:196:0052 по [ADDRESS] , що являє собою дві земельні ділянки площею 0, 0378 га та 0, 0122 га, відповідає межовим знакам №№ 12, 13, 14, 20, 19, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 12 та №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 33, 32, 31, 30, 4 згідно Схеми поділу земельної ділянки від 10 жовтня 2017 року, складеної сертифікованим інженером-землевпорядником Токаренко В.О. (є обов`язковим додатком до Мирової угоди). 3.Виділити в натурі [PERSON] належну їй на праві власності відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом від 24 лютого 2015 року, посвідченими Двадцятою Київською державною нотаріальною конторою за реєстровими №№ 4-191 та 4-193, ј частину спадкового майна, що складається з: ? ј частина житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 42, 80 кв.м. (квартири №№ 4 , 5 ), яка складається з приміщень: кухня-житлова 4-1 (площа 11, 4 кв.м.); тамбур 4-1 (площа 2, 00 кв.м.); житлова кімната 4-2 (площа 17, 20 кв.м.); житлова кімната 5-1 (площа 12, 20 кв.м.); погреб літ. «б5», згідно з Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 10 грудня 2014 року; ? ј частина надвірних споруд, яка складається з: сарай літ. «К», літня кухня літ. «Г» та ј частина надвірних споруд № 1-6, згідно з Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 10 грудня 2014 року; ? ј частина земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:75:196:0052 по [ADDRESS] , що являє собою дві земельні ділянки площею 0, 0102 га та 0, 0148 га, відповідає межовим знакам №№ 1, 16, 17, 18, 19, 20, 14, 15, 1 та №№ 10, 11, 12, 28, 27, 29, 10 згідно Схеми поділу земельної ділянки від 10 жовтня 2017 року, складеної сертифікованим інженером-землевпорядником Токаренко В.О. (є обов`язковим додатком до Мирової угоди). 4.Сторони між собою дійшли згоди, що надвірні споруди: прибудова літ. «а»; прибудова літ. «а1»; сарай літ. «З»; сарай літ. «Ж», вбиральня літ. «Е»; вбиральня літ. «О»; навіс літ. «М» - є такими, що не представляють собою матеріальної цінності, в зв`язку з їх повним/частковим руйнуванням, та не заперечують щодо їх повного зносу. 5.Сторони між собою дійшли згоди, що вздовж межових знаків №№ 4, 30, 31, 32 (одна із стін гаражу літ. «И») буде достатня відстань 1 м. для потрапляння до приміщення гаражу літ. «И» через наявний дверний отвір. 6.Відповідач 1 [PERSON] зобов`язується сплатити на користь позивача [PERSON] 1/3 частину вже сплачених [PERSON] судових витрат, що складає 5 930 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 66 копійок. Строк сплати встановлюється в 3 (три) календарних місяці, перебіг якого починається з наступного дня після визнання судом умов мирової угоди. 7.Відповідач 2 [PERSON] зобов`язується сплатити на користь позивача [PERSON] 1/3 частину вже сплачених [PERSON] судових витрат, що складає 5 930 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 66 копійок. Строк сплати встановлюється в 3 (три) календарних місяці, перебіг якого починається з наступного дня після визнання судом умов мирової угоди.» Провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виділ частини житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою - закрити. 06.12.2019 р. [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додатковго рішення по справі, в якій просила постановити додаткове рішення про припинення права спільної часткової власності на ј частину житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 28,8 кв.м. ( квартира №2 ) яка на праві власності належить [PERSON] та складається з приміщень : коридор 2-1 ( площею 3.4 кв.м.), житлова кімната 2-2 площею 16,9 кв.м., кухні 2-3 (площею 8,5 кв.м.), та ј частину надвірних споруд №1-6. Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, тому є можливим розгляд даної заяви в відсутності сторін. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд бере до уваги такі обставини. Дійсно, позивач звернулась до суду з позовом в якому просила, виділити їй в натурі частину спадкового майна, а саме: ј частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , припинивши право спільної з відповідачами часткової власності на це майно; та встановити порядок користування земельною ділянкою 0,1487 га між співвласниками вказаного будинку, виділивши в користування позивачу ј частину зазначеної земельної ділянки, що складає 0,0372 (0,0250+0,0122 га), яка прилягає до її частини будинку та надвірних споруд. Також, просила право спільної часткової власності на вказане майно, однак, вказана вимога позивача в визнаній судом мировій угоді відображена не була, тому є доцільним ухвалення додаткового рішення щодо вказаної вимоги позивача. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне, ухвалити додаткове рішення щодо заявлених позивачем вимог.

Outcome: approved