Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Відповідно до укладеного договору №АВН0RG96410504 від 07.09.2013 року [PERSON] 07.09.2013 року отримав кредит у розмірі 10263, 87 гр. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Відповідач умови договору не виконав належним чином. Якщо у разі невиконання або неналежного виконання забовязань встановлених договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства і положень Угоди. Станом на 16.10.2014 р. заборгованість становить 16 385,72 грн. з яких: - заборгованість за кредитом 10 263,87 грн.; - заборгованість по процентам користування кредитом 7,06 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом 1534,45 грн; - пеня за несвоєчасність виконання забовязань за договором 3323, 88 грн.; а також штрафи відповідно до п.5.3 умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) 500. 00 грн.; штраф процентна складова) 756, 46 грн. Представник позивача [PERSON], який діє згідно доручення, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача, заборгованість за кредитним договором, також просив справу розглядати без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. При таких обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що не зявившись в судове засідання відповідач зловживає своїми процесуальними правами та розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, згідно з ст.. 11,27 ЦПК України, що не перешкоджає йому звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах: Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 612 ЦК України Відповідач є боржником, що прострочив оскільки він не виконав зобов'язання у строк передбачений Кредитним договором. Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст. 629 ЦК України, згідно якої, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved