Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Посилався на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 21.06.2007 року уклали кредитний договір CVHMAE00001061. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 9433,37 [Долар США] на термін до 17.06.2010 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 9433,37 [Долар США]. В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 26.09.2016 року має заборгованість 406,88[Долар США], яка складається з наступного: 170,94 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 78,77 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 157,17 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобовязання за договором CVHMAE00001061 між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Просять стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість, судові витрати понесені позивачем при подачі позову, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач не зявився в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 21.06.2007 року уклали кредитний договір CVHMAE00001061. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 9433,37 [Долар США] на термін до 17.06.2010 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 9433,37 [Долар США]. В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 26.09.2016 року має заборгованість 406,88[Долар США], яка складається з наступного: 170,94 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 78,77 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 157,17 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобовязання за договором CVHMAE00001061 між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали вимог закону та не дотрималися умов договору, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість та стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved