Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від цього шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб між сторонами розірвано та вони проживають окремо, при цьому малолітня дочка [PERSON] проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2012 року [PERSON] повинен сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки до досягнення нею повноліття. [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в Національній дитячій спеціалізованій лікарні «Охматдит» з діагнозом: ювенільний ідіопатичний поліоміозит, первинно-хронічний перебіг недостатності кардії, хронічний гастро-зуозеніт, ПМК мінімальний ЛХ лівого шлуночка, хронічне сенсорне вроджена туговухість, аскаридоз. У звязку з цим вона лікується тривалий час, у тому числі стаціонарно. [PERSON] не приймає участі в оплаті вартості лікування дочки. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] додаткові витрати, викликані хворобою дочки, у розмірі 26493 гривень. У судовому засіданні позивач підтримала предявлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявися. Його представник [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позову. В обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що відповідач визнає ту обставину, що його дочка [PERSON] є дуже хворою дитиною, в силу чого потребує коштовного та довготривалого лікування. Проте, [PERSON] неодноразово зверталась з проханням про допомогу до не байдужих людей, які надавали малолітній [PERSON] благодійну допомогу, купували різні речі, ліки, слухові апарати, різні медичні обстеження та повязані з цим супутні витрати. Позивачем не надано доказів, що витрати у розмірі 26493 гривень на лікування дочки були здійснені саме нею, а відтак у неї відсутнє право на звернення до суду з вимогою про стягнення зазначених додаткових витрат на утримання дитини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 28 жовтня 2006 року по 13 грудня 2013 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Ці обставини підтверджуються копією рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року (а.с.19) та копією свідоцтва про народження (а.с.20). Сторони по справі проживають окремо. При цьому малолітня дочка [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Вказана обставина визнана сторонами, а тому не підлягає додатковому доказуванню, за правилами ч.1 ст.61 ЦПК України. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. З копій виписок із медичної карти хворого вбачається, що малолітній [PERSON] були встановлені діагнози: ювенільний ідіопатичний поліоміозит, первинно-хронічний перебіг, недостатність кардіо, хронічний гастро-зуозеніт, МПК мінімальний ЛХ лівого шлуночка, хронічне сенсорне вроджена туговухість, аскаридоз (а.с.21-22). Як вбачається з копій накладних (а.с.24,25) [PERSON] витратила на лікування дочки грошові кошти у розмірі 21338 гривень 75 копійок. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач брав участь в оплаті вартості лікування малолітньої [PERSON] Зважаючи на положення ч.1 ст.180 СК України щодо рівності обовязку батьків в утриманні дитини до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути додаткові витрати, пов'язані з хворобою дочки, у розмірі 10669 гривень 35 копійок (21338,75 : 2). Крім цього, судом критично сприймаються доводи представника відповідача стосовно того, що витрати на лікування малолітньої [PERSON] були здійснені не позивачем. Оскільки, зі змісту замовлення на оплату від 29 квітня 2016 року (а.с.23) на суму 1345,7 гривень, а також видаткової накладної №РН-0000049 від 25 квітня 2016 року (а.с.25) на суму 19993 гривень замовником та одержувачем відповідних медичних послуг вказано саме позивача. До того ж твердження, представника відповідача щодо того, що з витягу з банківської виписки грошові кошти у розмірі 19993 гривень були сплачені шляхом безготівкового переказу не [PERSON], а іншою особою, а саме [PERSON], що підтверджується відповідною копією виписки від 25 квітня 2016 року (а.с.38) не заперечується позивачем. [PERSON] у судовому засіданні додатково пояснила, що, дійсно, дані грошові кошти були сплачені шляхом безготівкового перерахунку [PERSON], але саме позивач повинна повернути грошові кошти у вказаному розмірі. За правилами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Всупереч цьому, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] понесла додаткові витрати на придбання квитків для проїзду автобусом до м. Києва з м. Сарни та у зворотному напрямку у розмірі 5154 гривень 25 копійок. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції №55 від 30 вересня 2016 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок. Предявлений нею позов задоволений частково. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: partial