Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явився, позов не визнав. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - АДР КМР про зняття з реєстрації особи. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Загальної площею 49.1 кв.м. Разом із позивачем у вищезазначеній квартирі зареєстрований його повнолітній син [PERSON] [INFO], який був зареєстрований у динній квартирі 02 квітня 2015 року Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМВС України у Дніпропетровській області. Також в вищезазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO]. Відповідач виїхав за кордон та більше року мешкає там. З моменту його виїзду за кордон вже більше року спільного позивачем господарства не веде, не приймає участі у ремонті квартири, оплаті житлово - комунальних послуг участі не бере, фінансово ніяк взагалі не допомагає. У позивача виникають певні труднощі в користуванні квартирою, оскільки всі витрати по утриманню квартири здійснює він. Позивач просить суд визнати відповідача особою що втратила право на користування квартирою за адресою: [ADDRESS]; зняти з реєстрації [PERSON] з квартири, яка знаходиться за вищевказаною адресою. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Третя особа АДР КМР в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та винести рішення на розсуд суду. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - копія паспорта та ідентифікаційного коду позивача /а.с.7-8/, згідно якої підтверджуються його особа, місце проживання та реєстрації; - копія паспорта відповідача /а.с.10,12/, згідно якої підтверджуються його особа; - копія довідки № 1/32365 від 03 жовтня 2017 року про реєстрацію та склад сім'ї /а.с.11/, згідно якої підтверджується що відповідач зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS]; - акт про не проживання /а.с.13/, згідно якого підтверджується що [PERSON] зареєстрований у вищевказаній квартирі з 2015 року, але ніколи там не проживав; - витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки /а.с.19/, згідно якої підтверджується що квартира була заставлена, як майно для своєчасного сплачування відсотків по кредиту, за яким позивач є власником; - довідка ЦАС /а.с.21/, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідача; - оголошення на сайті /а.с.36/ згідно якої підтверджується, що відповідача викликали до суду; У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Загальної площею 49.1 кв.м. Разом із позивачем у вищезазначеній квартирі зареєстрований його повнолітній син [PERSON] [INFO], про що свідчить паспорт серія [NUMBER] виданий Заводським РА у м. Дніпродзержинську ГУ МВС України в Дніпропетровській області, який був зареєстрований у данній квартирі 02 квітня 2015 року Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМВС України у Дніпропетровській області. Також в вищезазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO]. Відповідач виїхав за кордон та більше року мешкає там. З моменту його виїзду за кордон вже більше року спільного позивачем господарства не веде, не приймає участі у ремонті квартири, оплаті житлово - комунальних послуг участі не бере, фінансово ніяк взагалі не допомагає. У позивача виникають певні труднощі в користуванні квартирою, оскільки всі витрати по утриманню квартири здійснює сам позивач. Вислухавши в судовому засіданні сторони по справі, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ч.1 ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник майна відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном. Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з'явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON], третя особа - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради про зняття з реєстрації особи в зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] виїхав за кордон та не проживає в квартирі з 2015 року, оплату комунальних послуг відповідач не проводить. Оскільки в квартирі зареєстрований відповідач, позивач зазнає певних матеріальних труднощів пов'язані з оплатою за житло та комунальні послуги. Позивач не може в повній мірі реалізувати своє право користування квартирою. Є необхідність визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Є підстави для задоволення позову. На підставі ст. ст. 29, 322,360,391, 405 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved