Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

В грудні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що відповідно до умов договору позики від 28 вересня 2017 року та розписки про надання позики він позичив [PERSON] грошові кошти в національній валюті в сумі 20000 гривень з терміном повернення до 26 листопада 2017 року. На неодноразові прохання про добровільне повернення боргу відповідач не відповідає, уникає зустрічі та відмовляється виконувати умови договору. В зв`язку з такими обставинами позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 20000 грн. боргу та судові витрати в розмірі 640 гривень. В судове засідання позивач [PERSON] подав письмову заяву, просить справу розглядати без нього, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] адвокат Долинка О.А. в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають частково на суму 18000 гривень, оскільки із заробітної плати отриманої в жовтні 2017 року відповідач в рахунок погашення позики сплатив 2000 гривень. Борг виник у зв`язку з тим, що [PERSON] з листопада 2017 року по 23 квітня 2019 року проходив військову службу у Збройних силах України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ч. 2 ст. 1047 вищезазначеного Кодексу на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 28 вересня 2017 року позичив в [PERSON] 20000 гривень, що стверджується відповідною розпискою. Термін повернення грошових сум до 26 листопада 2017 року. Згідно довідки №79 виданої 08 серпня 2019 року ТВО військового комісара Чортківського об`єднаного міського військового комісаріату вбачається, що [PERSON] з 01 листопада 2017 року по 23 квітня 2019 року проходив військову службу в Збройних Силах. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з матеріалів справи на час звернення до суду відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором позики, грошові кошти позивачу не повернув, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 640 гривень.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи наведене та

Outcome: approved