Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

В вересні 2019р. позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 6341583914 від 26 грудня 2016р. (далі по тексту - кредитний договір) в розмірі 25513,67 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26 грудня 2016р. між відповідачем та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір, шляхом подання відповідачем заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг кредитора та заяви № 6341583914 від 26 грудня 2016р. на отримання кредиту, які були акцептовані кредитором та надано позичальнику кредит у розмірі 13500 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 05 січня 2018р. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за кредитним договором і в термін, встановлений умовами кредитного договору, не здійснювалися, решта заборгованості не повертається. Станом на 30 липня 2018р. заборгованість відповідача становить 25513,67 грн. 30 липня 2018р. між позивачем та первісним кредитором було укладено договір відступлення права вимоги № 20180730 (далі по тексту - договір відступлення), у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за кредитним договором, право на одержання яких належить первісному кредитору, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення, переданих первісним кредитором позивачу за договором відступлення позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 25513,67 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 10 вересня 2019р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання. До судового засідання стороною позивача було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час та місце розгляду справи був оповіщений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 26 грудня 2016р. між відповідачем [PERSON] та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір, шляхом подання відповідачем заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг кредитора та заяви № 6341583914 від 26 грудня 2016р. на отримання кредиту, які були акцептовані кредитором та надано позичальнику кредит у розмірі 13500 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 05 січня 2018р., та сплатою процентів за користування кредитом 3,49 % щомісяця. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 30 липня 2018р. заборгованість відповідача становить 25513,67 грн.: -10497,77 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -1,29 грн. - заборгованість за відсотками; -7773,7 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом); -7240,91 грн. - пеня. 30 липня 2018р. між первісним кредитором ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та позивачем було укладено договір відступлення, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за кредитним договором, право на одержання яких належить первісному кредитору, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. -Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи правові позиції висловлені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018р. по справі №444/9519/12, провадження №14-10 цс 18, а також враховуючи строк на який видався кредит, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: 10497,77 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4202,0 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом); 3275,37 грн. - пені. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,0 грн.

Outcome: partial