Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

В вересні 2016 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом в обгрунтування якого вказали, що є батьками [PERSON], [INFO], який працював шахтарем робочим підземної шахти професії з повним робочим днем під землею на шкідливих роботах, у шкідливих умовах праці під впливом шкідливих факторів виробничого середовища ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», та загинув [INFO] року при виконанні своїх трудових обов'язків. У зв'язку зі смертю [PERSON] на виробництві, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області призначило їм, як батькам, деякі страхові виплати. Також зазначили, що на момент смерті [PERSON] він був розлучений та з 2008 року проживав разом із ними однією сім'єю, що підтверджується відповідним актом, а отже у відповідності до норм ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які причинили втрату працездатності», в редакції, що діяла станом на [INFO], вони, як батьки, що мешкали з сином однією сім'єю, мають право на отримання одноразової допомоги, яка становить п'ятирічну заробітну плату потерпілого та дорівнює 982 256 грн. 40 коп. Враховуючи той факт, що відповідач не визнає факт їх спільного проживання із сином на момент його загибелі, а отже відмовляється від виплати на їх користь одноразової допомоги, просили суд визнати [PERSON], [PERSON] членами родини [PERSON], померлого [INFO] року, і стягнути з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області на користь [PERSON] половину суми одноразової допомоги в сумі 491 128,20 грн. та на користь [PERSON] половину суми одноразової допомоги в сумі 491 128,20 грн. Ухвалою Краматорського міського суду від 15.03.2017р. до участі у справі у якості співвідповідача була залучена [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO] р. н. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягала. Представники відповідача - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, надали суду письмові заперечення у яких зазначили, що [PERSON], [INFO], працюючи на ПАТ «ДТЕК Шахта «Комсомолець Донбасу» загинув [INFO] внаслідок артилерійського обстрілу. За даним нещасним випадком проведено спеціальне розслідування, за результатами якого нещасний випадок визнаний пов'язаним з виробництвом та складено акт про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 за №24 від 12.11.2017р. Даний нещасний випадок взято на облік Фонду. Батькам загиблого [PERSON] були призначені страхові виплати, а саме - щомісячні стразові виплати, як непрацездатним особам, які не знаходились на утриманні загиблого, але мали на це право, а донці загиблого [PERSON] - щомісячні страхові виплати та одноразова допомога, як особі, яка знаходилась на утриманні загиблого, в розмірі річного заробітку загиблого. Одноразова допомога сім'ї в розмірі п'ятирічного заробітку загиблого, яка передбачена п.7 ст.34 Закону №1105, відділенням ВД Фонду не призначалась, оскільки не визначено коло осіб, які складали сім'ю загиблого на час його смерті. Враховуючи той факт, що позивачі були зареєстровані з загиблим сином за різними адресами, а робочим органам ФСС не надано право самостійно встановлювати юридичні факти, а саме факт проживання однією сім'єю, та у зв'язку з відсутністю доказів проживання позивачів разом із сином на час його смерті, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, надала письмові заперечення, у яких зазначила, що в період з 28.04.2001р. по 21.01.2013р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який загинув від нещасного випадку на виробництві [INFO] Від шлюбу з [PERSON], а саме [INFO], у них народилась донька - [PERSON]. Щодо тверджень позивачів про те, що вони проживали з сином починаючи з 2008р. та по день його смерті, однією сім'єю, зазначила, що це не відповідає дійсності, так як шлюб між нею та [PERSON] був розірваний у 2013 році. Під час перебування у шлюбі вони з чоловіком мешкали разом, виховували доньку. Крім того зазначила, що незважаючи на розірвання шлюбу вона продовжувала мешкати разом із чоловіком за адресою: [ADDRESS], мала з ним спільне господарство, спільний бюджет тощо. Також зазначила, що можливо [PERSON] і допомагав своїм батькам, але така допомога не мала постійного систематичного характеру. Окрім того вважає, що оспорюване право Позивачів на отримання виплат не може бути визнано порушеним, оскільки питання про отримання виплат Фондом не розглядалося та постанови з обґрунтуванням відмови у виплатах не виносилось, тобто відсутній спір про право, а тому в позові необхідно відмовити, про що і просила суд. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що є чоловіком сестри позивача [PERSON] і постійно спілкується з родиною [PERSON]. В листопаді 2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний за ініціативою померлого [PERSON] і він постійно мешкав з батьками за адресою: [ADDRESS], до дня своєї загибелі, хоча і продовжував спілкуватися з колишньою дружиною. Свідки [PERSON], [PERSON] також у судовому засіданні показали суду, що загиблий [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] постійно мешкав з батьками у їх квартирі, там знаходились усі його особисті речі, і на роботу кожного дня він ходив саме від батьків і повертався з роботи також до них. Свідок [PERSON] показала суду, що знайома з [PERSON] з 2013 року і їй відомо, що [PERSON] мешкав разом із нею, як сімейна пара, так як вони разом купували продукти харчування, вона приходила до них у гості та бачила, що вони є сім'єю. Крім того зазначила, що [PERSON] та [PERSON] купували в відділі, де вона працювала, меблі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що знайома з [PERSON] 5 років, так як є фотографом, і [PERSON] завжди приїжджала на фотосесії разом із [PERSON]. Зазначила, що декілька разів приходила у гості до [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON] показала суду, що є подругою [PERSON] та їй відомо, що до моменту смерті [PERSON] вони мешкали разом, як одна сім'я. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року народився [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 13.09.1978р. його батьками є - [PERSON] та [PERSON]. (а.с.6) В період з 28.04.2001р. по 14.11.2006р. [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який розірвано рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 14.11.2006р. (а.с.16) Свідоцтво про розірвання шлюбу видане 21.01.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського МУЮ у Донецькій області. (а.с.84) [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька - [PERSON], про що зроблено відповідний запис №136. (а.с.83) [INFO] року під час виконання своїх трудових обов'язків із [PERSON], який працював в ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» виконуючим обов'язки гірничого майстра, стався нещасний випадок, внаслідок якого останній загинув (свідоцтво про смерть [NUMBER] від 28.10.2014р.) (а.с.16). За результатом проведення розслідування нещасного випадку складено акт від 13.11.2014 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 (а.с.13-14). З акту №134 від 28.11.2014р. ОСББ «Комунальник» судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] починаючи з 2008 року спільно проживали, вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] разом із сином - [PERSON] до дня його смерті, [INFO] (а.с.19) При цьому з пояснень сторін по справі судом встановлено, що [PERSON] був зареєстрований у квартирі [ADDRESS]. Зазначені факти також знайшли своє підтвердження у показаннях свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які суд визнає послідовними та правдивими. У той же час до показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] суд ставиться критично з тих підстав, що усі зазначені свідки є подругами [PERSON], мешкають у м. Єнакієве, не змогли пояснити ким працював загиблий [PERSON] за життя, а свідок [PERSON] хоча і стверджувала, що неодноразово була вдома у [PERSON] та [PERSON], на питання позивача про те, на якому поверсі нібито разом мешкали [PERSON] та [PERSON] відповісти не змогла. Крім того, з акту проведення розслідування (спеціального розслідування) групового нещасного випадку (аварії), що стався [INFO], за формою Н-5, суд вбачає, що комісією з розслідування нещасного випадку було встановлено, що членами сім'ї загиблого [PERSON] були його батьки - [PERSON], [PERSON], а також донька - [PERSON], яка мешкала за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-12) Суд не приймає до уваги довідку про склад сім'ї №158 (а.с.100), так як відомості, що вона містить не знайшли свого підтвердження у інших наданих суду доказах, а також рік її складання містить у собі виправлення, що робить неможливим встановити коли саме ця довідка була складена. Таким чином суд приходить до висновку про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, як батьків, [PERSON], [PERSON] з сином [PERSON] в період з 2008р. по день його смерті, тобто по [INFO], за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України № 1105-XIV від 23.09.1999 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 1105-XIV), у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку: своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні: б) одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого. Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку. Зазначені грошові суми складаються, зокрема, із страхової виплати в установлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам його сім'ї та особам, які перебували на утриманні померлого) (п.2 ч.2 ст.28 Закону). Згідно з п. п. 1.2, 6.1.4, 6.1.8 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27 квітня 2007 року, у разі настання страхового випадку управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення виконавчої дирекції Фонду в районах та містах обласного значення зобов'язані своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які мають на це право: одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого. Приписами п.7 ст.34 Закону встановлено, що у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5- р п/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п. Таким чином, суд приходить до висновку, що членами сім'ї загиблого [PERSON] на момент його смерті були його батьки - [PERSON], [PERSON], а також його неповнолітня донька - [PERSON], а отже саме ці особи у розумінні п.7 ст.34 Закону №1105, в редакції станом на [INFO], мають право на отримання одноразової допомоги. З розрахунку суми щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право в разі смерті потерпілого судом встановлено, що середньомісячна заробітна плата [PERSON] складала 16 370 грн. 94 коп. щомісячно (а.с.40) Таким чином, загальний розмір одноразової допомоги його сім'ї складає 982 256 грн. 40 коп. (16 370,94 грн. х 60 місяців). Однак, у відповідності до ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, а отже враховуючи те, що [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], під час розгляду справи не заявляла яких-небудь вимог щодо предмету спору, суд вважає, що позов [PERSON] та [PERSON] в частині вимог про стягнення на їх користь по ? частки на кожного суми одноразової допомоги відповідно підлягає частковому задоволенню і на їх користь необхідно стягнути з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області по 1/3 частки на кожного одноразової допомоги.

Outcome: partial