Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

В грудні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 16 квітня 2010 року уклав з [PERSON] кредитний договір шляхом відкриття кредитного ліміту з видачею платіжної картки «Gold». За цим договором ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 13500 гривень. В свою чергу, [PERSON] зобов'язався протягом строку дії картки, що становить два роки, починаючи з 16 квітня 2010 року щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 30% річних. При цьому розмір щомісячного обов'язкового платежу встановлено на рівні 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 50 гривень. [PERSON] також зобов'язався сплачувати комісію за несвоєчасну сплату щомісячного мінімально обов'язкового платежу, а саме: у разі сплати в останній день звітного місяця - 50 гривень, а у разі порушення строків сплати більше ніж на 5 днів у розмірі простроченої заборгованості. У разі порушення зобов'язання за вказаним договором відповідач зобов'язався сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд примусового стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 27080 гривень 29 копійок. У судове засідання представник позивача Стадніков Д.В. не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомив. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області від 17 січня 2015 року (а.с.44) [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки до поштового відправлення [PERSON] за вказаною адресою не проживає (а.с.48). Тому, [PERSON] повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик у пресі в газеті «Час Київщини» від 20 березня 2015 року №10 (153) (а.с.58-59). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 квітня 2010 року уклав з [PERSON] кредитний договір шляхом відкриття кредитного ліміту з видачею платіжної картки «Gold». За цим договором ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 13500 гривень. В свою чергу, [PERSON] зобов'язався протягом строку дії картки, що становить два роки, починаючи з 16 квітня 2010 року щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 30% річних. При цьому розмір щомісячного обов'язкового платежу встановлено на рівні 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 50 гривень. [PERSON] також зобов'язався сплачувати комісію за несвоєчасну сплату щомісячного мінімально обов'язкового платежу, а саме: у разі сплати в останній день звітного місяця - 50 гривень, а у разі порушення строків сплати більше ніж на 5 днів у розмірі простроченої заборгованості. У разі порушення зобов'язання за вказаним договором відповідач зобов'язався сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. Вказані обставини підтверджуються анкетою-заявою позичальника (а.с.6) та Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою (а.с.9-32). У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором. Тому нього виник борг у загальному розмірі 27080 гривень 29 копійок. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по договору станом на 18 листопада 2014 року (а.с.4-5). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за договором у розмірі 27080 гривень 29 копійок. Відповідно до ч.1 та п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснив оплату публікації оголошення про виклик у судове засідання [PERSON] в газеті «Час Київщини». За дане оголошення позивачем було сплачено грошові кошти у розмірі 400 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 16 березня 2015 року (а.с.60). Крім того, відповідно до платіжного доручення від 24 листопада 2014 року (а.с.39) при пред'явленні позову до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 270 гривень 80 копійок. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволений. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 270 гривень 80 копійок та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 400 гривень.

Outcome: approved