Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Відповідно до позовної заяви,23.06.2008р. між ВАТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено додатковий договір до договору банківського рахунку №10АВІА/11, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 10000,00грн. та зобовязався повернути кредит, виплачувати проценти, комісію та інші платежі в сумі, строки та на умовах, визначених кредитним договором. Позивач зазначає, що відповідач у порушення умов кредитного договору зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 04.12.2015р. становить у розмірі 37690,68грн. У звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37690,68грн.; стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак на адресу суду надала заяву, якою просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 23.06.2008р. між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір банківського рахунку №10АВІА/11, відповідно до умов якого відповідач отримала для здійснення операцій з використанням платіжних карток у розмірі 10000,00грн., на весь строк дії платіжної картки, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом, визначеної Тарифами банку. Відповідач зобовязалася повернути кредит в повному обсязі до кінця строку дії платіжної картки, яка видана на підставі вищевказаного договору, виконати свої зобовязання по сплаті процентів за користування кредитом, що підтверджується п.4.1. кредитного договору. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконувала, у звязку з чим утворилась заборгованість. Заборгованість за кредитним договором станом на 04.12.2015р. становить 37690,68грн., що складається з: 10000,00грн. неповернута сума кредиту; 14679,24грн. прострочені відсотки; 0,00грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 13011,44грн. пеня, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості, який наявний в матеріалах справи. Договір діє до повного виконання відповідачем своїх зобовязань, що підтверджується п.7.1. Позивач в повному обсязі виконав свої зобовязання перед відповідачем відповідно умов укладеного кредитного договору. На час звернення до суду відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконала. Судовий збір в сумі 1378,00грн. сплачений позивачем. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно п.5.1. кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.1. договору. Відповідно до ст.525 ЦК України, передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України,\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти. Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Згідно п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006р. (Заява N 33949/02), відповідно до прецедентної практики Суду заявник має право на відшкодування витрат, тільки якщо буде доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром. Таким чином - оскільки позивач виконав зобовязання належним чином відповідно до умов кредитного договору, а відповідач порушила взяті на себе договором зобовязання та не повернула кредит, порушене право позивача на отримання належної йому суми позики, процентів за користування позикою та неустойки - за порушення зобов'язання, встановленого договором, підлягає судовому захисту. Відповідно, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved