Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: ГУ ДМС в Дніпропетровській області, в якому просить (відповідно до уточненного позову) визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], та зобов'язати ДМС м. Павлограда УМВС Дніпропетровської області, зняти з реєстраційного обліку вищевказаних осіб за вищевказаною адресою, обґрунтовуючи наступним. Позивач є власником будинку за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі - це колишня дружина та діти позивача. З 2005 року відповідачі виїхали до Росії та не проживають у вищевказаному будинку без поважних причин, в зв'язку з цим, у позивача виникають проблеми по сплаті надмірних комунальних платежів. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2018 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по вищевказаній справі. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, повернути з державного бюджет 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надіслали до суду заяву, згідно якої просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнали повністю, просять їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до копії договору за № 2-3151 від 08.10.1992 року, [PERSON], придбав у особисту власність житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS]. [PERSON], [INFO], [PERSON], 1988 року народженя, [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [ADDRESS], але не проживають з 2005 року, відповідно до акту квартального комітету м. Павлограда № 2 від 08.10.2018 року. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17.01.1987 року міським РАЦС м. Добропілля, Білозірським міськвиконкомом Донецької області, актовий запис № 4, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей - розірвано, що підтверджується випискою з рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2004 року. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача частково та усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Що стосується позовних вимог про зобов'язання третю особу ГУ ДМС в Дніпропетровській області, зняти з реєстраційного обліку відповідачів, то слід зазначити, що вони задоволенню не підлягають, оскільки суд задовольняє вимоги про визнання відповідачів таким, що втратили право користування жилим приміщенням, а це є підставою для зняття останніх з реєстраційного обліку відповідним органом.

Outcome: partial