Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

В грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі за текстом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію, зазначивши, що на підприємство покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату її використання. Боржник зобовязаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - безперебійно її відпускати. Відповідач [PERSON] є споживачем електроенергії (особовий рахунок № 3002-64). Боржником неодноразово проводились перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію згідно особового рахунку, таким чином між Енергопостачальником та споживачем виникли зобовязання. Згідно рішення судової палати з цивільних справ Верховного суду України від 04.06.2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357. Відповідно до п. 42 ч. ч. 5,6 Правил користування електричною енергією для населення споживач електроенергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. На теперішній час відповідач у звязку з несплатою має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 476,34 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 476,34 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у звязку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є споживачем електроенергії за адресою : [ADDRESS] , особовий рахунок № 3002-64. Починаючи з 29 квітня 2011 року відповідач, споживаючи електричну енергію, оплату не проводить, у звязку з чим за період з 29.04.2011 року по 12.03.2014 року утворилася заборгованість, яка складає 476 грн. 34 коп. Відповідно до п. 42 ч. ч. 5,6 Правил користування електричною енергією для населення споживач електроенергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних правил. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п. 26 Правил користування електричною енергією для населення у разі зміни тарифів на електричну енергію оплата заборгованості проводиться за тарифами, що діяли у період, за який сплачується борг. На підставі викладеного, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку з тим, що знайшли своє підтвердження наданими суду доказами та з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за спожиту електроенергію за період з 29.04.2011 року по 12.03.2014 року в сумі 476,34 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 гривень, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved