Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

В жовтні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що 06.09.2013 р. між сторонами укладено кредитний договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-14904-060913, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 32 800 грн. 00 коп. При цьому, відповідно до умов договору відповідачка зобовязувалась належним чином виконувати зобовязання, встановлені кредитним договором. Проте відповідач взяті на себе зобовязання за договором у встановленому законом порядку не виконав, в звязку з чим станом на 21.08.2017 р. утворилась заборгованість за кредитними зобовязаннями. Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 44 147 грн. 74 коп. та судові витрати. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 06 вересня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 001-14904-060913, який складався з Заяви позичальника та Тарифів на обслуговування платіжних карток. Відповідно до умов вказаного [PERSON] відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки, а також встановив ліміт кредитної лінії на день укладення договору у сумі 32 800 грн. 00 коп. Строк дії ліміту кредитної лінії - 364 дні. Згідно положень [PERSON] встановлення ліміту кредитної лінії є безумовним правом Банку. Згідно умов [PERSON] відповідач зобовязалась повернути кредит, відсотки за користування ним та всі інші платежі у порядку встановленому цим [PERSON]. З умовами договору [PERSON] була ознайомлена, нею підписано. Згідно із положеннями статей 526, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлений зобовязанням. В порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідач\~ у встановлені договором строки грошові зобовязання не виконував, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення\~ боргу. Згідно наданого позивачем\~ розрахунку заборгованості станом на 21.08.2017 р. заборгованість відповідача за кредитним договором складає 44 147 грн. 74 коп., а саме: прострочене тіло кредиту \~ 32\~701 грн. 91 коп., заборгованість за відсотками 11\~445 грн.\~ 83 коп. Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).\~ Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в судовий збір 1 600 грн. 00 коп.

Outcome: approved