Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради звернувся з позовом в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON], про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на обліку служби у справах дітей перебуває неповнолітній [PERSON], [INFO] та малолітня [PERSON], [INFO], як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах. Мати дітей [PERSON] вихованням дітей не займається, з 2007 р. розшукується Кам'янець-Подільським MB УМВСУ за вчинення кримінального правопорушення. Батько, [PERSON] злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, не цікавиться їхнім життям, здоров'ям та навчанням, не бере участі у матеріальному утриманні, часто змінює місце проживання через що з дітьми не спілкується, ніде не працює. Через недбале відношення батьків до виховання дітей після розлучення останні проживають окремо один від одного, через що втратили тісні родинні стосунки. Син [PERSON] проживає у баби - матері відповідача, яка з чоловіком займаються вихованням, навчанням та матеріальним забезпеченням дитини. Донька, [PERSON], проживає у родички по лінії матері - у гр.[PERSON] в селі Цибулівка Кам'янець-Подільського району. У 2006 р. [PERSON] разом з дітьми знята з реєстрації по [ADDRESS]. Діти на сьогоднішній день у місті не зареєстровані, чим порушено їхнє право на користування житлом, отримання будь-яких державнихсоціальних допомог. Відповідач визнає, що не займається вихованням дітей, написав заяву завірену приватним нотаріусом. Виконавчий комітет як орган опіки та піклування рішенням від 15.11.2013 р. № 1358 затвердив висновок про те, що позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відповідатиме інтересам його дітей. Позивач просить суд винести рішення яким: позбавити батьківських прав відповідача відносно його дітей; стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення ними повноліття; неповнолітнього [PERSON] та малолітню [PERSON] передати органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити. Неповнолітній [PERSON] в суді позов підтримав, просить його задоволити. Суду позивач пояснив, що відповідача не бачив протягом шести років, відповідач не цікавиться ним. Прокурор в суді позов підтримав, вважає його таким, що підлягає до задоволення. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що не має постійного місця проживання, не має постійних заробітків, а тому опікуватися дітьми не має можливості, мати дітей не бачив після розлучення з 2006 р., з дітьми з того часу практично не спілкування, не цікавився їх здоров'ям, навчанням, матеріальним забезпеченням, тривалий час зловживав спиртними напоями. Третя особа по справі [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглянути без її участі. Свідок [PERSON] суду пояснила, відповідач є її сином, після розлучення з дружиною син почав зловживати спиртними напоями, колишня невістка продала будинок в якому жила з дітьми та привела до неї на проживання онука, онук проживає в її сім'ї, опікуються ним, забезпечують матеріально, відповідач та колишня дружина сином не цікавляться з 2007 року, онучка проживає окремо в родичів по лінії матері. Свідок [PERSON] суду пояснила, що як соціальний працівник супроводжувала сім'ю в якій до вересня 2013 р. проживала донька відповідача [PERSON], відповідача бачила тільки один раз, їй відомо що він зловживає спиртними напоями, дітьми не цікавився, з вересня 2013 р. дівчинка проживає в сім'ї [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що з вересня 2013 р. з нею проживає донька відповідача, перебуває в неї на утриманні, ні відповідач, ні мати дитини дівчинкою не цікавляться, не надають матеріальної допомоги на її утримання. Заслухавши пояснення сторін, прокурора, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], та малолітньої [PERSON], [INFO]. Мати дітей - [PERSON] з 05.10.2007 р. перебуває в розшуку Кам'янець-Подільським МВ УМВС України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Після розірвання шлюбу з [PERSON] в 2006 р. відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання дітей, не виконує обов'язків по вихованню, утриманню дітей, не дбає про їх здоров'я, матеріальне забезпечення, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. Діти зняті з реєстрації в м.Кам'янець-Подільський разом із матір'ю 17.11.2006 р. в зв'язку з чим втратили право на користування житлом по [ADDRESS], не мають можливості отримувати будь-які державні соціальні допомоги. Відповідач не спілкується з дітьми, жодного разу не відвідав навчальні заклади в яких навчаються діти, не відвідував батьківські збори, не спілкувався з вчителями, класними керівниками. В зв'язку із неналежним виконанням батьками своїх обов'язків діти проживають в різних сім'ях, син [PERSON] проживає в сім'ї матері відповідача, донька проживає в родині родички по лінії матері [PERSON], діти між собою не спілкуються. Відповідач фактично самоусунувся від виховання та утримання дітей. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], довідкою НВК № 13 від 04.11.2013 р.(а.с.11), актами обстеження умов проживання від 22.11.2013 р.(а.с.13) та від 28.10.2013 р.(а.с.14), довідкою Боришковецької загальноосвітньої школи 1-11 ступенів від 25.10.2013 р.(а.с.15), довідкою Кам'янець-Подільської ЗОШ № 2 від 08.10.2013 р.(а.с.16), довідкою КП «Добробут» від 31.10.2013 р.(а.с.17).. Органом опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради - виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради згідно рішення № 1358 від 15.11.2013 р. затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ... ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.. . З врахуванням наведеного суд вважає доведеним факт злісного ухиляння відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню, утриманню неповнолітнього сина та малолітньої доньки, а позов в частині позбавлення відповідача батьківських прав таким що підлягає до задоволення. Згідно п.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Ст. 180 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей підлягає задоволенню також. Ч.4-5 ст. 167 СК України передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Враховуючи ті обставини, що мати дітей відсутня тривалий час, дітьми не цікавиться, матеріально їх не забезпечує, діти проживають окремо в різних сім'ях, а тому вимоги позивача передати дітей органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування підлягають до задоволення.

Outcome: approved