Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізього району електричних мереж звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14.02.2013 року електромонтерами Запорізького району електричних мереж було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією в будинку [ADDRESS] в якому проживає відповідач. Перевіркою було виявлено самовільне підключення до електричної мережі поза приладом обліку електричної мережі після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕн. За цим фактом було складено акт №00130650 від 14.02.2013 року. Вартість електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 460,74 грн. 23.07.2013 року електромонтерами Запорізького району електричних мереж було знову проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією Перевіркою було виявлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі. За цим фактом було складено акт №00133422 від 23.07.2013року. Вартість електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 2324,67грн. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити за викладеними в позові підставами. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Оцінюючи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]) яка постачається ВАТ «Запоріжжяобленерго». Згідно акту №00130650 від 14.02.2013 року та акту № №00133422 від 23.07.2013року, представниками Запорізького району електричних мереж, встановлено, порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку електричної мережі після припинення електропостачання.. Акти про порушення та розрахунки до нього в установленому порядку відповідачем не оскаржені, добровільно сума збитків не сплачена. Згідно з ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №562 від 04.05.2006 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразились в порушенні Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №562 від 04.05.2006 року, шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку електричної мережі після припинення електропостачання, внаслідок чого електроенергія споживалась, а лічильником не враховувалась, позивачу завдана майнова шкода в розмірі 2 785,41 гривень, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved