Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

В жовтні 2020 року Криворізьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 20739,35 гривень та витрат понесених на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на обліку Криворізького відділення знаходиться [PERSON] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Закону України №1105 [PERSON] отримував щомісячні страхові виплати на рахунок № [NUMBER] ( [NUMBER] ) в АТ «Державний ощадний банк України» 29.07.2019 року [PERSON] помер. У зв`язку з відсутністю інформації про смерть [PERSON] відділенням в період з серпня 2019р. по січень 2020р. включно, на вказаний рахунок перераховано щомісячні страхові виплати за період з липня 2019 року по грудень 2019 року в загальній сумі 20795,81 грн. Разом з померлим проживав його син [PERSON] , який доглядав померлого та розпоряджався всіма коштами сім`ї. Тому, позивач вважає, що [PERSON] незаконно заволодів страховими коштами померлого, а тому повинен їх повернути. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року судом витребувано з ПАТ «Державний ощадний банк України» інформацію щодо руху коштів на рахунку померлого [PERSON] та Другої Криворізької державної нотаріальної контори чи приймалась спадщина після смерті [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, правом подання відзиву на позов не скористався. Суд, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на підстави викладені в позові. Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з матеріалів справи [PERSON] перебував на обліку Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, та відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-XIV, отримував щомісячні страхові виплати. [INFO] [PERSON] помер. Згідно списку-відомостей Криворізьким відділення УВДД ФССУ в період з липня 2019 року по грудень 2019 року на рахунок померлого [PERSON] № [NUMBER] ( [NUMBER] ) в АТ «Державний ощадний банк України» були перераховані страхові виплати в загальному розмірі 20739,35 гривень. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області просить стягнути ці грошові кошти з [PERSON] (сина померлого [PERSON] ) мотивуючи це тим, що останній разом з померлим мешкав за однією адресою, відповідач не працює, тому страхові виплати, були єдиним доходом родини. Після смерті [PERSON] відповідач скористався платіжною карткою померлого та використав кошти, які нараховувались в період з липня 2019 року по грудень 2019 року. Відповідно до вимог ст.ст.12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч.1 ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України). Суть доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінка їх судом та умови їх розгляду судом визначені статтями 76-80 ЦПК України. Стаття 129\~Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої). Відповідно до\~ст.1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до\~ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому, правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від у справі № 541/1153/17, провадження № 61-654св18. Згідно матеріалів справи, а саме довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної в місті ради відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] \~ та померлий [PERSON] також був зареєстрований за вищезазначеною адресою, адреса їх реєстрації є спільною: [ADDRESS] . Однак, реєстрація зазначених осіб за однією адресою не підтверджує факту отримання грошових коштів відповідачем. Згідно відповіді державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори, на майно померлого [INFO] [PERSON] спадщина не відкривалась, з заявами до нотаріальної контори ніхто не звертався. Судом витребувана з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформація щодо руху коштів на рахунку [PERSON] , згідно якого на ім`я останнього відкрито рахунок № [NUMBER] ( [NUMBER] ), 09.08.2019, 11.09.2019, 10.10.2019, 06.11.2019, 09.12.2019, 11.01.2020 надійшли кошти матеріальна допомога (соціальна виплата) по 4106,18 гривень щомісячно. Загальна сума 24637,08 гривень перебуває на вказаному рахунку, підтверджень, що кошти були отримані відсутні. Позивачем не надано підтверджень, щодо звернень до органу поліції по факту перевірки незаконного заволодіння грошовими коштами, які були перераховані на банківську картку померлого [PERSON] . На підставі вищевикладених обставин, суд відмовляє у задоволенні позову. Встановлено, що позивач (платник грошових коштів) не довів факт недобросовісності відповідача (набувача грошових коштів). Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, у задоволенні позову відмовлено - судові витрати, які складаються з судового збору, позивачу не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed