Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 березня 2011 року відповідно до кредитного договору № 17579399 ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надало відповідачу кредит в сумі 4992 гривень на строк 30 місяців. Протягом дії кредитного договору відповідач систематично не виконував належним чином договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення кредиту та допустив прострочену заборгованість по кредиту. 20 червня 2012 року за договором відступлення вимоги № 26/12-ФНКю право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача, у зв'язку із чим, останній набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 14332 гривень 04 копійок, в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 4824 гривень 68 копійок, заборгованість по процентах за користуванням кредитом - 56 копійок, заборгованість по комісії за управління кредитом - 3159 гривень 94 копійок та пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 6346 гривень 86 копійок. Оскільки, відповідач у добровільному порядку борг не повертає, просив стягнути з нього в примусовому порядку кредитну заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши на адресу суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України та ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернувся до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач відповідно до укладеного кредитного договору № 17579399 від 21 березня 2011 року отримав від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредит в сумі 4992 гривень на строк 30 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік, плати за надання кредиту в розмірі 192 гривень та щомісячної плати за управління кредитом в розмірі 4,50 % від суми кредиту, що становить 224 гривень 64 копійок. Відповідно до п. 3 вказаного кредитного договору до складу умов цього договору входять загальні умови товариства з надання фізичним особам кредитів. Графіком здійснення платежів по договору передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів. Згідно пункту 14.3 зальних умов з надання фізичним особам кредитів при порушенні позичальником строків платежів по кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю пеню в розмірі 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення. В порушення умов договору, станом на 20 червня 2012 року відповідач допустив прострочену заборгованість по кредиту в сумі 14332 гривень 04 копійок, в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 4824 гривень 68 копійок, заборгованість по процентах за користуванням кредитом - 56 копійок, заборгованість по комісії за управління кредитом - 3159 гривень 94 копійок та пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 6346 гривень 86 копійок, що підтверджується розрахунком позивача та випискою з Реєстру боржників від 20 червня 2012 року. 20 червня 2012 року за договором відступлення вимоги № 26/12-ФНКю право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до позивача. Приймаючи до уваги, що зобов'язання між сторонами не припинено з підстав, передбачених законом (ст. 598 ЦК України), оскільки воно не виконано відповідачем належним чином, то суд вважає, що правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинились, а тому позивач, до якого перейшло право вимоги за договором № 26/12-ФНКю від 20 червня 2012 року, вправі вимагати від відповідача виконання грошового зобов'язання за вказаним кредитним договором. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує умови договору кредиту і не повернув борг позивачу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 512-514, 516, 526, 599, 610, 611, 612, 614, 1049, 1054, 1082 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, суд

Outcome: approved