Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

В грудні 2015 року позивач - публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 20 травня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 24229-OWNCASH. Відповідно до укладеного договору [PERSON] на поточний рахунок були перераховані грошові кошти в сумі 19998, 80 гривень з кінцевим терміном повернення до 19 листопада 2016 року. Зобовязання за кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідач [PERSON], починаючи з 20 липня 2014 року припинив виконувати свої зобов»язання. 29 липня 2015 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове повернення кредиту в звязку з несвоєчасним погашенням кредиту. Однак, [PERSON] продовжує не належно виконувати свої обовязки перед Банком, тому станом на 22 жовтня 2015 року виникла заборгованість в сумі 31429, 03 гривень. 18 січня 2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 33337, 40 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Представник позивача ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в пресі. Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 20 травня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 24229-OWNCASH. Відповідно до п. 3.1 грошові кошти [PERSON] були перераховані в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок в сумі 19998, 80 гривень. Відповідно до п. 2.3 Договору термін кредитування встановлено до 19 листопада 2016 року. Відповідно до п. 2.6 Договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1197 гривень. Згідно п. 2.4 Договору [PERSON] зобов»язувався сплачувати 9, 99 % річних за користування кредитом. Пунктом 2.12 Договору передбачено, що [PERSON] щомісячно сплачує комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 5.1 Договору передбачено, що [PERSON] зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі і в порядку та терміни, передбачені договором. Відповідно до п. 6.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 2.4 договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Зобовязання за кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідач [PERSON], починаючи з 20 липня 2014 припинив виконувати свої обовязки. 29 липня 2015 року ПАТ «Кредобанк» [PERSON] була направлена вимога про дострокове повернення кредиту в звязку з несвоєчасним погашенням кредиту. Однак, [PERSON] продовжує не належно виконувати свої обовязки перед Банком, тому станом на 22 жовтня 2015 року виникла заборгованість в сумі 31429, 03 гривень 18 січня 2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 33337, 40 гривень, з них: 19408,26 гривень неповернута сума кредиту, 2945,96 гривень прострочені відсотки, 7919,46 гривень прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 3063, 72 гривень-пеня. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У порушення зазначених норм Закону та умов договору, відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті 1218 гривень судового збору.

Outcome: approved