Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (далі: ВАТ «ЕК Одесаобленерго») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків через порушення правил користування електричною енергією, що виразилося в порушенні ізоляції на ввідному кабелі, підключенні дроту навантаження повз прилад обліку на горищі, в наслідок чого електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. Згідно уточненого позивачем розрахунку сума збитку склала 10718грн. 4коп. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, дали пояснення, що цілісність вводу не порушував відповідач, розрахунок зроблений з порушенням методики. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON] є абонентом позивача, мешкає в [ADDRESS]. В судовому засіданні представником позивача був підтверджений факт порушення [PERSON] правил користування електричною енергією. Цей факт підтверджується актом № 015193 від 31 жовтня 2011 року, згідно якого [PERSON] порушив ізоляцію на ввідному кабелі, підключив дріт навантаження повз прилад обліку на горищі, в наслідок чого електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. Також факт порушення з боку [PERSON] був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], фотознімками та відеозаписом, зробленими під час перевірки та оглянутими у судовому засіданні. Вирішуючи питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд керується нормами ст.ст.22,1167 ЦК України та Правилами користування електроенергією, суд вважає вимоги позивача з огляду на вищевказане обґрунтованими. Вирішуючи питання щодо розміру збитків суд виходить з наступного. Згідно до первісного розрахунку, проведеного позивачем, збитки від вказаного порушення складали 11770грн. 53коп. Але після проведення судової електротехнічної експертизи було встановлено (висновок № 6143/31 від 28 лютого 2014 року), що площа поперечного перерізу дроту, вилученого у відповідача становить 2,1кв.мм. Після цього позивачем був зроблений перерахунок розміру збитків та зменшені позовні вимоги до 10718грн. 4коп. Але з таким розрахунком суд не може погодитися, тому що він зроблений за період три роки, коли, згідно до підпункту «б» пункту 3.3 методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою №562 від 4 травня 2006 року Національної Комісії Регулювання електроенергетики України, розрахунок повинен бути зроблений за один рік, тобто в три рази менш. Тому визначаючи розмір збитків суд встановлює їх в сумі 3572грн. 68коп. (10718грн. 4коп. : 3). Посилання відповідача на не доведеність факту порушення не може бути взято до уваги, бо в супереч вимогам ст.60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.57,58 ЦПК України в підтвердження своїх заперечень, окрім власних пояснень. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується нормами ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial