Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

В грудні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що вона та відповідач є батьками дочки [PERSON] Після розір-вання шлюбу дитина залишилась проживати з позивачем. 20 грудня 2015 року [PERSON] досягла повноліття. Вона навчається в Київському національному університеті тех-нологій та дизайну. Навчання відбувається на денному відділенні, тому [PERSON] позбавлена можливості працювати та потребує матеріальної допомоги. Відповідач ухиля-ється від утримання дитини. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаю-чи з 20 грудня 2015 року до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років або закін-чення нею навчання. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та просять суд задовольнити його. [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунту-вання своїх заперечень відповідач посилається на те, що він не ухиляється від утримання дочки та сплачує аліменти безпосередньо [PERSON] Тому відповідач просить суд від-мовити у задоволенні позову. [PERSON] не підтримує позов та посилається на те, що вона перебуває в кон-фліктних відносинах з матір'ю та проживає окремо від неї в гуртожитку [ADDRESS]. [PERSON] отримує аліменти безпосередньо від батька та не бажає отримувати їх через матір. Тому вона просить суд відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що в період часу з 20 серпня 1993 року до 10 листопада 2005 року [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20 серпня 1993 року (а.с.5) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 12 квітня 2006 року (а.с.4). 20 грудня 1997 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 9 січня 1998 року (а.с.3). 20 грудня 2015 року вона досягла повноліття. З копії довідки декана факультету дизайну Київського національного університету технологій та дизайну №532 від 16 лис-топада 2015 року (а.с.8) вбачається, що [PERSON] навчається в цьому навчальному закладі на денному відділенні. У зв'язку з цим вона позбавлена можливості працювати та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до до-сягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допо-могу. Згідно з ч.3 цієї статті право на звернення до суду з позовом про стягнення алімен-тів має той з батьків, з ким проживає дочка, а також дочка, яка продовжує навчання. Встановлено, що на підставі ордеру (а.с.45) [PERSON] вселилась в кімнату [ADDRESS] Це підтверд-жується копією довідки декана факультету дизайну Київського національного універ-ситету технологій та дизайну №45-28-15 від 5 квітня 2016 року (а.с.44). Аналіз цих пись-мових доказів свідчить про те, що [PERSON] не проживає з матір'ю, тому [PERSON] не має права вимагати стягнення на її користь аліментів на утримання дочки. Крім того, [PERSON] перебуває в конфліктних відносинах з позивачем та бажає отримувати аліменти безпосередньо від батька, а не через [PERSON] З копій платіж-них доручень (а.с.30-31, 40-41, 46) вбачається, що [PERSON] регулярно сплачує дочці аліменти на її утримання. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки, яка проживає окремо від неї, відсутні. В матеріалах цивільної справи міститься копія довідки директора КП «ЖРЕУ» №2559 від 9 грудня 2015 року (а.с.7), з якої вбачається, що до досягнення [PERSON] повноліття її місце проживання було зареєстровано в [ADDRESS]. В цій же квартирі зареєстровано місце проживання позивача. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч.3 цієї статті суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Встановлено, що інформація про місце реєстрації проживання дитини до досяг-нення нею повноліття не стосується предмета доказування. Ця обставина свідчить про те, що копія довідки директора КП «ЖРЕУ» №2559 від 9 грудня 2015 року є неналежним доказом. З огляду на це суд не покладає цей письмовий доказ в основу рішення суду.

Outcome: dismissed