Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

В грудні 2016 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЗДОРОВО» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що 12.09.2016 р. від водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] до колл-центру асистансу СК «Здорово» надійшов телефонний дзвінок з повідомленням про подію, що сталася 08.09.2016 в Київській області, с. Білогородка по вулиці Леніна. Водій повідомив наступні обставини: керуючи автомобілем при зустрічному роз'їзді обізджав пішохода та не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ, який рухався на зустріч внаслідок чого відбулося ДТП. ПІБ потерпілого не надавав, ТЗ потерпілого ЗАЗ ТF69YО, Реєстраційний номер - [NUMBER]. Так позивач зазначає, що відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3016314570819462 від 08.09.2016 року в графі «Наявний (відсутній) полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена картка» щодо транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], відсутня жодна інформація, тобто, на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 08.09.2016 року, водій [PERSON] полісу на транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер [NUMBER], не мав. Цей факт підтверджує факт оформлення полісу «заднім числом, що підпадає під ст. 29 ЗУ «Про страхування» - договір страхування визнається недійсним і не підлягає виконанню також у разі якщо його укладено після страхового випадку. В пояснювальній записці на Голову правління ПрАТ «СК «Здорово» [PERSON] страховий агент [PERSON], за яким значиться Поліс АК/1260924, зазначає, що чистий бланк полісу АК/1260924 був переданий його представником [PERSON] - [PERSON] згідно акту прийому-передачі бланків договорів страхування за період з 04 серпня по 30 серпня 2016 року за Субагентською угодою №30-157- 02/03/2016 від 04 серпня 2016 року. Згідно пояснювальної записки [PERSON], чистий (не заповнений) бланк Полісу АК/126924 31.08.2016 року він надав для реалізації своєму знайомому [PERSON], який заповнений екземпляр Полісу надав [PERSON] 22.09.2016 року. Надавати письмові пояснення щодо обставин укладеного Полісу АК/1260924 [PERSON] відмовився. Страховий платіж за полісом АК/1260924 на розрахунковий рахунок ФОП «[PERSON], станом на 20.10.2016 року не надходив та рахунок для оплати полісу АК/126924 ним чи його довіреними особами не надавався. Також, страховий агент [PERSON] зазначає, що виходячи з наявної у нього інформації, особисто він, може зробити висновок, що з високим ступенем імовірності, даний Поліс АК/1260924 було укладено з порушенням чинного законодавства, а саме, після реального моменту настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до електронного запиту в МТСБУ, станом на 08.09.2016 року транспортний засіб з державним номерним знаком ВС5929ВС не був застрахований та відповідна інформація щодо страховика станом на 08.09.2016 року в базі відсутня. 13.09.2016 р. страхувальник разом з водієм звернулися до асистентського центру з письмовим повідомленням про подію, та надали наступні документи: копію полісу ОСІДПВ; копії паспорта та ІПН страхувальника; копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ; копії протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 ДТП. Станом на 14 липня 2016 року транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер [NUMBER],VIN-код [NUMBER] був застрахований в Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «Галицька», поліс АЕ/4822962. В свою чергу, 15 липня 2016 року транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер [NUMBER], VIN-код [NUMBER] вже не був застрахований. Також відповідна інформація щодо даного транспортного засобу відсутня станом на 01 вересня 2016 року, а саме дату укладення полісу №АК/1260924. Тому позивач просив суд визнати недійсним укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЗДОРОВО» та [PERSON] договір страхування у вигляді полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1260924. Стягнути з [PERSON] ІПН [NUMBER] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» м. Київ, вул. Казимира Малевича, б. 86-Н п/р 26500015696 в ПАТ «Кредобанк» МФО 325365/ Код ЄДРПОУ 09807862 судовий збір у сумі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гри. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з»явився,звернувся до суду із клопотанням про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, причини неявки суду не повідомляв. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України визначає що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Встановлено, що 12.09.2016 р. від водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] до колл-центру асистансу СК «Здорово» надійшов телефонний дзвінок з повідомленням про подію, що сталася 08.09.2016 в Київській області, с. Білогородка по вулиці Леніна. Водій повідомив наступні обставини: керуючи автомобілем при зустрічному роз'їзді обізджав пішохода та не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ, який рухався на зустріч внаслідок чого відбулося ДТП. ПІБ потерпілого не надавав, ТЗ потерпілого ЗАЗ ТF69YО, Реєстраційний номер - [NUMBER]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та [PERSON] було повідомлено страховика про настання страхового випадку. При зверненні надано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1260924, на автомобіль [NUMBER], де страхувальником зазначений ПрАТ СК «Здорово». Відповідно до довідки ПрАТ СК «Здорово», поліс АК/1260924 не зданий в ПрАТ СК «Здорово» і страховий платіж з даним полісом не оплачено. Біль того, як вбачається з пояснень представника позивача станом на 14 липня 2016 року транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер [NUMBER],VIN-код [NUMBER] був застрахований в Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «Галицька», поліс АЕ/4822962. Згідно п.2.1 ст.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. За приписами ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Коментованою статтею визначено вимоги щодо зазначення обов'язкових елементів договору страхування. У ч.3,4 ст.18 Закону України «Про страхування» встановлено, що факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Виходячи із системного аналізу вказаної норми, момент укладення договору може не збігатися з моментом набрання ним чинності, а у конкретному випадку, моментом укладення договору є момент набрання ним чинності. Тобто, доведенню підлягає факт набрання договором чинності, а саме підтвердження внесення першого платежу, що кореспондується із положеннями ч.1 ст.983 ЦК України. Приписами ст.. 11 ЦПК України встановлено обов»язок суду розглядати цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В свою чергу вимогами ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи встановлені обставини, за умови відсутності належних та допустимих доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування в підтвердження надходження страхового платежу на рахунок ПрАТ «СК «ЗДОРОВО», з огляду на надані сторонами в розпорядження суду докази, відповідно до положень ст.983, 988 ч.1 п.1 ЦК України суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність їх задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved