Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди в порядку регресу, вказавши, що відповідно до Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВЕ/1426868 від 13 вересня 2010р.), укладеного страховиком - ВАТ НАСК «Оранта» в особі Орджонікідзевського відділення Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта», страхувальник - [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Забезпеченим транспортним засобом за цим Договором є автомобіль ВАЗ 21083, р/н [NUMBER], 1989року випуску. 18 вересня 2010 року у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: застрахований автомобіль ВАЗ 21083, р/н [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіль Daewoo Lanos TF 69 Y, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілям було спричинено механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.11.2010р. по справі № 3-3323/2010, 18 вересня 2010року о 22год. 50хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21083, р/н [NUMBER], на перехресті проспекту Московський та вул. Північна, здійснюючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю Daewoo Lanos TF 69 Y, р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався прямо, у зустрічному напрямку, чим допустив з ним зіткнення та порушив вимоги п.п.16.6, 2.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілям були спричинені механічні пошкодження. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], автомобіль Daewoo Lanos TF 69 Y, реєстраційний номер [NUMBER], 2007року випуску належить [PERSON]. [PERSON] керувала зазначеним автомобілем на підставі довіреності від 03.05.2010р., посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрованої в реєстрі за № 1913. 20 вересня 2010 року за реєстраційним № 1214 до страховика надійшла заява від третьої (потерпілої) особи [PERSON], про страхове відшкодування. 21 вересня 2010 року аварійним комісаром за участю представника третьої особи/потерпілої було проведено огляд постраждалого транспортного засобу, про що складено протокол (акт) огляду транспортного засобу. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 06.01.2011р., сума страхового відшкодування складає 29 498,25грн. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 06.01.2011року було складено Страховий акт. Відповідно до платіжного доручення № 5204 від 07.02.2011 року, на підставі складеного страхового акту та заяви потерпілої особи [PERSON], було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 29 498,25грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.. 27 Закону України «Про страхування» та ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи ці обставини позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» суму страхового відшкодування у розмірі 29 498,25грн. та судові витрати в розмірі 294,98грн. Представник позивача позов підтримав, просив справу розглядати без їхньої участі, надавши до суду заяву. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що 18.09.2010 року [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21083, р/н [NUMBER], у м. Харкові, порушив вимоги п.п. 16.6, 2.9 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos TF 69 Y, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Своїми діями відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст.ст.124,130 КпАП України, що підтверджується постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.11.2010р. у справі за №3-3323/2010, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у скоєнні вищезазначеного ДТП, внаслідок чого, автомобіль Daewoo Lanos TF 69 Y, р/н [NUMBER] отримав механічні ушкодження. 20 вересня 2010 року за реєстраційним № 1214 до страховика надійшла заява від третьої (потерпілої) особи [PERSON], про страхове відшкодування. 21 вересня 2010 року аварійним комісаром за участю представника третьої особи/потерпілої було проведено огляд постраждалого транспортного засобу, про що складено протокол (акт) огляду транспортного засобу. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 06.01.2011р., сума страхового відшкодування складає 29 498,25грн. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 06.01.2011року було складено Страховий акт. Відповідно до платіжного доручення № 5204 від 07.02.2011 року, на підставі складеного страхового акту та заяви потерпілої особи [PERSON], було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 29 498,25грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи викладене, з відповідача належить стягнути на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 29 498,25грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 294,98грн., згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved