Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

В грудні 2018 року [PERSON] в інтересах позивача подано позов про стягнення грошової компенсації в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 вересня 2018 об 11 год. 32 хв. відповідач [PERSON], знаходячись біля магазину «Автосіті», розташованого в м.Торецьку Донецької області за адресою: вул.Лружби, буд. 16 «а», навмисно пошкодила належний її колишньому чоловіку [PERSON] автомобіль «NISSAN MURANO», реєстраційний номер [NUMBER] шляхом нанесення подряпин. Внаслідок протиправних дій відповідача позивачу [PERSON] була завдана матеріальна шкода у звязку з ремонтом автомобіля в сумі 6069 грн. 20 коп. Також позивач зазнав транспортні витрати в сумі 399 грн. 87 коп., повязані з виїздом до м.Краматорськ, де проводився обрахунок ремонту автомобіля. Отже, розмір завданої позивачу матеріальної шкоди складає 6469 грн. 07 коп. Разом з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на правничу допомогу в сумі 2700 грн. Позивач, його представник за довіреністю в судове засідання не зявилися, надавши письмову заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, заявлені позовні підтримують повністю, наполягають на їх задоволенні. Належно повідомлена відповідач в судове засідання не прибула з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена у порядку, визначеному ч. 6 ст. 128 ЦПК України, шляхом надіслання рекомендованих листів з повідомленням про виклик. Приймаючи до уваги, що позивач, його представник не заперечують проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 208-283 ЦПК України, заочно, у звязку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~\~ ч. 2 \~ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що не спростовано сторонами по справі, 10 вересня 2018 об 11 год. 32 хв. відповідач [PERSON], знаходячись біля магазину «Автосіті», розташованого в м.Торецьку Донецької області за адресою: вул.Лружби, буд. 16 «а», навмисно пошкодила належний її колишньому чоловіку [PERSON] автомобіль «NISSAN MURANO», реєстраційний номер [NUMBER] шляхом нанесення подряпин. Відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 07 грудня 2018 року (а.с. 12-13) провадження у справі про адміністративне правопорушення № 225/5170/18 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. При чому, в зазначеній постанові вказано, що 10.09.2018 між [PERSON] та [PERSON] виникла ситуація на ґрунті особистих неприязних відносин. З наданого до суду відеозапису з камери відеоспостереження суд вбачає, що [PERSON] дійсно пошкодила автомобіль «NISSAN\~MURANO»,\~реєстраційний номер\~[NUMBER]. Отже судом встановлено, що відповідач неправомірними діями спричинила пошкодження автомобіля. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до рахунку фактури № ANF9105340 від 13.09.2018 вартість ремонтних робіт автомобіля «NISSAN\~MURANO»,\~реєстраційний номер\~[NUMBER] складає\~6069\~грн.\~20\~коп.\~(а.с.\~9). Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім цього, суд вважає, що витрати понесені позивачем з виїздом\~до м.Краматорськ,\~де проводився\~обрахунок ремонту\~автомобіляв сумі 399 грн. 87 коп. підлягають стягненню з відповідача [PERSON], так як підтвердженні документально (а.с. 10). Враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому відповідач, будучи завчасно повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з'явилася, заперечень проти позову не подала, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди доведені в суді, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується вимог про стягнення судових витрат на правничу допомогу, то суд вважає, що вони не підлягають стягненню з відповідача, так як в судовому засіданні позивач не користувався правовою допомогою фахівця в галузі права, а інших документів на підтвердження цього суду не надав. При цьому, суд не приймає до уваги наданий представником позивача акт виконаних робіт по договору про правовому допомогу від 26.12.2018 як доказ того, що позивач поніс витрати на правничу допомогу, оскільки зазначений в ньому розмір такої допомоги не доведений та документально не обґрунтований. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial