Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Представник позивача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. В прохальній частині позовної заяви зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, 24 березня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (павонаступник якого згідно статуту ПАТ КБ ПриватБанк) та [PERSON] укладено кредитний договір №0803/116, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 48000,00 дол. США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 21 березня 2013 року. З розрахунку заборгованості судом встановлено, що станом на 14 вересня 2016 року відповідач мав заборгованість в розмірі 231105,19 дол. США, з яких: 38369,32 дол. США - заборгованість за кредитом, 76617,94 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 116117,93 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Із позовної заяви вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 24 березня 2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу: автомобіль ВМW, модель: 530, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Відповідно до п.3.1 кредитної угоди №0803/116 виконання зобов'язань позичальника за цією угодою і договорами про видачу траншу забезпечується: договором застави автотранспорту №0803/116/ТЗ/1 від 26.03.2008 року; договором застави автотранспорту №0803/116/ТЗ/2 від 26.03.2008 року; договором застави автотранспорту №0803/116/ТЗ/3 від 26.03.2008 року. Копію договору застави укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] від 24 березня 2008 року, на підставі якого позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, до суду не надано. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області №31/17-427 від 20.02.2017 року станом на 15.02.2017 року власником автомобіля ВМW, модель: 530, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER] на підставі договору купівлі-продажу з 01.07.2016 року є [PERSON], [INFO]. Згідно частини 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно зістаттею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Приписами ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачений спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Враховуючи те, що відповідно до п. 3.1. кредитної угоди №0803/116 від 24.03.2008 року виконання зобов'язань за цією угодою не забезпечені договором застави рухомого майна від 24.03.2008 року, копію договору застави рухомого майна від 24.03.2008 року позивач суду не надав, а також те, що автомобіль на який позивач просить суд звернути стягнення на дату подання позовної заяви не належав [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed