Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, позивач звернувся до суду 03 вересня 2015 року з позовом до відповідача, третя особа по справі ТОВ Фірма «Колбіко», про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись при цьому на наступні обставини. Між акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко» (надалі Позичальник) був укладений кредитний договір про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 15-93/17-28/12 від 29.08.2012 р., на підставі якого позичальнику була відкрита кредитна лінія в сумі 108550000 грн., а позичальник отримавши кредит, був зобовязаний погасити кредит в порядку та на умовах, встановлених кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитом. Банк цілком виконав свої вимоги та надав кредит в сумі 108550000 грн.. Згідно п.п. 2.2 та 3.2 Кредитного договору (в редакції договору про внесення змін та доповнень від 18.03.2013 р.) позичальник повинен здійснювати повернення кредиту шляхом перерахування коштів на рахунок № 37397620355286/980, відкритий у ПАТ «Промінвестбанк» код 300012. На підставі договору № 15-93/17-28/12/4 від 15.07.2013 р. про внесення змін до кредитного договору ТОВ Фірма «Колбіко» було зобовязане повертати кредит частинами на підставі графіку, визначеному договором. Позичальник виконував умови кредитного договору до 2014 р. Проте, починаючи з березня 2014 р., позичальник порушив умови кредитного договору до 2014 р. Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору (в редакції договору про внесення змін та доповнень від 15.07.2013 р.) повернення кредиту здійснюється позичальником частинами, відповідно до графіку. Погашення кредиту в 2014 р., - 9000000,00 грн. і далі платежі за графіком до 30 грудня 2016 р. [PERSON] остаточного повернення всіх сум кредиту не пізніше 30 грудня 2016 р., або протягом 10 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку про повернення кредиту та сплату процентів. Проте [PERSON], було порушено умови виконання кредитного договору в частині строків повернення кредиту та сплати процентів. Так станом на 15.01.2015 р., позичальником порушено строки повернення кредиту, заборгованість не сплачена, графік сплати не дотримано, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Отже, за період лютий 2014 р. грудень 2014 р., станом на 15.01.2015 р. прострочена заборгованість за кредитом складає 8600000 грн. При цьому загальна сума заборгованості за кредитом складає 100350000 грн. Пунктом 3.2 кредитного договору (в ред. договору про внесення змін до 15.07.2013 р.) встановлено, що проценти за користування кредитом нараховуються Банком, виходячи із ставки 24 % річних. На період з 01 липня 2013 р. по 14 липня 2013 р. процентна ставка встановлюється в розмірі 14,23 % річних. Проценти, нараховані за поточний місяць, сплачуються позичальником щомісячно 01 (першого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулось нарахування процентів. Договором про внесення змін та доповнень № 15-93/17-28/12/2 від 18.03.2013 р., сторони виклали пункт 3.3 Кредитного договору в наступній редакції: «У випадку порушення Позичальником графіку повернення кредиту та/або строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту, встановленого п.п. цього договору, позичальник надалі сплачує з відповідної календарної дати, яка визначена у договорі, як дата виконання зобовязання до дати виконання такого зобовязання проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 24 % річних, порядок нарахування та сплата яких встановлюється згідно п. 3.2 цього договору». Враховуючи зазначене нараховані проценти за користування кредитом розраховуються за формулою: сума процентів = сума кредиту (поточного або простроченого кредиту) / 365 х процентна ставка х кількість днів користування кредитом. Таким чином всього [PERSON] станом на 20.01.2015 р., сума процентів (разом з нарахованими за січень 2015 р.) складає 19337709,94 грн. Пунктом 5.3 Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату кредиту, Банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки. Пеня розраховується за формулою - сума боргу : 365 х подвійна ставка НБУ х кількість прострочених днів. 02 вересня 2014 р.. ВРУ був прийнятий ЗУ № 1669-VII « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до ст. 2 якого на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 р. юридичним особам, що проводять (проводили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція. Розпорядженням № 1053 Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р., був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, пунктом 19 якого передбачено м. Макіївка, де зареєстровано ТОВ Фірма «Колбіко». Отже, пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ розраховується залежно від простроченої суми платежу за період з дня виникнення прострочки, але до 14 квітня 2014 р. (по 13 квітня 2014 р. включно). Облікова ставка НБУ за спірний період по 14 квітня 2014 р., складає з 13 серпня 2013 р. 6,50 % (Постанова НБУ № 315 від 09.08.2013 р.). База нарахування пені (сума боргу на яку нараховується пеня) складає 800000 грн. (400000 грн. + 400000 грн. за прострочку сплати 2-х траншів по кредиту: 28 лютого та 31 березня 2014 р.). 800000 грн.: 365 х 2 х 6,5 % х 13 дн. = 3704,1 грн. Всього пеня за порушення строку повернення кредиту за спірний період складає 8120,54 грн. Пеня за порушення строків сплати процентів визначається п.3.2 Кредитного договору в редакції договору про внесення змін від 15.07.2013 р. Так, сторони встановили, що зобовязання по сплаті процентів не вважаються простроченими до 05 числа місяця наступного за місяцем, в якому відбулось нарахування процентів. Таким чином, сума пені за несплату процентів за кредитом за період з 05.03.2014 р. по 13.04.2014 р., з урахуванням вказаного вище закону складає 20557,23 грн. (= 12750,38 грн. + 7806,85 грн.), а всього пеня за прострочку сплати тіла кредиту та процентів має складати суму 28677,77 грн. Позивач неодноразово вимагав від позичальника сплати всієї суми заборгованості за кредитом, плати за кредит, процентів та неправомірне користування кредитом та пеню за прострочку повернення кредиту та процентів, надіславши вимогу від 27.05.2014 р. (вих. № 285-08-01-3/39 вручена 06.06.2014 р.) та повторно вимогу від 25 червня 2014 р. (вих. № 455-08-01-1/39). Проте, вказані вимоги залишилась без відповіді та без задоволення. Таким чином, станом на 20.01.2015 р. заборгованість позичальника (ТОВ Фірма «Колбіко») перед ПАТ «Промінвестбанк» складає: 100350000 грн., - заборгованість за кредитом; 19337709,94 грн., - заборгованість по процентах (нараховані станом на 15.01.2015 р.); 8120,54 грн. пені за порушення строку повернення кредиту; 20557,23 пені за несплату процентів. Викладені обставини підтверджені рішенням господарського суду Запорізької області від 12.03.2015 р. у справі № 908/3595/14, згідно якого частково задоволено вимоги позивача до ТОВ «Фірма Колбіко» про стягнення грошової суми боргу за кредитним договором про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 15-93/17-28/12 від 29.08.2012 р. Цим рішенням вирішено стягнути з [PERSON] - 10035000 грн. заборгованість за кредитом, 6591429,13 грн. заборгованість за процентами (станом на 10.07.2014 р.), 8120,54 грн. пені за прострочення сплати кредиту; 20557,23 грн. пені за прострочення сплати процентів. Так за цим новим позовом проценти збільшені та становлять 19337709,94 грн., нараховані станом на 21.01.2015 р. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальником за кредитним договором між позивачем та [PERSON] (надалі іпотекодавець) був укладений договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 15-94/17-1352/12 від 29.08.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу [PERSON] (зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій під № 2140). Відповідно до п.1.3.1. та п. 1.3.2 договору іпотеки Предметом іпотеки є наступні обєкти нерухомості: - земельна ділянка кадастровий номер 1413500000:03:006:0418, загальною площею 0,0199 га, місцезнаходження якої Донецька область, м. Макіївка, Центрально-Міський район, вул. Плеханова, яка належить відповідачу на праві власності. Цільове призначення земельної ділянки функціонування магазину. Сторони оцінили вказаний предмет іпотеки у 30000,00 грн. (заставна власність предмет іпотеки № 1). - крамниця № 16, яка знаходиться в торгівельному комплексі за адресою Донецька область м. Макіївка вул. Плеханова, 8-А, загальна площа 176,40 га, який належить відповідачці на праві власності, кадастровий номер: 1413500000:03:006:0418. Сторони оцінили вказаний предмет у сумі 896452,00 грн. (предмет іпотеки №2). На підставі викладеного позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Фірма Колбіко» перед позивачем за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-28/12 від 29.08.2012 р. в розмірі 106970106,90 звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить [PERSON] на майно останньої, а саме на земельну ділянку кадастровий номер 1413500000:03:006:0418 та крамницю № 16, яка знаходиться в торгівельному комплексі за адресою Донецька область м.Макіївка вул. Плеханова, 8-А, кадастровий номер: 1413500000:03:006:0418. Встановити продаж обєктів нерухомого майна (предмета іпотеки) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з встановленням початкової ціни вказаного предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Представник позивача [PERSON] зявився в судове засідання, підтримав позовні вимоги за вніс доповнення до позову, зазначивши, що в прохальній частині позову допущена арифметична помилка. Так у позовній заяві позивач просить звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення боргу в розмірі 106970106,90 грн., але подальша розшифровка суми свідчить про помилковість загальної суми. Сам розмір заборгованості, що склалася станом на 21.01.2015 р., на цей час залишається незмінним та складає 100350000 грн., - заборгованість за кредитом, 19337709,94грн., - заборгованість по процентах, 8120,54 грн. - пені за прострочення сплати кредиту; 20557,23 грн. пені за прострочення сплати процентів. отже загальна сума заборгованості ТОВ Фірма «Колбіко» перед позивачем складає 119716387,71 грн., а не 106970106,90 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості ТОВ Фірма «Колбіко» перед позивачем за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-28/12 від 29.08.2012 р., в розмірі 119716387,71 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить [PERSON] на таке майно: на земельну ділянку кадастровий номер 1413500000:03:006:0418 та крамницю № 16, яка знаходиться в торгівельному комплексі за адресою Донецька область м. Макіївка вул. Плеханова, 8-А, кадастровий номер: 1413500000:03:006:0418. Встановити продаж обєктів нерухомого майна (предмета іпотеки) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з встановленням початкової ціни вказаного предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідач [PERSON], та представник третьої особи ТОВ Фірма «Колбіко» у судове засідання не зявились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, між акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко» (надалі Позичальник) був укладений кредитний договір про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 15-93/17-28/12 від 29.08.2012 р. на підставі якого позичальнику була відкрита кредитна лінія в сумі 108550000 грн., а позичальник отримавши кредит, був зобовязаний погасити кредит в порядку та на умовах, встановлених кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитом, згідно копії кредитного договору (а.с.23-31). Згідно п.п. 2.2 та 3.2 Кредитного договору (в редакції договору про внесення змін та доповнень від 18.03.2013 р.) позичальник повинен здійснювати повернення кредиту шляхом перерахування коштів на рахунок № 37397620355286/980 відкритий у ПАТ «Промінвестбанк» код 300012. На підставі договору № 15-93/17-28/12/4 від 15.07.2013 р. про внесення змін до кредитного договору ТОВ Фірма «Колбіко» було зобовязане повертати кредит частинами на підставі графіку, визначеному договором. Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору (в редакції договору про внесення змін та доповнень від 15.07.2013 р.) повернення кредиту здійснюється позичальником частинами, відповідно до графіку. Погашення кредиту в 2014 р., - 9000000,00 грн. і далі платежі за графіком до 30 грудня 2016 р., що підтверджується копіями доповнень до кредитного договору (а.с.31-33, 34-35,36-38, 39). Банк цілком виконав свої вимоги та надав кредит в сумі 108550000 грн., згідно з розпорядженням від 31.08.2012 р., меморіальним ордером № 2460 від 31.08.2012 р. та випискою по рахунку боржника (а.с.41,42). Розмір заборгованості, що склалася станом на 21.01.2015 р., на цей час залишається незмінним та складає 100350000 грн., - заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом розраховуються за формулою: сума процентів = сума кредиту (поточного або простроченого кредиту) / 365 х процентна ставка х кількість днів користування кредитом. Таким чином всього [PERSON] станом на 20.01.2015 р., сума процентів (разом з нарахованими за січень 2015 р.) складає 19337709,94 грн. (а.с.43-45). 02 вересня 2014 р., ВРУ був прийнятий ЗУ № 1669-VII « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до ст.. 2 якого на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 р. юридичним особам, що проводять (проводили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція. Розпорядженням № 1053 Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р., був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, пунктом 19 якого передбачено м. Макіївка, де зареєстровано ТОВ Фірма «Колбіко». Отже, пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ розраховується залежно від простроченої суми платежу за період з дня виникнення прострочки, але до 14 квітня 2014 р. (по 13 квітня 2014 р. включно) База нарахування пені (сума боргу на яку нараховується пеня) складає 800000 грн. (400000 грн. + 400000 грн. за прострочку сплати 2-х траншів по кредиту: 28 лютого та 31 березня 2014 р.). 800000 грн.: 365 х 2 х 6,5 % х 13 дн. = 3704,1 грн. Всього пеня за порушення строку повернення кредиту за спірний період складає 8120,54 грн. А сума пені за несплату процентів за кредитом за період з 05.03.2014 р. по 13.04.2014 р., з урахуванням вказаного вище закону складає 20557,23 грн. (= 12750,38 грн. + 7806,85 грн.), а всього пеня за прострочку сплати тіла кредиту та процентів має складати суму 28677,77 грн. (а.с.46-49). Позивач неодноразово вимагав від позичальника сплати всієї суми заборгованості за кредитом, плати за кредит, процентів та неправомірне користування кредитом та пеню за прострочку повернення кредиту та процентів, надіславши вимогу від 27.05.2014 р. (вих. № 285-08-01-3/39 вручена 06.06.2014 р.) та повторно вимогу від 25 червня 2014 р. (вих. № 455-08-01-1/39). Проте, вказані вимоги залишилась без відповіді та без задоволення. (а.с.50-52, 53-55). Згідно рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2015 р. у справі № 908/3595/14, згідно якого частково задоволено вимоги позивача до ТОВ «Фірма Колбіко» про стягнення грошової суми боргу за кредитним договором про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 15-93/17-28/12 від 29.08.2012 р. Цим рішенням вирішено стягнути з [PERSON] - 10035000 грн. заборгованість за кредитом, 6591429,13 грн. заборгованість за процентами (станом на 10.07.2014 р.), 8120,54 грн. пені за прострочення сплати кредиту; 20557,23 грн. пені за прострочення сплати процентів. Так за цим новим позовом проценти збільшені та становлять 19337709,94 грн., нараховані станом на 21.01.2015 р. (а.с.56-69). З метою забезпечення виконання зобовязань позичальником за кредитним договором між позивачем та [PERSON] (надалі іпотекодавець) був укладений договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 15-94/17-1352/12 від 29.08.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу [PERSON] (зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій під № 2140). (а.с.70-74). Відповідно до п.1.3.1. та п. 1.3.2 договору іпотеки Предметом іпотеки є наступні обєкти нерухомості: земельна ділянка кадастровий номер 1413500000:03:006:0418, загальною площею 0,0199 га, місцезнаходження якої Донецька область, м. Макіївка, Центрально-Міський район, вул. Плеханова, яка належить відповідачу на праві власності. Цільове призначення земельної ділянки функціонування магазину (а.с.77). А також крамниця № 16, знаходиться в торгівельному комплексі за адресою Донецька область м.Макіївка вул.Плеханова, 8-А, загальна площа 176,40 га, який належить відповідачці на праві власності, кадастровий номер: 1413500000:03:006:0418 (а.с.78,79). Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Станом на 21 січня 2015 р., заборгованість складає 100350000 грн., - заборгованість за кредитом, 19337709,94грн., - заборгованість по процентах, 8120,54 грн. - пені за прострочення сплати кредиту; 20557,23 грн. пені за прострочення сплати процентів. отже загальна сума заборгованості ТОВ Фірма «Колбіко» перед позивачем складає 119716387,71 грн. Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Якщо вимога за основним зобовязанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобовязання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобовязання. У відповідності з ч.1 ст. 20 Закону України Про заставу та ч.2 ст. 590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень та ч.1 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. Ч.6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотеко держателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Встановлено до ст.. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 % його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: в рахунок погашення заборгованості ТОВ Фірма «Колбіко» перед позивачем за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-28/12 від 29.08.2012 р., в розмірі 119716387,71 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить [PERSON] на таке майно: на земельну ділянку кадастровий номер 1413500000:03:006:0418, загальною площею 0,0199 га, та крамницю № 16, яка знаходиться в торгівельному комплексі за адресою Донецька область м. Макіївка вул. Плеханова, 8-А, кадастровий номер: 1413500000:03:006:0418. Встановити продаж обєктів нерухомого майна (предмета іпотеки) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з встановленням початкової ціни вказаного предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб*єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування витрат по сплаті судового збору 3654,00 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved