overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернулась до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.01.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м.Києва за актовим записом №12. З обставин, викладених у позовній заяві (а.с.1,2) просила позов задовольнити. Позивач, належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову (а.с. 21). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії[NUMBER] від 05.01.2008 року, між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м.Києва за актовим записом №12 зареєстровано шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд не вбачає підстав для надання додаткового строку для примирення сторін. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернулась до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м.Києва за актовим записом №964. З обставин, викладених у позовній заяві (а.с.1,2) просила позов задовольнити. Позивач, належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.18). Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову (а.с. 19). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії[NUMBER] від 26.11.2005 року, між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м.Києва за актовим записом №964 зареєстровано шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд не вбачає підстав для надання додаткового строку для примирення сторін. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], але відповідач не вважає за потрібне утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідач офіційно працевлаштований та займає посаду менеджера у організації «Землін», має регулярний дохід, що дозволяє йому сплачувати аліменти на дитину, інших утриманців не має, тому просить суд зобов'язати відповідача сплачувати аліменти в розмірі ? частини заробітку відповідача до досягнення повноліття дитиною. В січні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 16.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 666, оскільки подружнє життя виявилось не вдалим, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, просить розірвати шлюб, неповнолітню диттну від шлюбу сина - [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з матір»ю. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Зустрічний позов [PERSON] до неї про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Позовні вимоги за зустрічним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу просив задовольнити. Суд, враховуючи, що відповідач у справі за позовом [PERSON] про стягнення аліментів та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, позов визнають повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 03.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 174, оскільки подружнє життя виявилось не вдалим, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, просить розірвати шлюб, неповнолітню дитину від шлюбу доньку - [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 25.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 60, оскільки подружнє життя виявилось не вдалим, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, просить розірвати шлюб, неповнолітніх дітей від шлюбу сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Книш» В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач сплачував на її користь на утримання їх доньки [PERSON], [INFO], аліменти. На даний час донька досягла повноліття, проте з 1.09.2013 року навчається в Хмельницькому національному університеті і тому потребує утримання. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини з дня подання заяви на період навчання доньки в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача щомісячно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, додатково пояснивши, що донька проживає з нею та перебуває на її утриманні, в першому семестрі отримувала стипендію, однак в другому семестрі її не отримує. При цьому позивач не працює, доглядає за молодшою дитиною до досягнення нею шестирічного віку та за престарілою бабусею. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив повністю, пояснюючи, що не визнає свого обов'язку утримувати повнолітню доньку на час її навчання, вважаючи, що вона такого утримання не потребує, матеріально забезпечена. Відповідач працює та отримує пенсію, однак на його утриманні перебуває теперішня не працююча дружина та неповнолітня дитина, [INFO]. Наполягає на тому, що матеріальної спроможності сплачувати аліменти на доньку не має. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних мотивів. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], котра на даний час досягла повноліття, проте з 1.09.2013 року навчається в Хмельницькому національному університеті і тому потребує утримання. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження, довідкою про навчання, свідоцтвом про шлюб позивача, довідкою про доходи сім'ї від 3.09.2013 року за № 4656, виданою Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, копії котрих наявні в матеріалах справи. Відповідач офіційно працевлаштований і отримує заробітну плату за місцем роботи, а також перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі та отримує пенсію за вислугу років. Разом з тим, на утриманні відповідача перебуває неповнолітня донька [PERSON], [INFO], а також непрацююча дружина. Зазначені обставини підтверджуються довідкою голови квартального комітету про склад сім'ї від 9.01.2014 року, довідкою про доходи відповідача від 30.12.2013 року, довідкою про розмір пенсії відповідача від 9.01.2014 року, трудовою книжкою [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], копії котрих наявні в матеріалах справи. Враховуючи вище вказані обставини, майновий стан сторін, вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 від всіх видів доходу відповідача на утримання доньки [PERSON] до закінчення нею навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-річного віку. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], - в твердій грошовій сумі 1600 грн. щомісяця з дня подачі позову до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дітей, неналежно виконує свій обов'язок по їх матеріальному утриманню. Діти знаходяться на утриманні матері, батько передає кошти на їх утримання в недостатньому розмірі і несистематично. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали і просять задовольнити, додатково пояснивши, що позивач працює, має щомісячний дохід орієнтовно 2000 грн. на місяць, відповідач також працює, однак без укладення трудового договору, і має можливість надавати утримання дітям у вказаній позивачем сумі. Щомісячні витрати позивача на утримання дітей становлять 1600 грн. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти стягнення аліментів на дітей з відповідача у визначеному судом розмірі, однак йому не відомо, чи має відповідач роботу і чи отримує заробіток, чи є в нього можливість сплачувати аліменти в тій сумі, в якій просить позивач. Додатково вказав, що інших осіб на утриманні відповідача немає. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачем, відповідач кошти на утримання дітей надає несистематично та в недостатньому розмірі. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Однак представником відповідача не було визнано позову і він пояснив, що йому невідомий майновий стан відповідача, при цьому позивач будь-яких доказів спроможності відповідача сплачувати аліменти в сумі 1600 грн. щомісячно суду надано не було. Таким чином, враховуючи матеріальне становище позивача, відсутність у відповідача інших дітей та будь-яких інших осіб на утриманні, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги частково - на суму 1100 грн. щомісячно з дня подання позову до суду до досягнення дітьми повноліття. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити в зв'язку із їх недоведеністю.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], - в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісяця до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого обов'язку по вихованню та не утримує сина матеріально. Дитина повністю знаходиться на утриманні матері. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказавши, що визнає свій обов'язок утримувати дитину нарівні з матір'ю, однак працює неофіційно, дохід має мінливий, вказану позивачем суму аліментів сплачувати не взмозі. На утриманні нікого не має, витрати несе лише на власні потреби, хронічних захворювань не має, інших дітей, нової сім'ї також не має. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково. Встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, син проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні. При цьому відповідач має мінливий дохід від неофіційних заробітків. Враховуючи прожитковий мінімум на дитину відповідного віку станом на дату розгляду справи, стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача, матеріальне становище позивача та здійснення нею догляду за малолітньою дитиною, відсутність у відповідача інших дітей, будь-яких інших осіб на утриманні, а також визнання ним свого обов'язку брати участь в утриманні дитини в розмірі, визначеному законом, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29 грудня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони не підтримують подружні стосунки з червня 2013 року, спільного господарства не ведуть. Тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 29 грудня 2007 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просила стягнути на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на обставини ненадання відповідачем матеріальної допомоги. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомостей про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. З серпня 2008 року по вересень 2012 року сторони проживали однією сім'єю. За час сумісного проживання [INFO] народився син [PERSON], який мешкає з матір'ю, достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач працездатний, на утриманні інших осіб не має. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу статті 88 ЦПК з відповідача на користь держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved