overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

В вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 07 березня 1992 року Свердловським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Тому позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання [PERSON] не зявилась, проте надала до суду клопотання, яким просила розглянути справу за її відсутності та на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07 березня 1992 року Свердловським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.11). Від цього шлюбу вони мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сімї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції №40703 від 19 листопада 2015 року, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.17), вбачається, що при предявленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок. Предявлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

В вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.07.2007 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в травні 2014 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сімї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сімї, примирення вважає не можливим. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON], просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд позовної заяви в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги визнає проти їх задоволення не заперечує. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 25.02.2006 року зареєстрували шлюб, котрий для сторін є першим. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в травні 2015 року по причині різних поглядів на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого між сторонами виникли непримиримі протиріччя щодо укладу життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що в свою чергу призвело до розпаду сімї. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами встановити [PERSON] прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

В вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила знизити її шлюбний вік та надати право на реєстрацію шлюбу з [PERSON] в установленому законом порядку, оскільки на даний час вона вагітна, а [PERSON] також бажає укласти шлюб, її батьки та батьки [PERSON] проти шлюбу не заперечують. Вона не може укласти шлюб з [PERSON], оскільки не досягла віку, з якого можливо його зареєструвати. Заявниця у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Зацікавлена особа [PERSON] проти задоволення заявлених вимог [PERSON] не заперечував. Зацікавлена особа [PERSON] проти задоволення заявлених вимог [PERSON] не заперечувала. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області надав суду заяву в якій просив розглядати справу без участі їх представника. Суд, вислухавши учасників процесу,дослідивши письмові докази в справі, вважає, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], народилася [INFO], на момент подачі заяви їй виповнилося 17 років (а.с.5). Згідно довідки Новоолександрівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 28.09.2015 року [PERSON], [INFO], знаходиться на 7-8 тижні вагітності (а.с.6). Як вбачається, зі змісту заяви, заявниця проживає однією сімєю з [PERSON] та бажає офіційно зареєструвати з ним шлюб. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що [PERSON] та [PERSON] бажають створити сімю добровільно, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно надати право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], оскільки це буде відповідати її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

В вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] безвісно відсутнім. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що [PERSON] є батьком їх спільної дочки - [PERSON], [INFO]. З початку 2012 року [PERSON]В виїхав з місця їх спільного проживання і з того часу відомості про нього невідомі. У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, пояснила, що їй не відомо де знаходиться [PERSON] Визнання його безвісно відсутнім їй потрібне для виїзду з дитиною за кордон без згоди батька. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Великопятигірської сільської ради у судове засідання не зявився, згідно поданого клопотання, не заперечують проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що заявниця є колишньою дружиною [PERSON] та матірю їх спільної дочки [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8, 9). За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України [PERSON] зареєстрований у [INFO] ( а.с. 45). З листа Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області від 06.11.2015 вбачається, що [PERSON], [INFO] у с. В.Пятигірка, Бердичівського району тривалий час не проживає. Будь-якою інформацією щодо його місцезнаходження Бердичівський МВ не володіє. Відповідно до довідки Великопятигірської сільської ради [PERSON] протягом трьох років за адресою: с. Велика Пятигірка, вул. Маркушівська, 8 не проживає. Про місце його перебування сільській раді не відомо (а.с. 6). Свідки [PERSON] та [PERSON] кожен показали, що [PERSON] їх сусід, він близько трьох років у селі не проживає. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується факт відсутності відомостей про місцеперебування [PERSON] у місці його постійного проживання понад один рік, а тому його слід визнати безвісно відсутнім для вирішення питання можливого виїзду дитини за кордон без згоди батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

В вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини матеріальну допомогу на її утримання не надає, а тому позивач просить її позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила стягувати аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний таку допомогу надавати і за станом свого здоровя та матеріальним становищем в змозі її надавати. Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, судом враховується вимоги ст.182 Сімейного кодексу України, а саме, що відповідач є здоровим, працездатним, інших осіб у нього на утриманні не має, а тому визначає їх розмір в сумі 600 грн. щомісячно. Судові витрати по справі становлять 487,20 грн., які відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

В вересні 2015 року [PERSON] звернулася з заявою у суд в якій просила визнати її чоловіка [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім. Посилаючись на те, що її чоловік [PERSON] був зареєстрований у [ADDRESS], фактично проживав з нею у [ADDRESS]. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 31 липня 2009 року та мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких записаний [PERSON] З літа 2014 року у неї відсутні відомості про чоловіка, до цього часу ніяких відомостей про його долю та місцеперебування у заявниці немає. Визнання чоловіка [PERSON] безвісно відсутнім їй потрібно для розірвання шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що з літа 2014 року її чоловік перебував на території РФ де був на заробітках. В останнє вона з ним спілкувалася по телефону 13.10.2014 року і він їй повідомив, що повертається до м. Харкова, після цього його подальша доля їй не відома. Суд заслухавши пояснення заявника, перевіривши обставини справи, вважає необхідним заяву задовольнити повністю, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] зареєстрований у [ADDRESS]. 31 липня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. [INFO] року народився [PERSON], а [INFO] року народилася [PERSON], батькам яких записні [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Допитана в судовому засіданні як свідок мати [PERSON] пояснила, що син зареєстрований за її місцем проживання у [ADDRESS], а фактично проживав у квартирі дружини за адресою [ADDRESS]. Сина в останнє бачила літом 2014 року, він говорив їй що їде до РФ на роботу. Потім від невістки дізналася, що він повертався до України для заміни паспорта та по дорозі зник. Допитані в якості свідків [PERSON] (сусідка [PERSON] та [PERSON].(сусідка [PERSON].) зазначили, що в останнє бачили [PERSON] літом 2014 року, його доля їм невідома та зі слів його сім'ї знають, що він зник та його доля їм невідома. Згідно до довідки виданої Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 25 вересня 2015 року зареєстровано заяву по факту встановлення місцеперебування [PERSON] Місцеперебування останнього не встановлено, розшук продовжується. При таких обставинах суд доходить висновку, що про [PERSON] протягом одного року в місті постійного проживання немає відомостей про місце його перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

В вересні 2015 року [PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що сторони 31 серпня 2013 року уклали шлюб у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області,актовий запис № 35. 02 червня 2014 року у них народилась донька Анастасія. Донька знаходиться на утриманні позивачки, однак відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає, хоча зобовязаний це робити згідно закону. Відповідач матеріально забезпечений і має таку змогу. Тому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно на дитину і до її повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, зіславшись на ті ж обставини , що і в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Вирішуючи спір про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, суд виходить з заявленого позивачкою розміру аліментів і визначає їх у твердій грошовій сумі в сумі по 500 грн. щомісячно на дитину, починаючи з 30 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

В вересні 2015 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , посилаючись на те, що від шлюбу мають сина - [PERSON]. На даний час сторони проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки, однак відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання доньки не бажає, хоча зобов'язаний це робити згідно закону. Тому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки з усіх видій його заробітку (доходу) щомісячно на дитину і до її повноліття. В судове засідання [PERSON] не з'явилася ,надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу по суті у її відсутності та ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився ,оскільки знаходиться на окупованій території в м. Луганськ. Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Вирішуючи спір про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини суд виходить із вимог позовної заяви, визнання позову відповідачем і визначає їх у розмірі ? частки з усіх видій його заробітку (доходу) щомісячно з 16 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

В вересні 2015 року державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Чорний В. В. звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/3199/14 від 26.11.2014 року, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу 87493, 24 грн. Враховуючи те, що між боржником та стягувачем укладена мирова угода та сторони дійшли згоди стосовно закриття даного провадження та на підставі викладеного просить суд прийняти мирову угоду укладену між сторонами виконавчого провадження № 45977284 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/3199/14 від 26.11.2014 року , що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу 87493,24 грн. від 31.07.2015 року та її визнання. Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином. Стягувач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином, матеріали справи містять його заяву в якій він підтримує заяву про визнання мирової угоди та просить провести розгляд справи без його участі. Боржник в судове засідання не з'явився, представник боржника надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за їх відсутності та зазначив, що всі заявлені вимоги в заяві підтримують в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета спору. Відповідно до п. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом. Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Дослідивши умови мирової угоди та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди відповідають вимогам закону та не порушують нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів. На підставі викладеного та

Outcome: approved