Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 03.07.2013 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER] відповідно до якого відповідач отримав кредит у розімірі 29622.00 грн., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 0,01 відсотків на рік , строком а 36 місяців з 03.07.2013 року по 03.07.2016 року. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальника щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 28.08.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 32698 (тридцять дві тисячі шістсот дев*яносто вісім) грн. 58 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 25414 грн. 33 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами у сумі 2 грн. 69 коп., заборгованості по комісії РО у сумі 7281 грн. 56 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих причин, викликалася шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення у пресі. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомила. Відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті, відповідно до якої \~судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбаченіабзацом другим частини третьої статті 191\~цього Кодексу. З матеріалів справи видно, що відповідачу за останньою відомою адресою були направлені судова повістка, позовна заява з додатками, які повернуті на адресу суду в зв*язку із тим, що адресат не проживає за зазначеною адресою, в зв*язку із чим відповідач викликалася шляхом розміщення оголошення в пресі. Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавав,таким чином не повідомляв про необхідність направляти судові повістки за місцем його перебування,невідомим позивачу та суду. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03.07.2013 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER] відповідно до якого відповідач отримав кредит у розімірі 29622.00 грн., з яких: на споживчі цілі -23500,00 грн., на придбання послуг у продавця 1 ПАТ «СК «СК Кардіф» - 5922.00 грн, на придбання послуг у продавця 2 ТОВ майнСейфеті-200,00 грн., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 0,01 відсотків на рік , строком а 36 місяців з 03.07.2013 року по 03.07.2016 року, про що надано копію кредитного договору № [NUMBER] від 03.07.2013 року, договір комплексного страхування позичальника № 06/09/[NUMBER] від 03.07.2013 року, анкету, заяву на отримання кредиту. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 28.08.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 32698 (тридцять дві тисячі шістсот дев*яносто вісім) грн. 58 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 25414 грн. 33 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами у сумі 2 грн. 69 коп., заборгованості по комісії РО у сумі 7281 грн. 56 коп., про що надано копію розрахунку. Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60,74-77, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved