Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

В грудні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 9 лютого 2013 року позивач уклав з [PERSON] договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування пла-тіжної картки № [NUMBER] . За цим договором ПАТ «Дельта Банк» відкрив відпо-відачу поточний рахунок з лімітом кредитної лінії в розмірі 15000 гривень. ПАТ «Дельта Банк» видав [PERSON] платіжну картку, за допомогою якої відповідач отримав можливість знімати з рахунку грошові кошти. Відповідач зобов`язався щомісячно повертати грошові кошти на рахунок в розмірі, в якому він зняв їх з рахунку у попередньому місяці, та спла-чувати комісійну винагороду за користування банківськими послугами. За допомогою платіжної картки [PERSON] знімав з рахунку грошові кошти, але не в повному обсязі повертав їх на рахунок. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 14891 гривні та борг по сплаті комісії за користування кредитом в розмірі 28105 гривень. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 42996 гривень. Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 42996 гривень. Представник позивача не з`явився у судове засідання. В позовній заяві (а.с.3 зворот) він зазначив, що підтримує позов та не заперечує проти проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Він неодноразово завчасно у встанов-леному порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи. Ця обставина підтер-джується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20, 21). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про прове-дення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 9 лютого 2013 року позивач уклав з [PERSON] договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № [NUMBER] (а.с.5). За цим договором ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу поточний рахунок з лімітом кредитної лінії в розмірі 15000 гривень. ПАТ «Дельта Банк» видав [PERSON] платіжну картку, за допомогою якої відповідач отримав можливість знімати з рахунку грошові кошти. Відповідач зобов`язався щомісячно повертати грошові кошти на рахунок в розмірі, в якому він зняв їх з рахунку у попередньому місяці, та сплачувати комісійну винагороду за користування банківськими послугами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити інші платежі у розмірах та на умовах, встановлених договором. Встановлено, що за допомогою платіжної картки [PERSON] знімав з рахунку грошові кошти, але не в повному обсязі повертав їх на рахунок. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 14891 гривні та борг по сплаті комісії за користування кредитом в розмірі 28105 гривень. Загальний розмір боргу за кредитним договором стано-вить 42996 гривень. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком (а.с.4). Водночас, розмір боргу по сплаті комісії за користування кредитом майже в двічі перевищує розмір боргу по поверненню кредиту. З урахуванням вимог розумності та справедливості розмір боргу по сплаті комісії за користування кредитом підлягає зменшенню до розміру боргу по поверненню кредиту, що становить 14891 гривню. Після вжиття цього заходу загальний розмір боргу за кредитним договором становить 29782 гривні (14891 + 14891). [PERSON] ухиляється від добровільної сплати цих грошових коштів. З огляду\~на ці\~обставини суд\~вважає,\~що розмір\~боргу за\~кредитним договором,\~який належить\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~ПАТ «Дельта\~Банк» становить\~29782\~гривень.Підстави для стягнення боргу в більшому розмірі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. ПАТ «Дельта Банк» сплатив судовий збір в розмірі 1378 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №15729148 від 19 грудня 2016 року (а.с.1). Однак пред`явлений позов задоволений лише на 60,27% (29782 : 42996 х 100%). З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 830 гривень 52 копійок (1378 : 100% х 60,27%).

Outcome: partial