Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

В жовтні 2016 року ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 08.02.2016 року сторонами було укладено Додаткову угоду №1 від 08.02.2016 року до договору про надання банківських послуг від 06.11.2013 року SAMDN03000117531053 (26259618415767) (далі - Додаткова угода), відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання Позичальником зобовязань за договором була встановлена заборгованість у розмірі 20389,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобовязань. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний Договір разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком Кредитний договір. Відповідач належним чином не виконував зобовязань за Додатковою угодою, у вязку з чим станом на 15.09.2016 року має заборгованість 20449,68 грн., яка складається з наступного: 17135,99 грн. заборгованості за кредитом; 942,03 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2371,66 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, яку позивач просить стягнути з відповідача та понесений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.52), в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.37). Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.51). Від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, тому зі згоди представника позивача та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08 лютого 2016 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та [PERSON], з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань за договором про надання банківських послуг від 06.11.2013 року SAMDN03000117531053 (26259618415767), укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання банківських послуг від 06.11.2013 року SAMDN03000117531053 (26259618415767), якою зменшено розмір заборгованості, що виникла з дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання цієї Додаткової угоди, та встановлено на дату підписання цієї Додаткової Угоди заборгованість за договором у розмірі 20389,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних, дата останнього погашення заборгованості за договором 30.01.2017 року (а.с. 6). Відповідно до п.п.1.4., 1.5. Додаткової угоди погашення заборгованості позичальника за договором здійснюється з «25» по «30» число кожного місяця у відповідності до Графіку погашення заборгованості шляхом перерахування коштів на транзитний рахунок 29094052953018. Щомісячний платіж складає 1991,90 грн. Відповідач [PERSON] не виконав своїх зобовязань за Додатковою угодою внаслідок чого в нього перед ПАТ КБ «Приват Банк» виникла заборгованість, яка станом на 15.09.2016 року складає 20449,68 грн., з яких: 17135,99 грн. заборгованості за кредитом; 942,03 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2371,66 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Відповідно до вимог ст.ст.526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно вимог ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини викладені в позовній заяві щодо порушення відповідачем зобовязання за кредитним договором перед позивачем та порушення ним вказаних вище норм законодавства, тому суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача заборгованості за Додатковою угодою від 08.02.2016 року в загальній сумі 20449,68 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений ним та документально підтверджений платіжним дорученням (а.с.1) судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved