Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування Позивач подала до Арбузинського районного суду Миколаївської області позов, яким порушила питання про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги умотивувала тим, що 29 липня 2017 року уклала із ним шлюб, від якого має неповнолітню доньку. Проте, як вказує позивач, спільні інтереси з відповідачем наразі відсутні, вони мають різні погляди на життя, між ними постійно виникають непорозуміння, оскільки відповідач не приділяє уваги їй та спільній доньці. Усе в сукупності призвело до фактичного припинення шлюбних відносин ще з вересня 2018 року. З цього ж часу не ведеться спільне господарство, так відповідач проживає окремо. Позивач, крім цього вказала, що збереження шлюбу неможливе і є недоцільним. За таких обставин, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 липня 2017 року Виконавчим комітетом Новомар`ївської сільської ради Братського району миколаївської області, актовий запис № 4. Процесуальні дії у справі Підготовче провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2019 року. 02 серпня 2019 року судом отримано заяву позивача про розгляд справи за її відсутності. Аналогічну заяву подано й відповідачем 08 серпня 2019 року. Позиція учасників справи Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про його дату час і місце повідомлена належно, подала письмову заяву, якою просила розглядати справу за її відсутності. До того ж, позивач підтримала свої вимоги. Відповідач у підготовче судове засідання також не прибув, надав аналогічну заяву, якою позов визнав, вказав на непотребу у наданні строку для примирення і проти ухвалення рішення за наслідками підготовчого провадження не заперечував. За таких обставин, на підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України, у зв`язку із визнанням відповідачем позову, суд вправі ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження у порядку ст. 206 ЦПК України. При цьому, суд не установив будь - яких фактів, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а як наслідок, не убачав підстав для відмови у прийнятті визнання ним позову і продовження у зв`язку із цим судового розгляду. Тому, за таких обставин, суд ухвалив рішення на підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України. Установлені судом фактичні обставини справи і зміст правовідносин з посиланням на докази, а також оцінка аргументів позивача Тож, суд, перевіривши доводи і обгрунтованість висунутих позивачем вимог, оцінивши надані йому докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши з їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до такого. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 29 липня 2017 року, який був зареєстрований виконкомом Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 04 жовтня 2017 року Арбузинським районним відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області). Та відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття ж 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Крім того, за ст. 56 СК України, дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання, мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Але кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Та як слідує із позовної заяви, сторони шлюбні відносини фактично припинили, проживають окремо, примирення не бажають, що слідує із їхніх заяв, а тому таке дає суду підстави вважати, що вони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, внаслідок чого шлюб носить формальний характер. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, окрім цього, виходив із положень ч.1 ст. 82 ЦПК України, за якою обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Водночас, згідно із положеннями ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд переконався, що визнання відповідачем позову у цьому випадку не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, обставини, на які посилається позивач і які визнав відповідач, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін, як подружжя, і збереження їх шлюбу суперечить їхнім же інтересам, а тому такий шлюб, згідно вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України підлягає розірванню, а позов у цій частині відповідно - задоволенню. При цьому, за правилами ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом він припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 СК України). Щодо розподілу судових витрат Суд, окрім цього, за імперативною вимогою ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із визнанням відповідачем позову, вважає за необхідне вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 352, 40 грн. І з цих мотивів,

Outcome: approved