Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

В жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DN81AR18210101, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 94946,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % річних за весь час використання кредитом з кінцевим терміном погашення до 31 березня 2015 року включно. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, відповідач порушує умови договору, не сплачує суму заборгованості по кредиту, яка станом на 20.10.2014 року становить 323871,95 грн., з яких: 77826,55 грн. - заборгованість по кредиту; 13751,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19448,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 212846 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DN81AR18210101, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 94946,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % річних за весь час використання кредитом з кінцевим терміном погашення до 31 березня 2015 року включно. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем. Відповідно до даних розрахунку сума заборгованості за кредитним договором становить 111025,69 грн., з яких: : 77826,55 грн. - заборгованість по кредиту; 13751,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19448,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по кредитному договору № DN81AR18210101 від 01.04.2008 року, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по даному договору в сумі 4622,97 грн., з яких: 111025,69 грн., з яких: : 77826,55 грн. - заборгованість по кредиту; 13751,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19448,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки, зазначений позивачем розмір пені за прострочення повернення кредиту значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту, суд вважає доцільним зменшити розмір пені, таким чином, щоб він був еквівалентний розміру заборгованості по тілу кредиту, тобто становив 77826,55 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 3238,72 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial