Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» про визнання наказу незаконним, скасування наказу, встановлення факту фактичного доступу до виконання функцій Президента Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення», зобов'язання нарахувати заробітну плату у відповідності з посадою Президент Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення». Свої вимоги обгрунтовувала тим, що з 26 лютого 2013 року обіймала посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення». Відповідно до пункту 7.4.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення», у Товаристві створюється одноособовий виконавчий орган - Генеральний директор, який здійснює оперативне керівництво діяльністю Товариства. Протоколом № 1 загальних зборів учасників від 28.04.2014 року ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» прийнято рішення про внесення змін в Статут ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» від 2010 року та затвердження його в новій редакції. 29 травня 2014 року зареєстрований новий Статут ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення», який вступив в силу з моменту його реєстрації. Згідно з пунктом 15.1 Статуту ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення», затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» 2014 року, виконавчим органом Товариства є Президент, який у відповідності до пункту 20.1 Статуту здійснює управління діяльністю Товариства. Позивач вважає, що вона з 29 травня 2014 року одноособово здійснювала управління діяльністю Товариства як виконавчий орган ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» на підставі Статуту ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення», затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 2014 року. Наказом ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» б/н від 25.06.2014 року «Про зміну умов праці [PERSON].» прийнято усунути з 25.06.2014 року генерального директора ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» від управління Товариством; генеральному директору ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» не пізніше 25.06.2014 року передати президенту [PERSON] всі справи по управлінню товариством; змінити істотні умови праці [PERSON] в частині зменшення заробітної плати та встановити з 25.08.2014 року заробітну плату в розмірі 1250,00 грн. Підставою наказу указаний протокол загальних зборів учасників ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» № 2 від 29.05.2014 року, про який позивачка нічого не знала і написала про це в наказі від 25.06.2014 року. Просила суд першої інстанції визнати наказ ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» б/н від 25.06.2014 року «Про зміну умов праці [PERSON].» незаконним, скасувати його, встановити факт фактичного доступу [PERSON] до виконання функцій Президента Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення», зобов'язати нарахувати їй заробітну плату за посадою Президента Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення». Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 березня 2015 року позов [PERSON] задоволено. Визнано наказ ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» б/н від 25.06.2014 року « Про зміну умов праці [PERSON].» незаконним. Скасовано наказ ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» б/н від 25.06.2014 року « Про зміну умов праці [PERSON].» Встановлено факт фактичного доступу [PERSON] до виконання функцій Президента ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» з 29.05.2014 року. Зобов'язано ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» нарахувати [PERSON] заробітну плату у відповідності з посадою Президент ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» згідно штатному розкладу з 29.05.2014 року. З вказаним рішенням суду не погодився відповідач і оскаржив його в апеляційному порядку. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на необгрунтованість і незаконність рішення, не повне вивчення обставин справи, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні її позовних вимог у повному обсязі. Також позивач [PERSON] 12.03.2015 року звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що задовольняючи позовні вимоги позивача у частині нарахування заробітної плати, суд не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають нарахуванню та стягненню. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 березня 2015 року у задоволенні заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення відмовлено. З вказаною ухвалою суду не погодилася позивач [PERSON] і оскаржила її в апеляційному порядку. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить апеляційний суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 березня 2015 року і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. В судове засідання апеляційного суду позивач [PERSON] не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність за участю її представника. Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення», апеляційну скаргу [PERSON] задовольнити частково з наступних підстав. Частиною 1 ст. 309 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, що позивач [PERSON] з 26.02.2013 року займала посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення». Пунктом 7.4.1 Статуту ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення», затвердженого рішенням загальних зборів ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» передбачено, що виконавчим органом Товариства є генеральний директор, який здійснює оперативне керівництво діяльністю Товариства. Протоколом № 1 загальних зборів учасників від 28.04.2014 року ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» прийнято рішення про внесення змін в Статут ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» шляхом його викладення та затвердження в новій редакції. 29 травня 2014 року зареєстрований новий Статут ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення». Пунктом 15.1 Статуту ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» в новій редакції передбачено, що виконавчим органом Товариства є Президент, який у відповідності до пункту 20.1 Статуту здійснює управління діяльністю Товариства. Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з 29.05.2014 року [PERSON] одноособово здійснювала управління діяльністю Товариства як виконавчий орган ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» на підставі Статуту ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення», затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 28 квітня 2014 року, оскільки частиною 1 статті 145 ЦК України передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. Відповідно до частини 2 вищевказаної статті у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. Як вбачається із частини 4 статті 145 ЦК України до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; створення та відкликання виконавчого органу товариства. З моменту реєстрації Статуту Товариства в новій редакції, тобто з 28 травня 2014 року [PERSON] перестала бути одноособовим виконавчим органом управління Товариства (генеральний директор перестав бути керівником за Статутом). Висновок суду першої інстанції про те, що в період з 29.05.2014 року по 25.06.2014 року позивачка фактично була допущена власниками товариства до роботи в якості Президента, тобто фактично виконувала функції Президента ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» є незаконним, оскільки позивач не могла бути переведена з посади Генерального директора на посаду Президента Товариства без рішення власників Товариства і такої посади в штатному розписі товариства не існувало до 25.06.2014 року. Відповідно до статті 41 Закону України «Про господарські товариства» (із змінами і доповненнями) передбачено, що до компетенції загальних зборів належить: утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства. Як вбачається із копії трудової книжки позивачки, підставою переведення на посаду генерального директора ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» був Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» від 18.02.2013 року (а.с. 8, 11). Пунктом 7.4.1 Статуту ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення», затвердженого рішенням загальних зборів ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» (протокол зборів від 02.08.2010 року) передбачено, що у Товаристві створюється одноособовий виконавчий орган - Генеральний директор, який здійснює оперативне керівництво діяльністю Товариства. Генеральним директором може бути також і особа, яка не входить до складу учасників Товариства. П.п. 2, 4 пункту 7.3.4 вищевказаного Статуту передбачено, що до компетенції загальних зборів відносяться такі питання: внесення змін до Статуту Товариства, зміна розміру статутного капіталу Товариства; утворення та відкликання виконавчого та інших органів Товариства (а.с. 48). Відповідно до пункту 3.1 Протоколу № 1 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» від 28 квітня 2014 року прийнято рішення про внесення змін до Статуту Товариства шляхом його викладення та затвердження у новій редакції (а.с. 33-35). Протоколом № 2 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» від 29 травня 2014 року прийнято рішення про: призначення [PERSON] Президентом Товариства з 25 червня 2014 року; зміну істотних умов праці генерального директора Товариства в частині зменшення заробітної плати; усунення з 25 червня 2014 року генерального директора Товариства [PERSON] від управління Товариством та передачі справ Президенту Товариства [PERSON] (а.с. 38-40). Підпунктом 20.1 пункту 20 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення», затвердженого загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» (протокол № 1 від 28 квітня 2014 року) передбачено, що виконавчим органом Товариства, що здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Президент (а.с . 66). Згідно з наказом ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» від 25.06.2014 року № 177, до штатного розпису була введена посада Президента Товариства (а.с. 71). Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державної реєстраційної служби України керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» вказано [PERSON] (а.с. 78-79). Частиною 1 ст. 97 ЦК України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Згідно з частиною 2 вищевказаної статті, органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що [PERSON] було усунуто від виконання обов'язків як виконавчий орган товариства і наказ б/н від 25.06.2014 року повинен був містити вказівки на посаду «Президент», а не «Генеральний директор», оскільки станом на 25.06.2014 року [PERSON] не була вже одноособовим виконавчим органом, який здійснює оперативне керівництво діяльністю Товариства. 24.06.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» та гр. [PERSON] був підписаний контракт, який є строковим трудовим договором (а.с. 74-76). Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи допустив порушення норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року передбачено, що у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Outcome: partial