Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

В жовтні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 1 жовтня 2005 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час якого вони побудували житловий будинок, надвірні будівлі та господарські споруди по [ADDRESS] Ці об'єкти нерухомого майна є спільною сумісною власністю сторін. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12 серпня 2014 року, що набрало законної сили 25 серпня 2014 року, шлюб був розірваний. Тому [PERSON] просить суд поділити житловий будинок, надвірні будівлі та господарські споруди по [ADDRESS] та визнати за кожною стороною право власності на ? частку в цих об'єктах не-рухомого майна. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 1 жовтня 2005 року позивач уклав з [PERSON] шлюб, за-реєстрований ВРАЦС Бориспільського МРУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис за №457. З мотивувальної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26 лю-того 2010 року (а.с.6) вбачається, що протягом 2006 - 2008 років [PERSON] побуду-вав житловий будинок, надвірні будівлі та господарські споруди по [ADDRESS] На підставі ч.3 ст.61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12 серпня 2014 року (а.с.5), що набрало законної сили 25 серпня 2014 року, цей шлюб був розірваний. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, нале-жить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з п.3 ч.1 ст.57 цього Кодексу майно, набуте дружиною, чоловіком за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто, є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. Встановлено, що житловий будинок, надвірні будівлі та господарські споруди булипобудовані під час перебування сторін у шлюбі. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що будівництво цих об'єктів нерухомого майна здійсню-валось виключно за грошові кошти [PERSON] З огляду на це суд вважає, що житловий будинок, надвірні будівлі та господарські споруди по [ADDRESS] є об'єктами спільної сумісної власності сторін. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спіль-ної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу виключно в межах заявлених вимог. Встановлено, що, пред'являючи позов про поділ майна, [PERSON] не заявила вимогу про відступлення від засад рівності часток подружжя. Тому це питання не є пред-метом судового розгляду. З огляду на це суд вважає, що за кожною стороною належить визнати право влас-ності на ? частку в житловому будинку, надвірних будівлях та господарських спорудах по [ADDRESS] Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд при-суджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позов-них вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 6090 гривень (1000+5090). Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.1, 20). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стяг-нути витрати на оплату судового збору в розмірі 6090 гривень.

Outcome: approved