Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Виклад позиції позивача Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 15584,71 грн, витрати із залучення експерта в розмірі 1600,00 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 29.05.2019 року в м.Харкові по вул. Гв. Широнінців в районі буд. 40 сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ21083», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Honda Accord», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КУпАП. На момент настання страхового випадку, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілому МТСБУ сплатило страхове відшкодування в сумі 15 584,71 грн. У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). МТСБУ була виплачена позивачу сума страхового відшкодування в розмірі 15584,71 грн., яку позивач просить стягнути. Заяви (клопотання) учасників справи У судове засідання представник позивача не з`явився, справу просив розглянути за своєї відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. Процесуальні дії у справі 05.10.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Кононенко Т.О. 06.10.2021 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача, за адресою; [ADDRESS] . Ухвалою суду від 07.10.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з викликом ( повідомленням ) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини. Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності [PERSON] , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень. Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу № 77-D/55/9 від 24.06.019 вартість матеріального збитку складає 17785,21 грн. Як вбачається наказу №8298, МТСБУ було прийнято рішення про виплату потерпілій особі в рахунок відшкодування шкоди суми в розмірі 15584,71 грн., яку потерпіла особа отримала, що підтверджується платіжним дорученням №1151747 про перерахування коштів. Оцінка суду Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 38.2.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.п. «а» п.41.1ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. ст.1187,1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 40.3ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Як вбачається з рахунку №311 від 30.07.2019, акту надання послуг по справі МТСБУ № 57995, МТСБУ залучало експерта для визначення розміру збитків. Згідно з платіжним дорученням № 1152053 від 30.08.2019 року МТСБУ здійснило перерахування грошових коштів за послуги експерта у розмірі 1600,00 грн. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає страхове відшкодування у розмірі 15584,71 грн. та витрати на залучення експерта у розмірі 1600,00грн. На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу суми сплаченого майнового відшкодування, підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2270грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved