Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про поділ в натурі, що є спільною частковою власністю, зазначивши в позовній заяві, що вона є власником 1/3 частини житлового будинку з господарчими будівлями, загальною площею 118,1 кв.м. , житловою площею 58,6 кв.м., що розташований по [ADDRESS] Дане майно належить позивачці на підставі Свідоцтва про право на спадщину видане Немирівською державною нотаріальною конторою 24.11.2012 року. В [PERSON] фактичному користуванні знаходиться (29/50 часток) будинку, а саме 1-1-передпокій, 1-2, 1-3,1-4 - кімнати, 1-5 кладовка, 1-6 санвузол, 1-7 кухня (веранда літ «а2»), 1-8 - веранда (веранда літ «а»), сарай літ «Б», сарай літ «б», гараж літ «В», погріб літ. «П/а», туалет літ «У1», 1/2 частина огорожі «1-5», що становлять загальну площу 64,3 кв.м, житлову 35,9 кв.м. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинку. В їх фактичному користуванні знаходиться 21/50 частка житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] Добровільно між сторонами не досягнуто згоди щодо виділу часток будинку в натурі . 15.05.2017 року позивачка, одержала висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна . Відповідно до висновку позивачці може бути виділено житловий будинок до якого входить: 1-1-передпокій, 1-2, 1-3,1-4 - кімнати, 1-5 кладовка, 1-6 санвузол, 1-7 кухня (веранда літ «а2»), 1-8 - веранда (веранда літ «а»), сарай літ «Б», сарай літ «б», гараж літ «В», погріб літ. «П/а», туалет літ «У1», 1/2 частина огорожі «1-5», що становлять загальну площу 64,3 кв.м, житлову 35,9 кв.м. За технічними показниками 29/50 частин об'єкта є відокремлена і може бути виділена в натурі . У зв'язку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом. Виклад позиції відповідачів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подали, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 08.11.2018 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Заяв і клопотань від позивача та відповідачів по справі не надходило. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 08.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі. В підготовче засідання для розгляду справи сторони не з'явилися, від позивачки подана заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, подані заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали, не заперечують проти їх задоволення. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає. Дослідивши матеріали справи, а саме копію технічного паспорта на житловий будинок (а.с.5-8), копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а.с.9-10), копію паспорта позивачки [PERSON] (а.с.11-12) , висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна (а.с.13, 16) копію свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.15), звіт про оцінку майна, заяви відповідачів про визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки визнаний відповідачами та не суперечить інтересам сторін. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Як роз'яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при поділі жилого будинку суд зобовязаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Висновки суду Враховуючи вище викладене позов підлягає задоволенню, так як він не суперечить вимогам закону, підтверджується матеріалами справи та визнаний відповідачем. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем [PERSON]. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved