Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Виконавчий комітет Котовської міської ради Одеської області звернулось до суду з позовом до відповідачки та наполягало на позбавлені батьківських прав останньої, на призначенні [PERSON] піклувальником неповнолітнього [PERSON], [INFO], стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів прибутку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також на зобов'язанні відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області внести відповідну відмітку до актового запису № 309 від 10 листопада 1999 року про народження [PERSON], про позбавлення батьківських прав його матері - [PERSON], [INFO], громадянку України, уродженку м. Котовськ, Одеської області. Представник позивача, завідувач сектору з питань усиновлення, опіки та піклування відділу-служби у справах дітей Котовської міської ради Одеської області Самборський В.П. позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі не заперечувала проти його задоволення. Представник Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області в судове засідання не з'явилась, але надала заяву, де позов залишили на розсуд суду та прохали про розгляд справи у їх відсутності. Прокурор Дубровський А.В. в судовому засіданні позов підтримав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON], [INFO] є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.3). Протягом 2013 року до відділу у справах дітей управління у справах сім'ї та молоді Котовької міської ради Одеської області зверталась [PERSON] з повідомленнями про те, що її донька, відповідачка по справі [PERSON] не належним чином виконує свої батьківські обов'язки відносно її сина [PERSON], який з самого народження мешкає з нею, оскільки відповідачка участі у вихованні дитини не приймає, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Достеменно встановлено, що починаючи з народження дитини і до цього часу відповідачка жодного разу долею своєї дитини не цікавилася, не спілкувалася з нею, будь-якої матеріальної або іншої допомоги не надавала і не надає. Хлопчик постійно мешкає зі своєю бабусею, [PERSON] Тому слід зробити висновок про те, що відповідачка без будь-яких об'єктивних причин самоусунулась від виконання свої батьківських обов'язків, при чому на протязі тривалого проміжку часу. А тому, втратила на підставі ст. 164 п. 1 п.п. 2 СК України юридичне, а також і моральне право бути матір'ю своєї дитини і позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON], повністю відповідає інтересам неповнолітньої. На користь цього свідчать і висновок органу опіки та піклування № 1113 від 12 травня 2014 року. При цьому, на підставі ст.ст. 243 п. 2, 244 СК України, суд вважає за необхідне призначити [PERSON] піклувальником неповнолітнього [PERSON], бо вона за своїми морально-діловими якостями цілком відповідає вимогам закону щодо особи піклувальника і фактично багато років добре виконує обов'язки останнього, проти чого не заперечувала представник [PERSON], а також стягнути з відповідачки на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини, до її повноліття у розмірі ? частини всіх її прибутків згідно положень ст.ст. 164 п. 2, 180, 183 СК України.

Outcome: approved