Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до Немирівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи її тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована в с. Головеньки, Немирівського району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] , Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої зокрема входить: земельна ділянка площею 2,7271 га., яка розташована на території Головенківської сільської ради, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН№ 206109. Спадкоємцем за законом на майно після смерті [PERSON] є позивач, [PERSON] . Інших спадкоємців не має. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини [PERSON] фактично прийняв спадщину фактично, на його зберіганні знаходиться правовстановлюючий документ - державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН № 206109. Крім того, позивач здійснює догляд за житловим будинком та земельною ділянкою,однак пропустив передбачений законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про зміни в законодавстві, про необхідність саме письмового звернення до нотаріуса із письмовою заявою про прийняття спадщини в шестимісячний термін після смерті [PERSON] . В грудні 2020 року позивач звернувся до юриста за консультацією з приводу оформлення спадщини, що залишилась після смерті матері і одержав роз`яснення щодо необхідності звернення до суду з заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини, у зв`язку чим звернувся до суду з даним позовом. Виклад позиції відповідача. Представник відповідача Немирівської міської ради відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 15.03.2021 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Від представника позивача та представника відповідача заяв і клопотань по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 15.03.2021 року прийнято до розгляду вище вказану позовну заяву та призначено підготовче засідання по справі. В судове засідання сторони по справі не з`явилися, від представника позивачів [PERSON] подана заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить задовільнити. Від представника відповідача Немирівської міської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали не заперечують проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Так як від представника відповідача подана заява про визнання позову, тому суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає. Дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта позивача [PERSON] (а.с.5-7), копію свідоцтва про народження (а.с.8), копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.9), копію державного акту на прав власності на земельну ділянку видану на ім`я [PERSON] (а.с.10) та враховуючи заяву про визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини . Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Висновки суду Оскільки позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як вважав, що фактично прийняв спадщину, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем [PERSON] .

Outcome: approved