Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

В грудні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 60966 грн. 29 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ Універсал Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL118218 від 26.04.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 94018 грн. 40 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,50 % річних, з кінцевим терміном повернення до 15.04.2017 року. Відповідно до умов договору [PERSON] повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував прострочену заборгованість по сплаті кредиту в сумі 16069 грн. 43 коп., суму дострокового стягнення кредиту в розмірі 34498 грн. 32 коп., відсотки в сумі 10398 грн. 54 коп. Також в подальшому, між банком та відповідачем [PERSON] укладалися додаткові угоди, що є невідємними частинами до укладеного вище кредитного договору. Додатковими угодами обумовлювалися умови надання та погашення кредиту, змінювалася процентна ставка відсотків за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений відповідач через розміщення інформації на веб сторінці Дзержинського міського суду Донецької області у розділі «Виклик учасників процесу до суду, які знаходяться в зоні АТО» від 05.01.2016 року в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, відповідно до заяви позичальника № CL118218 від 26.04.2012 року (а.с. 11-20; 29-31; 42-48), яка разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг кредитного договору, [PERSON] отримав кредит у сумі 94018 грн. 40 коп., із зобовязанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 14,50% річних з кінцевим терміном повернення до 15.04.2017 року. В подальшому, під час дії кредитного договору, між банком та відповідачем [PERSON] укладалися додаткові угоди, що є невідємними частинами до укладеного вище кредитного договору. Додатковими угодами обумовлювалися умови надання та погашення кредиту, змінювалася процентна ставка відсотків за користування кредитом (а.с. 7; 21-25; 26-27; 28). Однак, в порушення умов договору [PERSON] несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за договором про надання банківських послуг № CL118218 від 26.04.2012 року, укладеного між ПАТ Універсал Банк та [PERSON] встановив, що станом на 01.10.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 60966 грн. 29 коп., з них 16069 грн. 43 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 34498 грн. 32 коп. сума дострокового стягнення кредиту, 10398 грн. 54 коп. відсотки (а.с. 4; 7-8. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved