overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

В жовтні\~2018\~року заявниця\~звернулася до\~суду із\~заявою про\~надання права\~на шлюб,\~посилаючись на\~те,\~що[PERSON], народилася 06 грудня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БК № 051545, виданим міським відділом РАГСу Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці 28.02.2002 року, тобто особа яка на даний час є неповнолітньою та такою, що не досягла шлюбного віку. В 2015 році заявниця познайомилася з [PERSON], 25.12.1995р.н., з яким склалися дуже теплі і щирі стосунки. 17 жовтня 2017року у них народився син [PERSON], тому сторони мають намір, зареєструвати шлюб. На даний час проживають у фактичних шлюбних відносинах в належному матері заявниці будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Застявнянська, 91-Б. При звернені до органів РАЦС, при поданні заяви про реєстрацію шлюбу, було роз'яснено, про необхідність надати рішення суду про надання права на шлюб. Мати [PERSON] не заперечує проти укладення шлюбу з [PERSON]. На підставі викладеного просить: надати [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [INFO], право на шлюб з [PERSON], 25.12.1995р.н. В судове засідання, заявниця надала заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити її вимоги. Заінтересована особа [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі не заперечувала проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву визнав просив її задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], народилася 06 грудня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БК № 051545, виданим міським відділом РАГСу Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці 28.02.2002 року, тобто особа яка на даний час є неповнолітньою та такою, що не досягла шлюбного віку. 17 жовтня 2017року у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], тому сторони мають намір, зареєструвати шлюб. На даний час проживають у фактичних шлюбних відносинах в належному матері заявниці будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Застявнянська, 91-Б. Мати [PERSON] не заперечує проти укладення шлюбу з [PERSON]. Згідно ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Приймаючи до уваги, що заявниця досягла шістнадцяти років та має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], зацікавлені особи не заперечують проти задоволення заявлених вимог, суд вважає, що надання право на шлюб відповідає її інтересам. На підставі ст.ст. 22-23 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

В жовтні 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 28\~липня 2012\~року вона\~уклала шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Житомирського міського\~управління юстиції, актовий запис № 948. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з травня 2015 року, у звязку з постійними сварками, зловживанням відповідачем спиртними напоями. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. У звязку з тим що вони тривалий час не мешкають та не спілкуються, тому сумісне життя та збереження сімї стало неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав повністю. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 28\~липня 2012\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Житомирського\~міського управління\~юстиції, актовий запис № 948. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2015 року у звязку зі сварками між подружжям, зловживанням відповідачем спиртними напоями. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ч.2\~ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У звязку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

В жовтні 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 5\~вересня 2013\~року вона\~уклала шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Ленінського районного\~управління юстиції\~у місті\~Донецьку, актовий запис № 457. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини\~з відповідачем\~припинені з\~липня 2017\~року у\~звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. Вони мешкають окремо, не ведуть спільне господарство. Зазначила, що збереження сім'ї неможливо та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки, відзив не подав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 5\~вересня 2013\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Ленінського\~районного управління\~юстиції у\~місті Донецьку, актовий запис № 457. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2017 року, у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

В жовтні 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 7\~липня 2007\~року уклала\~шлюб з\~відповідачем,\~який зареєстрований\~Відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Будьоннівського\~районного управління\~юстиції у\~місті Донецьку, актовий запис № 299. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спочатку в їх родині було розуміння та взаємна повага. Через деякий час взаєморозуміння в сімї погіршилося та вони стали сваритись. Її спроби зберегти сімю ні до чого не привели. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Спільне господарство ними не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відзив не подав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 7\~липня 2007\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Будьоннівського районного\~управління юстиції\~у місті\~Донецьку, актовий запис № 299. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, у звязку зі сварками подружжя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

В жовтні 2018 року орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради (с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області) звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до її неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], і доньки [PERSON], [INFO], та стягнути на їх утримання аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є матір'ю чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років в родині відсутні належні умови для гармонійного розвитку та життя дітей, існує загроза для їх здоров'я та життя. До сільської ради неодноразово надходили усні повідомлення про вживання відповідачем спиртних напоїв, залишення нею дітей без нагляду та в неналежному стані. З вересня 2017 року діти перебувають в дитячому будинку сімейного типу, мати за цей час жодного разу не відвідала дітей, їх здоров'ям та життям не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Оскільки мати не виконує своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, постійно вживає алкоголь, веде аморальний спосіб життя виникла потреба у зверненні до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, по що свідчить рекомендоване повідомлення від 25.10.2018р. і 15.11.2018р. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло. Представник служби у справах дітей також в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та вважає, що вони підлягають задоволенню. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

В жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.09.1989 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис № 2962. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, ведення господарства. Сімя розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача - адвокат [PERSON] до судового засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просив позовну заяву задовольнити, розглянути справу у його відсутність. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився, але надав суду заяву, відповідно до якої просив шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 29.09.1989 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис № 2962 (а.с.4). З \~позовної заяви\~встановлено,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалось,\~ оскільки\~вони мають\~різні погляди\~на життя,\~ведення господарства. Сторони не проживають разом багато років, не ведуть спільне господарство. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

в жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON], в якому просить суд шлюб, зареєстрований 23.01.2015 року між нею та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 44, - розірвати. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO] В обґрунтування позову зазначено, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо, відновлення стосунків неможливе, а тому вона вимушена звернутись із даним позовом до суду та просить суд розірвати шлюб, присвоївши їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не з»явилась. Суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала та просила його задовольнити з викладених в ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься письмова заява [PERSON], відповідно до якої було встановлено, що внаслідок травм відповідач втратив можливість розмовляти та на даний час перебуває на лікуванні. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 23.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, - було зареєстровано шлюб, актовий запис № 44 (а.с.6). Сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх стосунків неможливе та доказів зворотному суду з боку відповідача суду надано не було. Згідно із роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

В жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.01.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 8. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки відсутність спільного порозуміння, відсутність почуття любові, унеможливлює подальше спільне проживання та суперечить інтересам кожного. Позивач вважає, що сім'я розпалась, тому зберегти її неможливо, внаслідок чого звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у її відсутність, після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]», судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 14.01.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 8 (а.с.3). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає разом з позивачем (а.с.8 зворотня сторона). Сімейне життя сторін не склалось, оскільки відсутність спільного порозуміння, відсутність почуття любові, унеможливлює подальше спільне проживання та суперечить інтересам кожного. Шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «[PERSON]». За клопотання позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved