Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

В жовтні 2017 р. представник позивача [PERSON] - [PERSON] , з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхову суму у розмірі 19 863,32 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 01.11.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АЗ 177/008/160001040 предметом якого є майнові інтереси позивача, що не суперечать закону та які пов`язані з володінням,користуванням та розпорядженням транспортного засобу «NissanAlmera», д.н.з. [NUMBER] . Вказує, що 20.02.2017 року у м. Києві на Харківській площі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Nissan Almera», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок якої застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження. 30.03.2017 року позивачем на адресу відповідача була направлена заява, в якій остання просила з метою визначення розміру суми страхового відшкодування погодити наряд - замовлення на роботи СТО «Автовектор» № СП-0004049, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля позивача складає 81 365,00 грн. На підставі цього відповідачем було прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 14 700,00 грн. Разом з тим, представник позивача зазначає, що відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов`язань та виплатив позивачу частину суми страхового відшкодування у розмірі 14 700,00 грн., самостійно визначивши розмір такого відшкодування. Представник позивачавказує на те, що вартість відновлювального ремонту належного позивачу транспортного засобу значно перевищує його вартість, та розмір страхового відшкодування погоджено не було. Окрім цього зазначає, що звіт, на підставі якого страхова компанія визначила розмір необхідного страхового відшкодування, не відповідає реальній вартості завданих збитків транспортному засобу позивача. Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.10.2017 р. В своєму відзиві, поданому в лютому 2018 р., представник відповідача зазначив, що 21.02.2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою-повідомленням про настання події, яка має ознаки страхового випадку. Зазначеною заявою позивач повідомила , що 20.02.2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода зу участю транспортного засобу «Nissan Almera», д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача. ПрАТ «УПСК» залучило аварійного комісара [PERSON] для визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Nissan Almera», д.н.з. [NUMBER] . Аварійним комісаром за допомогою програми AUDATEХ сформована ремонтна калькуляція № uip_0952 від 23.02.2017 року відповідно до якої вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Nissan Almera», д.н.з. [NUMBER] складає 116 114,58 грн. Вказує, що 07.04.2017 року ПрАТ «УПСК» перерахувало на рахунок позивача 14 700,00 грн. страхового відшкодування. В зв`язку з чим просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі. В квітні 2018 р. представником позивача подана відповідь на відзив, в якій сторона позивача заперечує проти доводів сторони відповідача, посилаючись на їх безпідставність. Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України (2017 р.) розгляд даної справи підлягає за нормами ЦПК України (2017 р.), чинного з 15.12.2017 р. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові. Представники відповідача ПрАТ «УПСК» у судовому засіданні заперечив проти позову, просив відмовити у його задоволенні з підстав, наведених у відзиві. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 20.02.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Nissan Almera», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Nissan Almera», д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «УПСК», що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту № АЗ-177/008/160001040. Внаслідок даного ДТП автомобіль «Nissan Almera», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. 21 лютого 2017 року [PERSON] звернулась до ПрАТ «УПСК» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду . 30 березня 2017 року [PERSON] направила на адресу ПрАТ «УПСК» заяву, в якій просила погодити наряд-замовлення на роботи СТО «Автовектор» № СП-0004049, для визначення розміру страхового відшкодування, відповідно до якого загальна ремонтна вартість автомобіля «Nissan Almera», д.н.з. [NUMBER] складає 81 365,00 грн. Для визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Nissan Almera», д.н.з. [NUMBER] , відповідачем ПрАТ «УПСК» було залучено аварійного комісара [PERSON] , яким за допомогою програми AUDATEХ сформована ремонтна калькуляція № uip_0952 від 23.02.2017 року , відповідно до якої вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Nissan Almera», д.н.з. [NUMBER] складає 116 114,58 грн., що становить 81% від страхової суми (143 000,00 грн.). Відповідно до розрахунку № 0952 проведеного ТОВ «Професійна експертна компанія», яке є суб`єктом оціночної діяльності , для визначення розміру ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу залишків транспортного засобу «Nissan Almera», д.н.з. [NUMBER] , вартість залишків пошкодженого транспортного засобу складає 109 000,00 грн. 07.04.2017 року ПрАТ «УПСК» перерахувало на рахунок [PERSON] суму в розмірі 14 700,00 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 16 від 07.04.2017 року. Обґрунтовуючи позов про стягнення страхового відшкодування представник позивача посилався на те, що використовуючи формулу розрахунку ПрАТ «УПСК» сума страхового відшкодування становить 34 563,32 грн., з яких відповідачем сплачено позивачу лише 14 700,00 грн., а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 19 863,32 грн. Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 36.1 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved