Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

В жовтні 2014 року Уманське КП «ВЖ ремонтно - експлуатаційне управління № 1» звернулось з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з відповідача [PERSON] 06.05.2014 року заяву позивача було задоволено та видано судовий наказ про стягнення боргу з [PERSON]. [PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 06.05.2014 року. 12.06.2014 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області заяву [PERSON] було задоволено та скасовано судовий наказ виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 06.05.2014 року. Позивач вказує, що не погоджується із твердженнями боржника, оскільки відповідач - [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу від 22.09.2005 р був власником квартири [ADDRESS]. Вказаний будинок знаходиться у віданні Уманської міської ради та перебуває у державному житловому фонді, знаходиться на балансі та обслуговуванні у позивача. Позивач у позові вказує, що у відповідності до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.07.2006 року № 369 -Уманське КП»ВЖ РЕУ-№1» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій державного житлового фонду. Рішенням Уманської міської ради від 25.09.2008 року затверджено тариф на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій комунальної власності для населення та підприємств, установ та організацій з переліком основних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Згідно особового рахунку № 10125 відповідач був споживачем, який отримував житлово-комунальні послуги, якому позивач, як виконавець послуг надавав їх у повному обсязі. Між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в якому позивач зобов'язувався надати житлово-комунальні послуги, а відповідач зобов'язувався не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим місяцем, вносити плату за отримані послуги. Свої зобов'язання позивач виконав своєчасно, а відповідач свої зобов'язання не виконав, що призвело до заборгованості. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашав. 08.02.2011 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. 09.03.2014 року заяву позивача було задоволено та виданий судовий наказ. Не погоджуючись із судовим наказом [PERSON] подав до суду заяву про скасування судового наказу від 09.03.2011 року. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2011 року було скасовано судовий наказ від 09.03.2011 року. 28.03.2012 року повторно було направлено відповідачу попередження про добровільне погашення заборгованості. Відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем та між ними був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 29.03.2012 року. Дія договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 29.03.2012 року закінчилася 01 квітня 2014 року, а відповідачем не виконані зобов'язання по договору. Про зміну споживача, позивач дізнався із заяви про скасування судового наказу відповідачем. Враховуючи, що нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS] 19.04.2012 року відчужено, та право власності перейшло до іншого споживача, позивач звернувся із вимогою до суду на підставі договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, так як відповідачем не виконані зобов'язання по вище вказаному договору, та на підставі викладеного змінюються позовні вимоги, відповідно зменшується ціна позову. Сума договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги становить 3541,01 грн., враховуючи, що відповідачем у квітні місяці поступила оплата згідно з п.3.4 умов вище зазначеного договору, в сумі 211,85 грн.(яка складається із суми заборгованості 147, 54 грн.+ сума поточного щомісячного платежу 64,31 грн. за квітень 2012 року)а тому, сума по договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги становить 3393 грн.47 коп., що підтверджується довідкою (випискою із особового рахунку) про заборгованість. Тому позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь Уманського КП « Виробничо-житлового ремонтно - експлуатаційного управління № 1» борг в сумі 3393 гривні 47 копійок. Разом з тим позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Представник позивача по дорученню - Волощук Л.В. в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити. Також просила стягнути з відповідача судові витрати по справі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився. Причини його неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору надання послуг з утримування будинків і споруд та прибудинкових територій № 10125 від 31.10.2005 року, відповідач є користувачем послуг, які надає Уманське КП «ВЖ РЕУ-№1»(а.с.9) Станом на 01.05.2012 року відповідач допустив заборгованість по оплаті за надані послуги на суму 3393,47 гривень, що підтверджується довідкою «КП ВЖ РЕУ № 1» № 1045 від 14.10.2014 року (особовий рахунок - №10125) (а.с. 21). В довідці про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по [ADDRESS], що видана «КП ВЖ РЕУ № 1» № 1046 14.10.2014 року, вказано перелік послуг які позивач надавав відповідачу по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 22). 29.03.2012 року між Уманським КП »ВЖ РЕУ-№1» та відповідачем було укладено договір № 3 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, що утворилась станом на 01.04.2012 року в сумі 3541,01 грн. з терміном дії до 01.04.2014 року. Дія договору закінчилась 01.04.2014 року. Однак, відповідач не сплатив всю суму боргу зазначену в договорі, а здійснив лише одноразову часткову оплату у сумі 211,85 грн.(довідка № 1045 від 14.10.2014 року а.с.21) Відповідачеві неодноразово направлялись повідомлення з проханням добровільно погасити заборгованість, однак до теперішнього часу заборгованість не сплачена (а.с. 12-19). Згідно договору міни від 19 квітня 2012 року, який укладений між [PERSON] та [PERSON] вказано, що до [PERSON] переходить у власність житловий будинок [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га, яка перебуває у приватній власності, а до [PERSON] у власність поступає квартира [ADDRESS]. Отже, на даний час власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], згідно договору міни. (а.с. 23-24).Тобто, заборгованість про стягнення якої йдеться в позові утворилась у період, коли відповідач ще був власником квартири. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. У відповідності до ст.ст. 64,66-68 ЖК України наймачі, власники квартир і будинків та члени їх сім`ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам у відповідності з діючим законодавством, не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим. В судовому засіданні матеріалами справи доведено, що відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 3393,47 грн., а тому позов підлягає до задоволення. Підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат, оскільки згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.ст.509,526,530 ЦК України,

Outcome: approved