Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

В жовтні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в 2000 р. помер його дід [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на майно . При житті дід набув право на земельну частку (пай) , однак сертифікат на право на земельну частку (пай) , він не отримав. Право на земельну частку (пай) успадкував його син та батько позивача [PERSON] , але свідоцтво про право на спадщину не отримав. В 2004 році [PERSON] помер. Позивач є спадкоємцем по закону та має намір успадкувати вказану земельну частку (пай) , однак відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай) , перешкоджає отримати свідоцтво про право на спадщину. .Прохав визнати право на земельну частку (пай) після смерті батька [PERSON] , що належить [PERSON] відповідно до сертифікату . У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позов , прохали задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася , подала заяву слухати справу у її відсутність , проти позову не заперечувала. Представник відповідача [PERSON] РДА у судовому засіданні позов визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] ( діду позивача), на підставі рішення [PERSON] РДА від 26.03.1996 р. № 230 , належить право на земельну частку (пай) у землі , яка перебуває у колективній власності АТ Агрофірми « Промінь» розміром 6,72 в умовних кадастрових гектарах. Як зазначає відповідь відділу Держземагенства у [PERSON] районі , сертифікат на право на земельну частку (пай) [PERSON] не отримував. Згідно відповіді [PERSON] ДНК від 02.12.2015 року , Харківського обласного державного нотаріального архіву від 27.01.2016 року , після [PERSON] , спадкова справа не заводилася , свідоцтва про право на спадщину не видавалися , заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходили. 05.05.2000 року [PERSON] помер , що підтверджує свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 211120. Відповідно до ст. 549 ЦК України ( в ред.1963 року) , що діяв на час відкриття спадщини, спадщину прийняв його син [PERSON] (батько позивача) ,який фактично вступив в управління та володіння спадковим майном ,але свідоцтво про право на спадщину за життя не отримав. 11.11.2004 року помер [PERSON] У відповідності до вимог ст.ст. 1217,1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. В силу ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України , у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя , хто його пережив… Після смерті [PERSON] спадщину прийняли позивач та його мати [PERSON] відповідно до ст. 1268 ЦК України , як спадкоємці першої черги по закону , про що свідчать свідоцтва про право на спадщину по закону , посвідчені державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори 12.10.2015 року. Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після батька , але відсутність правовстановлюючого документа позбавляє позивача отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай). Відповідно до заяви посвідченої секретарем Рябоконівської сільської ради 24.11.2015 року , [PERSON] відмовляється від земельної частки( паю) на користь позивача. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки внаслідок відсутності правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), яка входить до складу спадкового майна, порушується право позивача, належним чином реалізувати своє право на оформлення спадкового майна. Крім того, позивач пропустив строк звернення до суду . Суд , перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку , що строк пропущений з поважних причин та клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved