Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Відповідач в судове засідання не зявився, позов визнав частково. АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 06 лютого 2008 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 04 жовтня 2018 року має заборгованість у розмірі 72050,95 гривень, яка складається з наступного: 10241,15 гривень тіло кредиту; 39499,32 гривень нараховано відсотків за користування кредитом; 18403,29 нараховано пені; 500,00 гривень - штраф(фіксована частина); 3407,19 штраф(процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 72050,95 гривень за кредитним договором, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1762,00 гривень. 09 січня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, яке було призначене на 11 лютого 2019 року. 11 лютого 2019 року розгляд справи було відкладено у звязку із неявкою відповідача по справі, який надав заяву про відкладення розгляду справи, та призначено судове засідання на 04 березня 2019 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, згідно обставин викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов визнав частково. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 06 лютого 2008 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від згідно якого отримав кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується анкетою-заявою на отримання банківських послуг /а.с.13/ та довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» /а.с.14, оберт/. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.6-9,10-12/. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 04 жовтня 2018 року має заборгованість у розмірі 72050,95 гривень, яка складається з наступного: 10241,15 гривень тіло кредиту; 39499,32 гривень нараховано відсотків за користування кредитом; 18403,29 нараховано пені; 500,00 гривень - штраф(фіксована частина); 3407,19 штраф(процентна складова). Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в частині стягнення заборгованості за наступними складовими: 10241,15\~гривень \~тіло кредиту;\~39499,32\~гривень нараховано\~відсотків за\~користування кредитом;\~18403,29\~ нараховано\~пені, в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. У частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафу, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.\~штраф (фіксована частина), 3407,19 грн.\~штраф (процентна складова), вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення\~строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: partial