Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

В вересні 2020 року представник позивачів [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2020 року пред`явлений [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] позов задоволений частково. Проте, суд не вирішив питання з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Тому представник позивачів [PERSON] просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь кожного з позивачів витрати на правничу допомогу у розмірі по 1106012 гривень 35 копійок. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання (т.2 а.с.31). Представник відповідача [PERSON] надала до суду заяву, якою просила відмовити у задоволенні заяви представника позивачів [PERSON] про ухвалення додаткового рішення. Заслухавши пояснення представника позивачів та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2020 року позов пред`явлений [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] задоволений частково, а саме: - стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором відступлення права вимоги від 26 травня 2015 року, яка складається: з основної суми боргу 42000 долари США та 3% річних у розмірі 5129 доларів 75 центів, всього на загальну суму 47129 доларів США 75 центів; - стягнуто з [PERSON] на користь\~ [PERSON] \~заборгованість за\~договором відступлення\~права вимоги\~від 27\~травня 2015\~року,\~яка складається: з основної суми боргу 195925 євро 73 євроценти та 3% річних у розмірі 23929 євро 78 євроцентів, всього на загальну суму 219855 євро 51 євроцент; - стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором відступлення права вимоги від 26 травня 2015 року, яка складається: з основної суми боргу 278064 євро 59 євроцентів та 3% річних у розмірі 33961 євро 97 євроцентів, всього на загальну суму 312026 євро 56 євроцентів; - стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором відступлення права вимоги від 26 травня 2015 року, яка складається: з основної суми боргу 145000 доларів США та 3% річних у розмірі 17709 доларів 86 центів, всього на загальну суму 162709 доларів США 86 центів. В задоволенні позову в частині позовних вимог [PERSON] про стягнення моральної шкоди, заподіяної здоров`ю в сумі 50000 гривень відмовити. Крім цього, з [PERSON] стягнутий судовий збір на користь держави в сумі 704 гривні 80 копійок, а також стягнуто [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 8810 гривень на користь кожного з позивачів (т.1 а.с.230-243). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року виправлено описку в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2020 року, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначено правильну валюту, у якій відбувається стягнення замість «Євро» помилково вказано «долари США», а також абзац резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором відступлення права вимоги від 27 травня 2015 року, яка складається: з основної суми боргу 195925 євро 73 євроценти та 3% річних у розмірі 23929 євро 78 євроцентів, всього на загальну суму 219855 євро 51 євроцент» (т.1 а.с.244-245). У відповідності\~до п.3\~ч.1\~ст.270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрат. Встановлено, що ухвалюючи заочне рішення, суд не вирішив питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 та п.1\~ч.3\~ст.133\~ЦПК Україна судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ч.ч.2-4 ст.137\~ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.137\~ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що представництво інтересів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] здійснював адвокат Крижанівський С.В. на підставі договорів про надання правової (правничої) допомоги від 21 травня 2018 року (т.1 а.с.13-14, 15-16, 17-18,19-2) та ордерів про надання правової допомоги від 31 травня 2018 року (т.1 а.с.25-28). Відповідно до п.5.2 вказаних договорів за надання правової допомоги клієнт сплачує виконавцеві гонорар. В обґрунтування вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу представник позивачів [PERSON] надав розрахунок витрат з надання правової допомоги з визначенням вартості однієї години роботи адвоката та прибуткові касові ордери №б/н від 25 червня 2020 року на загальну суму 4424094 гривень 40 копійок, а також акти про обсяг правової допомоги по справі, наданої ним відповідно до договору про надання адвокатської та юридичної допомоги №17/4/2-18 від 22 травня 2018 року (т.2 а.с.5,7-10,35-38). Судом встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із ціною позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг. Тому суд вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] понесені витрати на правничу допомогу у розмірі по 1106012 гривень 35 копійок. Разом з цим, на користь [PERSON] підлягають відшкодуванню понесені витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1098380 гривень 86 копійок (1106012,35 ? 99,31%). Зважаючи на те, що позов [PERSON] задоволений на 99,31% (7210821,02 / (7210821,02 + 50000) ? 100%). Так, станом на 09 вересня 2020 року 219855,51 євро еквівалентно 7210821,02 гривень (219855,51 ? 32,798), згідно офіційного курсу НБУ України. На підставі викладеного та

Outcome: approved