Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

В грудні 2014 року КС «Ощад Каса» звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 12 червня 2014 року сторони уклали кредитний договір, за яким позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 7950 гривень, а [PERSON] зобов'язалась що-місячно до 12 грудня 2015 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним. У випадку несвоєчасного виконання цих грошових зобов'язань [PERSON] зобов'язалась додатково сплатити пеню в розмірі 1% від простроченої заборгованос-ті. В той же день з метою забезпечення виконання цих грошових зобов'язань сторони уклали договір поруки, за яким [PERSON] зобов'язалась відповідати перед КС «Ощад Каса» за неналежне виконання [PERSON] грошових зобов'язань за кредитним договором. [PERSON] неналежним чином виконує грошові зобов'язання. Тому у позивача виникло право достроково вимагати від відповідачів повернення кредиту в розмірі 7066 гривень 66 копійок, сплати відсотків за користування ним в розмірі 2342 гривень 68 копі-йок та пені в розмірі 941 гривні 51 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним догово-ром становить 10350 гривень 85 копійок. Відповідачі відмовляються добровільно повер-нути грошові кошти. Тому КС «Ощад Каса» просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 10350 гривень 85 копійок та ви-трати на оплату правової допомоги в розмірі 1500 гривень. В ході розгляду цивільної справи представник позивача Гогендорф І.Я. подала заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Ощад Каса» борг за кредитним договором в розмірі 12367 гривень 86 копійок. [PERSON] та [PERSON] не з'явились у судове засідання. Вони завчасно у вста-новленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розписками про вручення судової повістки (а.с.33, 34). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідачів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що 12 червня 2014 року сторони уклали кредитний договір №ОК-2/0088/14/3/1 (а.с.5-6), за яким позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит в розмірі 7950 гривень, а [PERSON] зобов'язалась щомісячно до 12 грудня 2015 року повертати кре-дит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним. У випадку несвоєчасного виконання цих грошових зобов'язань [PERSON] зобов'язалась додатково сплатити пеню в розмірі 1% від простроченої заборгованості. В той же день з метою забезпечення виконання цих грошових зобов'язань сторони уклали договір поруки №ОК-2/0088/14/3/1 (а.с.7), за яким [PERSON] зобов'язалась відповідати перед КС «Ощад Каса» за неналежне виконання [PERSON] грошових зобо-в'язань за кредитним договором. 12 червня 2014 року КС «Ощад Каса» надала [PERSON] кредит в розмірі 7950 гри-вень. Ця обставина підтверджується копією видаткового касового ордера (а.с.12). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повер-нення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення час-тини кредиту, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен додатково сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Крім того, за правилом ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідар-ні боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконує грошові зобов'язання. Тому у позивача виникло право достро-ково вимагати від відповідачів повернення кредиту в розмірі 7066 гривень 66 копійок, сплати відсотків за користування ним в розмірі 3206 гривень 93 копійок та пені в розмірі 2094 гривень 27 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 12367 гривень 86 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком, по-даним позивачем (а.с.37). Встановлено, що відповідачі ухиляються від добровільного погашення цього боргу. З огляду на ці обставини суд вважає, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Ощад Каса» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 12367 гривень 86 копійок. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно з ч.1, п.2 ч.3 ст.79 цього Кодексу до судових витрат відноситься судовий збір та витрати на правову допомогу. Встановлено, що позивач витратив грошові кошти в розмірі 1500 гривень на правову допомогу. Крім того, при пред'явленні позову КС «Ощад Каса» сплатила судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок Ці обставини підтверджуються видатковим касовим ор-дером від 16 грудня 2014 року (а.с.16) та платіжним дорученням №290 від 16 грудня 2014 року (а.с.22). Пред'явлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на ці обставини суд вважає, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Ощад Каса» слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 1500 гри-вень та витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved