Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА [PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа Договору купівлі-продажу, посвідченого 04.07.1985 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Тупицею М.П.. ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА Свої вимоги заявник, [PERSON] , обґрунтовувала тим, що згідно паспорту громадянина України її прізвище зазначено « [PERSON] », однак в договорі купівлі-продажу, посвідченому 04.07.1985 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Тупицею М.П. було допущено технічну помилку та неправильно зазначено її прізвище « [PERSON] » В судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи надіслали заяви про розгляд справи за відсутності їх представника. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 04.07.1985 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Тупицею М.П. посвідчено договір Купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку, процент готовності якого 15 процентів, що знаходиться в [ADDRESS] , розташований на землі держфонду розміром 510 кв.м. У вказаному договорі прізвище покупця зазначено « [PERSON] ». 20 вересня 2019 року за №48781363 державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку із розбіжностями прізвища заявника в договорі Купівлі-продажу та паспорті громадянина України. НОРМИ ПРАВА Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273\~ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. ОЦІНКА СУДУ Суд приймає до уваги наданий заявником експертний висновок №056/1114-m від 09.07.2019 в якому зазначено, що прізвища «МЕНЬЩИКОВА» та «МЕНЬЩІКОВА» попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Вказаний доказі на думку суду свідчить про те, що в договорі купівлі-продажу, посвідченому 04.07.1985 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Тупицею М.П., допущено помилку при написанні прізвища заявника. За таких обставин, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на заявника.

Outcome: approved