Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Ковалівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи її тим, що [INFO] померла [PERSON] , про що виконкомом Сподахівської сільської ради Немирівського району Вінницької області вчинено актований запис №7 від 21 лютого 2000 року. Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина на все належне на день її смерті майно. У жовтні 2019 року під час оформлення документів на отримання субсидії секретарем Ковалівської сільської ради позивачці повідомлено, що [PERSON] , за час свого життя, склала заповіт від 22 січня 1996 року, що зареєстрований [PERSON] , секретарем виконавчого комітету Сподахівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, яким все майно, де б воно не було і чого б не складалось, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла позивачці [PERSON] . У зв`язку з вказаними обставинами Ковалівською сільською радою Немирівського району позивачці видано копію заповіту. До цього часу про існування заповіту позивачці нічого відомо не було та її ніхто про це не повідомляв. Під час звернення до державного нотаріуса Немирівського нотаріального округу, у жовтні 2019 року з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , позивачці повідомили, що нею пропущений шестимісячний строк прийняття спадщини та рекомендували звернутись до суду з заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що позивачці не було відомо про існування заповіту, тому нею пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вона змушена звертатися до суду з даним позовом. Виклад позиції відповідача. Представник відповідача Ковалівської сільської ради відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 15.01.2020 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Від позивача та представника відповідача заяв і клопотань по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 15.01.2020 року прийнято до розгляду вище вказану позовну заяву та призначено підготовче засідання по справі. В судове засідання сторони по справі не з`явилися, від позивачки [PERSON] подана заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить задовільнити. Від представника відповідача Ковалівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали не заперечують проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Так як від представника відповідача Ковалівської сільської ради подана заява про визнання позову, тому суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає. Дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта позивача (а.с.6-8), копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9), копію витягу із спадкового реєстру (а.с.10-12), копію постанови нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії та враховуючи заяву про визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини . Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Висновки суду Оскільки позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як їй не було відомо про існування заповіту, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачкою [PERSON] .

Outcome: approved