overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

В жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в житловому будинку [ADDRESS] , який належить їй на праві власності зареєстрований її колишній чоловік, [PERSON] , але більше року за місцем реєстрації не проживає і не бажає добровільно знятись з реєстрації. Оскільки відповідач більше року за місцем реєстрації не проживає просила визнати його таким, який втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка являється власницею житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.7). За вказаною адресою зареєстрований колишній чоловік позивачки [PERSON] , але більше року за місцем реєстрації не проживає, виїхав на інше місце проживання, що підтверджується копіями: будинкової книги, рішення суду від 04 травня 2018 року, актом обстеження житлових умов (а.с.8-9, 6, 10). Відповідно до ч.1 ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 3 зазначеної статті передбачені випадки збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене та оскільки відповідач відсутній, не користується і не проживає в житловому будинку [ADDRESS] , то суд вважає за необхідне визнати його таким, який втратив право користування вказаним будинком. Відповідно до ст. ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати в сумі в розмірі 1204,80 грн. (704,80 грн. сплачений судовий збір + 500,00 грн. витрати на правову допомогу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

В жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 162 гривні. На сьогоднішній день збільшився прожитковий мінімум, що є підставою для збільшення розміру стягуваних аліментів. Крім цього, вона постійно несе витрати на оздоровлення, купівлю одягу та інших речей, які необхідні для гармонійного розвитку дитини. Відповідач від цих витрат самоусунувся, сплачує 162 грн. аліментів, що не становить 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому просила збільшити розмір аліментів та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, в розмірі 1944 гривні, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітня, починаючи з дня подачі позову до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засідання позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, рішенням Бородянського районного суду від 04 серпня 2004 року з відповідача [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 162 грн., щомісячно до досягнення нею повноліття, що підтверджується копіями рішення (а.с.6), свідоцтва про народження (а.с.10), виписки з рішення суду (а.с.12). З довідки про склад сім»ї №821, виданої Микулицької сільською радою 17 вересня 2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю [PERSON] (а.с.11). Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

В жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, участі у їх матеріальному забезпеченні не приймає. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання синів у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони по справі мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження (а.с.2-4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1, ч.5 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

В жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Вона прикладає всі зусилля для забезпечення потреб дитини, але це не дозволяє їй повністю забезпечити та задовольнити його потреби, повноцінне харчування, купівлю одягу та взуття, ліків у разі хвороби та інші життєві потреби. Відповідач не вважає за потрібне утримувати свого сина. Оскільки він на її неодноразові прохання та вимоги про сплату аліментів ніякої уваги не звертає просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони по справі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою, що підтверджується копією свідоцтв про шлюб, про народження, довідкою Бородянської селищної ради №2297 (а.с.4,5,6) Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач на позов відзив не подав, заявлений позивачкою розмір аліментів являється мінімальним, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

В жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на спільне сімейне проживання та виховання дитини шлюб з відповідачем фактично розпався. Тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна, тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 02 березня 2003 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати в розмірі 704,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

В жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2008 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через різні погляді на життя та сімейні стосунки їх шлюб фактично розпався. З липня 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. На примирення не згодна тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 04 жовтня 2008 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження (а.с.6-8) Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 352,40 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 352,40 грн. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

В жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. На примирення не згодна. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Представник позивачки [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 05 вересня 2014 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження (а.с.6,7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 352,40 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 352,40 грн. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

В жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2016 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на спільне сімейне проживання шлюб з відповідачем фактично розпався. Тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна, тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 10 вересня 2016 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.25). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

В жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння їх подружнє життя не склалося. З весни 2018 року разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально тому просила його розірвати. Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 11 листопада 2011 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, довідкою селищної ради №1983 (а.с.8-9, 5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки [PERSON] змінити на дошлюбне [PERSON]. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 352,40 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 352,40 грн. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

В жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2008 року. Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом останнього року разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально тому просила його розірвати. Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12 липня 2008 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

В жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на спільне сімейне проживання шлюб з відповідачем фактично розпався. Протягом тривалого часу проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. На примирення не згодна. Вважає, що шлюб існує формально тому просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20 червня 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що становить 352,40 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 352,40 грн. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

В жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2008 року. Дітей від шлюбу не мають. Через різні погляди на життя та сімейні стосунки їх шлюб фактично розпався. Відповідач зловживає спиртними напоями, тому між ними часто виникали скандали. На даний час разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 липня 2008 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 352,40 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 352,40 грн.

Outcome: approved