Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщений в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на попередній розгляд справи, у судове засідання не з'явився. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивачка на задоволенні позову наполягала, просила про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 1 ст. 224, ст.. 225 ЦПК України, суд ухвалює про заочний розгляд справи та може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія свідоцтва про смерть [PERSON], , помер - [INFO]; копія свідоцтва про смерть [PERSON], померла - [INFO]; копії свідоцтва про народження [PERSON], батько - [PERSON], мати - [PERSON]; копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Світанок», серія [NUMBER] на ім'я [PERSON]; копія сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 3,61 умовних кадастрових гектара, серії [NUMBER] від 23.12.1996 р., на ім'я [PERSON]; копія технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS], власник - [PERSON], самочинних споруд не має; копія довідки Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області, згідно якої на момент смерті [PERSON] разом з нею мешкав чоловік [PERSON] та донька - [PERSON]; копія довідки Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області, згідно якої на момент смерті [PERSON] разом з ним мешкала чоловік донька - [PERSON]; копія заповіту [PERSON] від 29.01.1998 р., згідно якого все своє майно заповіла дочці [PERSON]; копія заповіту [PERSON] від 11.05.2002 р., згідно якого все своє майно заповів дочці [PERSON]; копія постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, підстава - відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно. Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка була матір'ю позивачки. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) розміром 3,61 умовних кадастрових гектарів на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії [NUMBER] та право на майновий пай члена КСП «Світанок» на підставі свідоцтва, серія [NUMBER]. Під час життя [PERSON] залишила заповідальне розпорядження, яким все своє майно заповіла дочці [PERSON], у зв'язку з чим спадкоємство здійснюється за заповітом. [INFO] помер [PERSON], який був батьком позивачки. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями по [ADDRESS]. На випадок своєї смерті 11.05.2002 р. [PERSON] склав заповіт, реєстраційний № 73, яким все своє майно заповідав дочці [PERSON] Таким чином спадкоємство здійснюється за заповітом. Відповідач по справі [PERSON], який є сином спадкодавця, обов'язкової долі у спадщині не має. У шестимісячний строк після смерті матері [PERSON] (померла [INFO]) та батька [PERSON] (помер [INFO]) позивачка не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак фактично вступила в управління та володіння майном, оскільки після смерті матері утримувала документи на земельну частку (пай) та на майновий пай у себе, отримувала по ним відповідну оплату, а після смерті батька залишилась проживати у спадковому житловому будинку, утримувала його. 16.11.2016 р. [PERSON] звернулась до нотаріуса за оформленням спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, у зв'язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Ця обставина змусила позивачку звернутися до суду із позовом про визнання права власності. Таким чином, позивачка фактично прийняла спадщину, що залишилася після померлих батьків і вважає, що має всі законні підстави для визнання за нею права власності на неї, оскільки до держави вона не перейшла, відумерлою не визнана, інших спадкоємців, які б мали обов'язкову долю у спадщині, не має. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки її доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Так як спадщина на майно [PERSON] та [PERSON] відкрилась до 1 січня 2004 року, зазначені правовідносини мають регулюватись ЦК України (1963) р. Згідно ст. 548 ЦК України (1963 р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. На підставі ст. 549 ЦК України (1963 р.) признається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивачка [PERSON] яка є спадкоємцем за заповітом (ст. 534 ЦК України (1963 р.)), не звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном прийняла спадщину, оскільки після смерті [PERSON] утримувала документи на земельну частку (пай) та майновий пай у себе, отримувала по ним відповідну оплату, а після смерті [PERSON] залишилась проживати у спадковому житловому будинку. Таким чином, позивачка прийняла спадщину в порядку ст. 549 ЦК України (1963 р.), однак не може оформити її у зв'язку із обставинами, що не залежать від неї (відсутність оригіналів правовстановлюючих документів). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд вважає, що позивачка є суб'єктом набуття права власності на спадкове майно з підстав прийняття спадщини за заповітом в порядку ст. 549 ЦК України (1963 р.) З урахуванням викладених позивачкою та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити його вимоги щодо визнання за нею права власності на спадкове майно.

Outcome: approved