Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

В жовтні 2017р. позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] в якому просив суд: стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 108/07-Ф від 23.05.2007 р. в загальному розмірі 63557,96 доларів США та 477810,12 грн. пені, а також понесені судові витрати в сумі 32291,09 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку в [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для ведення садівництва, яка належить [PERSON], установивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації в сумі 505000 грн. - для задоволення в повному обсязі вимог Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) за Кредитним договором № 108/07-Ф від 23.05.2007 р. в розмірі 63557,96 доларів США та 477810,12 грн. пені, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 46653,28 дол. США; прострочені відсотки - 16904,68 дол. США. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів 477810,12 грн., а також вимог про відшкодування понесених позивачем судових витрат в сумі 32291,09 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23.05.2007 р. між Акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та Відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 108/07-Ф про видачу відповідачу кредиту в сумі 70000,00 дол. США (Сімдесят тисяч доларів США 00 центів) зі сплатою 12,8 відсотків річних, строком з 23.05.2007 р. до 22.05.2017 р. 10.06.2009 р. між сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до вказаного Кредитного договору, згідно якого було встановлено строк користування кредитом - до [INFO] р., змінено Графік погашення заборгованості, та внесено деякі інші умови кредитного договору. Згідно п. 1.2 Кредитного договору кредит надавався відповідачу на споживчі цілі (будівництво дому), під іпотеку земельної ділянки загальною площею 0,0621 га, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Фактично Позичальник отримав кредитні кошти у сумі 65000 дол. США (Шістдесят п'ять тисяч доларів США), що підтверджується: меморіальними ордерами. Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник повинен повертати кредит за встановленим графіком (Додаток № 1), та сплачувати проценти за користування кредитом. Однак, відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме п. 1.1., п. 1.4., п. 2.4, п. 3.3.2, 3.3.7 - не повертається кредит у строки, передбачені графіком, та не сплачуються проценти за користування кредитом у строки, передбачені кредитним договором. Відповідачем [PERSON] умови кредитного договору своєчасно не виконуються, кредит та відсотки у встановлені договором строки не сплачуються. На дату розрахунку 31.05.2017 р. [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 46653,28 дол. США, за відсотками в сумі 16904,68 дол. США. У зв'язку із простроченням відповідачем платежів за кредитом та процентами станом на 31.05.2017 р. нарахована пеня: за несвоєчасне погашення кредиту - за період з 01.06.2016 р. в сумі 365691,17 грн., за несвоєчасне погашення процентів - за період з 01.06.2016 р. в сумі 112118,95 грн. Загальна заборгованість з пені складає 477810,12 грн. Розрахунок пені по періодам та сумам наведений у розрахунку заборгованості. 01.06.2017 р. з метою досудового врегулювання спору Позивач надіслав відповідачу вимогу про погашення заборгованості. Проте порушення умов кредитного договору відповідачем не усунуто. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вказаним кредитним договором 23.05.07 р. між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки, посвідчений 23.05.07 р. приватним нотаріусом КМНО Тверською І. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1914 (надалі - «договір іпотеки»), згідно якого Позичальник (Іпотекодавець) передав в іпотеку Банку (Іпотекодержателю) земельну ділянку в [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для ведення садівництва (надалі - «Предмет іпотеки»). 10.06.2009 р. між Банком та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до вказаного Договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Тверською І. В. та зареєстрований в реєстрі за № 818, згідно якого зазначено про зміну строку повернення кредиту до [INFO] р., яке відбулося у зв'язку зі змінами до Кредитного договору. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив. Відзив на позов не подавався. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 23.05.2007 р. між Акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та Відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 108/07-Ф про видачу відповідачу кредиту в сумі 70000,00 дол. США (Сімдесят тисяч доларів США 00 центів) зі сплатою 12,8 відсотків річних, строком з 23.05.2007 р. до 22.05.2017 р. 10.06.2009 р. між сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до вказаного Кредитного договору, згідно якого було встановлено строк користування кредитом - до [INFO] р., змінено Графік погашення заборгованості, та внесено деякі інші умови кредитного договору. Згідно п. 1.2 Кредитного договору кредит надавався відповідачу на споживчі цілі (будівництво дому), під іпотеку земельної ділянки загальною площею 0,0621 га, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Фактично Позичальник отримав кредитні кошти у сумі 65000 дол. США (Шістдесят п'ять тисяч доларів США), що підтверджується: меморіальними ордерами № 108/07-Ф та № 6 від 23.05.2007 року на суму 5000,00 дол. США, меморіальними ордерами № 108/07-Ф та № 5 від 11.06.2007 року на суму 5000,00 дол. США, меморіальними ордерами № 108/07-Ф та № 3 від 15.06.2007 року на суму 5000,00 дол. США, меморіальними ордерами № 108/07-Ф та № 7 від 02.07.2007 року на суму 5000,00 дол. США, меморіальними ордерами № 108/07-Ф та № 1 від 10.07.2007 року на суму 5000,00 дол. США, меморіальними ордерами № 108/07-Ф та № 2 від 07.08.2007 року на суму 10000,00 дол. США, меморіальними ордерами № 108/07-Ф та № 2 від 17.08.2007 року на суму 10000,00 дол. США, меморіальними ордерами № 108/07-Ф та № 4 від 13.09.2007 року на суму 5000,00 дол. США, меморіальними ордерами № 108/07-Ф та № 2 від 02.10.2007 року на суму 5000,00 дол. США, меморіальними ордерами № 108/07-Ф та № 2 від 18.10.2007 року на суму 6000,00 дол. США, меморіальними ордерами № 108/07-Ф та № 5 від 26.10.2007 року на суму 4000,00 дол. США. Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник повинен повертати кредит за встановленим графіком (Додаток № 1), та сплачувати проценти за користування кредитом. Однак, відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме п. 1.1., п. 1.4., п. 2.4, п. 3.3.2, 3.3.7 - не повертається кредит у строки, передбачені графіком, та не сплачуються проценти за користування кредитом у строки, передбачені кредитним договором. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України вищевказаний Кредитний договір № 108/07-Ф від 23.05.2007 р. є кредитним договором, за умовами якого банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти, передбачені договором. Таким чином, зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та оплати процентів встановлено у валюті зобов'язання - доларах США. Відповідачем [PERSON] умови кредитного договору своєчасно не виконуються, кредит та відсотки у встановлені договором строки не сплачуються. На дату розрахунку 31.05.2017 р. [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 46653,28 дол. США, за відсотками в сумі 16904,68 дол. США. Згідно п. 5.2 кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом та процентами Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу. У зв'язку із простроченням відповідачем платежів за кредитом та процентами станом на 31.05.2017 р. нарахована пеня: за несвоєчасне погашення кредиту - за період з 01.06.2016 р. в сумі 365691,17 грн., за несвоєчасне погашення процентів - за період з 01.06.2016 р. в сумі 112118,95 грн. Загальна заборгованість з пені складає 477810,12 грн. Розрахунок пені по періодам та сумам наведений у розрахунку заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють договір позики. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. 01.06.2017 р. з метою досудового врегулювання спору Позивач надіслав відповідачу вимогу про погашення заборгованості. Проте порушення умов кредитного договору відповідачем не усунуто. Вищевказані порушення [PERSON] зобов'язань за кредитним договором у відповідності зі ст. 1054, 1050 ЦК України, а також п. 3.2.5 кредитного договору, дають банку підстави для дострокового стягнення всієї заборгованості за кредитним договором. Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору Відповідач має заборгованість перед Позивачем станом на 31.05.2017 р. в загальному розмірі 63557,96 доларів США та 477810,12 грн. пені, в тому числі: - прострочена заборгованість за кредитом - 46653,28 дол. США; - прострочені відсотки - 16904,68 дол. США; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів 477810,12 грн. Сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, що додається. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вказаним кредитним договором 23.05.07 р. між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки, посвідчений 23.05.07 р. приватним нотаріусом КМНО Тверською І. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1914 (надалі - «договір іпотеки»), згідно якого Позичальник (Іпотекодавець) передав в іпотеку Банку (Іпотекодержателю) земельну ділянку в [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для ведення садівництва (надалі - «Предмет іпотеки»). 10.06.2009 р. між Банком та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до вказаного Договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Тверською І. В. та зареєстрований в реєстрі за № 818, згідно якого зазначено про зміну строку повернення кредиту до [INFO] р., яке відбулося у зв'язку зі змінами до Кредитного договору. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», п. 5.1 Договору іпотеки у разі порушення відповідачем графіку погашення кредиту та/або несплаті процентів відповідно до умов Кредитного договору Іпотекодержатель, тобто Позивач, набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно вищевикладених обставин, що підтверджені доданими до позову документами, Банк набув право звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договором. Отже, невиконання договірних зобов'язань відповідачем дає банку підстави згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України звертатися до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки повинно зазначатися: - загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; - опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; - заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; - спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; - пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; - початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. У даному позові Банк обирає спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації - згідно вартості предмету іпотеки, зазначеної у п. 1.2 договору іпотеки в сумі 505000 грн. (П'ятсот п'ять тисяч гривень). Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду, зокрема, зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувала та спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів. Враховуючи наведене суд вважає заявлені вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 32291 грн. 09 коп.

Outcome: approved