Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

В жовтні 2018 року до суду звернулась [PERSON], як повноважний представник позивача [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за договором позики від 19.05.2017 року в розмірі 849000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8490,00 грн.. Позивач [PERSON]\~ в судовому засіданні навів доводи аналогічні викладеним в позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Також він суду пояснив, що відповідач у нього неодноразово позичав гроші та завжди віддавав і тому він був впевнений що і цей раз той своєчасно поверне гроші. Той просив в нього 870 000,00 гривень, але він позичив скільки в нього було 849000,00 , та коли він звернувся до відповідяча про повернення боргу він кілька разів обіцяв повернути, а потім взагалі перестав з ним спілкуватись. Крім того на задані йому питання пояснив, що коли він позичав гроші разом з ним була свідок [PERSON]яку він підвозив в той день по її справам та яка на його прохання погодилась засвідчити своїм підписом розписку про отримання грошей. \~ \~ \~ \~Повноважний представник позивача, адвокат [PERSON],що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 18.05.2018 року (а.с.10) та ордеру серія ДН №046125 (а.с.11),в судовому засіданні на позовних вимогах [PERSON] наполягала, просила їх задовольнити, просила ухвалити заочне рішення . Відповідач [PERSON]В.в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (а.с.71) і судом було прийняте рішення справу розглянути в заочному порядку. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON]судові\~пояснила,\~що позивач\~є її\~знайомим та\~гостював у\~них вдома\~,\~та на\~її пропозицію\~погодився відвезти\~її по\~ справах\~ в\~м.Запоріжжя,\~але з\~умовою,\~що йому\~треба в\~м.Бердянськ\~завезти гроші,\~ а\~потім вона\~ погодилась\~бути присутньою\~при передачі\~грошей,\~що і\~засвідчила своїм\~підписом.\~Також вона\~на задане\~їй питання\~пояснила,\~що гроші\~при ній\~було перераховано\~і їх\~було 849000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши позивача, його представника, здійснивши допит свідка та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законних вимогах і підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~ Позивач [PERSON] народився 14.05.1976 року в с. Старомлиновка Великоновосілківського району Донецької області та зареєстрований за адресою: [INFO] є громадянином України, що підтверджується фотокопією паспорта громадянина України серії ВС 083260, виданого 22.12.1999 року Великоновосілківським РВУМВС України в Донецькій області та особою, яка сплачує податки, що підтверджується фотокопією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.8, 9). Відповідач [PERSON] народився [INFO] в м. Донецьк та зареєстрований за адресою: [INFO] є громадянином України, що підтверджується фотокопією паспорта громадянина України серії ВВ 668094, виданого 16.08.2007 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій (а.с.14-17). Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем 19.05.2017 року було укладено договір позики грошових коштів, відповідно до якого відповідач отримав у позику від позивача 849000,00 грн.. Факт укладання даного договору був оформлений розпискою від 19.05.2017 року зі строком повернення 01.09.2017 року (а.с.13,44). Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1 \~ст. 509 ЦК України, передбачено що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1\~ст. 526 ЦК України). Згідно з ч. 1 \~ст. 530 ЦК України, встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З частини 2\~ст. 615 ЦК України\~вбачається, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Статтею\~1046, 1047\~ЦК України встановлено, що задоговором позики одна сторона (позикодавець) передає увласність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей,визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. \~ \~ \~ \~З огляду на вищезазначені норми цивільного законодавства за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як факт його укладення, так іумови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Тобто, розписка - це документ, що засвідчує в письмовій формі факт одержання особою у власність, користування чи розпорядження грошей від іншої особи. Крім того, розписка має також містити дату отримання коштів. Для того, щоб договір позики набрав чинності, необхідне підтвердження одержання позичальником позики. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 11.11.2015 у справі № 6-1967цс 15. В цій постанові зазначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми та дату отримання коштів. Розписка, як документ, що підтверджує боргове зобов'язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов'язанням її повернення та дати отримання коштів. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 02.07.2014 у справі № 6-79цс14, договір позики є укладеним з моменту передання грошей; складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг. Факт передання коштів повинен бути підтверджений розпискою. Як встановлено в судовому засіданні між сторонами було укладено договір позики: 19.05.2017 року. Вказаний договір укладений у формі, передбаченій\~ст. 1047 ЦК України, тобто відповідає вимогам законодавству. Строк виконання зобовязання за договором, зазначений \~ст. 530 ЦК України,\~передбачений договором: за договором від 19.05.2017 року - строк виконання зобовязання\~01.09.2017 року. Разом з тим, відповідач до теперішнього часу умови зобовязання не виконав. Крім того, на підтвердження факту існування боргового зобов'язання позичальника, представником позивача було надано суду оригінал розписки, який підтверджує факт укладання сторонами договору позики, так і факт невиконання позичальником свого обов'язку повернути позику в обумовлений договором строк. Крім того, в судовому засіданні була допитана, як свідок [PERSON], підтвердила в своїх показаннях факт написання розписки [PERSON] та факт отримання ним коштів від позивача [PERSON]. Згідно з ст. 545 ЦК України,\~прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. Оскільки у боржника відсутній борговий документ чи розписка про виконання ним своїх зобов'язань повністю або частково, такий документ знаходиться у позивача. Отже, судом встановлено, що надана представником позивача розписка містить факт отримання відповідачем грошових коштів та зобов'язання про їх повернення, яке не виконане. Крім того, відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути, сплачену ним суму судового збору у розмірі 8490 грн. 00 коп.(а.с.1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved