Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. 30 січня 2010 року у них народилася дитина: [PERSON]. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, не піклується про неї, не цікавився життям доньки, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже 5 років 8 місяців, вона не пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила. Також, в спілкуванні з позивачкою ніколи про нього не питала та не цікавилась. На сьогоднішній день вони з донькою проживають з її батьками в трикімнатній квартирі. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачкою, дитиною, чоловіком позивачки - [PERSON], шлюб з яким укладено 03.07.2015 року, і батьками склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Ухвалою суду до участі у дану справу був залучений орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради в якості третьої особи. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує та не цікавиться станом її здоров`я. Також, вказала, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник органа опіки та піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради Ткаченко А.О. в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Представник органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала та не заперечувала проти їх задоволення. Прокурор Козакевич Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивачки також підтримала та не заперечувала проти їх задоволення. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, представника третьої особи та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON], [INFO], є батьком малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], виданим 09.02.2010 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 193 від 09.02.2010 року (а.с.6). Малолітня [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає разом із своєю матір'ю, бабусею та дідусем за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповідною довідкою про склад сім'ї та місце реєстрації № 21977 від 26.08.2015 року (а.с.8). Відповідач вихованням дочки не займається, не спілкується з нею, матеріально не забезпечує, не цікавиться успіхами та життям дитини, тобто, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Вихованням дитини, а також її матеріальним та духовним забезпеченням займається мати - [PERSON] та її чоловік, вітчим дитини, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: характеристикою на дитину, складеною завідуючою дошкільного навчального закладу, який відвідує дитина (а.с.10). Відповідач же до дитини не приїздить та взагалі нею не цікавиться. Вищевказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: Свідок [PERSON], який є чоловіком позивачки, і який вказав, що відповідач не цікавиться дитиною, до неї не приїздить. Вихованням та утриманням дитини займаються позивачка та він (свідок). Дитина вважає своїм батьком його (свідка) та називає його татом. Біологічний батько жодного разу не приїздив та не дзвонив. Свідок [PERSON], яка є сусідкою позивачки та її родини, і яка вказала, що батька дитини знає, але вона вже більше трьох років не бачила його. Вихованням дитини займаються позивачка, її чоловік та батьки позивачки. Вказала, що дитина батьком називає чоловіка позивачки - [PERSON] Свідок [PERSON], яка є невісткою позивачки, і яка вказала, що дитина вважає своїм батьком [PERSON] - чоловіка позивачки, якого називає батьком. Її вихованням займаються позивачка з чоловіком та її (позивачки) батьки. Свідок [PERSON], яка є знайомою позивачки, і яка вказала, що батька дитини вже не бачила чотири роки. Вихованням дитини займаються позивачка з чоловіком та її (позивачки) батьки. Дитина вважає та називає своїм батьком [PERSON] - чоловіка позивачки. Згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], виходячи з інтересів дитини, враховуючи те, що поведінка [PERSON] є винною, він злісно ухиляється від виховання дитини, матеріально її не забезпечує,

Outcome: approved