overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 21 червня 2010 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується довідками про доставку смс-повідомлення (а.с.15-16). На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 21 червня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №998. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 червня 2010 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 22 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб. [INFO] року у них народилась дочка [PERSON] Сторони припинили проживати однією сім`єю, після чого дитина залишилась проживати з матір`ю. Відповідач не приймає участь в утриманні дочки. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Сергейчик [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.40), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22 листопада 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАГС Залізничного РУЮ м. Львова, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №394. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 22 листопада 2003 року (а.с.6). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 9 липня 2010 року (а.с.2). Сторони припинили проживати однією сім`єю, після чого, дочка [PERSON] залишилась проживати разом з матір`ю. Ці обставини підтверджуються копією довідки про склад сім`ї №2448-02-28-18 від 17 жовтня 2018 року (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати ди-тину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (алі-менти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чолові-ка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що [PERSON] не надав жодного доказу на підтвердження того, що він приймає участь в утриманні дочки. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має важкий стан здоров`я та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні пере-бувають інші діти чи непрацездатні члени сім`ї. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 24 червня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач та її представник підтримують позов та просять його задовольнити. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 24 червня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №230. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії І-ОК №221630 від 8 червня 2017 року (а.с.10). 24 червня 2014 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОК №271285 від 3 липня 2014 року (а.с.11). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 3 лютого 1996 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 3 лютого 1996 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконкомі Глибоцької сільської ради Бориспільського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №3. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БК №331809 від 3 лютого 1996 року (а.с.4). 29 листопада 2005 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії І-ОК №054430 від 14 грудня 2006 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.1147560623.1 від 1 жовтня 2018 року (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 6 листопада 2005 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народились дві дочки [PERSON] та [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить задовольнити. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 6 листопада 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Кіровської сільської ради Бориспільського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис за №15. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії І-ОК №016751 від 6 листопада 2005 року (а.с.7). 2 вересня 2011 року у них народилась дочка [PERSON], 18 липня 2015 року дочка [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії І-ОК №190273 від 12 вересня 2011 року (а.с.8), серії І-ОК №306896 від 28 липня 2015 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.4). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 9 липня 2010 року сторони уклали шлюб. Під час якого в них народився син [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.15), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Відповідач не з`явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується повідомленням про засідання (а.с.19-20). На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 9 липня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Свердловського МУЮ Луганської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №200. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 9 липня 2010 року (а.с.6). [INFO] у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 березня 2012 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що вона є власником будинку по [ADDRESS] . В цьому будинку зареєстровано місце проживання колишнього чоловіка її матері [PERSON] Однак починаючи з 2014 року відповідач припинив проживати у вказаному будинку. Тому [PERSON] просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування будинком по [ADDRESS] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.23, 28-31), оголошенням про виклик особи (а.с.32, 42). На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є власником будинку по [ADDRESS] . Ця обставина підтверджується копією договору дарування (а.с.37). З копії довідки господарської книги (а.с.39) вбачається, що у вказаному будинку зареєстровано місце проживання [PERSON] , який є колишнім чоловіком матері позивача. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що в 1985 році вона уклала шлюб з відповідачем, після чого він почав проживати в будинку по [ADDRESS] . В грудні 2018 року вказаний шлюб був розірваний. Водночас, 23 лютого 2019 року виповнилось 5 років як [PERSON] не проживає у вказаному будинку. Крім того, з копії акту обстеження житлово-побутових умов від 17 вересня 2018 року (а.с.12) вбачається, що починаючи з 2014 року відповідач не проживає в спірному будинку. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності [PERSON] в цьому об`єкті нерухомого майна. З огляду на це суд вважає допустимим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком по [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що [INFO] померла її матір [PERSON] Однак в свідоцтві про народження заявника прізвище його матері записано як «[PERSON]», а не «[PERSON]». Відмінність в написанні прізвища спадкодавиці перешкоджає заявнику реалізувати його спадкові права. Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що вона є рідною дочкою [PERSON], померлої [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. Представник заінтересованої особи не з'явився у судове засідання та надіслав заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності (а.с.17). Вислухавши пояснення заявника, а також дослідивши письмові докази та допитавши свідків, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18 січня 2018 року (а.с.9). Водночас, з копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 21 січня 2011 року на ім'я заявника (а.с.8), вбачається, що його матір'ю записана [PERSON] Відмінність в написанні прізвища спадкодавиці об'єктивно перешкоджає [PERSON] здійснити її спадкове право. Відповідно до п.1, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлен-ню факту родинних відносин між фізичними особами; а також належності правовстанов-люючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.1 ст.319 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є рідною сестрою заявника. [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Відтак, [PERSON], яка померла [INFO], була їх рідною матір'ю. Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він був зятем спадкодавиці. Він також стверджує, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Тому [PERSON], яка померла [INFO], була рідною матір'ю його дружини [PERSON] та [PERSON] З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності та здійснення заявником спадкових прав належить встановити факт, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], померлої [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її сина - [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що у 2010 році її син вирушив до Росії у м. Санкт-Петербург на заробітки і з тих пір заявник сина не бачила. У 2011 році він припинив виходити на будь-який зв'язок і з того часу відомості про місцезнаходження [PERSON] відсутні. Звернувшись до поліції для встановлення місця перебування [PERSON] заявник отримала відповідь про те, що 14.09.2011 року його було оголошено в розшук, а 17.09.2015 року розшук було припинено на підставі ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області. Комісією в складі старости сіл Федірки, Мирівка Івасечко Л.А., діловода [PERSON] та свідків [PERSON], [PERSON], 21.09.2018 року було проведено обстеження проживання сім'ї [PERSON] При обстеженні було виявлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак фактично там не проживає. Оскільки [PERSON] не проживає за вказано адресою, виникає проблема із сплатою надмірних комунальних платежів, які нараховуються на нього, а тому заявник звертається до суду для визнання [PERSON] безвісно відсутнім, внаслідок чого його буде знято з місця реєстрації проживання та припинено нарахування комунальних платежів. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила про їх задоволення. Представник заінтересованої особи - Волочиський РС УДМС України в Хмельницькій області, в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву, в якій проти заяви не заперечив та просив справу слухати у відсутності представника. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в суді підтвердили зазначені в заяві обставини. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що син заявника - [PERSON] в 2010 році виїхав з с. Федірки Волочиського району Хмельницької області і до даного часу за останнім відомим місцем його проживання та реєстрації [ADDRESS] відомостей про місце його перебування немає. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON]; даними: паспорта заявника; довідки начальника Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.07.2018 року № Ч-3; акту обстеження проживання сім'ї [PERSON] від 21.09.2018 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved