Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

В жовтні місяці 2020 року МТСБУ звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначив, що 10.10.2017 року, приблизно об 18 год. 20 хв., [PERSON] на вул. В. Гетьмана, 1, в м. Києві, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» державний номерний знак [NUMBER] скоїла зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів. У зв`язку з чим транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року по справі №760/22037/17, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 06.02.2018 року, водія [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн. Внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, з урахуванням статті 22, 1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, володільцю автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] , завдано шкоду майну, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою за завдавача шкоди. На час скоєння ДТП, відповідач, в порушення ст. 21 Закону № 1961-IV, не мав чинного договору ОСЦПВ (страхового полісу). З метою отримання суми відшкодування (регламентної виплати) виконуючи норми ст.ст.33, 35-1 Закону № 1961-IV, володілець автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та з заявою на виплату відшкодування. За дорученням МТСБУ було проведене незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до звіту про оцінку № 2026 від 25.10.2017 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] складає 13 775,58 грн., з ПДВ. Відповідно до Наказу № 3789 від 23.04.2018 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентованої виплати склав 12 645,83 грн. яке МТСБУ було сплачено [PERSON] . 24.04.2018 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 12 645, 83 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 904051 від 24.04.2018 року. Отже, МТСБУ, виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 9 745, 83 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 9 745,83 грн., а також судові витрати у розмірі 2 102, 00 грн. Ухвалою суду від 22.10.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та ухвали про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог з наступних підстав. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2017 року, приблизно об 18 год. 20 хв., [PERSON] на вул. В. Гетьмана, 1, в м. Києві, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» державний номерний знак [NUMBER] скоїла зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів. У зв`язку з чим транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року по справі №760/22037/17, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 06.02.2018 року, водія [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (а.с. 5) Внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, з урахуванням статті 22, 1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, володільцю автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] , завдано шкоду майну, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою за завдавача шкоди. На час скоєння ДТП, відповідач, в порушення ст. 21 Закону № 1961-IV, не мав чинного договору ОСЦПВ (страхового полісу). З метою отримання суми відшкодування (регламентної виплати) виконуючи норми ст.ст.33, 35-1 Закону № 1961-IV, володілець автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та з заявою на виплату відшкодування. (а.с. 6-7, 23) За дорученням МТСБУ було проведене незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до звіту про оцінку № 2026 від 25.10.2017 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] складає 12 645,83 грн., з ПДВ. (а.с. 12-14) Відповідно до Наказу № 3789 від 23.04.2018 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентованої виплати склав 12 645, 83 грн. яке МТСБУ було сплачено [PERSON] (а.с. 30) 24.04.2018 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 12 645, 83 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 904051 від 24.04.2018 року (а.с. 32). Отже, МТСБУ, виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 9 745, 83 грн. Відповідно до витягу з ЦБД МТСБУ, [PERSON] визнала борг та на момент подачі позовної заяви сплатила 3 600,00 грн., про що вказано позивачем у позовній заяві. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 9 745, 83 грн. та судові витрати у розмірі 2 102, 00 грн. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 9 745, 83 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Outcome: partial