Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

В грудні 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 07 жовтня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 1773, шлюб у обох перший. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, залишиться проживати разом з нею. Спору про поділ майна на даний час немає. Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в травні 2015 року вони припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї були суперечки та постійні конфлікти, які виникали через різні погляди на сім'ю та сімейні відносини, виконання подружніх обов'язків, відповідач абсолютно не приймав участі в матеріальному забезпеченні сім'ї, між ними зростало відчуження і обопільне непорозуміння, що призвело до неприязні один до одного, втрачено почуття любові, поваги та прихильності. Їх шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження сім'ї та шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В грудні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказував, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 07 жовтня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 1773, шлюб у обох перший. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спору про поділ майна на даний час немає. Посилався на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, в серпні 2015 року вони припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї були часті сварки, які виникали через відсутність порозуміння та поваги один до одного, різних характерів, що призвело до повного взаємного відчуження, втрачено почуття любові та поваги. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї та шлюбу з відповідачкою буде суперечити його інтересам, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] Ухвалою судді від 28 грудня 2015 року позовні заяви об'єднані в одне провадження. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, доповнила, що позовні вимоги [PERSON] визнає, вони остаточно припинили подружні стосунки в травні 2015 року, на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю з підстав, вказаних в позовній заяві, позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, на примирення не згоден, просить справу розглянути у його відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що збереження сім'ї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони в травні 2015 року остаточно припинили подружні відносини, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причинами розпаду їх сім'ї були різні погляди на життя та сімейні стосунки, через що між ними часто виникали суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння, що призвело до відчуження та обопільного непорозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує лише формально, на примирення сторони не згідні, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. Суд вважає, що малолітню доньку [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу належить залишити проживати з матір'ю [PERSON], з якою вона проживає. На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved