Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] . За життя вона склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Татаровською Н.С. 07.05.2012 року за №1-567, в якому належні їй земельні ділянки, в тому числі 1,0 частку від земельної ділянки загальною площею 48,60 га, що розташована на території Томаринської сільської ради заповідала [PERSON] та [PERSON] . В свою чергу, [PERSON] подав заяву про те, що йому відомо про заповіт та що спадщину в установлені строки не прийняв, за продовженням цього строку до суду звертатися не буде. Згодом, померла реалізувала своє право на земельну частку та отримала Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.12.2013 року, індексний номер 15258971, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8338 га, що знаходиться на території Томаринської сільської ради (кадастровий номер 6520686900:02:001:0130), змін до заповіту не вносила, іншого заповіту не склала. Позивач звернулася до нотаріуса з приводу оформлення своїх спадкових прав на майно, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що оскільки в заповіті зазначена частка розміром 1,0 від земельної ділянки загальною площею 48,60 га, а не земельна ділянка площею 1,8338 га, виконати волю заповідача за цим заповітом немає можливості. В зв`язку з викладеним позивач просить розтлумачити заповіт. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 09 січня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву згідно якої підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] у засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надавав, надав заяву про визнання позову у якій позовні вимоги визнав та просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач державний нотаріус Новокаховської державної нотаріальної контори Татаровська Н.С. надала суду заяву про визнання позову, просила справу розглядати у її відсутність. Третя особа в.о. завідуючого Бериславської державної нотаріальної контори Гладушко К.В. в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, заперечень на позов не подавав. Суд вважає можливим справу розглядати у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За змістом статті 317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном. Згідно зі статтею 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Відповідно до частин 1 та 2 статті 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При цьому, частина 2 статті 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . 07.05.2012 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори за реєстровим №1-567. З тексту заповіту вбачається, що [PERSON] належні їй на праві приватної власності земельні ділянки площею 7,25 гектарів та 1,0 частку від земельної ділянки загальною площею 48,60 га, які розташовані на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, що передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заповідала в рівних частках [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №080383, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 00028 від 20.09.2004 року вбачається, що 23 особи є співвласниками на праві спільної часткової власності земельної ділянки загальною площею 48,60 га (кадастровий номер 6520686900:02:045:0002), що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області. У тому числі, співвласником за даним державним актом є [PERSON] (а.с. 17). Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 10.10.2013 року у справі №647/1578/13-ц із земельної ділянки загальною площею 48,60 га (кадастровий номер 6520686900:02:045:0002), що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, згідно схеми розподілу висновку №273 судово-будівельної експертизи, складеної судовим експертом Грибковою Н.Г. від 25.09.2013 року, були виділені в натурі земельні ділянки, в тому числі [PERSON] - земельну ділянку 53з-7 (а.с. 13-16). З копії технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 48,5993 га, розробленої ДП «Центр державного земельного кадастру», вбачається, що технічна документація виготовлялась на окремі земельні ділянки для отримання свідоцтв на право власності на земельні ділянки на підставі рішення Бериславського районного суду у справі №647/1578/13-ц. Актом встановлено і погоджено межі земельної ділянки 53з-7, що виділялася [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загально площею 1,8338 га (а.с. 40-48). 24.12.2013 року [PERSON] видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 15258971, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8338 га, що знаходиться на території Томаринської сільської ради, кадастровий номер 6520686900:02:001:0130 (а.с. 6-7). З листа в.о. завідувача Бериславської державної нотаріальної контори від 06.12.2019 року вбачається, що у зв`язку з тим, що заповіт складений на частку розміром 1,0 від земельної ділянки загальною площею 48,60 га, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1,8338 га, кадастровий номер 6520686900:02:001:0130, яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області та зареєструвати це право за спадкоємцем (а.с. 8-9). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на час складання заповіту [PERSON] мала у власності 1,0 частку від земельної ділянки загальною площею 48,60 га, що розташована на території Томаринської сільської ради, в подальшому, внаслідок виділу 1,0 частки від земельної ділянки, утворилась земельна ділянка площею 1,8338 га, яка перебувала у її власності до моменту смерті. За таких обставин суд вважає за необхідне, розтлумачити заповіт без внесення змін у його зміст, виходячи з волі [PERSON] , яка фактично заповіла [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8338 га, що знаходиться на території Томаринської сільської ради (кадастровий номер 6520686900:02:001:0130), яка утворилась внаслідок виділу 1,0 частки від земельної ділянки площею 48,60 га. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved