Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на квартиру № 2 в житловому будинку № 43 по вул. Молодіжна с. Верхняки Старокостянтинівського району та господарські будівлі: хлів «Б», хлів «В», гараж «Г», розташовані за адресою вул. Молодіжна, 43 с. Верхняки Старокостянтинівського району. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району за № 3 від 27.11.2001 йому та його сестрі [PERSON]С, було надано земельну ділянку для будівництва двох квартирного житлового будинку по вул. Молодіжна, 43 в с. Верхняки Старокостянтинівського району. В 2003 році закінчено будівництво будинку, який складався із двох квартир, про що було складено акт про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального житлового будинку, що був затверджений Миролюбненською сільською радою 29.12.2003. 25.04.2006 [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] та зареєструвала своє право власності на неї. Рішенням виконавчого комітету Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району за № 4 від 21.06.2005, в яке внесено зміни рішенням за № 5 від 24.03.2017, затверджено акт закінчення будівництва житлової квартири № 2 в будинку по вул. Молодіжна, 43 с. Верхняки Старокостянтинівського району, прийнято в експлуатацію дану квартиру та ухвалено оформити його право власності. Проте державним реєстратором Старокостянтинівського БТІ 19.09.2017 йому відмовлено у реєстрації права власності через те, що в акті про закінчення будівництва та ведення в експлуатацію індивідуального житлового будинку житлового будинку за адресою [ADDRESS] від 29.12.2003 є дописки та по тексту зазначено, що вводиться в експлуатацію житловий будинок (одноповерхова будівля), що складається з двох квартир, а площа вказана однієї квартири. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов. Представник відповідача подав до суду заяву аналогічного змісту. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне. Судом встановлено, що рішенням позачергової сесії ХХІІІ скликання Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району за № 3 від 27.11.2001 [PERSON] та [PERSON] надано та передано у приватну власність земельну ділянку під будівництво двохквартирного житлового будинку та для обслуговування житлового будинку і ведення підсобного господарства загальною площею 1,12 га, з них: [PERSON] 0,85 га; [PERSON] 0,27 га. по вул. Молодіжна відповідно по номерах 43, 43/1 с. Верхняки Старокостянтинівського району. Також [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на оформлення технічної документації на будівництво двохквартирного житлового будинку і Державного акту на право приватної власності на землю. Протоколом № 9 від 29.12.2003 секретарем Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району затверджено акт про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального житлового будинку [ADDRESS], належної [PERSON] При огляді встановлено, що будівля одноповерхова, складається з двох квартир, житлова площа 25,5 кв.м., загальна 177,8 кв.м. Надвірні будівлі складаються з веранди, хліва, хліва, гаража. 25.04.2006 виконавчим комітетом Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на житлову квартиру з господарськими будівлями та спорудами квартира [ADDRESS] на підставі рішення від 22.03.2006 за № 4. Згідно витягу з рішення № 5 від 24.03.2017 виконавчого комітету Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району внесено зміни до рішення № 4 від 21.06.2005 «Про оформлення права власності» та викладено в такій редакції: 1.Оформити право власності [PERSON] на житлову квартиру з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 2.Прийняти в експлуатацію житлову квартиру з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 3.Затвердити акт про закінчення будівництва житлової квартири № 2 в житловому будинку за адресою: с. Верхняки вул. Молодіжна, 43 Старокостянтинівського району Хмельницької області загальною площею 177,8 кв.м., житловою площею 25,5 кв.м. з господарськими будівлями, а саме: веранда, хлів, гараж, хлів. 4.Бюро технічної інвентаризації зареєструвати свідоцтво про право власності на житловий будинок. Опис квартири з господарськими будівлями та спорудами відповідає даним інвентаризації справи та висновку СОД ФОП [PERSON] Державний реєстратор Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації листом за № 182 від 19.09.2017 відмовив позивачу в реєстрації права власності житлову квартиру з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], оскільки державний акт про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального житлового будинку від 29.12.2003 містить дописки. По тексту акта вводиться в експлуатацію обєкт житловий будинок (одноповерхова будівля), що складається з двох квартир, а площа вказана однієї квартири. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України\~кожна\~\~особа\~\~має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Згідно ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також страти ним документа, який засвідчує прав власності. Проаналізувавши зібрані у судовому засіданні докази кожний окремо та у їх сукупності, суд приходить до переконання про те, що позивач набув право власності на заявлену нерухомість, а наявність технічних помилок при складанні акт про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального житлового будинку не може бути підставою відмови у захисті права позивача. З огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повністю.

Outcome: approved