overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу Вимоги обґрунтовує тим, що 13 грудня 2003 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис № 1370. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось; у них відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага; між ними часто виникають сварки; біля чотирьох років вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, а майже шусть місяців проживають окремо. Під час проведення підготовчого засідання, відповідач позов визнав; проти розірвання шлюбу не заперечував, однак уточнив, що біля трьох років вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Суд, заслухав пояснення позивачки та її представника, відповідача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи, судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, при цьому, вони намагалися зберегти сім`ю, проте збереження шлюбу неможливо; спору щодо спільно нажитого майна не мають; примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд, заслухав пояснення сторін; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 352, 00 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов`язання УДКСУ в Шевченківському районі повернути останній - 352, 00 грн. згідно квитанції про сплату № 0.0.11444123.1 від 26 вересня 2018 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

В жовтні 2018 року [PERSON] селищна рада звернулася в суд з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що [PERSON], 04 квітня 1957 року, являється інвалідом другою групи із діагнозом «шизофренія», та перебуває на обліку лікаря психіатра з 2004 року, у звязку з чим, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує медичного нагляду, лікування та постійної сторонньої допомоги і контролю. Просила визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку і призначити сестру [PERSON], опікуном. Представник заявника [PERSON] селищної ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні викладенні в заяві обставини підтвердила та просила задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення заінтересованої особи [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 04 квітня 1957 року в м.Київ, що підтверджується копією паспорта громадянина України. Як убачається з виписки із історії хвороби №1872 від 19 серпня 2016 року, витягу із акту огляду у МСЕК до довідки серії МСЕ №151754, акту №709 огляду в МСЕК від 01 червня 1994 року, довідки №399 від психіатра з КЗ БРР «Бородянська ЦРЛ», [PERSON], 04 квітня 0957 року народження, являється інвалідом другої групи з дитинства із діагнозом «шизофренія», та з 2004 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра при Бородянській ЦРЛ. З подання [PERSON] селищної ради Бородянського району Київської області №57 від 26 червня 2018 року вбачається, що для захисту прав та законних інтересів, просять визнати [PERSON] недієздатною та призначити над нею опікуна [PERSON]. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 26ц від 30 січня 2019 року, [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії (F-20 MKX-10). [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі ч.1 ст.300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку і призначити опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

В жовтні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 10.11.2008 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 250,00 грн на картковий рахунок з подальшим збільшенням кредитного ліміту до 10800,00 гривень. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.07.2018 має заборгованість у розмірі 187970,00 грн. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 33765,32 грн, з яких: 10362,20 грн - за простроченим тілом кредиту; 23403,12 грн - борг за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором від 10.11.2008 року. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 10.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

В жовтні 2018 року відкрите провадження за позовом [PERSON], в якому він просив: шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 09.10.1999 року, актовий запис № 1137 - розірвати. Відповідач позов визнав. 06.02.2019 року в зв'язку із визнанням відповідачем позову, суд розглянув справу по суті у підготовчому судовому засіданні, без участі сторін, які звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 09.10.1999 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1137. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, відповідач позов визнав, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені, шлюб між сторонами слід розірвати. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За такого рішення, на підставі, ч. 2 ст. 142 ЦПК України, в зв'язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути 352,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

в жовтні 2018 року відкрите провадження за позовом [PERSON], в якому вона просила: шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14.12.1990 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1985 розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач про свою позицію щодо позову не повідомив. 19.11.2018 року закрите підготовче провадження. 19.12.2018 року розгляд справи відкладений, через неявку відповідача. 13.03.2019 року суд проводив розгляд справи по суті за відсутності учасників справи, в заочному порядку, оскільки були наявні умови передбачені ст. 280 ЦПК України, а саме: відповідач повідомлявся про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, а позивач надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. В ході розгляду справи, суд встановив, що 14.12.1999 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1985. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені, позов слід задовольнити. Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

В жовтні 2018 року відкрите провадження за позовом [PERSON] про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], зареєстрованого 12.08.2016 року, актовий запис № 948. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач позов визнав. 28.11.2018 року в звязку із визнанням відповідачем позову, суд розглянув справу по суті у підготовчому судовому засіданні, без участі сторін, які звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 12.08.2016 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований в Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 948. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, відповідач позов визнав, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені, шлюб між сторонами слід розірвати. Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За такого рішення, на підставі, ч. 2 ст. 142 ЦПК України, в звязку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути 352,40 грн. судового збору, решту стягнути із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

В жовтні 2018 року відкрите провадження за позовом, в якому [PERSON] просила: шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 12.02.2011 року в Бирюківській сільські раді Рокитянського району Київської області, актовий запис № 1 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач позов визнав. 04.02.2019 року в зв'язку із визнанням відповідачем позову, суд розглянув справу по суті у підготовчому судовому засіданні, без участі сторін, які звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 12.02.2011 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 1. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, відповідач позов визнав, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені, шлюб між сторонами слід розірвати. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За такого рішення, на підставі, ч. 2 ст. 142 ЦПК України, в зв'язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути 352,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

В жовтні 2018 року заявниця звернулась з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що родичі [PERSON], яка померла 28 грудня 2014 року тривалий час мешкала у Луганської області, м. Сєвєродонецьк з заявницею, але документи, які підтверджували родині відносини не залишились, а тому заявниця просить визнати факт родинних відносин між [PERSON], яка померла 28 грудня 2014 року та заявницею. В ході судового засідання представник заявниці підтримала вищевказану заяву. Зацікавлена особа до суду не зявилась, при цьому направила лист з якого видно, що просить справу розглянути у їх відсутність. Заслухавши пояснення представника заявника, свідка [PERSON] дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного. Згідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення. Відповідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так судом встановлено, що фізична особа [PERSON] була донькою [PERSON], що підтверджується її свідоцтвом про народження серія УД № 665807 (а.с.4), після чого [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] у шлюбі, який був розірваний у 1994 році. Заявниця є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія ЯИ № 441290. Фізична особа [PERSON] (мати [PERSON]В.) та [PERSON]( мати заявниці) були рідними сестрами. Таким чином, [PERSON] є двоюрідною сестрою заявниці. Документи, що підтверджують родинність, не збереглися, а саме: Свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON]. Проте з актів цивільного стану, які зазначені у Свідоцтвах про народження видно, що матері мали ті ж самі прізвища та по батькові. Фізична особа [PERSON], мати заявниці померла у 13 листопада 1997р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). \~ \~ \~ \~28 грудня 2014 р. [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9). В ході судового розгляду був допитаний в якості свідка [PERSON], який пояснив, що [PERSON] та [PERSON], яка померла 28 грудня 2014 року були родичами. \~ \~ \~ \~Крім того, що [PERSON] є двоюрідною сестрою заявниці говорить й той факт, що у заявниці зберігаються оригінали усіх її документів: свідоцтво про народження, свідоцтво про розірвання шлюбу, пенсійне посвідчення, витяги з домової книги, розрахункові книжки по комунальних послугах та інше. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи був доведений факт родинних відносин заявниці з померлою, а тому заява підлягає задоволенню. Під час подання заяви заявником було сплачено судовий збір в повному обсягу, з урахуванням предмету заяви, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: approved