Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

В жовтні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 22 листопада 2013 року ПАТ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №2006839901, за яким ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 29750 гривень, а [PERSON] зобовязалась що-місячно до 22 листопада 2018 року повертати кредит по частинами, сплачувати відсотки за його користування в розмірі 15% річних та комісію. 22 грудня 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклав з ПАТ «ОТП Банк» договір факторингу №22/12/14/1-2, за яким ПАТ «ОТП Банк» зобовязався відступити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту. У такий спосіб до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за вказаним договором. Відповідач не виконує ці грошові зобовязання. Тому у [PERSON] виник борг по поверненню кредиту в розмірі 29064 гривень 16 копійок, борг по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 3899 гривень 19 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 4923 гривень 15 копійок. Загальний розмір боргу за договором про надання споживчого кредиту складає 37886 гривень 50 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 37886 гривень 50 копійок. Представник позивача [PERSON] не зявився у судове засідання. Він надіслав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.49). [PERSON] не зявилася у судове засідання також. Відсутня можливість для вручення їй судової повістки, в звязку з поверненням її за закінченням терміну зберігання. Ця об-ставина підтверджується довідкою ф.20, яка міститься на конверті (а.с.43). На підставі ч.2 ст.77 ЦПК України відповідач вважається таким, що не зявився в судове засідання без поважних причин. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволен-ню з таких підстав. Встановлено, що 22 листопада 2013 року ПАТ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №2006839901 (а.с.4), за яким ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 29750 гривень, а [PERSON] зобовязалась щомісячно до 22 листопада 2018 року повертати кредит по частинами, сплачувати відсотки за його корис-тування в розмірі 15% річних та комісію. 22 грудня 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклав з ПАТ «ОТП Банк» дого-вір факторингу №22/12/14/1-2 (а.с.19-22), за яким ПАТ «ОТП Банк» зобовязався відсту-пити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги до відповідача за договором про на-дання споживчого кредиту. Ця обставина додатково підтверджується витягом з акту прий-мання-передачі реєстру боржників (а.с.23). У такий спосіб до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за вказаним договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повер-нення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення час-тини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконує грошові зобовязання за договором про надання споживчого кредиту. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 29064 гривень 16 копійок, борг по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 3899 гривень 19 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 4923 гривень 15 копійок. Загальний розмір боргу за до-говором про надання споживчого кредиту складає 37886 гривень 50 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком (а.с.18). Встановлено, що [PERSON]ухиляється від добровільного погашення цього боргу. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Украї-на» належить стягнути борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 37886 гривень 50 копійок. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплатив судовий збір в розмірі 1218 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №6439 від 22 вересня 2015 року (а.с.3). Предявлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON]на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1218 гривень.

Outcome: approved