overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 31.01.2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 33. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2014 року в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спір щодо виховання дітей та спільно нажитого майна відсутній. Позивач [PERSON]\~в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила про задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу у його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя\~ і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння,\~ збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо,\~ заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі\~ дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дитини. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.\~\~ У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Везденецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області 26.08.1995 року, актовий запис за № 02. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Пояснила, що окремо проживають з відповідачем з серпня 2013 року, відповідач проживає однією сім'єю з іншою жінкою. Відповідач позов визнав повністю, також бажає розірвання шлюбу, оскільки дійсно створив нову сім'ю з іншою жінкою, тому збереження даного шлюбу вважає неможливим. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, надання сторонам строку на примирення суперечило б їх інтересам, які мають істотне значення, та моральним засадам суспільства, оскільки сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства з серпня 2013 року, відповідач створив нову фактичну сім'ю з іншою жінкою. За таких обставин шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом ДРАЦСу по місту Хмельницькому реєстраційної служби ХМРУЮ у Хмельницькій області 29.01.2011 року, актовий запис за № 94. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Стосунки між подружжям неприязні, спільні проживання та ведення домашнього господарства припинені. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні до надання сторонам строку на примирення вважав за можливе шлюб зберегти, в судове засідання після надання сторонам строку на примирення не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справу був повідомлений в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи закінчити за відсутності відповідача в судовому засіданні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, протягом наданого судом строку сторони примирення не дійшли, тому підстав для збереження сім'ї не вбачається, а шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом ДРАЦСу по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ 25.08.2013 року, актовий запис за № 1486. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач суду пояснив, що проти задоволення заявленого позову не заперечує, оскільки наміру поновити шлюбні стосунки не має. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом РАЦСу по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 14.07.2007 року, актовий запис за № 1068. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити, не надавати строку на примирення, оскільки шлюбні стосунки припинилися з кінця лютого 2014 року і вона створила нову фактичну сімю. Відповідач позов визнав повністю, суду пояснив, що наміру поновити шлюбні стосунки не має і бажає розірвання шлюбу без надання строку на примирення, оскільки збереження сімї неможливе, з кінця травня 2014 року вони з дружиною проживають окремо. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, шлюб необхідно розірвати. При цьому суд вважає, що надання сторонам строку на примирення суперечило б їх інтересам, які мають істотне значення, оскільки щонайменш з червня 2014 року сторони проживають окремо і спільного господарства не ведуть, позивачем створена нова фактична сімя з іншим чоловіком, що унеможливлює збереження даного шлюбу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Копистинською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області 21.05.2006 року, актовий запис за № 03. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач суду до надання сторонам строку на примирення пояснив, що проти задоволення заявленого позову не заперечує, оскільки наміру поновити шлюбні стосунки не має. Після надання сторонам строку на примирення в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе судовий розгляд справи закінчити за його відсутності в судовому засіданні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий сторонам строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом РАГСу 24.05.2000 року, актовий запис за № 392. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити, не надавати строку на примирення, оскільки шлюбні стосунки припинилися понад два роки до звернення до суду, крім того, чотири останніх місяці сторони проживають окремо. Відповідач позов визнав повністю, суду пояснив, що наміру поновити шлюбні стосунки не має і бажає розірвання шлюбу без надання строку на примирення, оскільки збереження сімї неможливе. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. При цьому суд вважає, що надання сторонам строку на примирення суперечило б їх інтересам, які мають істотне значення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, яку уточнила та остаточно просила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною трирічного віку. \~\~\~\~\~ В обґрунтування позову позивач вказувала, що з 08.12.2012 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06.03.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - донку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем по справі. \~ \~ \~ \~ Посилаючись на те, що сторони проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивача, позивач на теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, позивач просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила про задоволення позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.ст. 80,84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і за рішенням суду кошти на утримання дружини (аліменти) присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоровя та матеріального становища сторін, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулася із заявою до суду, в якій вказала, що з відповідачем з 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить розірвати шлюб, подружнє життя не склалось, через різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться з травня 2015 року примирення та збереження шлюбу не можливі. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 серпня 2002 року, який зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 1106. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 3, 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують іх з травня 2015 року. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не вживають ніяких заходів, що вони тривалий час не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач позов визнає, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам їх дітей, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб. Неповнолітні діти залишаються проживати разом з матір'ю. Позивач та відповідач вказали що спору щодо спільного майна не має. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернулася із заявою до суду, в якій вказала, що з відповідачем з 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, подружнє життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів, різні погляди на життя, шлюб та сімю, у звязку з чим подальше збереження шлюбу є неможливим, спільне господарство не ведеться з листопада 2014 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 лютого 2005 року, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції, актовий запис № 7. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.ст. 3, 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з листопада 2014 року. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не вживають ніяких заходів, що вони тривалий час не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач проти розірвання шлюбу не запереує, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб. Неповнолітня дитина залишається проживати разом з матірю. Позивач та відповідач вказали що спору щодо спільного майна не має. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

В вересні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві позивачка вказала, що 23 липня 1994 року вона уклала шлюб із [PERSON], який розірвано. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідачем сплачувались аліменти в користь позивачки на утримання сина в розмірі 1/6 частини доходів, 30 червня 2015 року син закінчив Чортківський навчально-науковий інститут підприємництва та бізнесу ТНЕУ за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та виплата аліментів припинилась. На даний момент син є студентом 1-го курсу денної форми навчання факультету фінансів Тернопільського національного економічного університету освітнього ступеня «магістр», кінцевий термін навчання 28.02.2017 року. Враховуючи ту обставину, що колишній чоловік вдруге одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу). Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, стягувати аліменти в користь сина [PERSON] на час його навчання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в телефонному режимі повідомив суд, що зявитися не може, йому відомо про заявлені позовні вимоги до нього, він при вирішенні даного позову покладається на думку суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в шлюбі, який розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1044 від 24 липня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області та видане відповідне свідоцтво. Від шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження. В довідці №2, виданій 11 вересня 2015 року Тернопільським національним економічним університетом, вказується, що [PERSON] є студентом 1-го курсу денної форми навчання факультету фінансів Тернопільського національного економічного університету освітнього рівня «магістр». Згідно навчального графіку термін навчання з 01.09.2015 по 28.02.2017 року. Відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або твердій сумі. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку із цим потребують матеріально допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, тому позов підлягає задоволенню. З відповідача [PERSON] підлягає стягненню також судовий збір на рахунок спеціального фонду державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

В вересні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В позовній заяві вона вказала, що перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, коштів на утримання дітей не дає, що змусило її звернутись до суду. Посилаючись на те, що він не має постійного місця роботи, позивачка просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 гривень щомісячно на кожну дитину. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 17 червня 1998 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивачки відповідач коштів на утримання дітей не дає, хоча відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України як батько зобов'язаний утримувати їх до досягнення повноліття. У відповідності до вимог ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 184 цього Кодексу якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище відповідача, який не має офіційного місця роботи, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню на утримання дітей, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину. У відповідності з вимогами ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 487,20 гривень судового збору.

Outcome: approved