Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

В жовтні 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що в травні 2009 р. померла її баба [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на майно . При житті баба набула право на земельну частку (пай) та отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Позивач є спадкоємицею по закону, інших спадкоємців не має. Позивач має намір успадкувати вказану земельну частку (пай) , однак відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай) , перешкоджає в нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право на спадщину. Про наявність сертифікату на право на земельну частку (пай) дізналася лише в 2017 році .Прохала поновити строк звернення до суду та визнати право на земельну частку (пай) . У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував , прохав вирішити справу на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с.Козіївка Краснокутського району Харківської області , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Згідно довідки відділу у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 30.05.2017 р., [PERSON] отримала 14.05.1996 р. сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] .Державний акт на право власності на земельну ділянку за [PERSON] не зареєстрований. Судом встановлено , що спадкоємці [PERSON] першої черги відсутні, вона мала сина [PERSON] який помер раніше спадкодавці [INFO] Згідно заповіту посвідченого секретарем Рябоконівської сільської ради 04.07.1995 р. , [PERSON] заповідала все своє майно на випадок смерті своєму сину та батькові позивача [PERSON] . Як свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру виданої Богодухівською ДНК від 03.01.2018 року, спадкова справа після [PERSON] не заводилася , свідоцтво про право на спадщину не видавалося . Таким чином позивач є єдиною спадкоємицею після смерті баби [PERSON] Факт родинних відносин між позивачем та [PERSON] підтверджується матеріалами справи . Позивач звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після своєї баби , але відсутність правовстановлюючого документа позбавляє позивача отримати свідоцтво про право на спадщину. Як передбачає ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. За правилами ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування, зокрема, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. Згідно ст.1265 ЦК України у п»яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно … Статтею 1266 ЦК України визначені правила спадкування за правом представлення. Згідно з нормами зазначеної статті спадкоємцями за правом представлення можуть бути: внуки, правнуки спадкодавця, прабаба, прадід спадкодавця, племінники, двоюрідні брати та сестри спадкодавця. Згідно з ч. 6 ст. 1266 ЦК при спадкуванні по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня споріднення. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки внаслідок відсутності правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), яка входить до складу спадкового майна, порушується право позивача, належним чином реалізувати своє право на оформлення спадкового майна. Крім того, позивач пропустила строк звернення до суду . Суд , перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку , що строк пропущений з поважних причин та клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved