overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що згідно заяви від 26.05.2008 року відповідач отримував банківську послугу у вигляді Кредитки «Універсальна» з 30-ма днями пільгового періоду з кредитним лімітом у сумі 30000 грн. з базовою процентною ставкою за кредитом у розмірі 3 відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. За вказаною послугою станом на 31.07.2015 року рахується заборгованість у сумі 5938,14 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Відповідач заперечив позов тим, що заборгованість виникла внаслідок несанкціонованого зняття коштів з його рахунку невстановленою особою, яка зараз розшукується правоохоронними органами. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази існування заборгованості за послугою, яка надавалася відповідачу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитом станом на 31.07.2015 року складає 5938,14 грн. Та обставина, що заборгованість виникла внаслідок несанкціонованого зняття коштів з рахунку невстановленою особою, яка зараз розшукується правоохоронними органами, не звільняє відповідача від обовязку погасити борг, оскільки згідно Умов і Правил надання банківських послуг, з якими він погодився, коли оформляв Кредитку, вся відповідальність за належне збереження картки, інформації, нанесеної на ній, ПІН-коду, карти мобільного звязку, привязаної до послуги, покладена на нього (зокрема, п.п.6.1, 6.10 цих Умов і Правил). Відповідач не довів, що в несанкціонованому знятті коштів з його картки є вина позивача. Після розшуку зловмисника відповідач вправі буде стягнути з нього сплачені ним банку кошти в порядку регресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що згідно з договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки, укладеного відділом комунального господарства виконкому міської Ради депутатів трудящих м. Ковель від 02.02.1965 р. за № 89 відповідно до рішення виконкому Ковельської міської ради депутатів трудящих за № 219 від 17 травня 1965 року, про відвід земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] загальною площею 600 кв.м., позивач побудував 5-ти кімнатний житловий будинок. Далі ним було прибудовано літню кухню і гараж відповідно до архівного витягу № 2652/01.20 від 15.08.2016 p., та подаровано 50/100 частини будинку [PERSON], відповідно до договору дарування від 27.08.1991 р. На підставі реєстраційного посвідчення за № 14 від 05.07.1991 р. за реєстровим № 4375, на праві особистої власності, на підставі Договору забудови, посвідченого Ковельською держнотконторою 17.07.1965 р. № 3036, акт прийомки від 28.02.1991 р. № 36, позивачу належить 50/100 частин будівель, що знаходяться по [ADDRESS]. Згідно довідки про склад сім'ї, виданої житлово-комунальним підприємством № 1 м. Ковеля за № 1299 від 04.09.2018 р., в будинку, крім позивача, зареєстровані: [PERSON], та відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають за місцем реєстрації тривалий час, а саме: [PERSON] виїхав в 2000 році з дружиною на проживання в Португалію, працює там і винаймає житло, до України з того часу не приїжджав, а [PERSON] мешкає і працює з 2003 року в Польщі. Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним будинком. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Позов слід задовольнити. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Право власності позивача на будинок [ADDRESS], а також факт реєстрації у ньому відповідачів, підтверджені реєстраційним посвідченням, технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду, будинковою книгою, довідкою (випискою з домової книги про склад сім'ї та прописку). Відповідачі не подали заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що згідно Угоди про надання особистого кредиту №490950199 від 26.01.2016 року відповідач отримала кредит у розмірі 9746,72 гривень, зі сплатою відсотків у розмірі встановленому договором, з кінцевим терміном повернення до 27.01.2018 року. Відповідач, порушивши умови договору, допустив заборгованість по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 21.10.2016 року в сумі 12676,87 грн. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитом станом на 21.10.2016 року в сумі 12676,87 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що згідно укладеного договору банківського обслуговування б/н від 14.12.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 20800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок 26003060514258 зі сплатою відсотків у розмірі 36 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем своїх зобовязань за договором б/н від 14.12.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 24.05.2016 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Угоди та правил надання продукту кредитних карт (далі Угода). Відповідач, порушивши умови Угоди, допустив заборгованість по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 12.03.2017 року в сумі 44909,84 грн. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитом станом на 12.03.2017 року в сумі 44909,84 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що згідно укладеного договору позики від 06.09.2017 року відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 115000 гривень. Згідно п.3 договору позики, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 06 жовтня 2017 року. Згідно п.6 договору позики при неповерненні суми позики вчасно (тобто до 06 жовтня 2017 року) позикодавець вправі предявити цей договір до стягнення, в тому числі шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, в строки і у порядку, передбачені чинним законодавством України, та вимагати при цьому повернути йому частини позики, що залишились несплачені, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох відсотків від простроченої суми. Відповідач, порушивши умови договору, у встановлений строк борг не повернув. Позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 115000,00 грн., відсотки від простроченої суми 3450,00 грн. та судові витрати. Відповідач відзиву на позов не подав. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов договору позики відповідачем. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Сума боргу за договором позики становить 115000,00 грн. Згідно розрахунку, поданого позивачем в позовній заяві, розмір відсотків від суми позики становить 3450,00 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що згідно укладеного договору позики від 07.12.2009 року відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 30000,00 доларів США без нарахування відсотків до 07.06.2012 року. Відповідач, порушивши умови договору, у встановлений строк борг не повернув. У листопаді 2016 року відповідач повернув 1000 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 762990,00 грн., проценти в сумі 235254,01 грн. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов договору позики відповідачем. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. В листопаді 2016 року відповідач повернув позивачу 1000 доларів США. Станом на 02 червня 2017 року сума боргу за договором позики становить 762990,00 грн., що еквівалентно 29000 доларів США. Згідно розрахунку, поданого позивачем в позовній заяві, розмір процентів від суми позики становить 235254,01 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що згідно укладеного Договору про надання споживчого кредиту №2000263083 від 25.07.2012 року відповідач отримала кредит на загальну суму 17200,00 грн., строком на 20 місяців, розмір процентної ставки 0,01 відсотка вічних. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір Факторингу №22/12/14/3, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором №2000263083 від 25.07.2012 року. Відповідач, порушивши умови договору, допустила заборгованість по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 27.12.2016 року в сумі 25427,56 грн. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитом станом на 27.12.2016 року складає 25427,56 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що згідно укладеного Договору про надання споживчого кредиту №2000335487 від 01.08.2012 року відповідач отримала кредит на загальну суму 15580,00 грн., строком на 20 місяців, розмір процентної ставки 0,01 відсотка вічних. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір Факторингу №22/12/14/3, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором №2000335487 від 01.08.2012 року. Відповідач, порушивши умови договору, допустила заборгованість по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 21.08.2015 року в сумі 28231,94 грн. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитом станом на 21.08.2015 року складає 28231,94 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що згідно укладеного кредитного договору № 003-02507-090813 від 09.08.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 31800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі встановленому договором. Відповідач, порушивши умови договору, допустив заборгованість по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 06.10.2017 року в сумі 43714,71 грн. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Позивач не заперечує проти заочного рішення справи, про що зазначив в позовній заяві. Зважаючи на вказані обставини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитом станом на 06.10.2017 року становить 43714,71 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що згідно укладеного кредитного договору №62900-cred ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу [PERSON] 26.04.2007 року кредит у розмірі 6000,00 (Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі встановленому кредитним договором, з кінцевим терміном повернення до 24.04.2009 року. Відповідач, порушивши умови договору, допустила заборгованість по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №62900-cred від 26.04.2007 року станом на 10.01.2016 року в сумі 2157,70 ( Долар США), що за курсом 23,78 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.01.2016 року складає 51\~310, 11 грн. за виключенням раніше стягнутої на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2013 року суми та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов визнає повністю. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам роз'яснені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що згідно укладеного кредитного договору № AN4VCC9FKF0018 від 28/04/2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 12 200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач, порушивши умови договору, допустив заборгованість по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 18.09.2015 року в сумі 28 871,88 грн. за виключенням раніше стягнутої на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2013 року суми та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов визнає повністю. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки цієї процесуальної дії сторонам роз'яснені. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитом станом на 18.09.2015 року в сумі 28 871,88 грн. за виключенням раніше стягнутої на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2013 року суми. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved