overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

В жовтні 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відпов ідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 3 000грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, вихованням сина не займається, матеріальної допомоги не надає. Ухвалою від 01.11.2019 року відкрито провадження у вказаній вище справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність відповідно до ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2015р. та від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження (а.с. 8-9). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення Відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя нарівні з позивачем . Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи обставини, зазначені в ст. 182 СК України, що відповідач є працездатним, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має, розмір прожиткового мінімуму, який для дитини до шести років з 1.01.2020р. становить 1 779грн., стан здоров`я дитини, обов`язок обох батьків утримувати дитину до повноліття, а тому вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 2000грн. щомісячно Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 840 гривні 80 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

В жовтні 2019 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,6863 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3221088600:05:002:0026, яка розташована на території Шибенської сільської ради Бородянського району, Київської області. При житті [PERSON] зробив заповіт, яким заповів їй вказану земельну ділянку. Про існування заповіту вона не знала, це випадково з`ясувалося в Шибенській сільській раді. Після того як в жовтні 2019 року їй віддали заповіт вона звернулася до Бородянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Державний нотаріус в усній формі повідомила їй, що вона пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини та порекомендувала звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вважала, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, тому просила визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила та уточнила, що про смерть [PERSON] позивачка не знала. Відповідач Шибенська сільська рада Бородянського району Київської області в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечували. Вислухавши пояснення представника позивачки [PERSON] , відповідачів [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті був власником земельної ділянки площею 1,6863 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3221088600:05:002:0026, розташованої на території Шибенської сільської ради, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акту на право власності на земельну ділянку(а.с.6, 8, 11-12). 17 березня 2015 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів вказану земельну ділянку позивачці, що підтверджується копією заповіту та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9, 10). Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи визнання відповідачами позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

В жовтні 2019 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 04 вересня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем у Міському відділі реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 428. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . З 2018 року сторони однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть, оскільки не можуть знайти взаєморозуміння, що перешкоджаю подальшому сімейному життю. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу, строку на примирення не потребує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірвання з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 04 вересня 2013 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 428. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини сторони припинили в 2018 році, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

В жовтні 2019 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 28.09.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 419. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] . Вказувала, що починаючи з вересня 2018 року сімейні відносини між ним припинено, оскільки відповідач став систематично, недостатньо поділяти уваги дружині та дітям, не приймає участі у вихованні дітей, відмовився від виконання своїх обов`язків чоловіка та батька, не сприяє збереженню сім`ї. Вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив відповідач не надав. Ухвалою суду від 26.06.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрували 28.09.2010 року у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 419. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] донька [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Фактично шлюбні відносини сторони припинили, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони тривалий час не проживають однією сім`єю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

В жовтні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина [PERSON] , який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося вони протягом 2019 року разом не проживають. Всі обов`язки щодо утримання та виховання дитини вона несе самостійно. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку щодо утримання дитини. Відповідач працює, інших дітей та утриманців не має. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 жовтня 2019 року і до повноліття дитини. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, викладене підтвердив. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, клопотань до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження та довідкою Бородянської селищної ради №553 (а.с.4-5, 29). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ч.4 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2019 року до повноліття дитини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

В жовтні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Через різні характери між ними постійно виникають сварки, які призвели до припинення шлюбних відносин. Разом вони не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. На примирення не згодна. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 08 вересня 2012 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

В жовтні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на спільне сімейне проживання та виховання дітей їх шлюб фактично розпався. Протягом тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейно- шлюбні відносини не підтримують, почуття поваги та любові до відповідача зникли. Шлюб існує формально. На примирення не згодна. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 08 червня 2008 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6-7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

В жовтні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2005 року. Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. З березня 2015 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, клопотань до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 10 листопада 2005 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

В жовтні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. З липня 2019 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. На примирення не згодна. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 жовтня 2014 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

В жовтні 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та з квітня 2019 року сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати та стягнути на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 1991 року. Для позивачки шлюб перший, для відповідача повторний, неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивачка не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірвання шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб має бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на звернення позивачки до суду з позовом, яка послалася на порушення її прав відповідачем подальшим перебуванням у шлюбі, та задоволення позову судом, судові витрати мають бути стягнуті на її користь з відповідача. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

В жовтні 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та з січня 2019 року сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди представника позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2009 року. Шлюб перший, від шлюбу дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивачка не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірвання шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved