Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Відповідач [PERSON] звернулася до суду із заявою про винесення по даній справі додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до Надичівської сільської ради Жовківського району, [PERSON], 3-ті особи : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, яка розглянута судом 09.07.2018 року, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати на правову допомогу. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб які беруть участь в справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 270 ч. 3,4 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст.ст. 12,81,82 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих справ або добровільності їх визнання. Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так судом встановлено, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 09.07.2018 року у задоволенні позову [PERSON] до Надичівської сільської ради Жовківського району, [PERSON], 3-ті особи : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю було відмовлено. Відповідач зазначає, що її інтереси при розгляді даної справи представляв адвокат [PERSON], відповідно до укладеного джоговору про надання правової допомоги від 20.10.2017 року на нього покладено обов»язок брати участь в судових засіданнях, надавати пояснення та заперечення. Взяті на себе зобов»язання адвокат виконав належно, як наслідок , рішення прийнято на користь відповідача, тобто в позові відмовлено, і відповідач залишилась власником ? частини будинку. Вартість послуг за даним договором (а.с. 153-154), згідно з п.3.1. склала 10 000 грн., які було відповідач сплачено 30.11.2017 року у відповідності до вимог п.3.2, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера, який видано адвокатом [PERSON] Після оголошення судового рішення, 09.07.2018 року між відповідачем та адвокатом складено акт про прийняття-передачі наданих послуг та отримано від адвоката звіт про виконану роботу. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Судом при ухваленні рішення суду не вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами, а відтак суд приходить до висновку, що таку вимогу відповідача по справі слід вирішити.

Outcome: approved