Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

В грудні 2015 року Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області (далі - УСЗН Первомайської міської ради) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення виплачених надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім»ям в розмірі 18021 грн. 44 коп., які незаконно нараховані та виплачені за періоди з 01.07.2014 року по 31.12.2014 рік та з 01.08.2015 року по 30.11.2015 рік. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що 21.07.2014 року відповідач звернулась до УСЗН Первомайської міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, вказавши, що додаткових доходів, крім заявлених, не отримує і не має. Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям» відповідачка має право на такий вид державної допомоги, як малозабезпечена сім»я, що має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім»ї. Допомогу було призначено на шість місяців з місяця звернення по грудень 2014 року включно1727.26 грн. При наступному звернені 09.07.2015 року відповідачки до управління з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, вказала, що додаткових доходів, крім заявлених не отримує та інших доходів немає. В ході перевірки з Первомайською ОДПІ, яка відбулась в серпні 2015 року позивачем було виявлено, що чоловік позивачки [PERSON], [INFO], здійснив в січні та квітні 2014 року продаж рухомого і нерухомого майна в розмірі 100 тис.грн. та 83506 грн. відповідно. Оскільки відповідачка свідомо приховала обставини, що впливають на встановлення права, визначення розміру та виплату державної допомоги, а саме: отримання доходу чоловіком відповідачки [PERSON] в розмірі 100 тис.грн. та 83506 грн. За період отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям з 01.07.2014 року по 31.12.2014 рік та з 01.08.2015 року по 30.11.2015 рік відповідачка отримала 18021.44 грн., дану переплату відповідачка повернути в добровільному порядку відмовилася. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити позов. В судовому засіданні представник відповідачки за договором адвокат Ремський Є.В. позов не визнав посилаючись на те, що відповідачка не проживала однією сім»єю з відповідачем [PERSON] в 2014 році, хоча і перебувала з ним в шлюбі. Про доходи чоловіка їй не відомо, вважає що чоловік свідомо приховував від неї свої доходи. 24.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 01.12.2015 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області їх шлюб було розірвано. Тому, вважає що позивачем не доведено вини відповідачки в заподіянні шкоди. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов слідуючого. Відповідно до частини першої статті 1 Закону N 1768-III державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї. Згідно статті 7 Закону N 1768-III державна соціальна допомога не призначається у випадку, коли з'ясовано, що малозабезпечена сім'я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім'ї; Частиною другою статті 7 Закону N 1768-III передбачено, що за наявності обставин, передбачених, зокрема, в абзаці п'ятому частини першої цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо: у складі сім'ї є інвалід; у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років); неможливість отримання будь-яких джерел для існування, пов'язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім'ї. Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги. Якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення (частина четверта статті 7 Закону N 1768-III). Таким чином, виплата соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям припиняється у разі, коли уповноважений представник малозабезпеченої сім'ї при зверненні до відповідного державного органу із заявою про надання державної соціальної допомоги навмисно подав недостовірні відомості або приховав відомості при призначенні зазначеної допомоги та визначенні її розміру. На виконання Закону N 1768-III Кабінет Міністрів України постановою N 250 затвердив Порядок, пунктом 28 якого встановлено, що якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Під час розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] 21.07.2014 року та 09.07.2015 року зверталася до УСЗН Первомайської міської ради з заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, при цьому відповідачем за кожним зверненням подана декларація про доходи та майновий стан де зазначено, що [PERSON] додаткових доходів не отримує та інших доходів немає. По даним заявам позивачем приймались рішення про призначення [PERSON] державної допомоги як малозабезпеченій сім»ї, дана допомога виплачувалась з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року в сумі 10363.56 грн., з 01.08.2015 року по 30.11.2015 року 7657.88 грн., а всього 18021 грн. 44 коп. За повідомленням Державної фіксальної служби України від 21.03.2016 року [PERSON] - чоловік [PERSON] в 1 кварталі 2014 року отримав дохід від ПП ВТП Гермес в сумі 100 тис. грн.. від продажу (обміну) рухомого майна та у 2 кварталі 2014 року отримав дохід від фізичної особи від продажу (обміну) нерухомого майна в сумі 83506 грн. 02.12.2015 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Суд встановив, що при призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям [PERSON] була повідомлена про відмову в призначенні або припинені виплат призначених допомог та про повернення надміру нарахованих коштів у разі подання недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім»ї. В заявах про призначення соціальної допомоги [PERSON] власноручно ставила свій підпис під зазначеними попередженнями, тобто усвідомлюючи, що надання неточних чи неповних відомостей тягне відповідальність із згідно чинним законодавством , та одночасно дала згоду на збір інформації про сім»ю та доходи, що необхідно для призначення допомоги. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає доведеним факт наявності умисних дій [PERSON] спрямованих на навмисне подання недостовірних відомостей чи приховування відомостей, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved